stringtranslate.com

crucero de batalla

HMS  Hood , el crucero de batalla más grande jamás construido, [1] en Australia el 17 de marzo de 1924

El crucero de batalla (también escrito como crucero de batalla o crucero de batalla ) fue un tipo de barco capital de la primera mitad del siglo XX. Estos eran similares en desplazamiento, armamento y costo a los acorazados , pero diferían en forma y equilibrio de atributos. Los cruceros de batalla normalmente tenían un blindaje más delgado (en diversos grados) y una batería de cañón principal algo más liviana que los acorazados contemporáneos, instalados en un casco más largo con una potencia de motor mucho mayor para alcanzar mayores velocidades. Los primeros cruceros de batalla fueron diseñados en el Reino Unido , como un desarrollo del crucero blindado , al mismo tiempo que el acorazado sucedió al acorazado anterior al acorazado . El objetivo del diseño era dejar atrás a cualquier barco con armamento similar y perseguir a cualquier barco con menor armamento; estaban destinados a cazar cruceros blindados más antiguos y lentos y destruirlos con fuertes disparos mientras evitaban el combate con los acorazados más poderosos pero más lentos. Sin embargo, a medida que se construyeron más y más cruceros de batalla, se utilizaron cada vez más junto con los acorazados mejor protegidos.

Los cruceros de batalla sirvieron en las armadas del Reino Unido , Alemania , el Imperio Otomano , Australia y Japón durante la Primera Guerra Mundial, sobre todo en la Batalla de las Islas Malvinas y en las diversas incursiones y escaramuzas en el Mar del Norte que culminaron en una flota campal . batalla, la Batalla de Jutlandia . Los cruceros de batalla británicos en particular sufrieron grandes pérdidas en Jutlandia, donde las malas prácticas de seguridad contra incendios y manejo de municiones los dejaron vulnerables a explosiones catastróficas de sus cargadores tras los impactos de proyectiles de gran calibre en sus torretas principales. Esta sombría actuación llevó a una persistente creencia general de que los cruceros de batalla tenían un blindaje demasiado fino para funcionar con éxito. Al final de la guerra, el diseño de los buques capitales se había desarrollado, con los acorazados volviéndose más rápidos y los cruceros de batalla cada vez más blindados, desdibujando la distinción entre un crucero de batalla y un acorazado rápido . El Tratado Naval de Washington , que limitó la construcción de buques capitales a partir de 1922, trató a los acorazados y a los cruceros de batalla de manera idéntica, y la nueva generación de cruceros de batalla planificada por Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón fue desguazada o convertida en portaaviones según los términos del tratado.

Las mejoras en el diseño del blindaje y la propulsión crearon el "acorazado rápido" de la década de 1930 con la velocidad de un crucero de batalla y el blindaje de un acorazado, lo que convirtió al crucero de batalla en el sentido tradicional en un concepto efectivamente obsoleto. Así, a partir de la década de 1930, sólo la Royal Navy continuó utilizando "crucero de batalla" como clasificación para los buques capitales de la era de la Primera Guerra Mundial que permanecieron en la flota; Si bien los cruceros de batalla japoneses permanecieron en servicio, fueron reconstruidos significativamente y reclasificados como acorazados rápidos y completos. [Nota 1]

Los cruceros de batalla volvieron a entrar en acción durante la Segunda Guerra Mundial y sólo uno sobrevivió hasta el final. También hubo un renovado interés en los grandes buques de guerra del tipo "asesino de cruceros", pero pocos se iniciaron, ya que la construcción de acorazados y cruceros de batalla se redujo en favor de escoltas de convoyes, portaaviones y buques de carga, más necesarios. Cerca del final, y después de la era de la Guerra Fría , los grandes cruceros de misiles guiados de la clase Kirov soviética han sido los únicos barcos activos denominados "cruceros de batalla". Actualmente a Rusia sólo le quedan dos cruceros de batalla, uno está en servicio activo, el Pyotr Velikiy , y el otro está siendo reacondicionado según los estándares navales modernos, el Almirante Nakhimov .

Fondo

El crucero de batalla fue desarrollado por la Royal Navy en los primeros años del siglo XX como una evolución del crucero blindado . [5] Los primeros cruceros blindados se construyeron en la década de 1870, como un intento de brindar protección blindada a los barcos que cumplían las funciones típicas de los cruceros de patrulla, protección comercial y proyección de poder. Sin embargo, los resultados rara vez fueron satisfactorios, ya que el peso del blindaje necesario para cualquier protección significativa normalmente significaba que el barco se volvía casi tan lento como un acorazado. Como resultado, las armadas prefirieron construir cruceros protegidos con una cubierta blindada que protegiera sus motores, o simplemente sin ningún blindaje.

En la década de 1890, el nuevo blindaje de acero Krupp significó que ahora era posible dotar a un crucero de un blindaje lateral que lo protegería contra los rápidos cañones de los acorazados y cruceros enemigos por igual. [6] En 1896-1897, Francia y Rusia, a quienes se consideraba probables aliados en caso de guerra, comenzaron a construir cruceros blindados grandes y rápidos aprovechando esto. En caso de una guerra entre Gran Bretaña y Francia o Rusia, o ambas, estos cruceros amenazaban con causar serias dificultades al comercio mundial del Imperio Británico . [7]

Gran Bretaña, que había llegado a la conclusión en 1892 de que necesitaba el doble de cruceros que cualquier enemigo potencial para proteger adecuadamente las rutas marítimas de su imperio, respondió a la amenaza percibida colocando sus propios grandes cruceros blindados. Entre 1899 y 1905 completó o construyó siete clases de este tipo, con un total de 35 barcos. [8] Este programa de construcción, a su vez, impulsó a franceses y rusos a aumentar su propia construcción. La Armada Imperial Alemana comenzó a construir grandes cruceros blindados para su uso en sus estaciones en el extranjero, instalando ocho entre 1897 y 1906. [9] En el período 1889-1896, la Royal Navy gastó £ 7,3 millones en nuevos cruceros grandes. De 1897 a 1904, gastó 26,9 millones de libras esterlinas. [10] Muchos cruceros blindados del nuevo tipo eran tan grandes y caros como el acorazado equivalente.

HMS  Shannon , un crucero blindado clase Minotauro

El creciente tamaño y potencia del crucero blindado llevó a sugerencias en los círculos navales británicos de que los cruceros deberían desplazar a los acorazados por completo. La principal ventaja del acorazado eran sus cañones pesados ​​de 12 pulgadas y su blindaje más pesado diseñado para proteger contra proyectiles de tamaño similar. Sin embargo, durante algunos años después de 1900 pareció que esas ventajas tenían poco valor práctico. El torpedo ahora tenía un alcance de 2.000 yardas, y parecía poco probable que un acorazado atacara dentro del alcance del torpedo. Sin embargo, a distancias de más de 2.000 yardas se hacía cada vez más improbable que los cañones pesados ​​de un acorazado lograran alcanzar algún impacto, ya que los cañones pesados ​​dependían de técnicas de puntería primitivas. Las baterías secundarias de cañones de disparo rápido de 6 pulgadas, que disparaban proyectiles más abundantes, tenían más probabilidades de alcanzar al enemigo. [11] Como escribió el experto naval Fred T. Jane en junio de 1902:

¿Hay algo fuera de las 2000 yardas que el arma grande en sus cientos de toneladas de castillo medieval pueda afectar, que su peso en cañones de 6 pulgadas sin el castillo no pueda afectar igualmente bien? Y dentro de 2.000, ¿qué hay, en estos días de giroscopios, que el torpedo no pueda efectuar con mucha más certeza? [12]

En 1904, el almirante John "Jacky" Fisher se convirtió en First Sea Lord , el oficial superior de la Royal Navy. Durante algún tiempo había pensado en el desarrollo de un nuevo barco blindado rápido. Le gustaba mucho el "acorazado de segunda clase" Renown , un acorazado más rápido y con blindaje más ligero. [13] Ya en 1901, hay confusión en los escritos de Fisher sobre si veía el acorazado o el crucero como modelo para desarrollos futuros. Esto no le impidió encargar diseños al arquitecto naval WH Gard para un crucero blindado con el armamento más pesado posible para su uso con la flota. El diseño que presentó Gard era para un barco de entre 14.000 y 15.000 toneladas largas (14.000 a 15.000 t), capaz de alcanzar 25 nudos (46 km/h; 29 mph), armado con cuatro de 9,2 pulgadas y doce de 7,5 pulgadas (190 mm). cañones en torretas gemelas y protegidos con seis pulgadas de armadura a lo largo de su cinturón y torretas de 9,2 pulgadas, 4 pulgadas (102 mm) en sus torretas de 7,5 pulgadas, 10 pulgadas en su torre de mando y hasta 2,5 pulgadas (64 mm) en sus mazos. Sin embargo, el pensamiento naval británico dominante entre 1902 y 1904 estaba claramente a favor de los acorazados fuertemente blindados, en lugar de los barcos rápidos que prefería Fisher. [14]

La Batalla de Tsushima demostró la eficacia de los cañones pesados ​​sobre los intermedios y la necesidad de un calibre principal uniforme en un barco para el control de incendios. Incluso antes de esto, la Royal Navy había comenzado a considerar un cambio desde el armamento de calibre mixto de la década de 1890 anterior al acorazado a un diseño de "cañones grandes", y circularon diseños preliminares para acorazados con todos los de 12 pulgadas o todos. Cañones de 10 pulgadas y cruceros blindados con cañones de 9,2 pulgadas. [15] A finales de 1904, no mucho después de que la Royal Navy decidiera utilizar cañones de 12 pulgadas para su próxima generación de acorazados debido a su rendimiento superior a larga distancia, Fisher comenzó a argumentar que los cruceros con cañones grandes podrían reemplazar a los acorazados por completo. La mejora continua del torpedo significó que los submarinos y destructores podrían destruir acorazados; En opinión de Fisher, esto presagiaba el fin del acorazado o al menos comprometía la validez de la protección del blindaje pesado. Sin embargo, los cruceros blindados seguirían siendo vitales para la protección del comercio. [dieciséis]

¿De qué sirve una flota de batalla para un país llamado (A) en guerra con un país llamado (B) que no posee acorazados, pero tiene veloces cruceros blindados y nubes de veloces torpederos? ¿Qué daño le harían los acorazados de (A) a (B)? ¿(B) desearía unos cuantos acorazados o más cruceros blindados? ¿No (A) cambiaría voluntariamente algunos acorazados por cruceros blindados más rápidos? En tal caso, que ninguna de las partes quiera acorazados es una prueba presuntiva de que no tienen mucho valor.

—  Fisher a Lord Selborne ( Primer Lord del Almirantazgo ), 20 de octubre de 1904 [17]

Las opiniones de Fisher eran muy controvertidas dentro de la Royal Navy, e incluso dada su posición como Primer Lord del Mar, no estaba en condiciones de insistir en su propio enfoque. Así, reunió un "Comité de Diseños", formado por una combinación de expertos civiles y navales, para determinar el enfoque de la construcción de acorazados y cruceros blindados en el futuro. Si bien el propósito declarado del comité era investigar e informar sobre las necesidades futuras de los barcos, Fisher y sus asociados ya habían tomado decisiones clave. [18] Los términos de referencia para el comité eran para un acorazado capaz de alcanzar 21 nudos (39 km/h; 24 mph) con cañones de 12 pulgadas y sin calibres intermedios, capaz de atracar en diques secos existentes ; [19] y un crucero capaz de alcanzar 25,5 nudos (47,2 km/h; 29,3 mph), también con cañones de 12 pulgadas y sin armamento intermedio, blindado como Minotaur , el crucero blindado más reciente, y también capaz de utilizar muelles existentes. [18]

Primeros cruceros de batalla

Según el plan Selborne de 1902, la Royal Navy tenía la intención de iniciar tres nuevos acorazados y cuatro cruceros blindados cada año. Sin embargo, a finales de 1904 quedó claro que el programa de 1905-1906 tendría que ser considerablemente menor, debido a ingresos fiscales inferiores a los esperados y a la necesidad de comprar dos acorazados chilenos en construcción en astilleros británicos, para que no fueran comprados por los rusos. para su uso contra los japoneses, el aliado de Gran Bretaña. Estas realidades económicas significaron que el programa de 1905-1906 consistía sólo en un acorazado, pero tres cruceros blindados. El acorazado se convirtió en el revolucionario acorazado Dreadnought , y los cruceros se convirtieron en los tres barcos de la clase Invencible . Fisher afirmó más tarde, sin embargo, que había defendido durante el comité la cancelación del acorazado restante. [20]

La construcción de la nueva clase se inició en 1906 y se completó en 1908, retrasada quizás para permitir a sus diseñadores aprender de cualquier problema con el Dreadnought . [19] [21] Los barcos cumplían bastante fielmente los requisitos de diseño. Con un desplazamiento similar al Dreadnought , los Invincible eran 40 pies (12,2 m) más largos para acomodar calderas adicionales y turbinas más potentes para impulsarlos a 25 nudos (46 km/h; 29 mph). Además, los nuevos barcos podían mantener esta velocidad durante días, mientras que los acorazados anteriores al acorazado generalmente no podían hacerlo durante más de una hora. [22] Armados con ocho cañones Mk X de 12 pulgadas , en comparación con los diez del Dreadnought , tenían de 6 a 7 pulgadas (152 a 178 mm) de blindaje que protegía el casco y las torretas. ( El blindaje del Dreadnought , en comparación, era de 11 a 12 pulgadas (279 a 305 mm) en su punto más grueso). [23] La clase tuvo un aumento muy marcado en velocidad, desplazamiento y potencia de fuego en comparación con los cruceros blindados más recientes, pero no más armadura. [24]

Si bien los Invincible debían desempeñar el mismo papel que los cruceros blindados a los que sucedieron, se esperaba que lo hicieran de manera más efectiva. Específicamente sus roles fueron:

Invincible , el primer crucero de batalla británico

La confusión sobre cómo referirse a estos nuevos cruceros blindados del tamaño de un acorazado surgió casi de inmediato. Incluso a finales de 1905, antes de que se comenzara el trabajo en el Invincible , un memorando de la Royal Navy se refiere a "grandes barcos blindados", es decir, tanto acorazados como grandes cruceros. En octubre de 1906, el Almirantazgo comenzó a clasificar todos los acorazados y cruceros blindados posteriores al Dreadnought como " buques capitales ", mientras que Fisher utilizó el término "dreadnought" para referirse a sus nuevos acorazados o a los acorazados y cruceros blindados juntos. [26] Al mismo tiempo, la propia clase Invincible fue denominada "cruceros-acorazados", "cruceros acorazados"; El término "crucero de batalla" fue utilizado por primera vez por Fisher en 1908. Finalmente, el 24 de noviembre de 1911, la Orden Semanal del Almirantazgo No. 351 estableció que "Todos los cruceros del" Invincible "y tipos posteriores deben ser descritos y clasificados en el futuro como "cruceros de batalla" para distinguirlos de los cruceros blindados de fecha anterior." [27]

Junto con las dudas sobre la nomenclatura de los nuevos barcos, surgió la incertidumbre sobre su función real debido a su falta de protección. Si iban a actuar principalmente como exploradores de la flota de batalla y cazadores-asesinos de cruceros enemigos y asaltantes comerciales, entonces las siete pulgadas de cinturón de armadura con el que habían sido equipados serían adecuadas. Si, por otra parte, se esperaba que reforzaran una línea de batalla de acorazados con sus propios cañones pesados, eran demasiado débiles para estar a salvo de los cañones pesados ​​de un enemigo. Los Invincible eran esencialmente cruceros blindados rápidos, fuertemente armados y extremadamente grandes. Sin embargo, la viabilidad del crucero blindado ya estaba en duda. Un crucero que podría haber trabajado con la Flota podría haber sido una opción más viable para asumir ese papel. [24] [28]

Debido al tamaño y al armamento del Invincible , las autoridades navales los consideraron buques capitales casi desde su inicio, una suposición que podría haber sido inevitable. Para complicar aún más las cosas, muchas autoridades navales, incluido Lord Fisher, habían hecho evaluaciones demasiado optimistas de la Batalla de Tsushima en 1905 sobre la capacidad del crucero blindado para sobrevivir en una línea de batalla contra naves capitales enemigas debido a su velocidad superior. Estas suposiciones se habían hecho sin tener en cuenta la ineficiencia y la ineptitud táctica de la flota rusa del Báltico . Cuando se le dio el término "crucero de batalla" a los Invincible , la idea de su paridad con los acorazados se había fijado en la mente de muchas personas. [24] [28]

No todos estaban tan convencidos. El Naval Annual de Brassey , por ejemplo, afirmaba que con buques tan grandes y caros como el Invincible , un almirante "seguramente los pondrá en la línea de batalla donde su protección comparativamente ligera será una desventaja y su alta velocidad de navegación será una desventaja". sin valor." [29] Aquellos a favor del crucero de batalla respondieron con dos puntos: primero, dado que todos los barcos capitales eran vulnerables a nuevas armas como el torpedo , el blindaje había perdido parte de su validez; y segundo, debido a su mayor velocidad, el crucero de batalla podía controlar la distancia a la que se enfrentaba a un enemigo. [30]

Cruceros de batalla en la carrera armamentista de los acorazados

Desde el lanzamiento del Invincible hasta justo después del estallido de la Primera Guerra Mundial, el crucero de batalla jugó un papel secundario en la carrera armamentista de los acorazados en desarrollo, ya que nunca fue adoptado incondicionalmente como arma clave en la defensa imperial británica, como presumiblemente había hecho Fisher. deseado. El factor más importante de esta falta de aceptación fue el marcado cambio en las circunstancias estratégicas de Gran Bretaña entre su concepción y la puesta en servicio de los primeros barcos. El posible enemigo de Gran Bretaña había pasado de una alianza franco-rusa con muchos cruceros blindados a una Alemania renaciente y cada vez más beligerante. Diplomáticamente, Gran Bretaña había entrado en la Entente cordiale en 1904 y en la Entente anglo-rusa . Ni Francia ni Rusia representaban una amenaza naval particular; La armada rusa había sido hundida o capturada en gran medida en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, mientras que los franceses no tenían prisa por adoptar el nuevo diseño tipo acorazado . Gran Bretaña también se jactaba de tener relaciones muy cordiales con dos de las nuevas potencias navales importantes: Japón (reforzado por la Alianza Anglo-Japonesa , firmada en 1902 y renovada en 1905), y Estados Unidos. Estas circunstancias estratégicas cambiaron y el gran éxito del Dreadnought aseguró que él, y no el Invincible, se convirtiera en el nuevo modelo de barco capital. Sin embargo, la construcción de cruceros de batalla jugó un papel en la renovada carrera armamentista naval provocada por el Dreadnought . [31]

HMS  Queen Mary , el último crucero de batalla construido antes de la Primera Guerra Mundial

Durante sus primeros años de servicio, los Invincible cumplieron por completo la visión de Fisher de poder hundir cualquier barco lo suficientemente rápido como para atraparlos y huir de cualquier barco capaz de hundirlos. Un Invencible también, en muchas circunstancias, podría enfrentarse a un acorazado enemigo anterior al acorazado . Los círculos navales coincidieron en que el crucero blindado en su forma actual había llegado al final lógico de su desarrollo y que los Invincible estaban tan por delante de cualquier crucero blindado enemigo en potencia de fuego y velocidad que resultó difícil justificar la construcción de más cruceros o más grandes. [32] Esta ventaja se amplió por la sorpresa que produjeron tanto el Dreadnought como el Invincible al haber sido construidos en secreto; Esto llevó a la mayoría de las otras armadas a retrasar sus programas de construcción y revisar radicalmente sus diseños. [33] Esto fue particularmente cierto para los cruceros, porque los detalles de la clase Invincible se mantuvieron en secreto por más tiempo; Esto significó que el último crucero blindado alemán, el Blücher , estaba armado con sólo cañones de 21 centímetros (8,3 pulgadas) y no era rival para los nuevos cruceros de batalla. [34]

La superioridad inicial de la Royal Navy en buques capitales llevó al rechazo de un diseño de 1905-1906 que, esencialmente, habría fusionado los conceptos de crucero de batalla y acorazado en lo que eventualmente se convertiría en el acorazado rápido. El diseño 'X4' combinaba el blindaje y armamento completo del Dreadnought con la velocidad de 25 nudos del Invincible . El coste adicional no podía justificarse dado el liderazgo británico existente y la necesidad de economía del nuevo gobierno liberal; En su lugar, se adoptó el Bellerophon , más lento y barato , una copia relativamente cercana del Dreadnought . [35] El concepto X4 eventualmente se implementaría en la clase Queen Elizabeth y más tarde en otras armadas. [36]

Los siguientes cruceros de batalla británicos fueron los tres Indefatigable clase , Invincible ligeramente mejorados construidos fundamentalmente con las mismas especificaciones, en parte debido a la presión política para limitar los costos y en parte debido al secreto que rodea la construcción de los cruceros de batalla alemanes, particularmente sobre el blindaje pesado del SMS  Von der Tann. . [37] Esta clase llegó a ser vista como un error [38] y la siguiente generación de cruceros de batalla británicos fue notablemente más poderosa. En 1909-1910, una sensación de crisis nacional por la rivalidad con Alemania superó la reducción de costos, y el pánico naval resultó en la aprobación de un total de ocho buques capitales en 1909-1910. [39] Fisher presionó para que los ocho fueran cruceros de batalla, [40] pero no pudo salirse con la suya; tuvo que conformarse con seis acorazados y dos cruceros de batalla de la clase León . Los Lion llevaban ocho cañones de 13,5 pulgadas , el calibre ahora estándar de los acorazados británicos "súper acorazados". La velocidad aumentó a 27 nudos (50 km/h; 31 mph) y la protección del blindaje, aunque no era tan buena como en los diseños alemanes, era mejor que en los cruceros de batalla británicos anteriores, con un cinturón blindado de nueve pulgadas (230 mm) y barbetas . A los dos Leones les siguió la muy similar Reina María . [41]

Un gran barco gris en el puerto. Los dos embudos situados en el centro del barco emiten nubes de humo.
SMS Seidlitz

En 1911, Alemania había construido sus propios cruceros de batalla y ya no podía garantizarse la superioridad de los barcos británicos. Además, la Armada alemana no compartía la opinión de Fisher sobre el crucero de batalla. En contraste con el enfoque británico en aumentar la velocidad y la potencia de fuego, Alemania mejoró progresivamente el blindaje y la resistencia de sus barcos para mejorar a los cruceros de batalla británicos. [42] Von der Tann , iniciado en 1908 y terminado en 1910, llevaba ocho cañones de 11,1 pulgadas, pero con un blindaje de 11,1 pulgadas (283 mm) estaba mucho mejor protegido que el Invincible . Los dos Moltke eran bastante similares pero llevaban diez cañones de 11,1 pulgadas de diseño mejorado. [43] Seydlitz , diseñado en 1909 y terminado en 1913, era un Moltke modificado ; La velocidad aumentó en un nudo a 26,5 nudos (49,1 km/h; 30,5 mph), mientras que su blindaje tenía un grosor máximo de 12 pulgadas, equivalente a los acorazados clase Helgoland de unos años antes. Seydlitz fue el último crucero de batalla de Alemania completado antes de la Primera Guerra Mundial. [44]

El siguiente paso en el diseño de cruceros de batalla vino de Japón. La Armada Imperial Japonesa había estado planificando los barcos de clase Kongō desde 1909 y estaba decidida a que, dado que la economía japonesa podía soportar relativamente pocos barcos, cada uno sería más poderoso que sus probables competidores. Inicialmente, la clase se planeó con los Invincible s como punto de referencia. Al enterarse de los planes británicos para Lion y de la probabilidad de que los nuevos acorazados de la Armada estadounidense estuvieran armados con cañones de 14 pulgadas (360 mm), los japoneses decidieron revisar radicalmente sus planes e ir uno mejor. Se elaboró ​​un nuevo plan, que llevaba ocho cañones de 14 pulgadas y era capaz de alcanzar 27,5 nudos (50,9 km/h; 31,6 mph), por lo que tenía una ventaja marginal sobre los Lion en velocidad y potencia de fuego. Los cañones pesados ​​también estaban mejor posicionados, disparando superrápidamente tanto hacia delante como hacia atrás sin torreta en el centro del barco. El esquema de blindaje también fue ligeramente mejorado con respecto al Lion , con nueve pulgadas de blindaje en las torretas y 8 pulgadas (203 mm) en las barbetas. El primer barco de esta clase se construyó en Gran Bretaña y otros tres se construyeron en Japón. [45] Los japoneses también reclasificaron sus poderosos cruceros blindados de las clases Tsukuba e Ibuki , que llevaban cuatro cañones de 12 pulgadas, como cruceros de batalla; sin embargo, su armamento era más débil y más lento que cualquier crucero de batalla. [46]

Kongo

El siguiente crucero de batalla británico, el Tiger , estaba pensado inicialmente como el cuarto barco de la clase Lion , pero fue rediseñado sustancialmente. Conservó los ocho cañones de 13,5 pulgadas de sus predecesores, pero estaban colocados como los del Kongō para obtener mejores campos de tiro. Era más rápida (hacía 29 nudos (54 km/h; 33 mph) en las pruebas en el mar ) y llevaba un armamento secundario más pesado. Tiger también estaba más fuertemente blindado en general; Si bien el espesor máximo de la armadura era el mismo de nueve pulgadas, se aumentó la altura del cinturón de armadura principal. [47] Sin embargo, no se aprobaron todas las mejoras deseadas para este barco. Su diseñador, Sir Eustace Tennyson d'Eyncourt , había querido que calderas acuotubulares de pequeño diámetro y turbinas de engranajes le dieran una velocidad de 32 nudos (59 km/h; 37 mph), pero no recibió apoyo de las autoridades y del gobierno. Los fabricantes de motores rechazaron su solicitud. [48]

En 1912 se comenzó a trabajar en tres cruceros de batalla alemanes más de la clase Derfflinger , los primeros cruceros de batalla alemanes en montar cañones de 12 pulgadas. Estos barcos, como el Tiger y el Kongō , tenían sus cañones dispuestos en torretas de superdisparo para una mayor eficiencia. Su armadura y velocidad eran similares a las de la clase Seydlitz anterior . [49] En 1913, el Imperio Ruso también comenzó la construcción de los cuatro barcos clase Borodino , que fueron diseñados para el servicio en el Mar Báltico . Estos barcos fueron diseñados para transportar doce cañones de 14 pulgadas, con blindaje de hasta 12 pulgadas de espesor y una velocidad de 26,6 nudos (49,3 km/h; 30,6 mph). El blindaje pesado y la velocidad relativamente lenta de estos barcos los hacían más similares a los diseños alemanes que a los barcos británicos; La construcción de los Borodino fue detenida por la Primera Guerra Mundial y todos fueron descartados después del final de la Guerra Civil Rusa . [50]

Primera Guerra Mundial

Construcción

Para la mayoría de los combatientes, la construcción de buques capitales fue muy limitada durante la guerra. Alemania terminó la clase Derfflinger y comenzó a trabajar en la clase Mackensen . Los Mackensen fueron un desarrollo de la clase Derfflinger , con cañones de 13,8 pulgadas y un esquema de blindaje muy similar, diseñados para 28 nudos (52 km/h; 32 mph). [51]

En Gran Bretaña, Jackie Fisher regresó al cargo de Primer Lord del Mar en octubre de 1914. Su entusiasmo por los barcos grandes y rápidos no disminuyó, y encargó a los diseñadores que produjeran un diseño para un crucero de batalla con cañones de 15 pulgadas. Como Fisher esperaba que el próximo crucero de batalla alemán navegara a 28 nudos, exigió que el nuevo diseño británico fuera capaz de alcanzar 32 nudos. Planeaba reordenar dos acorazados clase Revenge , que habían sido aprobados pero aún no instalados, con un nuevo diseño. Fisher finalmente recibió la aprobación para este proyecto el 28 de diciembre de 1914 y se convirtieron en la clase Renown . Con seis cañones de 15 pulgadas pero solo un blindaje de 6 pulgadas, estaban un paso más adelante que el Tiger en potencia de fuego y velocidad, pero regresaron al nivel de protección de los primeros cruceros de batalla británicos. [52]

Al mismo tiempo, Fisher recurrió a un subterfugio para obtener otros tres barcos rápidos y ligeramente blindados que podrían utilizar varias torretas de repuesto de 15 pulgadas (381 mm) sobrantes de la construcción del acorazado. Estos barcos eran esencialmente cruceros de batalla ligeros, y Fisher ocasionalmente se refería a ellos como tales, pero oficialmente estaban clasificados como grandes cruceros ligeros . Esta designación inusual fue necesaria porque la construcción de nuevos buques capitales había quedado en suspenso, mientras que no había límites para la construcción de cruceros ligeros . Se convirtieron en Valientes y sus hermanas Gloriosas y Furiosas , y había un extraño desequilibrio entre sus cañones principales de 15 pulgadas (o 18 pulgadas (457 mm) en Furious ) y su armadura, que con tres pulgadas (76 mm) de espesor estaba en el escala de un crucero ligero. El diseño fue generalmente considerado un fracaso (apodado en Fleet Outrageous , Uproarious and Spurious ), aunque la posterior conversión de los barcos en portaaviones fue todo un éxito. [53] Fisher también especuló sobre un nuevo crucero de batalla gigantesco, pero de construcción ligera, que llevaría cañones de 20 pulgadas (508 mm), al que denominó HMS  Incomparable ; Esto nunca pasó de la etapa conceptual. [54]

A menudo se sostiene que las clases Renown y Courageous fueron diseñadas para el plan de Fisher de desembarcar tropas (posiblemente rusas) en la costa báltica alemana. En concreto, fueron diseñados con un calado reducido , lo que podría ser importante en el Báltico poco profundo. Esto no es una prueba clara de que los barcos estuvieran diseñados para el Báltico: se consideraba que los barcos anteriores tenían demasiado calado y poco francobordo en condiciones operativas. Roberts sostiene que el enfoque en el Báltico probablemente no era importante en el momento en que se diseñaron los barcos, pero se infló más tarde, después de la desastrosa Campaña de los Dardanelos . [55]

El último diseño de crucero de batalla británico de la guerra fue la clase Almirante , que nació de la necesidad de una versión mejorada del acorazado Queen Elizabeth . El proyecto se inició a finales de 1915, tras la salida definitiva de Fisher del Almirantazgo. Aunque inicialmente se concibió como un acorazado, los oficiales navales de alto rango sintieron que Gran Bretaña tenía suficientes acorazados, pero que podrían ser necesarios nuevos cruceros de batalla para combatir los barcos alemanes que se estaban construyendo (los británicos sobreestimaron el progreso alemán en la clase Mackensen , así como sus probables capacidades). Se decidió por un diseño de crucero de batalla con ocho cañones de 15 pulgadas, 8 pulgadas de blindaje y capacidad de 32 nudos. La experiencia de los cruceros de batalla en la Batalla de Jutlandia significó que el diseño fue revisado radicalmente y transformado nuevamente en un acorazado rápido con un blindaje de hasta 12 pulgadas de espesor, pero aún capaz de alcanzar 31,5 nudos (58,3 km/h; 36,2 mph). El primer barco de la clase, Hood , se construyó de acuerdo con este diseño para contrarrestar la posible finalización de cualquier barco de la clase Mackensen. Los planes para sus tres hermanas, en los que se había trabajado poco, fueron revisados ​​una vez más más tarde en 1916 y en 1917 para mejorar la protección. [56]

La clase Almirante habría sido el único barco británico capaz de enfrentarse a la clase alemana Mackensen ; sin embargo, la construcción naval alemana se vio drásticamente frenada por la guerra y, aunque se lanzaron dos Mackensen , ninguno se completó. [57] Los alemanes también trabajaron brevemente en otros tres barcos, de la clase Ersatz Yorck , que eran versiones modificadas del Mackensen con cañones de 15 pulgadas. [58] El trabajo sobre los tres Almirantes adicionales se suspendió en marzo de 1917 para permitir la construcción de más escoltas y buques mercantes para hacer frente a la nueva amenaza de los submarinos al comercio. Finalmente fueron cancelados en febrero de 1919. [57]

Cruceros de batalla en acción

El primer combate que involucró cruceros de batalla durante la Primera Guerra Mundial fue la Batalla de Heligoland Bight en agosto de 1914. Una fuerza de cruceros ligeros y destructores británicos entró en Heligoland Bight (la parte del Mar del Norte más cercana a Hamburgo ) para atacar a las patrullas de destructores alemanes. Cuando se encontraron con la oposición de los cruceros ligeros, el vicealmirante David Beatty llevó su escuadrón de cinco cruceros de batalla a la ensenada y cambió el rumbo de la batalla, hundiendo finalmente tres cruceros ligeros alemanes y matando a su comandante, el contraalmirante Leberecht Maass . [59]

Seydlitz sufrió graves daños en la batalla de Dogger Bank.

El crucero de batalla alemán Goeben quizás tuvo el mayor impacto al comienzo de la guerra. Estacionado en el Mediterráneo, ella y el crucero ligero de escolta SMS  Breslau evadieron los barcos británicos y franceses al estallar la guerra y se dirigieron a Constantinopla ( Estambul ) con dos cruceros de batalla británicos persiguiéndolos. Los dos barcos alemanes fueron entregados a la Armada Otomana , lo que contribuyó decisivamente a que el Imperio Otomano entrara en la guerra como una de las Potencias Centrales . La propia Goeben , rebautizada como Yavuz Sultan Selim , luchó contra la Armada Imperial Rusa en el Mar Negro antes de ser eliminada de la acción por el resto de la guerra después de la Batalla de Imbros contra las fuerzas británicas en el Mar Egeo en enero de 1918. [60 ]

El concepto original de crucero de batalla tuvo éxito en diciembre de 1914 en la Batalla de las Islas Malvinas . Los cruceros de batalla británicos Inflexible e Invincible hicieron precisamente el trabajo para el que estaban destinados cuando persiguieron y aniquilaron al escuadrón alemán de Asia Oriental , centrado en los cruceros acorazados Scharnhorst y Gneisenau , junto con tres cruceros ligeros, comandados por el almirante Maximilian Graf Von Spee . en el Océano Atlántico Sur. Antes de la batalla, el crucero de batalla australiano Australia había buscado sin éxito barcos alemanes en el Pacífico. [61]

Hundimiento infatigable durante la batalla de Jutlandia

Durante la batalla de Dogger Bank en 1915, la última barbeta del buque insignia alemán Seydlitz fue alcanzada por un proyectil británico de 13,5 pulgadas del HMS Lion . El proyectil no penetró la barbette, pero desprendió una pieza de la armadura de la barbette que permitió que la llama de la detonación del proyectil entrara en la barbette. Las cargas propulsoras que se elevaban hacia arriba se encendieron y la bola de fuego se elevó hacia la torreta y descendió hacia el cargador , prendiendo fuego a las cargas extraídas de sus casquillos de latón. La tripulación del cañón intentó escapar a la siguiente torreta, lo que permitió que el destello se extendiera también a esa torreta, matando a las tripulaciones de ambas torretas. El Seydlitz se salvó de una destrucción casi segura sólo gracias a la inundación de emergencia de sus cargadores de popa, realizada por Wilhelm Heidkamp . Este casi desastre se debió a la forma en que se organizaba el manejo de las municiones y era común a los acorazados y cruceros de batalla alemanes y británicos, pero la protección más ligera de estos últimos los hacía más vulnerables a la penetración de la torreta o la barbeta. Los alemanes aprendieron de la investigación del Seydlitz dañado e instituyeron medidas para garantizar que el manejo de municiones minimizara cualquier posible exposición al destello. [62]

Aparte del manejo de la cordita , la batalla no fue concluyente, aunque tanto el buque insignia británico Lion como el Seydlitz sufrieron graves daños. Lion perdió velocidad, lo que hizo que se quedara atrás del resto de la línea de batalla, y Beatty no pudo comandar efectivamente sus barcos durante el resto del enfrentamiento. Un error de señalización británico permitió que los cruceros de batalla alemanes se retiraran, ya que la mayor parte del escuadrón de Beatty se concentró por error en el averiado crucero blindado Blücher , hundiéndolo con gran pérdida de vidas. Los británicos culparon de su incapacidad para obtener una victoria decisiva a su pobre artillería e intentaron aumentar su cadencia de tiro almacenando cargas de cordita desprotegidas en sus elevadores de municiones y barbetas. [63]

En la batalla de Jutlandia el 31 de mayo de 1916, se emplearon cruceros de batalla británicos y alemanes como unidades de flota. Los cruceros de batalla británicos se enfrentaron tanto con sus homólogos alemanes, los cruceros de batalla, como con los acorazados alemanes antes de la llegada de los acorazados de la Gran Flota británica . El resultado fue un desastre para los escuadrones de cruceros de batalla de la Royal Navy: el Invincible , el Queen Mary y el Indefatigable explotaron con la pérdida de todas sus tripulaciones, excepto un puñado. [64] Se desconoce la razón exacta por la que detonaron los cargadores de los barcos, pero la gran cantidad de cargas de cordita expuestas almacenadas en sus torretas, elevadores de municiones y cámaras de trabajo en la búsqueda de aumentar su velocidad de disparo sin duda contribuyó a su pérdida. [65] El propio Lion , el buque insignia de Beatty , casi se perdió de manera similar, salvo por las acciones heroicas del mayor Francis Harvey . [66]

A los cruceros de batalla alemanes mejor blindados les fue mejor, en parte debido al mal funcionamiento de las espoletas británicas (los proyectiles británicos tendían a explotar o romperse al impactar con el blindaje alemán). [67] Lützow , el único crucero de batalla alemán perdido en Jutlandia, sólo tuvo 128 muertos, [68] por ejemplo, a pesar de recibir más de treinta impactos. Los otros cruceros de batalla alemanes, Moltke , Von der Tann , Seydlitz y Derfflinger , sufrieron graves daños y requirieron reparaciones extensas después de la batalla, y el Seydlitz apenas logró regresar a casa, ya que habían sido el foco del fuego británico durante gran parte de la batalla. [69]

Período de entreguerras

En los años inmediatamente posteriores a la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña, Japón y Estados Unidos comenzaron a trabajar en el diseño de una nueva generación de acorazados y cruceros de batalla cada vez más poderosos. El nuevo auge de la construcción naval que deseaba la marina de cada nación fue políticamente controvertido y potencialmente paralizante desde el punto de vista económico. Esta incipiente carrera armamentista fue impedida por el Tratado Naval de Washington de 1922, en el que las principales potencias navales acordaron limitar el número de buques capitales. [70] La marina alemana no estuvo representada en las conversaciones; Según los términos del Tratado de Versalles , a Alemania no se le permitía ningún barco capital moderno. [71]

Durante las décadas de 1920 y 1930, sólo Gran Bretaña y Japón conservaron cruceros de batalla, a menudo modificados y reconstruidos a partir de sus diseños originales. La línea entre el crucero de batalla y el rápido acorazado moderno se volvió borrosa; de hecho, los Kongō japoneses fueron redesignados formalmente como acorazados después de su reconstrucción muy completa en la década de 1930. [72]

Planes después de la Primera Guerra Mundial

Hood , botado en 1918, fue el último crucero de batalla de la Primera Guerra Mundial en completarse. Debido a las lecciones aprendidas en Jutlandia, el barco fue modificado durante la construcción; el grosor de su cinturón blindado se incrementó en un promedio de 50 por ciento y se extendió sustancialmente, se le dio un blindaje de cubierta más pesado y se mejoró la protección de sus cargadores para proteger contra la ignición de las municiones. Se esperaba que fuera capaz de resistir sus propias armas, la medida clásica de un acorazado "equilibrado". Hood era el barco más grande de la Royal Navy cuando se completó; Debido a su gran desplazamiento, en teoría combinaba la potencia de fuego y el blindaje de un acorazado con la velocidad de un crucero de batalla, lo que provocó que algunos se refirieran a ella como un acorazado rápido. Sin embargo, su protección era notablemente menor que la de los acorazados británicos construidos inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, la clase Nelson . [1]

Crucero de batalla clase Lexington (pintura, c. 1919)

Las armadas de Japón y Estados Unidos, al no verse afectadas inmediatamente por la guerra, tuvieron tiempo de desarrollar nuevos cañones pesados ​​de 16 pulgadas (410 mm) para sus últimos diseños y de perfeccionar sus diseños de cruceros de batalla a la luz de la experiencia de combate en Europa. La Armada Imperial Japonesa puso en marcha cuatro cruceros de batalla clase Amagi . Estos buques habrían tenido un tamaño y una potencia sin precedentes, tan rápidos y bien blindados como el Hood , y además llevarían una batería principal de diez cañones de 16 pulgadas, el armamento más poderoso jamás propuesto para un crucero de batalla. Eran, para todos los efectos, acorazados rápidos; las únicas diferencias entre ellos y los acorazados clase Tosa que los precedieron eran 1 pulgada (25 mm) menos de blindaje lateral y 0,25 nudos (0,46 km/h; 0,29 mph) aumento de velocidad. [73] La Armada de los Estados Unidos, que había trabajado en sus diseños de cruceros de batalla desde 1913 y observaba con gran atención los últimos desarrollos en esta clase, respondió con la clase Lexington . Si se hubieran completado según lo planeado, habrían sido excepcionalmente rápidos y estarían bien armados con ocho cañones de 16 pulgadas, pero llevarían un blindaje poco mejor que el del Invincible s, esto después de un aumento de protección de 8.000 toneladas largas (8.100 t) después de Jutlandia. [74] La etapa final en la carrera de cruceros de batalla de la posguerra llegó con la respuesta británica a los tipos Amagi y Lexington : cuatro cruceros de batalla G3 de 48.000 toneladas largas (49.000 t) . Los documentos de la Royal Navy de la época a menudo describían a cualquier acorazado con una velocidad de más de 24 nudos (44 km/h; 28 mph) como un crucero de batalla, independientemente de la cantidad de blindaje protector, aunque la mayoría consideraba que el G3 era un buen crucero. -Acorazado rápido equilibrado. [75]

El Tratado Naval de Washington significó que ninguno de estos diseños se hiciera realidad. Los barcos que se habían puesto en marcha fueron desguazados en la grada o convertidos en portaaviones. En Japón, Amagi y Akagi fueron seleccionados para la conversión. Amagi sufrió daños irreparables por el Gran terremoto de Kantō de 1923 y fue desguazado ; el casco de uno de los acorazados clase Tosa propuestos , el Kaga , fue convertido en su lugar. [76] La Armada de los Estados Unidos también convirtió dos cascos de cruceros de batalla en portaaviones a raíz del Tratado de Washington: el USS  Lexington y el USS  Saratoga , aunque esto sólo se consideró marginalmente preferible a desechar los cascos directamente (los cuatro restantes: Constellation , Ranger , Constitución y Estados Unidos fueron desechados). [77] En Gran Bretaña, los "grandes cruceros ligeros" de Fisher se convirtieron en portaaviones. Furioso ya se había convertido parcialmente durante la guerra y Glorioso y Valiente se convirtieron de manera similar. [78]

Programas de reconstrucción

Rechazo como era en 1919
Famoso , reconstruido en 1939

En total, nueve cruceros de batalla sobrevivieron al Tratado Naval de Washington, aunque el HMS Tiger más tarde fue víctima de la Conferencia Naval de Londres de 1930 y fue desguazado. [79] Debido a que su alta velocidad los convertía en valiosas unidades de superficie a pesar de sus debilidades, la mayoría de estos barcos se actualizaron significativamente antes de la Segunda Guerra Mundial. Renown y Repulse se modernizaron significativamente en las décadas de 1920 y 1930. Entre 1934 y 1936, el Repulse se modernizó parcialmente y se le modificó el puente , se le añadió un hangar para aviones , una catapulta y nuevo equipo de artillería y se incrementó su armamento antiaéreo. El Renown se sometió a una reconstrucción más exhaustiva entre 1937 y 1939. Se aumentó el blindaje de su cubierta, se instalaron nuevas turbinas y calderas, se añadió un hangar para aviones y una catapulta y se rearmó por completo, aparte de los cañones principales cuya elevación aumentó a +30 grados. También se eliminó la estructura del puente y en su lugar se instaló un gran puente similar al utilizado en los acorazados clase King George V. Si bien las conversiones de este tipo generalmente agregaron peso al buque, el tonelaje del Renown en realidad disminuyó debido a una planta de energía sustancialmente más liviana. Reconstrucciones minuciosas similares planeadas para Repulse y Hood fueron canceladas debido al advenimiento de la Segunda Guerra Mundial . [80]

Incapaz de construir nuevos barcos, la Armada Imperial Japonesa también optó por mejorar sus cruceros de batalla existentes de la clase Kongō (inicialmente el Haruna , Kirishima y Kongō ; el Hiei sólo más tarde, ya que había sido desarmado según los términos del tratado de Washington) en dos reconstrucciones sustanciales (una para Hiei ). Durante el primero de ellos, la elevación de sus cañones principales se incrementó a +40 grados, se agregaron protuberancias anti-torpedo y 3.800 toneladas largas (3.900 t) de blindaje horizontal, y se construyó un mástil de "pagoda" con posiciones de mando adicionales. Esto redujo la velocidad de los barcos a 25,9 nudos (48,0 km/h; 29,8 mph). La segunda reconstrucción se centró en la velocidad, ya que habían sido seleccionados como escoltas rápidas para los grupos de trabajo de portaaviones. Motores principales completamente nuevos, un número reducido de calderas y un aumento de la longitud del casco en 26 pies (7,9 m) les permitieron alcanzar una vez más hasta 30 nudos. Fueron reclasificados como "acorazados rápidos", aunque su blindaje y armas todavía eran insuficientes en comparación con los acorazados supervivientes de la Primera Guerra Mundial en las armadas estadounidense o británica, con consecuencias nefastas durante la Guerra del Pacífico , cuando Hiei y Kirishima fueron fácilmente paralizados por Disparos estadounidenses durante acciones frente a Guadalcanal, lo que obligó a su hundimiento poco después. [81] Quizás lo más revelador es que Hiei quedó paralizado por disparos de calibre medio procedentes de cruceros pesados ​​y ligeros en un enfrentamiento nocturno a corta distancia. [82]

Hubo dos excepciones: el Yavuz Sultan Selim de Turquía y el Hood de la Royal Navy . La Armada turca sólo realizó mejoras menores al barco en el período de entreguerras, que se centraron principalmente en reparar los daños causados ​​por la guerra y en la instalación de nuevos sistemas de control de incendios y baterías antiaéreas. [83] Hood estaba en constante servicio con la flota y no podía ser retirado para una reconstrucción prolongada. Recibió mejoras menores en el transcurso de la década de 1930, incluidos modernos sistemas de control de incendios, un mayor número de cañones antiaéreos y, en marzo de 1941, radar. [84]

Rearme naval

A finales de la década de 1930, las armadas comenzaron a construir buques capitales nuevamente, y durante este período se construyeron una serie de grandes asaltantes comerciales y acorazados pequeños y rápidos, a los que a veces se hace referencia como cruceros de batalla. Alemania y Rusia diseñaron nuevos cruceros de batalla durante este período, aunque sólo este último construyó dos de la clase Kronshtadt de 35.000 toneladas . Todavía estaban en las gradas cuando los alemanes invadieron en 1941 y se suspendió la construcción. Ambos barcos fueron desguazados después de la guerra. [85]

Los alemanes planearon tres cruceros de batalla de la clase O como parte de la ampliación de la Kriegsmarine ( Plan Z ). Con seis cañones de 15 pulgadas, alta velocidad, excelente alcance, pero un blindaje muy delgado, estaban destinados a asaltantes comerciales. Sólo se encargó uno poco antes de la Segunda Guerra Mundial; nunca se hizo ningún trabajo en él. No se asignaron nombres y se les conocía por los nombres de sus contratos: 'O', 'P' y 'Q'. La nueva clase no fue bien recibida universalmente en la Kriegsmarine. Su protección anormalmente ligera le valió el apodo despectivo de Ohne Panzer Quatsch (sin armadura, tonterías) dentro de ciertos círculos de la Armada. [86]

Segunda Guerra Mundial

La Royal Navy desplegó algunos de sus cruceros de batalla durante la campaña de Noruega en abril de 1940. El Gneisenau y el Scharnhorst se enfrentaron durante la acción frente a Lofoten por Renown en muy mal tiempo y se desconectaron después de que el Gneisenau resultó dañado. Uno de los proyectiles de 15 pulgadas del Renown pasó a través de la torre de control director del Gneisenau sin explotar, cortando cables eléctricos y de comunicación a su paso y destruyó los telémetros de las torretas delanteras de 150 mm (5,9 pulgadas). El control de incendios de la batería principal tuvo que desplazarse hacia atrás debido a la pérdida de energía eléctrica. Otro proyectil del Renown derribó la torreta de popa del Gneisenau . [87] El barco británico fue alcanzado dos veces por proyectiles alemanes que no lograron infligir ningún daño significativo. [88] Fue el único crucero de batalla de antes de la guerra que sobrevivió a la guerra. [89]

En los primeros años de la guerra, varios barcos alemanes tuvieron cierto éxito cazando buques mercantes en el Atlántico . Los cruceros de batalla aliados como el Renown , el Repulse y los rápidos acorazados Dunkerque y Strasbourg se emplearon en operaciones para cazar a los barcos alemanes que asaltaban el comercio. La única pelea ocurrió cuando el acorazado Bismarck y el crucero pesado Prinz Eugen se dirigieron al Atlántico Norte para atacar la navegación británica y fueron interceptados por Hood y el acorazado Príncipe de Gales en mayo de 1941 en la Batalla del Estrecho de Dinamarca . Hood fue destruido cuando los proyectiles de 15 pulgadas del Bismarck provocaron la explosión del cargador . Sólo tres hombres sobrevivieron. [90]

El primer crucero de batalla que entró en acción en la Guerra del Pacífico fue el Repulse cuando fue hundido por torpederos japoneses al norte de Singapur el 10 de diciembre de 1941 mientras estaba en compañía del Príncipe de Gales . Fue levemente dañada por una sola bomba de 250 kilogramos (550 libras) y otras dos casi la fallan en el primer ataque japonés. Su velocidad y agilidad le permitieron evitar los otros ataques de bombarderos de nivel y esquivar 33 torpedos. El último grupo de torpederos atacó desde múltiples direcciones y Repulse fue alcanzado por cinco torpedos. Rápidamente volcó con la pérdida de 27 oficiales y 486 tripulantes; 42 oficiales y 754 soldados fueron rescatados por los destructores que los escoltaban. [91] La pérdida del Repulse y del Prince of Wales demostró de manera concluyente la vulnerabilidad de los buques capitales a los aviones sin cobertura aérea propia. [92]

Los cruceros de batalla japoneses clase Kongō se utilizaron ampliamente como escoltas de portaaviones durante la mayor parte de su carrera en tiempos de guerra debido a su alta velocidad. Su armamento de la época de la Primera Guerra Mundial era más débil y su blindaje mejorado aún era delgado en comparación con los acorazados contemporáneos. El 13 de noviembre de 1942, durante la Primera Batalla Naval de Guadalcanal , Hiei se topó con cruceros y destructores estadounidenses a quemarropa . El barco resultó gravemente dañado en el encuentro y tuvo que ser remolcado por su barco gemelo Kirishima . Ambos fueron avistados por aviones estadounidenses a la mañana siguiente y Kirishima se vio obligada a soltar el remolque debido a los repetidos ataques aéreos. El capitán del Hiei ordenó a su tripulación que abandonara el barco después de mayores daños y hundió al Hiei en las primeras horas de la tarde del 14 de noviembre. [93] En la noche del 14 al 15 de noviembre durante la Segunda Batalla Naval de Guadalcanal , Kirishima regresó a Ironbottom Sound , pero se encontró con los acorazados estadounidenses Dakota del Sur y Washington . Aunque no pudo detectar a Washington , Kirishima se enfrentó a Dakota del Sur con cierto efecto. Washington abrió fuego unos minutos más tarde a corta distancia y dañó gravemente al Kirishima , derribando sus torretas de popa, atascando su timón y golpeando el barco por debajo de la línea de flotación. La inundación resultó incontrolable y Kirishima zozobró tres horas y media después. [94]

Al regresar a Japón después de la Batalla del Golfo de Leyte , Kongō fue torpedeado y hundido por el submarino estadounidense Sealion II el 21 de noviembre de 1944. [72] Haruna estaba amarrado en Kure , Japón, cuando la base naval fue atacada por aviones de transporte estadounidenses los días 24 y 28. Julio de 1945. El barco sólo sufrió daños leves por el impacto de una sola bomba el 24 de julio, pero fue alcanzado una docena de veces más el 28 de julio y se hundió en su muelle . Lo reflotaron después de la guerra y lo desguazaron a principios de 1946. [95]

Grandes cruceros o "asesinos de cruceros"

USS  Alaska , uno de los dos "grandes cruceros" de la Armada de los Estados Unidos

En vísperas de la Segunda Guerra Mundial se produjo un renacimiento tardío en la popularidad de los barcos entre los acorazados y los cruceros en tamaño. Descritos por algunos como cruceros de batalla, pero nunca clasificados como buques capitales, fueron descritos de diversas formas como "supercruceros", "grandes cruceros" o incluso "cruceros sin restricciones". Las armadas holandesa, estadounidense y japonesa planearon estas nuevas clases específicamente para contrarrestar los cruceros pesados, o sus contrapartes, que estaban construyendo sus rivales navales. [96]

Los primeros cruceros de batalla de este tipo fueron el Diseño holandés 1047 , diseñado para proteger sus colonias en las Indias Orientales frente a la agresión japonesa. Estos barcos, que nunca recibieron nombres oficiales, fueron diseñados con asistencia alemana e italiana. Si bien se parecían en gran medida a la clase Scharnhorst alemana y tenían la misma batería principal, habrían tenido un blindaje más ligero y solo estarían protegidos contra disparos de veinte centímetros. Aunque el diseño se completó en su mayor parte, el trabajo en los buques nunca comenzó cuando los alemanes invadieron los Países Bajos en mayo de 1940. El primer barco se habría depositado en junio de ese año. [97]

La única clase de estos últimos cruceros de batalla realmente construidos fueron los "grandes cruceros" de la clase Alaska de la Armada de los Estados Unidos . Se completaron dos de ellos, Alaska y Guam ; un tercero, Hawaii , fue cancelado mientras estaba en construcción y otros tres, que se llamarían Filipinas , Puerto Rico y Samoa , fueron cancelados antes de su instalación. Fueron clasificados como "grandes cruceros" en lugar de cruceros de batalla. Estos barcos recibieron nombres de territorios o protectorados. (Los acorazados llevaban nombres de estados y los cruceros de ciudades). Con un armamento principal de nueve cañones de 12 pulgadas en tres torretas triples y un desplazamiento de 27.000 toneladas largas (27.000 t), los Alaska tenían el doble de tamaño que los de la clase Baltimore . cruceros y tenían cañones un 50% más grandes en diámetro. Carecían del grueso cinturón blindado y del intrincado sistema de defensa contra torpedos de los verdaderos buques capitales. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los cruceros de batalla, se consideraban un diseño equilibrado según los estándares de los cruceros, ya que su protección podía resistir el fuego de su propio calibre, aunque sólo en un rango de alcance muy estrecho. Fueron diseñados para cazar cruceros pesados ​​japoneses, aunque cuando entraron en servicio la mayoría de los cruceros japoneses habían sido hundidos por aviones o submarinos estadounidenses. [98] Al igual que los rápidos acorazados contemporáneos de la clase Iowa , su velocidad finalmente los hizo más útiles como escoltas de portaaviones y barcos de bombardeo que como los combatientes de superficie para los que fueron desarrollados. [99]

Los japoneses comenzaron a diseñar la clase B64, que era similar al Alaska pero con cañones de 310 milímetros (12,2 pulgadas). Las noticias de Alaska los llevaron a mejorar el diseño, creando el Diseño B-65 . Armados con cañones de 356 mm, los B65 habrían sido los mejor armados de la nueva generación de cruceros de batalla, pero aún así habrían tenido la protección suficiente para mantener alejados los proyectiles de veinte centímetros. Al igual que los holandeses, los japoneses llegaron a completar el diseño de los B65, pero nunca los dejaron. Cuando los diseños estuvieron listos, la Armada japonesa reconoció que tenían poco uso para los buques y que su prioridad para la construcción debía recaer en los portaaviones. Al igual que los de Alaska , los japoneses no llamaron a estos barcos cruceros de batalla, sino que los llamaron cruceros súper pesados. [100]

Diseños de la era de la Guerra Fría

Admiral Lazarev , anteriormente Frunze , el segundo barco de su clase

A pesar de que la mayoría de las armadas abandonaron los conceptos de acorazado y crucero de batalla después de la Segunda Guerra Mundial, la afición de Joseph Stalin por los buques de guerra armados con grandes cañones hizo que la Unión Soviética planificara una gran clase de cruceros a finales de los años 1940. En la Armada soviética , se les denominaba "cruceros pesados" ( tjazholyj krejser ). [101] Los frutos de este programa fueron los cruceros del Proyecto 82 ( Stalingrado ) , de 36.500 toneladas (35.900 toneladas largas) de carga estándar, nueve cañones de 305 mm (12 pulgadas) y una velocidad de 35 nudos (65 km/h; 40 mph). ). Se depositaron tres barcos en 1951-1952, pero fueron cancelados en abril de 1953 después de la muerte de Stalin. Sólo la sección central del casco blindado del primer barco, el Stalingrado , fue botada en 1954 y luego utilizada como objetivo. [102]

A la clase soviética Kirov a veces se la denomina crucero de batalla. [103] Esta descripción surge de su desplazamiento de más de 24.000 toneladas (24.000 toneladas largas), que es aproximadamente igual al de un acorazado de la Primera Guerra Mundial y más del doble del desplazamiento de los cruceros contemporáneos; Al entrar en servicio, Kirov era el caza de superficie más grande construido desde la Segunda Guerra Mundial. [104] La clase Kirov carece del blindaje que distingue a los cruceros de batalla de los cruceros ordinarios y Rusia los clasifica como cruceros de misiles pesados ​​de propulsión nuclear ( Тяжелый Атомный Ракетный Крейсер (ТАРКР)), con su principal armamento de superficie compuesto por veinte P-700 Granit. Misiles superficie-superficie. Cuatro miembros de la clase se completaron durante las décadas de 1980 y 1990, pero debido a limitaciones presupuestarias, solo el Pyotr Velikiy está operativo en la Armada rusa , aunque en 2010 se anunciaron planes para volver a poner en servicio los otros tres barcos. A partir de 2021, el Almirante Nakhimov estaba siendo reacondicionado, pero, según se informa, los otros dos barcos no tienen reparación económica. [105] [106]

Operadores

Antiguos operadores

Ver también

Notas a pie de página

Notas

  1. ^ Los acorazados alemanes clase Scharnhorst y los cruceros clase Deutschland y los acorazados franceses clase Dunkerque a veces se denominan cruceros de batalla, aunque las armadas propietarias se referían a ellos como "acorazados" ( alemán : Schlachtschiffe ), "barcos blindados" ( alemán : Panzerschiffe ) y "acorazados" ( francés : Bâtiments de ligne ) respectivamente. Dado que ni sus operadores ni un número importante de historiadores navales los clasifican como tales, no se analizan en este artículo. [2] [3] [4]

Citas

  1. ^ ab Breyer, pág. 168
  2. ^ Gröner, págs. 31, 60; Gill, pág. 139; Koop y Schmolke, pág. 4
  3. ^ Chesneau, pag. 259
  4. ^ Bidlingmaier, págs. 73–74
  5. ^ Sondhaus, pag. 199; Roberts, pág. 13
  6. ^ Sumida, pag. 19
  7. ^ Breyer, pág. 47
  8. ^ Lambert 2002, págs. 20-22; Osborne, págs. 61–62
  9. ^ Gardiner y Gray, pag. 142; Osborne, págs.62, 74
  10. ^ Sumida, pag. 351, Tabla 9. Las cifras corresponden a cruceros de primera clase y excluyen armamento.
  11. ^ Sumida, págs. 42–44
  12. ^ Citado en Sumida, p. 44
  13. ^ Roberts, pág. 15; Mackay, págs. 212-13
  14. ^ Breyer, pág. 48
  15. ^ Roberts, págs. 16-17
  16. ^ Mackay, págs. 324-25; Roberts, págs. 17-18; Sumida, pág. 52
  17. ^ citado en Sumida, p. 52
  18. ^ ab Roberts, pág. 19
  19. ^ ab Breyer, pág. 115
  20. ^ Sumida, pag. 55
  21. ^ Roberts, págs. 24-25
  22. ^ Rebabas, págs. 7-8
  23. ^ Breyer, págs. 114-17
  24. ^ abc Gardiner y Gray, pag. 24
  25. ^ Roberts, pág. 18
  26. ^ Mackay, págs. 325-26
  27. ^ Órdenes semanales del Almirantazgo. 351.- Descripción y Clasificación de Cruceros del Tipo "Invencible" y Posteriores. ADM 182/2, citado en The Dreadnought Project: The Battle Cruiser in the Royal Navy.
  28. ^ ab Massie, pág. 494
  29. ^ Como se cita en Massie, págs. 494–95
  30. ^ Friedman, pág. 10
  31. ^ Sondhaus, págs. 199-202
  32. ^ Roberts, pág. 25; Mackay, págs. 324-25
  33. ^ Sondhaus, págs. 201-02
  34. ^ Personal, págs. 3-4
  35. ^ Roberts, pág. 26
  36. ^ Breyer, págs. 61–62
  37. ^ Roberts, págs. 28-29
  38. ^ Marrón 1999, pag. 57
  39. ^ Sondhaus, pag. 203
  40. ^ Roberts, pág. 32
  41. ^ Roberts, págs. 31-33
  42. ^ Sondhaus, págs. 202-03
  43. ^ Breyer, págs. 269–72
  44. ^ Breyer, págs.267, 272
  45. ^ Evans y Peattie, págs. 161–63
  46. ^ Gardiner y Gray, pag. 233
  47. ^ Roberts, págs. 37-38
  48. ^ Breyer, pág. 136
  49. ^ Breyer, págs. 277–78
  50. ^ Breyer, pág. 399
  51. ^ Breyer, págs. 283–84
  52. ^ Roberts, págs. 46-47
  53. ^ Roberts, págs. 50-52
  54. ^ Breyer, pág. 172
  55. ^ Roberts, pág. 51
  56. ^ Roberts, págs. 55–61
  57. ^ ab Roberts, págs. 60–61
  58. ^ Gröner, págs. 58-59
  59. ^ Rebabas, págs. 21-22
  60. ^ Halpern, págs. 53–58; Personal, págs. 18-20
  61. ^ Rebabas, págs. 22-23
  62. ^ Personal, págs. 23-24, 43
  63. ^ Personal, págs. 43–44; Rebaba, págs.24, 33
  64. ^ Halpern, págs. 318-21
  65. ^ Lambert 1998, págs. 54–55
  66. ^ Roberts, pág. 116
  67. ^ Halpern, pag. 328
  68. ^ Personal, págs. 41–42
  69. ^ Halpern, págs. 319-25
  70. ^ Breyer, págs. 62–64, 70–72
  71. ^ Chesneau, pag. 218
  72. ^ ab Jentschura, Jung y Mickel, pág. 35
  73. ^ Breyer, pág. 353
  74. ^ Breyer, pág. 234
  75. ^ Gardiner y Gray, págs. 41–42
  76. ^ Gardiner y Gray, pag. 235
  77. ^ Gardiner y Gray, pag. 119
  78. ^ Gardiner y Gray, pag. 40
  79. ^ Burt, pág. 48
  80. ^ Breyer, págs. 157–58, 172
  81. ^ Breyer, págs. 339–40
  82. ^ Stille, págs. 19-20
  83. ^ Chesneau, pag. 406
  84. ^ Konstam, págs. 33-34
  85. ^ McLaughlin 2004, págs.112, 114
  86. ^ Garzke y Dulin, págs. 353–54, 363; Gröner, pág. 68
  87. ^ Garzke y Dulin, págs. 135-36
  88. ^ Burt, pág. 243
  89. ^ Chesneau, págs.9, 173
  90. ^ Whitley 1998, pág. 127
  91. ^ Shores, Cull & Izawa, págs. 116-21, 123
  92. ^ Osborne, págs. 127-28
  93. ^ Hackett, Bob; Kingsepp, Sander; Ahlberg, Lars (2010). "IJN Hiei: registro tabular de movimiento". Combinedfleet.com . Consultado el 6 de junio de 2013 .
  94. ^ Hackett, Bob; Kingsepp, Sander; Ahlberg, Lars (2010). "IJN Kirishima: registro tabular de movimiento". Combinedfleet.com . Consultado el 6 de junio de 2013 .
  95. ^ Hackett, Bob; Kingsepp, Sander; Ahlberg, Lars (2012). "IJN Haruna: registro tabular de movimiento". Combinedfleet.com . Consultado el 6 de junio de 2013 .
  96. ^ Chesneau, pag. 388; Garzke y Dulín, pág. 86; Friedman 1984, pág. 288; McLaughlin 2006, pág. 104
  97. ^ Noot, págs.243, 249, 268
  98. ^ Friedman 1984, págs. 288–89, 296, 301–02
  99. ^ Whitley 1995, págs. 278–79
  100. ^ Jentschura, Jung y Mickel, pág. 40; Garzke y Dulin, págs. 86–87
  101. ^ McLaughlin 2006, pág. 104
  102. ^ McLaughlin 2006, págs.116, 121-22
  103. ^ Gardiner, Chumbley y Budzbon, pág. 328
  104. ^ "Rusia relanzará el crucero de batalla nuclear de la era soviética en 2018". Tiempos de Moscú . 16 de octubre de 2014 . Consultado el 13 de septiembre de 2016 .
  105. ^ Saunders, pág. 674
  106. ^ "Россия получит второй атомный крейсер-гигант". Яндекс Дзен | Платформа для авторов, издателей и брендов (en ruso) . Consultado el 2 de abril de 2020 .

Referencias

enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con los cruceros de batalla .