stringtranslate.com

Crucero de batalla

HMS  Hood , el crucero de batalla más grande jamás construido, [1] en Australia el 17 de marzo de 1924

El crucero de batalla (también escrito como crucero de batalla o crucero de batalla ) fue un tipo de buque capital de la primera mitad del siglo XX. Estos eran similares en desplazamiento, armamento y costo a los acorazados , pero diferían en forma y equilibrio de atributos. Los cruceros de batalla generalmente tenían un blindaje más delgado (en un grado variable) y una batería de cañones principal algo más ligera que los acorazados contemporáneos, instalada en un casco más largo con una potencia de motor mucho mayor para alcanzar mayores velocidades. Los primeros cruceros de batalla fueron diseñados en el Reino Unido , como un desarrollo del crucero acorazado , al mismo tiempo que el acorazado dreadnought sucedió al acorazado pre-dreadnought . El objetivo del diseño era superar a cualquier barco con armamento similar y perseguir a cualquier barco con armamento menor; estaban destinados a cazar cruceros acorazados más lentos y antiguos y destruirlos con fuego pesado mientras evitaban el combate con los acorazados más poderosos pero más lentos. Sin embargo, a medida que se construían más y más cruceros de batalla, se los empezó a utilizar cada vez más junto a los acorazados, mejor protegidos.

Los cruceros de batalla sirvieron en las armadas del Reino Unido , Alemania , el Imperio Otomano , Australia y Japón durante la Primera Guerra Mundial, sobre todo en la Batalla de las Islas Malvinas y en las diversas incursiones y escaramuzas en el Mar del Norte que culminaron en una batalla campal de flotas, la Batalla de Jutlandia . Los cruceros de batalla británicos, en particular, sufrieron grandes pérdidas en Jutlandia, donde las malas prácticas de seguridad contra incendios y manejo de municiones los dejaron vulnerables a catastróficas explosiones de cargadores después de los impactos en sus torretas principales de proyectiles de gran calibre. Este pésimo desempeño llevó a una creencia general persistente de que los cruceros de batalla estaban demasiado débilmente blindados para funcionar con éxito. Al final de la guerra, el diseño de los buques capitales había evolucionado, con acorazados cada vez más rápidos y cruceros de batalla cada vez más blindados, difuminando la distinción entre un crucero de batalla y un acorazado rápido . El Tratado Naval de Washington , que limitó la construcción de buques capitales a partir de 1922, trató a los acorazados y cruceros de batalla de manera idéntica, y la nueva generación de cruceros de batalla planificada por los Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón fueron desechados o convertidos en portaaviones según los términos del tratado.

Las mejoras en el diseño del blindaje y la propulsión crearon en la década de 1930 el "acorazado rápido", con la velocidad de un crucero de batalla y el blindaje de un acorazado, lo que hizo que el concepto de crucero de batalla en el sentido tradicional fuera efectivamente obsoleto. Así, a partir de la década de 1930, solo la Marina Real siguió utilizando el término "crucero de batalla" como clasificación para los buques capitales de la Primera Guerra Mundial que permanecieron en la flota; aunque los cruceros de batalla japoneses siguieron en servicio, se reconstruyeron significativamente y se los volvió a clasificar como acorazados rápidos de pleno derecho. [Nota 1]

Los cruceros de batalla volvieron a entrar en acción durante la Segunda Guerra Mundial , y solo uno sobrevivió hasta el final. También hubo un renovado interés en los grandes buques de guerra del tipo "asesino de cruceros", pero pocos se iniciaron, ya que la construcción de acorazados y cruceros de batalla se redujo en favor de escoltas de convoyes, portaaviones y buques de carga más necesarios. Durante (y después) de la Guerra Fría , la clase soviética Kirov de grandes cruceros con misiles guiados ha sido la única nave denominada "cruceros de batalla"; la clase es también el único ejemplo de un crucero de batalla de propulsión nuclear . A partir de 2024, Rusia opera dos unidades: el Pyotr Velikiy ha permanecido en servicio activo desde su puesta en servicio en 1998, mientras que el Almirante Nakhimov ha estado inactivo (en almacenamiento o reacondicionamiento) desde 1999.

Fondo

El crucero de batalla fue desarrollado por la Marina Real Británica en los primeros años del siglo XX como una evolución del crucero acorazado . [5] Los primeros cruceros acorazados se construyeron en la década de 1870, como un intento de dar protección con blindaje a los barcos que cumplían las funciones típicas de los cruceros de patrulla, protección comercial y proyección de poder. Sin embargo, los resultados rara vez fueron satisfactorios, ya que el peso del blindaje necesario para cualquier protección significativa generalmente significaba que el barco se volvía casi tan lento como un acorazado. Como resultado, las armadas prefirieron construir cruceros protegidos con una cubierta blindada que protegiera sus motores, o simplemente sin blindaje.

En la década de 1890, el nuevo blindaje de acero Krupp hizo posible dotar a los cruceros de un blindaje lateral que los protegiera contra los cañones de disparo rápido de los acorazados y cruceros enemigos por igual. [6] En 1896-97, Francia y Rusia, que eran considerados posibles aliados en caso de guerra, comenzaron a construir cruceros blindados grandes y rápidos aprovechando esta situación. En caso de guerra entre Gran Bretaña y Francia o Rusia, o ambas, estos cruceros amenazaban con causar graves dificultades al comercio mundial del Imperio británico . [7]

Gran Bretaña, que en 1892 había llegado a la conclusión de que necesitaba el doble de cruceros que cualquier enemigo potencial para proteger adecuadamente las rutas marítimas de su imperio, respondió a la amenaza percibida construyendo sus propios cruceros acorazados de gran tamaño. Entre 1899 y 1905, completó o puso en quilla siete clases de este tipo, un total de 35 buques. [8] Este programa de construcción, a su vez, impulsó a los franceses y rusos a aumentar su propia construcción. La Armada Imperial Alemana comenzó a construir grandes cruceros acorazados para su uso en sus estaciones de ultramar, y puso en quilla ocho entre 1897 y 1906. [9] En el período 1889-1896, la Marina Real gastó 7,3 millones de libras esterlinas en nuevos cruceros de gran tamaño. De 1897 a 1904, gastó 26,9 millones de libras esterlinas. [10] Muchos cruceros acorazados del nuevo tipo eran tan grandes y caros como el acorazado equivalente.

HMS  Shannon , un crucero blindado de clase Minotauro

El aumento del tamaño y la potencia de los cruceros acorazados llevó a que en los círculos navales británicos se sugiriera que los cruceros debían desplazar por completo a los acorazados. La principal ventaja de los acorazados eran sus cañones pesados ​​de 12 pulgadas y su blindaje más pesado diseñado para protegerse de proyectiles de tamaño similar. Sin embargo, durante unos años después de 1900 parecía que esas ventajas tenían poco valor práctico. El torpedo tenía ahora un alcance de 2.000 yardas y parecía poco probable que un acorazado pudiera atacar dentro del alcance de un torpedo. Sin embargo, a distancias de más de 2.000 yardas se hacía cada vez más improbable que los cañones pesados ​​de un acorazado consiguieran algún impacto, ya que los cañones pesados ​​dependían de técnicas de puntería primitivas. Las baterías secundarias de cañones de tiro rápido de 6 pulgadas, que disparaban proyectiles más abundantes, tenían más probabilidades de alcanzar al enemigo. [11] Como escribió el experto naval Fred T. Jane en junio de 1902:

¿Hay algo más allá de los 2.000 metros que el gran cañón con sus cientos de toneladas de castillo medieval pueda afectar, que su peso en cañones de 6 pulgadas sin el castillo no pueda afectar igualmente bien? Y dentro de los 2.000 metros, ¿qué hay, en estos días de giroscopios, que el torpedo no pueda afectar con mucha más certeza? [12]

En 1904, el almirante John "Jacky" Fisher se convirtió en el primer lord del mar , el oficial superior de la Marina Real. Llevaba algún tiempo pensando en el desarrollo de un nuevo buque blindado rápido. Le gustaba mucho el "acorazado de segunda clase" Renown , un acorazado más rápido y con un blindaje más ligero. [13] Ya en 1901, hay confusión en los escritos de Fisher sobre si veía al acorazado o al crucero como modelo para futuros desarrollos. Esto no le impidió encargar diseños al arquitecto naval WH Gard para un crucero blindado con el armamento más pesado posible para su uso en la flota. El diseño que presentó Gard era para un barco de entre 14.000 y 15.000 toneladas largas (14.000-15.000 t), capaz de alcanzar 25 nudos (46 km/h; 29 mph), armado con cuatro cañones de 9,2 pulgadas y doce de 7,5 pulgadas (190 mm) en torretas gemelas y protegido con seis pulgadas de blindaje a lo largo de su cinturón y torretas de 9,2 pulgadas, 4 pulgadas (102 mm) en sus torretas de 7,5 pulgadas, 10 pulgadas en su torre de mando y hasta 2,5 pulgadas (64 mm) en sus cubiertas. Sin embargo, el pensamiento naval británico dominante entre 1902 y 1904 estaba claramente a favor de acorazados fuertemente blindados, en lugar de los barcos rápidos que favorecía Fisher. [14]

La batalla de Tsushima demostró la eficacia de los cañones pesados ​​sobre los intermedios y la necesidad de un calibre principal uniforme en un barco para el control del fuego. Incluso antes de esto, la Marina Real había comenzado a considerar un cambio del armamento de calibre mixto de los pre-dreadnought de la década de 1890 a un diseño de "todos los cañones grandes", y circularon diseños preliminares para acorazados con todos los cañones de 12 pulgadas o todos los cañones de 10 pulgadas y cruceros acorazados con todos los cañones de 9,2 pulgadas. [15] A fines de 1904, poco después de que la Marina Real hubiera decidido usar cañones de 12 pulgadas para su próxima generación de acorazados debido a su rendimiento superior a larga distancia, Fisher comenzó a argumentar que los cruceros con cañones grandes podrían reemplazar a los acorazados por completo. La mejora continua del torpedo significaba que los submarinos y destructores podrían destruir acorazados; esto, en opinión de Fisher, anunciaba el fin del acorazado o al menos comprometía la validez de la protección del blindaje pesado. Sin embargo, los cruceros blindados seguirían siendo vitales para la protección del comercio. [16]

¿De qué sirve una flota de guerra a un país llamado (A) que está en guerra con un país llamado (B) que no posee acorazados, pero sí cruceros acorazados rápidos y nubes de torpederos rápidos? ¿Qué daño le harían los acorazados de (A) a (B)? ¿Desearía (B) unos cuantos acorazados o más cruceros acorazados? ¿No cambiaría (A) voluntariamente unos cuantos acorazados por más cruceros acorazados rápidos? En tal caso, el hecho de que ninguno de los dos bandos quiera acorazados es una prueba presuntiva de que no son de mucho valor.

—  Fisher a Lord Selborne ( Primer Lord del Almirantazgo ), 20 de octubre de 1904 [17]

Las opiniones de Fisher fueron muy controvertidas dentro de la Marina Real, e incluso dada su posición como Primer Lord del Mar, no estaba en posición de insistir en su propio enfoque. Por lo tanto, reunió un "Comité de Diseños", que consistía en una mezcla de expertos civiles y navales, para determinar el enfoque de la construcción de acorazados y cruceros acorazados en el futuro. Si bien el propósito declarado del comité era investigar e informar sobre los requisitos futuros de los barcos, Fisher y sus asociados ya habían tomado decisiones clave. [18] Los términos de referencia para el comité eran para un acorazado capaz de alcanzar 21 nudos (39 km/h; 24 mph) con cañones de 12 pulgadas y sin calibres intermedios, capaz de atracar en diques secos existentes ; [19] y un crucero capaz de alcanzar 25,5 nudos (47,2 km/h; 29,3 mph), también con cañones de 12 pulgadas y sin armamento intermedio, blindado como el Minotaur , el crucero acorazado más reciente, y también capaz de utilizar los diques existentes. [18]

Primeros cruceros de batalla

Según el plan Selborne de 1902, la Marina Real tenía la intención de iniciar tres nuevos acorazados y cuatro cruceros acorazados cada año. Sin embargo, a fines de 1904 se hizo evidente que el programa de 1905-1906 tendría que ser considerablemente más pequeño, debido a los ingresos fiscales menores de lo esperado y la necesidad de comprar dos acorazados chilenos en construcción en astilleros británicos, para que no fueran comprados por los rusos para usarlos contra los japoneses, aliados de Gran Bretaña. Estas realidades económicas significaron que el programa de 1905-1906 consistía solo en un acorazado, pero tres cruceros acorazados. El acorazado se convirtió en el acorazado revolucionario Dreadnought , y los cruceros se convirtieron en los tres barcos de la clase Invincible . Sin embargo, Fisher afirmó más tarde que había abogado durante el comité por la cancelación del acorazado restante. [20]

La construcción de la nueva clase se inició en 1906 y se completó en 1908, retrasada quizás para permitir que sus diseñadores aprendieran de los problemas con el Dreadnought . [19] [21] Los barcos cumplieron con el requisito de diseño bastante de cerca. En un desplazamiento similar al Dreadnought , los Invincible eran 40 pies (12,2 m) más largos para acomodar calderas adicionales y turbinas más potentes para propulsarlos a 25 nudos (46 km/h; 29 mph). Además, los nuevos barcos podían mantener esta velocidad durante días, mientras que los acorazados anteriores al Dreadnought generalmente no podían hacerlo durante más de una hora. [22] Armados con ocho cañones Mk X de 12 pulgadas , en comparación con los diez del Dreadnought , tenían entre 6 y 7 pulgadas (152 y 178 mm) de blindaje que protegía el casco y las torretas de los cañones. ( El blindaje del Dreadnought , en comparación, era de 11 a 12 pulgadas (279 a 305 mm) en su parte más gruesa.) [23] La clase tuvo un aumento muy marcado en velocidad, desplazamiento y potencia de fuego en comparación con los cruceros blindados más recientes, pero no más blindaje. [24]

Si bien los Invincible debían cumplir la misma función que los cruceros acorazados a los que sucedieron, se esperaba que lo hicieran de manera más eficaz. En concreto, sus funciones eran las siguientes:

Invincible , el primer crucero de batalla británico

La confusión sobre cómo referirse a estos nuevos cruceros acorazados del tamaño de un acorazado se instaló casi de inmediato. Incluso a fines de 1905, antes de que se comenzara a trabajar en los Invincible , un memorando de la Marina Real se refiere a "grandes buques acorazados" refiriéndose tanto a los acorazados como a los grandes cruceros. En octubre de 1906, el Almirantazgo comenzó a clasificar todos los acorazados y cruceros acorazados posteriores al Dreadnought como " buques capitales ", mientras que Fisher usó el término "dreadnought" para referirse a sus nuevos acorazados o a los acorazados y cruceros acorazados en conjunto. [26] Al mismo tiempo, la clase Invincible en sí misma fue referida como "cruceros-acorazados", "cruceros dreadnought"; El término "crucero de batalla" fue utilizado por primera vez por Fisher en 1908. Finalmente, el 24 de noviembre de 1911, la Orden Admiralty Weekly No. 351 estableció que "en el futuro, todos los cruceros del tipo "Invincible" y posteriores se describirán y clasificarán como "cruceros de batalla" para distinguirlos de los cruceros acorazados de fecha anterior". [27]

Junto con las dudas sobre la nomenclatura de los nuevos barcos, surgió la incertidumbre sobre su papel real debido a su falta de protección. Si iban a actuar principalmente como exploradores de la flota de batalla y cazadores-asesinos de cruceros enemigos y asaltantes comerciales, entonces las siete pulgadas de blindaje de cinturón con las que habían sido equipados serían adecuadas. Si, por otro lado, se esperaba que reforzaran una línea de batalla de acorazados con sus propios cañones pesados, eran demasiado frágiles para estar a salvo de los cañones pesados ​​de un enemigo. Los Invincible eran esencialmente cruceros blindados extremadamente grandes, fuertemente armados y rápidos. Sin embargo, la viabilidad del crucero blindado ya estaba en duda. Un crucero que pudiera haber trabajado con la flota podría haber sido una opción más viable para asumir esa función. [24] [28]

Debido al tamaño y armamento de los Invincibles , las autoridades navales los consideraron buques de guerra casi desde el principio, una suposición que podría haber sido inevitable. Para complicar aún más las cosas, muchas autoridades navales, incluido Lord Fisher, habían hecho evaluaciones demasiado optimistas a partir de la Batalla de Tsushima en 1905 sobre la capacidad de los cruceros acorazados para sobrevivir en una línea de batalla contra buques de guerra enemigos debido a su velocidad superior. Estas suposiciones se habían hecho sin tener en cuenta la ineficiencia y la ineptitud táctica de la Flota rusa del Báltico . Para cuando se le dio el término "crucero de batalla" a los Invincibles , la idea de su paridad con los acorazados ya se había fijado en la mente de muchas personas. [24] [28]

No todos estaban tan convencidos. Por ejemplo, el Naval Annual de Brassey afirmaba que, con buques tan grandes y costosos como el Invincible , un almirante "se asegurará de ponerlos en la línea de batalla, donde su protección comparativamente ligera será una desventaja y su alta velocidad no tendrá ningún valor". [29] Los partidarios del crucero de batalla contraatacaron con dos argumentos: primero, dado que todos los buques capitales eran vulnerables a nuevas armas como el torpedo , el blindaje había perdido parte de su validez; y segundo, debido a su mayor velocidad, el crucero de batalla podía controlar la distancia a la que se enfrentaba al enemigo. [30]

Cruceros de batalla en la carrera armamentística de los acorazados

Entre el lanzamiento del Invincible y poco después del estallido de la Primera Guerra Mundial, el crucero de batalla jugó un papel secundario en la carrera armamentística de los dreadnoughts, ya que nunca fue adoptado de todo corazón como el arma clave en la defensa imperial británica, como Fisher presumiblemente había deseado. El factor más importante para esta falta de aceptación fue el marcado cambio en las circunstancias estratégicas de Gran Bretaña entre su concepción y la puesta en servicio de los primeros barcos. El enemigo potencial para Gran Bretaña había pasado de una alianza franco-rusa con muchos cruceros acorazados a una Alemania resurgente y cada vez más beligerante. Diplomáticamente, Gran Bretaña había entrado en la Entente cordiale en 1904 y en la Entente anglo-rusa . Ni Francia ni Rusia representaban una amenaza naval particular; la armada rusa había sido hundida o capturada en gran medida en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, mientras que los franceses no tenían prisa por adoptar el nuevo diseño de tipo dreadnought . Gran Bretaña también se jactaba de tener relaciones muy cordiales con dos de las nuevas potencias navales importantes: Japón (reforzado por la Alianza Anglo-Japonesa , firmada en 1902 y renovada en 1905) y los Estados Unidos. Estas circunstancias estratégicas cambiaron, y el gran éxito del Dreadnought aseguró que ella, en lugar del Invincible, se convirtiera en el nuevo modelo de buque capital. Sin embargo, la construcción de cruceros de batalla jugó un papel en la renovada carrera armamentista naval desencadenada por el Dreadnought . [31]

HMS  Queen Mary , el último crucero de batalla construido antes de la Primera Guerra Mundial

Durante sus primeros años de servicio, los Invincible cumplieron por completo la visión de Fisher de poder hundir cualquier barco lo suficientemente rápido para atraparlos y huir de cualquier barco capaz de hundirlos. Un Invincible también podría, en muchas circunstancias, enfrentarse a un acorazado enemigo pre-dreadnought . Los círculos navales coincidieron en que el crucero acorazado en su forma actual había llegado al final lógico de su desarrollo y los Invincible estaban tan por delante de cualquier crucero acorazado enemigo en potencia de fuego y velocidad que resultó difícil justificar la construcción de más cruceros o cruceros más grandes. [32] Esta ventaja se amplió por la sorpresa que tanto el Dreadnought como el Invincible produjeron al haber sido construidos en secreto; esto impulsó a la mayoría de las demás armadas a retrasar sus programas de construcción y revisar radicalmente sus diseños. [33] Esto fue particularmente cierto para los cruceros, porque los detalles de la clase Invincible se mantuvieron en secreto durante más tiempo; Esto significaba que el último crucero blindado alemán, el Blücher , estaba armado con cañones de sólo 21 centímetros (8,3 pulgadas) y no era rival para los nuevos cruceros de batalla. [34]

La temprana superioridad de la Royal Navy en buques de guerra llevó al rechazo de un diseño de 1905-1906 que, esencialmente, habría fusionado los conceptos de crucero de batalla y acorazado en lo que eventualmente se convertiría en el acorazado rápido. El diseño "X4" combinaba el blindaje y armamento completos del Dreadnought con la velocidad de 25 nudos del Invincible . El costo adicional no podía justificarse dada la ventaja británica existente y la necesidad de economía del nuevo gobierno liberal; se adoptó en su lugar el Bellerophon , más lento y más barato , una copia relativamente cercana del Dreadnought . [35] El concepto X4 eventualmente se cumpliría en la clase Queen Elizabeth y más tarde en otras armadas. [36]

Los siguientes cruceros de batalla británicos fueron los tres de la clase Indefatigable , Invincible ligeramente mejorados construidos con fundamentalmente las mismas especificaciones, en parte debido a la presión política para limitar los costos y en parte debido al secretismo que rodeaba la construcción de cruceros de batalla alemanes, particularmente sobre el blindaje pesado del SMS  Von der Tann . [37] Esta clase llegó a ser vista ampliamente como un error [38] y la siguiente generación de cruceros de batalla británicos fue notablemente más poderosa. Para 1909-1910, una sensación de crisis nacional sobre la rivalidad con Alemania superó la reducción de costos, y un pánico naval resultó en la aprobación de un total de ocho buques capitales en 1909-1910. [39] Fisher presionó para que los ocho fueran cruceros de batalla, [40] pero no pudo salirse con la suya; tuvo que conformarse con seis acorazados y dos cruceros de batalla de la clase Lion . Los Lion llevaban ocho cañones de 13,5 pulgadas , el calibre ahora estándar de los acorazados británicos "super-dreadnought". La velocidad aumentó a 27 nudos (50 km/h; 31 mph) y la protección del blindaje, aunque no tan buena como en los diseños alemanes, era mejor que en los cruceros de batalla británicos anteriores, con un cinturón de blindaje de nueve pulgadas (230 mm) y barbetas . Los dos Lion fueron seguidos por el muy similar Queen Mary . [41]

Un gran barco gris en el puerto. Las dos chimeneas en el centro del barco emiten nubes de humo.
Mensaje de texto Seydlitz

En 1911, Alemania había construido sus propios cruceros de batalla y la superioridad de los barcos británicos ya no podía estar asegurada. Además, la Armada alemana no compartía la visión de Fisher sobre el crucero de batalla. En contraste con el enfoque británico en aumentar la velocidad y la potencia de fuego, Alemania mejoró progresivamente el blindaje y la resistencia de sus barcos para mejorar los cruceros de batalla británicos. [42] El Von der Tann , iniciado en 1908 y completado en 1910, llevaba ocho cañones de 11,1 pulgadas, pero con un blindaje de 11,1 pulgadas (283 mm) estaba mucho mejor protegido que los Invincible . Los dos Moltke eran bastante similares, pero llevaban diez cañones de 11,1 pulgadas de un diseño mejorado. [43] El Seydlitz , diseñado en 1909 y terminado en 1913, era un Moltke modificado ; Su velocidad aumentó en un nudo hasta los 26,5 nudos (49,1 km/h; 30,5 mph), mientras que su blindaje tenía un espesor máximo de 12 pulgadas, equivalente al de los acorazados de clase Helgoland de unos años antes. El Seydlitz fue el último crucero de batalla alemán completado antes de la Primera Guerra Mundial. [44]

El siguiente paso en el diseño de cruceros de batalla vino de Japón. La Armada Imperial Japonesa había estado planeando los barcos de la clase Kongō desde 1909, y estaba decidida a que, dado que la economía japonesa podía soportar relativamente pocos barcos, cada uno sería más poderoso que sus probables competidores. Inicialmente, la clase se planeó con los Invincible como punto de referencia. Al enterarse de los planes británicos para el Lion , y la probabilidad de que los nuevos acorazados de la Armada de los EE. UU. estuvieran armados con cañones de 14 pulgadas (360 mm), los japoneses decidieron revisar radicalmente sus planes y mejorarlos. Se trazó un nuevo plan, que llevaba ocho cañones de 14 pulgadas y era capaz de alcanzar 27,5 nudos (50,9 km/h; 31,6 mph), por lo que tenía una ventaja marginal sobre los Lion en velocidad y potencia de fuego. Los cañones pesados ​​también estaban mejor posicionados, siendo superfuego tanto a proa como a popa sin torreta en el medio del barco. El esquema de blindaje también fue ligeramente mejorado con respecto al Lion , con nueve pulgadas de blindaje en las torretas y 8 pulgadas (203 mm) en las barbetas. El primer barco de la clase fue construido en Gran Bretaña, y otros tres en Japón. [45] Los japoneses también reclasificaron sus poderosos cruceros acorazados de las clases Tsukuba e Ibuki , que llevaban cuatro cañones de 12 pulgadas, como cruceros de batalla; no obstante, su armamento era más débil y eran más lentos que cualquier crucero de batalla. [46]

Kongo

El siguiente crucero de batalla británico, el Tiger , fue concebido inicialmente como el cuarto barco de la clase Lion , pero fue sustancialmente rediseñado. Mantuvo los ocho cañones de 13,5 pulgadas de sus predecesores, pero fueron colocados como los del Kongō para mejores campos de tiro. Era más rápido (alcanzó 29 nudos (54 km/h; 33 mph) en las pruebas de mar ) y llevaba un armamento secundario más pesado. El Tiger también estaba más blindado en general; mientras que el grosor máximo del blindaje era el mismo, 9 pulgadas, se aumentó la altura del cinturón de blindaje principal. [47] Sin embargo, no todas las mejoras deseadas para este barco fueron aprobadas. Su diseñador, Sir Eustace Tennyson d'Eyncourt , había querido calderas acuotubulares de pequeño calibre y turbinas con engranajes para darle una velocidad de 32 nudos (59 km/h; 37 mph), pero no recibió apoyo de las autoridades y los fabricantes de motores rechazaron su solicitud. [48]

En 1912 se comenzó a trabajar en tres cruceros de batalla alemanes más de la clase Derfflinger , los primeros cruceros de batalla alemanes en montar cañones de 12 pulgadas. Estos barcos, como el Tiger y el Kongō , tenían sus cañones dispuestos en torretas superfuertes para una mayor eficiencia. Su blindaje y velocidad eran similares a los de la clase Seydlitz anterior . [49] En 1913, el Imperio ruso también comenzó la construcción de la clase Borodino de cuatro barcos , que fueron diseñados para el servicio en el mar Báltico . Estos barcos fueron diseñados para llevar doce cañones de 14 pulgadas, con blindaje de hasta 12 pulgadas de espesor y una velocidad de 26,6 nudos (49,3 km/h; 30,6 mph). El blindaje pesado y la velocidad relativamente lenta de estos barcos los hicieron más similares a los diseños alemanes que a los barcos británicos; la construcción de los Borodino se detuvo durante la Primera Guerra Mundial y todos fueron desguazados después del final de la Guerra Civil Rusa . [50]

Primera Guerra Mundial

Construcción

Para la mayoría de los combatientes, la construcción de buques capitales fue muy limitada durante la guerra. Alemania terminó la clase Derfflinger y comenzó a trabajar en la clase Mackensen . Los Mackensen fueron un desarrollo de la clase Derfflinger , con cañones de 13,8 pulgadas y un esquema de blindaje muy similar, diseñado para 28 nudos (52 km/h; 32 mph). [51]

En Gran Bretaña, Jackie Fisher regresó al cargo de Primer Lord del Mar en octubre de 1914. Su entusiasmo por los barcos grandes y rápidos no disminuyó, y puso a los diseñadores a producir un diseño para un crucero de batalla con cañones de 15 pulgadas. Debido a que Fisher esperaba que el próximo crucero de batalla alemán navegara a 28 nudos, exigió que el nuevo diseño británico fuera capaz de alcanzar los 32 nudos. Planeó reordenar dos acorazados de la clase Revenge , que habían sido aprobados pero aún no se habían puesto en grada, para un nuevo diseño. Fisher finalmente recibió la aprobación para este proyecto el 28 de diciembre de 1914 y se convirtieron en la clase Renown . Con seis cañones de 15 pulgadas pero solo un blindaje de 6 pulgadas, fueron un paso más adelante que el Tiger en potencia de fuego y velocidad, pero regresaron al nivel de protección de los primeros cruceros de batalla británicos. [52]

Al mismo tiempo, Fisher recurrió a subterfugios para obtener otros tres barcos rápidos y ligeramente blindados que podían usar varias torretas de cañones de 15 pulgadas (381 mm) de repuesto que sobraron de la construcción de acorazados. Estos barcos eran esencialmente cruceros de batalla ligeros, y Fisher ocasionalmente se refería a ellos como tales, pero oficialmente estaban clasificados como grandes cruceros ligeros . Esta designación inusual fue requerida porque la construcción de nuevos buques capitales se había suspendido, mientras que no había límites en la construcción de cruceros ligeros . Se convirtieron en Courageous y sus hermanas Glorious y Furious , y había un desequilibrio extraño entre sus cañones principales de 15 pulgadas (o 18 pulgadas (457 mm) en Furious ) y su blindaje, que con tres pulgadas (76 mm) de espesor estaba a la escala de un crucero ligero. El diseño fue generalmente considerado como un fracaso (apodado en la Flota Outrageous , Uproarious y Spurious ), aunque la posterior conversión de los barcos a portaaviones fue muy exitosa. [53] Fisher también especuló sobre un nuevo crucero de batalla gigantesco, pero de construcción ligera, que llevaría cañones de 20 pulgadas (508 mm), al que denominó HMS  Incomparable ; esto nunca pasó de la etapa de concepto. [54]

A menudo se sostiene que las clases Renown y Courageous fueron diseñadas para el plan de Fisher de desembarcar tropas (posiblemente rusas) en la costa báltica alemana. En concreto, fueron diseñadas con un calado reducido , lo que podría ser importante en el Báltico poco profundo. Esto no es una prueba clara de que los barcos estuvieran diseñados para el Báltico: se consideró que los barcos anteriores tenían demasiado calado y no suficiente francobordo en condiciones operativas. Roberts sostiene que el enfoque en el Báltico probablemente no era importante en el momento en que se diseñaron los barcos, pero se infló más tarde, después de la desastrosa Campaña de los Dardanelos . [55]

El último diseño de crucero de batalla británico de la guerra fue la clase Admiral , que nació de la necesidad de una versión mejorada del acorazado Queen Elizabeth . El proyecto comenzó a fines de 1915, después de la salida definitiva de Fisher del Almirantazgo. Aunque inicialmente se concibió como un acorazado, los oficiales navales superiores consideraron que Gran Bretaña tenía suficientes acorazados, pero que podrían necesitarse nuevos cruceros de batalla para combatir los barcos alemanes que se estaban construyendo (los británicos sobreestimaron el progreso alemán en la clase Mackensen , así como sus probables capacidades). Se decidió un diseño de crucero de batalla con ocho cañones de 15 pulgadas, 8 pulgadas de blindaje y capaz de alcanzar 32 nudos. La experiencia de los cruceros de batalla en la Batalla de Jutlandia significó que el diseño se revisó radicalmente y se transformó nuevamente en un acorazado rápido con un blindaje de hasta 12 pulgadas de espesor, pero aún capaz de alcanzar 31,5 nudos (58,3 km/h; 36,2 mph). El primer barco de la clase, el Hood , fue construido según este diseño para contrarrestar la posible finalización de cualquiera de los barcos de la clase Mackensen. Los planes para sus tres hermanas, en los que se había trabajado poco, fueron revisados ​​una vez más más tarde en 1916 y en 1917 para mejorar la protección. [56]

La clase Admiral habría sido la única nave británica capaz de enfrentarse a la clase alemana Mackensen ; sin embargo, la construcción naval alemana se vio drásticamente frenada por la guerra, y aunque se botaron dos Mackensen , nunca se completó ninguna. [57] Los alemanes también trabajaron brevemente en otros tres barcos, de la clase Ersatz Yorck , que eran versiones modificadas de los Mackensen con cañones de 15 pulgadas. [58] El trabajo en los tres Admiral adicionales se suspendió en marzo de 1917 para permitir que se construyeran más escoltas y buques mercantes para hacer frente a la nueva amenaza de los submarinos al comercio. Finalmente se cancelaron en febrero de 1919. [57]

Cruceros de batalla en acción

El primer combate en el que participaron cruceros de batalla durante la Primera Guerra Mundial fue la Batalla de la Bahía de Heligoland en agosto de 1914. Una fuerza de cruceros ligeros y destructores británicos entró en la Bahía de Heligoland (la parte del Mar del Norte más cercana a Hamburgo ) para atacar a las patrullas de destructores alemanes. Cuando se encontraron con la oposición de los cruceros ligeros, el vicealmirante David Beatty llevó a su escuadrón de cinco cruceros de batalla a la Bahía y cambió el curso de la batalla, hundiendo finalmente tres cruceros ligeros alemanes y matando a su comandante, el contralmirante Leberecht Maass . [59]

Seydlitz sufrió graves daños en la batalla de Dogger Bank.

El crucero de batalla alemán Goeben fue quizás el que más impacto tuvo al comienzo de la guerra. Estacionado en el Mediterráneo, él y el crucero ligero de escolta SMS  Breslau evadieron a los barcos británicos y franceses al estallar la guerra , y navegaron a Constantinopla ( Estambul ) con dos cruceros de batalla británicos en persecución. Los dos barcos alemanes fueron entregados a la Armada Otomana , y esto fue fundamental para llevar al Imperio Otomano a la guerra como una de las Potencias Centrales . El propio Goeben , rebautizado como Yavuz Sultan Selim , luchó en enfrentamientos contra la Armada Imperial Rusa en el Mar Negro antes de quedar fuera de acción durante el resto de la guerra después de la Batalla de Imbros contra las fuerzas británicas en el Mar Egeo en enero de 1918. [60]

El concepto original de crucero de batalla resultó exitoso en diciembre de 1914 en la Batalla de las Islas Malvinas . Los cruceros de batalla británicos Inflexible e Invincible cumplieron exactamente la tarea para la que estaban destinados cuando persiguieron y aniquilaron al Escuadrón Alemán de Asia Oriental , centrado en los cruceros acorazados Scharnhorst y Gneisenau , junto con tres cruceros ligeros, comandados por el almirante Maximilian Graf Von Spee , en el Océano Atlántico Sur. Antes de la batalla, el crucero de batalla australiano Australia había buscado sin éxito a los barcos alemanes en el Pacífico. [61]

Hundimiento infatigable durante la batalla de Jutlandia

Durante la batalla de Dogger Bank en 1915, la barbeta de popa del buque insignia alemán Seydlitz fue alcanzada por un proyectil británico de 13,5 pulgadas del HMS Lion . El proyectil no penetró en la barbeta, pero desprendió una pieza del blindaje de la barbeta que permitió que la llama de la detonación del proyectil entrara en la barbeta. Las cargas propulsoras que se izaron hacia arriba se encendieron y la bola de fuego se disparó hacia la torreta y hacia el polvorín , prendiendo fuego a las cargas extraídas de sus casquillos de latón. La tripulación del cañón intentó escapar a la siguiente torreta, lo que permitió que el destello se extendiera también a esa torreta, matando a las tripulaciones de ambas torretas. Seydlitz se salvó de una destrucción casi segura solo gracias a la inundación de emergencia de sus polvorines de popa, que había sido efectuada por Wilhelm Heidkamp . Este casi desastre se debió a la forma en que se organizaba el manejo de la munición, algo que era común en los acorazados y cruceros de batalla alemanes y británicos, pero la protección más ligera de estos últimos los hacía más vulnerables a la penetración de la torreta o la barbeta. Los alemanes aprendieron de la investigación del Seydlitz dañado e instituyeron medidas para garantizar que el manejo de la munición minimizara cualquier posible exposición a la llamarada. [62]

Aparte del manejo de la cordita , la batalla fue en su mayor parte inconclusa, aunque tanto el buque insignia británico Lion como el Seydlitz resultaron gravemente dañados. Lion perdió velocidad, lo que provocó que se quedara rezagado respecto del resto de la línea de batalla, y Beatty no pudo comandar eficazmente sus barcos durante el resto del enfrentamiento. Un error de señalización británico permitió que los cruceros de batalla alemanes se retiraran, ya que la mayor parte del escuadrón de Beatty se concentró por error en el crucero acorazado Blücher , que se hundió con una gran pérdida de vidas. Los británicos culparon a su pobre artillería de su fracaso en obtener una victoria decisiva e intentaron aumentar su cadencia de fuego almacenando cargas de cordita desprotegidas en sus polipastos de munición y barbetas. [63]

En la Batalla de Jutlandia del 31 de mayo de 1916, tanto los cruceros de batalla británicos como los alemanes fueron empleados como unidades de la flota. Los cruceros de batalla británicos se enfrentaron a sus homólogos alemanes, los cruceros de batalla, y luego a los acorazados alemanes antes de la llegada de los acorazados de la Gran Flota británica . El resultado fue un desastre para los escuadrones de cruceros de batalla de la Marina Real: el Invincible , el Queen Mary y el Indefatigable explotaron con la pérdida de todos menos un puñado de sus tripulaciones. [64] No se conoce la razón exacta por la que detonaron los polvorines de los barcos, pero la gran cantidad de cargas de cordita expuestas almacenadas en sus torretas, montacargas de munición y cámaras de trabajo en la búsqueda de aumentar su cadencia de fuego sin duda contribuyó a su pérdida. [65] El propio buque insignia de Beatty, el Lion, casi se pierde de manera similar, salvo por las acciones heroicas del mayor Francis Harvey . [66]

Los cruceros de batalla alemanes mejor blindados tuvieron mejor suerte, en parte debido al pobre rendimiento de las espoletas británicas (los proyectiles británicos tendían a explotar o romperse al impactar con el blindaje alemán). [67] El Lützow —el único crucero de batalla alemán perdido en Jutlandia— tuvo solo 128 muertos, [68] por ejemplo, a pesar de recibir más de treinta impactos. Los otros cruceros de batalla alemanes, Moltke , Von der Tann , Seydlitz y Derfflinger , resultaron gravemente dañados y necesitaron extensas reparaciones después de la batalla; el Seydlitz apenas logró regresar a casa, ya que había sido el foco del fuego británico durante gran parte de la batalla. [69]

Periodo de entreguerras

En los años inmediatamente posteriores a la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña, Japón y los Estados Unidos comenzaron a trabajar en el diseño de una nueva generación de acorazados y cruceros de batalla cada vez más poderosos. El nuevo impulso de la construcción naval que deseaba la armada de cada nación era políticamente controvertido y potencialmente paralizante económicamente. Esta naciente carrera armamentista fue impedida por el Tratado Naval de Washington de 1922, en el que las principales potencias navales acordaron limitar el número de buques capitales. [70] La armada alemana no estuvo representada en las conversaciones; según los términos del Tratado de Versalles , a Alemania no se le permitía ningún buque capital moderno. [71]

Durante las décadas de 1920 y 1930, solo Gran Bretaña y Japón conservaron sus cruceros de batalla, a menudo modificados y reconstruidos a partir de sus diseños originales. La línea entre el crucero de batalla y el acorazado rápido moderno se volvió borrosa; de hecho, los Kongō japoneses fueron redesignados formalmente como acorazados después de su reconstrucción muy completa en la década de 1930. [72]

Planes después de la Primera Guerra Mundial

El Hood , botado en 1918, fue el último crucero de batalla de la Primera Guerra Mundial en ser completado. Debido a las lecciones aprendidas en Jutlandia, el barco fue modificado durante su construcción; el grosor de su blindaje de cinturón se incrementó en un promedio del 50 por ciento y se extendió sustancialmente, se le dio un blindaje de cubierta más pesado y se mejoró la protección de sus polvorines para protegerlo contra la ignición de municiones. Se esperaba que esto fuera capaz de resistir sus propias armas, la medida clásica de un acorazado "equilibrado". El Hood fue el barco más grande de la Marina Real cuando se completó; debido a su gran desplazamiento, en teoría combinaba la potencia de fuego y el blindaje de un acorazado con la velocidad de un crucero de batalla, lo que hizo que algunos se refirieran a él como un acorazado rápido. Sin embargo, su protección era notablemente menor que la de los acorazados británicos construidos inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, la clase Nelson . [1]

Crucero de batalla clase Lexington (pintura, c. 1919)

Las armadas de Japón y Estados Unidos, al no verse afectadas inmediatamente por la guerra, tuvieron tiempo de desarrollar nuevos cañones pesados ​​de 16 pulgadas (410 mm) para sus últimos diseños y de refinar sus diseños de cruceros de batalla a la luz de la experiencia de combate en Europa. La Armada Imperial Japonesa comenzó a construir cuatro cruceros de batalla de la clase Amagi . Estos buques habrían sido de un tamaño y una potencia sin precedentes, tan rápidos y bien blindados como el Hood, al tiempo que llevaban una batería principal de diez cañones de 16 pulgadas, el armamento más poderoso jamás propuesto para un crucero de batalla. Eran, a todos los efectos, acorazados rápidos: las únicas diferencias entre ellos y los acorazados de la clase Tosa que los precederían eran 1 pulgada (25 mm) menos de blindaje lateral y un aumento de velocidad de 0,25 nudos (0,46 km/h; 0,29 mph). [73] La Armada de los Estados Unidos, que había trabajado en sus diseños de cruceros de batalla desde 1913 y observaba los últimos desarrollos en esta clase con gran atención, respondió con la clase Lexington . Si se hubieran completado según lo planeado, habrían sido excepcionalmente rápidos y bien armados con ocho cañones de 16 pulgadas, pero llevarían un blindaje apenas mejor que el de los Invincible , esto después de un aumento de 8000 toneladas largas (8100 t) en la protección después de Jutlandia. [74] La etapa final en la carrera de cruceros de batalla de posguerra llegó con la respuesta británica a los tipos Amagi y Lexington : cuatro cruceros de batalla G3 de 48 000 toneladas largas (49 000 t) . Los documentos de la Marina Real de la época a menudo describían a cualquier acorazado con una velocidad de más de 24 nudos (44 km/h; 28 mph) como un crucero de batalla, independientemente de la cantidad de blindaje protector, aunque la mayoría consideraba que el G3 era un acorazado rápido y bien equilibrado. [75]

El Tratado Naval de Washington significó que ninguno de estos diseños se materializara. Los barcos que se habían iniciado fueron desguazados en la grada o convertidos en portaaviones. En Japón, el Amagi y el Akagi fueron seleccionados para su conversión. El Amagi resultó dañado sin posibilidad de reparación por el Gran terremoto de Kantō de 1923 y fue desguazado para su desguace ; el casco de uno de los acorazados propuestos para la clase Tosa , el Kaga , fue convertido en su lugar. [76] La Armada de los Estados Unidos también convirtió dos cascos de cruceros de batalla en portaaviones a raíz del Tratado de Washington: el USS  Lexington y el USS  Saratoga , aunque esto solo se consideró marginalmente preferible a desguazar los cascos por completo (los cuatro restantes: Constellation , Ranger , Constitution y United States fueron desguazados). [77] En Gran Bretaña, los "grandes cruceros ligeros" de Fisher fueron convertidos en portaaviones. El Furious ya había sido parcialmente convertido durante la guerra y el Glorious y el Courageous fueron convertidos de manera similar. [78]

Programas de reconstrucción

Repulse como era en 1919
Renombre , tal como fue reconstruido en 1939

En total, nueve cruceros de batalla sobrevivieron al Tratado Naval de Washington, aunque el HMS Tiger más tarde se convirtió en víctima de la Conferencia Naval de Londres de 1930 y fue desguazado. [79] Debido a que su alta velocidad los convirtió en valiosas unidades de superficie a pesar de sus debilidades, la mayoría de estos barcos fueron actualizados significativamente antes de la Segunda Guerra Mundial. El Renown y el Repulse se modernizaron significativamente en las décadas de 1920 y 1930. Entre 1934 y 1936, el Repulse fue parcialmente modernizado y se le modificó el puente , se le agregó un hangar para aviones , una catapulta y nuevo equipo de artillería y se aumentó su armamento antiaéreo. El Renown se sometió a una reconstrucción más completa entre 1937 y 1939. Se aumentó el blindaje de su cubierta, se instalaron nuevas turbinas y calderas, se le agregó un hangar para aviones y una catapulta y se lo rearmó por completo, aparte de los cañones principales, cuya elevación aumentó a +30 grados. También se eliminó la estructura del puente y se instaló en su lugar un puente de gran tamaño similar al utilizado en los acorazados de la clase King George V. Si bien las conversiones de este tipo generalmente añadieron peso al buque, el tonelaje del Renown en realidad disminuyó debido a una planta motriz sustancialmente más ligera. Reconstrucciones completas similares planeadas para el Repulse y el Hood se cancelaron debido al advenimiento de la Segunda Guerra Mundial . [80]

Incapaz de construir nuevos buques, la Armada Imperial Japonesa también optó por mejorar sus cruceros de batalla existentes de la clase Kongō (inicialmente el Haruna , el Kirishima y el Kongō ; el Hiei solo más tarde, ya que había sido desarmado según los términos del tratado de Washington) en dos reconstrucciones sustanciales (una para el Hiei ). Durante la primera de ellas, se aumentó la elevación de sus cañones principales a +40 grados, se añadieron protuberancias antitorpedos y 3.800 toneladas largas (3.900 t) de blindaje horizontal, y se construyó un mástil "pagoda" con puestos de mando adicionales. Esto redujo la velocidad de los buques a 25,9 nudos (48,0 km/h; 29,8 mph). La segunda reconstrucción se centró en la velocidad, ya que habían sido seleccionados como escoltas rápidas para las fuerzas de tarea de los portaaviones. Motores principales completamente nuevos, un número reducido de calderas y un aumento de la longitud del casco en 26 pies (7,9 m) les permitieron alcanzar hasta 30 nudos una vez más. Fueron reclasificados como "acorazados rápidos", aunque su blindaje y sus cañones todavía eran inferiores a los de los acorazados supervivientes de la Primera Guerra Mundial de las armadas estadounidense o británica, con nefastas consecuencias durante la Guerra del Pacífico , cuando el Hiei y el Kirishima fueron fácilmente paralizados por los disparos estadounidenses durante las acciones frente a Guadalcanal, lo que obligó a hundirse poco después. [81] Quizás lo más revelador es que el Hiei quedó paralizado por los disparos de cañones de calibre medio de cruceros pesados ​​y ligeros en un combate nocturno a corta distancia. [82]

Hubo dos excepciones: el Yavuz Sultan Selim de Turquía y el Hood de la Marina Real . La Armada turca solo realizó mejoras menores al barco en el período de entreguerras, que se centraron principalmente en la reparación de daños en tiempos de guerra y la instalación de nuevos sistemas de control de fuego y baterías antiaéreas. [83] El Hood estuvo en servicio constante con la flota y no pudo ser retirado para una reconstrucción prolongada. Recibió mejoras menores a lo largo de la década de 1930, incluidos sistemas de control de fuego modernos, un mayor número de cañones antiaéreos y, en marzo de 1941, un radar. [84]

Rearme naval

A finales de la década de 1930, las armadas comenzaron a construir buques capitales de nuevo, y durante este período se construyeron varios grandes buques de guerra y pequeños y rápidos acorazados que a veces se denominan cruceros de batalla. Alemania y Rusia diseñaron nuevos cruceros de batalla durante este período, aunque solo este último país puso en grada dos de la clase Kronshtadt de 35.000 toneladas . Todavía estaban en las gradas cuando los alemanes invadieron en 1941 y la construcción se suspendió. Ambos barcos fueron desguazados después de la guerra. [85]

Los alemanes planearon construir tres cruceros de batalla de la clase O como parte de la expansión de la Kriegsmarine ( Plan Z ). Con seis cañones de 15 pulgadas, alta velocidad, excelente alcance, pero blindaje muy fino, estaban pensados ​​para atacar el comercio. Sólo se encargó uno poco antes de la Segunda Guerra Mundial; nunca se trabajó en él. No se les asignaron nombres, y se los conocía por sus nombres contractuales: "O", "P" y "Q". La nueva clase no fue bien recibida por todos en la Kriegsmarine. Su protección anormalmente ligera le valió el apodo despectivo de Ohne Panzer Quatsch (sin blindaje) dentro de ciertos círculos de la Armada. [86]

Segunda Guerra Mundial

La Royal Navy desplegó algunos de sus cruceros de batalla durante la Campaña de Noruega en abril de 1940. El Gneisenau y el Scharnhorst se enfrentaron durante la acción frente a Lofoten por parte del Renown con muy mal tiempo y se retiraron después de que el Gneisenau sufriera daños. Uno de los proyectiles de 15 pulgadas del Renown atravesó la torre de control del director del Gneisenau sin explotar, cortando los cables eléctricos y de comunicación a su paso y destruyó los telémetros de las torretas delanteras de 150 mm (5,9 pulgadas). El control de fuego de la batería principal tuvo que trasladarse a popa debido a la pérdida de energía eléctrica. Otro proyectil del Renown destrozó la torreta de popa del Gneisenau . [87] El barco británico fue alcanzado dos veces por proyectiles alemanes que no lograron infligir ningún daño significativo. [88] Fue el único crucero de batalla de antes de la guerra que sobrevivió a la guerra. [89]

En los primeros años de la guerra, varios barcos alemanes tuvieron cierto éxito en la caza de buques mercantes en el Atlántico . Los cruceros de batalla aliados como el Renown , el Repulse y los rápidos acorazados Dunkerque y Strasbourg fueron empleados en operaciones para cazar a los buques alemanes que atacaban el comercio. La única batalla en pie ocurrió cuando el acorazado Bismarck y el crucero pesado Prinz Eugen se dirigieron al Atlántico Norte para atacar a los barcos británicos y fueron interceptados por el Hood y el acorazado Prince of Wales en mayo de 1941 en la Batalla del Estrecho de Dinamarca . El Hood fue destruido cuando los proyectiles de 15 pulgadas del Bismarck provocaron una explosión en el cargador. Solo tres hombres sobrevivieron. [90]

El primer crucero de batalla en entrar en acción en la Guerra del Pacífico fue el Repulse , cuando fue hundido por torpederos japoneses al norte de Singapur el 10 de diciembre de 1941 mientras se encontraba en compañía del Prince of Wales . Resultó levemente dañado por una única bomba de 250 kilogramos (550 libras) y casi fue alcanzado por otras dos en el primer ataque japonés. Su velocidad y agilidad le permitieron evitar los otros ataques de los bombarderos de nivel y esquivar 33 torpedos. El último grupo de torpederos atacó desde múltiples direcciones y el Repulse fue alcanzado por cinco torpedos. Volcó rápidamente con la pérdida de 27 oficiales y 486 tripulantes; 42 oficiales y 754 soldados fueron rescatados por los destructores que lo escoltaban. [91] La pérdida del Repulse y el Prince of Wales demostró de manera concluyente la vulnerabilidad de los buques capitales a las aeronaves sin cobertura aérea propia. [92]

Los cruceros de batalla japoneses de la clase Kongō fueron ampliamente utilizados como escoltas de portaaviones durante la mayor parte de su carrera en tiempos de guerra debido a su alta velocidad. Su armamento de la época de la Primera Guerra Mundial era más débil y su blindaje mejorado todavía era delgado en comparación con los acorazados contemporáneos. El 13 de noviembre de 1942, durante la Primera Batalla Naval de Guadalcanal , el Hiei se topó con cruceros y destructores estadounidenses a quemarropa . El barco resultó gravemente dañado en el encuentro y tuvo que ser remolcado por su barco gemelo, el Kirishima . Ambos fueron avistados por aviones estadounidenses a la mañana siguiente y el Kirishima se vio obligado a soltar su remolque debido a los repetidos ataques aéreos. El capitán del Hiei ordenó a su tripulación que abandonara el barco después de más daños y hundió al Hiei en la tarde del 14 de noviembre. [93] En la noche del 14/15 de noviembre, durante la Segunda Batalla Naval de Guadalcanal , el Kirishima regresó a Ironbottom Sound , pero se encontró con los acorazados estadounidenses South Dakota y Washington . Aunque no logró detectar al Washington , el Kirishima se enfrentó al South Dakota con cierto efecto. El Washington abrió fuego unos minutos después a corta distancia y dañó gravemente al Kirishima , destrozando sus torretas de popa, atascando su timón y alcanzando al barco por debajo de la línea de flotación. La inundación resultó ser incontrolable y el Kirishima zozobró tres horas y media después. [94]

Al regresar a Japón después de la Batalla del Golfo de Leyte , el Kongō fue torpedeado y hundido por el submarino estadounidense Sealion II el 21 de noviembre de 1944. [72] El Haruna estaba amarrado en Kure , Japón, cuando la base naval fue atacada por aviones de portaaviones estadounidenses el 24 y 28 de julio de 1945. El barco solo resultó levemente dañado por una sola bomba el 24 de julio, pero fue alcanzado una docena de veces más el 28 de julio y se hundió en su muelle . Fue reflotado después de la guerra y desguazado a principios de 1946. [95]

Grandes cruceros o "asesinos de cruceros"

USS  Alaska , uno de los dos "grandes cruceros" de la Armada de los Estados Unidos

En vísperas de la Segunda Guerra Mundial se produjo un renacimiento tardío de la popularidad de los buques, que se situaban entre los acorazados y los cruceros en cuanto a tamaño. Algunos los describían como cruceros de batalla, pero nunca los clasificaron como buques capitales; se los describía de diversas formas como "supercruceros", "cruceros grandes" o incluso "cruceros sin restricciones". Las armadas holandesa, estadounidense y japonesa planearon estas nuevas clases específicamente para contrarrestar los cruceros pesados, o sus homólogos, que estaban construyendo sus rivales navales. [96]

Los primeros cruceros de batalla de este tipo fueron los Dutch Design 1047 , diseñados para proteger sus colonias en las Indias Orientales frente a la agresión japonesa. Estos barcos, que nunca recibieron nombres oficiales, fueron diseñados con la ayuda de Alemania e Italia. Si bien se parecían en gran medida a la clase alemana Scharnhorst y tenían la misma batería principal, habrían estado blindados de manera más ligera y solo protegidos contra disparos de cañones de ocho pulgadas. Aunque el diseño estaba casi terminado, el trabajo en los buques nunca comenzó ya que los alemanes invadieron los Países Bajos en mayo de 1940. El primer barco habría sido puesto en grada en junio de ese año. [97]

La única clase de estos últimos cruceros de batalla que se construyeron fueron los "grandes cruceros" de la clase Alaska de la Armada de los Estados Unidos. Dos de ellos se completaron, el Alaska y el Guam ; un tercero, el Hawaii , se canceló mientras estaba en construcción y otros tres, que se llamarían Philippines , Puerto Rico y Samoa , se cancelaron antes de su puesta en quilla. Se clasificaron como "grandes cruceros" en lugar de cruceros de batalla. Estos barcos recibieron nombres de territorios o protectorados (los acorazados recibieron nombres de estados y los cruceros de ciudades). Con un armamento principal de nueve cañones de 12 pulgadas en tres torretas triples y un desplazamiento de 27.000 toneladas largas (27.000 t), los Alaska eran el doble de grandes que los cruceros de la clase Baltimore y tenían cañones un 50% más grandes en diámetro. Carecían del grueso cinturón blindado y del intrincado sistema de defensa contra torpedos de los verdaderos buques capitales. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los cruceros de batalla, se consideraba que tenían un diseño equilibrado según los estándares de los cruceros, ya que su protección podía soportar el fuego de su propio calibre de cañón, aunque solo en una banda de alcance muy estrecha. Fueron diseñados para dar caza a los cruceros pesados ​​japoneses, aunque cuando entraron en servicio, la mayoría de los cruceros japoneses habían sido hundidos por aviones o submarinos estadounidenses. [98] Al igual que los acorazados rápidos contemporáneos de la clase Iowa , su velocidad finalmente los hizo más útiles como escoltas de portaaviones y barcos de bombardeo que como los combatientes de superficie para los que fueron desarrollados. [99]

Los japoneses comenzaron a diseñar la clase B64, que era similar al Alaska pero con cañones de 310 milímetros (12,2 pulgadas). Las noticias sobre los Alaska los llevaron a actualizar el diseño, creando el Diseño B-65 . Armados con cañones de 356 mm, los B65 habrían sido los mejor armados de la nueva generación de cruceros de batalla, pero aún así habrían tenido solo la protección suficiente para mantener fuera los proyectiles de ocho pulgadas. Al igual que los holandeses, los japoneses llegaron a completar el diseño de los B65, pero nunca los pusieron en grada. Cuando los diseños estuvieron listos, la Armada japonesa reconoció que tenían poco uso para los buques y que su prioridad para la construcción debería recaer en los portaaviones. Al igual que los Alaska , los japoneses no llamaron a estos barcos cruceros de batalla, refiriéndose a ellos en cambio como cruceros superpesados. [100]

Diseños de la época de la Guerra Fría

Almirante Lazarev , anteriormente Frunze , el segundo barco de su clase

A pesar de que la mayoría de las armadas abandonaron los conceptos de acorazado y crucero de batalla después de la Segunda Guerra Mundial, la afición de Iósif Stalin por los buques de guerra con cañones de gran tamaño hizo que la Unión Soviética planeara una clase de cruceros de gran tamaño a finales de la década de 1940. En la Armada Soviética , se los denominaba "cruceros pesados" ( tjazholyj krejser ). [101] Los frutos de este programa fueron los cruceros Proyecto 82 ( Stalingrado ) , de 36.500 toneladas (35.900 toneladas largas) de carga estándar, nueve cañones de 305 mm (12 pulgadas) y una velocidad de 35 nudos (65 km/h; 40 mph). Se pusieron en grada tres barcos entre 1951 y 1952, pero se cancelaron en abril de 1953 tras la muerte de Stalin. Solo la sección central del casco blindado del primer barco, el Stalingrado , fue botada en 1954 y luego utilizada como objetivo. [102]

La clase soviética Kirov a veces se denomina crucero de batalla. [103] Esta descripción surge de su desplazamiento de más de 24.000 toneladas (24.000 toneladas largas), que es aproximadamente igual al de un acorazado de la Primera Guerra Mundial y más del doble del desplazamiento de los cruceros contemporáneos; al entrar en servicio, el Kirov era el mayor combatiente de superficie construido desde la Segunda Guerra Mundial. [104] La clase Kirov carece del blindaje que distingue a los cruceros de batalla de los cruceros ordinarios y están clasificados como cruceros de misiles pesados ​​de propulsión nuclear ( Тяжелый Атомный Ракетный Крейсер (ТАРКР)) por Rusia, y su armamento de superficie principal consiste en veinte misiles tierra-tierra P-700 Granit . Cuatro miembros de la clase se completaron durante las décadas de 1980 y 1990, pero debido a restricciones presupuestarias solo el Pyotr Velikiy está operativo en la Armada rusa , aunque se anunciaron planes en 2010 para devolver los otros tres barcos al servicio. En 2021, el Admiral Nakhimov estaba siendo reacondicionado, pero se informa que los otros dos barcos están más allá de su reparación económica. [105] [106]

Operadores

Antiguos operadores

Véase también

Notas al pie

Notas

  1. ^ Los acorazados alemanes de la clase Scharnhorst y los cruceros de la clase Deutschland y los acorazados franceses de la clase Dunkerque son denominados a veces cruceros de batalla, aunque las armadas propietarias se referían a ellos como "acorazados" ( en alemán : Schlachtschiffe ), "buques acorazados" ( en alemán : Panzerschiffe ) y "acorazados" ( en francés : Bâtiments de ligne ) respectivamente. Dado que ni sus operadores ni un número significativo de historiadores navales los clasifican como tales, no se analizan en este artículo. [2] [3] [4]

Citas

  1. ^ por Breyer, pág. 168
  2. ^ Gröner, págs. 31, 60; Gill, pág. 139; Koop y Schmolke, pág. 4
  3. ^ Chesneau, pág. 259
  4. ^ Bidlingmaier, págs. 73-74
  5. ^ Sondhaus, pág. 199; Roberts, pág. 13
  6. ^ Sumida, pág. 19
  7. ^ Breyer, pág. 47
  8. ^ Lambert 2002, págs. 20-22; Osborne, págs. 61-62
  9. ^ Gardiner y Gray, pág. 142; Osborne, págs. 62, 74
  10. ^ Sumida, pág. 351, Tabla 9. Las cifras corresponden a cruceros de primera clase y excluyen el armamento.
  11. ^ Sumida, págs. 42-44
  12. ^ Citado en Sumida, p. 44
  13. ^ Roberts, pág. 15; Mackay, págs. 212-13
  14. ^ Breyer, pág. 48
  15. ^ Roberts, págs. 16-17
  16. ^ Mackay, págs. 324-325; Roberts, págs. 17-18; Sumida, pág. 52
  17. ^ citado en Sumida, p. 52
  18. ^ por Roberts, pág. 19
  19. ^ de Breyer, pág. 115
  20. ^ Sumida, pág. 55
  21. ^ Roberts, págs. 24-25
  22. ^ Burr, págs. 7-8
  23. ^ Breyer, págs. 114-17
  24. ^ abc Gardiner & Gray, pág. 24
  25. ^ Roberts, pág. 18
  26. ^ Mackay, págs. 325-26
  27. ^ Órdenes semanales del Almirantazgo. 351. – Descripción y clasificación de los cruceros del tipo "Invincible" y posteriores. ADM 182/2, citado en El proyecto Dreadnought: el crucero de batalla en la Marina Real.
  28. ^ Ab Massie, pág. 494
  29. ^ Como se cita en Massie, págs. 494-95
  30. ^ Friedman, pág. 10
  31. ^ Sondhaus, págs. 199-202
  32. ^ Roberts, pág. 25; Mackay, págs. 324-25
  33. ^ Sondhaus, págs. 201-2002
  34. ^ Personal, págs. 3-4
  35. ^ Roberts, pág. 26
  36. ^ Breyer, págs. 61-62
  37. ^ Roberts, págs. 28-29
  38. ^ Brown 1999, pág. 57
  39. ^ Sondhaus, pág. 203
  40. ^ Roberts, pág. 32
  41. ^ Roberts, págs. 31-33
  42. ^ Sondhaus, págs. 202-203
  43. ^ Breyer, págs. 269–72
  44. ^ Breyer, págs. 267, 272
  45. ^ Evans y Peattie, págs. 161-63
  46. ^ Gardiner y Gray, pág. 233
  47. ^ Roberts, págs. 37-38
  48. ^ Breyer, pág. 136
  49. ^ Breyer, págs. 277-78
  50. ^ Breyer, pág. 399
  51. ^ Breyer, págs. 283-84
  52. ^ Roberts, págs. 46-47
  53. ^ Roberts, págs. 50-52
  54. ^ Breyer, pág. 172
  55. ^ Roberts, pág. 51
  56. ^ Roberts, págs. 55-61
  57. ^ por Roberts, págs. 60-61
  58. ^ Gröner, págs. 58-59
  59. ^ Burr, págs. 21-22
  60. ^ Halpern, págs. 53-58; Staff, págs. 18-20
  61. ^ Burr, págs. 22-23
  62. ^ Personal, págs. 23-24, 43
  63. ^ Staff, págs. 43-44; Burr, págs. 24, 33
  64. ^ Halpern, págs. 318-21
  65. ^ Lambert 1998, págs. 54-55
  66. ^ Roberts, pág. 116
  67. ^ Halpern, pág. 328
  68. ^ Personal, págs. 41-42
  69. ^ Halpern, págs. 319-25
  70. ^ Breyer, págs. 62-64, 70-72
  71. ^ Chesneau, pág. 218
  72. ^ ab Jentschura, Jung y Mickel, pág. 35
  73. ^ Breyer, pág. 353
  74. ^ Breyer, pág. 234
  75. ^ Gardiner y Gray, págs. 41-42
  76. ^ Gardiner y Gray, pág. 235
  77. ^ Gardiner y Gray, pág. 119
  78. ^ Gardiner y Gray, pág. 40
  79. ^ Burt, pág. 48
  80. ^ Breyer, págs. 157–58, 172
  81. ^ Breyer, págs. 339–40
  82. ^ Stille, págs. 19-20
  83. ^ Chesneau, pág. 406
  84. ^ Konstam, págs. 33-34
  85. ^ McLaughlin 2004, págs. 112, 114
  86. ^ Garzke y Dulin, págs. 353–54, 363; Gröner, pág. 68
  87. ^ Garzke y Dulin, págs. 135-36
  88. ^ Burt, pág. 243
  89. ^ Chesneau, págs. 9, 173
  90. ^ Whitley 1998, pág. 127
  91. ^ Shores, Cull e Izawa, págs. 116-21, 123
  92. ^ Osborne, págs. 127-28
  93. ^ Hackett, Bob; Kingsepp, Sander; Ahlberg, Lars (2010). "IJN Hiei: registro tabular de movimiento". Combinedfleet.com . Consultado el 6 de junio de 2013 .
  94. ^ Hackett, Bob; Kingsepp, Sander; Ahlberg, Lars (2010). "IJN Kirishima: registro tabular de movimiento". Combinedfleet.com . Consultado el 6 de junio de 2013 .
  95. ^ Hackett, Bob; Kingsepp, Sander; Ahlberg, Lars (2012). "IJN Haruna: registro tabular de movimiento". Combinedfleet.com . Consultado el 6 de junio de 2013 .
  96. ^ Chesneau, pág. 388; Garzke y Dulin, pág. 86; Friedman 1984, pág. 288; McLaughlin 2006, pág. 104
  97. ^ Noot, págs. 243, 249, 268
  98. ^ Friedman 1984, págs. 288-89, 296, 301-02
  99. ^ Whitley 1995, págs. 278-79
  100. ^ Jentschura, Jung y Mickel, pág. 40; Garzke y Dulin, págs. 86–87
  101. ^ McLaughlin 2006, pág. 104
  102. ^ McLaughlin 2006, págs. 116, 121–22
  103. ^ Gardiner, Chumbley y Budzbon, pág. 328
  104. ^ "Rusia relanzará un crucero de batalla nuclear de la era soviética en 2018". Moscow Times . 16 de octubre de 2014 . Consultado el 13 de septiembre de 2016 .
  105. ^ Saunders, pág. 674
  106. ^ "Россия получит второй атомный крейсер-гигант". Яндекс Дзен | Платформа для авторов, издателей и брендов (en ruso) . Consultado el 2 de abril de 2020 .

Referencias

Enlaces externos

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Cruceros de batalla .