Además, cuando publiques en páginas de discusión debes firmar tu nombre usando cuatro tildes (~~~~); eso producirá automáticamente su nombre de usuario y la fecha. ¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo wikipedista !
Marek . 69 charla 23:35, 22 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
re: tu mensaje
Hola Carlstak, dejé una respuesta a tu mensaje en mi página de discusión : Marek . 69 charla 01:40, 23 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Bienvenido Carlstak
Sólo quería hacerte saber que me encontré contigo en la página de James Dean, mientras estaba haciendo mi primera edición allí. A su vez me condujiste hasta el fantástico, simpático y acogedor Marek. Dado que parece que tú y yo estamos en el mismo lugar: descubriendo la edición de Wiki, etc., solo quería darte la bienvenida y enviarte mis pensamientos. ¡Buena suerte y diviertete! Tal vez me encuentre contigo otra vez. Sin embargo (y obviamente) todavía no soy el destinatario de muchas respuestas jajaja. Simplemente extiendo mis cálidos deseos. Jill333 ( discusión ) 22:44, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¡Un pastel para ti!
Opiniones personales
Esta es tu opinión personal. No conoces los estándares de Wikipedia. Esto se puede ver en sus opiniones y en su breve pasantía en Wikipedia. Hombre subtropical ( discusión ) 17:40, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
El tiempo que llevo editando en Wikipedia es irrelevante para que mi opinión sea correcta o no, y no has respondido a mi pregunta. ¿Cómo demostrar que Barcelona es la séptima capital de la moda más importante del mundo? ¿Cuál es su fuente de esta información dudosa? Definitivamente tu inglés necesita mejorar, como se muestra aquí: "... en tus opiniones". Carlstak (discusión) 17:50, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Valencia
Hola. El artículo Valencia en la Wikipedia en español se amplía significativamente. Usted sabe bien inglés y español, traduzca este artículo de Wikipedia en español (es: Valencia) a Wikipedia en inglés ( Valencia, España ). Hombre subtropical ( discusión ) 14:03, 26 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Los editores deberían aprender a escribir en inglés (discusión de [1]).
Los editores que aportan texto a Wikipedia en inglés deben aprender a escribirlo correctamente. Carlstak (discusión) 04:27, 31 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No precisamente. Wikipedia es un proyecto abierto y gratuito, cualquiera puede editarlo. Cualquier persona con acceso a Internet puede escribir y realizar cambios en los artículos de Wikipedia. No es necesario conocer el idioma a la perfección. Puedes ingresar el contenido (conocimiento) a Wikipedia, si no está perfectamente escrito, otro usuario podría mejorarlo; esta es la idea de Wikipedia. Tu inglés tal vez sea muy bueno, pero como el idioma de un profesor, no el típico "hombre" (como "John Smith"). Además, resulta desconcertante que algunos artículos lleven meses sin cambios y estuvieran bien. Entras en Wikipedia y resulta que todo está mal, todo hay que mejorar. Consulte: [2]: la columna de la izquierda es una prueba escrita por muchos otros usuarios, la columna de la derecha es una prueba escrita por... usted. Ambos textos están bien escritos. En otras palabras, una enciclopedia no es un diccionario, es un banco de conocimientos sobre temas específicos, Wikipedia es una enciclopedia abierta y gratuita: cualquiera con acceso a Internet puede escribir y realizar cambios en los artículos de Wikipedia y este es el lema oficial de Wikipedia. Hombre subtropical ( discusión ) 14:01, 31 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Valencia - referencias
Hola Carlstak,
En primer lugar, tengo que felicitarte por el gran trabajo que estás haciendo en el artículo de Valencia : ¡estás haciendo algo que debería haberse hecho hace mucho tiempo! Sin embargo, hay un pequeño problema con lo que estás haciendo, y es que no has añadido ni una sola referencia. Hasta donde yo sé, Wikipedia se basa en el principio de verificabilidad, por lo que se debe hacer referencia a toda la información que pueda cuestionarse (ver Wikipedia: Verificabilidad ). - Erraticus (discusión) 22:06, 23 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su respuesta. Sí, soy bastante consciente de la política de Wikipedia. Estoy seguro de que se da cuenta de que se trata de un trabajo en progreso. Mis contribuciones al artículo de Valencia fueron en su mayoría el resultado de una laboriosa traducción y verificación de datos de las Wikipedias en español y catalán.
Hay muchas referencias en esos artículos, pero no he podido traducirlos y verificarlos del español y el catalán.
¿Le importaría colaborar en este proyecto y contribuir con algunas citas y referencias en línea, si puede traducir de cualquiera de los idiomas? Carlstak (discusión) 23:07, 23 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Juan I de Castilla
Ok, Carlstack, está bien: mi inglés es realmente muy malo. Como voy a poner en la discusión las fuentes, tenemos tiempo para hacer todas las correcciones, y es cierto que alguien las va a escribir (o corregir), porque mi inglés es pésimo. Mis mejores saludos, Jorge alo ( charla ) 15:00, 6 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Se me olvidaba una cosa: el artículo ya está bien, pero tiene algunos (pocos) errores y podemos ponerlo aún mejor (y juntando todas las referencias necesarias). Jorge alo ( charla ) 15:09, 6 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Estoy totalmente de acuerdo contigo: el gran problema es realmente mi inglés (muy malo). Pero también hay algunos matices históricos que me resultan un poco difíciles de explicar. por ejemplo, Leonor Teles, por el Tratado, no podía proclamarlos, era necesaria una proclamación de los naturales (toda persona que era propietaria), y quien dijo que el tratado era injusto fue Juan I de Castilla y una parte de sus consejeros ( Creo que hoy llegaré a ese pasaje, tal vez). Pero creo que con las fuentes y las traducciones, al final todo quedará claro. Voy a trabajar en esto tal vez dos meses, o más, y no sólo estoy de acuerdo contigo en no hacer cambios antes de hablar de ello, sino que incluso te pido que los hagas, después de hablar, debido a mi mal inglés ( Puedo leer más o menos fácil, con la ayuda del diccionario, pero soy un peligro al escribir. Jorge alo ( charla ) 16:06, 6 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Una pregunta que se me olvidaba: Creo, por lo que dijiste de tu traducción, que sabes leer bien el portugués y el castellano, ¿no? Jorge alo ( charla ) 16:14, 6 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Agradezco tus contribuciones, Jorge, y estaré feliz de colaborar contigo agregando referencias y citas en línea al artículo. Viajo con frecuencia, por lo que es posible que no siempre responda a sus comunicaciones de inmediato, pero normalmente podré llegar a ellas dentro de las veinticuatro horas.
No soy hablante nativo de castellano ni portugués, pero los leo bastante bien. Con tiempo y esfuerzo puedo producir buenas traducciones al inglés; Dedico más tiempo a verificar datos y leer fuentes que a la traducción. Es posible que Google Translate le ayude a traducir al inglés; produce resultados mucho mejores que Babelfish. Si utilizas el navegador Firefox de Mozilla, el complemento gTranslate de Pau Tomàs es especialmente útil y añade una gran funcionalidad a cualquier página web. Carlstak (discusión) 17:14, 6 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Bien, trabajemos. No te preocupes por el tiempo en contestar, tenemos todo el tiempo del mundo (confieso que tengo un problema con el tiempo: a mí me parece que esa "cosa" no existe). Basta con que leas lo que estoy poniendo en la página de discusión, y podrás hacer las mejoras sin decirme nada, porque como voy poco a poco, paso a paso, puedo seguir fácilmente las correcciones y mejoras. harás sobre el texto. Abraço , Jorge alo ( discusión ) 17:26, 6 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
@Carlstak, al final hay dos grandes errores que corregir en los límites de la sucesión. La primera, no podemos separar León de Castilla porque, en aquella época, era sólo una Corona. Entonces, es un gran error decir que fue a) Rey de Castilla y B) Rey de León. Fue rey de Castilla y de León. Este artículo es el único que tiene tal frontera tras la unificación precedida de las dos Coronas. En segundo lugar, es cierto que incluso João das Regras, en las Cortes de Coimbra de 1385, clasificó a Juan I de Castilla como pretendiente y como uno de los posibles herederos de la Corona portuguesa. Entonces, sin duda era un pretendiente reconocido, pero, en primer lugar, creo que es una investigación inédita decir que una pretensión es un título insignificante y, en segundo lugar, un pretendiente no puede ser precedido ni sucedido por Reyes. Lógicamente: o era un Rey precedido y sucedido por reyes o era un pretendiente sucedido y precedido por pretendientes con una pretensión concreta. Como decimos en mi país, no podemos agregar naranjas a manzanas. Por tanto, propongo una rápida corrección de estas fronteras. Abraço, Jorge alo ( charla ) 15:01, 7 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu aporte, Jorge. Me ocuparé de esto hoy, tan pronto como tenga la oportunidad. Muito obrigado, Carlstak (discusión) 17:35, 7 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Mi propuesta: poner al final, en el centro, como está ahora, un borde de «pretensión» sin espacios «precedidos» ni «sucesivos», de modo que el espacio de pretensión solo esté alineado, también en el centro, pero arriba. , Rey de Castilla y León (Señor de Molina era uno de sus títulos, pero Molina también formaba parte de la Corona de Castilla y León, por lo que no podemos ni necesitamos discriminar). La pretensión no fue hasta 1385, sino hasta su muerte en 1390, e incluso podemos preguntarnos si su extraña muerte no tuvo nada que ver con esto (pero esto no lo podemos poner en el artículo: no hay fuente conocida). Entonces, podemos poner en la «frontera de pretensión» ese último año: 1390. Jorge alo ( charla ) 20:10, 7 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No estoy dispuesto a cambiar el título del artículo a "Juan I de Castilla y León", si eso es lo que quieres decir, ya que sería un cambio importante que requeriría discusión en la página de discusión y consenso general.
La Corona de Castilla, formada en 1230, incluía León; Se trató definitivamente de una unión de las coronas y parlamentos de los reinos de Castilla y León tras la ascensión del rey Fernando III de Castilla al vacante trono leonés. La Wikipedia española se refiere a él como Juan I de Castilla. Carlstak (discusión) 21:54, 7 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Así, el artículo no dice que su pretensión era un título, y tampoco dice que era Rey de Portugal. Sólo decir que mantuvo su pretensión durante toda su vida, y eso es cierto y correcto. Jorge alo ( charla ) 20:20, 7 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de lo que quieres decir, Jorge. Decir que "Juan I de Castilla asumió el título y escudo de armas de Rey de Portugal" no implica en inglés que fuera aceptado como tal por los portugueses. Sería incómodo en este contexto decir que pretendía el trono, pues la disputa entre las distintas facciones a favor o en contra de su pretensión ya queda clara en el texto. He hecho una traducción fiel del texto en Wikipedia en español: "Juan I de Castilla adoptó el título y armas de rey de Portugal".
Hasta donde puedo ver, el artículo tal como está escrito actualmente no se refiere a Juan I de Castilla con el título de "Juan I de Portugal", aunque hay un caso en el que se puede mejorar la redacción para aclarar que fue el Maestro de Aviz que se convirtió en Juan I de Portugal. Estoy haciendo ese cambio ahora. ¿Satisface esto su argumento? Carlstak (discusión) 21:20, 7 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Ok, Carl, voy a intentar explicar los problemas: 1) Si Las Coronas estaban unificadas en una, solo había una Corona y no podemos ponerle dos coronas en la cabeza: Rey de Castilla, Rey de León = dos veces rey; dos coronas. Y el nombre de esa Corona era: «Corona de Castilla y León». Si fue pretendiente no fue precedido, como pretendiente, por el rey Fernando I (¿el rey Fernando I fue pretendiente de qué?), ni sucedido por el rey Juan I. Díganme, por favor, Juan I de Castilla fue precedido y sucedió en qué Otras preguntas: no tomó las armas de Portugal, tomó las armas y las mezcló con las armas de Castilla y León. El grito de su aclamación en las calles de Toledo fue «Rey de Castilla y Portugal» Su título era «Rey de Castilla y de León y de Portugal y de Toledo, etc.» En el año de 1390, poco antes de las Cortes castellanas, dijo cuál era su problema: que los portugueses le acusaban de haber mezclado los armas y los Reinos de Portugal y Castilla, con la pérdida de la independencia de Portugal. Entonces, ¿qué propuso a sus consejeros? Esta cosa asombrosa: ceder la Corona de Castilla, a su hijo Enrique, para que los portugueses pudieran aceptarlo. ¡Como Rey de Portugal! Increíble, ¿no?
Pero vamos con calma, ya he visto que estás haciendo un gran esfuerzo. Creo que podemos poner la traducción del texto de Ayala en la nota que creas sobre la cuestión de Juan I de Castilla. ¿Que dices? Abraço, Jorge alo ( charla ) 00:06, 8 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Si no hay problema. Hecho. Obrigado, Carlstak (discusión) 05:10, 8 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Ok, no respondiste al resto de lo que dije y ya pude pedir mediación, pero no voy a hacerlo, porque creo que estás actuando de buena fe y que los dos podemos hacer un buen trabajo. juntos. Además, lo que está mal en el texto, incluso algunos errores grandes, no es crucial. Por cierto, una más: lo que se hizo en noviembre y diciembre de 1383 no fue una proclama, fue un ensayo de aclamación. Pero tenemos tiempo para aclarar todo esto y al final todo saldrá bien. Me empieza a gustar mucho, por el texto, el párrafo del «asunto», es potente, ¿no? Con todas esas notas. Voy a mejorar la referencia al libro, porque es una edición crítica del siglo XVIII de las Crónicas de Ayala, realizada por Eugenio LLaguno de Amirola. Voy a seguir poniendo extractos de Ayala en la página de discusión y, por razones sistemáticas, no voy a traducirlo ya. Si quieres, y si eres tan amable, puedes empezar a traducirlos. Creo que el texto habla mucho de la crisis de 1383-1385 y no habla de otros asuntos importantes de su reinado, así que voy a empezar a referirme a esos asuntos. Para limpiar el espacio, cuando una traducción de la página de discusión se integre en el artículo, eliminaré el texto ya integrado de la página de discusión, refiriendo únicamente esa acción: «texto ya integrado en el artículo». Pero, antes de eliminar, voy a hacer una última confrontación del texto castellano (en este caso) con el original, para eliminar posibles errores (es castellano antiguo, en este caso, y puedo haber cometido alguna pequeña falta). . Abraço, Jorge alo ( charla ) 19:00, 8 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Jorge, he hecho todo lo posible para complacerte. Parte del "problema" puede ser que no dominas el inglés y, en consecuencia, a veces es difícil entender lo que estás diciendo, o simplemente qué es lo que quieres exactamente. Tengo curiosidad por una cosa: hice una traducción fiel del artículo equivalente en la Wikipedia en español; ¿Por qué no presiona usted para que se realicen estos cambios allí primero, ya que eso parecería más apropiado? ¿Será porque sabe que los españoles podrían no aceptarlos? El artículo trata sobre un rey español y tú eres portugués. Parece que usted tiene una agenda que no es estrictamente desde un punto de vista estrictamente neutral; Además, deduzco que quieres llamar al rey Juan I de Castilla "Rey Juan I de Castilla y León". Eso violaría la convención aceptada aquí en Wikipedia y en el mundo de habla inglesa en general, así como también en el mundo de habla hispana. Te sugiero que propongas estos cambios (cualesquiera que sean, ya que no estoy seguro) en la Wikipedia en español y veas qué tipo de recepción obtienes. Es difícil comunicarse con usted en inglés y, después de todo, esto es Wikpedia en inglés. Carlstak (discusión) 21:03, 8 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Hasta su padre todos los Reyes son caracterizados como «rey de Castilla y León», al fin y al cabo. De él se caracterizan dos veces, Rey de Castilla, Rey de León, con sus títulos reales divididos. ¿Por qué?
Pronto, más cuatro o cinco días, y también iré, espero, a Wikipedia en español. Pero este asunto lo voy a resolver, hablando de agendas, aquí, en inglés. Este es un problema desde 2007, mucho antes de que yo ingresara a Wikipédia, en 2010. Ya lo hablé en portugués, francés, inglés y, como comprenderán, es hora de que termine con la pregunta. Voy a decir algo en español sobre, en Wikipédia en español, pero el asunto lo voy a resolver aquí, en Wikipédia en inglés, con mi mal inglés. ¿Por qué? Porque así los historiadores de todo el mundo que escriben en Wikipedia pueden venir aquí, a la discusión. Entonces, "mi agenda" en este asunto es aclararlo, de una vez por todas, y con la ayuda del mayor número posible de historiadores wikipedistas. Entonces, podemos enumerar, ya, los puntos en los que no estamos de acuerdo, en la página de discusión, y pedir la mediación de los historiadores para resolver el asunto. Pero, al mismo tiempo, como ya les dije, voy a seguir con el trabajo de las fuentes. Si quieres cooperar, muy bien por mí. Si no quieres cooperar es contigo, eres libre de hacer lo que quieras. Por cierto, no quiero llamarle «Rey de Castilla y León», con Castilla basta. Lo que no quiero es que se dividan sus títulos reales, como eran dos Coronas, y también quiero saber sobre qué le precedieron y sucedieron el rey Fernando I y el rey Juan I, qué tienen de común los tres en esa «fingida frontera». ». ¿Me he dejado claro? Aquí ya hay dos preguntas para hacer a la mediación. Abraço, Jorge alo ( charla ) 03:29, 9 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No, no sé a qué te refieres, no tengo ni idea. Solicite mediación, tal vez un administrador pueda descubrir lo que desea y solucionarlo. Não faz mal. Carlstak (discusión) 03:48, 9 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Lo que voy a pedir es un RFC, una solicitud de comentarios y también una solicitud de opinión a todos los historiadores de Wikipedia. Pero, evidentemente, lo haré después de haber enumerado las preguntas que quiero plantear. Abraço, y buenas noches, Jorge alo ( charla ) 04:01, 9 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Te felicito por el artículo sobre la historia de Málaga. Magnífico.
Te felicito por el artículo sobre la historia de Málaga. Magnífico. - Alex320000 ( discusión ) 21:31, 15 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias, Señor.
Muchas gracias. Málaga tiene un lugar especial en mi corazón: es donde vi Andalucía por primera vez. Carlstak (discusión) 02:51, 16 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Bueno el contenido anterior es un completo desastre que no se entiende nada de nada (en ningún idioma). Mi lenguaje es deficiente pero relatan coherentemente lo sucedido en América. Correcto si corrijes el lenguaje. Pero no reviertas para dejar la edición previa disparatada.-- Santos30 ( charla ) 14:41, 24 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿dónde necesitas las referencias? ¿Qué es lo que no comprende?. Habla claro.-- Santos30 ( charla ) 14:45, 24 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Parece que tienes problemas para operar cuentas de títeres y editar conflictos. Dejemos que un administrador eche un vistazo. Carlstak (discusión) 14:51, 24 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Pero ¿cuál es tu interés por América y la España XIX?, ¿vas a mejorar el idioma o no?, ¿para qué necesitas referencias?. Hummm - Santos30 ( discusión ) 15:00, 24 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
La información que estás presentando no tiene fuente. Por favor proporcione referencias. Carlstak (discusión) 15:08, 24 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema con eso, pon la cita requerida donde necesites y yo pongo referencias. No ningún hay problema por eso ¿qué necesitas que te explique? Puedo ampliar detalles si lo deseas, señalame si hay algún punto que te ha inquietado excatamente qué es. Ve al grano.-- Santos30 ( charla ) 15:17, 24 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de discusión sobre asistencia de Wikiquette
Hola Carlstak. Este mensaje se envía para informarle que se está llevando a cabo una discusión en Wikipedia: asistencia de Wikiquette sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. Gracias.-- Santos30 ( discusión ) 16:12, 24 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¡Se aprueba su cuenta gratuita HighBeam Research de 1 año!
¡Buenas noticias! Tiene aprobación para acceder a 80 millones de artículos en 6500 publicaciones a través de HighBeam Research.
El período gratuito de 1 año comienza cuando ingresa el código que recibió por correo electrónico. Si no recibió un código, envíe un correo electrónico a [email protected] con su nombre de usuario de Wikipedia.
Para activar su cuenta: 1) Vaya a http://www.highbeam.com/prof1
Si necesita ayuda, envíe un correo electrónico o pregunte al Usuario: Ocaasi . Por favor, según la solicitud de HighBeam, no llame al número gratuito para obtener ayuda con el registro.
Un recordatorio rápido sobre el uso de la cuenta: 1) pruébela; 2) proporcionar información de citas originales, además de vincular a un artículo de HighBeam; 3) evitar enlaces desnudos a páginas HighBeam que no sean gratuitas; 4) anotar "(se requiere suscripción)" en la cita, cuando corresponda. Los ejemplos se encuentran en WP:HighBeam/Citations .
Gracias. Trabajo aún en progreso. :-) Carlstak (discusión) 11:36, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Goya
Tengo ante mí el libro de Schubert, de 1990... ¿te refieres al trienio liberal en tu referencia a este libro como los disturbios civiles en España después de Napoleón? 94.211.59.112 (discusión) 14:39, 22 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
He corregido el número de página de la cita a 288, parte de una cronología que se refiere a la revuelta de Riego que inició la Revolución de 1820, cuando Goya tenía 74 años. Carlstak (discusión) 02:01, 23 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¿Te encanta la historia y la cultura? ¡Participe en la Biblioteca Digital Mundial WikiProject!
Hola
Esto no existe en la Wikipedia árabe.
Soy árabe y no escuché este término ni una sola vez en mi vida.
Adiós.
- Samer154 ( discusión ) 19:28, 26 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Lo sentimos, pero tu experiencia de vida no cuenta como fuente autorizada. Carlstak (discusión) 20:17, 26 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¡Un plato de fresas para ti!
Muchas gracias. Carlstak (discusión) 09:40, 22 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
CostA del Sol
Hola Carlstak. En primer lugar me gustaría felicitarte por tu excelente trabajo en el artículo Historia de Málaga . Siendo usted una persona preocupada por los artículos de Málaga, le pediría que expresara su opinión en esta discusión, si fuera tan amable. Gracias de antemano, saludos.-- LTblb ( charla ) 21:08, 11 de agosto de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Le agradezco sinceramente su edición y sus comentarios sobre la discusión. Saludos cordiales.-- LTblb ( discusión ) 22:53, 12 de agosto de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por alertarme de la situación. Carlstak (discusión) 01:16, 13 de agosto de 2013 (UTC) [ respuesta ]
"Limpieza" de guiones.
Hola. Solo para avisarte, revertí esta edición tuya. Parecían ser solo cambios en el formato de guión, lo que no parece un cambio útil (y espero que sus otras ediciones no sean similares en cuanto a cambiar solo los formatos de guión). Personalmente, no estoy de acuerdo con que cualquier secuencia de comandos deba cambiar el formato de guión. pero los cambios que parecen *sólo* hacer cambios en el formato del guión son realmente inútiles; de todos modos, aparecen exactamente igual para los lectores en HTML. Por lo tanto, el formato debería depender de los editores de la página. Es mucho más fácil distinguir entre un n-dash y un em-dash en el – formularios, en mi humilde opinión, y si a los lectores no les importa, ¿cuál es el punto de cambiarlo? Claramente el editor original lo prefirió así...
Es un problema menor, por supuesto, así que no es nada importante, solo me molesta que tantos scripts automatizados consideren una mejora cambiar el formato del guión sin ningún motivo... SnowFire ( charla ) 04:13, 26 Agosto de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¡Es trivial, pero sólo puedo hacerme eco de tus propios temores hacia ti! Si el formato del guión no importa, ¿por qué emprender una "cruzada" para cambiarlo?
Para ser 100% claro, si quieres usar guiones Unicode en las páginas que editas, más poder para ti, genial, usa el formato que quieras. Simplemente no veo el beneficio de ir a otras páginas que no editas y "limpiarlas" para usar un formato diferente cuando es una convención que solo importa para los editores de una página, no para los lectores de una. Mis dos centavos. SnowFire ( discusión ) 18:14, 26 de agosto de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Usted está reaccionando de forma exagerada. No desafié a tu revertido, ¿verdad? También estás bastante equivocado, he editado anteriormente Revuelta de los Comuneros; Como miembro activo del proyecto Wikipedia España, el tema es de especial interés para mí. No estoy en ninguna cruzada, solo estaba haciendo mantenimiento de rutina. Carlstak (discusión) 01:10, 27 de agosto de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Goya
Como di dos razones sustanciales, no las ignore y simplemente caracterice las ediciones como "preferencias personales arbitrarias". Ceoil ( discusión ) 02:27, 31 de agosto de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la respuesta. La edición que desea es un cambio sustancial al estado actual del artículo; debe esperar alguna reacción sin ninguna discusión o advertencia en la página de discusión. Carlstak (discusión) 03:08, 31 de agosto de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Nueva playa de Smyrna, Florida
No tienes razón... él no es diseñador ni constructor, es superintendente de campos de golf --Allochek ( discusión ) 11:26, 20 de septiembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Texto corregido. No está claro que Chennault todavía viva en New Smyrna, su propio enlace dice que es de Miami Beach. Carlstak (discusión) 02:32, 21 de septiembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Que así sea. Aunque los estadounidenses son más comprensibles: el superintendente. Vive aquí y allá, pero más en New Smyrna (padres, hermana) .--Allochek ( discusión ) 21:35, 21 de septiembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
James Dean
Hola Carlstak. Debería ser el último en comentar sobre un artículo en la página de discusión de un usuario. Estas visitas me parecen innecesarias y quizás molestas. Pero sentí que debía comentar aquí para hacerle saber que expone algunos puntos muy buenos con los que estoy completamente de acuerdo. Sin embargo, creo que no se debe dar tanto énfasis a algunos comentarios sobre los otros editores porque restan valor a otros puntos excelentes que usted está planteando. Esto no pretende ser una crítica, pero dado que apoyo sus puntos, creo que la discusión podría ayudar si nos mantuviéramos enfocados en las cuestiones del artículo. Lo siento por la molestia. Atentamente. Δρ.Κ. λόγος πράξις 15:42, 18 de octubre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su consejo. Templaré mis comentarios. Carlstak (discusión) 15:53, 18 de octubre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias Carlstak por considerar mis comentarios. Leeré las respuestas un poco más tarde en la charla del artículo e intentaré comentar. Mis mejores deseos. Δρ.Κ. λόγος πράξις 16:25, 18 de octubre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Propuesta de eliminación del coche de Curse of James Dean
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varios motivos .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo.
Estas parecen ser ediciones excelentes que estás haciendo, pero te agradeceríamos que pudieras desmarcar la casilla de edición menor a menos que tus ediciones sean realmente menores. Muchas gracias, - John ( discusión ) 20:14, 4 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Sería útil si mencionaras exactamente qué ediciones crees que deberían haberse marcado como menores, ya que no tengo idea de a cuáles te refieres. Si miras mis contribuciones, verás que no marco todas mis ediciones como menores, de ninguna manera. Seguramente te das cuenta de que a veces la designación de "menor" es subjetiva. Carlstak (discusión) 20:27, 4 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Ciertamente. Aquí hay un ejemplo. - John ( discusión ) 20:30, 4 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, como simplemente edité el encabezado para cumplir con la política de WP, no lo consideré un tema menor. Carlstak (discusión) 20:40, 4 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
No hay necesidad de hacer una montaña a partir de un muladar. Como dije, una revisión superficial de mi historial de contribuciones muestra que me esfuerzo por hacer exactamente lo que usted dice. Ahora bien, ¿no tienes mejores cosas que hacer? Carlstak (discusión) 21:00, 4 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Mira, esta tampoco es una edición menor. Como dije, no tiene por qué ser gran cosa, pero en esta etapa le pido amablemente, como administrador, que no marque ediciones como esa como menores, por la razón que mencioné anteriormente. ¿Intentarás aceptar eso, por favor? - John ( discusión ) 21:19, 4 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¿Agregar una fuente a una página no es una edición menor? Eso es una novedad para mí. No marcaré la casilla de edición menor en el futuro, pero me sorprende; Eres el primer editor que menciona esto después de miles de ediciones que he realizado. Por cierto, siempre he anotado en el resumen cuándo agrego una fuente, para que otros editores sean alertados. Carlstak (discusión) 21:25, 4 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, eso es genial. Algunos editores (aunque no yo) han marcado una casilla que significa que no ven ediciones marcadas como menores en su lista de seguimiento. Lo guardaría para errores tipográficos y formatos extremadamente menores; utilice "Una edición menor es aquella que el editor cree que no requiere revisión y nunca podría ser objeto de una disputa" como criterio, y tenga en cuenta que las personas aquí son capaces de disputar cambios extremadamente menores , como sabrá si He estado aquí por un tiempo. Cuídate y avísame si alguna vez puedo serte de alguna ayuda. - John ( discusión ) 21:33, 4 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
La encuesta sobre la biblioteca de Wikipedia
Como suscriptor de uno de los programas de la Biblioteca de Wikipedia , nos gustaría conocer su opinión sobre futuras donaciones y actividades del proyecto en esta breve encuesta. Gracias y saludos, Ocaasi t | c 15:04, 9 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¡Tienes un nuevo correo!
Hola Carlstak. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Mensaje agregado a las 14:33, 14 de mayo de 2014 (UTC). Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}.
Hola Carlstak. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Mensaje añadido a las 19:53, 21 de junio de 2014 (UTC). Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}.
Aviso de discusión en el tablón de anuncios del punto de vista neutral
Hola Carlstak. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión en Wikipedia: punto de vista neutral/tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias.
julio 2014
1976 Artículo ovni canario sobre la AFD
Únase a la discusión sobre el destino de este artículo. 98.174.223.41 ( charla ) 20:52, 29 de julio de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Asumir buena fe
Hola: es una violación de nuestra política de WP:AGF acusarme de ser un "guerrero POV". [3] La información que agregó al artículo del Instituto Independiente viola claramente varias políticas de Wikipedia, incluidas WP:NPOV y WP:RS . Mantenga sus resúmenes de edición civilizados. Safehaven86 ( discusión ) 01:37, 29 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
No hubo nada descortés en mi resumen de edición. No agregué el material al que usted se opuso y lo revertí inicialmente. Simplemente le agregué fuentes. Después de su reversión con su resumen acusatorio, restauré parte del contenido y reformulé parte del mismo. Por favor, ahórrenos los abogados. Carlstak (discusión) 01:52, 29 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Según Wikipedia: Sin ataques personales , "Comente sobre el contenido, no sobre el colaborador". Mis resúmenes de edición decían "Greenpeace no es WP:RS" [4] y "El lenguaje aquí es increíblemente sesgado y viola WP:BLP, también es un enorme WP:COATRACK". [5] Ambos resúmenes de edición tratan claramente sobre el contenido y no sobre los contribuyentes. Su resumen de edición decía "Reversión parcial de la edición encubierta y eliminación del contenido original por parte de POV Warrior". [6] Esa es una violación bastante clara de WP:NPA . Por favor no lo vuelvas a hacer. Safehaven86 ( discusión ) 02:36, 29 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Por favor, déjame en paz. No revertí tu reversión. Tienes entusiasmo por este tipo de cosas. Mantenlo en la página de discusión del artículo. Carlstak (discusión) 03:17, 29 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Mauricio González Gordon y Díez
Gracias por sus numerosas ediciones sobre Mauricio González-Gordon y Díez . He tenido el artículo nominado para GA desde mayo y espero que tenga éxito. Dado que ahora es una de las cinco nominaciones a la Asamblea General más antiguas y no revisadas, supongo que alguien la aceptará pronto. Crispulop ( charla ) 23:15, 5 de noviembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su aviso. Prestaré especial atención al artículo cuando el tiempo lo permita; Sería muy bueno verlo convertirse en GA. Dedos cruzados. Carlstak (discusión) 00:55, 6 de noviembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Ha sido ascendido a GA. Gracias por sus aportaciones. Crispulop ( charla ) 19:27, 7 de noviembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Mi placer. Felicidades. Carlstak (discusión) 00:34, 8 de noviembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Hefestión
Hola Carlstak. Mi inglés no es muy bueno, pero me temo que tu reciente edición del artículo Hefestión no fluye del todo bien: tal vez hay un 'eso' de más ("y que este concepto era..."). Me pregunto si podrías volver a echarle un vistazo. Gracias. Saludos.-- Jeanambr ( discusión ) 14:09, 22 de noviembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Agradezco su sugerencia y creo que he modificado el texto para que fluya mejor. Es cierto que la frase era difícil de manejar, pero la versión anterior no tenía sentido en inglés. Espero que esta nueva versión satisfaga tus inquietudes. Carlstak (discusión) 00:56, 23 de noviembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Gracias.-- Jeanambr ( discusión ) 05:02, 23 de noviembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
¡Una cerveza para ti!
Gracias por la cerveza, mi bebida favorita. Me complace mucho que un descendiente del distinguido George JF Clarke haya encontrado útil el artículo. Creo que es uno de los héroes de la historia de Florida y durante mucho tiempo he tenido un interés especial en la historia de la familia Clarke en Florida, ya que viví durante muchos años en el sitio de su plantación en el río Matanzas. Saludos, Carlstak (discusión) 16:23, 21 de enero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Registro TWL HighBeam
Hola usuarios de la biblioteca de Wikipedia:
Está recibiendo este mensaje porque la biblioteca de Wikipedia tiene registro de que recibió una suscripción de un año a HighBeam. Esta es una breve actualización para recordarle sobre ese acceso:
Asegúrese de poder iniciar sesión en su cuenta HighBeam; Si tiene problemas, no dude en ponerse en contacto conmigo para obtener más información. Cuando su acceso caduque, puede volver a presentar su solicitud en WP:HighBeam .
Recuerde, si encuentra útil esta fuente para su trabajo en Wikipedia, asegúrese de incluir citas con enlaces en Wikipedia: los enlaces a recursos de socios son una de las pocas formas en que podemos demostrar el uso y la demanda de cuentas a nuestros socios. Cuanto mayor sea el vínculo, mayor será la probabilidad de que se renueve una asociación útil. Para obtener más información sobre cómo citar esta fuente, consulte Wikipedia: HighBeam/Citations
¿Escribir artículos inusuales utilizando las fuentes de este socio? ¿El acceso a esta fuente creó nuevas oportunidades para usted en la comunidad de Wikipedia? Si tiene una historia única para compartir sobre sus contribuciones, háganoslo saber y podremos crear una oportunidad para que escriba una publicación de blog sobre su trabajo con uno de los recursos de nuestros socios.
Finalmente, le agradeceríamos mucho que completara esta breve encuesta. La encuesta nos ayuda no sólo a brindarle un mejor servicio al facilitar esta asociación en particular, sino que también nos ayuda a descubrir qué otras asociaciones y servicios puede ofrecer la Biblioteca de Wikipedia.
Deberíamos ponernos de acuerdo sobre el artículo de John Horse. Parece que tienes mucha información y todas tus ediciones han sido realmente útiles. Gracias. Swmirsky ( discusión ) 16:10, 24 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu oferta, Swmirsky , estaré encantado de colaborar, no estoy seguro de cómo quieres hacerlo. Tengo buenas habilidades de investigación y mucha experiencia en la búsqueda de fuentes para Wikipedia. Ya ordené algunos libros sobre este tema y cuando los reciba puedo agregar algún material al artículo. Mientras tanto, continuaré verificando sus bienvenidas adiciones y agregando fuentes. Si tienes alguna idea que proponer, por favor házmelo saber. Carlstak (discusión) 16:28, 24 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Has estado haciendo un gran trabajo, sólo tienes que tener cuidado con los libros autoeditados. ¡Gracias por tu agradecimiento! Dougweller ( discusión ) 17:01, 26 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el cumplido. Por alguna razón, el tema, John Horse, atrae a muchos autores autoeditados o de prensa vanidosa. Me he topado con varios de ellos, pero este se me escapó. Carlstak (discusión) 18:00, 26 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Archivo de imagen huérfano no libre:Escudo, o escudo de San Salvador.jpg
⚠
Gracias por subir Archivo:Escudo, o escudo de San Salvador.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( discusión ) 02:59, 12 de mayo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Registro de TWL Questia
¡Hola!
Estás recibiendo este mensaje porque la biblioteca de Wikipedia tiene registro de que has recibido una suscripción de un año a Questia . Esta es una breve actualización para recordarle sobre ese acceso:
Asegúrate de poder iniciar sesión en tu cuenta de Questia; Si tiene problemas, no dude en ponerse en contacto .
Cuando su cuenta caduque, podrá volver a solicitar acceso en WP:Questia .
Recuerde, si encuentra útil esta fuente para su trabajo en Wikipedia, asegúrese de incluir citas con enlaces en Wikipedia: los enlaces a recursos de socios son una de las pocas formas en que podemos demostrar el uso y la demanda de cuentas a nuestros socios. Cuanto mayor sea el vínculo, mayor será la probabilidad de que se renueve una asociación útil.
¿Escribir artículos inusuales utilizando las fuentes de este socio? ¿El acceso a esta fuente creó nuevas oportunidades para usted en la comunidad de Wikipedia? Si tiene una historia única para compartir sobre sus contribuciones, envíenos un correo electrónico y podremos configurar una oportunidad para que escriba una publicación de blog sobre su trabajo con uno de los recursos de nuestros socios.
Finalmente, le agradeceríamos mucho que completara esta breve encuesta. La encuesta nos ayuda no sólo a brindarle un mejor servicio al facilitar esta asociación en particular, sino que también nos ayuda a descubrir qué otras asociaciones y servicios puede ofrecer la Biblioteca de Wikipedia.
Esperamos que la biblioteca de Wikipedia haya sido un recurso útil para su trabajo. ¡TWL se está expandiendo rápidamente y necesitamos su ayuda!
Con sólo un par de horas a la semana, puedes marcar una gran diferencia a la hora de compartir conocimientos. Regístrate y ayúdanos de una de estas maneras:
Coordinadores de cuentas : ayuden a distribuir el acceso gratuito a la investigación
Coordinadores de socios : buscar nuevas donaciones de socios
Coordinadores de comunicaciones : comparte actualizaciones en blogs, redes sociales, boletines y avisos.
Coordinadores técnicos : asesoran en la construcción de herramientas para apoyar el trabajo de la biblioteca.
Coordinadores de extensión : conéctese con bibliotecas universitarias, archivos y otros GLAM
Coordinadores de investigación : ejecutar servicios de referencia.
Sólo quería decir que estoy feliz de que podamos trabajar juntos de manera útil y amigable. Ha pasado un tiempo desde que estuve en Wikipedia y mi tiempo anterior aquí estuvo ocasionalmente contaminado por conflictos de usuarios, pero ahora que he regresado me gustaría un nuevo aire de cooperación y buen espíritu. Espero trabajar con usted y los artículos que mejoraremos.
Carlstak (discusión) 00:35, 20 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Revistas de prensa del MIT
Debería haber recibido un correo electrónico hace un par de semanas sobre MIT Press Journals. ¿Podría completar el formulario vinculado o informarme si no recibió el correo electrónico? Nos gustaría procesarlos pronto. Nikkimaria ( discusión ) 20:48, 3 de agosto de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Origen de la palabra Canadá
¡Hola! Me gustaría que echaras un vistazo al debate en curso sobre el origen de la palabra Canadá en el artículo Canadá . Se agradecería su opinión imparcial. J Pratas 18:32, 16 de agosto de 2015 (UTC)
Venta
Hola, aunque está mejor escrito (¡qué raro!), me preocupa la precisión de los hechos, ya que bda se utiliza para dar forma a la historia según su propio punto de vista. - Vituzzu ( discusión ) 20:24, 20 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
No he mirado su historia anterior, Vituzzu , pero esta edición parece correcta y no detecto ningún problema de NPOV. ¿Ve alguna cuestión particular que deba abordarse allí? Lo verificaré y agregaré fuentes apropiadas. Carlstak (discusión) 20:38, 20 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Simplemente tengo que asumir mala fe al tratar con todas sus ediciones; si las revisas en profundidad, funcionará para mí;)
- Vituzzu ( discusión ) 08:28, 21 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
francisco del moral y sánchez
Carlstak, quiero agradecerte que has estado mejorando muchos de los artículos que publiqué, mejorando las referencias y corrigiendo la ortografía de los artículos para hacerlos más comprensibles. Como colaboraste en muchos de los artículos que publiqué, en la verificación de fuentes (y ortográficas), me gustaría pedirte ayuda para comprobar las referencias del artículo sobre Francisco del Moral y Sánchez , gobernador de Florida, que publiqué hace tiempo. , pero incluí más información en las últimas semanas, porque no estoy del todo seguro de entender algunas de las cosas explicadas por algunas de estas fuentes, si es posible para usted. Gracias.-- Isinbill ( discusión ) 23:17, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Hola Isinbill , será un placer ayudarte tan pronto como tenga la oportunidad. Ya he estado trabajando en un editor de texto en su artículo de Gonzalo Méndez de Canço , pero estaré encantado de dejarlo en espera para trabajar en Francisco del Moral y Sánchez. Sólo necesito terminar de editar y encontrar fuentes para algunos párrafos del artículo de Salé al que Vituzzu se refiere anteriormente. Carlstak (discusión) 00:08, 23 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias entonces por tu ayuda! - Isinbill ( discusión ) 17:14, 26 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Otros gobernadores
¡Hola! No quisiera abusar de vuestra ayuda, pero también necesito mejorar los artículos de Juan de Salinas y Luis de Rojas y Borja , tanto en la ortografía como en la información. Solo incluí la información que encontré, pero creo que sería útil si alguien pudiera encontrar más información (al menos del artículo de Juan de Salinas). Tú fuiste quien más mejoró mis artículos, por lo que, si no te resulta incómodo, también me gustaría contar con tu ayuda para estos artículos. ¡Gracias!-- Isinbill ( discusión ) 13:32, 3 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
@Isinbill : Estaré encantado de echarte una mano y trabajaré en ello cuando tenga la oportunidad . Carlstak (discusión) 16:19, 3 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Carlstak.-- Isinbill ( discusión ) 16:23, 3 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Suficiente es suficiente
La sección "Ya basta" no debería estar en la página de discusión del artículo de Juan Leal, sino en mi página de discusión, porque habla de mis artículos en su conjunto, no solo del artículo de Juan Leal. Moví el comentario a mi página de discusión (aunque todavía hay una copia en la página de discusión de Juan Leal) y mi respuesta la dejé en esa página.-- Isinbill ( discusión ) 22:34, 9 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Como no borraste tu comentario en la página de discusión del artículo de Juan Leal, también respondí allí. - Isinbill ( discusión ) 14:09, 11 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias, y lo mismo para ti y los tuyos, Cliftonian.
Los mejores deseos,
Carlstak (discusión) 01:27, 20 de diciembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Veteranos veloces y prisioneros de guerra por la verdad
¿Qué material crees que eliminé? – Smyth \ talk 18:51, 1 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Ups. Mi error. He revertido mi reversión. Disculpas. Carlstak (discusión) 21:14, 1 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. – Smyth \ talk 21:30, 1 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Por favor
Por favor, no cause interrupciones ni edite agresivamente el artículo de Billy the Kid. He estado trabajando para llevar este artículo al estado GA durante más de una semana. Editar guerras y otras interrupciones allí podrían detener seriamente su consideración y aprobación de GA. -- WV ● ✉ ✓ 18:11, 17 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@ Winkelvi : No estoy en guerra con las ediciones ni soy disruptivo, estas son ediciones audaces, pero no realizadas de manera agresiva. WikiDan61 estuvo de acuerdo con mis ediciones y revirtió las suyas. No creo haber revertido ninguno de los suyos desde entonces y, de hecho, estoy de acuerdo con la mayoría de los cambios posteriores que realizó, pero no pondría objeciones sobre aquellos con los que no estoy de acuerdo. Estoy haciendo ediciones con un sincero deseo de mejorar el artículo. Me ha acusado de "mala edición y elección de palabras", pero revirtió las correcciones que hice y que cualquier corrector concienzudo habría hecho, incluidas las correcciones de errores gramaticales obvios, es decir, no escribir en mayúscula "Tribunal Supremo", dejando la segunda "s". fuera de "de varias maneras", "Desconocido para los Bonney", "declarado culpable del asesinato", "-apodo, Brushy Bill-", "considerar que la muerte de Bonney puede certificarse oficialmente" y escribir "el 8 de febrero de 1981 " en lugar de "El 8 de febrero de 1981". También capté el error "Antes de 1877, a McCarty le robaron el caballo", donde la fuente a la que se hace referencia dice claramente "en 1877". De hecho, caracterizaría estos y otros errores en el artículo como "mala edición y elección de palabras". No es que sea un editor deshonesto que busca pelea. Si observa la página de discusión y la historia del artículo de Gregor MacGregor , que es un artículo destacado, verá que mis ediciones y sugerencias para mejorar el artículo fueron bienvenidas. Carlstak (discusión) 18:39, 17 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Votación sobre mapas
Buenas, compañero.
Te solicita que votes en la discusión de los artículos de País Vasco (comunidad autónoma) y Comunidad Valenciana para elegir el mapa localizador de ambas comunidades autónomas, apoyando el tipo estándar para todas las regiones del país . Algunos usuarios nacionalistas o abiertamente independentistas quieren añadir un mapa sesgado en el que no aparece en todo el país (en el caso de Euskadi) o que aparece como si fuese una nación de la Unión Europea (en el caso de la Comunidad Valenciana). Esto es inadmisible.
Te pido que añadas "support" y tu firma en la opción Satesclop's red map . Mil gracias por adelantado. Satesclop 03:44, 15 de febrero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Historia de la fusión de Cartago
Hay una discusión sobre la fusión de la Historia del Túnez de la era púnica: cronología y la Historia del Túnez de la era púnica: cultura en la Historia de Cartago que se lleva a cabo en la Charla: Historia de Cartago#Merge . Nos acercamos a usted porque es un editor reciente o importante de uno u otro de los artículos, o porque ha expresado interés en la fusión anteriormente. SilkTork ✔ Hora del té 19:04, 5 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Nota al pie de la pronunciación de Johann Sebastian Bach
Gracias por tus ediciones... Voy a revertir el cambio de normal a "rizado" x, de acuerdo con la guía WP IPA para alemán. Tenga en cuenta que Wikcionario no es una "fuente confiable" en el sentido oficial, porque no es más confiable que WP (por lo que una inserción astuta de cualquier tontería en ambos significaría que se preservaron para siempre). Pero, por favor, consulte y, si es posible, comente. sobre mi comentario anterior sobre esto en la charla: Johann Sebastian Bach # Nota a pie de página de pronunciación para el nombre . En inglés, sospecho que la pronunciación varía enormemente de un lugar a otro y de cada individuo, pero siempre he escuchado "Ba:x"; una lista de todas las posibilidades podría salirse de control... (¡Por favor responda aquí!) Imaginatorium ( discusión ) 17:00, 2 de mayo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Imaginatorium , agradezco tu preocupación y estoy de acuerdo con tus puntos. Le echaré un vistazo después del almuerzo. Carlstak (discusión) 17:06, 2 de mayo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Rangos de fechas y variantes en inglés
Wikipedia parece tener una política inconsistente sobre rangos de fechas. La política más clara es MOS:DATERANGE que dice:
El año final del rango generalmente se abrevia a dos dígitos:
• 1881–86 ; 1881–92 (no 1881–6 ; 1881–86 )
pero esto entra en conflicto con otros consejos (por ejemplo, no puedo encontrarlo ahora, pero estoy seguro de haber visto recomendado 1881-1892 al expresar la duración de la vida de alguien o una serie de temporadas de fútbol).
En cuanto a defensa versus defensa en la Torre de Belém , soy muy consciente de que defensa es la ortografía británica (yo mismo soy británico), pero hoy he estado editando algunos artículos sobre temas de Lisboa y la mayoría de ellos usan una mezcla de americano. y ortografía y frases británicas, o totalmente estadounidenses, así que intentaba seguir MOS:RETAIN . A diferencia de otros artículos de Lisboa, la Torre de Belém , sin embargo, parece utilizar principalmente grafías británicas (a pesar de algunos americanismos como "protestó por la degradación del sitio"), por lo que la defensa quizás sea mejor aquí. WP:ENGVAR es una especie de campo minado cuando no existen "fuertes vínculos nacionales" con el tema; Aunque mi estilo preferido es el británico, prefiero que un artículo esté escrito sistemáticamente en inglés estadounidense en lugar de una mezcla de ambos. Dave.Dunford ( discusión ) 14:54, 6 de junio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu respuesta, Dave.Dunford . Sí, podría haber jurado que también vi recomendado el formato "1881-1892" en alguna página de políticas. En cuanto a la ortografía británica, edité mucho el artículo "Torre de Belém" para corregir el mal estado del inglés en el que se encontraba. Tengo un interés especial en temas en español y portugués, y he traducido una buena parte del material de Español y portugués, generalmente al inglés británico. Traduje la mayor parte del texto de Historia de Lisboa , utilizando inglés británico en todo momento, aunque estoy en Estados Unidos, por respeto a mis colegas portugueses en Wikipedia, que prefieren usar inglés británico y han sentado el precedente en muchos artículos que necesitaban trabajar. Parece más apropiado, dado que Inglaterra (luego, Gran Bretaña) y Portugal tienen quizás la alianza política más antigua del mundo. Saludos, Carlstak (discusión) 15:26, 6 de junio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Copiar dentro de Wikipedia requiere una atribución adecuada
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que copió o movió texto de St. Augustine, Florida a History of St. Augustine, Florida . Si bien puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia requiere que proporciones atribución a los contribuyentes originales. Al copiar dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que ha copiado el contenido. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copiada }} con el formato adecuado en las páginas de discusión del origen y el destino. Se ha proporcionado la atribución para esta situación, pero si ha copiado material entre páginas anteriormente, incluso si fue hace mucho tiempo, proporcione la atribución de esa duplicación. Puedes leer más sobre el procedimiento y los motivos en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. Si usted es el único autor de la prosa trasladada, no se requiere atribución. - Diannaa ( discusión ) 14:02, 8 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el recordatorio, Diannaa ; Me apresuré y olvidé agregar la atribución en el resumen de edición. Revisé otras ediciones en las que copié contenido y lo moví a un artículo nuevo. Encontré dos (al menos no olvidé mencionar el hecho en los respectivos resúmenes de edición) y agregué plantillas de atribución a sus páginas de discusión: Discusión: Pueblos de la Costa del Sol y Discusión: Distritos municipales de San Salvador . Saludos, Carlstak (discusión) 15:29, 8 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Chiadma
¡Hola! Te dejé un mensaje en la página de conversación de Chiadma, enlace . Alhaqiha ( discusión ) 16:35, 29 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
La edición sesgada de alguien
Deberías publicar esta información:
" Esta edición suya, en la que eliminó la referencia al idioma bereber en la declaración "El árabe, junto con el bereber, es uno de los dos idiomas oficiales de Marruecos" y la cambió por "El árabe, es uno de los dos idiomas oficiales de Marruecos", muestra "Parece que usted está promoviendo una agenda arabista a expensas de la justa inclusión de las contribuciones de la cultura bereber " .
..en la página de discusión de EdJohnston. Más evidencia de la edición POV/anti-bereber de Alhaqiha. - Kansas Bear ( discusión ) 20:58, 31 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Hecho. Gracias por la sugerencia, Kansas Bear . Carlstak (discusión) 21:16, 31 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Acerca de un artículo
Hola señor. Si tiene tiempo, ¿puede consultar este artículo ? Y compare [[7]] con esto ¿Cuál es la versión confiable? Nuevamente, Alhaqiha lo revirtió y, afirmando que se revirtieron las ediciones de calcetines, agregó fuentes y categorías a la página. Mis saludos :) 105.155.222.59 ( charla ) 17:46, 2 de agosto de 2016 (UTC) [ respuesta ]
estilo isabelino
Lo malo es que no leí antes eso sugiere el tuyo, pero no puedo arreglar todos los "mades" en el artículo relacionado con edificios desarrollados por mí, pero no volveré a hacer ese hechizo equivocado. gracias por la ayuda con eso y sus contribuciones.-- Vvven ( discusión ) 01:40, 26 de septiembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes, amigo mío. Tus ediciones han sido buenas y estoy atento a los puntos más finos. Mejor,
Carlstak (discusión) 02:45, 26 de septiembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
De verdad muchas gracias por tus aportes.
Soy simplemente un simple usuario de wikipedia, no administrador, pero me gustaría darte una especie de agradecimiento por el importante trabajo que haces dentro de wikipedia, un trabajo necesario. Espero que tengan la misma energía en las cosas buenas de la vida, novias, hijos que no hay comparación en importancia. Espero que tengas una vida hermosa si no la consigues.
- Vvven ( discusión ) 05:08, 2 de octubre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Vvven , muy amable de tu parte y muy apreciado. Carlstak (discusión) 11:55, 2 de octubre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Valencia
Últimas contribuciones la tuya nuevamente fue sobresaliente. ¡Bravo! - Vvven ( discusión ) 22:00, 2 de octubre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Carlstak me da una sugerencia, ¿crees que las imágenes del artículo de Valencia son correctas?. ¿No da mala impresión?, me refiero específicamente al apartado de cultura. Si eso podría ser un modelo para los artículos de otras ciudades que podría hacer en el futuro, ¿esas imágenes podrían molestar a los lectores? ayudame con esa pequeñez jeje. por favor, un agradable saludo.-- Vvven ( charla ) 21:48, 2 de octubre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Tus fotos son imágenes de calidad, Vvven , muy bonitas. En el futuro, debemos evitar agrupar demasiados de ellos en una sección, y reducir el px no es realmente una solución. Se recomienda no cambiar el px predeterminado de las miniaturas, según WP:IMAGESIZE . Cambié los tamaños a los predeterminados y los redistribuí en las secciones. Creo que son una valiosa adición al artículo. Saludos, Carlstak (discusión) 12:29, 3 de octubre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Historia de Túnez
Hola, tenga más cuidado con el contexto al cambiar guiones, etc., ya que acabo de encontrar 7 errores que introdujo con estas ediciones. También considere no cambiar los tipos de guiones con guiones, ya que hay varios editores que hacen esto pero con diferentes tipos de guiones, por lo que los artículos van y vienen con este tipo de errores apareciendo. Saludos KylieTastic ( charla ) 19:13, 6 de octubre de 2016 ( UTC) [ respuesta ]
Disculpe, KylieTastic , los guiones y los guiones no son lo mismo; La pauta de MOS es utilizar guiones en lugar de guiones para las fechas. He solucionado cientos de errores aquí en mis últimas ediciones, y usted se concentra en siete errores de la máquina e ignora todo el trabajo que he realizado. Increíble. Realmente te llevas la palma. Aún no he terminado, de todos modos, pondré una etiqueta de "funcionamiento" en el artículo mientras lo edito. Cielos. Carlstak (discusión) 19:19, 6 de octubre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Lista de hispanos de origen español y mexicano listados en Redirecciones para discusión
Un editor ha pedido una discusión para abordar la lista de redirecciones de hispanos de origen español y mexicano. Dado que estuvo involucrado en la redirección de la Lista de hispanos de origen español y mexicano , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. BDD ( discusión ) 15:11, 12 de octubre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Lista de hispanoamericanos de origen español y mexicano incluidos en Redirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Lista de hispanoamericanos de origen español y mexicano. Dado que usted tuvo cierta participación en la redirección de la Lista de hispanoamericanos de origen español y mexicano , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. BDD ( charla ) 15:14, 12 de octubre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Invitación al Desafío Europa 10.000
Hola. Wikipedia :WikiProject Europe/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas creaciones y mejoras de contenido e inspirar a las personas a trabajar en más países de los que de otro modo podrían trabajar. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como Alemania, Italia, los países del Benelux, la Península Ibérica, Rumania, Eslovenia, etc., muy parecido a Wikipedia: The 1000 Challenge (Nordic) . Para que esto realmente funcione, necesitamos diversidad, contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. Si desea ver una gran cantidad de artículos mejorados para Europa y su país especialista, como Wikipedia: WikiProject Africa/The Africa Destubathon , regístrese hoy y, una vez que comience el desafío, podrá organizar un concurso. Esta es una manera de dirigirnos a todos los países de Europa y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos números para que esto funcione, así que considere registrarse como participante y también registrarse en cualquier subdesafío de país en la página en la que pueda contribuir. Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao ¿Che dicono a Signa? Lo dicho a Signa. 02:45, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedia: WikiProject Estados Unidos/El desafío de los 50.000
Elecciones ArbCom 2016 : ¡La votación ya está abierta!
Hola Carlstak. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 h hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 h para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 h y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 00:00 del 1 de noviembre de 2016.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola Carlstak, re: esto, en caso de que mi resumen de edición no fuera excelente, entiendo totalmente por qué revertiste: buena vigilancia. Yo también estaba preocupado, pero descubrí que el editor Hike eliminó la plantilla de conversión porque el parámetro que está usando convierte automáticamente el sistema métrico a imperial, por lo que {{ convert }} no era necesario, y las coordenadas geográficas que eliminó eran 00, por lo que no son particularmente útiles. Espero que ayude. Saludos, Cyphoidbomb ( charla ) 18:40, 24 de diciembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la explicación, Cyphoidbomb , muy amable de tu parte. Me perdí la conversión automática mientras realizaba el ritual matutino del café y revisaba mi lista de vigilancia. Estaré atento a ese tipo de cosas en el futuro, especialmente porque revertí una edición similar de Hike395 en otro artículo (y la revertí yo mismo, gracias a usted). Saludos cordiales, Carlstak (discusión) 01:22, 25 de diciembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Eduardo Augusto Freeman
Hola Carlstak,
Nunca revierto las ediciones, sin embargo, mi edición/referencia proviene de britishlistedbuildings.co.uk, que es una lista en línea muy respetada de edificios catalogados británicos , y han utilizado como fuente Cadw . Afirma que "A mediados del siglo XIX, la sala estaba ocupada por el eminente profesor de Historia, EA Freeman". Por lo tanto, mi edición "Vivió en Llanrumney Hall , Cardiff a mediados del siglo XIX" fue bien referenciada, mientras que "Después de algunos cambios de residencia, Freeman compró una casa llamada "Somerleaze", cerca de Wells , Somerset, y se instaló allí en 1860". ninguna referencia en absoluto. Seth Whales habla 17:38, 22 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Seth Whales ¿No te diste cuenta de que me revertí con un "Ups, mi error" a las 15:02? Carlstak (discusión) 17:59, 22 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, no me di cuenta. Gracias por hacérmelo saber. Seth Whales habla 19:44, 22 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema. Me sentí disgustado cuando vi que había revertido demasiado apresuradamente su edición, lo que sin duda mejora el artículo. Saludos, Carlstak (discusión) 20:05, 22 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Gracias...
...por su minuciosa revisión de Alfonso VI de León y Castilla . Si tienes tiempo, ¿podrías repasar a Leonor Teles ? Lo hice, pero podría haber pasado por alto algunos otros errores. Muchas gracias, - Maragm ( discusión ) 06:20, 30 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Un placer, Maragm . Estaré encantado de trabajar en el artículo de Leonor Teles cuando el tiempo lo permita. Gracias por su trabajo en la traducción de Aldebaran69 . Mis mejores deseos. Carlstak (discusión) 12:56, 30 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Una vez más, agradezco mucho su excelente y minucioso trabajo sobre Alfonso VI y la "Lucrecia Borgia" portuguesa. Saludos, - Maragm ( discusión ) 18:48, 24 de febrero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Aldebaran69 y tú hicisteis la mayor parte del trabajo, Maragm , y facilitasteis las cosas. Ha sido un placer trabajar con usted. Carlstak (discusión) 19:02, 24 de febrero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Monasterio de San Juan de Reyes
Hola Ed, ahora estoy aprendiendo inglés, corregiré todos los defectos que tiene la página, a medida que vaya desarrollando mis habilidades en el idioma, espero que me den unas semanas para arreglarlo, necesito revertirlo para empezar a arreglarlo, si me permites y si quieres puedes ayudarme un poquito-- Vvven ( charla ) 15:56, 25 de febrero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Suponiendo que no estabas bromeando
Personas como Hervey de Glanvill eran normandos, también conocidos como "anglo-normandos", también conocidos como "franceses normandos". ¿Recuerdas 1066? Ricardo II (1377-1399) fue el primer rey de Inglaterra desde Guillermo que hablaba inglés con fluidez (aunque probablemente todavía no era su primer idioma). Referirse a los caballeros cruzados normandos que hablaban francés antiguo y que se llamaban a sí mismos "francos" como "ingleses" es, sí, un anacronismo. ZinedineZidane98 ( discusión ) 18:28, 14 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
ZinedineZidane98, intenté hacer una analogía, pero supongo que no lo logré. Entiendo tu punto, pero considera: el artículo de WP sobre los francos dice que "En la Edad Media, el término "franco" se usaba en el Este como sinónimo de "Europa occidental". Según las fuentes proporcionadas, esto es cierto. . Sin embargo, para nosotros llamar "francos" a todos los caballeros de ese grupo es un anacronismo. Podríamos decir que aquellos caballeros de Flandes, Frisia y Francia eran "francos", pero hoy no llamaríamos a los caballeros normandos de Inglaterra. y "francos" de Escocia también. Después de todo, los caballeros normandos de Inglaterra y Escocia eran descendientes de asaltantes nórdicos que adquirieron territorios en Francia. No los llamaríamos francos. Carlstak (discusión) 19:01, 14 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a MILHIST
¡Hola y bienvenido al WikiProyecto de historia militar ! Como habrás adivinado, somos un grupo de editores que trabajamos para mejorar la cobertura de Wikipedia de temas relacionados con la historia militar.
Algunas características que pueden resultarle útiles:
Nuestro cuadro de navegación apunta a la mayoría de las páginas útiles dentro del proyecto.
El cuadro de anuncios y tareas abiertas se actualiza con mucha frecuencia. Puede incluirlo en la lista de seguimiento si está interesado, o puede agregarlo directamente a su página de usuario copiando lo siguiente: {{ Anuncios de WPMILHIST }}.
Las discusiones importantes tienen lugar en la página principal de discusión del proyecto ; Es muy recomendable que lo incluyas en la lista de seguimiento.
Contamos con una serie de grupos de trabajo que se centran en temas, naciones, períodos y conflictos específicos.
Hemos desarrollado un conjunto de pautas que cubren la estructura y el contenido del artículo, el uso de plantillas, la categorización y muchas otras cuestiones de interés.
Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntar a cualquiera de los coordinadores del proyecto o a cualquier otro miembro experimentado del proyecto y estaremos encantados de ayudarle. De nuevo, bienvenido y ¡esperamos verte por aquí! Otro payaso ( charla ) 22:28, 22 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Alcázar de Sevilla
Le voy a poner al artículo una bibliografía completa, les pido que luego revisen las fuentes y dejen de revertir la edición de este importante artículo-- Vvven ( charla ) 23:22, 24 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Por cierto , no debes subir este material al espacio principal antes de haber realizado todo el trabajo necesario. Esto ya te lo hemos explicado anteriormente. Puede trabajar en ello en su zona de pruebas, según la política de WP. Avísame cuando hayas hecho algún progreso y le echaré un vistazo. No se puede esperar que otros editores hagan todo el trabajo necesario. Primero, debes asegurarte de que tu texto no viole los copyvios y luego debes buscar fuentes confiables. Tú sabes cómo hacer estas cosas y es tu responsabilidad. Si obtiene su texto en buen estado, con las fuentes, lo copiaré, lo editaré y arreglaré el inglés. Buena suerte. Carlstak (discusión) 01:26, 25 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Las fuentes son confiables, amigo mío, no hay violaciones de derechos de autor y gracias por querer ayudar a arreglar el inglés.-- Vvven ( discusión ) 01:35, 25 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Es un buen texto que ayuda notablemente en la calidad del artículo-- Vvven ( charla ) 01:40, 25 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Podría serlo si fueras competente escribiendo en inglés. No lo eres y estás desobedeciendo la política de WP. Carlstak (discusión) 02:44, 27 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Hola, ya estoy agregando referencias: Vvven ( discusión ) 14:54, 25 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
mayo 2017
EastFloridaHistorian: Está intentando imponer una visión revisionista de la historia de Florida que no está respaldada por la literatura académica revisada por pares sobre el tema, como lo indican algunos de sus resúmenes de edición. Por ejemplo, su resumen, "Traté de eliminar la retórica discriminatoria contra los nativos de Florida. Para su información: es bueno ser sensible y respetar las culturas de otras personas", ignora a los nativos españoles de Florida, los Floridanos , muchos de los cuales eran miembros de familias que habían sido en Florida durante cientos de años antes de los acontecimientos de la llamada "Guerra Patriota", y eran con toda seguridad "nativos de Florida". Ser "un floridano de octava generación" no influye en la exactitud de sus ediciones del contenido de este artículo. La información agregada puede ser cuestionada, como lo hizo usted respecto del año del asesinato de Harris, y debe estar respaldada, según la política de WP, por fuentes confiables. Las "cosas" del punto de vista neutral también son una política de WP, no una preferencia personal. No estamos aquí para "pelear" sobre qué contenido se incluye en el artículo. Para eso está la página de discusión del artículo. Carlstak (discusión) 15:56, 9 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
EastFloridaHistorian , puedes mantenerte fuera de mi página de discusión. Viniste aquí recientemente y fuiste grosero y me faltaste el respeto en mi propia página de discusión, y antes de que decidiera qué hacer al respecto, eliminaste mi respuesta, junto con tus comentarios. No tengo el tiempo ni las ganas de contratar a una persona como usted aquí. Los sentimientos religiosos que expresa están fuera de lugar, dado su comportamiento agresivo aquí, en los resúmenes de edición que ha realizado y en Talk:Republic of East Florida . Su retórica general suena a estos oídos como la de un cruzado nacionalista blanco. Yo decido qué queda en mi página de discusión, así que eliminaré tus últimos comentarios y, por favor, mantente alejado. Carlstak (discusión) 02:23, 15 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Antonio de Oliveira Salazar
Hola. No me importa si un texto que revertí en el artículo de António de Oliveira Salazar permanece o no, así que no lo revertiré (también prefiero discutirlo que revertirlo varias veces). Pero les pido que no eliminen exactamente el mismo texto por dos razones contradictorias, confunde la edición. Primero lo eliminó por no tener fuente y ahora por seguir la fuente demasiado de cerca, por lo tanto, una violación de derechos de autor. Como dije, no me importa si el texto permanece o no, y la segunda razón tal vez sea correcta. Así que simplemente les pido que tengan cuidado al dar razones; No hay problema, sucede, ciertamente. - Nabla ( discusión ) 21:58, 29 de julio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Perdón por la confusión, Nabla ; Es posible que haya leído el texto agregado demasiado apresuradamente la primera vez que lo revertí. Sin embargo, incluso si el IP no hubiera copiado el texto de su fuente palabra por palabra, que es el argumento que debería haber usado entonces, las palabras "hirviendo y eclipsado" (copiadas) juntas no son enciclopédicas en este contexto, y el texto estaba puntuado incorrectamente. (probablemente debido a que copiaron y pegaron), lo que produjo oraciones continuas. Supongo que por eso lo interpreté erróneamente como ininteligible. Carlstak (discusión) 22:13, 29 de julio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Elección del coordinador del proyecto Wiki de historia militar de 2017
¡Saludos desde el WikiProject de historia militar ! Actualmente se están llevando a cabo las elecciones para los coordinadores del WikiProject de historia militar. Como miembro de WikiProject, está cordialmente invitado a participar emitiendo su(s) voto(s) por los candidatos en la página de elecciones . Las elecciones de este año concluirán a las 23:59 UTC del 29 de septiembre. Gracias por tu tiempo. Para el grupo actual de coordinadores, el australiano Rupert ( discusión ) 10:39, 21 de septiembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Concurso Mujeres en el Mundo Rojo
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres de Rojo . Hay un nuevo premio adicional de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si ha contribuido al concurso, gracias por su apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no ha contribuido, le agradeceríamos que se tomara el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. Gracias, y si participas, ¡buena suerte con el final!
Gracias por su paciencia con respecto a mi ignorancia y falta de conocimiento Hoveldowns ( discusión ) 04:29, 28 de noviembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu respuesta, Hoveldowns. Mis mejores deseos. Carlstak (discusión) 04:43, 28 de noviembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Barra de navegación de historia de Florida
Hola Carlstak. Por lo general, las ediciones de la plantilla tardan unas 24 horas en aparecer en las páginas del artículo. A veces más. Déjeme saber si esto ayuda. - M2545 ( discusión ) 16:38, 19 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Ah, muchas gracias. Carlstak (discusión) 16:40, 19 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Grupo de usuarios para historiadores militares
Saludos,
La "historia militar" es uno de los temas más importantes cuando se habla de la suma de todo el conocimiento humano. Para apoyar a los contribuyentes interesados en el área en Wikipedias en varios idiomas, pretendemos formar un grupo de usuarios. También proporciona una plataforma para compartir las mejores prácticas entre historiadores militares y varios proyectos relacionados con el ejército en Wikipedias. Se realizó una discusión inicial entre los coordinadores y miembros de WikiProject Military History en la Wikipedia en inglés. Ahora esta discusión se ha llevado a Meta-Wiki. Se solicita a los contribuyentes interesados en el área de la historia militar que compartan sus comentarios y den sugerencias en Talk:Discussion para incubar un grupo de usuarios para los historiadores militares de Wikipedia.
Hola Carlstak: disfruta de la temporada navideña y gracias por tu trabajo para mantener, mejorar y ampliar Wikipedia . Saludos, - ψλ ● ✉ ✓ 16:56, 21 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Difunda WikiLove; use {{subst:Season's Greetings1}} para enviar este mensaje
Gracias, Winkelvi. Mis mejores deseos y lo mismo para ti. Carlstak (discusión) 17:10, 21 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Para su información
SPI: [8] -- ψλ ● ✉ ✓ 17:00, 24 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Bien. Carlstak (discusión) 17:11, 24 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Es el mismo tipo, en todos los ámbitos. La propiedad intelectual también. Mirar la biografía del abogado que tiene la foto cuenta una historia similar. Ojalá la gente hiciera este tipo de cosas de la manera correcta. -- ψλ ● ✉ ✓ 17:46, 24 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
¿No sería bueno? El tipo se deja llevar emocionalmente, algo que no es un rasgo que uno quisiera que tuviera su abogado. Carlstak (discusión) 17:53, 24 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
He leído algunos artículos sobre Frank Abrams y la fotografía. En los artículos se le cita diciendo que la foto "podría terminar en una casa de subastas" en el futuro. Supongo que está intentando utilizar Wikipedia como prueba enciclopédica de que la foto está documentada como real en caso de que el escenario de la casa de subastas se convierta en realidad. Sólo una teoría, por supuesto. Gracias por mantenerse firme en esto. ¡Qué pérdida de buen tiempo había que gastar! ¡Feliz, feliz para ti! -- ψλ ● ✉ ✓ 23:42, 24 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Sí, pensé lo mismo. Espero que haya aprendido algo de este episodio, pero lo dudo. Probablemente simplemente doblará su apuesta, al menos en su propia mente. Mejor, Carlstak (discusión) 00:09, 25 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Carlstak , que tengas un año nuevo próspero, productivo y agradable , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia.-- ψλ ● ✉ ✓ 23:15, 29 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
https://www.folhageral.com/empresas-e-negocios/2017/12/investidor-milionario-cria-maior-empresa-de-relacoes-com-investidores-da-america-latina/ — Comentario anterior sin firmar agregado por WksBolteditor (discusión • contribuciones ) 13:25, 8 de enero de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, tengo una larga lista de pendientes de otros proyectos. Carlstak (discusión) 00:01, 9 de enero de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Nathan BedfordForrest
Hola, noté tus recientes limpiezas y mejoras al artículo sobre Nathan Bedford Forrest y, como comentaste, se ha producido "todo un espectáculo" allí. Me encontré con la refriega como resultado de una solicitud de WP:3O , pero es mucho más complicado que una disputa entre dos editores sobre el contenido. Sospecho que el artículo tiene un problema de punto de vista, pero no tengo el conocimiento del tema necesario para evaluarlo adecuadamente. Probablemente también haya un problema de propiedad del artículo. Varios editores (el más reciente Deisenbe , quien me llamó) han planteado cuestiones en la página de Discusión, sólo para que les digan firmemente que "no hay disputa". Lo que sugiere que hay uno. Me gustaría que el artículo sea revisado adecuadamente para NPOV. No le pido que lo haga usted mismo (a menos que quiera), pero si apoya la idea, ¿consideraría estar atento al artículo para ver? ¿Si podemos mantener una etiqueta de verificación de POV sin que se revierta? Gracias FrankP ( charla ) 10:59, 26 de febrero de 2018 (UTC) [ respuesta ]
FrankP , estoy de acuerdo en que la etiqueta POV debe permanecer en el artículo hasta que se resuelvan estos problemas. Lo vigilaré y evaluaré cada sección según lo permita el tiempo (tengo un gran proyecto de la vida real en marcha ahora). El artículo completo, al tratarse de un tema tan controvertido, ciertamente necesita muchas más citas de fuentes confiables. Trabajaré para mejorarlo. Carlstak (discusión) 12:46, 26 de febrero de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Para descanso
¿Aceptarías esto como fuente? http://tennessee-scv.org/ForrestHistSociety/quotes.html
También Williams, Edward F. (1969), Fustest with the mostest; la carrera militar del mayor confederado de Tennessee, el teniente general Nathan Bedford Forrest Memphis, distribuido por Southern Books
deisenbe ( charla ) 12:08, 12 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Creo que está bien como fuente, deisenbe ; Simplemente dudo en reforzar la versión coloquial incorrecta, incluso con la aclaración. En mi opinión, suena demasiado cursi para haber sido utilizado mucho por las tropas.
Tengo edad suficiente para que, cuando en 1965 fui a ver el ciclorama en Atlanta, todavía quedaran vivas varias viudas de veteranos de la Guerra Civil, y muchas personas de unos ochenta años eran hijos de veteranos de la Guerra Civil. Crecí entre gente sureña que hablaba con acento marcado, los mayores todavía contaban historias heredadas sobre la guerra, y nunca escuché ningún discurso que incluyera frases similares al llamado "dialecto sureño cracker".
Sin embargo, si realmente quieres usarlo, no me opondré. Carlstak (discusión) 12:39, 12 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Colombia
Hola Carlstak, para ver si puedes participar en esta discusión en el artículo de Colombia, agregué la sección de turismo y puse mejores imágenes en el artículo y el usuario Usuario : JShark ha revertido mis ediciones diez veces, agradezco que ayudes a resolver esto. .-- ILoveCaracas ( charla ) 23:28, 20 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Quiero un consenso. El otro usuario simplemente me dijo que no le importaban las opiniones de los demás usuarios. - JShark ( discusión ) 23:55, 20 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Colombia&diff=831508383&oldid=831508165 Revisión a las 23:10 del 20 de marzo de 2018 (editar) (deshacer) (gracias) ILoveCaracas (discusión | contribuciones) (i No me importa si Portugal es un artículo destacado, intenta eliminar esas imágenes antes de que te bloqueen)
Gracias por la noticia. Lo haré pronto. Carlstak (discusión) 20:29, 24 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hecho .
Abril de 2018 Campaña de pedidos pendientes de Milhist
Buenos días a todos, tengan en cuenta que durante abril de 2018, el Wikiproject de historia militar llevará a cabo su campaña anual de eliminación de retrasos. Esto se centrará en varias áreas clave:
Etiquetar y evaluar artículos que caen dentro del alcance del proyecto.
Agregar o mejorar los recursos enumerados en las páginas del grupo de trabajo de Milhist.
Actualización de la plantilla de tareas abiertas en las páginas del grupo de trabajo de Milhist.
crear artículos que aparecen como "solicitados" en las diversas listas de artículos faltantes del proyecto.
Al igual que en campañas anteriores de Milhist, se otorgan puntos por trabajar en artículos en las áreas específicas, y al final se otorgan barnstars por diferentes niveles de logros.
La campaña está abierta a todos los wikipedistas, no solo a los miembros del proyecto de historia militar, aunque solo se considerarán elegibles los trabajos en artículos que caigan (ampliamente) dentro del alcance de la historia militar. Este año, el proyecto de historia militar quisiera dar una bienvenida específica a los miembros de Wikipedia: WikiProject Women in Red , y nos gustaría alentar a todos los participantes a considerar trabajar para ayudar a mejorar nuestra cobertura de las mujeres en el ejército. Sin embargo, este no es el único enfoque del maratón de edición y hay aspectos que, con suerte, atraerán a casi todos.
La campaña comienza a las 00:01 UTC del 1 de abril y se prolongará hasta las 23:59 UTC del 30 de abril de 2018. Aquellos interesados en participar pueden registrarse aquí .
Notificación de enlace de desambiguación del 5 de abril
Un proceso automatizado detectó que cuando editó recientemente Palapa (estructura) , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Tagalo (verifique para confirmar | corregir con Dab solver).
¿Me dejarías volver a poner "en medio de la nada" (entre comillas)? Es exacto, metafóricamente, y explica mejor el punto que "bastante aislado". deisenbe ( charla ) 13:05, 6 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Claro, deisenbe . Lo cambié porque parecía redundante decir "lo más aislado posible" y "en medio de la nada" en la siguiente oración. ¿Podrías dejar las comillas fuera? No creo que sean necesarios y parecen fuera de lugar en el contexto. Por cierto, se agradece todo el trabajo que ha realizado en este artículo (y en muchos otros, por supuesto). Gracias, Carlstak (discusión) 11:47, 7 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Alcázar de Sevilla
eso de los pisos son errores de traducción ya que hablo español creo que algunos parecen ser así pero que no, por eso nos estás ayudando a todos los que editamos en wikipedia, y lo haces muy bien-- ILoveCaracas ( charla ) 23:53, 8 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
josías francisco
Estoy trabajando en él. Acabo de recibir un artículo. Dame un par de días. deisenbe ( charla ) 14:37, 3 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Claro, Deisenbe, no hay problema. Carlstak (discusión) 15:09, 3 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
hillis hadjo
Me gustaría conocer sus pruebas a favor de Hidlis o Hildis. Owsley nunca usa esa forma y tengo el artículo frente a mí. deisenbe ( charla ) 10:40, 8 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Tengo acceso a Jstor y descargué su PDF de Prophet of War: Josiah Francis and the Creek War . En la primera página del expediente, p. 273, Owsley lo escribe "Hildis"; en las páginas 285 y 289 lo escribe "Hidlis". Estos son los únicos casos de cualquiera de los dos en su texto (al menos en este pdf, y sin contar la ortografía en las notas a pie de página). Carlstak (discusión) 13:40, 8 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
No sé qué texto estás viendo, pero volví a iniciar sesión en Jstor y verifiqué la vista previa en línea de esas páginas, y obtuve los mismos resultados. En la primera frase del artículo, Owsley lo escribe "Hildis"; en P. 285 lo escribe "Hidlis", y en la p. 289, escribe: "Los ingleses siempre se referían a él como Hidlis Hadjo, que, según Theron Nuñez, significaba "medicina loca". Carlstak (discusión) 14:28, 8 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Tienes razón y justo te iba a dejar una nota diciendo que estaba equivocado. Como no tengo acceso a una versión digital, ¿podrías ver si alguna vez usa Hillis? deisenbe ( discusión ) 20:23, 9 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Por supuesto mi amigo. Lo comprobaré cuando regrese del paseo por la playa. Carlstak (discusión) 22:28, 9 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Busqué y no encontré ningún caso de la ortografía Hillis . No he terminado de leerlo completo, pero es un gran artículo. Carlstak (discusión) 00:49, 10 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Parece poco probable que Hidlis e Hildis estén en lo cierto, porque él habría notado el cambio en la ortografía. Entonces uno es un error de imprenta. ¿Alguna idea de cuál? ¿Cuál se usa más? deisenbe ( discusión ) 01:16, 10 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, varias fuentes publicadas en universidades lo escriben "Hildis": American Indian Medicine Ways: Spiritual Power, Prophets, and Healing, Native American Spirituality: A Critical Reader, Deerskin and Duffels: Creek Indian Trade with Anglo-America, 1685-1815, y Restauración de la cadena de amistad: la política británica y los indios de los Grandes Lagos, 1783-1815. "Hidlis" tiene más fuentes. No creo que ninguna de las dos fuese un error tipográfico, creo que Owsley utilizó deliberadamente ambas variantes. Las fuentes confiables usan uno u otro, pero "Hidlis" se usa más comúnmente entre ellas; Los autorizados filibusteros y expansionistas de Owsley y Smith: destino manifiesto jeffersoniano, 1800-1821 lo deletrea "Hidlis". Carlstak (discusión) 01:57, 10 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Como acotación al margen, el Boletín publicado por la Oficina de Etnología Estadounidense del Instituto Smithsonian en 1907 da también las grafías corruptas "Hillishago" y "Hillishager" como variantes. "Hillishago" se utilizó principalmente entre mediados y finales del siglo XIX y principios del XX; "Hillishager" apareció en algunas fuentes como una de las variantes de Hillis Hadjo. Carlstak (discusión) 14:39, 10 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
PD: ¿Está familiarizado con Camaradas negros de la Corona: los afroamericanos y el Imperio Británico luchan contra Estados Unidos antes de la emancipación ? Tiene una discusión interesante sobre el Fuerte Negro y es una fuente esclarecedora de información sobre la relación entre los afroamericanos y los británicos. Carlstak (discusión) 14:53, 10 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
El Camino Real (Florida)
Veo que has contribuido con la mayor parte del texto de este artículo. Escribí una publicación de blog sobre el tema el año pasado (The Spanish Mission Trail), y espero agregar algo de ese material al artículo de WP. Hay algunas diferencias en los detalles, que estaré encantado de discutir con usted si surge algún problema. - Donald Albury 10:00, 9 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hola Donald, me encantaría que agregaras algo al artículo; Siento un gran respeto por su trabajo, habiendo visto sus contribuciones (y creación de) muchos de los artículos en mi lista de seguimiento. Quería agregar algo más, pero hay muchos otros artículos que necesitan atención. ¿Puedo solicitar que coloque el borrador en su zona de pruebas antes de enviarlo al espacio principal, si le parece bien? Sé que será de alta calidad (al igual que la publicación de tu blog); Me gustaría revisarlo y tal vez hacerle algunas adiciones yo mismo, sujeto a su revisión, por supuesto. Muchas gracias. Carlstak (discusión) 14:35, 9 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Publicaré un borrador una vez que haya resuelto las fuentes. No me molesté con las referencias de páginas en el blog, por lo que tengo que buscar entre las fuentes, incluida una disertación muy larga. Gracias por la expansión de Panton, Leslie & Company. Siempre pensé que debería volver a hacerlo, pero nunca llegó a ocupar un lugar lo suficientemente alto en mi lista de tareas pendientes. ¿Alguna vez has mirado lo que había allí antes de que lo rescatara? - Donald Albury 11:45, 10 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
No lo había hecho y solo eché un vistazo. "Panton era un comerciante muskogeano" es gracioso. Carlstak (discusión) 14:04, 10 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 13 de mayo
Un proceso automatizado ha detectado que recientemente agregó enlaces a páginas de desambiguación.
No estoy de acuerdo con un par de sus enmiendas y me gustaría que las reconsidere:
La cría de animales (animales domésticos) que desaprobaba especialmente, hasta el punto de sacrificar su propio ganado (y quemar su casa) —- añadir la palabra “ganado” es innecesario, no veo cómo añade algo y hace la frase más débil.
St. Marks por orden de Jackson. — No creo que “por Jackson” se interprete en el sentido de que Jackson mismo lo ahorcó. Su revisión lo debilita, a mi modo de ver. deisenbe ( discusión ) 20:08, 13 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Estos son cambios menores y entiendo su punto sobre "por orden de Jackson", así que revertí mi edición de eso.
Respecto a tu primer punto, he cambiado la frase por: "Él desaprobaba especialmente la cría de animales domésticos, hasta el punto de sacrificar a los suyos (y quemar su casa) cuando así lo decidía".
Mi razonamiento para añadir "ganado" en primer lugar fue que, independientemente del significado pretendido en su expresión: "La cría de animales (animales domésticos) que desaprobaba especialmente, hasta el punto de sacrificar a los suyos (y quemar su casa)", el La palabra own , según las reglas de la gramática inglesa, no modifica "animales domésticos", porque esas palabras están segregadas entre paréntesis; más bien modifican la "cría de animales", lo cual no tiene sentido. Además, la construcción "Cría de animales (animales domésticos) que desaprobaba especialmente" es un poco incómoda en inglés. Creo que mi nueva enmienda resuelve claramente ambos "problemas". Tiene el beneficio adicional de eliminar la ligera redundancia de tener dos conjuntos de paréntesis tan juntos en una oración. Espero que estés de acuerdo. Carlstak (discusión) 21:34, 13 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
latino
Buena idea utilizar la cotización completa. Sin embargo, está absolutamente bien aplicar marcas como cursiva de idioma extranjero o palabras como palabras para aclarar las citas y normalizar el estilo de todo el artículo; eso está dentro del rango de MOS:CONFORM . - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 13:35, 25 de julio de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu respuesta, SMcCandish. ¿Me estoy perdiendo de algo? El contenido que estaba entre comillas antes de mi edición decía: " Latinx elude luchas de larga data para que se reconozca y remedie la desigualdad". Eso no es en absoluto lo que dice la fuente. Carlstak (discusión) 17:22, 25 de julio de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Quizás me estoy perdiendo algo entonces y no entendí bien tu comentario. :-) - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 04:19, 28 de julio de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Notificación de enlace de desambiguación del 30 de julio
Un proceso automatizado detectó que cuando editaste recientemente Osceola , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación escocesa (verifica para confirmar | arreglar con Dab solver).
Olá. Wikimedia Portugal es una asociación portuguesa con fines lucrativos, fundada en 2009, reconocida por la Fundación Wikimedia como "capítulo" de Portugal. Nuestra misión es, en general, contribuir a la difusión generalizada del conocimiento y la cultura, a través del incentivo a la recolección y la crianza de los casos de restricciones de utilización, modificación y distribución, y difusión de los mismos; En particular, promover y apoyar los proyectos de la Fundación Wikimedia, entre los quais a Wikipédia, con el fin de os proyectos en lenguas faladas en Portugal, el portugués y los mirandês.
Gostaríamos de contar con el apoyo de (e reciprocamente apoyar) todos los voluntarios naturales, residentes o simplemente interesados en Portugal. Embora fue fundada en 2009, una asociación que tuvo un largo período de inatividade, que estamos ahora en ultrapasar. Vimos por isso convidá-lo, caso nisso tenha interesse, a increver-se como associado da associação, demostrar apoio à existência de um "chapter" em Portugal, ea envolver-se em atividades futuras inscrevendo-se na lista de distribución de correo electrónico. Recientemente, la Comisión de Afiliaciones de Wikimedia suspendió el apoyo a Wikimedia Portugal, pendiente, entre otras cosas, del apoyo a la comunidad de editores portugueses. [9]
¡Agradecemos desde já!
¡Hola! Wikimedia Portugal es el capítulo portugués de Wikimedia, fundado en 2009 y reconocido por la Fundación Wikimedia. Nuestra misión es contribuir a la difusión general del conocimiento y la cultura a través del incentivo a la recopilación y creación de contenidos sin restricciones de uso, modificación y distribución, y promover su difusión; Promovemos y apoyamos los proyectos de la Fundación Wikimedia, entre ellos Wikipedia, con énfasis en proyectos en portugués y mirandés .
Sin embargo, nos gustaría contar con el apoyo (y a su vez apoyar a nosotros mismos) de todos los voluntarios que sean ciudadanos, residentes o simplemente interesados en Portugal. A pesar de haber sido fundado en 2009, el capítulo ha pasado por un largo período de inactividad que estamos tratando de superar. Le hemos enviado este mensaje para invitarle, si está interesado, a inscribirse como asociado al capítulo, demostrar su apoyo a la existencia de un capítulo en Portugal y participar en la discusión de actividades futuras registrándose en la lista de correo. . Recientemente, el Comité de Afiliaciones de Wikimedia suspendió el apoyo a Wikimedia Portugal a la espera, entre otras cosas, del apoyo de la comunidad de editores portugueses. [10] GoETe ( charla ) 14:19, 2 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
mis errores
Carlstak, tienes toda la razón en que he cometido algunos errores graves que me has corregido y te lo agradezco mucho. Y que mis credenciales son en gran medida (no completamente) irrelevantes. Y que tiendo a hablar mucho y enojarme, a veces innecesariamente.
De hecho me han criticado en una reseña por utilizar demasiada documentación (en mi libro _Un estudio de “Don Quijote”,_ en español _La interpretación cervantina del “Quijote”_). Podría desenterrar la referencia.
Mi problema es que tengo mucho conocimiento pero no mucha capacidad para consultar fuentes sobre temas como la Reconquista. Vivo en una comunidad de jubilados y mis recursos se limitan a la biblioteca pública del condado de Palm Beach y cualquier recurso electrónico al que pueda acceder. Tengo acceso a WP Ebsco y he solicitado otros. Obtengo algunos recursos electrónicos a través de la biblioteca pública. El préstamo interbibliotecario puede conseguirme algún libro o artículo ocasional; estoy usando uno ahora mismo (The Maroons of Prospect Bluff and Their Quest for Freedom in the Atlantic World, isbn 9780813044544). Esto puede llevar semanas y el límite es cinco solicitudes activas a la vez. Las bibliotecas de las universidades locales, Florida Atlantic University y Lynn University , no tienen mucho de lo que necesito y no puedo pedir prestado cosas sin pagar. De hecho, la biblioteca más cercana donde tendría los recursos que necesito es la de Florida State, donde solía enseñar, y eso está a 10 horas en auto. Las bibliotecas de la Universidad de Miami (más de una hora) y de la Universidad de Florida (5-6 horas) ayudarían en parte, pero no del todo. Y admito que es mucho trabajo, ya he hecho muchísimo, estoy jubilado y hago lo que me apetece. He pagado mis deudas.
Algo como Reconquista me apasiona. Es un artículo de vital importancia, a mi modo de ver. Tiene muchas cosas mal, tal como yo lo veo. Entonces, en lugar de no hacer nada, hago ediciones no documentadas y, con suerte, personas como usted se dan cuenta de los errores. De hecho, hago ediciones no documentadas e investigaciones originales por todas partes, la mayoría de ellas nunca cuestionadas. Aquí un ejemplo: Miguel de Cervantes . Fui editor durante 8 años de la revista de la Sociedad Cervantes de América, lo que demuestra que debo saber bastante sobre Cervantes, pero no que sea infalible ni que mi memoria sea perfecta. Creo que Cervantes fue contador (entonces no era una profesión digna) durante parte de su vida. Trabajó como agente de compras y recaudador de impuestos y tuvo que llevar cuentas. Era amigo de dos banqueros. En sus obras hay muchas cifras y cálculos. Cervantes sabía multiplicar, que no era una habilidad común entonces ni se enseñaba en la escuela (había que aprenderla de un libro). No hay ninguna fuente publicada que pueda citar para respaldar mi afirmación de que era contador. Podría escribir uno y probablemente publicarlo, pero eso es mucho trabajo y lo leerían unas 20 personas. Si sigo adelante y edito el artículo de Cervantes, llegaré a una audiencia mucho mayor con mucho menos esfuerzo. Estoy bastante convencido de que estoy haciendo mucho más bien que mal. Pero agradezco cualquier error que detecte. deisenbe ( charla ) 11:52, 8 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Deisenbe, por tu considerada respuesta, es muy apreciada. Me sentí obligado a responder cuando te quejaste en la página de discusión de que "básicamente he perdido mucho tiempo con correcciones que se eliminaron". Carlstak (discusión) 14:37, 8 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
No me refiero a tus correcciones, que son reflexivas y explicadas. deisenbe ( charla ) 16:31, 8 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la aclaración, Deisenbe, pero entendí lo que querías decir la primera vez. Quise decir que me sentí obligado a responder en nombre de los editores de WP que revirtieron sus ediciones sin fuente, a quienes parecía estar dirigida su queja. Carlstak (discusión) 16:51, 8 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Bombardeo accidental
Mis disculpas, mi intento de fusionarme después de un conflicto de edición no funcionó correctamente. Si pudiera imponerles: estoy escribiendo en un bloc y todavía no soy competente en ello. Si intento arreglarlo, probablemente empeore. ¿Podrías devolverme tu sección? Qwirkle ( discusión ) 14:53, 22 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
PD: O he solucionado esto, o tal vez nunca fue un problema real, sino un artefacto de edición en un servidor versus otro, pero si todavía hay un problema, entonces aún debe solucionarse. Qwirkle ( charla ) 16:08, 22 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el aviso, Quirkle, pero no estoy seguro de a qué te refieres. ¿Podrías mostrarme el enlace de diferenciación para saber de qué estás hablando, incluso si está solucionado? Ahora estoy trabajando en un proyecto de la vida real que me consume todo y tengo menos de una hora en línea esta noche, así que no tengo oportunidad de descubrirlo. Me alegra que esté haciendo las correcciones necesarias en "Negro Fort" y "Prospect Bluff Historic Sites". Carlstak (discusión) 03:19, 23 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Tampoco puedo encontrarlo. Creo que estaba relacionado con esta edición. Comencé a editar, surgió un conflicto de edición, seleccioné mi propia versión para trabajar, deslicé la pantalla... y culpé, acepté la edición, sin que yo presionara publicar... al menos no deliberadamente. Qwirkle ( charla ) 14:49, 23 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Aún no estoy seguro, Quirkle. ¿Podría ser la duplicación de la publicación que hice que comenzaba con "Los cambios de Quirkle son correctos, respetan la política de WP y mejoran el artículo"? Está ahí ahora y el engaño fue eliminado. Carlstak (discusión) 03:23, 24 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
No sé. Podría ser eso; Lo único que sabía con seguridad es que agregué material y vi que el tamaño total se reducía, lo que nunca fue una buena señal. Sin embargo, si no hay ningún problema, siéntete libre de bombardear esto de inmediato. Qwirkle ( discusión ) 03:51, 24 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Bien, gracias por el aviso. Carlstak (discusión) 11:09, 24 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Se abren las nominaciones para las elecciones del coordinador de historia militar de Wikiproject
Las nominaciones para la próxima elección de coordinador de proyecto ya están abiertas. Para el próximo año se elegirá un equipo de hasta diez coordinadores. Los coordinadores del proyecto son los puntos de contacto designados para cuestiones relacionadas con el proyecto y son responsables de mantener nuestra estructura y procesos internos. Sin embargo, no tienen ninguna autoridad sobre el contenido del artículo o la conducta del editor, ni ningún otro poder especial. Más información sobre cómo ser coordinador está disponible aquí . Si está interesado en correr, regístrese aquí antes de las 23:59 UTC del 14 de septiembre. La votación no comienza hasta el 15 de septiembre. Si tienes alguna duda, puedes contactar con cualquier miembro del equipo de coordinación . Saludos, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:53, 1 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Paella
Haz lo que quieras, pero al revertir todas las ediciones sin una razón sólida (ya que sabes que el valenciano no es una lengua, sino un dialecto), estás desanimando a la gente a participar en wikipedia. La imposición nunca es un buen argumento. 176.167.249.39 (discusión) 18:11, 5 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Sólo estás quisquilloso. Nadie dice que el valenciano sea una lengua; Incluso como dialecto del catalán, sigue siendo una palabra valenciana. Parece que tienes la costumbre de tergiversar las cosas: tú, entre otros IP, eres quien cambió la versión estable del texto, no yo. Carlstak (discusión) 03:00, 6 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Ha comenzado la votación para la elección del coordinador milista
Buenos días a todos, la votación para el tramo del coordinador de historia militar del Wikiproject 2018 ya está abierta. Se trata de una simple votación de aprobación; sólo se deben hacer votos de "apoyo". Los miembros del proyecto deben votar por los candidatos que apoyen antes de las 23:59 (UTC) del 28 de septiembre de 2018. Gracias, entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 00:35, 15 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Ha comenzado la votación para la elección del coordinador milista
Buenos días a todos, la votación para el tramo del coordinador de historia militar del Wikiproject 2018 ya está abierta. Se trata de una simple votación de aprobación; sólo se deben hacer votos de "apoyo". Los miembros del proyecto deben votar por cualquier candidato que apoyen antes de las 23:59 (UTC) del 28 de septiembre de 2018. Gracias, entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 06:22, 15 de septiembre de 2018 (UTC) Nota: la versión anterior omitió un enlace a la elección por lo tanto, está recibiendo este mensaje de seguimiento con un enlace a la página de elecciones para corregir la versión anterior. Nos disculpamos por cualquier inconveniente que esto pueda haber causado. [ responder ]
¡Dé tu opinión!
Hola a todos, solo un breve recordatorio de que la votación para la elección del coordinador de historia militar de WikiProject finalizará pronto. Sólo le queda aproximadamente un día para opinar sobre quién debería formar el equipo de coordinación para el próximo año. Si ya has votado, ¡gracias por participar! Si aún no lo has hecho y te gustaría hacerlo, vota aquí antes de las 23:59 UTC del 28 de septiembre. Gracias, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 03:29, 26 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
Hola Carlstak. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si hizo esto porque las referencias deberían eliminarse del artículo, ha entendido mal la situación. Lo más probable es que el artículo originalmente contuviera ambos <ref name="foo">...</ref>y uno o más <ref name="foo"/>haciendo referencia a él. Luego, alguien eliminó el <ref name="foo">...</ref>pero dejó el <ref name="foo"/>, lo que genera un gran error rojo en el artículo. Reemplacé uno de los restantes <ref name="foo"/>con una copia del <ref name="foo">...</ref>; No volví a insertar la referencia al lugar donde se eliminó, simplemente reemplacé una de las instancias restantes . Lo que debe hacer para solucionarlo es asegurarse de eliminar todas las instancias de la referencia nombrada para no dejar ningún error rojo importante .
Si revirtió porque cometí un error real, asegúrese de corregir también cualquier error de referencia en la página para que no vuelva y cometa el mismo error nuevamente. Además, publique un informe de error en User talk:AnomieBOT para que mi operador pueda solucionarme. Si el error es tan urgente que necesito que me detengan, publique también un mensaje en User:AnomieBOT/shutoff/OrphanReferenceFixer . ¡Gracias! AnomieBOT ⚡ 03:11, 15 de diciembre de 2018 (UTC) Si no desea recibir este mensaje en el futuro, agréguelo a su página de discusión. {{bots|optout=AnomieBOT-OrphanReferenceFixer}}[ responder ]
Ya está abierta la votación para los premios "Historiador militar del año" y "Revelación en historia militar del año"
Le sugiero que consulte la página de discusión y luego la fuente. Slatersteven ( discusión ) 10:28, 24 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Cuadros electorales
Acabo de notar que estos gráficos se han agregado en todos los artículos de Estados. Incluso los artículos de GA en los que normalmente se sigue WP:PROSE ... mire Massachusetts#Politics , un horrible sándwich de texto para ver un gráfico con poco valor. Me pregunto si deberíamos iniciar una conversación más amplia para ver si otros ven valor en los resultados federales en los artículos estatales.-- Moxy ( discusión ) 15:47, 19 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Estoy totalmente a favor si quieres iniciar el proceso. Carlstak (discusión) 15:50, 19 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Los editores agregaron: "En 2019, los mongoles representaban el 30%, los negroides el 27% y los caucásicos el 20% de la población humana".
Siempre revertir. No hay fuente y se agrega a varios artículos. No tengo idea de por qué. Charla de Doug Weller 16:00, 23 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Estaré atento a ello. Carlstak (discusión) 22:54, 23 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
San Isidoro de Sevilla
Agradezco la eliminación de mi edición del artículo. Soy nuevo en el proceso y estoy de acuerdo en que el factoide no pertenece a la introducción. El problema sigue siendo que la declaración sin fuente de que JPII lo declaró santo patrón de Internet permanece y se utiliza como fuente en otros lugares de Internet. Sí tengo referencias de que no fue declarado antes de la muerte de JPII. ¿Quizás un subtítulo del artículo bajo "legado" que analiza el engaño de Internet?[1] [2] [3] [4]
Savagedoc (discusión) 15:54, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu respuesta, Savagedoc. No tengo tiempo en este momento para verificar sus fuentes, que no están disponibles para mí, pero los sitios web personales generalmente no deben usarse como fuentes en WP. Las revistas pertinentes publicadas por instituciones respetables están bien. Esta fuente académica confiable que encontré dice: "En 1999, los navegantes católicos de Internet promovieron nombrar a San Isidoro de Sevilla, un obispo del siglo VII y autor de la protoenciclopedia Etymologiae de veinte volúmenes, el santo patrón de Internet. . En cualquier caso, el Vaticano anunció en 2001 que estaba considerando seriamente nombrar a Isidoro santo patrón de los usuarios de Internet y los programadores informáticos. [5] La Enciclopedia del Monasticismo dice: "En 1999, después de mucho estudio, el Consejo Pontificio para las Comunicaciones Sociales declaró a Isidoro de Sevilla como el santo patrón de Internet". [6] Santos preservados: una enciclopedia de reliquias dice: "San Isidoro de Sevilla es el santo patrón de Internet. Fiesta: 4 de abril". [7] Si desea profundizar un poco para incluirlas en el artículo, estas fuentes académicas confiables son adecuadas como referencias. Estoy de acuerdo en que la sección de legado sería el lugar adecuado. ¿Qué propones? No podré revisar hasta esta tarde, dentro de aproximadamente 12 horas. Carlstak (discusión) 12:11, 5 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Referencias
^ Hackett, Rosalinda (2006). "La religión y el interior". Diógenes (211): 68. ISSN 0392-1921.
↑ [www.scborromeo.org/saints/isidores.html "San Isidoro de Sevilla"] . Consultado el 5 de febrero de 2005 .{{cite web}}: Comprobar |url=valor ( ayuda )
^ Sandri, Luigi (1 de marzo de 2001). "¿Será Isidoro el santo patrón de Internet? El Papa Juan Pablo decidirá". El cristianismo hoy .{{cite journal}}: |access-date=requiere |url=( ayuda )
^ Williams, Dan (29 de enero de 2003). "Se intensifica la búsqueda de un santo patrón de Internet". Wall Street Journal.{{cite news}}: |access-date=requiere |url=( ayuda )
^ Vincent Mosco (23 de septiembre de 2005). Lo sublime digital: mito, poder y ciberespacio. Prensa del MIT. pag. 190.ISBN978-0-262-25021-4.
^ William M. Johnston (4 de diciembre de 2013). Enciclopedia del monaquismo. Rutledge. pag. 72.ISBN978-1-136-78716-4.
^ Thomas J. Craughwell (2011). Santos preservados: una enciclopedia de reliquias. Libros de imágenes. pag. 135.ISBN978-0-307-59073-2.
James Dean
El hecho de que algo sea famoso no significa que deba tener malas fuentes. Para obtener más información, consulte Wikipedia: Biografías de personas vivas : "El material polémico sobre personas vivas (o, en algunos casos, recientemente fallecidas ) que no tenga fuentes o las haya obtenido de manera deficiente, ya sea negativo, positivo, neutral o simplemente cuestionable, debe ser removido inmediatamente y sin esperar discusión." Comprobación de referencia ( charla ) 18:40, 12 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, pero parece que malinterpretaste mi comentario e ignoras el hecho de que agregué tres fuentes confiables. Hice el comentario y dejé el enlace al clip para que los lectores interesados pudieran verlo. La política de WP que usted cita, con la que estoy familiarizado, ni siquiera se aplica de todos modos, porque James Dean no está vivo o ha fallecido recientemente. No es tan importante para mí, pero el clip no es polémico y a los lectores les gustaría verlo. Sería mejor invertir su tiempo ayudando a encontrar fuentes confiables en lugar de agregar etiquetas. Carlstak (discusión) 18:58, 12 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Hidalgo
Hablemos de la etimología de Hidalgo.
Este argumento me ha molestado durante años, más que la existencia de WP. Soy consciente de que la noción popular es que la palabra es una contracción de hijo de algo, y que esta idea se refleja en publicaciones como Encylopaedia Brittanica, pero he tenido problemas con Brittanica ya que tiene motivaciones políticas (religiosas e ideológicas), al igual que muchos editores de WP.
Como sabes, hijo de algo significa hijo de algo, y el giro de la frase no tiene sentido tanto en la traducción al español como al inglés, y eso no es "investigación original". Hijo de algo es afirmar que un hombre es hijo de un objeto. Otros son conscientes del despropósito y han intentado afirmar que significa hijo de alguien. Luego vienen otros que racionalizan y confunden afirmando que algo significa "riquezas".
El único problema con el hijo del Godo. Es el "del", necesitamos descubrir dónde entra "al" en la etimología, y sostengo que aquí tenemos una influencia que se manifiesta en el idioma español en muchas formas... árabe. Al en árabe significa "de" o "de la". Verás que en los nombres árabes e. Muhammad al Tikriti. En otras palabras, hijo de al godo, una frase de lenguaje mixto, que no es infrecuente en el idioma español, ver Algeciras, y ese es un caso. Con tu experiencia y conocimiento, estoy seguro de que podrás encontrar muchas otras palabras y frases mixtas en árabe y español.
OK, puedo ver dónde alguien podría afirmar que esta afirmación es "investigación original". Pero realmente no tenemos mucho para explicar la etimología de hidalgo como hijo de algo que insulta y ataca la razón y el lenguaje. Persona mayor ( charla ) 19:16, 21 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Persona mayor , estaba mirando el marcado sin formato y no noté que tu edición agregó texto oculto, pero en cualquier caso, tus comentarios no estaban escritos en inglés correcto: escribiste mal "Britannica" y "usage", omitiste el espacio necesario entre palabras, como cuando escribiste las palabras sin sentido "Por otro lado, es para reclamar ese hidalgo" sin espacios después de la oración anterior, así como muchos otros casos de omisión de espacios. No es responsabilidad de otros editores corregir una edición descuidada. Sus contribuciones a WP (incluso en texto oculto) deben estar escritas en inglés correcto. Cualquier texto visible en el artículo que haga afirmaciones posiblemente controvertidas sobre asuntos en disputa debería estar respaldado por fuentes confiables. Carlstak (discusión) 02:28, 22 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Atraso Banzai
En el mes de septiembre, Wikiproject Military History llevará a cabo un maratón de edición en todo el proyecto, Backlog Banzai . Hay un montón de áreas diferentes en las que puedes trabajar, por las que reclamas puntos, y al final del mes se entregarán todo tipo de fantásticos premios. ¡Cada jugador gana un premio! Incluso hay un poco de competencia amistosa incorporada para aquellos a quienes les gusta ese tipo de cosas. Regístrese ahora en Wikipedia: WikiProject Historia militar / Backlog Banzai de septiembre de 2019 para participar. Para los coordinadores, Peacemaker67 ( haga clic para hablar conmigo ) 08:18, 22 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]
gracias tardías
Hola, Carlstak, acabo de ver tu intervención aquí. Gracias por eso. El editor me llamó troll y revirtió cada página en la que deshice sus ediciones sin fuente, pero posteriormente agregó fuentes, que es lo que importa. Saludos, Rui ''Gabriel'' Correia ( charla ) 11:40, 30 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]
De nada, Rui. Me alegro de haber sido de utilidad. Carlstak (discusión) 18:58, 30 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Isla Parris
Gracias por su ayuda con Parris Island y por sus amables comentarios. Para que conste, también agregué una pequeña explicación al artículo de Port Royal Island (así como al mapa antiguo de allí; muestra útilmente la ortografía 'Isla de París'). Davidships ( charla ) 20:50, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019
estrella del surf
Gracias, evrik, muy amable de tu parte y debo decir que es una gran estrella genial. Aunque todavía no siento que lo merezca . Estoy seguro de que podremos publicar el artículo en plena forma: la cultura del surf es un tema importante y merece una cobertura de primera clase. Estoy trabajando en la sección de Espiritualidad ahora mismo; He encontrado una buena cantidad de material que necesito leer. Tal vez pueda conseguir al menos algo esta noche. Carlstak (discusión) 22:46, 8 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Para su información: como parte del esfuerzo de limpieza, acabo de limpiar el Glosario de navegación . - evrik ( discusión ) 21:29, 10 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Genial, pero no cambies nada en mi página de discusión, como la plantilla de reflist que acabas de eliminar. Fue agregado por otro usuario, y es mejor que desaparezca, pero es de mala educación cambiar arbitrariamente la página de discusión de un usuario de esa manera. Carlstak (discusión) 21:42, 10 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
FWIW, no eliminé nada. Agregué la plantilla porque las referencias la mostraban en la parte inferior. -- evrik ( hablar )
No es gran cosa, pero fue chocante ver que mi página de discusión cambió de esa manera. No estoy en absoluto molesto por eso, simplemente hubiera sido menos sorprendente si lo hubieras mencionado en tu resumen de edición. Paz. Todavía estoy leyendo y trabajando en la sección "Espiritualidad"; He encontrado muchas cosas y puede que me lleve un par de días digerirlas, escribir algo y organizar las referencias. Aplaudo tu energía y afán por poner en forma los artículos relacionados con el surf. Dondequiera que mire, veo más trabajo por hacer. Carlstak (discusión) 21:58, 10 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
artículo de españoles
El usuario Melroross vuelve a vandalizar el artículo de los españoles.
Ha borrado todo el contenido del Lead y está copiando todo el contenido del artículo “Historia genética de la Península Ibérica” y pegándolo en este artículo. Básicamente está eliminando contenido con fuentes y convirtiendo el artículo en un artículo enteramente genético. NormanGear ( charla ) 14:12, 27 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Locura de marzo 2020
Buenos días a todos, March Madness 2020 está a punto de comenzar y hay abundantes joyas para aquellos que quieran quedarse atrapados en el trabajo pendiente etiquetando, evaluando, actualizando, agregando o mejorando recursos y creando artículos. Si aún no te has registrado para participar, ¿por qué no? ¡Cuantos más, mejor! Peacemaker67 ( haga clic para hablar conmigo ) 08:19, 29 de febrero de 2020 (UTC) para el equipo de coordinación [ respuesta ]
Godos
Gracias por la edición, góticos. Actualmente, Krakkos nos ha bloqueado a ambos la edición de formularios. Creo que cuando desvinculaste [[Herwig Wolfram]] accidentalmente creaste "Herwig WolframHerwig Wolfram".-- Andrew Lancaster ( discusión ) 06:55, 5 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Carlstak (discusión) 06:57, 5 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Los portugueses editan
Hola, charla de usuario: Carlstak, se agradece tu gran atención a los detalles. Sin embargo, le sugiero que modere sus peroratas: es posible que la coma no se use en la variante estadounidense del inglés como lo es en Inglaterra, pero eso no la convierte en un error. Además, los suevos nunca estuvieron en Cataluña; los francos sí. Agregué esa pieza de información muy útil que habías eliminado. Esperando una cooperación continua y productiva Melroross ( discusión ) 13:58, 17 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¿Le ruego me disculpe? No había nada de mal humor en mi resumen de edición, y supongo que estás hablando de donde escribiste " Los suevos del norte, centro de Portugal y Galicia; eran las tribus germánicas más numerosas ", que utiliza una coma y un punto y coma incorrectamente. Tu escritura en inglés es bastante buena, pero obviamente no es tu lengua materna, así que no me sermonees sobre la puntuación adecuada en mi lengua materna. Quizás pensaste que estaba despotricando por mi comentario sobre la "información inútil" agregada a parámetros desconocidos; No sé si agregaste eso o no, pero si lo hiciste, deberías haber notado las feas advertencias rojas en el modo de vista previa relacionadas con ellos, y ciertamente ya deberías saber que no debes vincular en wiki los nombres de países muy conocidos. . Además, la razón por la que eliminé la parte sobre los reyes francos fue que no tenía idea de lo que querías decir con " junto con Cataluña con los reyes francos " (ni nadie más lo sabría), lo cual, como dije, no tiene sentido. Si necesitas ayuda para componer en inglés correcto, por favor avísame. ;-) Carlstak (discusión)
Por favor, acepte mis disculpas
Buenos días Carlstak, antes que nada espero que aceptes mis disculpas por mis errores de edición y por tu trabajo al corregir mis errores de escritura en inglés. Sin duda fue un mal trabajo y lo lamento. Estoy de acuerdo con lo que has escrito: no nos corresponde hacer juicios de valor que violen el punto de vista neutral , porque yo mismo he corregido ediciones de otros usuarios que habían cometido el mismo error, ciertamente no tenía una buen día.
Seré más cuidadoso en el futuro.-- REKKWINT ( discusión ) 12:48, 28 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, REKKWINT, por tu amable nota. Es reconfortante escuchar una respuesta tan amable. Te deseo todo lo mejor y feliz edición. Carlstak (discusión) 20:23, 28 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Carlstak, lo que fue realmente agradable fue tu respuesta. Con los mejores deseos. - REKKWINT ( discusión ) 22:55, 28 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 3 de junio
Un proceso automatizado detectó que cuando editaste recientemente Siege of Leningrad , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Eastern Front (verifica para confirmar | arreglar con Dab solver).
Estaré en línea nuevamente mañana. Buenas noches. - evrik ( discusión ) 04:07, 8 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Invitación a RedWarn
¡Hola Carlstak! Soy Ed6767 . Noté que has estado usando Twinkle y me preguntaba si te gustaría probar mi nueva herramienta llamada RedWarn, diseñada específicamente para mejorar tu experiencia de edición.
Actualmente, RedWarn lo utilizan más de 80 wikipedistas y los comentarios hasta ahora han sido extremadamente positivos. De hecho, en una encuesta reciente a usuarios de RedWarn, el 90% de los usuarios dijeron que recomendarían RedWarn a otro editor. Si está interesado, consulte la página de la herramienta RedWarn para obtener más información sobre las funciones de RedWarn e instrucciones sobre cómo instalarlo. De lo contrario, no dudes en eliminar este mensaje de tu página de discusión. Si tiene más preguntas, envíeme un mensaje de texto o deje un mensaje en mi página de discusión. ¡Tus comentarios son muy apreciados! Ed6767 charla! 03:35, 17 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias
Gracias por revertir mi edición sobre el privilegio de White , que cometí por error y luego (de manera inusual) olvidé corregir. Por supuesto, "es" es mucho mejor que "se refiere a". NightHeron ( charla ) 10:57, 22 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por esto, NightHeron. Saludos, Carlstak (discusión) 11:39, 22 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
estrella de granero
Gracias, Asqueladd, considero que esto es un gran cumplido viniendo de un editor tan excelente como usted. Saludos cordiales, Carlstak (discusión) 02:57, 29 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
batalla de covadonga
Hola Carlstak, has mejorado mucho mi edición en La Batalla de Covadonga y te lo agradezco mucho. Me siento mal por volver a darte mucho trabajo. Lo siento Carlstak.
Por último solo un comentario, mi enlace era a un PDF con índice, esto es cierto, pero el PDF tiene 11 páginas, y la página número 8 corresponde a la página que nos interesa que es la número 5 del documento escrito en el periódico El Museo. Universal de F. Navarro Villoslada. Esto es visible al menos con Acrobat Reader en Windows, que muestra una columna a la izquierda con miniaturas de cada página.
Respecto a más ediciones en inglés creo que por ahora voy a descansar, bueno eso es todo. Saludos.-- REKKWINT ( charla ) 11:11, 1 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu respuesta, REKKWINT. Hmmm, no sé cómo aparece el pdf en Acrobat Reader; Utilizo Foxit Reader en Windows porque es menos vulnerable a la inserción de códigos maliciosos. Solo aparece la página de índice en el archivo de mi navegador, y solo está visible una miniatura. He revertido la última edición que realizó en el artículo; consulte mi resumen de edición. Carlstak (discusión) 11:49, 1 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usted dice: "el acento agudo está en la a en el texto, que simplemente copié y pegué de la descarga de texto sin formato de Google; está presente en el texto original de la revista..." eso es cierto. Me costó creer que fue tu error, pero quiero darte una explicación: La notificación de tu reversión llega cuando estoy leyendo el PDF, (es muy casual que esto haya sucedido, y es cierto), entonces eso es por qué me acabo de dar cuenta en este momento que "á" está en el artículo original, y aparece muchas veces, debe ser ortografía española del SXIX, creo, y cuando iba a revertir mi propia edición veo que ya lo has hecho. hecho la reversión. Es una pena. Lo siento mucho, eso es todo y repito que en breve mi reversión habría aparecido en la página del historial. Pues os deseo buenas ediciones, y mejorando WP cada día. Gracias.-- REKKWINT ( discusión ) 13:22, 1 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema. Bueno, tengo la compulsión de corregir errores tipográficos y otros errores, pero ciertamente no soy inmune a cometer un error de vez en cuando. Carlstak (discusión)
Isla del Cabo Bretón
Esta edición [11] parece haberlo molestado, por lo que tal vez debería recibir una explicación rápida.
La edición anterior a la suya agregó material sin referencias, y la edición de seguimiento posterior modificó ligeramente ese material sin referencias. Tu edición tuvo que revertirse antes de poder procesar la edición anterior. Ojalá lo entiendas. Discusión sobre el flash solar 18:45, 3 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu respuesta, SolarFlash. Para ser claros, la primera edición que hice afectó solo al contenido que ya estaba en el artículo y no alteró nada en los cambios que realizó el usuario Stephanieconn.
Me alegra que hayas mencionado esto, porque después de leer la fuente proporcionada, no veo cómo se podría considerar remotamente que su edición agregó material "sin referencia" al cambiar "eran en gran medida analfabetos" por "muchos eran analfabetos en su lengua materna". ", afirmación que parecería derivarse lógicamente de lo siguiente en la página 52 del informe Gaelic Nova Scotia: An Economic, Cultural, and Social Impact Study , de Michael Kennedy: "La alfabetización gaélica en realidad se perdió tras la llegada de la nueva ley obligatoria Sistema educativo inglés, pero no reemplazado efectivamente por la alfabetización inglesa."
También señalaría que su edición restauró su divertido error tipográfico "perdistado", por lo que, teniendo en cuenta estos hechos, me parece que lo revirtió demasiado rápido. Carlstak (discusión) 19:48, 3 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hawkins [12]
Hasta donde yo sé, usa un posesivo para mostrar la relación o (cadena de) del nombre, "Las reformas financieras de Hawkins en la Marina molestaron a muchos que tenían intereses creados". ¿Por qué emplearías un posesivo en esa oración? La oración describe una acción, no una relación. Así que estoy confundido por el inglés aquí, parece diferente a lo que me enseñaron. Govvy ( charla ) 18:08, 9 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Según tengo entendido, está utilizando el nombre "Hawkins" como parte de una colocación adjetival (adjetivo+sustantivo) en "Reformas financieras de Hawkins", que, aunque quizás sea técnicamente correcto, me parece más confuso que el posesivo con apóstrofe que denota que las reformas fueron resultado de su agencia, como si le pertenecieran. Carlstak (discusión) 18:30, 9 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¿Su agencia? Él todavía está trabajando para la Reina, no lo sé, me parece más confuso con la doble s. Govvy ( charla ) 19:09, 9 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Por agencia me refiero a "acción o intervención que produce un efecto particular". También le remito a MOS:POSS : "Para el posesivo de sustantivos singulares, incluidos los nombres propios y las palabras que terminan en s, agregue 's". Carlstak (discusión) 19:24, 9 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Visigodos y godos.
Hola Carlstak, quiero informarte que he editado Visigodos y Godos, incluido el párrafo según Joseph F. O'Callaghan. Te he citado en la historia de la página. Saludos.-- REKKWINT ( discusión ) 21:01, 13 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por detectar el error tipográfico, REKKWINT, y por tu amable aviso. Saludos, Carlstak (discusión) 21:17, 13 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Reconocimiento
Hola Carlstack, gracias por tu buen consejo. Son cuarenta y cinco ediciones increíbles para un número ridículo de imágenes. He tenido mucho trabajo pero no soporto el vandalismo. Sabes que he estado a punto de emplear el siguiente método: una ligera modificación en la primera edición vandálica y con esto logramos deshacer todos los cambios posteriores, pero he tenido cuidado, al ver ediciones intermedias hechas por ti, esto descartó que opción. Estoy seguro de que ha hecho cuarenta y cinco ediciones creyendo que haría lo más difícil posible la reversión. Puede que sea un vándalo, pero conoce la edición de WP, incluso ha creado enlaces y modificado algunos textos de código.
Gracias por tus buenos consejos, y también por tus correcciones ortográficas cuando hago una edición no del todo correcta. Muestras mucha paciencia y mucho interés en mejorar WP manteniendo en todo momento un "espíritu enciclopédico", pero una cosa es segura, al final hay algunas buenas ediciones que añaden contenido nuevo que no aparecía en el diversos artículos en los que ambos hemos intervenido
Estudiaré lo que me cuentas sobre los botones de menú para automatizar tareas comunes y WP:ROLLBACK, es muy interesante. Saludos - REKKWINT ( charla ) 23:40, 28 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Sospecho que la IP es el títere de alguien, pero es mejor no llamarlo vándalo. Usar Twinkle es muy simple: una vez que lo habilites marcando la casilla debajo de "gadgets", asegúrate de presionar el botón "guardar" en la parte inferior de la página. Además, verá un enlace de "preferencias" junto a la lista de Twinkle, puede definir con más detalle cómo desea que funcione la herramienta allí. Has realizado bastantes ediciones buenas; He notado que tienes una tendencia a colocar las referencias antes de la puntuación, en lugar de después. Asegúrese de verificar que haya colocado comas o puntos (puntos) delante del marcado de referencia antes de presionar "publicar". Saludos, Carlstak (discusión) 03:39, 29 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
"Reacio"
Según un diccionario en línea:
no dispuesto/ (ʌnˈwɪlɪŋ) / adjetivo 1. desfavorablemente inclinado; reacio 2. realizado, dado o dicho con desgana
Se abren las nominaciones para las elecciones del coordinador de historia militar de Wikiproject
Las nominaciones para la próxima elección de coordinador de proyecto ya están abiertas. Para el próximo año se elegirá un equipo de hasta diez coordinadores. Los coordinadores del proyecto son los puntos de contacto designados para cuestiones relacionadas con el proyecto y son responsables de mantener nuestra estructura y procesos internos. Sin embargo, no tienen ninguna autoridad sobre el contenido del artículo o la conducta del editor, ni ningún otro poder especial. Más información sobre cómo ser coordinador está disponible aquí . Si está interesado en correr, regístrese aquí antes de las 23:59 UTC del 14 de septiembre. La votación no comienza hasta el 15 de septiembre. Si tienes alguna duda, puedes contactar con cualquier miembro del equipo de coordinación . Peacemaker67 ( haga clic para hablar conmigo ) 02:04, 1 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Alemania
No soy un historiador ni un erudito, de ninguna manera. Sin embargo, disfruto leyendo artículos históricos aquí en WP. Estoy bastante sorprendido y consternado por las supuestas mejoras introducidas en el artículo. He incluido en la lista de seguimiento, obviamente, y puedo sumar mi voz para desaprobar, al menos, el mal inglés en las "mejoras". Gracias por tus ediciones, para que Andrew Lancaster no sea una voz solitaria que llora en el desierto. Mejor, Tribu del Tigre ¡Vamos a Purrfectar! 04:13, 1 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Tribu del Tigre, realmente aprecio tu apoyo moral. No quiero ser breve, pero tengo que ir a trabajar. Saludos, Carlstak (discusión) 13:43, 1 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡No hay problema! Quizás, ahora que los tres hemos dicho..."nos damos cuenta de que no pretendías engañarnos", pueda allanarse el camino para un mejor diálogo. Me pone bastante nervioso cuando un "nuevo editor" desea forzar cambios totales en un artículo bastante estable. Ciertamente no tengo la experiencia o el conocimiento que usted o el Usuario: Andrew Lancaster poseen en el área temática. Pero es una mejor opción hacer pequeños cambios, basándose en el consenso. Sin embargo, en su charla, me siento libre de decir que me horroricé, no sólo por el "inglés", sino también por las nuevas imágenes bastante extrañas que se agregaron. Sentí como si estuviera entrando en Mordor, el famoso Tolkein. Saludos, Tribu del Tigre ¡Vamos a Purrfectar! 05:32, 2 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu respuesta, Tribu del Tigre. Jaja, estoy de acuerdo con las imágenes, realmente eran raras y le daban un aspecto oscuro a la página. Sechinsic se engaña sobre la calidad de sus escritos en inglés, y que nos llame "descorteses" es absurdo, considerando que quiere imponer su versión del artículo a todos los demás (es decir, al mundo entero, estremecimiento). Debo decir que no tengo la experiencia en este tema en particular que tiene Andrew Lancaster, por lo que mis contribuciones serían principalmente en edición de textos y verificación de datos. Tengo habilidades de investigación bien desarrolladas que se pueden aplicar. Carlstak (discusión) 14:02, 2 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Creo que la edición ha comenzado de nuevo en este artículo y hasta ahora cosas como el estilo y la estructura probablemente sean más pertinentes que los detalles del contenido. Por lo tanto, sería bueno que ambos sigan aportando información. Cuando se trata de ese tipo de cuestiones, siempre resulta incómodo si sólo hay dos editores. ¡Es una pena que Sirfurboy ya no esté activo! - Andrew Lancaster ( discusión ) 21:34, 2 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Es una pena lo de Sirfurboy. Se necesita toda voz de la razón. Carlstak (discusión) 01:49, 3 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Tienen buena pinta. Carlstak (discusión) 01:49, 3 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Doo-wop
Recientemente deshice una edición tuya en este artículo, que luego deshiciste. Esto estuvo bien para mí, fui a la página de discusión para continuar discutiendo lo que habíamos comenzado y descubrí que gran parte de lo que estábamos discutiendo había sido cortado y quemado por un editor de Annon, ciertamente no yo. Así que comencé una discusión en la página de discusión y espero verte allí. Uno de los puntos que estábamos discutiendo fue el tema de la apropiación cultural , tengo el libro, la fuente utilizada y me gustaría publicar el párrafo completo porque es tarde y no recuerdo exactamente por qué, pero me pareció relevante. Einar también conocido como Carptrash ( discusión ) 06:31, 4 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el aviso, Carptrash . Me uniré a la discusión una vez que esté completamente despierto. Carlstak (discusión) 14:44, 4 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Es una buena idea, y hace muchos años agregué "sobrio" a mi lista de "lo que necesito estar para editar". Carptrash ( charla ) 16:42, 4 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Saludos
Ey. Gracias por el voto de confianza en la charla sobre el 'Ejército Confederado'. "Vuelvo enseguida."
En realidad soy un Key West Conch por parte de mi madre, mi tez oliva se atribuye a un marinero brasileño casado con un miembro de la familia inglesa en las Bermudas. Para el estudioso de habla hispana, anteriormente he hecho referencia al editor de Miami Frank de Verona en Presencia hispana en Estados Unidos: comienzos históricos, y a la tesis de maestría sobre “El papel de España en la Revolución Americana: un error inevitable” de José I. Yaniz.
- Tengo un rastro de Algonquin-Powhatan del lado de mi padre, conocido debido a la regla de "una gota" de la era Jim Crow que excluía a cualquier descendencia nativa de la votación, con excepción sólo de los descendientes de la cristiana convertida y "princesa" "Pocahontas". , cuando su hijo regresó para servir en el Consejo Real del Gobernador y casarse con miembros de las grandes familias terratenientes. (Lo siento, no soy yo. Soy un maestro de escuela "por mis propios medios" con una hipoteca unifamiliar de préstamo VA). Que yo sepa, esa "caída" no es suficiente para calificar para ser miembro de ningún banco federal o estatal. -organización tribal reconocida.
- Noté tu interés por los Pueblos Indígenas de América del Norte . En el artículo sobre la Guerra Revolucionaria Estadounidense en la sección "Participantes", Indios americanos , reemplacé la imagen de una concepción artística que muestra dos docenas de uniformes de la Guerra Revolucionaria usados en figuras en una cola sinuosa (¿eh?), con dos retratos de nativos. Americanos, notables porque ambos ocupaban comisiones regulares en el ejército y eran líderes de guerra nativos de dos tribus iroquesas diferentes. Uno también era coronel británico y el otro también era coronel estadounidense... con algo de contexto en las leyendas.
- El Proyecto 'Indígenas' clasifica el artículo de ARW como "Baja importancia" , pero ¿podría echarle un vistazo y tal vez contribuir a la subsección sobre indios americanos ? No estoy tratando de crear problemas aquí, hay mucho que manejar para evitar que el alcance del artículo "ARW" sea secuestrado en contiendas exclusivas de las grandes potencias europeas (la "Guerra de 1778" de Mahan entre Gran Bretaña y los Borbones), incluida Saintes . Jamaica, Gibraltar y la Segunda Guerra de Mysore en el subcontinente indio , todo ello sin el conocimiento ni el consentimiento del Congreso.
- El consenso de la página ha sido dejar el término "indio" como una expresión arcaica de los contemporáneos entre los europeos, los colonos nativos, e incluyendo a los comerciantes, weroances y sachems indígenas bilingües tal como se usan en inglés, francés y español. -comunicación lingüística. Espero que sea una justificación suficientemente buena para mantener el consenso de la página.
- Por favor, ayúdenme a clasificar los enlaces principales a artículos relacionados con nativos americanos que utilizan las convenciones/protocolos del Proyecto 'Indígena'. Hay cinco líneas de enlaces a diez artículos relacionados, creando un "muro de texto". Nunca había visto algo así y es como un cartel en el artículo "patéame". Otro socio de wp:editor y yo nos hemos comprometido a intentar elevar el estado del artículo a "Buen artículo", una "lucha" continua durante cuatro meses hasta la fecha... Atentamente - TheVirginiaHistorian ( discusión ) 07:27, 6 de septiembre de 2020 (UTC ) [ responder ]
Hola VirginiaHistorian, tienes una historia personal bastante interesante; Es posible que hayas notado que yo también soy parte Cherokee. Parece que tenemos muchos intereses compartidos; desearía tener el tiempo y la energía para intervenir y ayudar, pero estoy trabajando en la creación o ampliación de cuatro artículos diferentes de WP, sin mencionar el seguimiento y los comentarios en las páginas de discusión, además de estar atentos. en mi lista de seguimiento. Además de todo, soy propietario y administro un negocio. Tengo una gran cantidad de textos pendientes de leer, pero no pude resistirme a echarle un vistazo al artículo de Yaniz, y lo que veo hasta ahora tiene muy buena pinta. Gracias por comunicarte, tal vez en el futuro pueda ayudar; Mientras tanto, espero verte en las páginas de discusión. Saludos, Carlstak (discusión) 17:22, 6 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Comprendido. Publiqué mi "imagen de dos retratos titulada" arriba. Modifiqué las leyendas para darles un enfoque más indígena Listo , eliminando el más amplio "con (Seneca, Oneida) aliados" por "liderado (Seneca, Oneida) en la guerra" , Listo ... probablemente debería vincular a las tribus (con su respectiva Revolución Americana). secciones)... Listo ... también, 'Iroquois' y 'Mohawk' a sus respectivos Am.Rev.secs... Listo , y no olvidar a las personas con discapacidad visual, como mis estudiantes ocasionales en el salón de clases con sus computadoras portátiles, leyendo el Artículo relacionado de Wikipedia para mantenerse al día durante la clase y completar las tareas en clase... vincule todos los términos en la codificación de la imagen " alt=" a las subsecciones apropiadas para 'Iroquois', 'Mohawk', 'Seneca' y 'Oneida' en el Am.Rev. Hecho .
Un comentario al margen sobre: el ARW Onieda: (a) proporcionaron exploradores (no puedo encontrar ningún ejército euroétnico antes de la Guerra Civil Estadounidense, que ganara una batalla al este del río Mississippi sin aliados nativos americanos), Y (b) famoso entre los historiadores militares, los Oneida suministraron maíz a Valley Forge de Washington en un momento crucial de hambruna durante unas pocas semanas cuando ni el Congreso ni sus estados pudieron entregar ni siquiera raciones de subsistencia a sus regimientos de la "Línea [Estatal] Continental". ¡Salud! TheVirginiaHistorian ( discusión ) 12:47, 7 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
WikiProyecto Fenicia
Estoy muy feliz de tenerte a bordo. Estoy aquí si necesitas ayuda. ~ Elias Z. ( talcallam ) 06:03, 14 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Elías. Carlstak (discusión) 14:52, 14 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Ha comenzado la votación para la elección del coordinador milista
Buenos días a todos, la votación para el tramo del coordinador de historia militar del Wikiproject 2020 ya está abierta. Se trata de una simple votación de aprobación; sólo se deben hacer votos de "apoyo". Los miembros del proyecto deben votar por los candidatos que apoyen antes de las 23:59 (UTC) del 28 de septiembre de 2020. Gracias del equipo de coordinación saliente, Peacemaker67 ( haga clic para hablar conmigo ) 05:17, 15 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Ya están abiertas las nominaciones para los premios WikiProject Newcomer e Historiador del año de historia militar 2020
Buenos días a todos, las nominaciones para el recién llegado al WikiProject de historia militar de 2020 y el Historiador del año están abiertas, se anima a todos los editores a nominar candidatos para los premios antes de las 23:59 (GMT) del 15 de diciembre de 2020, después de lo cual se realizará la votación. durante 14 días. No queda mucho tiempo para nominar destinatarios dignos, ¡así que ponte manos a la obra! Peacemaker67 ( haga clic para hablar conmigo ) 06:45, 10 de diciembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Bernardo de Gálvez
Me preguntaba si ¿habías verificado las ediciones realizadas a Bernardo de Gálvez como [13] [14] y la cantidad de otras ediciones realizadas por el mismo editor?
¿Estas ediciones parecen razonables? ¿Están respaldados por fuentes?
El motivo de la pregunta es que el editor en cuestión publica una gran cantidad de ediciones, a menudo sobre temas relativamente no relacionados y con intervalos de tiempo muy cortos entre ediciones. Esto no parece encajar con el uso de fuentes antes de realizar cambios. Algunas ediciones tienen valor (corrigen errores claros), pero muchas parecen cuestionables. Estas características son similares a las de Usuario:Snagemit . De ahí la preocupación. Como no estoy familiarizado con el tema de este artículo, parece sensato preguntarle a un editor que sí conozca el tema.
Gracias por señalar esto, ThoughtIdRetired. He revertido los cambios sustanciales que hizo en el artículo porque, si bien parecen verse en su mayoría bien, parte del texto ya no se alinea con las fuentes proporcionadas. Echaré un vistazo a los cambios que ha realizado en otros artículos para ver cómo se ven desde esta perspectiva cuando tenga la oportunidad más adelante hoy. Si es un títere del usuario bloqueado indefinidamente: Marshalb, solicitaré una investigación de verificación del usuario. Gracias de nuevo. Carlstak (discusión) 11:54, 14 de diciembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
alturas de triangulos
En cuanto al ancho del monolito de Utah, los triángulos equiláteros son más cortos que anchos:
El ancho y la profundidad solo serían iguales si dos de los ángulos tuvieran 45 grados, pero ese no es el caso aquí: hay una foto en el artículo que muestra que es un equilátero de 60 grados. - Lord Belbury ( discusión ) 13:27, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Por supuesto que tiene razón, Lord Belbury. Me he revertido. Gracias por la corrección y mis disculpas. Saludos, Carlstak (discusión) 22:54, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Controversia del nombre de los nativos americanos
El artículo tiene una fuente que dice que Colón nunca los llamó de ninguna manera como Indios. - Charla de Doug Weller 17:03, 28 de diciembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Ajá. Gracias, Doug. Siempre siento una sensación de alivio cuando veo que estás viendo un artículo. 17:10, 28 de diciembre de 2020 (UTC)
Cierre de la votación para "Historiador militar del año" y "Revelación militar del año"
Notificación de enlace de desambiguación del 23 de enero
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente a la gente de Rus , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Björkö .
Carlstak (discusión) 13:18, 24 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 1 de febrero
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente La gente de Rus , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Yaroslav I.
Estoy trabajando en la biografía de Draft:Juan Cabrera Garrido. Después del envío, me aconsejaron amablemente introducir nuevas citas y notas a pie de página en la información biográfica para mejorarla. Así lo hice, pero luego surgió un problema con "verificar reclamaciones debido a la barrera del idioma". En ese momento intenté obtener ayuda de WikiProject Biography pero, después de un par de meses, no he recibido ninguna respuesta... Por eso les escribo, para (si es posible) pedirles ayuda y consejo. sobre cómo continuar.
¡Muchas gracias de antemano y saludos! --Tulkas76 ( discusión ) 11:30, 1 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Hola Tulkas76, lamento que no hayas podido obtener ayuda de la biografía de WikiProject. Tu borrador me parece bastante bueno. Tiene 34 citas, por lo que no veo cuál es el problema con las citas en línea. Aunque el artículo es una biografía de una persona viva, no parece que haga ninguna afirmación que deba presentar un problema. Creo que el crítico está siendo demasiado estricto, pero no soy un experto en estos temas. Parece irónico que su excelente envío haya sido rechazado cuando Wikipedia está plagada de innumerables resúmenes sin fuentes sobre temas triviales como títulos de manga.
Tengo que ir a trabajar pronto, pero echaré un vistazo esta tarde cuando regrese a casa. Mientras tanto, una cosa que podría hacer es mover la puntuación como comas y puntos (puntos) desde después de las citas hasta antes de ellas, según MOS:CITEPUNCT , que dice "Todas las etiquetas de referencia deben seguir inmediatamente el texto al que se aplica la nota al pie". ... y se colocan después de la puntuación adyacente, no antes". Saludos, Carlstak (discusión) 12:49, 1 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Hola Carlstak. Muchas gracias por su rápida respuesta y sus amables palabras y consejos. Empezaré a introducir los cambios inmediatamente. Saludos, --Tulkas76 ( discusión ) 17:35, 1 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Tulkas76, he vuelto a mirar tu borrador; Le vendría bien un poco de edición (estoy demasiado cansado para hacerlo ;-), pero sigo pensando que es bastante bueno. Realmente no sé por qué fue rechazado. Le sugiero que publique un mensaje como el que me dejó en la página ( discusión ) de DGG . Es un revisor experto y podría ayudarle. Mucha suerte, te lo mereces, sé que has trabajado duro en ese borrador. Saludos, Carlstak (discusión) 03:01, 2 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Tulkas76 Te he dado algunos consejos en tu página de discusión. DGG ( discusión ) 09:43, 2 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Estimado Carlstak. Gracias de nuevo por tus palabras tan alentadoras y tus valiosos consejos. Saludos cordiales, --Tulkas76 ( discusión ) 10:17, 2 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Reconocimiento ITN para Bunny Wailer
El 4 de marzo de 2021, las noticias se actualizaron con un artículo que involucraba el artículo Bunny Wailer , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . TJMSmith ( discusión ) 02:35, 4 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Disculpa / gracias
Del editor anónimo que se puso nervioso por el antisemitismo:
Sólo quería agradecerte por dejar que se mantuviera la revisión final de doo-wop. Sé que has investigado mucho sobre esta parte de la historia de la música que te apasiona. Espero que puedan ver de dónde vengo yo cuando una audiencia mira estos artículos por primera vez. No era una cuestión de si cada pieza individual era objetivamente correcta, pero se ha dicho que la propaganda tiene tanto que ver con el énfasis como con el contenido. La narrativa de que "los judíos tienen el control" y son especialmente codiciosos es súper peligrosa.
Es posible que haya reaccionado de forma exagerada, especialmente al eliminar secciones enteras como primera edición de un tema que podría haber llevado a la página de discusión. Permanecí en el anonimato porque puede ser realmente arriesgado participar en algunas de estas conversaciones cuando aún no sabes con quién estás interactuando. Dicho esto, puedo ver cómo podría parecer un vandalismo idiota.
Gracias por su trabajo. Dejaré de jugar con estas páginas. Espero que en algún momento estés dispuesto a leer detenidamente lo que escribiste y preguntar cómo se involucraría una persona común con ese contenido (por ejemplo, alguien que no ha leído un montón de trabajos de autores judíos y negros y está buscando confirmar los prejuicios que puedan tener) y pregúntese sobre el impacto de esas palabras en la audiencia que las lee.
Pero si no lo haces, también está bien. A esta altura ya está claro cuánto trabajo has realizado y no es justo seguir haciéndote sentir como si te estuvieran acusando de hacer ese trabajo de manera deficiente o de mala fe. Gracias por todo el tiempo que eres voluntario. - Comentario anterior sin firmar agregado por 72.200.125.197 ( charla ) 18:26, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Estimado editor anónimo, realmente aprecio sus amables y consideradas palabras; Creo que es extraordinariamente generoso y francamente noble de tu parte escribir esto. Entiendo de dónde vienes y sé por experiencia propia que las conversaciones sobre este tema pueden ser peligrosas: he recibido amenazas de muerte por hacer lo que pensé que eran declaraciones bastante inocuas sobre el papel del Sur en la Guerra Civil. Permítame un poco de tiempo para desapegarme emocionalmente de lo que escribí y luego lo revisaré teniendo en cuenta sus inquietudes. Tienes razón en que me apasiona el tema y siempre es lindo cuando alguien nota y reconoce el trabajo que he realizado. Todo lo mejor, Carlstak (discusión) 01:23, 12 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Eres el destinatario no. 2556 de Preciosa, un premio de QAI . - Gerda Arendt ( discusión ) 22:09, 15 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias Gerda. Wikipedia tiene suerte de contar con editores como usted que contribuyen de muchas maneras y difunden el amor por el wiki. Todo lo mejor, Carlstak (discusión) 00:07, 16 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Cambios en el artículo sobre el hongo psilocibina
Hola Carlstak, ¿leíste mi última actualización de la edición que deshice? Porque nunca mencioné nada parecido: "su potencial para tratar la drogodependencia, la ansiedad o los trastornos del estado de ánimo". Solo actualicé la información, bajo investigación, para incluir solo los tipos de investigación expiramental que se realizan en animales. Como es una investigación, no incluyó nada sobre cómo se relaciona con la medicina o la terapia. Simplemente, imparcialidad, investigación real, bajo investigación. ¿Cómo esto viola algo? No quiero parecer grosero, simplemente no entiendo cómo esto es algo que usted considera indigno de ser notado. ¿No es investigación? Jmorales96 ( charla ) 03:50, 27 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Jmorales96, citó un artículo biomédico, "La psilocibina carece de efecto antidepresivo en la rata Flinders Sensitive Line", que no es una revisión de la investigación según WP:MEDRS , para respaldar su afirmación "la psilocibina se está utilizando para investigaciones en animales". . Se utilizan animales para este fin porque no sería ético utilizar sujetos humanos. Los investigadores "investigaron si la administración de psilocibina tenía un efecto antidepresivo en un modelo de depresión en ratas", claramente para posibles aplicaciones médicas en humanos. Modificó la parte del texto que contenía la parte "su potencial para tratar la dependencia de drogas, la ansiedad o los trastornos del estado de ánimo", eliminó la fuente que citaba, que era una revisión y cumplía con WP:MEDRS, y la reemplazó con una fuente que no es una revisión y no cumple con los estándares WP:MEDRS. Creo que necesitas leer esta guía de contenido. Dice: "Por esta razón, toda la información biomédica debe basarse en fuentes secundarias confiables publicadas por terceros..." Carlstak (discusión) 04:33, 27 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Carlstak, lo siento si parece que estuve en una guerra de edición. Esta no era mi intención, antes de deshacer la edición, revisé dicha edición. Creía que la revisión de mi propia edición satisfaría los requisitos necesarios para ser parte del artículo. Saqué la información que proporcioné de la revista que transmitía su uso en medicina y terapia para humanos. Simplemente quería agregar bajo el título "Investigación" la investigación que se ha realizado utilizando psilocibina. Pido disculpas si esto irritó a alguien. También me gustaría mencionar que es posible que haya eliminado accidentalmente la parte que dice "su potencial para tratar la dependencia de drogas, la ansiedad o los trastornos del estado de ánimo". Esta no fue mi intención. Jmorales96 ( charla ) 07:50, 27 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Abril de 2021 Campaña de revisión de la historia militar de WikiProject
Estimado Carlstak , he iniciado un RfC sobre el artículo Godos que puede ser de su interés, consulte Charla:Goths#RfC .-- Berig ( charla ) 21:01, 31 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Berig, lo comprobaré tan pronto como pueda. Carlstak (discusión) 01:53, 1 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Hombre, ese se salió de los rieles. Lamentablemente, esos dos editores llevan muchos años en esto. Dada la naturaleza prolija de ambos, piense en la cantidad de artículos que podrían haber limpiado de forma independiente si no fuera por el "estancamiento" casi permanente que genera su antagonismo mutuo. Ambos han escrito disertaciones que valen la pena (bueno, para) el uno al otro a lo largo del tiempo. De todos modos, gracias por participar en esta discusión de RfC, ya que su sensatez y su enfoque pragmático siempre son útiles. - Obenritter ( discusión ) 17:42, 4 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Se lo agradezco, Obenritter. Realmente es una pena. Toda esa energía mental y tiempo desperdiciados. Carlstak (discusión) 18:07, 4 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Antonio de Oliveira Salazar
Hace dos años, celebramos una RfC para decidir si el régimen del Estado Novo debía ser considerado fascista o no, no se alcanzó consenso, por lo que se decidió que se mantendría el statu quo, y el statu quo era que efectivamente era fascista. régimen:
Esto también significa, por supuesto, que Salzar debería ser considerado un gobernante fascista.
Pero a pesar de esto, el usuario JPratas ha seguido realizando ediciones que van en contra de lo decidido e imponiendo su punto de vista en muchas páginas, incluida ésta, hace unos meses incluso lo amenazaron con ser bloqueado si seguía haciendo esto sobre el Fascismo. en la página de Europa, ver los últimos comentarios en la sección:
Entonces como pueden ver, no soy yo quien le falta el respeto a WP:BRD, sí lo es JJPratas, él es el que va en contra de lo decidido. - 201.20.66.11 (discusión) 04:45, 4 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su respuesta. Sé que este ha sido un punto de controversia durante años y probablemente lo seguirá siendo. También sé que JJPratas está apasionadamente comprometido con su punto de vista y lo defenderá hasta la muerte. Cederé a lo que la comunidad haya decidido sobre el artículo de Salazar, pero no estoy seguro de qué es eso. Ya estoy involucrado en una discusión terriblemente polémica en otro artículo, así que no tengo ganas de involucrarme en este; Me retiro de este argumento y dejaré que usted y otros editores lo solucionen. Carlstak (discusión) 13:14, 4 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¿Cuál es su fuente de la altura de 1,75 m de Salazar? - AnnaBruta ( charla ) 14:46, 13 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sugerencia para un nuevo artículo de la página wiki (y corrección ortográfica): Juan José Eligio de la Puente y Regidor
Quería sugerir agregar una página sobre Juan José Eligio de la Puente y Regidor.
Fue un san agustino destacado durante la transición del control de España a los británicos en la década de 1760. Se le atribuye la creación del mapa que detalla el fuerte y la ciudad de San Agustín tal como eran en 1763.
Es bisnieto del gobernador español de Florida, Juan de Ayala y Escobar. (A través de la hija de Ayala, Francisca).
Puede encontrar información sobre él aquí: [1]
Alguna información adicional se puede encontrar en Historia de las Familias Cubanas tomo 5 página 90 (99 del pdf): [2]
Además, en la página 87 (96 del pdf) hay información sobre José Eligio de la Puente y Castillejo, quien se casa con Francisca de Ayala y Díaz-Mexia. Su hijo Antonio es el padre de Juan José.
El mapa que creó: [3]
En realidad, después de encontrar este enlace... me di cuenta de que lo publicaste... pero tienes su nombre mal escrito. Es Eligio, no Elixio. Además, debería ser José, no José.
Además, aquí también está mal escrito en el artículo/título del mapa: [4] Al abreviar su nombre, debe ser Eligio de la Puente, no Puente solo.
Divulgación: Tengo conflicto de intereses, ya que soy descendiente de Juan José Eligio de la Puente y Regidor. Por lo tanto, preferiría que alguien sin un COI arreglara la ortografía y, si es posible, creara una página para él.
Gracias por tu sugerencia y correcciones, Lavakatana. No tengo tiempo para ocuparme de esto en este momento, pero esta noche abordaré estos puntos. Creo que crear un artículo sobre Juan José Eligio de la Puente y Regidor es una excelente idea, pero necesitaría un poco de tiempo para armar algo, porque ahora tengo un proyecto del mundo real en marcha que ocupa la mayor parte de mi tiempo. Saludos, Carlstak (discusión) 19:44, 27 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Su antepasado firmó su nombre como "Juan José Elixio de la Puente" en el Plano de la RL. Fuerza Baluartes y Línea de la Plaza de SN. Agustín de Florida", como pueden ver aquí; así que ese es el nombre que usé. Al parecer firmó su nombre de varias maneras. Mañana escribiré más sobre esto cuando tenga la oportunidad. Ya me tengo que ir a dormir.; -) Carlstak (discusión) 03:33, 28 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por echarle un vistazo. Consultaré a los ancianos sobre el uso de "Elixio" en lugar de "Eligio" en el mapa. Sé que en la mayoría de las fuentes en inglés se hace referencia a él como "Puente" con bastante frecuencia, pero "Eligio" sería la única palabra abreviada para su apellido. Sólo tengo que convencer a todas las Sociedades Históricas de Florida de eso, rofl. Divulgación de COI y falta de material fuente: pero la leyenda familiar dice que había dos familias "Eligio" en la misma ciudad/área, por lo que comenzamos a usar "de la Puente" para distinguir entre las familias. Por tanto, Eligio es la parte "importante" del nombre. Sé que la creación y edición de artículos wiki requiere mucho trabajo, así que sé que aprecio tu trabajo en este período de tiempo/área geográfica. (Recuadro lateral/elaboración teórica: tengo curiosidad por saber si firmó documentos del tesoro de la misma manera o si fue solo para el mapa). Lavakatana ( charla ) 17:25, 28 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Me alegra que hayas mencionado esto, Lavakatana. He recopilado información sobre el arquitecto e ingeniero Mariano de la Rocque, quien hizo el Plano Particular de la Ciudad de San Agustín y otros mapas y planos relacionados con Florida, por lo que crear un artículo sobre Juan José Eligio de la Puente encajará muy bien con ese proyecto. Por favor manténganme informado de cualquier información o fuente nueva;
Creo que si firmó o no documentos del Tesoro de la misma manera es una pregunta muy pertinente, y esto puede ser algo que podamos responder. Charles Tingley de la Biblioteca de Investigación de la Sociedad Histórica de San Agustín tiene un conocimiento enciclopédico de la historia de San Agustín; Si alguien supiera esto y lo supiera, es él. Incluso podrías llamar tú mismo a la biblioteca y hablar con él, si así lo deseas. El número de teléfono es (904) 825-2333. Se despierta mi interés; Empezaría a trabajar en esto ahora mismo, pero todo lo que tengo energía por ahora es preparar la cena, beber un poco de vino y tal vez un poco de edición ligera. ;-) Saludos cordiales, Carlstak (discusión) 01:11, 29 de abril de 2021 ( UTC) [ respuesta ]
Entonces, después de investigar un poco más. Hay microfilmes de sus cartas/informes al Gobernador de Cuba durante el proceso del éxodo. No he podido encontrar copias digitalizadas, pero hay microfilmes en la Biblioteca Yonge de la UF. Pasarán uno o dos meses antes de que pueda regresar a Florida para verlos (tal vez uno de los otros miembros de la familia aparezca antes que yo). En el catálogo de la Sociedad Histórica de San Agustín tienen el registro de él como Eligio, con alternativas de Elixio y Elizio. [5] Entonces, ¡ahora también tengo que descubrir de dónde viene ese Elizio! Aún no me he comunicado con Tingley, pero lo haré en breve. Seguiré recopilando lo que encuentre en este hilo por ahora, me ceñiré a cosas más creíbles y/o con fuentes hasta que pueda llegar a las fuentes reales por mí mismo. [6] [7]
( [8] Aún no he superado este muro de pago, pero lo haré en breve). Lavakatana ( discusión ) 19:02, 29 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¡La trama se complica! Es bueno saber que estás haciendo esto, Lavakatana. La biblioteca de investigación tiene parte de la colección de Yonge en microfilmes, y puedes usar los lectores de microfichas allí cuando vayas. Es muy posible que entre ellos haya documentos firmados por Eligio. Ojalá pudiera hacer más ahora; Tu entusiasmo es inspirador. Carlstak (discusión) 03:03, 30 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Carole, muy amable de tu parte. Pero aún no he terminado. Solo tengo aproximadamente una hora cada noche para copiar y editar hasta el fin de semana, por lo que cualquier cambio menor que haga será incremental. Saludos cordiales, Carlstak (discusión) 12:14, 26 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¡Excelente! ¡Muchas gracias! – CaroleHenson ( discusión ) 01:12, 27 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
peroné visigodos
Hola Carlstak: Es cierto, el infobox puede dar problemas, pero en tu restauración en la página de los visigodos, que agradecí, ahora me he dado cuenta que la imagen "par de peroné de águilas" ha desaparecido, por lo que la página no se restaura correctamente. Te ruego que intentes recuperar esa imagen. Gracias. REKKWINT ( discusión ) 12:40, 4 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Hecho. Gracias por señalar la omisión, REKKWINT. No sé qué estaba pasando con la plantilla, pero parece estar funcionando correctamente ahora. Saludos, Carlstak (discusión) 15:36, 4 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu trabajo.
gracias Carlstak la página visigoda ha sido perfectamente restaurada a su estado original. Gracias por tu trabajo. Gracias por mejorar WP. REKKWINT ( discusión ) 18:25, 4 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Mi placer. Me alegro de haber podido restaurar tu trabajo.;-) Carlstak (discusión) 18:38, 4 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Guión en intervalos de fechas
No estoy de acuerdo con que respetes el uso de guiones en lugar de guiones. La cuestión es qué ayuda más al lector. Un guión largo lo hace más legible. Por lo que veo, conservar fielmente un guión entre números no sirve para nada. Muchas personas no usan guiones porque nunca han oído hablar de ellos o no los tienen. deisenbe ( charla ) 16:56, 12 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Hola Deisenbe, realmente no me importa de ninguna manera; No puedo encontrar nada en el MOS sobre ese uso específico de un guión, así que me revertiré según su comentario. Con respecto a lo que dices acerca de las personas que no usan guiones porque no los tienen, supongo que estás hablando de editores de WP, quienes deben saber que pueden hacer clic en el carácter de guión en la fila en la parte inferior de cualquier página de edición. encima del cuadro de resumen de edición. Por alguna razón, algunos editores se niegan a usarlo, lo que obliga a otros editores a perder el tiempo arreglando sus guiones. Saludos, Carlstak (discusión) 17:26, 12 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Corrección y trabajo en equipo Barnstar
Gracias Carole, te lo agradezco. La edición es un placer para mí.;-) Carlstak (discusión) 15:17, 15 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
La votación para la elección del coordinador de historia militar de WikiProject ha comenzado
Hola a todos, la votación para el tramo del coordinador de historia militar del Wikiproject 2021 ya está abierta. Se trata de una simple votación de aprobación; sólo se deben hacer votos de "apoyo". Los miembros del proyecto deben votar por los candidatos que apoyen antes de las 23:59 (UTC) del 28 de septiembre de 2021. La votación se llevará a cabo en la propia página del tramo 2021 . También se pueden hacer preguntas apropiadas para los candidatos. Gracias, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 04:38, 15 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Fuentes confiables y no marginales sobre criptozoología
Me gustaría hablar sobre fuentes confiables de criptozoología. Señalé aquí dos artículos académicos sobre dos supuestos críptidos; consulte también esta referencia para Lusca; Navegando por la Red encontré este libro y este, pero sospecho que también podrían ser marginales. Saludos cordiales y gracias de antemano.-- Carnby ( discusión ) 07:19, 16 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
El artículo sobre Ningen parece interesante, aunque lo acabo de escanear porque no tengo tiempo para leerlo en este momento, y parece tener una fuente confiable. No veo ninguna razón por la que no se pueda agregar al artículo. El artículo sobre el cánido es simplemente un informe sobre un cánido no identificado, posiblemente una nueva especie, que no sería un críptido; no se menciona la palabra "crítido". Fodor's Caribbean and the Bahamas es una guía de viajes, que no es una fuente confiable de WP. Criptozoología de la A a la Z y Enciclopedia de criptozoología: una guía global sobre animales ocultos y sus perseguidores pueden ser fuentes aceptables, pero no estoy seguro; deberías preguntarle a Bloodofox sobre ellas. Saludos, Carlstak (discusión) 11:49, 16 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias.-- Carnby ( charla ) 12:29, 16 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Mi teléfono quiere que te haga wikistalk
Pensé que podría divertirte saber que, por razones que desconozco, Safari en mi teléfono ha decidido incluir tu historial de edición en mi página de acceso cuando quiero consultar Wikipedia.-- Ermenrich ( discusión ) 13:01 , 15 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Ja ja. Eso es bastante extraño. Solía usar iTunes en lugar de transmitir toda mi música como hago ahora. Minimizaba el reproductor en la barra de tareas y reproducía mi estación de radio de reggae en línea favorita, y podía ver allí el nombre de la canción que se estaba reproduciendo actualmente. Era demasiado extraño cómo el título de cada canción parecía reflejar lo que estaba escribiendo o incluso pensando. Por supuesto, todas las personas a las que intenté contarles esto pensaron que me estaba engañando. Todos mis amigos dan por sentado que estoy loco de todos modos, por lo que realmente no cambió nuestras relaciones.;-) Carlstak (discusión) 16:32, 15 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
bo didley
¡Espero que te unas a la discusión en la página de discusión del artículo! Ghmyrtle ( charla ) 16:44, 21 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el aviso, Ghmyrtle; Ya estaba en camino.;-) Carlstak (discusión) 17:20, 21 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Reconocimiento ITN para Stephen Sondheim
El 29 de noviembre de 2021, In the News se actualizó con un artículo que involucraba el artículo Stephen Sondheim , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . Gallina de paso 11:21, 29 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
enlaces de amazonas
RE: Pensé que había solucionado esta edición con éxito archivando primero los archivos relevantes en Wayback Machine (web.archive.org).
De esta revisión verifiqué los enlaces y todos parecen apuntar a Wayback Machine. Vea si los enlaces de Wayback que configuré funcionan por su parte.WhisperToMe ( discusión ) 03:06, 4 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu respuesta, WhisperToMe. Revisé todos los enlaces y estás en lo cierto. Debí haber estado mirando una versión anterior. No tengo ninguna objeción a que vuelvas a agregar el contenido, pero ¿hay alguna manera de vincular esos archivos PDF sin llenar la página del código fuente con todas esas direcciones web increíblemente largas de amazonaws.com? Simplemente parece excesivo. Carlstak (discusión) 04:39, 4 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Creo que los enlaces de tinyurl están bloqueados y estoy intentando ver si Wayback Machine admite algún tipo de URL acortada. Puedo vincular páginas de archive.is pero son solo imágenes estáticas. Creo que las URL increíblemente largas significan que acceder directamente al contenido requiere un token generado y eso se refleja en las URL que pude guardar. Podría mirar a mi alrededor y ver WhisperToMe ( discusión ) 04:48, 4 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Eso sería apreciado. 17.227 bytes es mucho código para nueve enlaces pdf en un artículo con sólo 10.000 bytes de otro contenido. Yo también lo buscaría, pero estoy trabajando en la traducción de un artículo del WP catalán. Carlstak (discusión) 04:57, 4 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Siglo
Creo que estás leyendo mal MOS:CENTURY . El segundo punto dice que utilice números arábigos O palabras. La sección proporciona ejemplos que utilizan palabras, es decir, siglo XIX. Además, MOS:NUMBER recomienda utilizar palabras para los números del 1 al 9 u otras que puedan expresarse como una unidad de palabras. MB 15:04, 12 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
No, no lo estoy malinterpretando; cualquiera de los estilos es correcto y usted lo está cambiando según sus preferencias personales, de manera inconsistente, en contra del precedente establecido de los artículos. Carlstak (discusión)
Encuesta sobre Historia en Wikipedia
Soy Petros Apostolopoulos, Ph.D. Candidato en Historia Pública en la Universidad Estatal de Carolina del Norte. Mi doctorado. El proyecto examina cómo se produce el conocimiento histórico en Wikipedia. Si está interesado en participar en mi estudio de investigación ofreciendo su propia experiencia escribiendo sobre historia en Wikipedia, puede hacer clic en este enlace https://ncsu.qualtrics.com/jfe/form/SV_9z4wmR1cIp0qBH8. Hay riesgos mínimos involucrados en esta investigación.
Si tiene alguna pregunta, por favor hágamelo saber. Petros Apostolopoulos, [email protected] Apolo1991 ( charla ) 14:13, 14 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¿ Pensamientos sobre la nave espacial SpaceX ?
Oye, soy el autor principal del artículo y, dado que te he visto bastante en la página de discusión del artículo de Elon, realmente creo que podrás ver si el artículo es demasiado positivo o no. ¿Debería bajar un poco el tono del artículo? CactiStaccingCrane ( discusión ) 12:45, 11 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu mensaje, CactiStaccingCrane]; No tengo tiempo para verlo ahora, pero lo revisaré esta tarde EST. Carlstak (discusión) 13:07, 11 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Muchas gracias! ¡Tus comentarios serán apreciados! CactiStaccingCrane ( discusión ) 13:12, 11 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
CactiStaccingCrane , me distraí con el artículo de SpaceX cuando lo leí y vi algunas cosas que necesitaban arreglarse. Editado en momentos extraños mientras cocinaba, comía y leía noticias. No tuve tiempo ni siquiera de terminar una lectura superficial de ese artículo, y apenas comencé a revisar el artículo de Elon Musk. Mañana echaré un vistazo, pero no tengo mucho tiempo porque estoy terminando un proyecto fuera de línea y comenzando otro. Sin embargo, me encanta este tipo de salto loco de un tema a otro, ya que soy hiperactivo. Todavía tengo mucho trabajo por hacer en el artículo de Columbus.;-) Carlstak (discusión) 04:44, 12 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡No te apresures jajaja! Acabo de agregar algunas secciones más al artículo después de ver un montón de videos de YouTube. CactiStaccingCrane ( discusión ) 04:46, 12 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No tengo ninguna intención de criticar la eliminación de "el" sureste de los Estados Unidos. Simplemente estoy observando la tendencia mundial a alejarse de ello. Yo: perro viejo con truco nuevo. Tú: cámbialo de nuevo a "el" si tanto te molesta. (Hablando sustancialmente, no es gran cosa.) Después, le animo a comprobar la tendencia a alejarse de la convención "the", incluido el uso periodístico en los EE. UU. y el uso académico en todo el mundo. Por cierto, habitualmente digo que soy del medio oeste de los Estados Unidos, pero todavía digo convencionalmente que soy de los Estados Unidos. Imagínate. Salud. - Kent Dominic · (discusión) 15:03, 2 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sigo en desacuerdo con su cambio y lo voy a revertir. No es un inglés hablado estándar; por ejemplo, la Enciclopedia Británica utiliza "Estados Unidos". Carlstak (discusión) 18:16, 2 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes por volver a la redacción de la vieja escuela. La gramática no es una ciencia y no soy prescriptivista, pero la sintaxis de "en los Estados Unidos" siempre ha sido diferente de "en el sureste de los Estados Unidos". No confíes en mi palabra. Ver por ti mismo:
re "en el sureste de Estados Unidos"
re "en el suroeste de Estados Unidos"
re "en el noroeste de Estados Unidos"
re "en el suroeste de Estados Unidos"
re "en el medio oeste de Estados Unidos"
re "en el sur de Estados Unidos"; etc.
Por otra parte, simplemente "en los Estados Unidos" es anterior al uso moderno, pero la convención mundial fuera de los EE. UU. tiende a eliminar por completo el "el" en "los EE. UU.". No me culpes. No lo comencé y todavía no estoy en ese tren. Sólo digo. - Kent Dominic · (discusión) 20:08, 2 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
En mi idiolecto, no uso "el" con algunos nombres regionales, como "Nueva Inglaterra" o "Sur de Florida", pero sí digo "el Panhandle de Florida", "el Medio Oeste", "el Sur", "el sureste de los Estados Unidos", etc., cuando se usan como sustantivos. Es posible que términos como "medio oeste" y "sur", cuando se usan como adjetivos, no requieran un artículo definido, pero los ejemplos que usted cita anteriormente me parecen incómodos. - Donald Albury 21:50, 2 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
A mí también. Esto me parece una de esas campañas contrarias, se podría decir una cruzada, para imponer lo que actualmente es un uso atípico en Estados Unidos. El artículo está escrito en inglés americano, no en un dialecto escolar. Carlstak (discusión) 01:02, 3 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Estoy con ustedes dos. Charla de Doug Weller 21:56, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
charla de colón
Lo siento, no quise dar a entender que tu comentario fuera demasiado largo; En concreto, los tres párrafos de Eccekevin me parecieron demasiado grandes. De todos modos, agradezco ambas versiones de su respuesta. Felicitaciones por todo su trabajo en la página. UpdateNerd ( discusión ) 13:04, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema; La primera versión de mi comentario tenía palabras innecesarias y es más probable que las personas lean toda la versión más corta. Gracias por las amables palabras, los comentarios positivos ayudan a mantener el ánimo en alto. Cuidarse. Carlstak (discusión) 18:22, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sí, ¡ser conciso siempre es mejor si realmente quieres que te lean! Por cierto (no es más que...) ¡asegúrate de firmar siempre los comentarios de tu página de discusión! :) UpdateNerd ( discusión ) 09:51, 12 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Siga a BRD y discuta primero
Hola Carlstak, y gracias por tus contribuciones a la enciclopedia. Me di cuenta de que esta edición suya para los Estados Confederados de América eliminó el contenido original y restableció un cambio reciente en la redacción del encabezado del artículo sobre la terminología relacionada con la esclavitud en el sur de Estados Unidos mientras ya se estaba llevando a cabo una discusión sobre este cambio de redacción en la página de discusión. Esto comenzó cuando otro editor insertó audazmente una nueva redacción al principio y fue revertida; esto provocó la creación de esta discusión en la página de discusión. Es contrario a WP:BRD restablecer dicho cambio revertido mientras la discusión continúa; deshaga el cambio y únase a la discusión en la página de discusión. Gracias, Mathglot ( charla ) 20:31, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, este es un problema en el que no puedo hacerlo, según el razonamiento dado en la página de discusión del artículo. WP:BRD no es una política de WP, ni siquiera una directriz. Como dice la página, es "un método opcional para buscar el consenso". Carlstak (discusión) 21:08, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Gerda, eres increíble. :-) Carlstak (discusión) 11:26, 15 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Reconocimiento ITN para Eric Boehlert
El 9 de abril de 2022, In News se actualizó con un artículo que involucraba el artículo Eric Boehlert , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . PFHLai ( discusión ) 19:48, 9 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
pastor malcolm
El gobierno laborista lo envió al funeral, hubo un voto de censura por parte del Partido Laborista Parlamentario. Véase, por ejemplo, The Times , viernes 5 de diciembre de 1975, página 8, "Los parlamentarios censuran la 'cortesía' hacia Franco". DuncanHill ( discusión ) 02:03, 15 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, DuncanHill, muy amable de tu parte al enviar este aviso. Afortunadamente tengo acceso al Archivo Digital del Times, por lo que puedo citar el artículo. He modificado mi edición, según su corrección. Saludos, Carlstak (discusión) 03:32, 15 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema, también encontré esto en Documentos sobre la política británica en el extranjero que dice que Gran Bretaña estuvo representada en el funeral por Shepherd y Eldon Griffiths , con Charles Wiggin (el embajador) representando a la Reina. El príncipe Felipe no acudió al funeral, pero sí a la coronación de Juan Carlos II. DuncanHill ( discusión ) 13:35, 15 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Estoy escribiendo sobre Franco, por lo que el enlace de Google Books será útil; ahora puedo citar una fuente a la que tendrán acceso más lectores, aunque mencionar a Griffiths y Wiggin creo que es demasiado detalle para el contexto. Sabía que el Príncipe Felipe asistió a la coronación pero no al funeral, como mencionaron tantas fuentes, pero no pude encontrar ninguna fuente que dijera que Shepherd asistió al funeral. Ahora lo has proporcionado; gracias de nuevo. Carlstak (discusión) 14:39, 15 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Catedral de Puebla
Por favor no revertir la ampliación al artículo de la Catedral de Puebla . el viernes lo seguiré traduciendo y luego pondré las referencias que pueda.-- BrujasFR ( charla ) 04:12, 11 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes, BrujasFR, no tengo esa intención. Me alegra que estés agregando toda esta información al artículo y, si tengo tiempo suficiente, te ayudaré a agregar algunas referencias. También tengo la intención de hacer algunas correcciones cuando hayas terminado. Saludos, Carlstak (discusión) 12:00, 11 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
gracias todos estamos trabajando, por eso wikipedia está entre los 5 sitios web más populares, y hoy en día bastante confiable, gracias Carlstak, también te pido si puedes ayudarme arreglando los pocos enlaces de desambiguación que dejé. Y te invito a que me ayudes con algunos otros artículos que amplié cuando puedas o quieras.-- BrujasFR ( charla ) 12:08, 11 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hoy estoy terminando un proyecto de trabajo en la vida real, así que pronto tendré tiempo para ayudar con el artículo sobre la Catedral de Puebla. Carlstak (discusión) 12:42, 11 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Olvidó mencionar que copió el material de una traducción automática sin procesar del texto en español sobre la catedral en el sitio web cubano EcuRed en https://www.ecured.cu/Catedral_de_Puebla. Pensé que era sospechoso que agregaras este material protegido por derechos de autor sin fuentes, así que revisé y encontré de dónde lo copiaste. Las traducciones directas de material protegido por derechos de autor también tienen derechos de autor, así que las he eliminado. Carlstak (discusión) 19:56, 13 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No, todo fue copiado de la wikipedia en español, no sé si se volvieron a copiar de la wikipedia-- BrujasFR ( discusión ) 21:47, 14 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
la página recuperada se creó en 2017, mientras que la misma edición publicada en la wikipedia en español ya estaba en 2016 o incluso en 2015. Así que invertí su edición y puse la traducción nuevamente: BrujasFR ( discusión ) 21:51, 14 de mayo de 2022 (UTC ) [ responder ]
Parece que tienes razón; Perdón por la confusión, BrujasFR. En el futuro, agregue una plantilla de traducción en la página de discusión del artículo, como hice yo, para alertar a otros editores que el texto fue copiado de una Wikipedia hermana. Está bien copiar desde WP, pero los editores aún deben indicar que lo están haciendo. Mencione en los resúmenes de edición que el contenido se copió de Wikipedia, para que otros editores estén al tanto, en caso de que no lo sepan, consulte la página de discusión. Me alegra que se haya restaurado el contenido y se agradece su trabajo. Saludos, Carlstak (discusión) 22:55, 14 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, lo haré... BrujasFR ( discusión ) 08:49, 15 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
Gracias, TylerBurden, muy apreciado. No creo que haya terminado todavía. También me di cuenta de que usted mismo ha estado haciendo un buen trabajo con WP.;-) Saludos, Carlstak (discusión) 00:45, 21 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Reconocimiento ITN para Ronnie Hawkins
El 4 de junio de 2022, In News se actualizó con un artículo que involucraba el artículo Ronnie Hawkins , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . PFHLai ( discusión ) 02:46, 4 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias!
Hola Carlstak,
Gracias por todas las reversiones recientes de un títere de calcetín muy activo. Estabas realmente por encima de esto. Es muy apreciado. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 01:48, 7 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias también, Liz. Yo diría "Es un placer", pero en realidad no lo es. Este comenzó con el pie izquierdo con cosas marginales locas y trató de mantener el ritmo mediante guerras de edición. Soy bastante obsesivo/compulsivo, pero prefiero crear contenido y encontrar citas necesarias.;-) Tengo un gran respeto por ustedes, administradores, y por todo el trabajo que realizan; No creo que pueda afrontarlo psicológicamente. Saludos, Carlstak (discusión) 02:37, 7 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Recuerdas a Richard Thornton?
Solía usar [15] pero ahora [16]. Escribió una biografía suya en su espacio de usuario, ahora eliminada. Charla de Doug Weller 08:01, 7 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Uf, ¿ese tipo otra vez? ¿Estás intentando manipular los artículos de WP para la autopromoción con tonterías marginales? ¿Quien lo hubiera pensado? Gracias por el aviso; Agregué el sitio Kenimer a mi lista de seguimiento. Es incluso peor con la ley falsa que con la arqueología falsa. Carlstak (discusión) 15:59, 7 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sí, hizo amenazas legales con ambas cuentas. Estoy bastante seguro de que también cerró la sesión de edición. Charla de Doug Weller 16:54, 7 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ja, no le agradará ver que acabo de eliminar su traducción inventada de "Lakamhaʼ" en Palenque , junto con la referencia que dio y que no respaldaba ni remotamente su "traducción". Eres un hombre más valiente que yo usando tu nombre real en WP. Soy bastante conocido en mi área, y después de haber recibido un par de amenazas de muerte en WP, no dudo que algún chiflado podría perseguirme si usara mi nombre real. Quiero decir que, literalmente, todos los fanáticos de derecha de aquí tienen arsenales de armas. Carlstak (discusión) 17:23, 7 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Espero que se dé cuenta. Las amenazas de muerte parecen acompañar al territorio. Tuve uno la semana pasada y alguien que esperaba que me asesinaran. Pero creo que estoy a salvo donde estoy. Pero no me gustaría seguir viviendo en Estados Unidos. Mi hermano vive en una pequeña comunidad en las montañas del oeste de Carolina del Norte, principalmente gente de Florida, y ha perdido a muchos amigos allí. Charla de Doug Weller 18:09, 7 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sí, estos son tiempos aterradores en Estados Unidos; nuestra democracia, tal como está, puede no sobrevivir. Tengo miedo de hablar con viejos amigos que no he visto en mucho tiempo; muchos de ellos se han vuelto locos. Nunca hubiera pensado que pudieran ser tan crédulos. Si Trump es reelegido o De Santis se convierte en presidente, yo también seré un expatriado. Carlstak (discusión) 19:10, 7 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No me autocensuré lo suficiente en Facebook hace un par de semanas y cabreé a un grupo de familiares (y a un par de compañeros de secundaria). Generalmente mantengo un perfil bajo en WP, por lo que han pasado algunos años desde mi última amenaza de muerte. - Donald Albury 01:07, 10 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Me alegro de no tener una cuenta de Facebook; he escuchado bastantes historias similares. Es una pena que tantos buenos recuerdos de viejos amigos se hayan visto arruinados por los acontecimientos políticos, y es aún más vergonzoso ver lo que realmente piensan ahora. Carlstak (discusión) 01:28, 10 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Gråbergs Gråa Sång. Los muros de texto levantados por personas como esas muestran cuán inconscientes son y no tan inteligentes. No quiero archivar esta página porque aquí la gente puede ver quién soy, mejor que en una página de usuario llena de mí diciéndoles quién soy. Creo que pocas personas querrán investigar sus archivos; yo seguro que no. Carlstak (discusión) 14:44, 9 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Solicitando ayuda sobre los conquistadores.
Hola. Me divertí un poco el mes pasado poniendo cuadros de información sobre los primeros administradores de Nueva España y me encontré con muchas preguntas básicas sobre la terminología y conceptualización adecuadas de la época, como sería apropiado para cuadros de información y artículos de lista. Mi petición completa de ayuda se publicó en Wikiproject Historia militar y no obtuvo respuestas, así que si no la viste antes, quería preguntarte directamente si podrías darme alguna idea. Para mí, el cuadro de información del funcionario transmite una sensación de autoridad importante y, en mi opinión, sólo debería indicar definitivamente cuáles eran las posiciones oficialmente documentadas del equipo de Cortés. De lo contrario, si realmente fueran sólo un grupo de idiotas que extraoficialmente tomaron las riendas cada vez que alguien iba a la campaña o al juicio, podría ser necesario un tipo diferente de presentación. Agradecería cualquier idea y recomendación que tenga. ¡Gracias! SamuelRiv ( discusión ) 18:35, 6 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola SamuelRiv, me pillaste justo cuando reiniciaba un proyecto fuera de línea intermitente, por lo que no tengo mucho tiempo en este momento. Estoy de acuerdo en que el cuadro de información del funcionario solo debería indicar definitivamente cuáles eran las posiciones oficiales documentadas del equipo de Cortés. Estoy seguro de que sabe que nuestro propio artículo de WP en inglés, Hernán Cortés , por ejemplo, dice: 'El rey Carlos nombró a Cortés gobernador, capitán general y presidente del Tribunal Supremo del territorio recién conquistado, denominado "Nueva España del Mar Océano".' Es decir gobernador, capitán general y justicia mayor . El rey Carlos V emitió una cédula real proclamándolos, por lo que serían títulos oficiales, como se puede ver en Hernán Cortés de José Luis Martínez. Creo que todos esos nombramientos para cargos superiores se hicieron y se dieron instrucciones en cédulas reales . Saludos, Carlstak (discusión) 03:25, 7 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Disputa de Caan (no como en Star Trek II, no te preocupes)
Oye, gracias por tus contribuciones a Recession ; De hecho, el artículo en sí es lo que necesita más atención. Con respecto a sus comentarios recientes en la página de discusión, le sugeriría que si no lee la respuesta reflexiva de alguien a su comentario, sería menos desmoralizador para el otro editor y, sinceramente, sería un poco menos grosero no decir nada que decirlo. Di que no lo leíste porque era demasiado largo, incluso si esa es la pura verdad. Y ciertamente es más civilizado guardar silencio que calificar de "aburrido" un comentario que no leíste. Gracias, Beland ( charla ) 17:17, 4 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, pero no estoy de acuerdo. Los comentarios que leí eran aburridos y tan largos que hacían que la página de discusión fuera más difícil de leer y comprender. En mi opinión, Jp×g se ha excedido en su dominio de la página de discusión, hasta el punto de que dificulta la participación en la discusión, en lugar de facilitarla. Pensé que estaba siendo educado, considerando lo que siento por lo que él está haciendo allí.;-) Carlstak (discusión) 17:31, 4 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Había algo que deseaba discutir y que sentía que Jp×g obstaculizaba? - Beland ( discusión ) 22:45, 5 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Nada en particular, Beland, gracias por preguntar. Carlstak (discusión) 03:48, 6 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, entonces no veo cuál es el problema, cuando simplemente podrías ignorar conversaciones que no te interesan. - Beland ( discusión ) 22:59, 11 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sus comentarios más recientes criticando a los "brandonitas" y diciendo "quién, por supuesto, lo ignorará y dirá que es falso" va en gran medida en contra de las pautas de Wikipedia que nos exigen asumir buena fe y no hacer de Wikipedia un campo de batalla ideológico . Este tipo de retórica no contribuye en nada a mejorar el artículo, ayuda a crear la impresión de que Wikipedia tiene sesgos políticos, desanima a los editores que están de acuerdo o en desacuerdo con usted y reduce los cambios que otros editores estarán dispuestos a cooperar con usted. en el futuro. - Beland ( discusión ) 22:59, 11 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu aporte, Beland. Creo que tienes razón y eliminarás mis comentarios. Carlstak (discusión) 23:28, 11 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Problema de derechos de autor en la recesión
El contenido que agregó al artículo anterior parece haber sido copiado de https://ifs.org.uk/fs/articles/FSCrawfordJinSimpson.pdf, que no se publica bajo una licencia compatible. Copiar texto directamente de una fuente es una violación de la política de derechos de autor de Wikipedia . Lamentablemente, por motivos de derechos de autor, el contenido tuvo que ser eliminado. El contenido que agregues a Wikipedia debe escribirse con tus propias palabras. Por favor hazme saber si tienes preguntas. - Diannaa ( discusión ) 15:28, 7 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Diannaa, pensé que hice un mejor trabajo al parafrasear. Veré si puedo reescribirlo. Carlstak (discusión) 15:49, 7 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por arreglar el artículo de Cumberland Island.
Gracias por arreglar algo que no he notado, gracias. GoodPhone2020 ( charla • contribuciones • libro de visitas) 22:15, 20 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Agradezco el reconocimiento, GoodPhone2020. Saludos, Carlstak (discusión) 22:26, 20 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Tus ediciones en Andrew Jackson
Vamos, @Carlstak, aquí somos editores y deberíamos intentar ser colaborativos. Mire, siento empatía y me identifico con usted, de verdad, no solo como un colega editor que comparte algunos de los mismos puntos de vista, sino también porque soy descendiente Cherokee. De hecho, hace muchos años recorrí gran parte de la ruta que recorrieron mis ancestros directos como parte del último grupo que abandonó el territorio Cherokee en 1836. Es difícil separar nuestras emociones de la forma en que editamos, especialmente cuando se trata de temas polarizantes como este que impactaron directamente nuestras vidas pero tenemos que hacerlo. @Sandy tiene razón y creo que es muy justo que estén tratando de comunicarse con usted aquí y no vayan más allá de lo que podrían hacer. Lo mejor es dar un paso atrás y escucharlos. Ésta no es la colina en la que vas a morir. Por favor. El artículo será revisado una vez que se resuelvan todas las disputas. Si no se puede encontrar una solución, es posible que lo eliminen de la lista, pero esa es una decisión que la comunidad hará en ese momento. Así que dejen de editar por ahora y en su lugar participen en la discusión. - A Rose Wolf 16:10, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tus considerados comentarios, ARoseWolf. Son apreciados. Tuve que trabajar hoy y pasé tiempo viajando, así que no pude llegar a esto hasta ahora. Consulte mis comentarios en la página de discusión del artículo. Nvwadohiyada, Carlstak (discusión) 03:33, 26 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Comprendo mucho tus pensamientos porque se parecen mucho a los míos. Mi posición personal es la de pensar muy mal no sólo en Andrew Jackson, sino en la mayoría, si no en todos, de los gobiernos y en muchos de los ciudadanos de esa época y lugar. Se extiende hasta el siglo XX con intentos de erradicar la cultura y el idioma mientras se asimila al individuo. Luego se trató de erradicar los linajes por completo con los programas de eugenesia de principios, mediados y finales del siglo XX. Ahora existe un fuerte impulso, especialmente entre las instituciones religiosas, para inculturar la representación de Jesús como un nativo americano y tomar nuestros idiomas, culturas y canciones y entrelazarlos con los suyos como si siempre hubieran sido los mismos. Para mí, esto no es mejor que cualquier intento anterior de destruir las culturas nativas. Entonces esas son mis posiciones personales. Sin embargo, no necesariamente puedo dejar que eso dicte cómo edito. Créame, es difícil. Sólo quería que supieras que lo entiendo. Tohidu diganeli - A Rose Wolf 15:22, 7 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, ARoseWolf. Comparto tus sentimientos también. Mi padre me habló de su bisabuelo, a quien expulsaron de su casa y lo obligaron a marchar por el Camino de las Lágrimas. Dijo que su abuela vivía en la granja de su familia en su propia cabaña y practicaba las antiguas costumbres, tratando las enfermedades de la familia con hierbas medicinales. Cuando leí mi primera biografía de Jackson a los nueve o diez años, pensé: "Esto no es como decía mi papá". Quizás ahora se mejore el artículo de WP, con suerte sin depender tanto de un fanático de Jackson como Remini.
Viví en el bosque durante años en una cabaña que enmarqué con postes de ciprés que cortamos en un pantano cercano. Un amigo cubrió el techo de paja maravillosamente con hojas de palma enana americana. Tenía agua corriente de un tanque lleno de agua bombeada desde el suelo por un molino de viento, pero no había electricidad. Pescaba con atarraya, cazaba y ahumaba la carne. Se hizo un estudio de las hierbas medicinales silvestres que crecían en la zona. Recogía caquis silvestres, uvas silvestres y nueces de nogal americano, e incluso elaboraba con ellos un excelente aceite de cocina. Comí col de pantano hecha de palmitos y todas las partes de la espadaña, incluida la harina hecha con polen. Hice vino con uvas silvestres. También teníamos un huerto que abonábamos con excremento de gallina. Extraño esos días: mente, cuerpo y espíritu. Vi y experimenté cosas de las que no hablo con cualquiera, porque podrían enviarme de vuelta a la "basura".;-) Todavía estoy en contacto con el mundo natural, pero en el que trabajo ahora es muy diferente. Mantengo mi paz. Algún día llegará un cambio. Mejor, Carlstak (discusión) 01:28, 8 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Suenas muy parecido a mí. Vivimos en zonas fuertemente rurales toda mi vida pero todavía teníamos electricidad. Cuando pasamos por encima del círculo polar ártico no teníamos electricidad. Tuvimos que hacer mejoras importantes en esta propiedad para poder obtener energía, lo cual hicimos. Pero es mínimamente invasivo. Volvimos a abrir el terreno, eliminando gran parte de las vallas que salpicaban el terreno. Reorganicé nuestros contratos de tala para beneficiar el área (más árboles plantados) y las corporaciones y pueblos nativos locales. Restablecimos los senderos de carga para llevar suministros de invierno desde las aldeas al sur del Parque Nacional a las personas que viven en el Parque y las áreas justo al norte del mismo. Ampliamos el servicio de hidroavión para que entren y salgan aún más suministros. Abrimos esta tierra a la caza de subsistencia para los nativos locales que, en mi opinión, todavía son propietarios de esta tierra. Sólo somos administradores de ello, manteniéndolo salvaje. Prefiero mis ensaladas de flores silvestres, mis jardines de hierbas medicinales, mis "viejas costumbres", que son una mezcla de muchas culturas diferentes. Te envidio un poco porque te enseñaron mucho sobre cómo vivir como lo hacían nuestros antepasados, mientras que yo tengo recursos limitados en los que confiar, pero sigo mi camino. Soy alguien que ama la aventura. Caminé principalmente por la ruta norte del Sendero de las Lágrimas porque mi familia estaba en el último grupo hasta 1838. Tengo un abuelo que murió en el Sendero en algún lugar a lo largo del río Ohio en Kentucky o Illinois, no sabemos exactamente dónde. Caminé gran parte para honrar a mis antepasados. No estaba solo. Había otros, pero todos caminábamos en silencio, salvo algún que otro sollozo y lágrimas. No puedo explicar lo que sentí. Nací con lo que algunos llamarían dones y otros llamarían maldiciones. Es simplemente la vida y apenas lo menciono, pero cualquiera que me rodea durante el tiempo suficiente se da cuenta de que toda mi vida está rodeada de ella. Me dieron un certificado de buena salud mental, así que al menos existe el reconocimiento de que no he perdido la cordura, lo que estoy seguro trae consuelo a muchos. Todos estamos conectados y afectamos a los demás a través de nuestras acciones. No estoy amargado por el pasado. No tengo motivos para estar amargado por un pasado que no viví. Quiero que se respete el legado de mis antepasados y que las atrocidades que enfrentaron en nombre de la expansión y la conquista se representen con hechos. Creo que las fuentes confiables respaldan ese deseo. - A Rose Wolf 15:44, 8 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Esos son logros impresionantes, ARoseWolf; debería envidiarte. No quise darte la impresión de que aprendí viejos modos de vida en las rodillas de mi bisabuela o de mi padre. Mi papá estaba ansioso por dejar la granja; odiaba arar detrás de una mula.;-) Lo conocí como un hombre de negocios y crecí en los suburbios. Me escapé de casa cuando tenía dieciséis años y me uní a una comuna hippie en el bosque en el apogeo del movimiento de regreso a la tierra; Aprendí sobre las plantas medicinales en antiguos libros de botánica de la biblioteca y en reimpresiones de Dover. Un viejo francés me enseñó a cazar. Mis amigos pensaban que lo que estaba haciendo era genial, pero un poco fuera de lugar (¿cómo podría vivir sin televisión?). Todos los adultos de mi familia pensaban que estaba loco, pero elegí esa vida y sé que me estaba comunicando con algo real y puro.
Tienes una fuerte conexión con los antepasados y admiro lo que estás haciendo. Creo que hay muchas fuentes confiables que respaldan una comprensión más inclusiva de cómo las acciones de Jackson afectaron a las personas, con una mejor representación de las perspectivas nativas. Carlstak (discusión) 12:01, 9 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Woodstock y Coachella. Definitivamente soy una especie de hippie. No llamaría impresionantes mis logros, más bien el simple hecho de ser yo mismo, pero gracias. Tampoco estoy seguro de que haya mucho que envidiar. Es posible que haya percibido una impresión equivocada según lo que escribiste. Por supuesto que te estabas comunicando con algo real y puro. Nuestras Canciones se comunican constantemente. Las estrellas sobre nuestras cabezas, las rocas bajo nuestros pies, todas tienen una Canción y todas son parte de una Sinfonía más grande de energía sonora. Si escuchas, lo que escribimos aquí, los artículos que editamos, son canciones y cuando algo se ve o suena mal, puedes escuchar un salto en la canción o un cambio de color. Algo simplemente parece extraño. Si se trata de algo menor, como la edición, entonces es fácil de solucionar, pero para cosas más importantes que requieren citas en línea, he aprendido a ignorar esos sonidos y colores hasta que se pueda encontrar una fuente que respalde cualquier cambio. A veces puedo encontrarlos y otras no, todavía están ahí y sólo tengo que aprender a ignorarlos. La política y el consenso son importantes y apoyo firmemente a esta comunidad y la misión Libra de Wikipedia.-- A Rose Wolf 15:02, 9 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Acordado. Encontrar fuentes de calidad es una de mis especialidades.;-) Siempre he tenido visiones, como mi bisabuela Cherokee, y tuve una de sonidos que impregnan el universo, fusionándose en una gran sinfonía de vibraciones. Lo escuché , escuché mi propia canción y la canté. Solía cantar coros y tocar la pandereta en las canciones de doo-wop que cantábamos en nuestras reuniones grupales, pero descubrí una nueva voz a medida que crecí. No puedo creer que sea yo quien haga esos sonidos; Creo que siempre han estado ahí y yo solo soy un instrumento. Tengo la intención de producir una grabación, intentando dar una impresión de su grandeza, algún día. Creo que los animales pueden oírlo. Carlstak (discusión) 17:05, 9 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Jan Michael Vicente
No estoy seguro de por qué eliminarías mis ediciones porque las personas que mencioné todavía estaban vivas. De las cinco que mencioné (aparte de la primera esposa de Jan, cuyo apellido corregí), sé definitivamente que una ha fallecido (Bonnie Whaley). No tengo idea de los tres machos aunque durante los últimos años he intentado encontrarlos usando varias herramientas de búsqueda de identidad y es probable que al menos uno de ellos todavía esté vivo. Kathi Weller (ahora Kathryn Weller-Renfrow) todavía vive en el norte de California. En cuanto a ser una fuente "confiable", mis contribuciones no son menos confiables que otra información no atribuida sobre los antepasados de Jan que supongo que pudo haber venido de su hija. La razón por la que sé estas cosas es que Jan y yo compartimos habitación mientras asistíamos a Ventura JC. La última vez que lo vi fue en la primavera de 1965 y él estaba con Bonnie y yo estaba visitando a una amiga en Ventura. Jan también tenía un primo de Bakersfield, Greg Pace, a quien conocía desde la escuela secundaria y se había mudado a Ventura con sus padres. Estoy bastante seguro de que Jan vivía con los Pace cuando lo conocí. Mi ex novia conocía a Bonnie Poorman de Camarillo HS y se mantuvo con ella por un tiempo, pero después de que la carrera de actriz de Jan comenzó a despegar, generalmente perdieron el contacto. Conocí a la mamá de Jan una vez cuando ella y una amiga suya vinieron a Ventura y nos llevaron a comer a un restaurante mexicano local. Es posible que haya conocido a su padre, pero no estoy seguro, pero tengo una imagen de él, así que es posible que haya visto una foto. Horace Jacoby (discusión) 18:50, 17 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No es sólo mi preferencia personal, es la política de Wikipedia. Consulte WP:WHYCITE , que dice: "Las citas son especialmente deseables para declaraciones sobre personas vivas, particularmente cuando las declaraciones son polémicas o potencialmente difamatorias. De acuerdo con la política de biografía de personas vivas, es probable que la información sin fuente de este tipo se elimine en vista." Esto se aplica a todas las personas vivas mencionadas en un artículo. No dudo de lo que dice, pero comprenda que no podemos aceptar la opinión de una persona en tales asuntos. Según CONFIABLE , debemos proporcionar fuentes confiables para poder verificar la información agregada a esta enciclopedia. Carlstak (discusión) 19:04, 17 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Estoy seguro de que simplemente estás cumpliendo con la política y he estado pensando en esto; En primer lugar, leo muchos artículos de Wikipedia y hay una gran cantidad de menciones de personas sin atribución, especialmente en artículos sobre tecnología. En segundo lugar, no hay ni hubo nada polémico o difamatorio en lo que escribí sobre las personas asociadas conmigo o con Vincent. Una vez más, y con espíritu de simpatía, veo nombres de personas citados constantemente sin los llamados controles de confiabilidad o algún tipo de verificación infalible. Además, podría haber simplemente tachado los nombres y dejado otro contenido. Comencé a leer la política de privacidad y, si bien, en general, apoyo los objetivos de la política con respecto a la privacidad, esta serie de documentos es ridículamente complicada. Hay otro contenido en el artículo que realmente no se puede verificar. Finalmente, cuando Wikipedia realmente tiene un colaborador en primera persona, la contribución se rechaza, al menos en este caso. Me parece que los fans u otras partes interesadas en la vida de Vincent estarían encantados de contar con mi contribución. Horace Jacoby (discusión) 20:05, 17 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No importa lo que haya visto en otros artículos o lo que piense al respecto, la política es política y se puede hacer cumplir. Su opinión sobre el asunto no reemplaza la política. Debería ser obvio que no podemos simplemente permitir que la gente agregue contenido sin fundamento que no sea verificable, especialmente sobre personas vivas (o incluso si se eliminan sus nombres) a una enciclopedia. Como dije, tu autorización no funciona y el contenido se eliminará si lo agregas nuevamente. ¿Por qué no le preguntas a un administrador, como Drmies, y ves qué dice? Carlstak (discusión) 20:37, 17 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
La votación para las elecciones del coordinador de historia militar de Wikiproject cerrará pronto
La votación para la próxima elección de coordinador de proyecto finalizará pronto, a las 23:59 horas del 28 de septiembre. Para el próximo año de coordinación se elegirá un equipo de hasta diez coordinadores. Los coordinadores del proyecto son los puntos de contacto designados para cuestiones relacionadas con el proyecto y son responsables de mantener nuestra estructura y procesos internos. Sin embargo, no tienen ninguna autoridad sobre el contenido del artículo o la conducta del editor, ni ningún otro poder especial. Más información sobre cómo ser coordinador está disponible aquí . La votación se realiza mediante votación de aprobación simple y las preguntas para los candidatos son bienvenidas. La votación en sí se lleva a cabo aquí. Si tiene alguna pregunta, puede comunicarse con cualquier miembro del equipo de coordinación actual . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 20:13, 26 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Por favor, ten cuidado
Estás en mis pensamientos. Ni siquiera sabía que había un huracán ahí abajo. Por favor, por favor, tengan cuidado y no se arriesguen. - A Rose Wolf 13:24, 28 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias, ARoseWolf. Mi banco está abierto hoy y el taller de reparación de automóviles en la playa está abierto, y aunque hace bastante viento y llueve cuando pasan las bandas, los pájaros cantan en el patio trasero en este momento. Si las cosas empeoran, tomaré medidas .;-) Carlstak (discusión) 13:31, 28 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de echar un vistazo a lo nuevo en la web. Parece que ha llegado lo peor. ¿Cómo estás? Wtfiv ( discusión ) 03:40, 29 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por preguntar, Wtfiv. Estoy en nuestra casa aguantando; El agua del Intracoastal había subido a nuestro patio trasero antes, pero se ha retirado un poco. Es muy posible que mañana llegue a casa, lo cual será lo peor para nosotros, pero tenemos sacos de arena en la parte inferior. Las casas de nuestro vecindario se han inundado por huracanes anteriores, pero no en el que vivimos. El Grill & Bar at the Beach estaba lleno alrededor de las 9 pm. Me sorprendió cuando el personal del Publix de la isla dijo que abrirían mañana. Ya veremos.
Moví mi vehículo a uno de los terrenos más altos de la zona y ahora mismo estoy en nuestro porche trasero cerrado con algunas de las ventanas circundantes abiertas, tomando una copa de vino y acabo de preparar una gran olla de jambalaya. Estoy abastecido y tengo 15 galones de agua potable, lámparas de queroseno, radio de manivela y otros elementos esenciales. El viento está arreciando y me doy cuenta de que la situación puede cambiar rápidamente, pero no estoy realmente preocupado. Es curioso, los gatos salvajes de repente se han vuelto más amigables. Saludos cordiales, Carlstak (discusión) 04:50, 29 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Ya has pasado por lo peor? Wtfiv ( discusión ) 23:56, 29 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sí, la marejada ciclónica inundó nuestro patio trasero y el agua subió hasta el final de los escalones de nuestro porche trasero, pero la marejada tendría que haber aumentado más de cuatro pies más para inundar la casa. La oleada del huracán Michael alcanzó cuatro pies más que la de Ian (afortunadamente nuestra casa está en la cresta central que corre de norte a sur a través del vecindario), pero nosotros, que vivimos en la cresta, estábamos en nuestra propia isla rodeados de agua. El camino al este de nosotros hacia el océano (que está a solo unos cientos de metros de distancia) era un río, y el canal intracostero había inundado nuestra calle desde el oeste.
El agua ha retrocedido y los vientos se han calmado mucho; Parece que el vecindario sufrió pocos daños. Una de las razones por las que pasaba el rato en nuestro porche es que tenemos árboles grandes cuyas ramas se extienden sobre la casa y me preocupaba que uno pudiera caer sobre el techo y aplastarlo. Nuestro jardín está cubierto con una alfombra de hojas y ramitas de roble, pero por lo demás todo luce bien. Tuvimos suerte de que nunca nos quedamos sin electricidad, aparte de que las luces parpadearon un par de veces. Lo siento por la gente del suroeste de Florida en la zona de impacto. Carlstak (discusión) 01:01, 30 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Apuesto a que hay un enorme desorden y la necesidad de ayuda en casos de desastre; pero me alegra que hayas superado esto. Wtfiv ( discusión ) 07:53, 30 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Wtfiv. Carlstak (discusión) 14:13, 30 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Es bueno escucharlo. Gracias a ese desplazamiento hacia el sur, tuvimos poco viento y sólo 1/2 pulgada de lluvia. Sólo ramas de árboles esparcidas por el jardín. Tenemos familiares y amigos en el área de Cape Coral a Naples de quienes aún no hemos tenido noticias. Donald Albury 14:22, 30 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Donald, me alegra que no hayas tenido un gran impacto. Espero que tu familia y amigos estén bien. Carlstak (discusión) 14:28, 30 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Nuestros amigos de Nápoles están bien. No me sorprende no saber nada de Cape Coral todavía. Cuidarse. Donald Albury 17:32, 30 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por entrar en la edición de Jackson.
Hola Carlstak, muchas gracias por profundizar en el meollo del artículo de Jackson en las ediciones ahora. Excepto por los microcambios, ya terminé con la biografía por ahora. Estoy terminando de intentar redactar las dos últimas partes del legado para satisfacer las preocupaciones del discurso. Pero sé que el artículo todavía está desordenado y necesita limpieza. No dude en realizar cambios más importantes si es necesario. (No creo que necesites estímulo, pero dados los problemas con la edición de hace un tiempo, nunca se sabe). También le pedí a otro editor, John, que también participara. Fue un placer trabajar con él cuando estábamos trabajando en el artículo de Juana de Arco y también tiene un gran ojo para captar y limpiar malas escrituras.
Una vez que haya terminado con el legado, creo que es necesario abordar el liderazgo. La mayor parte parece estar bien tal como está, aunque le vendría bien un poco de recorte. Pero ese primer párrafo puede requerir cuidado. Creo que será interesante. Una vez que esté listo para ser abordado, creo que todas las partes involucradas tendrán que colaborar en las conversaciones. Espero ver un compromiso que la mayoría de nosotros podamos aceptar, forjado en unas cinco frases.
De todos modos, solo quería que supieras que aprecio lo que estás haciendo y que me alegro de que estés atento a mis ediciones de este artículo. Wtfiv ( discusión ) 23:33, 9 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Wtfiv, realmente aprecio que te hayas comunicado. Lo felicito por su diligente ética de trabajo y su tenaz búsqueda de fuentes. Creo que el artículo, aunque todavía necesite algunas modificaciones, ha mejorado enormemente. Ha sido un placer colaborar contigo; pensé que sería mejor dar un paso atrás y dejarte hacer lo tuyo sin interferencias, y has hecho un gran trabajo. Todavía estoy trabajando en mi interminable proyecto fuera de línea, pero me comunicaré cuando tenga tiempo. Estoy seguro de que cualquier editor en el que confíe también hará un buen trabajo y doy la bienvenida a John al artículo. He aprendido mucho de esta experiencia y les agradezco una vez más su dedicación. Todo lo mejor, Carlstak (discusión) 01:31, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la corrección
He estado alejado del artículo sobre Elcano tras la amarga discusión con un nuevo usuario y la ANI, pero no quería pasar por alto el gran trabajo que habéis estado haciendo al editarlo. He visto algunos de los cambios (en realidad no quería estar presente) y se ven geniales. ¡Gracias de nuevo! Theklan ( discusión ) 21:58, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Agradezco tus comentarios, Theklan . Tengo un interés especial en la historia española y vasca, por lo que disfruto trabajando en el artículo de Elcano. Dado que usted escribió la mayor parte, ¿podría ayudarnos a proporcionar los números de las páginas citadas de los árbitros en euskara? Puedo navegar a través de fuentes en español y portugués, pero no sé nada de euskara, por lo que me resulta mucho más difícil encontrar los textos relevantes en ese idioma, aunque puedo usar el traductor DeepL para obtener una idea aproximada. idea. Cualquier ayuda sería de gran ayuda. Carlstak (discusión) 00:41, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
se que es ingles
Gracias por tu corrección. Le sugiero corregir el artículo completo usando sus referencias en inglés y el mismo entusiasmo, porque la falta de precisión histórica en las perspectivas nacionalistas y etnocentristas están dañando la información de esta población en la versión en inglés. Y afortunadamente disponemos de suficiente información histórica desde el siglo XV para contrastar antes de editar artículos y generar confusión entre los inocentes lectores de esta web. 92.190.167.12 (discusión) 01:43, 17 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Fuentes del rey de Hill Country
King of the Hill tiene un estilo naturalista, lo que significa que es lo más realista posible. En el primer episodio, 'El hijo que se escapó', se describe un sistema de cuevas. En un último episodio de la serie (Harlottown) se describen formaciones de piedra (el té Kettler). En AMBOS casos la topografía juega un papel central en el episodio. ¿En qué otro lugar de Texas, excepto en HILL Country, se podrían encontrar, de manera realista, las formaciones de piedra descritas en King of the HILL? 186.12.22.94 (discusión) 22:15, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ver WP:Reliable : "Esta guía analiza la confiabilidad de varios tipos de fuentes. La política de abastecimiento es Wikipedia: Verificabilidad, que requiere citas en línea para cualquier material cuestionado o que probablemente sea cuestionado..." Carlstak (discusión) 22:53 , 18 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Reserva de Mosquitos y Costa de los Mosquitos
El artículo Reserva Mosquito fue creado por ser una entidad política creada bajo el Tratado de Managua. Actualmente hay debates sobre el artículo de Mosquito Coast y lo que realmente debería significar. Porque el término Costa Mosquito era más político que geográfico. Whoforwho ( charla ) 02:05, 22 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Le pediría que no fusionara el artículo sobre la Reserva de Mosquitos con el de la Costa de los Mosquitos. También hay debates actuales sobre el artículo 'Costa de los Mosquitos' sobre a qué debería referirse realmente. Porque como mencioné; el término Costa de los Mosquitos era más político que geográfico. Whoforwho ( charla ) 02:07, 22 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No tienes por qué editar Wikipedia y lo sabes. Tus intentos de evadir bloqueos son contrarios a la política de WP, que conoces muy bien. Se niega a respetar la política de WP y a seguir las reglas; No eres un editor legítimo. Debes detener estas ediciones ilegales. Carlstak (discusión) 02:22, 22 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Nuevo patrullero de página aquí, he notado el asunto extraño en la Reserva de Mosquitos entrando y saliendo de la cola. Creo que WP:DENY es prudente aquí hasta que reciba una respuesta de EdJohnston y/o Tamzin . No dejes que te enojen demasiado; simplemente los alimenta. ¡Salud! - Sirdog ( charla ) 02:40, 22 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Debidamente anotado. Gracias Sirdog. Carlstak (discusión) 02:45, 22 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Solo diciendo hola'
Sólo quería decir que me alegra ver que estás atento al artículo de Jefferson. Pensé que era interesante que apareciera en FAR después de terminar casi por completo con Jackson. Parece un verdadero desafío, especialmente una vez que nos acercamos a la sección de legado. Espero que estés bien y que todo en Florida se esté normalizando. Wtfiv ( discusión ) 23:07, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Wtfiv, es bueno saber de ti. Tenía el artículo de Jefferson Davis en mi lista de seguimiento desde hacía algún tiempo, pero no lo había editado previamente (hay muchos que necesitan atención ;-). Aprecio su ambición de abordar estos importantes artículos y su actitud positiva. Respeto mucho el hecho de que haga su tarea y su enfoque colegiado para colaborar con otros editores; realmente hace toda la diferencia. Estoy terminando un gran proyecto IRL (para mí) y a punto de comenzar otro, pero haré tiempo para intentar mantenerme al día con tu trabajo y el de Hogfarm, probablemente principalmente los fines de semana. Todo está bien aquí en el noreste de Florida, pero sé que todavía hay muchos desafíos para quienes viven en el área de Fort Myers. Carlstak (discusión) 01:14, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Es bueno saber que lo estás haciendo bien! Y me alegro de que esté en tu lista de vigilancia. Es bueno tenerte cerca. ¡Buena suerte con el proyecto IRL! Wtfiv ( discusión ) 17:45, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hacer ping a un usuario
Vi esta edición en la que agregaste un ping a un usuario y solo quería hacerte saber que probablemente no recibirán un ping. Por alguna razón, si edita un comentario después del hecho y agrega un ping, en realidad no hará ping al editor; debe ser un comentario que tenga una firma agregada mediante cuatro tildes (~~~~) para que haga ping correctamente (según WP:MENTION ). Es extraño y francamente poco intuitivo, pero solo quería informarles que el ping no funcionará cuando se agregue a un comentario existente. - Aoidh ( discusión ) 02:22, 20 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ah, gracias por el aviso, Aoidh. Tenía la impresión de que si un comentario que contenía un ping se editaba después, el ping ya no funcionaría, pero no me di cuenta de que no se puede hacer ping simplemente agregando el marcado más tarde. Carlstak (discusión) 02:47, 20 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
gente de pánico
Hola. En Punic people , eliminaste contenido que contenía cinco fuentes y dejaste un resumen de edición indicando a otro editor que "proporcione una fuente". ??? Largoplazo ( charla ) 13:52, 25 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, claramente cometí un error. Leí mal la edición. ¿Por qué sería un misterio? Carlstak (discusión) 02:08, 26 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
PD: Siempre que veo un comentario con múltiples signos de interrogación siempre pienso en la banda de proto-punk Question Mark and the Mysterians . Me hace sonreír cada vez. Los Mysterians , eso es gracioso, casi tan divertido como Panic people .;-) Carlstak (discusión) 02:24, 26 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
LOL, noté mi rumbo tan pronto como vi tus respuestas en mi lista de seguimiento. Me temo que no conozco la banda, hubiera pensado más en The Riddler de Batman. De todos modos, ¡me alivia que haya sido solo un error! 🙂 Largoplazo ( charla ) 04:50, 26 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ah, pensé que tal vez era tu comentario inteligente.;-) Carlstak (discusión) 04:59, 26 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Mejor conocido por " 96 Lágrimas ". Grabado en mi memoria de una vez que conducía de noche y sonó una canción en la radio donde la música me resultaba muy familiar pero la letra era un galimatías. Me entretuve con la idea de que había sufrido un derrame cerebral que había afectado mi capacidad lingüística, hasta que apareció el DJ y anunció que era... y los Mysterians cantando "96 Tears" en japonés. Donald Albury 14:56, 26 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Jajaja, eso es gracioso. Me encantó esa canción cuando salió en la radio AM en 1966 y todavía creo que es una gran canción. Tuve que escucharlo desde que lo mencionaste y encontré este video de youtube de la banda; El baile de Question (Rudy Martínez) me deja boquiabierto. Definitivamente es mejor bailarín que Mick Jagger. Debe ser esa alma mexicana.;-) Carlstak (discusión) 16:11, 26 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Vale la pena verlo! Donald Albury 16:32, 26 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Verano largo y caluroso de 1967
Hola Carlstak, hoy estaba mirando la página El largo y caluroso verano de 1967 y vi el resumen de la edición que indica que la tabla de disturbios se eliminó por un perchero que agregaba material más largo que la página anterior a mi edición. Si fuera por " Compilaciones de algo muy malo ", entonces tendré que estar en desacuerdo con tu afirmación porque tenía una fuente de noticias confiable e incluía disturbios iniciados tanto por blancos como por negros, así que me gustaría saber exactamente por qué pensaste Qué era el perchero y cómo se podía arreglar. TrueDarkDorito ( charla ) 02:59, 26 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu consulta, TrueDarkDorito. No voy a discutir contigo sobre si tu lista es material de perchero o no. La lista de disturbios que agregó al artículo proviene de un artículo de US News and World Report, que consiste principalmente en una lista de 109 "ciudades estadounidenses [que] fueron afectadas por violencia relacionada con la raza". Su lista consta casi en su totalidad de material citado de ese artículo, y usted citó la mayor parte del artículo, lo que hace que su lista sea una violación de derechos de autor. Carlstak (discusión) 03:31, 26 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hablar versus editar
Hola, y gracias por las modificaciones que acabas de realizar en la página de Francis Drake . Yo mismo la había marcado, pero me ganaste. Me reí a carcajadas con tu comentario, ya que ha sido agotador lograr que la comunidad de editores de Drake reconozca que el papel de Drake en la trata de esclavos es notable. Dicho esto, parece estar surgiendo un nuevo consenso y, con suerte, el resultado de esa larga y frustrante discusión será un tratamiento del papel de Drake en las primeras etapas del comercio de esclavos que sea menos susceptible a guerras de edición interminables. Ynizcw ( discusión ) 01:37, 15 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No me sorprende que haya sido polémico; Me alertó la participación de un editor cuyas ediciones estaría atento; parecen tener una forma de agitar estas cosas. ;-) Carlstak (discusión) 01:53, 15 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento
Aparentemente te atribuí incorrectamente el lío de fechas en la sección sobre esclavitud de Francis Drake , y quería disculparme por mi error. Lo siento por eso. Al revisar la historia, debo haber leído mal quién hizo qué. Todo se ha vuelto un poco difícil de seguir.
Ynizcw y yo hemos estado trabajando duro para lograr un consenso/compromiso que no se revierta cada dos días. Ha sido sumamente tedioso, pero está mostrando algunos avances. Le dejo a él actuar sobre nuestra última discusión.
No sé de quién son las ediciones que "observas", lo que parece un poco "acosar" [17] en mi opinión, pero sí sé que la sección que sigue a la esclavitud carece de fuentes suficientes. Sería genial si pudieras ayudar a solucionarlo. Gracias por su aporte al artículo y nuevamente, perdón por el error. Jenhawk777 ( discusión ) 19:21, 15 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me sentí tan mal que volví y volví a comprobar. ¿No es aquí [18] donde agregaste ese material? Jenhawk777 ( discusión ) 19:55, 15 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes, Jenhawk777. Esa parte de la sección era un desastre; traté de arreglarla, sabiendo que todavía no estaba del todo bien, pero me distrajeron otros asuntos y me olvidé de ella. Estoy seguro de que eventualmente habría regresado y lo habría hecho, pero parece que lo has solucionado.
No estoy seguro de lo que quieres decir con 'No sé de quién son las ediciones que "miras", lo que parece un poco como "acosar" '. Parece estar insinuando que podría estar acosando a alguien, lo cual, francamente, creo que es bastante descabellado. Supongo que te refieres a mi comentario anterior. Realmente no veo cómo estar atento a las ediciones de un editor sea "acosador" en ningún sentido. Si crees que me refería a ti, te aseguro que no, pero no creo que deba explicarte de quién estaba hablando, ya que no te estaba hablando a ti. Solo para que sepas que no tengo ganas de involucrarme (todavía) en la discusión de la página de discusión porque me da dolor de cabeza. Ya tengo uno de esos.;-) Carlstak (discusión) 20:24, 15 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
PD: Fue amable de tu parte disculparte, pero debo decir que me desanima bastante la mención del acoso y el enlace a la página de WP sobre wikihounding bajo el título "Tipos de acoso e interrupción" (!). Has venido a mi página de discusión, por lo que esto parece bastante agresivo. Carlstak (discusión) 20:39, 15 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Por favor, perdóname. Tuve un mal primer año con alguien que me acosó y acosó, y supongo que eso me ha vuelto hipersensible a cualquier implicación de ello (como si "vigilar" pareciera que podría ser), así que pregunté indirectamente. Estaba reaccionando. Me disculpo de nuevo. ¡Dos disculpas seguidas! Esto no augura nada bueno para una futura amistad, ¿verdad? (¡Perdón por tu dolor de cabeza!) Jenhawk777 ( discusión ) 00:23, 16 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes en absoluto, Jenhawk777. Sé que haces un buen trabajo. Todavía me disculpo por cosas que dije hace treinta años.;-) Carlstak (discusión) 01:07, 16 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Homosexualidad en la antigua Grecia
¿Tenías la intención de dejar parte de las ediciones de Frank en su lugar? Revertiste una de sus dos ediciones consecutivas. Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 06:43, 19 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No, no lo hice. Parece que ya se han ocupado de ello. Gracias por el aviso, Firefangledfeathers. Carlstak (discusión) 12:25, 19 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ricimero
Saludos compañero de redacción. Escuche, no estoy seguro de cómo es su agenda, pero recientemente edité la página de Ricimer en su totalidad y probablemente le vendría bien su agudo ojo editorial de edición... si así lo desea. Danke sehr und mach's gut. Obenritter ( charla ) 19:32, 9 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tus amables palabras, Obenritter. Estaré encantado de echarle un vistazo. Lo leeré esta noche después de cenar, si no me duermo primero;-) o mañana tendré el día libre, o tal vez no. Es ist immer ein Vergnügen. Carlstak (discusión) 02:09, 10 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Buen trabajo que hiciste en el artículo, amigo mío; Disfruté editándolo. Ahora sé un par de cosas sobre Ricimer.;-) Carlstak (discusión) 13:43, 10 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por limpiar el artículo, tus ediciones lo mejoraron aún más. Sí, Ricimer es una figura histórica bastante importante, así que me sorprendió lo deficiente que era cuando lo encontré. Durante mucho tiempo permaneció en mi lista de "cosas por hacer". Ahora es al menos académicamente sólido y gracias a ti se lee sin problemas. - Obenritter ( discusión ) 13:55, 10 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me alegro de poder ayudar; Es una buena lectura informativa, gracias a todo tu trabajo. Esperando con ansias el próximo. Carlstak (discusión) 19:48, 10 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
1541
Re: su resumen de edición, la fecha 1541 aparece en todo el libro de Lady Eliott-Drake. Espero que sus otras afirmaciones sobre las fuentes sean menos inexactas. DuncanHill ( discusión ) 20:14, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ups, perdón por el error, no sé cómo pasó. Hice una búsqueda. Gracias por la corrección. En cuanto a mis otros cambios, seguramente los estás revisando; El artículo se encuentra en un estado lamentable. Me sorprende que nadie más esté ayudando a limpiar este importante artículo y encontrar más fuentes para él. Carlstak (discusión) 20:37, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Gerda. Eres una inspiración para todos nosotros. Carlstak (discusión) 11:49, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Robert Lee
Hola, Carlstalk, sobre el artículo de Lee, no tengo el libro conmigo en este momento, ¡y nadie en línea tampoco lo tiene! No sé a qué te refieres con "Georgie estaba mintiendo", ¡pero por favor deja la opinión personal fuera de Wikipedia! Gracias por la copia. ¡aunque editando! Eso fue genial de tu parte Montbur ( discusión ) 21:25, 20 de abril de 2023 (UTC) capstar [ respuesta ]
Primero, moví su comentario al final de la página; ahí es donde pertenece. En segundo lugar, puedo agregar mi opinión personal a un resumen de edición en cualquier momento, siempre y cuando no la agregue al artículo. Tu escritura es descuidada; Si vas a contribuir a WP, necesitas usar puntuación y mayúsculas adecuadas, o descubrirás que la mayoría de tus ediciones se revertirán. Seguramente notaste que agregué el número de página a la cita; Se puede acceder a la información en la página de Amazon del libro si uno está registrado en Amazon y utiliza la función de búsqueda en la ventana emergente "Mirar dentro". Carlstak (discusión) 22:03, 20 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Tienes un nuevo correo
Hola Carlstak. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}. Charla de Doug Weller 10:18, 26 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hank Williams
Hola Carlstak. Agregaste una referencia para "Weatherly 2014" al artículo de Hank Williams, pero allí no se define dicho trabajo. También agregaste una cita para "Wilmeth 2014". ¿Confundiste los nombres? Si no, ¿podría agregar la cita requerida o dejarme saber a qué trabajo se refiere? - LCU ActivelyDisinterested ∆ transmisiones ∆ ° coordinaciones ° 13:10, 29 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Fijado. Anoche tenía prisa por terminar de editar y me lo perdí. Me desperté esta mañana con una sensación persistente de que algo no estaba bien, pero lo olvidé hasta que me lo recordaste. Gracias por hacérmelo saber. ;-) Carlstak (discusión) 17:42, 29 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Especulación sobre los orígenes judíos de Cabrilho
Hola Carlstak. Hice algunos cambios de buena fe en la edición de estas afirmaciones totalmente especulativas sobre que Cabrilho era judío. Esto no tiene nada que ver con la investigación privada, sino con el sentido común básico. Si alguien que haya leído ambos libros puede señalarme un solo documento, una sola línea de evidencia, dejaré de decir que eso ya no es Historia. Parece que la gente no lee los libros y simplemente cita cualquier cosa. Leí ambos libros y esta afirmación judía es totalmente falsa, por lo que no proporciona información valiosa a Wikipedia. Si alguien puede simplemente tirar aquí cualquier fuente, sin un cierto criterio de calidad... Me imagino, si soy coherente, que la página de Wikipedia sobre Colón debe enumerar todas las supuestas nacionalidades que muchos especuladores le atribuyen, desde el polaco hasta el portugués y Húngaro, catalán, etc., Colón era genovés, como sabe cualquiera que lea libros y se preocupe por pruebas sólidas, a pesar del mar de basura y especulaciones que hay por ahí. Lo que me preocupa es ver lo fácil que es que alguien simplemente agregue algunas fuentes de baja calidad en un artículo de Wikipedia, cuando uno de los principios es también que las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria, y en este caso no hay ninguna, cero evidencia. .por lo tanto, seguramente no es extraordinario... Estoy desconcertado por esta forma de trabajar, pero si así es como funciona Wikipedia... tiro la toalla y dejo que la gente agregue todo tipo de basura. Paz 104.220.108.138 ( charla ) 06:19, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu nota. Tengo que ir a trabajar ahora, pero responderé esta tarde. Carlstak (discusión) 11:39, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, ya cené (lo como más tarde que la mayoría de los estadounidenses) y lo único que quiero ahora es un par de copas de vino y un plato. Veo que Glendoremus ha abordado sus cambios. Lo conozco como un editor dedicado y digno de confianza. Cuando tenga más energía revisaré las cosas. No tengo dudas de tu sinceridad, pero debes entender que sin políticas y directrices, WP sería un caos total. Ahora es un caos, pero es una especie de caos controlado, si tal cosa es posible.;-) Carlstak (discusión) 02:09, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
David (Miguel Ángel)
Tengo este artículo en mi lista de seguimiento. Quería mostrar un poco de agradecimiento por las mejoras que ha realizado. Knitsey ( discusión ) 14:02, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias Knitsey. Es un trabajo en progreso, como estoy seguro que habrás notado. Compré copias de obras pertinentes a las que no pude acceder directamente en línea y, a medida que las leo, hago cambios y elimino o agrego contenido. Ciertamente no estoy por encima de cometer errores, y si nota algún error, no dude en hacérmelo saber aquí o en la página de discusión del artículo. Carlstak (discusión) 14:23, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Tienes mucha más experiencia que yo con ediciones importantes.
Sólo estoy interesado en el tema (la escultura de Miguel Ángel en particular) después de haber visto algunas de cerca, principalmente en Florencia. Mi objetivo es visitar Roma para ver algunas de las esculturas.
Por lo que puedo ver, tus ediciones son una mejora y hacen que la lectura sea interesante. Quería mostrar mi agradecimiento por tal diligencia. Knitsey ( discusión ) 14:54, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estuve un mes en Italia y no me fui hasta que vi el David en Florencia y el antiguo Galo moribundo en Roma, pues quería verlos desde que era muy joven. Pasé tanto tiempo mirándolos que el personal me miró de forma extraña. ;-) Carlstak (discusión) 15:29, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Visité Florencia en noviembre de un año, por lo que era mucho más tranquila que en temporada alta. Sin embargo, David no era mi favorito, Baco era hermoso de ver en la vida real. Lo que me perdí fueron las Tumbas de'Medici, que quiero volver a ver. Las esculturas de 'Esclavos' están en mi lista. Nunca he estado en el Louvre. Knitsey ( discusión ) 15:42, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, estuve allí en octubre, fue encantador. En Roma prácticamente tuve el Panteón para mí solo. Gracias nuevamente por tus amables palabras, Knitsey , siempre es bueno recibir comentarios positivos. Me alegra que hayas venido. Todo lo mejor, Carlstak (discusión) 06:25, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Reggae
¡Hola! Vi tu comentario aquí . No tengo acceso a ese artículo y no estoy dispuesto a dar mi dirección de correo electrónico a la academia para obtenerlo; ¿Estoy asumiendo que sí? Esta búsqueda parece mostrar que la página incluye la frase "tomado de Wikipedia"; Si es así, no creo que debamos preocuparnos por el aspecto copyvio. Si no es así, ¿sería tan amable de hacérmelo saber y decirme la fecha de publicación del artículo para que pueda intentar analizar la situación con mayor profundidad? Muchas gracias, Justlettersandnumbers ( discusión ) 09:52, 6 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Justlettersandnumbers, la única referencia a Wikipedia que veo en su artículo es una cita del artículo de WP sobre ska. ¿Por qué no crea una cuenta de correo electrónico de propósito único sólo para descargas como ésta? Google, por ejemplo, permite a los usuarios crear varias cuentas. Tengo numerosas direcciones de correo electrónico para diferentes propósitos. Carlstak (discusión) 13:42, 6 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Porque no tengo ningún interés en invitar a más spam de Google, Facebook, el mundo académico o de cualquier otra persona. Si tiene acceso al artículo y desea darme (aquí o por correo electrónico) la fecha de publicación y un ejemplo de algún contenido que parece haber sido copiado, miraré el historial de la página para ver quién tuvo ese contenido primero. . Esto puede ser suficiente para decidir si es necesario eliminar la revisión o si necesito pedirle más ayuda. Totalmente tu elección, por supuesto. Saludos, Justlettersandnumbers ( discusión ) 19:41, 7 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es curioso, ni siquiera he mirado algunas de esas cuentas en años; no me importa si reciben gran cantidad de spam, pero la última vez que revisé, no tenían ninguno. Rudder tiene una sección completa que ella llama "Análisis de la Música Reggae" que dice "tomado de Wikipedia", como usted dice, entre paréntesis; No sé cómo me perdí eso después de la primera comprobación con Ctrl+F. ¿Quizás porque era tarde y después de un porro y la cuarta copa de vino?
Comparé varias muestras del artículo de WP con su texto y hay mucha correspondencia , por lo que parece que ella plagió gran parte del artículo, lo cual no es sorprendente, dado que su trabajo no es nada académico. Además, su artículo ni siquiera tiene fecha. Nuestro artículo es una mezcla, naturalmente, de contribuciones de muchos editores desde los primeros días de WP.
No sé si estás familiarizado con ¿ Quién escribió eso? herramienta, pero puede usarla para ver quién escribió qué en un artículo y la hora exacta en que lo agregó. Puedes activarlo en la pestaña "gadgets" de tus preferencias. Parecería que el contenido de WP está bien y no es copyvio. Debo decir que encuentro todo esto un poco extraño.;-) Sin embargo, no dudes en preguntarme todo lo que quieras saber sobre el pdf. Estoy un poco desequilibrado últimamente, pero estoy seguro de que lo superaré.;-) Carlstak (discusión) 01:47, 8 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
PD: Sé que no es la mejor forma, pero hice otra edición nula (no me gusta el término "edición ficticia";-) como corrección de mi comentario erróneo anterior, señalando que Rudder reconoce que copió de WP. Gracias por señalar la discrepancia. Carlstak (discusión) 13:37, 8 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Carlstak, ¡todo bien! Preferiría que marcáramos un posible copyvio y luego descubriéramos que estaba bien que dejar uno sin marcar. Gracias tanto por notar el posible problema como por tomarse la molestia de darle seguimiento, muy apreciado. Sí, conozco esa herramienta, pero, sobre todo por costumbre, suelo utilizar WikiBlame para buscar copyvio. Gracias, saludos, Justlettersandnumbers ( charla ) 18:25, 8 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nombre de Alicante
Hola, todo lo que digo aquí lo digo de la mejor manera posible, así que si algo de esto suena sarcástico, no debe serlo. Vivo en Inglaterra y soy hablante nativa de inglés, y siempre he llamado a la ciudad Alacant, incluso con mis amigos. Alicante no es un nombre inglés a diferencia de la lengua nativa como lo son Ciudad de México, Atenas o Estambul. Como alguien con familia de la región y además habiendo castigado a miembros de mi familia por hablar el idioma catalán, me resulta bastante difícil aceptar la normalización del uso del nombre no nativo. El nombre del artículo es Alicante, y la gente lo verá como el nombre español, pero leerá "Alacant", el nombre valenciano/catalán, lo que les enseñará (el objetivo de una enciclopedia); que la lengua valenciana es la nativa, no el error común de que es el español castellano. Saludos Vitojest1 ( charla ) 23:36, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He revertido tu edición. Respete WP:BRD y lleve sus inquietudes a la página de discusión del artículo, el lugar adecuado para discutir esto. Carlstak (discusión) 00:05, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Alcázar de Sevilla
No sé cómo cambiar el dominio de la URL incorrecta, pero te lo agradezco mucho porque siempre arreglas lo que agrego. :). - LaGuairabeach ( discusión ) 16:27, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estás haciendo un buen trabajo, pero usar el dominio venezolano hace que sea más difícil para los editores que quieran verificar tus fuentes. Simplemente use este marcado: https://books.google.com/books?id=&pg=PA para la URL y complete la identificación y los parámetros de la página. Este es el dominio de Google de nivel superior. Mire los parámetros que cambié para ver cómo encontrar la identificación de la URL. ;-) Carlstak (discusión) 16:40, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias amigo, pero debido al país donde vivo, muchas páginas están bloqueadas en mi computadora, una de las pocas cosas que no me gustan de mi país :), Esto aparece cuando hago clic en el enlace que me diste,
'Google. 404. Eso es un error.
La URL solicitada /books?id=&pg=PA&redir_esc=y no se encontró en este servidor. Eso es todo lo que sabemos.' - LaGuairabeach ( discusión ) 16:58, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No uso VPN porque entonces es peor, me bloquea por varios días para editar en wikipedia, aunque eso en realidad es algo bueno, porque hago otras cosas mejor, en la vida, pero a veces me gusta mucho editar.-- LaGuairabeach ( charla ) 17:01, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No puedo abrir esa página, lo siento hermano.-- LaGuairabeach ( discusión ) 17:07, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Esto es solo una muestra de marcado para que lo use como guía al redactar una URL para referencias; no pretende ser un enlace real. Como dije, complete la identificación y los parámetros de la página del libro de Google que desea citar y se convertirá en un enlace real. Por cierto, ¿eres la misma persona que el usuario bloqueado indefinidamente Vvven, también conocido como Venerock e IloveCaracas? Carlstak (discusión) 17:11, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No, no lo soy, gracias por el enlace, lo haré de esa manera.-- LaGuairabeach ( discusión ) 17:13, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No, perdón amigo no tengo nada que ver con ese calcetín, me gustan las cosas hispanas, como así millones de latinos que se sienten identificados, pero también contribuyo y quiero contribuir en ciudades y edificios en muchos países que no tienen relación en el mundo, tienen un lindo día, y seguiré editando el Alcázar de Sevilla, pasaré el domingo editando, que lo pases bien.-- LaGuairabeach ( charla ) 14:40, 19 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Y lo siento amigo, he intentado poner el enlace que me diste de todas las formas y no accede al libro, mejor espero que tú o alguien más arregle los enlaces para que sean internacionales, gracias.-- LaGuairabeach ( discusión ) 14:47, 19 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
LaGuairabeach , dices que no puedes arreglar los enlaces de libros de Google para que se vinculen al dominio de nivel superior de Google en inglés, pero de alguna manera lograste hacerlo en el marcado "https://books.google.com/books?id =dRFtAAAAIAAJ&q=catedral+de+lima" agregaste al artículo "Arquitectura renacentista" con esta edición que revertí porque estaba mal escrita y agregaste contenido sin fuente.
Mira, estás editando en un sitio web en inglés, así que deberías poder resolver esto. Todo lo que tienes que hacer es identificar el número de identificación de la URL de Google Books en el dominio venezolano y agregarlo al parámetro id en el ejemplo que te di arriba. Agregar el número de página al parámetro de página se explica por sí mismo. Esto no es difícil y si observa las ediciones que hice donde arreglé el marcado de la URL, puede ver qué parte de la cadena es la identificación. Aparte de este problema, no puede esperar que otros editores lo sigan para corregir sus ediciones escritas en un inglés deficiente y en las que no siempre agrega una fuente confiable para respaldar el texto que agrega, como lo hizo con esta edición. Francamente, no me entusiasma que otro editor hispanohablante con habilidades deficientes en inglés quiera contribuir a la Wikipedia en inglés. He pasado incontables horas arreglando artículos terriblemente escritos creados por otro usuario que se presentaba como con habilidades "avanzadas" en inglés, pero mucho de lo que escribió era ininteligible y tenía un gran problema para identificar fuentes que fueran confiables.
Tu trabajo no es tan malo y no sé cuál es tu proceso para traducir texto del español al inglés, pero si estás usando Google Translate, deberías usar el traductor DeepL porque produce resultados mucho mejores. Por supuesto, cualquier texto traducido automáticamente debe revisarse para detectar errores y editarse. Si crea una cuenta de usuario gratuita, podrá traducir hasta 5000 palabras a la vez. Carlstak (discusión) 14:27, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, acabo de usar el traductor profundo, ese es el que me gusta, el único que traduce bien los textos. Todo lo que has visto ha sido producto del traductor profundo, que uso de forma gratuita para esto.-- LaGuairabeach ( discusión ) 01:01, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Pronto estaré traduciendo la Catedral de Buenos Aires, me parece que pocas personas se han esforzado en los artículos de construcciones e historia argentina. De Italia también quiero hacer. Con las url's de los libros lo intenté, seguiré intentando pero no creo que funcione, he hecho lo que me dices y me sale error como si las url's estuvieran mal escritas o falta algo.-- LaGuairabeach ( charla ) 01:08, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No sé cuál es tu problema con las URL del dominio de Google de nivel superior. Entiendes que tienes que completar el parámetro id= con la identificación de Google, ¿verdad? Ya te dije que miraras las diferencias de edición de mis ediciones en el historial de revisiones de la página para ver dónde arreglé tus extrañas URL de Google Books de Venezuela para que puedas identificar qué parte es la cadena de identificación. Tú lo has hecho, ¿no? Para el número de página, complete el parámetro &pg=PA de esta manera: &pg=PA17 (un número de página aleatorio que estoy usando aquí para demostración) o si es un libro electrónico sin números de página en el texto, complete el número de página con el que está en la URL de libros de Google, como este: pg=PT17. Todo esto es algo elemental y deberías poder resolverlo.
Si comienzas a editar artículos sobre arquitectura y edificios italianos, me imagino que recibirás algún rechazo, es decir, reversiones, de otros editores si no mejoras tu trabajo y siempre proporcionas fuentes confiables. Debes saber que no debes copiar textualmente un texto traducido automáticamente como el generado por DeepL sin verificar la sintaxis y gramática adecuadas, duplicaciones y resultados que distorsionen el significado del texto original en español. Tu dominio del inglés parece ser deficiente en ese sentido, pero al menos el español es tu lengua materna, por lo que debería ayudarte a decidir si la traducción al inglés es fiel al significado del texto en español, al menos eso espero. Carlstak (discusión) 01:50, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Causa perdida
Gracias por sus esfuerzos para hacer avanzar Lost Cause con un mejor abastecimiento. Si Wikipedia va a decir tonterías sobre algo, como la pseudociencia o las creencias marginales, creo que es esencial que lo hagamos con al menos fuentes suficientes para refutar adecuadamente las quejas aleatorias a medida que llegan. Este campo es un territorio difícil, porque recientemente incluso grandes académicos han admitido sus propios prejuicios sociales y su incapacidad para combatirlos a través de la erudición. La estridencia es razonable pero el abastecimiento es mejor. Sospecho que eventualmente reescribiremos gran parte de este material, pero hoy estoy agradecido por su enfoque colegiado y su voluntad de agregar fuentes de apoyo. Gracias. BusterD ( discusión ) 23:43, 28 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, BusterD, muy apreciado. Estoy totalmente de acuerdo y el apoyo moral me ayuda a seguir adelante con el trabajo, que consiste principalmente en leer las fuentes, pero ordenar las cosas es laborioso. Tengo antepasados que lucharon por la Confederación y fueron criados (con lavado de cerebro) con la Causa Perdida como Evangelio. En vacaciones familiares, nunca pasábamos por un campo de batalla de la Guerra Civil sin detenernos a presentar sus respetos (a los rebeldes ), no a esos "malditos yanquis". Sin embargo, a mis hermanos y a mí no nos enseñaron a ser racistas y nos habrían dado una paliza severa si alguna vez hubiéramos pronunciado un insulto racial, a pesar de que mi padre también era bastante racista. Todavía me sorprendía que mis padres no protestaran cuando tuve una novia negra en la escuela secundaria y la recibieron en nuestra casa. ;-) Carlstak (discusión) 00:35, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Fui a la escuela en el sur. Mi papá solía decir que nunca había escuchado la palabra "yankee" sin que estuviera precedida por la palabra "maldito". Sin embargo, en tiempos de guerra se ofreció como voluntario para el primer servicio totalmente integrado de nuestro país y me corrigió dramáticamente la primera vez que usé un insulto racial. Muchos académicos estadounidenses están intentando incorporar nuestro pasado a nuestro futuro. No estoy seguro de haber leído alguna vez "El legado de la Guerra Civil" de Robert Penn Warren, pero es una obra de una leyenda que lleva sesenta años detrás de nosotros. Es antiguo pero conciso y está disponible en Internet Archive. BusterD ( discusión ) 00:49, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estoy familiarizado con Robert Penn Warren y los Southern Agrarians, por supuesto, pero no he leído mucho sobre ellos. Sé que las opiniones de Warren sobre la segregación e integración racial evolucionaron. Tendré que ver "Legacy of the Civil War", gracias por sugerirlo. Carlstak (discusión) 00:58, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es una lectura breve y escrita por un ganador del Pulitzer, por lo que vale la pena dedicarle tiempo. Sus conceptos de "Gran Coartada" y "Tesoro de la Virtud" subyacen en mucha retórica que todavía discutimos. BusterD ( discusión ) 01:10, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Deliciosos sándwiches
¡Lo siento! Edito en el móvil y simplemente apila imágenes allí e ignora las etiquetas de alineación, por lo que a menudo no me doy cuenta hasta que cambio al escritorio y me doy cuenta de que está suavizando el texto de manera extraña. ¡Intentaré volver a comprobarlo a partir de ahora! jengod ( discusión ) 01:05, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Jaja, no hay problema, Jengod. Has estado haciendo un gran trabajo y quería decírtelo. Gracias por pasar.;) Carlstak (discusión) 01:19, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por tu propuesta de una medalla para mí en ANI (mientras dormía)! - ¡Tengo uno y me encanta! - Como sabes, tengo un DYK en la página principal, pero mi historia sería diferente, sobre Figaro , - este Figaro. - Gerda Arendt ( discusión ) 22:45, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, creo que me gusta más tu historia. La medalla es preciosa y me alegra mucho que Girth Summit la haya hecho para ti. Tan merecido. Gracias por la hermosa tarjeta, los sentimientos y los enlaces. Mejor, Carlstak (discusión) 00:07, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Y por qué no? Hermosa música, la viola me hace llorar. Carlstak (discusión) 00:23, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Qué hermosa respuesta! - Ayer fue el cumpleaños de un amigo , con música relacionada. - Estoy de vacaciones - ver lugares. - Gerda Arendt ( discusión ) 22:21, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un caballero de aspecto distinguido, sin duda. De alguna manera me resulta familiar. La descripción de la última estrofa de "Herr, unser Herr, wie bist du zugegen" en el artículo asociado de WP hace que su espíritu suene similar a algunos de los conceptos filosóficos expresados en los Vedas : muy profundo.
Definitivamente las Islas Canarias están en mi lista de lugares a donde ir. ¡Ese plato de mariscos es mi tipo de comida! Carlstak (discusión) 01:59, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
provincia de carolina
Lamento mucho mi mala edición de la página de la Provincia de Carolina y el gran error que cometí al confundir a Barbados y las Bahamas. Gracias por su edición y paciencia con mi error. Espero citar más partes de la página (agregué una cita al contenido que estaba allí antes de mi intento de edición) y tendré cuidado con los cambios de contenido. Usuario: enero de 2009
Gracias por el aviso, enero de 2009. Definitivamente has hecho algunas mejoras. Para hacer una firma adecuada con una marca de tiempo, firme las publicaciones de su página de discusión con cuatro tildes, así ~~~~. El software wiki hará el resto. Carlstak (discusión) 03:21, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Reconocimiento ITN para Iris Apfel
El 4 de marzo de 2024, In News se actualizó con un artículo que involucraba el artículo Iris Apfel , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . - Bagumba ( discusión ) 11:31, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Artículo de Frederick Douglass
Gracias por agregar el enlace de Google Books; No sé por qué no lo vi. ¿Pero por qué elegiste la página 72? No menciona a Jessie Donaldson. Busqué su nombre en el libro y aparecieron cuatro páginas, pero Google Books no nos permite leer las páginas completas, por lo que no pude decir cuál, si es que alguna, menciona su invitación a Douglass. Maurice Magnus ( charla ) 11:52, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, gracias por hacérmelo saber; debe haber sido el estado zombie en el que me encontraba debido a un terrible insomnio;-). Moví la cita al texto que realmente respalda y modifiqué ligeramente el texto para alinearlo con lo que dice Wilson. No estoy seguro de por qué no puedes leer las páginas completas, puedo hacerlo, pero no encuentro ninguna referencia en el libro a Jessie Donaldson, aunque se mencionan otros Donaldson. Carlstak (discusión) 12:47, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Cómo pasa el tiempo! Gracias Gerda por todo lo que haces. Carlstak (discusión) 01:19, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
médico y político alemán
Siempre que tenga la oportunidad y si está interesado, recientemente reescribí el artículo sobre Walter Gross (político) , pero le vendría bien un segundo par de ojos editoriales fuertes. Obenritter ( charla ) 14:12, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Con mucho gusto. Me alegra ver que estás activo. Carlstak (discusión) 15:41, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, señor. - Obenritter ( discusión ) 16:41, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias. Nigel Ish ( charla ) 14:17, 24 de junio de 2016 (UTC) 
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que copió o movió texto de St. Augustine, Florida a History of St. Augustine, Florida . Si bien puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia requiere que proporciones atribución a los contribuyentes originales. Al copiar dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que ha copiado el contenido. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copiada }} con el formato adecuado en las páginas de discusión del origen y el destino. Se ha proporcionado la atribución para esta situación, pero si ha copiado material entre páginas anteriormente, incluso si fue hace mucho tiempo, proporcione la atribución de esa duplicación. Puedes leer más sobre el procedimiento y los motivos en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. Si usted es el único autor de la prosa trasladada, no se requiere atribución. - Diannaa ( discusión ) 14:02, 8 de julio de 2016 (UTC) 
.jpg/1280px-Happy_Holidays_(2135831016).jpg)
.jpg/1280px-Arbuckle_Bros._(3093003361).jpg)
,_cropped.jpg/1280px-A_book_of_country_clouds_and_sunshine_(1897),_cropped.jpg)
Hecho .
