stringtranslate.com

Charla de usuario:Beland

No dude en dejar una nota al final de esta página de la forma habitual; Supongo que estarás suscrito al hilo para recibir notificaciones sobre las respuestas. Solo para mantener las cosas ordenadas, generalmente solo mantengo cosas en esta página si requieren más acciones por mi parte o si aún no has leído mi respuesta, así que revisa el historial de la página para ver conversaciones más antiguas si necesitas consultarlas.

Creé el proyecto de revisión ortográfica y gramatical en Wikipedia: Typo Team/moss . Si está respondiendo a una edición relacionada con caracteres especiales, etiquetas de idioma o cumplimiento del manual de estilo , limpieza de HTML o problemas de marcado, es posible que haya sido motivada por algún informe generado por ese proyecto. - Beland (discusión) 16:48, 6 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tipo de letra/Fuente/Fuente de computadora

Hola, solo quería informarle que he decidido no continuar con esta fusión. Trabajé mucho para reducir la distribución del teclado , la tecnología del teclado y la triplicación del teclado de la computadora , y terminé borrando el último de estos para convertirlo en una redirección. Todo se ha deshecho y no tengo ganas de perseguirlo hasta el final, simplemente no me importa mucho. No veo por qué el RTM que hemos discutido tendría un resultado diferente. Si quieres seguir adelante de todos modos, siéntete libre. - John Maynard Friedman ( discusión ) 10:56, 26 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Estilo coherente para fórmulas.

En álgebra de mentira nilpotente , usted introdujo recientemente la horrible fórmula {{math|''n'' ∈ <math>\mathbb{N}</math>}}. Lo he cambiado a <math>n\in\mathbb{N}</math>. Por favor, evite mezclar renderizado látex y html en la misma fórmula.

Feliz año nuevo. D.Lazard ( discusión ) 09:42, 31 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]

@ D.Lazard : Sí, definitivamente es más legible cuando está todo en LaTeX. Acabo de realizar artículos que cumplan con MOS:BBB , lo que solo requiere cambiar los caracteres en negrita de la pizarra. Había estado convirtiendo fórmulas relativamente simples a LaTeX por completo, pero me llevó un poco de tiempo y algunas fórmulas más largas eran bastante desalentadoras. MOS:MATH no dice nada sobre no mezclar los dos, así que pensé que el estilo mixto era al menos compatible con MOS, y que podríamos volver atrás y convertir el resto del marcado más tarde. Esperaba que otros editores expertos en LaTeX pudieran ayudar con eso. ¿Podrías ayudar con algunas conversiones? Veo 88 artículos con marcado mixto (no todos son de mis ediciones) y varios cientos de artículos con ℝ, ℤ o ℂ. ¿También podríamos agregar una nota a MOS:MATH que indique no mezclar LaTeX y HTML, y resolver hacer conversiones motivadas en negrita en un solo paso en lugar de dos? - Beland (discusión) 18:59, 31 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, agregué la nota a MOS:MATH y puse las páginas de marcado mixto en mi lista de tareas pendientes de limpieza personal. Pueden pasar algunos meses antes de que llegue a todos ellos, ya que hay miles de artículos en mi cola de limpieza. - Beland (discusión) 22:36, 2 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hice algunos de estos hoy. Nota para mí, use el resumen de edición:
según [[MOS:FORMULA]], no mezcle LaTeX y {{math}} en la misma expresión
- Beland (discusión) 15:44, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lista de posibles fórmulas químicas que no utilizan subíndices

¡Hola! Recientemente he estado arreglando errores tipográficos de moss y veo que hay una lista de posibles fórmulas químicas que no usan subíndices . Me preguntaba un par de cosas:

Gracias y feliz búsqueda de errores tipográficos 😄 rbstrachan ( discusión ) 19:41, 5 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]

¡Saludos! El primero es el número de instancias en las que se encontró esta posible fórmula y el segundo es el número de páginas. Entonces, en este caso, el H3S10 se encontró 16 veces en 5 páginas. Parece que Graeme Bartlett ya determinó que no es una fórmula química e hizo una redirección para H3S10 , así que lo quité de la lista. Esa es una forma preferida de reparar elementos que no son fórmulas químicas si tienen artículos. Al corrector ortográfico no le importará si lo convierte en un enlace o no, pero podría ayudar a los lectores a hacerlo.
Sí, la intención general es investigar cada uno de ellos, determinar si en realidad son una fórmula química y actualizar el marcado en consecuencia. Hay una lista completa de sugerencias sobre qué hacer en Wikipedia: Typo Team/moss#Chemical formulas .
La idea de utilizar el nombre común para vincularlos a artículos es interesante y es algo en lo que realmente no había pensado. Al corrector ortográfico realmente no le importa si hay un vínculo o no; solo mira el texto de la pantalla. Entonces, se quejará tanto de "H20" como de " H2O " ("[[agua|H2O]]") porque el manual de estilo dice que debería ser H 2 O (usando {{ chem2 }} ). Convertir eso en un vínculo lo convertiría en H2O , lo cual es un poco feo pero potencialmente útil para el lector. A veces hay un contexto muy técnico y el texto del problema aparece en ecuaciones químicas o algo así, donde poner palabras (como " agua ") no tendría sentido. En ese caso, probablemente no necesitemos un enlace de todos modos, y todo lo que necesitamos es arreglar la tipografía. A veces, tener el nombre en lugar de la fórmula haría que el artículo fuera más fácil de leer, por lo que cambiarlo y convertirlo en un enlace sería una mejora; Tendrías que usar tu criterio.
Sospecho que la mayoría o todos estos no son fórmulas químicas o no tienen artículos sobre sustancias químicas que podamos señalar, por lo que la sugerencia de agregar enlaces a artículos químicos podría aplicarse más a Wikipedia: Typo Team/moss#Fórmulas químicas conocidas que No utilices subíndices , donde normalmente hay un artículo.
Al revisar la lista "Posibles" hace un momento, tuve algunos problemas para determinar de qué artículos se quejaba el corrector ortográfico. Puse una nota en la parte superior explicando cómo usar el truco "insource://", que debería ser suficiente hasta que pueda incluirlos en el informe automáticamente (o vacíemos esta lista). ¡Gracias por su interesante pregunta y su continuo trabajo de limpieza! - Beland (discusión) 08:09, 8 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
( acosador de la página de discusión ) Solo por curiosidad, ¿existe una lista comparable de fórmulas químicas que no contienen números (como HNO y NaCl) y, por lo tanto, podrían confundirse con palabras? BD2412 T 22:39, 8 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Esa es una pregunta interesante! Mientras pensaba en ello, pensé en otra pregunta relacionada.
Al convertir fórmulas químicas escritas con <sub>etiquetas HTML para usar la {{chem2}}plantilla, ¿deben también convertirse los nombres de elementos como In , Fe , etc. y las fórmulas químicas que no contienen números, como HNO y NaCl como mencionaste?
Por un lado, no estoy seguro de que valga la pena agregar la mayor parte de una plantilla para cosas que técnicamente no las necesitan y que no se benefician de una mejora visual en la forma en que se muestran. Por otro lado, puede reducir la cantidad de falsos positivos para proyectos como WP:TT/M .
Una de las razones principales que veo para convertir etiquetas HTML a la {{chem2}}plantilla es hacer posible buscar fórmulas químicas en Wikipedia sin tener que recurrir a expresiones regulares . [1] Dicho esto, dado que los elementos y la mayoría de las fórmulas químicas básicas no contienen números, no contienen <sub>etiquetas, por lo que hacer que utilicen la {{chem2}}plantilla no haría nada para que sea más fácil buscarlos.
Con respecto a nuestras dos preguntas, recuerdo vagamente haber leído en alguna parte que los guiones de Moss ignoran las palabras en mayúscula y, como los elementos y las fórmulas químicas (deben) siempre comenzar con mayúscula, es posible que estos no sean problemas en primer lugar. 😅
😊 - rbstrachan ( discusión ) 23:34, 8 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Así es, para fines de revisión ortográfica, Moss ignora las palabras en mayúscula formadas únicamente por letras, suponiendo que son nombres propios. (Estas fórmulas problemáticas en realidad se extraen de una lista de palabras ignoradas pero sospechosas). Incluso cuando dejo de hacer eso (porque quiero verificar la ortografía de los nombres propios), la mayoría de los que no tienen números tendrían artículos o redireccionamientos, por lo que seguir siendo ignorado. La única razón por la que se convirtieron en un problema para Moss es que no usar subíndices viola Wikipedia: Manual de estilo/química#Símbolos y los subíndices Unicode violan MOS:SUBSCRIPT .
Sin embargo, puede haber otras razones para ajustar estas fórmulas, como la accesibilidad. No parece que actualmente estén agregando texto alternativo, pero si usa "auto=yes" con {{ chem2 }} , vincula cada símbolo de elemento al artículo sobre ese elemento. No estoy seguro de si eso es algo que deberíamos hacer en todas partes o en ninguna. Podría valer la pena consultar con Graham87 (que usa un lector de pantalla y que ayudó a descubrir cómo manejar fracciones) o Wikipedia: WikiProject Accessibility o Wikipedia: WikiProject Chemistry para ver si alguien tiene alguna preferencia particular. - Beland (discusión) 01:36, 9 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ Como ejemplo, para encontrar instancias de Si 8 O 22 F 2 escritas con etiquetas HTML, debe buscar . Cuando se escribe con la plantilla, se puede hacer simplemente sin expresiones regulares, o incluso con la necesidad.insource:/Si\<sub\>8\<\/sub\>O\<sub\>22\<\/sub\>F\<sub\>2\<\/sub\>{{chem2}}Si8O22F2insource:
Gracias, no tengo ninguna opinión sobre estos temas en cuanto a accesibilidad... Supongo que qué hacer depende del contexto. Graham 87 02:17, 9 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
👍 - Beland (discusión) 02:42, 9 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Cuidado con las letras hebreas

El hebreo se escribe de derecha a izquierda, a diferencia del inglés que se escribe de izquierda a derecha. Entonces, el carácter que sigue a una letra hebrea como Aleph aparecerá a su izquierda en lugar de a su derecha. Esto causa un problema cuando se pretende que la letra hebrea sea parte de un texto en inglés en lugar de un texto hebreo. Ha ignorado este hecho dos veces al reemplazar ℵ 0 con א 0 en la Cardinalidad del continuo .

De manera más general, siempre debe mirar el texto resultante tal como se muestra al usuario común y asegurarse de que sea lo que desea que sea. JRSpriggs ( discusión ) 14:45, 31 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

@JRSpriggs : ¡Ah , gracias por la nota! No me había dado cuenta de que había hecho la misma edición antes. Es sorprendente que el carácter y la entidad HTML tengan un comportamiento diferente en la dirección del texto; Estaré atento a eso en el futuro. - Beland (discusión) 16:35, 31 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Deje de convertir espacios finos en espacios ordinarios en tipografía matemática.

Ediciones como special:diff/1219321937 , que en parte convirtieron algunos espacios delgados explícitos en tipografía matemática en espacios ordinarios, no son útiles. Si otro editor eligió explícitamente un tamaño de espacio para incluirlo en una fórmula, debe asumir que lo hizo por una razón intencional y no dudar automáticamente de esa decisión. A menudo, los espacios regulares dejan que las fórmulas escritas usando wikimarkup simple (por ejemplo, en plantillas {{ math }} ) parezcan incorrectas, y los espacios finos explícitos o los espacios finos hacen que la fórmula parezca más correcta. – jacobolus  (t) 01:53, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Jacobolus : En mi experiencia, los espacios finos y capilares generalmente no son necesarios y, a veces, pueden causar un exceso de espacios en blanco. Esta es una buena razón para mantener el marcado simple , además de reducir la carga de habilidades que implica aprender wikitexto para que podamos atraer y retener editores. La versión de Tensor con esos eliminados se representa correctamente para mí. A veces, diferentes sistemas operativos, navegadores web y fuentes muestran caracteres como estos de forma superpuesta; Lo consideraría un error en esa pila que debería informarse y corregirse. Pero una vez que eso sucede, no necesitamos mantener a estos personajes para siempre. ¿La versión sin espacios finos y de cabello se muestra incorrectamente para usted? Parece que Cedar101 pudo haber sido el primer editor en presentar este personaje en 2017; haciéndoles ping para ver si (todavía) tienen problemas tipográficos. - Beland (discusión) 02:12, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Dudo mucho de la afirmación, libre de evidencia, de que los editores de páginas muy matemáticas se ven disuadidos por la presencia ocasional de caracteres Unicode explícitos. Pero puedo decirles con certeza que los buenos editores se sienten muy desanimados cuando sus decisiones cuidadosas y deliberadas son pisoteadas por regresiones automatizadas perezosas.
La versión de Tensor con espacios de tamaño completo es definitivamente peor que la versión con espacios delgados, y está claro por qué se eligieron originalmente los espacios delgados. Si lo desea, puede reescribir toda la página usando LaTeX, que se ve mejor y tiene un marcado más simple, pero deje de alterar automáticamente las elecciones intencionales de las personas en tipografía matemática. – jacobolus  (t) 03:27, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Jacobolus : Ah, tu comentario señaló que agregué espacio en lugar de eliminarlo, lo cual me perdí. Habría esperado que este último generara quejas sobre la superposición de caracteres de texto. Me sorprende que la queja sea que había demasiado espacio; un espacio completo normalmente es una sustitución segura. Resulta que yo mismo obtengo caracteres superpuestos sin espacio allí, así que veré qué puedo hacer para solucionarlo. Mientras tanto, usaré {{ Thinsp }} ya que generalmente son una señal de que alguien está usando intencionalmente un espacio delgado en wikitext. (Y es bueno que las plantillas puedan tener documentación para explicar lo que significan y por qué se usan). Las entidades HTML a menudo se importan automáticamente desde otros entornos en lugar de insertarse intencionalmente.
Una gran dificultad de edición puede ser el resultado de una acumulación de pequeñas dificultades, que los nuevos editores a veces deben afrontar todas a la vez para realizar contribuciones útiles. Gran parte del objetivo del wikitexto es evitar que los editores tengan que aprender HTML, aunque es razonable esperar que los editores matemáticos profundamente involucrados conozcan LaTeX. Pero parece demasiado esperar que, digamos, un profesor de matemáticas que ya conoce LaTeX aprenda la sintaxis de wikitexto y HTML si alguna de ellas no es realmente necesaria. Quizás la dificultad adicional sea más pronunciada para los artículos donde no hay muchas marcas matemáticas complicadas, pero eso es la mayoría de ellos. - Beland (discusión) 16:34, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Wikitext se basa en HTML y las entidades HTML son una característica básica. Usar {{thinsp}}en lugar de &thinsp;no es sustancialmente beneficioso. La plantilla no es intrínsecamente más accesible, ya que es una extraña wikipedia en inglés sobre la que alguien tiene que hacer una búsqueda para conocer en lugar de un estándar común utilizado en la web.
Si está escribiendo una página nueva, no dude en utilizar cualquiera de ellas. Pero no realice reemplazos automáticos de uno por otro (no estoy seguro si lo estaba planeando). En el mejor de los casos, crea spam en listas de seguimiento inútiles. Por lo que puedo decir, este tipo de cambio no tiene (y no debería tener) el respaldo de ninguna política general del sitio. – jacobolus  (t) 17:12, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Jacobolus : Generalmente asumo que los editores tienen que aprender a usar las plantillas de Wikipedia, porque se usan en prácticamente todos los artículos, generalmente con bastante frecuencia. La wikificación, donde reemplazamos las etiquetas HTML estándar de la web (que funcionan sin modificaciones) con marcado específico de Wikipedia, es una directiva general y, de hecho, el objetivo principal de Wikipedia:WikiProject Wikify . Eso no sería necesario si no estuviéramos intentando evitar que la gente aprenda HTML. No estaba planeando intercambiar sin pensar entidades HTML de espacio reducido por plantillas, pero en algún momento probablemente revisaré todo el proyecto para eliminar las inapropiadas. Como puede ver, la mayoría de las instancias existentes no están en artículos de matemáticas, no solucionan problemas con caracteres superpuestos y no se alinean con nuestro estilo habitual. - Beland (discusión) 17:28, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esto parece una enorme pérdida de tiempo. La mayoría de los ejemplos de espacios delgados de su enlace parecen deliberados y no parecen dañar nada. – jacobolus  (t) 17:33, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Jacobolus : Bueno, el primer caso, en Kazajstán , en realidad es romper la plantilla de cita, lo que hace que aparezca la cadena "&thinsp" en el artículo. Incluso si funcionara correctamente, un espacio que no sea ASCII estaría contaminando los datos posteriores para los consumidores de citas. (Por ejemplo, sitios web de revistas que enumeran todas las referencias de Wikipedia a artículos en la página de ese artículo). The Pirate Bay también está contaminando una plantilla de citas.
En el segundo artículo, Moon , el uso viola MOS:UNITNAMES , que especifica un espacio completo y sin interrupciones entre un número y la abreviatura de una unidad. Parece descuidado tener diferentes cantidades de espacios en blanco en diferentes expresiones de medición.
En el tercer artículo, Amazon (empresa) , el uso viola MOS:$ , que no especifica ningún espacio después de "US$" y un espacio completo e ininterrumpido antes de "millón". Parece descuidado tener diferentes cantidades de espacios en blanco en diferentes instancias de expresiones monetarias. El apartheid está rompiendo la misma regla.
Etcétera. - Beland (discusión) 22:21, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eliminación de las banderas en la página "Lista de divisiones administrativas por país"

Hola @Beland . Iré al grano. Me irrita cada vez que haces una edición en esta página que elimina todas las banderas en la columna más a la izquierda porque, como alguien que necesita muchas señales visuales, normalmente miro las banderas para saber qué subdivisiones de país estoy buscando. Dos preguntas: ¿Por qué haces eso y cuál es el problema con las banderas? Hasta donde recuerdo, has hecho esto 3 veces y, como dije antes, me hace sentir un poco agitado ya que la eliminación de las banderas me impide saber qué fila es cuál, incluso cuando miro el nombre del país. NaomiIsCute (discusión) 14:34, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Expuse mis razones en Charla: Lista de divisiones administrativas por país#Flags y otro editor allí también señaló MOS:FLAGS y opinó que esas pautas requieren la eliminación de banderas debido a las circunstancias de esta tabla.
Sin embargo, me preocupa que sientas una falta de pistas visuales. ¿Es simplemente que cuando tu ojo se mueve de izquierda a derecha, es difícil seguir la línea que estabas mirando? Podríamos mitigar esto alternando los colores de fondo de las filas entre blanco y gris claro al estilo de Plantilla: tabla de filas alternas . O podríamos elegir un color de la bandera de cada país y teñir ligeramente el fondo con ese color para hacerlo algo más distintivo. Eso evitaría los problemas con el espacio horizontal causados ​​por la adición de banderas. - Beland (discusión) 19:17, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Me gustan ambas ideas! ¿Qué tal si probamos la segunda opción? Eso podría funcionar. NaomiIsCute (discusión) 17:08, 10 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Coloreé los primeros países. ¿Cómo se ve eso? - Beland (discusión) 23:28, 10 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Lo siento por la respuesta tardía! ¡Se ve increíble! NaomiIsCute (discusión) 07:43, 15 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Excelente. ¿Tenías algún interés en hacer el resto? Puedo explicarte un poco cómo funcionan los colores HTML si necesitas conocimientos técnicos. - Beland (discusión) 17:02, 15 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Por supuesto! Eso sería bueno, además podría aprender a editar colores en una tabla, ¡es beneficioso para todos! NaomiIsCute (discusión) 18:01, 15 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Excelente! Básicamente necesitas establecer la propiedad CSS de "fondo" en cada fila, en la propiedad "estilo". Las nuevas filas aparecen en el wikitexto como "|-" y generalmente ya hay una propiedad valign allí, por lo que terminamos con algo como:
|- valign="top" style="background:#F0FFF0;"
Si ya existe una propiedad de "estilo", el fondo se agrega al valor citado, separado de la otra parte con un ";". Comencé estableciendo el color de fondo en la fila con el nombre del país. Dependiendo de lo complicado que sea el país, a veces también es necesario establecer el color de fondo en las filas de las entidades subnacionales. Estoy feliz de descubrirlo si no es obvio mediante un poco de prueba y error.
En cuanto a la elección de los colores, intenté ceñirme al color más destacado de la bandera (aunque a menudo hay un empate entre tres). Miré varios países más adelante para asegurarme de que no se use el mismo color en 2 a 4 filas. También intenté usar blanco cada pocas filas para beneficio de los lectores completamente daltónicos (que solo ven tonos de gris).
Los colores web tienen más detalles, pero los valores de los colores son hexadecimales . Los dos primeros dígitos son rojos, el tercero y el cuarto son verdes y los dos últimos son azules. Para mantener las sombras pálidas, me he mantenido entre F0 y FF, con F8 a medio camino. No me preocupo por mantener el tono preciso de la bandera, porque de todos modos será mucho más pálida. Aquí hay una hoja de trucos:
Déjame saber si tienes alguna pregunta y ¡gracias por tu ayuda! - Beland (discusión) 18:47, 15 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Muchas gracias! Y también agradezco que se haya tomado el tiempo para abordar mis inquietudes iniciales y encontrar esta increíble manera de solucionarlas; esto será de gran ayuda. NaomiIsCute (discusión) 19:05, 15 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Solo lo probé un poco en Austria y se ve genial! El resto lo haría ahora, pero necesito dormir (son las 8:20 pm donde estoy). No te preocupes por hacer el resto, me ocuparé de eso lo antes posible cuando me despierte. NaomiIsCute (discusión) 19:20, 15 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Viva! Beland (discusión) 03:24, 16 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nominación del proyecto Moss para WikiTech Cloud VPS

Hola @Beland ,

Recientemente revisé su proyecto Moss para la detección de errores tipográficos en Wikipedia y me encantó. Cuando revisé la última proyección de musgo cargada de Wikipedia , vi que se actualizó por última vez en 2022, excepto la letra C. Tengo una propuesta que hacer, estoy listo para alojar el proyecto en Cloud VPS de WikiTech, sé cómo operar una terminal Debian/Unix, pero necesito ayuda con respecto al análisis y la carga de esos datos en las subpáginas del equipo Typo, ya que no estoy muy versado en Python avanzado. ¿Estás dispuesto a unirte a mí como desarrollador y alojar este proyecto en WikiTech? ¡Gracias de antemano por cualquier respuesta! Bunnypranav ( discusión ) 08:33, 21 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Respondió en la charla de Wikipedia: Typo Team/moss#Self-Hosted Moss . - Beland (discusión) 01:21, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Robert W. Bola

Usted (o un bot que utilizó) recientemente realizó una edición en un artículo de Wikipedia sobre Robert W. Ball . Esta edición provocó que se ingresara una plantilla de hechos sin fecha en el artículo, en la sección del cuadro de información sobre ciudadanía.

Sé que la ciudadanía con 'Tarjeta Verde' del difunto Rob Ball en los EE. UU. es un hecho, ya que tengo un correo electrónico, enviado por Rob Ball, informándome su estatus de ciudadanía estadounidense en respuesta a mi solicitud de información cuando estaba editando el artículo. sobre él. No sé cómo utilizar ese correo electrónico como fuente, pero me gustaría hacerlo si hay alguna manera, ya que no conozco otra fuente confiable disponible. ¿Alguna sugerencia? - Comentario anterior sin firmar agregado por Ken Heaton ( discusión • contribuciones ) 21:28, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bueno, WP:V sólo permite información que haya sido publicada previamente y prohíbe específicamente información no publicada. Entonces me temo que el estado de ciudadanía no se puede verificar mediante un correo electrónico personal, pero ¿no es ese tipo de cosas un registro público? Por cierto, si son amigos personales, compañeros de trabajo o familiares del tema de un artículo, asegúrese de seguir la política de conflicto de intereses de Wikipedia . - Beland (discusión) 05:27, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

1

Hola @ Beland : gracias por tus respuestas consideradas y justas en el hilo de matemáticas/números de ANI. Solo quiero compartir con ustedes de dónde vengo, compare esto con esto. El segundo ejemplo eliminó por completo la prosa extensa en la sección "En matemáticas" y la reemplazó con una lista inferior, rompiendo muchos enlaces de Harvard en el proceso. Mi intención con este artículo era adaptarlo al estándar GA. Aunque no he tenido mucho tiempo para editarlo últimamente, estaba progresando y tenía la intención de volver a hacerlo. Otros usuarios del wikiproject de números coinciden en que la forma en que se elimina el "cruft" es demasiado apresurada y debe hacerse con mucho más cuidado. Tal vez no me he comunicado adecuadamente en ANI, pero en los resúmenes de edición me acusan de "brigada continua de presión", lo cual es un ataque personal falso. Gracias Polyamorph ( charla ) 19:32, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Claro, todo lo que puedo hacer es intentar que las personas hablen entre sí en lugar de pasarse por alto .
Si romper enlaces de Harvard es una de sus quejas específicas, ¿le indicó al editor que los rompió que esto sucedió? No vi nada en ese sentido en el resumen de edición ni en la página de discusión del artículo. Podría ser simplemente un comentario cortés: "Hola, no necesariamente estuve de acuerdo con la eliminación de todo este contenido, pero si decides hacerlo, ten cuidado de no dejar citas de Harvard pendientes como lo hizo [esta edición]". Puede que simplemente haya sido involuntario. - Beland (discusión) 19:43, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La razón por la que rompieron los enlaces de Harvard fue porque eliminaron gran parte del contenido citado de fuentes confiables. Entonces mi resumen de edición fue "Última versión buena: ¿qué está pasando aquí?" porque no podía entender por qué alguien haría eso. Saludos, Polyamorph ( discusión ) 19:49, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, veo en el historial del artículo que el editor que eliminó ese texto usó el resumen "Se eliminó aún más WP:CRUFT ". sobre una eliminación anterior, y de conversaciones posteriores quedó claro que el editor no cree que el material sea lo suficientemente importante como para incluirlo, independientemente de si tiene buenas referencias o no. Parece que ambos están en camino de resolver esa disputa.
Si simplemente me estuvieras diciendo que los enlaces rotos de Harvard estaban añadiendo insulto a la herida, está bien; Es de esperar que no suceda en un futuro si eso es lo que respalda el consenso. Si este editor hace otro recorte en el futuro y rompe enlaces de Harvard nuevamente, si va a tomar eso como una falta de respeto o una molestia intolerable, recomendaría simplemente informarles cortésmente que esto sucedió, para que puedan evitar crear accidentalmente. un agravio innecesario.
Me he dado cuenta de que, al volver a confirmaciones antiguas, a veces yo mismo rompo las referencias, presumiblemente porque estoy demasiado agotado emocionalmente después de hacer una gran edición para volver atrás y verificar cuidadosamente los resultados. A veces, un bot corrige referencias huérfanas, a veces el contenido que hace referencia a ellas realmente se restaura (como en este caso) y, a veces, accidentalmente dejo un pequeño desorden para que alguien más lo arregle. - Beland (discusión) 20:28, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]