La imaginación es más importante que el conocimiento.
Comentarios fijados
George FloydyDostoievski
Solo una idea de último momento: no puedo evitar preguntarme: ¿por qué la gente odia tanto a George Floyd que se bloquean para mancillar su reputación? Quizás la respuesta la haya dado Dostoievski en Los hermanos Karamazov , cuando hace decir al viejo Karamazov: "Le hice una mala pasada a cierto hombre que comencé a odiarlo". Si las raíces del antiguo racismo eran intereses económicos, tal vez el racismo actual tenga sus raíces en la mala conciencia. Rsk6400 ( charla ) 07:17, 27 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
michelle clark
Me enteré de ella cuando estaba leyendo The Boys on the Bus , donde la única (iirc) mención de ella es el autor que presenta algo al azar que dijo con "Michelle [sic] Clark, una joven y extremadamente hermosa reportera negra de La Oficina de Chicago de la CBS había dicho [...]" y luego en una nota a pie de página dice "El 8 de diciembre de 1972, ella murió en un accidente aéreo en el aeropuerto Midway de Chicago". Pensé, maldita sea, qué manera de conmemorar a alguien: pensé que estaba buena, luego murió. Astrófobo ( discusión ) 04:03, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Invitación a la experiencia del editor
Hola, pariente general :) Estoy buscando entrevistar gente aquí . No dudes en pasar si no estás interesado. Clovermoss 🍀 (discusión) 21:46, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la invitación, Clovermoss :) Lo pensaré un poco. Pariente general (discusión) 04:55, 4 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Lajmmoore ( discusión ) 20:17, 28 de diciembre de 2023 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Jo Boaler
Hola pariente general. Recientemente implementaste una solicitud de edición para Jo Boaler. Te agradecí en Talk:Jo Boaler en el contexto de una solicitud de edición adicional. Le agradecería que pudiera echar un vistazo a esa solicitud, que se encuentra aquí: Charla:Jo Boaler#2021 California Math Framework 2 . Gracias de antemano, MeanderingWalrus (discusión) 17:39, 9 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oye, parece que STEMinfo llegó a esto primero. Mis mejores deseos, pariente general (discusión) 05:32, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo febrero 2024
- Lajmmoore ( charla 20:09, 28 de enero de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Como estaba escribiendo una respuesta no pude publicar...
Te lo infligiré de todos modos, aquí está:
Nunca he oído hablar de ninguno de los dos (supongo que querías vincular American Renaissance (revista) ), pero según WP, no son muy similares a Quillette . Unz dice "blog" por cierto. Fwiw, yo tampoco agregaría, suponiendo que no estén en la lista negra para poder hacerlo , así que tal vez nuestro sentido común tenga cierta superposición después de todo. Para mí, esos artículos parecen horribles para este propósito. La Q es sencilla, larga, aburrida y yo-yo-yo-quejoso. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 19:14, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo cómo podría parecer así a primera vista, pero es por eso que WP no se considera una fuente confiable. Revistas como American Renaissance simplemente dicen la parte silenciosa en voz alta, y la supervisión editorial en Quillette es claramente casi inexistente siempre que el contenido se ajuste al mensaje ideológico correcto (ciertamente no están verificando los hechos). Pariente general (discusión) 19:47, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo Marzo 2024
- Lajmmoore ( charla 20:22, 25 de febrero de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Mis disculpas
Como me recomendó un administrador, me alejé un paso de Heiner Rindermann y ahora me doy cuenta de que estaba completamente justificado al revertir mis ediciones, dado que había sido sondeado por un usuario prohibido y que mi reacción fue indebidamente confrontativa. Intentaré ser más colaborativo. Nangaf ( discusión ) 06:04, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por decir esto! Estaba pensando en cómo redactar un mensaje similar para ti. Mirando hacia atrás, ciertamente podría haber redactado mis comentarios iniciales en su página de discusión de una manera menos conflictiva. En mi experiencia, lamentablemente es muy fácil para los contribuyentes de buena fe cruzar los cables y verse unos a otros como adversarios cuando en realidad buscamos lo mismo, razón por la cual debería haber tomado medidas adicionales para transmitir AGF. De todos modos, me alegro de que podamos solucionar esa disputa. Wikipedia puede ser frustrante a veces, pero al final también tiene una manera de reunir a las personas que tienen el mejor interés de la enciclopedia. Saludos, pariente general (discusión) 06:14, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
SobreTerapia psicodélica
Lamento molestarlo nuevamente con un tema que discutimos en FTN hace tres años (aquí: [1]). En ese momento, usted y algunos otros editores me convencieron de que estaba equivocado al pensar que las afirmaciones médicas sobre la terapia psicodélica deberían tratarse con escepticismo y tal vez clasificarse como marginales. Un artículo en el New York Times de hoy me hizo volver a esa preocupación, aunque no hasta el punto de querer plantearla nuevamente en FTN, ya que no estoy sugiriendo categorizar nada aquí como marginal. El artículo [2] se centra en la investigación realizada en la Universidad Johns Hopkins dirigida por Roland Griffiths . Describe algunas críticas serias a la metodología, como conflicto de intereses, sesgo de confirmación, sesgo de muestra, efectos placebo y aspectos cuasirreligiosos. El artículo Terapia psicodélica , si bien reconoce que la evidencia de efectividad es limitada y exige más investigación, no menciona críticas por sesgo en las investigaciones que se han realizado. Podría plantear esto en la página de discusión del artículo, pero primero quería consultarlo con usted. Si tiene tiempo para leer el artículo del NY Times, me interesaría saber su opinión al respecto. Gracias. NightHeron ( discusión ) 18:02, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola NightHeron, gracias por el enlace. Le echaré un vistazo y lo pensaré un poco. Mientras tanto, vi este artículo reciente sobre la terapia con psilocibina en Oregon: [3]. Volveré a dar la vuelta cuando tenga un poco más de tiempo. Pariente general (discusión) 21:45, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, pariente general, por su mensaje y el enlace a un interesante artículo de NPR sobre el "experimento" de Oregón con psilocibina. Estaba vagamente consciente del experimento de Oregon en la última sección del artículo sobre terapia psicodélica . El artículo de NPR plantea preguntas fascinantes. Me siento como un outsider aquí. Toda el área está alejada de mis propios conocimientos y experiencia, ya sea a nivel profesional o personal. Una pregunta es si los mismos estándares que se aplican a los experimentos con sujetos humanos en medicina fisiológica deben aplicarse a la medicina psicológica/psiquiátrica. El artículo de NPR menciona ese problema con el experimento de Oregon. Encontré un problema similar en una edición que hice en la última subsección de Psicología positiva sobre el programa Comprehensive Soldier Fitness del ejército de EE. UU., que, al igual que el proyecto de psilocibina de Oregón, también se ha descrito como un experimento, en ese caso probando un método propuesto para reducir las altas tasas de suicidio, abuso de drogas, trastorno de estrés postraumático y otras consecuencias psicológicas adversas que experimentan los soldados estadounidenses.
Wikipedia en general adopta una línea dura contra la medicina alternativa en el área fisiológica, pero aparentemente no tanto en el área psicológica/psiquiátrica.
De todos modos, cuando tengas algo de tiempo, espero escuchar tu opinión sobre el artículo del NY Times. NightHeron ( discusión ) 01:13, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, diría que su evaluación es en general correcta: Wikipedia tiende a adoptar una línea más dura contra la medicina alternativa en medicina fisiológica que en psicología. Pero yo diría que eso es en gran medida una función de seguir las mejores fuentes, que tienden a hacer lo mismo. Seguramente esta cautela epistémica es, al menos en parte, una respuesta a la espectacular implosión del conductismo radical a mediados del siglo XX. Mi opinión es que una evaluación realista de lo que sabemos sobre el funcionamiento de la psique humana –es decir, lo que sabemos sistemáticamente– es relativamente limitada en comparación con lo que sabemos sobre el funcionamiento del cuerpo (aunque eso también es limitado). , y existen algunas métricas psicológicas con cierto grado de validez de constructo, como el coeficiente intelectual y los cinco grandes rasgos de personalidad). Entonces, ante la ausencia de certeza en la literatura, nuestros artículos también reflejan incertidumbre. En cuanto al artículo del NYT, solo pude leer un breve fragmento porque no tengo una suscripción y mi método normal para saltar al muro de pago no funciona actualmente. Pero respondiendo a eso: no me sorprende que algunos científicos y médicos se sientan desanimados por la vibra de "nueva era" de los centros de tratamiento de psilocibina. Pero eso en sí mismo no es una crítica basada en datos. ¿Quizás los humanos son realmente el tipo de criaturas para quienes tener una experiencia que sólo puede describirse como "trascendente" o "cuasi-religiosa" es la mejor manera de curar ciertas enfermedades psicológicas (con correlatos de comportamiento externos)? Si ese resulta ser el caso, a medida que llegan más y más datos, yo diría que la actitud científica sería dejar de lado nuestras ideas preconcebidas sobre cómo se supone que debe verse y sentirse la medicina basada en la ciencia . Pero, de hecho, recopilar ese tipo de datos debería ser una preocupación primordial, además de intentar tratar a las personas que se encuentran en situaciones de angustia aguda. Sólo mis 2 centavos, obviamente. ¡Te agradezco que me incluyas aquí! Pariente general (discusión) 10:39, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por sus considerados comentarios. Soy consciente de que las cuestiones sobre el tratamiento adecuado de las enfermedades psiquiátricas son complejas. Lo mismo ocurre con la medicina alternativa para las condiciones físicas. Creo que algunos de los editores que trabajan en los artículos de medicina alternativa están tan orientados hacia los EE.UU. y el Reino Unido que ignoran la realidad de que gran parte de la población mundial tiene, en el mejor de los casos, un acceso limitado a la medicina moderna y, por lo tanto, trata de confiar en datos precientíficos y enfoques protocientíficos, algunos de los cuales son mucho mejores que nada y otros son absurdos o peores. El Ministerio de Salud cubano, con acceso limitado a productos farmacéuticos estándar debido al embargo estadounidense, tiene una política de coexistir con la medicina alternativa y no desalentarla. Desde la perspectiva de WP:GLOBAL , en la famosa formulación de Jimmy Wales hay más que "charlatanería lunática". En cuanto al tratamiento de enfermedades psiquiátricas, si bien reconozco la necesidad de tener una mentalidad abierta respecto de enfoques que parecen violar las normas científicas estándar, creo que también existen peligros que deben reconocerse en los tratamientos no regulados (o muy ligeramente regulados). Por ejemplo, Marcia Angell ha criticado durante mucho tiempo la prescripción excesiva de drogas psicotrópicas a niños en los EE. UU. De todos modos, gracias de nuevo por sus observaciones. NightHeron ( discusión ) 14:45, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo abril 2024
- Lajmmoore ( charla 19:42, 30 de marzo de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Mujeres de Rojo mayo 2024
- Lajmmoore ( charla 06:16, 28 de abril de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Gran reemplazo
¿Es hora de otra solicitud de mudanza? Charla de Doug Weller 07:48, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Doug , lo apoyaría. No estoy seguro si es demasiado pronto, pero dado que el último se cerró como "sin consenso", ¿tal vez esté bien? Sin embargo, me gustaría dejar que alguien más tome la iniciativa, ya que comencé el último. Gracias por preguntar. Pariente general (discusión) 16:18, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No te culpo. Pero como ahora hay gente que me ayuda con mi artículo sobre un sitio arqueológico cercano, quiero concentrarme en eso. Ver Charla de usuario: Doug Weller/Pinxton Castle. ¿Alguna sugerencia sobre quién podría hacerlo? Charla de Doug Weller 16:26, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿O simplemente ir a FTN y preguntar allí? Charla de Doug Weller 16:26, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, parece un gran proyecto. Sí, estoy de acuerdo en que FTN sería el lugar adecuado para ver si hay interés. Pariente general (discusión) 16:59, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Conozco un editor que se opondrá. Son un problema, consulte su página de discusión. Charla de Doug Weller 20:31, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de a quién te refieres, pero en cualquier caso he vuelto a agregar la página a mi lista de seguimiento. Si alguien decide reabrir una propuesta de fusión, me aseguraré de opinar. Generalrelative (discusión) 02:52, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo junio de 2024
- Lajmmoore ( charla 07:04, 23 de mayo de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Mussolini
Entonces, ¿no puedes contribuir a un Rfc después de que te hagan ping numerosas veces, pero puedes involucrarte en una disputa insignificante entre dos editores? Prioridades interesantes que tienes. Emiya1980 ( discusión ) 18:56, 14 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Soy un voluntario aquí. Y los numerosos pings fueron bastante molestos. Pariente general (discusión) 19:09, 14 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sección de Jóvenes Turcos de Darwinismo Social
Mi afirmación es que las fuentes son unilaterales y no contienen ninguna perspectiva del lado de los Jóvenes Turcos. ¿Has leído el artículo de Kevorkian? No está respaldado por evidencias históricas y sus afirmaciones no coinciden con las cifras o incidentes reales. El hecho de que sea un autor que escribe sobre este tema no significa que sea un experto y que sus argumentos se basen en la verdad. Sus afirmaciones deben ser examinadas pero, como he dicho, no hay posibilidad de interpretación, ya que se descuida la opinión turca. Además, la sección no utiliza un lenguaje tentativo a pesar de que afirma que explica todo un período y toda una generación. Creo que un tema así requeriría más de 6 fuentes y 1 párrafo. B0RI$00 ( discusión ) 11:33, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola B0RI$00, Estaré encantado de discutir esto contigo en la página de discusión del artículo, donde otros pueden unirse a la conversación. Pariente general (discusión) 15:07, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo agosto de 2024
- Lajmmoore ( charla 14:27, 30 de junio de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Helmuth Nyborg
Veo que también has cuestionado el editor de IP 2A02:FE1:7191:F500:1D68:AEEA:EBA5:D751. Creo que este es el títere de carne o el títere de calcetín de alguien vinculado a OpenPsych , pero no tengo suficiente evidencia para continuar. En respuesta, me acusan falsamente de ser editor de RationalWiki. Si tiene tiempo, debería revisar el blanqueo 2a02 del artículo de Helmuth Nyborg y la página de discusión . 51.6.193.169 ( charla ) 18:16, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola IP, aprecio que tu corazón esté en el lugar correcto, pero es importante no WP:CANVASS . No puedes pedirme específicamente que participe porque ves que no estoy de acuerdo con esa otra IP en otro lugar. Veo que ha planteado el asunto a FTN, que es lo apropiado. Lo mejor es dejarlo así.
Lamentablemente, en esta esfera temática no hay fin para los títeres de carne y los acuerdos a largo plazo. Lo único que algunas personas tienen es una creencia autoengañosa en su propia superioridad racial, a la que se aferrarán sin importar cuánta evidencia en contrario se presente. De hecho, cuantas más pruebas se presenten, más estridentemente las defenderán. En todo caso, mi trabajo en Wikipedia me ha hecho sentir más empatía por esas personas.
En cuanto al artículo de Nyborg, veo que ya tienes algunos editores muy experimentados involucrados. Y ya tengo el artículo en la lista de seguimiento. Saludos, pariente general (discusión) 20:37, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cuenta Emiya1980
Este es Emiya1980 . ¿Me bloqueaste el acceso a mi cuenta? No puedo evitar notar que esto ocurre justo después de nuestro intercambio de hoy. 2600:1702:5A10:A070:7C84:5500:6FF1:68A5 (discusión) 00:55, 19 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Logré conectarme. Me disculpo por el malentendido. Emiya1980 ( discusión ) 01:06, 19 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo agosto de 2024
- Lajmmoore ( charla 19:57, 25 de julio de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: punto de vista neutral/tablón de anuncios#POV_claims sobre un tema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias. RBut ( charla ) 20:26, 6 de diciembre de 2023 (UTC)