Los historiadores describen las incursiones de George Mathews como "farsa" y "locura" y de ninguna manera crearon un estado libre e independiente. Un artículo que dé crédito a los elementos fantásticos de esta historia también debe tratar los argumentos históricos contradictorios. Jeff en CA ( discusión ) 16:12, 9 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Ni "locura" ni "farsa"
Siempre habrá afirmaciones de "noticias falsas" e "historias falsas" sobre cualquier tema político. Pero puedo asegurarles que he estudiado la constitución de la república; mi abuelo incluso tenía una copia. Es una verdadera constitución. ¿No sería entonces una verdadera república?
Tengo curiosidad por saber qué se considera una "república libre e independiente". Si tienes tierra, un capital, una rendición de España (Capitulación de la Isla de Amelia), ciudadanos, impuestos y elecciones libres.... ¿no eres una república? En la historia y la tradición de los nativos de Florida se incluye la idea de que muchas personas han suprimido las ideas y creencias de los nativos de Florida (es decir, políticos como Sidney Catts ). Catts fue un gobernador anticatólico fuerte que eliminó gran parte de la historia de los nativos de Florida de los textos y despidió a todas las monjas que enseñaban en las escuelas públicas de Florida. Los textos anteriores a la era de Sidney Catt afirman que la república era libre e independiente, aunque muchos señalan que deseaban ser parte de Estados Unidos. Consulte una Historia de Florida (1904) de Caroline Mays Brevard.
Ahora estoy bien con la libre expresión de ideas. Quizás aquellos que sienten que la "república libre e independiente de Florida" es falsa puedan citar también sus fuentes. Lo que encuentro es que la creencia generalmente se reduce al número de personas. Hay muy pocos nativos de Florida, por lo que fueron/están sujetos a que sus creencias e ideas sean pisoteadas. Ni siquiera una página wiki está bien. ¡Dios mío! No entiendo por qué los usuarios de wiki elogian a la República de Florida Occidental , pero critican a la República de Florida Oriental. ¿Por qué no podemos celebrar ambos?
Quizás podamos incluir todas las perspectivas relevantes, de esa manera se respetan todas las identidades y creencias. A veces los contrapuntos no están mal, sino simplemente desde una perspectiva diferente. Para un demócrata liberal, una República conservadora puede parecer extraña (y viceversa), pero tanto un votante demócrata liberal como un votante republicano conservador pueden decir honestamente que votaron por quien creen que es el más adecuado para la presidencia. Es perspectiva.
Digo que es una república por las siguientes razones: 1. Capitulación de España ( Isla Amelia ) 2. Constitución 3. Elecciones libres 4. Impuestos 5. Cuerpo Legislativo 6. Poder Judicial 7. Poder Ejecutivo 8. Ministros de Asuntos Exteriores (es decir, Secretario de Estado ) 9. Relaciones con extranjeros (es decir, la facción Lower Creek de la Confederación Creek a través de William McIntosh ) 10. Se aprobaron leyes únicas.
Puntos en contra de comenzar una República: 1. No reconocida por varias potencias extranjeras (como los derechos de las mujeres, la igualdad racial y muchas otras cosas en ese momento). Pero sí, si necesitas un grupo de propietarios de esclavos blancos ricos como prueba de fuego, entonces supongo que me tienes a mí. Aunque, para ser justos, la República probablemente también tenía algunos de esos tipos.
Pido disculpas por el exceso de sarcasmo. Sólo soy "un poco" cínico. Y admito que soy un poco liberal con mi definición de república . Por favor consulte la wiki sobre eso. EastFloridaHistorian ( discusión ) 18:58, 9 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
George Mathews muere en 1812, apenas al comienzo de la República.
Muchas críticas a George Matthews pueden ser justas, pero él nunca llega a ver en qué se convirtió la República. La República comienza en 1812, año de su muerte. Entonces, George Matthews como fuente es, en el mejor de los casos, incompleto.
Además, releí lo que escribí y creo que lo encontré de manera grosera. No era mi intención que lo hiciera. Agradezco una buena conversación. Cualquier idea de que yo (o mis pequeñas ediciones de wiki aquí y allá) podamos ser "fantásticos" es un cumplido que estoy dispuesto a aceptar. ¡Gracias buen señor! Usted me hace sonrojar. EastFloridaHistorian ( discusión ) 19:15, 9 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Los libros publicados por una editorial autoeditada como Outskirts Press se consideran investigaciones originales y fuentes poco confiables.
El artículo completo se basa en una fuente, The Republic of East Florida: Culture, Faith, & Lore , publicado por Outskirts Press. Los libros publicados por una editorial autoeditada como Outskirts Press se consideran investigaciones originales y no son fuentes confiables sobre WP. Consulte WP: AUTOPUBLICACIÓN . Como dice la política de WP, "Cualquiera puede crear una página web personal o publicar su propio libro, y también pretender ser un experto en un determinado campo". Esto también plantea la cuestión de si existe o no un posible COI aquí, ya que el mismo nuevo editor que creó este artículo parece tener un interés especial en utilizar esta fuente poco confiable y recientemente agregó contenido a otros artículos de WP que hacen referencia a la misma. fuente. Carlstak ( discusión ) 19:27, 9 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de insistir en que no son de origen y que no utilizan WP:RS . Si no se agregan otras fuentes y se desproduce, le enviaré a la AFD los artículos Domdeparis ( charla ) 10:20, 12 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Has leido el artículo? Tiene fuentes confiables desde Jeff en CA y lo he estado reescribiendo, excepto por la investigación original que EastFloridaHistorian sigue agregando. Mire el historial de revisiones del artículo. Parece que EFH no está interesado en conocer las políticas y directrices de WP, o al menos en seguirlas. Carlstak ( discusión ) 12:24, 12 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
He traído la "Sección de la Caída de la República" enteramente de la página de George JF Clarke que establece con precisión que el fin legislativo de la República fue 1816. Estoy trabajando duro para agregar sólo trabajos académicos con las pautas ahora que he sido educado sobre el tema. Gracias por el beneficio de la duda, Carlstak (sarcasmo). EastFloridaHistorian ( discusión ) 20:24, 12 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Espero fuentes como esta.John Houstoun McIntosh en el condado de McIntosh, Georgia , EE. UU., en honor al papel de McIntosh como el primer "gobernador o director" estadounidense de la República de Florida.no ofendas a nadie. En Florida, los nativos de Florida conocen a John Houstoun McIntosh como el primer gobernador estadounidense de Florida. ¡Y esta fuente es una Comisión Histórica de Georgia, en caso de que estuviera preocupado por mi parcialidad en Florida! EastFloridaHistorian ( discusión ) 20:27, 12 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Mapa de distritos electorales extraños
Este mapa no guarda relación con nada de lo que pueda encontrar en los materiales referenciados. En Wikipedia Commons, el editor que lo insertó en este artículo dice que se proporcionará evidencia, previa solicitud, de que fue creado en 1912. Eso es inadecuado. Si se pudiera verificar que el original data de 1814, entonces sería notable. ¿Dónde se puede verificar que alguna vez se crearon "distritos electorales", y mucho menos distritos que cubrían toda la provincia española, que estaba muy escasamente poblada? Jeff en CA ( discusión ) 04:47, 12 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
¡Deje de eliminar datos de Florida!
Nosotros, los floridanos, estamos MUY orgullosos de nuestra historia. Nuestros mapas son útiles. Por favor, deja de eliminarlos y destrozar esta página.
¡Esta página trata sobre la República de Florida, que algunos de los editores negaron que existiera y ahora nos están metiendo su historia revisionista en la garganta! Si no puedes editar nada interesante de esta página, no edites nada en absoluto.
Dejemos que los floridanos editen las páginas de Florida. Edite solo si desea contribuir.
TLDR; Deja de quitar cosas. ¡Gracias! EastFloridaHistorian ( discusión ) 19:59, 12 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
No se trata de emociones. Se trata de precisión histórica respaldada por fuentes académicas confiables (y luego presentar la información de la fuente con precisión).
Acepto como exacto el relato literal de Clarke en Vignoles, ya que lo escribió en 1821 específicamente para relatar sus propias experiencias. Pasar de esas palabras a algunos de los textos de los pasajes de Wikipedia que usted anotó requiere, tal vez no una exageración, sino más bien un salto. En cuanto a las fuentes, se citan a Vignoles, Wasserman y Wyllys. Para este pasaje específico, Wasserman se refiere a Wyllys por su afirmación de que los Patriots "finalmente terminaron su 'revolución' después de cuatro años de intento de conquista". Busque la página de Wyllys citada y verá que Wyllys citó a CM Brevard como fuente para su declaración específica de que "la Revolución del Este de Florida finalmente llegó a su fin" en 1816.
El libro de Caroline Brevard es un libro de historia de la escuela primaria publicado en 1919. Su tratamiento de la República de Florida se encuentra en las páginas 87-90 de la Parte I. No se menciona nada de 1815-1816. Clarke nunca se menciona. Wyllys se refiere a una edición de 1924, que no he encontrado. Dado el sencillo nivel de lectura en el que está escrito este libro, no puedo imaginar que el autor hubiera ampliado esta breve sección para incluir la misión de Clarke en una edición posterior. Coloca la carta de Madison de 1812 después de su descripción de los eventos de 1814 y simplifica todos los eventos (después de todo, es para niños de escuela primaria). Lo último (cronológicamente) que menciona Brevard es la lucha entre Newman y los Seminoles en 1814. La declaración posterior de Wyllys sobre el final de la Revolución del Este de Florida en 1816 ciertamente no está respaldada por este libro de Brevard. No intentaré explicar por qué Wyllys citó su trabajo o a qué fuente real pudo haberse referido.
Así que todavía tengo que ver un trabajo confiable citado que (1) establezca que la República fue continua durante cuatro años, de hecho y de hecho, (2) contenga registros de los asuntos de la legislatura, (3) ilustre que un gobierno de la República en funcionamiento ejerció control sobre el área que reclamaba, (4) muestra que los descontentos de 1816 eran una continuación directa de los Patriots de unos años antes, o (5) que Clarke buscaba términos de paz con un oponente militar organizado, en lugar de buscar para restaurar el orden entre la anarquía reinante. Estas son algunas de las posibles preocupaciones. (Ah... y Kindelan no era el gobernador en 1816 cuando el trío de muchachos salió; el gobernador Coppinger sí lo era).
No estoy afirmando que todas esas cosas nunca sucedieron. Ciertamente es posible que me haya perdido las fuentes relevantes en mi tiempo limitado. Si ese es el caso y los trabajos de apoyo confiables están disponibles, compartámoslos y celebremos. Jeff en CA ( discusión ) 22:59, 12 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Historiador de EastFlorida, aquí estás, dando órdenes sobre quién puede editar el artículo y qué pueden decir. ¿De verdad crees que eso está bien? Haces suposiciones sobre cosas que no tienes forma de saber: por ejemplo, soy floridano , pero eso no tiene ninguna relación con la edición del artículo. Te estás avergonzando con estos arrebatos. Es cómico que digas: "Siento una mayor parcialidad por parte de alguien", ya que escribí el material que copiaste de George JF Clarke . Escribí el artículo completo. Lea Wikipedia: Copiar dentro de Wikipedia y siga las instrucciones. Puede agregar el material a este artículo si indica en el resumen de edición que está copiado de ese artículo. Estás violando los derechos de autor que tengo (sí, los tengo. Lee "Copiar en Wikipedia") a menos que lo hagas. Cito: "Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, hacer una nota en un resumen de edición también en la página de origen. Los reutilizadores de contenido también deberían considerar dejar notas en las páginas de discusión tanto de origen como de destino". Carlstak ( discusión ) 04:05, 13 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por tus amables palabras, Carlstak! Tenía curiosidad por saber si eliminarías las secciones "palabra por palabra". Tu interpretación de mis acciones es tan precisa como tu interpretación de la historia. ¡Creo que es genial que te identifiques como floridano! Bien por ti, amigo. Ya sabes lo que dicen sobre la comprensión del lenguaje... todo está en el área del cerebro de Wernicke, de generaciones de evolución con el lenguaje escrito y hablado. El inglés debe ser tu fuerte. ;-) EastFloridaHistorian ( discusión ) 03:50, 14 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Fin de la rebelión
Trabajemos juntos para hacer que Florida se sienta orgullosa: una nueva propuesta
carlstak,
Hablé de esta página con Jeff en CA, con quien tampoco estaba de acuerdo. Expresó sus preocupaciones muy razonables y me di cuenta de que en realidad nos gustan fuentes similares. Él y yo simplemente nos aferramos a diferentes porciones de la literatura tradicional y académica. La diversidad de pensamiento no es algo malo (¿A quién le importa si Boise State cree que fueron el mejor equipo de fútbol de la NCAA en 2006? Yo elegiría Florida, pero ¿por qué todos tienen que estar de acuerdo? No me molesta. Tampoco debería hacerlo, incluso si la mitad del país cree que Boise State fue el mejor equipo). Al discutir esta página con Jeff en CA, me di cuenta de que estoy MUY apasionado y apegado emocionalmente a este tema. Por eso hice la página. Crecí escuchando muchas historias de esta República. No había visto ningún artículo en Wiki desde que comencé (mientras Wiki todavía estaba en Florida), así que hice una cuenta y creé esta página. Para mi consternación, se transformó en otra cosa y eso me molestó bastante. Jeff en CA se acercó a esta página utilizando las pautas de Correct Wiki y con escepticismo. Lo abordé emocionalmente. Aunque Jeff en CA y yo no estamos de acuerdo, lo respeto a él y a su opinión. Le pedí disculpas y ahora me gustaría pedirle disculpas a usted. Creo que fui bastante grosero contigo. Por eso, personalmente me disculpo. Supuse que no eras floridano. Admito que mi suposición era incorrecta ahora que me has informado.
Antes de explicar la propuesta, me gustaría compartir con ustedes la causa, según la tradición, de la Revolución de Florida/Guerra Patriota: la Libertad Religiosa. En la Constitución del Este de Florida se menciona que España era corrupta e idolatraba a sus sacerdotes. La libertad religiosa fue la causa de la revolución de los floridanos. España había expulsado a todos los judíos que se negaban a convertirse al catolicismo. El ejército de la República del Este de Florida estaba formado por judíos, cristianos ortodoxos, católicos y protestantes. Claro, los georgianos probablemente tenían sus propios motivos. No lo dudo. Todas las personas tienen diferentes creencias, ideas y motivaciones. La gente también muere. George Matthews murió en 1812 y nunca llegó a Washington DC. ¿Por qué lucha la gente? Todos son diferentes. No creo que McIntosh buscara expandir o difundir la esclavitud. Creo que luchó por la libertad religiosa. Sin embargo, Kingsley (como comerciante internacional de esclavos) muy bien podría haber luchado por la esclavitud. España permitió la esclavitud en el este de Florida, pero tal vez Kingsley quería recuperar el comercio internacional. En última instancia, la gente lucha por su país/gobierno. Los gobiernos están formados por humanos con diferentes puntos de vista. Aunque la historia los registre como uniformes, rara vez lo son.
De todos modos, propongo que "modelemos" esta página a partir de la página de la República de Florida Occidental , ya que son repúblicas hermanas. Ahora bien, "modelo" no significa que muchos lo hagan igual. Son diferentes, pero creo que esta página merece una "barra de información del país". Dado que Jeff en CA y yo no estamos de acuerdo con las fechas, solo usaré "1812" como fecha. También vincularé esta página a todas o muchas páginas de Historia de Florida con comentarios breves y neutrales.
Espero que podamos trabajar juntos como compañeros floridanos y creo que podemos enorgullecer a Florida. EastFloridaHistorian ( discusión ) 04:09, 14 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu disculpa, EastFloridaHistorian. Agradezco su considerada respuesta. Recuerde los cinco pilares de Wikipedia y que su misión no es presentar todos los diferentes puntos de vista sobre un tema determinado, o la "diversidad de pensamiento".
Yo cito:
"Nos esforzamos por publicar artículos que documenten y expliquen los principales puntos de vista, dando el debido peso con respecto a su prominencia en un tono imparcial. Evitamos la promoción y caracterizamos la información y los problemas en lugar de debatirlos. En algunas áreas puede haber solo un bien -punto de vista reconocido; en otros, describimos múltiples puntos de vista, presentando cada uno de ellos con precisión y en contexto en lugar de "la verdad" o "la mejor vista". Todos los artículos deben esforzarse por lograr una precisión verificable, citando fuentes confiables y autorizadas. especialmente cuando el tema es controvertido o se refiere a personas vivas, las experiencias, interpretaciones u opiniones personales de los editores no pertenecen".
También:
" Sin investigación original " (NOR) es una de las tres políticas de contenido centrales que, junto con el punto de vista neutral y la verificabilidad , determina el tipo y la calidad del material aceptable en los artículos. Debido a que estas políticas funcionan en armonía, no deben interpretarse aisladamente unas de otras, y los editores deben familiarizarse con las tres".
Debo decir que no estoy de acuerdo con su interpretación de la causa de la rebelión patriota: "la causa, según la tradición, de la Revolución de Florida/Guerra Patriota - la libertad religiosa. En la Constitución del Este de Florida, se menciona que España era corrupta e idolatraban a sus sacerdotes." No hubo una causa única y los acontecimientos que la precipitaron fueron mucho más complejos que eso.
En mi opinión, usted está tratando de magnificar la llamada "Guerra Patriota" y la existencia efímera de la República del Este de Florida hasta convertirla en algo que no fue. Me doy cuenta de que "hacer que Florida se sienta orgullosa" es una figura retórica, pero eso no forma parte de ninguna manera de nuestra misión como editores de Wikipedia (ni debería serlo); Estamos aquí para construir una enciclopedia, respaldada por fuentes confiables y verificables. Carlstak ( discusión ) 14:10, 14 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. ¡Estoy feliz de que los tres podamos ponernos de acuerdo en el centenario (y el día después) de Nuestra Señora de Fátima! Los milagros ocurren. Para aclarar cualquier confusión, ya que veo que eliminaste mi barra de país nuevamente... La barra de país implica que los rebeldes controlaban la isla Amelia así como las tierras al noroeste del río St. John (originalmente llamado río May). por los colonos franceses de La Florida francesa). La única fecha que daré es el Día de San Patricio (17 de marzo) de 1812. El control español de la Isla cesó con su Capitulación. Usted deshizo esto escribiendo: "¿Usar un cuadro de información para dignificar a la 'República del Este de Florida' como un país independiente desde 1812? Implica que el gobierno español del área cesó en esos años. No fue así". Bueno, se utiliza un cuadro de país con la República de Florida Occidental , que era una situación algo similar. La discriminación es un problema que enfrentan los nativos de Florida. ¡Algunas personas odiosas llegan incluso a negar que el país existiera! Yo personalmente tengo una copia de la Capitulación, si quieres verla. Y en cuanto a "años", Jeff y yo discutimos solo el uso de 1812 (un año) EastFloridaHistorian ( discusión ) 19:39, 14 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, mencionaste usar solo 1812 (dándote cuenta de que el guión que sigue está en la plantilla del cuadro de información). Quizás sea una mejor opción que otras opciones, pero aún está abierta a debate. Aquí tenemos un gobierno provincial, un ejército ocupante de otro país y un grupo de rebeldes que afirman haber tomado el control. Las consideraciones sobre la soberanía existente, los límites del control real, las esferas de influencia divididas, la jurisdicción temporal y el reconocimiento externo o la falta del mismo entran en las respuestas. ¿Qué se considera tener control de las propias fronteras? Al igual que en el oeste de Florida, España nunca reconoció la pérdida de territorio. A diferencia del oeste de Florida, España recuperó la zona afectada del este de Florida tras la salida del ejército estadounidense. Mientras el ejército estadounidense estuvo allí, ¿quién ejerció el control de la zona y en qué medida podría considerarse un gobierno? ¿Se convirtió el ejército estadounidense en el gobierno de facto? ¿El ejército estadounidense adoptó un enfoque de no intervención en el gobierno de la población local, que en ese momento estaba formada principalmente por hombres de Georgia (los súbditos españoles habían huido en su mayoría a San Agustín)? Y si es así, ¿ejercieron los Patriots alguna apariencia de control? Incluso si lo hicieran, ¿cómo pueden considerarse independientes bajo una potencia militar ocupante? Después de que el gobernador Mitchell devolviera la zona a España tras la partida del ejército, ¿quién controlaba qué? Si realmente fue anarquía, eso es ausencia de gobierno. ¿Elotchaway cuenta para algo? Esas son algunas de las preguntas con las que lucha mi mente. ¿Alguien ha publicado investigaciones sobre estas cosas? Jeff en CA ( discusión ) 23:56, 14 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Historiador de EastFlorida: Por favor, basta de posturas indecorosas como miembro de una "cultura" victimizada. Y basta de hablar de "la discriminación que enfrentan los nativos de Florida" y de provocaciones tan infantiles como "Algunas personas odiosas llegan tan lejos...".
Sus ediciones anteriores, desde la creación del artículo y la cita de una sola fuente autoeditada y poco confiable en ese momento, han indicado que desea promover la fantasía de que la República del Este de Florida era una entidad gubernamental sustancial. Esta ilusión no está respaldada por la literatura académica revisada por pares sobre el tema. Y debo decir que su retórica sobre la política involucrada y las apelaciones al sentimiento religioso tienen un parecido sorprendente con las declaraciones de los activistas nacionalistas blancos en estos lugares hoy en día.
Su continuo énfasis en los "nativos de Florida" es una tergiversación, ya que podría llevar a quienes no lo saben a pensar que el grupo de merodeadores, en su mayoría georgianos, que quemaron las cadenas de plantaciones en el río St. Johns y el Intracoastal Waterway eran los floridanos blancos originales, que es ridículo. Los floridanos españoles (literalmente "floridanos", es decir, españoles que nacieron en Florida) estuvieron aquí desde el siglo XVI. Carlstak ( discusión ) 01:25, 15 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Después de que se arrió su bandera, la República del Este de Florida no tenía dominio sobre la isla Amelia.
Historiador de EastFlorida, no llame vandalismo a una edición de buena fe, como lo hizo en mi página de discusión, eso es tanto un delito en Wikipedia como un vandalismo real. Tu razonamiento es erróneo. Anteriormente, agregó un mapa divertido que pretendía mostrar los distritos electorales en la República de Florida (sic) que incluía toda la península excepto el extremo occidental, a pesar de que casi todo el este de Florida al sur de St. Augustine estaba deshabitado excepto por unos pocos. bandas de Seminoles.
Los "Patriotas" que invadieron la Florida española retuvieron la isla Amelia durante menos de 24 horas antes de que la isla fuera entregada a las fuerzas de ocupación estadounidenses, se arrió su estandarte Patriota del este de la Florida y se izó la bandera de los Estados Unidos. La isla, incluida Fernandina, quedaría "en fideicomiso" para España en manos de Estados Unidos. La República de Florida Oriental no tenía entonces dominio sobre la isla Amelia, y mucho menos sobre toda la provincia española de Florida Oriental, que es la zona a la que me referí. En ese momento, la llamada "República del Este de Florida" no controlaba ningún territorio en Florida, convirtiéndola en una supuesta "república" sin territorio. Además, estás ignorando la práctica recomendada al revertir mi reversión. La responsabilidad recae en el editor, que es revertido primero, para exponer su caso en la página de discusión del artículo e intentar lograr consenso para realizar el cambio que desea, o intentar llegar a un compromiso viable. Ha faltado el respeto a la práctica de Wikipedia y a mí al llamar "vandalismo" a mi edición de buena fe con una justificación determinada. Carlstak ( discusión ) 03:15, 15 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
En la página de discusión de Carlstak, me llamó "cruzado nacionalista blanco". Tomo tus insultos de manera ofensiva y creo que TÚ eres el discriminador. Has menospreciado a esta hermosa república con todas tus ediciones. ¡No puedes deshacer la historia! No creaste esta página por una razón: ahora está claro que NO TE GUSTA esta república. Su historial de edición lo demuestra más allá de toda duda razonable. Descartas las fuentes académicas que te proporciono y te aferras sólo a las que respaldan tu punto de vista predeterminado. Por cierto, la República del Este de Florida sí mantuvo el dominio de la Isla durante un período de tiempo, por lo que la gobernó. Te he dado advertencias e incluso te he dado una disculpa para tratar de suavizar las cosas y resolver cualquier resentimiento. No retiraré mis disculpas. Se mantiene, porque te estaba estereotipando como una "persona odiosa". Quizás mis juicios iniciales fueron correctos ya que ahora me estás insultando en tu página de discusión. Me pediste que no te respondiera allí, así que no lo haré. Volviendo al tema, muchos otros relatos informan de una rebelión continua entre el río St. John's/May y el río de Santa María del Gael (el río Santa María). Pero la conclusión es que no te gusta la república. De alguna manera piensas que la raza está involucrada (estoy confundido sobre cómo los floridanos/estadounidenses y los españoles generalmente son considerados blancos/caucásicos/caucásicos). ¿Es porque llamé a la muerte de Buckner Harris un "asesinato"? ¿Como lo llamarias? ¿Una salida divertida? De todos modos, permítame informarle que no existen razas ni etnias "puras". Todos somos una sola especie. Todos provienen de un ancestro común en África. :-) EastFloridaHistorian ( discusión ) 14:29, 15 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Carlstak, siento que ya te he amonestado bastante. Tu oportunidad ha sido dada. Que nadie diga que no te lo ofrecieron. Te perdono. De todas tus falsas acusaciones y menosprecios. Espero que puedas ver la humanidad en todos los humanos. Que Dios te bendiga, Carlstak. Que la Luz de Santa María os ayude y guíe. Ya no editaré esta página que he creado. Las personas son libres de ver mis ediciones originales si así lo desean. Carlstak, espero que tengas una buena vida y sirvas bien a Cristo. EastFloridaHistorian ( discusión ) 00:19, 16 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Hable sobre "acusaciones falsas", EastFloridaHistorian. Estás tergiversando descaradamente las declaraciones que he hecho. No te llamé "cruzado nacionalista blanco". Dije en mi página de discusión: "Su retórica general suena a estos oídos como la de un cruzado nacionalista blanco", lo cual no es lo mismo que decir que usted necesariamente lo es. De manera análoga, sigues inyectando sentimientos religiosos en esta conversación, donde no pertenecen, y el hecho de hacerlo ciertamente te hace parecer un fanático religioso, pero nunca diría que eres un fanático religioso debido a ellos, ya que, hasta donde yo sé, Sé que estas declaraciones pueden ser completamente falsas.
Una vez más, la ironía es rica en que me acuses de hacer acusaciones falsas. No mencionas que el marcado de tus comentarios en mi página de discusión incluía la marca de tiempo que copiaste de una edición que hice en el artículo, y luego la insertaste en mi página de discusión con un código wiki invisible para una plantilla de vandalismo. Se equivocó en el código, por lo que la plantilla no se procesó. Por eso te dije que te mantuvieras alejado de mi página de discusión.
No tiene sentido debatir con usted, porque usted toma personalmente cualquier mención de las depredaciones cometidas por los rebeldes, en su mayoría georgianos, que se autodenominaban "Patriotas de Florida", y envuelve sus argumentos en religiosidad. Carlstak ( charla ) 16:25, 16 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
1817 encarnación
El artículo en español sobre este tema (es: República de Florida (1817)) se centra en la segunda encarnación de la república en 1817. ¿Debería incorporarse eso a este artículo, o sería mejor crear uno nuevo con ese contenido? - Charla de PiMaster3 17:43, 4 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
El asunto MacGregor-Aury se trata brevemente en la página Asunto Amelia Island . Quizás eso podría ampliarse. No estaría a favor de agregarlo a este artículo. Jeff en CA ( discusión ) 18:25, 4 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
La "República de las Floridas" de MacGregor debe distinguirse de la provincia británica, y más tarde española, del este de Florida , así como de la República de Florida occidental . Aunque su quijotesca búsqueda para apoderarse de toda la Florida española involucró a algunos de los mismos actores que habían estado involucrados en el fiasco de la "Guerra Patriota", incluidos Ruggles Hubbard y Jared Irwin , la "República de las Floridas" (o "República de las Dos Floridas" "), no era una encarnación de la supuesta República del Este de Florida.
La lista de ocupaciones militares no menciona la ocupación de la isla Amelia por fuerzas estadounidenses porque los criterios para esa lista se limitan a los años posteriores a 1907. Un proyecto interesante podría ser ampliar la lista al pasado para incluir toda la historia de Estados Unidos. Jeff en CA ( discusión ) 18:02, 3 de enero de 2018 (UTC) [ respuesta ]
