Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la intersección de raza/etnia y habilidades y comportamiento humanos. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Mathsci ( discusión ) 23:28, 7 de abril de 2022 (UTC)
...¿estarían interesados en abstenerse mutuamente? Podría estar abierto a ello durante un período de tiempo específico. A su favor, esto significaría que podrá "renunciar mientras esté ganando", y probablemente haya otros que llenarían su nicho de todos modos. Si esto no es lo tuyo, no intento molestarte y espero que lo entiendas.-- Epiphyllumlover ( discusión ) 15:22, 20 de abril de 2022 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Kuru (discusión) 23:42, 9 de mayo de 2022 (UTC)
No leí las fuentes porque son todos libros que no me pertenecen. Pido disculpas por el cambio y asumiré que tiene razón. Sin embargo, según mi investigación, la caracterización de esas fuentes es técnicamente inexacta ya que la pregunta es si se trata de un homicidio. Sin embargo, devolví mi otra declaración sobre los doctores de la Iglesia Católica - Tjpolega ( discusión ) 00:18, 14 de mayo de 2022 (UTC)
También me gustaría aclarar en la sección inicial la idea errónea común de que el aborto normalmente sólo se define después de la implantación del embrión y no después de la concepción. - Tjpolega ( discusión ) 00:21, 14 de mayo de 2022 (UTC)
no debes". Tenga en cuenta la palabra no . NightHeron (discusión) 07:41, 28 de marzo de 2024 (UTC)
Es posible que desee ayudar en una Wikipedia en su idioma." NightHeron (discusión) 09 :35, 30 de marzo de 2024 (UTC)
Parece que se está llevando a cabo otra aquí: Charla: Sexismo inverso # Movimiento solicitado el 17 de mayo de 2022 . Es extraño que ambos hayan sido iniciados por diferentes usuarios el mismo día. Generalrelative ( charla ) 14:57, 18 de mayo de 2022 (UTC)
cuyas ediciones de muchos artículos parecen tener un propósito común, aunque claramente es demasiado amplio). NightHeron (discusión) 16:18, 18 de mayo de 2022 (UTC)
Creo que este artículo de I+D relativamente oscuro necesita un trabajo serio de NPOV, y sería bueno tener otro par de ojos sobre él, si aún no está en su lista de vigilancia. Pariente general ( charla ) 19:06, 19 de mayo de 2022 (UTC)
Retiré mi solicitud de movimiento sobre el racismo inverso porque no sabía que la página trataba principalmente de acción afirmativa y discriminación sistémica en lugar de prejuicios hacia los blancos específicamente por ser blancos. Sin embargo, aunque creo que mi cambio de nombre fue equivocado, sigo pensando que la página no deja esa distinción lo suficientemente clara. Puedo ver cómo la oración no aclara nada si no está bien escrita, pero esa fuente definitivamente aclara la diferencia y debería estar en algún lugar de la página. Anónimo sin nombre ( charla ) 19:39, 31 de mayo de 2022 (UTC)
Hola,
Absténgase de afirmar falsamente que las discusiones sobre un artículo son solo charlas en foros o vandalismo, como lo hizo en https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:NightHeron/Talk:Abortion. La edición que revirtió no fue vandalismo ni solo charla en el foro. No se trataba de agregar alguna falsedad loca a un artículo real que pudiera ser vandalismo. Tampoco fue una discusión sobre opiniones generales sobre el aborto, de modo que pudiera ser simplemente una charla en un foro. En realidad, fue un comentario sobre cómo deberíamos editar y escribir el texto del artículo. Este tipo de discusión es clásicamente para lo que están las páginas de discusión y no creo que sea apropiado que las personas que se reconoce que están muy interesadas en editar un artículo en particular y también lo hacen de forma anónima (como se indica en las páginas de usuario) reviertan las discusiones. en páginas de discusión afirmando que su vandalismo y charla en el foro. Semejante cosa sólo cedería ante un artículo no enciclopédico y sesgado hacia puntos de vista no fácticos o no objetivos. Annfrankenstein ( charla ) 23:52, 2 de julio de 2022 (UTC)
falsas acusaciones de vandalismo". Si observa el número 6 de las preguntas frecuentes en la parte superior de la misma página de discusión, verá que muchas personas antes que usted han intentado impulsar el mismo punto de vista y nunca obtendrá un consenso de los editores para aceptar sesgar el artículo. en la forma que quieras. Aparte de desahogarme contra Wikipedia, la edición que revertí no parecía tener ningún propósito. NightHeron (discusión) 00:07, 3 de julio de 2022 (UTC)
@NocheHeron :
Usaste el término RV en el resumen de edición, lo que significa revertir el vandalismo y también dijiste que lo revertiste por WP, no por un foro, cuando no estaba usando esto como foro.
Muy bien si lo que he sugerido se ha sugerido antes y no se ha implementado. Esto no significa que debas eliminar la sugerencia. Tal vez deberíamos pensar que debido a que sugerencias como esta se eliminan constantemente, nunca ha habido una buena discusión sobre si deberíamos editar el artículo de esta manera.
Tengo el respeto de poner mi sugerencia en la página de discusión. Y alguien que reconoce en su página de usuario que está aquí principalmente para editar un artículo en particular y que también lo hace de forma anónima está negando a las personas la oportunidad de incluso hacer sugerencias sobre cómo se debe editar el artículo en las páginas de discusión. Annfrankenstein ( discusión ) 00:12, 3 de julio de 2022 (UTC)
@ NightHeron : Está bien, pero dijiste que revertiste según WP:notaforum. Lo que estaba mencionando era una sugerencia sobre cómo deberíamos editar la página, no una sugerencia general sobre lo que pienso sobre el tema. Entonces, su reversión basada en eso, combinada con ser alguien que edita principalmente un artículo en particular que le interesa (y reconoce que también lo hace de forma anónima) es bastante inapropiado. También en sus declaraciones aquí usted ha afirmado, por un lado, que es necesario eliminar mi sugerencia porque la sugerencia se ha hecho muchas veces y nunca se ha seguido, lo cual en sí mismo no tiene sentido porque tal vez la sugerencia no se sigue porque la gente elimina él. Entonces, por otro lado, estás afirmando aquí que nunca ha habido una buena sugerencia. Creo que tus acciones aquí son inapropiadas. ¿Por qué estar tan en contra de que alguien ponga algo en la página de discusión del artículo a menos que no queramos que la gente discuta opiniones diferentes sobre cómo editar el artículo? No se colocó en el artículo sino en la página de discusión donde deberíamos discutir diferentes puntos de vista sobre cómo editar la página.
@ NightHeron :
el número de ediciones no debería importar. Lo que debería importar es si alguien sigue las políticas adecuadas y es constructivo.
Wikipedia tiene políticas relativas a tener una cuenta y editar de forma anónima y/o mediante cuentas adicionales. En la mayoría de los casos no está permitido aunque hay excepciones si se hace por determinados motivos. Con frecuencia no se puede probar cuál es el motivo de uno. Y para colmo, hay un WP:breakeveryrule de todos modos.
No hay nada listado como un trato cerrado en las preguntas frecuentes de esta página como usted dijo que había. Como mencionaste, Wikipedia es un proyecto de voluntarios y editores que ofrecen su tiempo como voluntarios y no deberían perder el tiempo relitigando cosas una y otra vez, que es exactamente lo que harán si cada vez que alguien hace una sugerencia en la página de discusión del artículo, recibe eliminado por otra persona que tiene un punto de vista que está en contra. Significará que otro voluntario vendrá a la página de discusión y pensará falsamente que esto nunca se ha discutido y tendrá que ponerlo allí solo para que el ciclo se repita cuando alguien más lo elimine por no cumplir con su punto de vista. .
Si hubiera 100 sugerencias, cada una con su propio título en la página de discusión y sugiriendo lo mismo, eliminarlas y/o combinarlas sería una contribución a Wikipedia. Eliminar la contribución de alguien a la página de discusión que difiere del punto de vista de uno tiende a privar de una discusión saludable sobre cómo se deben editar los artículos. Por eso te pido que no hagas esto.
Hola NightHeron,
Su historial de edición reciente muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición ; eso significa que estás revirtiendo contenido repetidamente cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Creo que tiene buena fe, pero para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando se revierta. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones . Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por edición en guerra incluso si no viola la regla de tres reversiones si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Gracias,
BooleanQuackery ( charla ) 18:59, 28 de julio de 2022 (UTC)
Hola NightHeron, Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Guerras de edición con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerras de edición . Gracias. BooleanQuackery ( charla ) 01:00, 26 de julio de 2022 (UTC)
[2] Su razonamiento de que no puede llamarse "reciente" fue suficiente para refutarlo, y no era estrictamente necesario mencionar también que Burt es una mala fuente. Pero creo que cuantos más errores señale en lo que dice la gente del lado izquierdo de la curva Dunning-Kruger, más probable será que se den cuenta de que están en el lado izquierdo de la curva Dunning-Kruger y que deja de hacerlo. Simplemente no me hagas caso. :) - Hob Gadling ( discusión ) 10:54, 6 de agosto de 2022 (UTC)
Obtenga consenso en la página de discusión antes de realizar eliminaciones audaces. No puedes eliminar cosas que no te gustan cuando quieres y luego exigir un consenso para volver a colocarlas. Hazlo mejor. KRLA18 ( discusión ) 20:11, 13 de septiembre de 2022 (UTC)
Oye, acabo de ver que accidentalmente revertí un comentario que hiciste en respuesta a la IP 191.106.134.79 al responder a su ataque personal. Disculpas por eso. Sin embargo, sugeriría que, dado que se están adaptando a ser Fq90 , deberíamos eliminar en lugar de responder a sus comentarios, según WP:BLOCKEVASION . Gracias como siempre, pariente general ( discusión ) 12:15, 7 de octubre de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:35, 29 de noviembre de 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Nos comunicamos con usted porque participó en esta discusión del tablón de anuncios de NPOV. Ahora hay un RfC activo sobre este tema en la página de discusión sobre prescindibilidad masculina. Le invitamos a prestar su voz a la discusión. Darkfrog24 ( discusión ) 17:06, 30 de noviembre de 2022 (UTC)
El problema es que la sentencia surge de la nada y no tiene nada que ver con la historia del aborto. Entonces es confuso e irrelevante.
Si le preocupa que alguien pueda malinterpretar de qué trata el artículo, ¿tal vez sería mejor una nota de sombrero? (¿Quizás algo como {{ Acerca de |la historia de los abortos inducidos|abortos espontáneos|Aborto espontáneo}} ?) - Ruakh TALK 21:43, 7 de febrero de 2023 (UTC)
...aquí. Feliz de discutir como siempre. Pariente general ( charla ) 17:05, 15 de agosto de 2023 (UTC)
Afortunadamente, otro editor corrigió su reversión aquí. De hecho, tenía razón en que esto falló en WP:VER . Lea las fuentes antes de revertir y afirmar "no falla la verificación". Nada en las páginas originales decía nada parecido a "Todo lo cual habría sido alienante y desventajoso para los niños maoríes". Gracias. Zenomonoz ( charla ) 01:41, 4 de octubre de 2023 (UTC)
Con respecto a la unidad, si ha terminado con Trần Lập , debe marcarla como terminada en la página Solicitudes . Espero que entiendas. Mox Eden ( discusión ) 15:50, 3 de noviembre de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:48, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Abrí un hilo en ANI sobre esta cuenta haciéndome pasar por ti: NightHeron1 . Parece ser un intento torpe de explotar su buen nombre para agregar SPAM (juego de palabras no intencionado inicialmente pero respaldado ex post facto). Pariente general ( charla ) 03:50, 15 de diciembre de 2023 (UTC)
Recuerde asumir buena fe al tratar con otros editores. Gracias.
DocZach ( discusión ) 09:59, 8 de febrero de 2024 (UTC)
Recientemente ha realizado ediciones relacionadas con el conflicto árabe-israelí . Este es un mensaje estándar para informarle que el conflicto árabe-israelí es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con su edición . Los temas contenciosos son el sucesor del antiguo sistema de sanciones discrecionales, del que quizás ya esté al tanto. Para obtener más información sobre el sistema de temas contenciosos, consulte Wikipedia: Temas contenciosos . Para obtener un resumen de la diferencia entre el sistema anterior y el nuevo, consulte WP:CTVSDS . - Halcón de cola roja (nido) 22:04, 3 de marzo de 2024 (UTC)
Aprecio su disposición a llegar a un acuerdo sobre las disputas que tuvimos sobre el artículo de Sanger. Me alegro de que hayamos podido llegar a un acuerdo. Gracias por su ayuda y contribuciones. DocZach ( discusión ) 01:15, 24 de marzo de 2024 (UTC)
Estimado wikimediano,
Estás recibiendo este mensaje porque participaste anteriormente en el proceso de UCoC.
Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.
El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a enviar sus solicitudes para la U4C. Para obtener más información y las responsabilidades de la U4C, consulte la Carta de la U4C.
Comparta este mensaje con miembros de su comunidad para que ellos también puedan participar.
En nombre del equipo del proyecto UCoC,
RamzyM (WMF) 23:09, 2 de mayo de 2024 (UTC)
En su página de usuario , usted indica que está utilizando esta cuenta en una función designada de conformidad con WP:VALIDALT . La política, sin embargo, establece la razón principal aparente para hacerlo:
Privacidad : una persona que edita un artículo que es muy controvertido dentro de su círculo familiar, social o profesional, y cuya identidad en Wikipedia se conoce dentro de ese círculo, o se puede rastrear hasta su identidad en el mundo real, puede desear utilizar una cuenta alternativa para evitar conflictos reales. consecuencias mundiales de su edición u otras acciones de Wikipedia en esa área. Aunque una cuenta alternativa basada en la privacidad no está conectada públicamente a su cuenta principal, no debe usarse de las maneras descritas en la sección de usos inapropiados de esta página y, si lo está, la cuenta puede vincularse públicamente a su cuenta principal para recibir sanciones. .
Esta lista, de hecho, tiene múltiples entradas relevantes, por ejemplo:
Evitar el escrutinio: el uso de cuentas alternativas que no se divulgan completa y abiertamente para dividir su historial de edición significa que es posible que otros editores no puedan detectar patrones en sus contribuciones. [...] [E]s una violación de esta política crear cuentas alternativas para confundir o engañar a los editores que pueden tener un interés legítimo en revisar sus contribuciones.
También incluye varias otras secciones pertinentes, pero por ahora les ahorraré los detalles.
Por la presente me gustaría pedirle formalmente que retire completamente esta cuenta si es posible. Simplemente afirmar que este es un calcetín legítimo no es una tarjeta para salir gratis de la cárcel para ninguna de sus cuentas frente a posiblemente muchas (y sean leves) infracciones de WP:NPOV en particular. Biohistorian15 ( charla ) 08:31, 8 de agosto de 2024 (UTC)