Si está listo para ver la lista completa de la documentación de Wikipedia, también está Wikipedia:Índice temático .
Premio Millón: Gracias por tu trabajo en este importante artículo
¡Gracias de nuevo por tu esfuerzo! ― Buster7 ☎ 14:09, 29 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Krakkos : @ Buster7 : Gracias por la nominación. Se agradece... solo intento hacer mi parte por el proyecto. -- Obenritter (discusión) 15:36 29 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Felicidades por un premio muy merecido. Krakkos ( discusión ) 15:40 29 nov 2020 (UTC) [ responder ]
@ Piotrus : Gracias, tienes toda la razón en que no se trata de un editor cualquiera, como cualquier otro que cita WP CIVIL, aparte de un editor experimentado. No obstante, tengo una idea clara de esto, pero agradezco el consejo. -- Obenritter (discusión) 00:49, 6 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Alarico I
Gracias por tu trabajo en esto. Acabo de terminar el nuevo libro de Boin (realmente bueno) y el de Kulikowski de 2006 cuando salió, uno de los libros de Peter Heather, sin mencionar a Gibbon y Bury. Este es un tema difícil debido a las fuentes primarias mínimas y las interpretaciones historiográficas cambiantes. -- Green C 18:53, 19 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
@ GreenC : Fue un placer. Al igual que tú, he leído esos trabajos. En realidad, mi trabajo principal de doctorado se centró en el contacto romano-germánico. No obstante, estoy de acuerdo contigo, el libro de Boin es absolutamente asombroso y muy divertido. Si tienes tiempo, probablemente haya algunas lagunas menores aquí y allá de la invasión de Italia en las que el trabajo de Boin podría ser útil. Si no, puede que me ponga a ello en algún momento. -- Obenritter (discusión) 21:19 19 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Cookies para tus interacciones pasadas con Waterwhiz
Me di cuenta de esto por casualidad: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Obenritter/Talk:Responsibility_for_the_Holocaust (nunca lo he tocado, así que no estoy involucrado). Por si acaso no te has dado cuenta, fuiste tan paciente allí con una IP-ed: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Obenritter/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_Icewhiz
Saludos por tu NPOV y más. Zezen ( discusión ) 03:13 9 sep 2020 (UTC) [ responder ]
@ Zezen : Gracias por tus amables comentarios. Zezen, trato de ser lo más constructivo posible con los editores, aunque no siempre puedo mantener un punto de vista totalmente neutral con ciertas formas de beligerancia deliberada. -- Obenritter (discusión) 15:35 9 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Son palabras sabias, de eso se trata, de hacerte perder la calma y, por lo tanto, someterte a uno o dos ataques de ira. Zezen ( discusión ) 16:09 9 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Anillo espía CASSIA
¡Gracias por editar el artículo de "Abwehr"! Lo intentaré en alemán:
- Ich habe die Überschrift in Maier/Messner geändert, weil die Sache CASSIA nur ein Teilaspekt der Gruppe war. Die Widerstandsgruppe machte viel mehr (Flugblätter, politische Programme, Kontakt zu Militärs,...).
- Kopf der Gruppe dürfte Maier gewesen sein, der in Österreich sehr gut vernetzt war. Er hatte auch Kontakt zu dem Tiroler Teil der Gruppe und den Militärs. Viele wichtige österr. Nachkriegspolitiker dürften ihn gekannt haben.
- Laut dem jetzigen engl. Wiki Bestand bei "Abwehr" scheint es también ob die deutsche Abwehr diese Gruppe "beschützt" hat - ich habe dazu nichts gefunden.
- Die CASSIA/Maier/Messner-Sache wirkt jedenfalls sehr interessant und war mir bisher unbekannt!
Schöne Grüße aus Mitteleuropa --Schi11 ( discusión ) 12:59, 22 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¿Fue la Wikipedia inglesa betont, ist, dass dies ein Abwehrfehler war? Es gibt keinen Hinweis darauf, dass diese Gruppe von der Abwehr geschützt wurde. Ich habe zusätzliche Änderungen vorgenommen, um dies deutlicher wiederzugeben. En este otoño, werde ich wegen deiner Forschung die Überschrift in ihrer aktuellen Form belassen. Obwohl mir dieser Spionagering bekannt war, wusste ich nicht, wie viele Informationen sie an die Alliierten weitergegeben hatten. Es ist eine Schande, dass die Gruppe von der Gestapo aufgedeckt wurde. Die Folgen waren für seine Mitglieder schrecklich.
Übrigens, warum hast du dich nicht officiziell angemeldet, wenn ich fragen darf? Tripa de Mach aus Amiland. :-).
Ja, die hatten wirklich extrems Pech! Vor allem wurden die bis zur Hinrichtung monatelang noch weiter gefoltert. Offenbar hat die Gestapo geahnt, das es noch was gibt. Ich habe anfänglich auch nicht realisiert wieviel die machten. Maier dürfte über den Wiener Militärkommandanten an viele geheime Informationen gekommen sein. ¡Aquí en Mitteleuropa wurden diese Widerstandskämpfer jedenfalls fast vergessen! Messner als Brasilianer und Maier als Priester (gegen den Auftrag des Bischof),.......
Hätten die V2 die Landung der Alliierten verzögert, wäre der Krieg noch viel bitterer geworden.
Ausserdem Sorry mit der Anmeldung - wusste nicht, dass ich was falsch mache! ¿Wie melde ich mich ofiziel an?
Keine Sorgen. ¡Ich kann mich kaum vorstellen, monatelang von der Gestapo gefoltert zu werden! Es ist auch doch glücklich, dass die Allierten puntlich in der Normandie landen konnten, als sie taten.
Para la información oficial en Wikipedia en inglés, debe usar un nombre de usuario y una contraseña originales. Aquí está el enlace válido: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Obenritter/Special:CreateAccount
Las entrañas de Mach. -- Obenritter (discusión) 19:39 22 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Danke - ubrigens Dein aktueller Text bei Abwehr ist super! Alles Gute und Glück zu Dir en los EE.UU.
Por cierto, hace poco pensé en ti mientras leía una colección de artículos bastante reciente que mencioné en la página de discusión de los pueblos germánicos (en Goffart, donde estaba enumerando algunos artículos de Pohl). Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. Interrogating the 'Germanic', editado por Matthias Friedrich y James M. Harland, Berlín, Boston: De Gruyter, 2021, https://doi-org.wikipedialibrary.idm.oclc.org/10.1515/9783110701623-003 . Uno de los artículos es de Kulikowski y afirma que debido a ese descubrimiento de Dexipo, tuvo que cambiar algunas opiniones sobre Jordanes, específicamente debido a la mención de Ostrogotha (el rey). - Andrew Lancaster ( discusión ) 08:32 10 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Andrew Lancaster Qué magnífico hallazgo y qué momento tan oportuno. Por extraño que parezca, no me había topado con esta obra. La encargaré de inmediato. Gracias por compartirla. -- Obenritter (discusión) 17:03 10 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Puedes solicitar acceso a través de la biblioteca de Wikipedia. (Gracias a Ermenrich por señalarlo). - Andrew Lancaster ( discusión ) 19:08 11 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Ese volumen debería aclarar muchas cosas para los editores encargados de abordar el germani y el germánico en general. -- Obenritter (discusión) 00:44 12 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Sí. Ermenrich, Srnec y yo lo hemos mencionado en la página de discusión de los pueblos germánicos. Supongo que esto hace que la situación en lo que respecta a las fuentes sea aún más clara que antes, dado que se trata de una publicación de Reallexikon. -- Andrew Lancaster ( discusión ) 06:45, 12 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Finalmente comencé a trabajar en ese artículo sobre Ostrogotha. Necesita trabajo. Siéntete libre. Supongo que es solo uno de los varios artículos para los que el fragmento de Dexippus implica actualizaciones. -- Andrew Lancaster ( discusión ) 20:54, 12 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Ojalá tuviera más tiempo, Andrew Lancaster ... hay tanto que hacer en el mundo real. -- Obenritter (discusión) 00:53 13 jul 2021 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Solo quería asegurarme de que supieras que hice un poco, en caso de que veas algún error o algo importante que me haya saltado en esta ronda. -- Andrew Lancaster ( discusión ) 07:02 13 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Aecio
Mi objetivo no era restaurar las partes problemáticas de la versión anterior, pero la versión que había insertado tampoco era muy buena y sé que al menos se deben haber realizado algunas mejoras. Por ejemplo, ya no se hablaba de los afrikáneres. Si conoces alguna versión mejor, no dudes en restaurarla o empezar a arreglar lo que teníamos. -- Ermenrich ( discusión ) 23:59 20 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Ermenrich – Aunque me doy cuenta de que intentabas omitir las peores partes del texto antiguo (y había muchas), me sorprendió que se restaurara una cantidad considerable del texto/prosa problemáticos que todos hemos estado considerando. Hay demasiado contenido centrado en Romanos en gran parte, como obviamente deja en claro mi queja. Hubo un mejor contenido en un momento dado (especialmente sobre la Alta Edad Media utilizando fuentes modernas), pero un cierto editor lo eliminó todo (para mi consternación), lo reemplazó con prosa inferior y contenido que no estaba bien documentado y, así, la página comenzó a desviarse de ser sobre los pueblos germánicos, convirtiéndose en cambio en una lista de los romanos que tuvieron contacto con dichos pueblos "germánicos". Me molestó muchísimo y mis intentos de arreglarlo se encontraron con muros de disputas en la página de discusión. No obstante, me doy cuenta de que soy mayor que muchos de ustedes, fui educado en la aparentemente "arcaica" escuela de pensamiento de Viena (literalmente) y tal vez no siempre sea la opinión más imparcial. Por lo tanto, desde entonces me he abstenido de realizar modificaciones significativas en esta página en particular. Sin embargo, contribuí con una cantidad notable a ella originalmente, así como a las páginas de los visigodos, los ostrogodos, Alarico, Teodorico el Grande, Odoacro, Genserico, Totilla y Liuvigildo (entre otros) utilizando mi considerable biblioteca. Por lo tanto, me abstendré de hacer más comentarios para no distraer a aquellos de ustedes que intentan repararla. -- Obenritter (discusión) 23:59 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que deberías sentirte libre de comentar y editar. Si puedes vincularme a la versión mejorada, ¡la agregaré nuevamente! Solo publiqué aquí porque tenía miedo de que nuestra discusión quedara sepultada bajo las publicaciones de otro editor. -- Ermenrich ( discusión ) 00:05, 22 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Incluí lo que supongo que es tu versión del texto para el período medieval temprano. Las otras partes aún citaban a la Orden Imperial Teutónica, Bury y muchos libros generalistas sobre la historia de Alemania o del mundo, por lo que preferiría no agregarlos, pero si supiera cómo embellecerlos o cambiar las secciones actuales, sería genial. -- Ermenrich ( discusión ) 00:31 22 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Ermenrich – Gracias por encontrar eso... algunas de esas obras "generales" que mencionaste son de Oxford o Cambridge University Press, así que confiaré en el contenido en consecuencia. Ciertamente podemos eliminar algunas de las otras fuentes (o las redundantes) con obras de referencia más especializadas a medida que la página se desarrolle y encontremos el contenido correspondiente. Mientras tanto, lo que tenemos es investigación contemporánea de autores respetados. Ciertamente podemos eliminar cualquier otra fuente que no esté a la altura. -- Obenritter (discusión) 01:21 22 jul 2021 (UTC) [ responder ]
¿Has considerado la posibilidad de revisar las secciones anteriores de la historia? Todas necesitan citas y un nuevo énfasis en la historia germánica real (como sea que la definas).-- Ermenrich ( discusión ) 17:14 25 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Ermenrich - Sin duda intentaré hacerlo, siempre que el tiempo lo permita. Acabo de leer algunos de los cambios. Por cierto, en cuanto a los aspectos legales, hay una gran fuente disponible: Goetz, Hans-Werner, Jörg Jarnut y Walter Pohl, eds. Regna and Gentes: The Relationship Between Late Antique and Early Medieval Peoples and Kingdoms in the Transformation of the Roman World . Leiden y Boston: Brill, 2003. El capítulo "Las Leges Barbarorum: derecho y etnicidad en el Occidente postromano" de Patrick Wormald sería muy útil. -- Obenritter (discusión) 20:39 25 jul 2021 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por la sugerencia! La pediré en mi biblioteca. El derecho (derecho matrimonial de la Alta Edad Media) es en realidad sobre lo que he trabajado más (en lo que respecta a la literatura) y es un tema bastante fascinante. También es interesante porque parece que son los historiadores los que están en contra de usar la etiqueta "germánico" para ello, mientras que los historiadores legales lo han mantenido (Helmut Reimitz me criticó por usar el término para referirse al derecho matrimonial germánico, en realidad, pero me resulta difícil que ciertos conceptos no pudieran ser originalmente germánicos y que son importantes en él. De todos modos, estoy divagando). -- Ermenrich ( discusión ) 20:52, 25 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Ermenrich se ríe de Reimitz por criticarte. ¿Qué erudito de primer orden no nos hace eso a ninguno de nosotros? Sin embargo, agradezco que lo hayas compartido. Seguramente tienes una copia de su History, Frankish identity and the Framing of Western Ethnicity, 550-850, ya que es una excelente mirada a la autopercepción medieval temprana. Algunas de sus perspectivas, cuando se combinan con las de McKitterick sobre la identidad "europea", ayudan a dar una imagen bastante clara de cómo la cristianización, las nociones de imperio imperial y el lenguaje nos hicieron quienes somos hoy. Ahora ambos divagamos. -- Obenritter (discusión) 21:58 25 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que la sección sobre los julio-claudios es la que más trabajo necesita en este momento; parece haber sido escrita de una manera deliberadamente revisionista que no está en sintonía con la forma en que la mayoría de los historiadores discuten las políticas de Augusto o la "Varusschlacht". No sé si realmente hay historiadores que argumenten que Roma en realidad no intentó anexionarse Germania (¡a pesar de todas las pruebas textuales y arqueológicas de que ocurrió!), pero hasta mis ediciones de esta mañana, el texto al menos buscaba ofuscar ese hecho... De hecho, me recuerda a cuando visité Kalkriese. El museo se esfuerza por no explicar por qué la batalla allí fue importante, y dudo que mis padres o mi esposa no germanistas hubieran tenido alguna idea si no se los hubiera dicho. -- Ermenrich ( discusión ) 15:59, 4 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Ermenrich Aunque estuve por allí (en las cercanías), nunca visité el museo ni los terrenos de Kalkreise. Un amigo alemán, con quien estaba en ese momento y que conducía, dijo que era algo que debería intentar ver cuando tuviera la oportunidad. Afirmó que tienen un par de actores, aparentemente interpretando a Varo y Arminio, cada uno representando la perspectiva del personaje retratado. No hace mucho, vi la serie de Netflix Bárbaros (Die Germanen), que describe muy bien (aunque de manera ficticia con la fanfarria habitual y los adornos al estilo de Hollywood) la historia de Arminio. Si no la has visto, te la recomiendo encarecidamente. Cuando tenga algo de tiempo (que es escaso para mí en estos días) intentaré llegar a esa sección. -- Obenritter (discusión) 17:49, 4 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Ermenrich - Hoffentlich, meine redaktionellen Bemühungen um den Abschnitt über die Julio-Claudian-Dynastie, nun der Mainstream-Forschung entspricht. Fühlst Du dich frei, es noch mehr aufzuräumen, wie notwendig. El instinto de Mach. - Obenritter (discusión) 17:29, 26 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Sieht viel besser aus! ¡Danke!-- Ermenrich ( discusión ) 01:11, 2 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Las batallas de Teodorico
¡Hola, Obenritter! Sé que las batallas de Teodorico en Italia están bastante bien descritas en fuentes antiguas. Me preguntaba si sabías cuáles lo estaban. Hay una descripción extremadamente breve en Jordanes...-- Ermenrich ( discusión ) 00:25 23 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Saludos Ermenrich: Espero que estés bien. Realmente estás poniendo a prueba la memoria de un anciano. No puedo recordar las obras específicas en las que se habla de batallas, pero las fuentes principales que me vienen a la mente con respecto a sus hazañas son las siguientes (espero que alguna de ellas te sirva para recordar):
Anónimo Valesiano (si mal no recuerdo, este es el que utilizó Gibbon)
Autor desconocido, Chronica Gallica 511
Casiodoro - Cartas, que trata más sobre leyes y correspondencia (creo)
Enodio, Panegyricus dictus Theoderico regi
Fredegar - aunque breve mención
Gregorio de Tours
Pablo el diácono
Procopio
Lo siento si no se tiene la especificidad que buscabas. -- Obenritter (discusión) 14:04 23 oct 2021 (UTC) [ responder ]
@ Ermenrich : Supongo que estos deben haber resultado inútiles. -- Obenritter (discusión) 18:04, 24 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola Obenritter, no he tenido la oportunidad de investigar más a fondo. ¡Gracias por tu ayuda! Curiosamente, los libros que tengo a mano sobre el tema, como Heather o Kulikowski, solo resumen la campaña sin notas a pie de página ni indicación de dónde proviene la información. -- Ermenrich ( discusión ) 18:14 24 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Me alegro de que te quedes
¡No me había dado cuenta antes de que casi te perdíamos! ¡Me alegro de que sigas aquí! -- Ermenrich ( discusión ) 15:40 16 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por eso @ Ermenrich : ...Necesitaba un empujón de moral. -- Obenritter (discusión) 15:49 16 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No sabía que estabas considerando irte, ¡pero me alegro de que te quedes! Valoro mucho tus contribuciones a los temas de la Segunda Guerra Mundial. No dudes en contactarme cuando necesites apoyo moral. -- Kecoffman ( discusión ) 15:54 16 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias @ Kecoffman : . Tal vez podría emular tu ejemplo, ya que te has mantenido diligentemente comprometido a deshacer tanta historia tergiversada en las páginas de Wikipedia sobre la Segunda Guerra Mundial durante tantos años. Parece que la capacidad de resistencia comienza a desvanecerse a medida que uno envejece... desarrollas una apatía por tantas cosas. ¡Sigue luchando! -- Obenritter (discusión) 15:58, 16 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver esto. También me alegro de que hayas decidido quedarte, Obenritter. Lucha por la buena causa. Kierzek ( discusión ) 23:06 19 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias @ Kierzek : . Envejecer parece hacernos más propensos a perder la paciencia (bueno, al menos para mí) y, con ello, viene la propensión a prescindir de cualquier cosa que cause consternación. Han sido un par de años difíciles para mí, pero es genial saber que otros académicos y editores de por aquí valoran los esfuerzos previos de uno. Esta medida de apoyo sin duda ayuda. Muchas gracias, señor. -- Obenritter (discusión) 17:22 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Bibliografía de la Segunda Guerra Mundial
Hola Obenritter, lindo perro. El mío es del mismo tamaño pero de color jengibre. Estoy apelando tu reversión de los autores polacos. Tu razonamiento es incoherente con el status quo: ¿cómo es que la mitad de las publicaciones francesas están en francés? De hecho, justo cuando eliminaste la sección, estaba guardando a Janina Bauman y sus memorias del gueto de Varsovia , precisamente en inglés. Entonces, ¿a dónde vamos con esto? --Po Mieczu ( discusión ) 21:52 9 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Los pastores son los mejores. De todos modos, las obras francesas que se citan son de personas notables del período de la guerra y se consideran fuentes primarias. Lo que has añadido no parece cumplir los requisitos. Si permitiéramos que todas las obras de autor sobre la Segunda Guerra Mundial se incluyeran en la Wikipedia en inglés, se volvería enorme, difícil de manejar y sin sentido. La página de bibliografía que estás editando no es para todos los idiomas del mundo. Si tienes obras de fuentes primarias importantes de oficiales generales polacos, figuras políticas importantes, etc., añade una sección, pero también incluye una traducción al inglés (ya que la mayoría de los angloparlantes no pueden navegar en polaco) y quizás una nota después sobre la importancia del libro. -- Obenritter (discusión) 21:58 9 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Académicos alemanes con pasado nazi
¡Feliz año nuevo, Obenritter! He estado pensando (y he empezado) en hacer algunas mejoras en los artículos que tratan de historiadores alemanes que están implicados (normalmente en algún tipo de papel de asesoramiento o de animación) en crímenes nazis como el reasentamiento forzoso o la limpieza étnica, pero que, sin embargo, tuvieron carreras exitosas después de la guerra y, en algunos casos, fueron bastante influyentes. Hasta ahora he trabajado en Werner Conze y también he hecho algunos recortes en Walter Kuhn (cuyo exceso actual es, al menos en parte, culpa mía). Me preguntaba si este era un tema que te interesaba en absoluto. Me interesa una descripción equilibrada, lo que puede resultar difícil dadas las emociones implicadas en algunos casos. Sería muy útil que más editores vieran al menos este tipo de artículos, ya que de lo contrario tienden a pasar desapercibidos. Otros ejemplos serían Hermann Aubin , Otto Brunner y Otto Höfler . -- Ermenrich ( discusión ) 22:30, 9 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Saludos @ Ermenrich : ...feliz nuevo. Seguro que puedo tenerlos en mi radar. Parecen buenos artículos para limpiar. Estoy bastante ocupado estos días, pero haré lo que pueda. Puede resultar difícil encontrar mucho contenido sobre muchos de ellos. ¿Tienes una buena pista sobre las fuentes que los contienen? -- Obenritter (discusión) 00:07 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
¡Sí, claro! Publicaré una lista en breve. De hecho, Conze tiene una biografía completa. — Ermenrich ( discusión ) 00:09 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
@ Ermenrich : Es asombroso. Estoy viendo lo que has hecho hasta ahora. Impresionante uso de los recursos alemanes. Arreglé una cita en la página de Conze mientras estaba allí. -- Obenritter (discusión) 00:27 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Hay varios libros que tratan sobre los académicos colaboracionistas durante y antes de la guerra, aunque sus vidas después de la guerra pueden ser un poco más difíciles de documentar. Kuhn es, en realidad, un autor bastante estudiado, como se puede deducir de su bibliografía. A continuación se ofrecen algunos otros títulos que vale la pena mencionar:
Burleigh, Michael (1988). Alemania se vuelve hacia el este: un estudio de la investigación del Este en el Tercer Reich. Cambridge, Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 0521351200.
Michelsen, Jakob (2003). "Von Breslau nach Hamburg: Ostforscher am Historischen Seminar der Universität Hamburg nach 1945". En Hering, Rainer; Nicolaysen, Rainer (eds.). Lebendige Sozialgeschichte: Gedenkschrift für Peter Borowsky . Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. págs. 659–681. ISBN 3-531-13717-4.
Mühle, Eduard (2005). Für Volk und deutschen Osten. Der Historiker Hermann Aubin und die deutsche Ostforschung . Düsseldorf: Droste. ISBN 377001619X.
Haar, Ingo; Fahlbusch, Michael (2005). Los académicos alemanes y la limpieza étnica, 1919-1945. Berghahn Books.
No he leído lo siguiente, pero debería ser bueno: [2]. Algunos de los otros libros de la bibliografía de Conze probablemente también sean muy útiles en general. Otro historiador que vale la pena consultar es Theodor Schieder (mencionado a menudo junto con Conze).-- Ermenrich ( discusión ) 01:03 10 enero 2022 (UTC) [ responder ]
Estimado Obenritter,
Quería agradecerle nuevamente por su detallada y alentadora nota para un nuevo editor. Seguiré participando. Gracias, Terry Tmarac ( discusión ) 22:21 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Tmarac - Todos nosotros fuimos nuevos en el proyecto en un momento u otro. Te aviso: hay muchos trolls por ahí a los que les gusta desfigurar páginas, iniciar discusiones innecesarias sobre ediciones y un montón de otros campos minados que hay que evitar. Mi consejo para empezar es que te centres en tus áreas de especialización (e intereses) y te concentres en hacer que todas ellas estén lo mejor fundamentadas académicamente posible. Como eres un estudioso de los clásicos, ya puedo decirte que muchas figuras de la Antigüedad tardía y de la Alta Edad Media por igual necesitan fuentes secundarias, ya que muchas de ellas dependen en gran medida de fuentes primarias en lugar de los grandes historiadores y su interpretación de esas mismas obras. Por ejemplo, Procopio o Casiodoro pueden haber escrito algo sobre una persona en particular, pero ¿qué tienen que decir los historiadores modernos sobre lo que se escribió? Ahí es donde tu experiencia resultará útil. Claro, está bien citar una fuente primaria aquí y allá, pero siempre es mejor contextualizarla utilizando fuentes secundarias de estudiosos destacados.
@ Ermenrich : Parece que has estado muy interesado en este tema. Bien por ti. Como dije, echaré un vistazo aquí y allá. Si te quedas atascado en algo, avísame. Mi biblioteca es considerable. -- Obenritter (discusión) 03:35 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si tienes una opinión sobre esta discusión aquí en Conze. Este es el meollo de las razones por las que creo que estos artículos merecen atención. No creo que podamos ser totalmente críticos o totalmente elogiosos con figuras con largas carreras y mucha influencia continua después de la guerra, pero la mayoría de nuestros artículos los descartan como piratas informáticos o no mencionan en absoluto su participación con los nazis. -- Ermenrich ( discusión ) 15:06, 10 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Ermenrich : Wie gefragt, habs erwidert, oder meiner Meinung dazu ausgedrückt. Hoffentlich, ich habe deinen Standpunkt bezüglich hinreichend verstanden.-- Obenritter (discusión) 15:51, 10 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ich danke dir!-- Ermenrich ( discusión ) 16:00, 10 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el libro
¡Gracias por el libro! Si estás interesado en continuar tu trabajo en Paganismo germánico , me parece que podríamos lograr algo bastante asombroso a partir de las fuentes que tenemos. Por supuesto, estoy seguro de que ambos estamos bastante ocupados. -- Ermenrich ( discusión ) 20:08 20 enero 2022 (UTC) [ responder ]
Bitte sehr. Ese es el gran problema para los dos, trabajar a tiempo completo ya es una carga, además de mantener una casa. Intentaré ayudar cuando pueda. Si parezco ausente, que me ayuden con la cabeza, no con el corazón. Sin duda, hay mucho en ese artículo que se beneficiaría de una mayor experiencia temática. Gran parte de lo que hice con esa página fue a partir de fuentes generales, ya que la página era un desastre. Además, a veces es bueno utilizar obras accesibles para que los lectores generales las verifiquen, en lugar de los volúmenes muy caros de Fachexperten. Sin embargo, lo digo por conveniencia, no necesariamente por calidad. El instinto de Mach. -- Obenritter (discusión) 20:19, 20 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Recuerdo que en un momento editaste un artículo sobre la cristianización. Reemplacé gran parte del contenido de la sección Cristianización de los pueblos germánicos con material de la sección que actualmente está en Pueblos germánicos, que planeo cortar o incorporar en su mayor parte a la sección de historia o a una sección de "religión" recortada. Lamentablemente, el artículo tiene unas 4000 palabras de más. Tal vez podrías echarle un vistazo al artículo sobre la cristianización; todavía hay algunas secciones en gran parte sin fuentes, como la sección de "características" (que creo que es un remanente de cuando el artículo era "Cristianismo germánico", un concepto problemático). - Ermenrich ( discusión ) 15:33, 27 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Bueno, el cristianismo europeo estuvo significativamente influenciado por las costumbres religiosas germánicas. No estoy seguro de si tienes una copia de lo siguiente: Russell, James C. The Germanization of Early Medieval Christianity . Oxford y Nueva York: Oxford University Press, 1994. Es una lectura que vale la pena, aunque un poco controvertida como señalaste. Tengo las obras de Russell y Fletcher mencionadas, así como la de Padberg, todas en copia impresa. Es solo que mi tiempo está tan consumido ahora mismo con cosas de la vida real. Tu trabajo en medio de un semestre en este momento me está volviendo loco. ¿Tu carga docente es especialmente ligera este semestre? -- Obenritter (discusión) 18:35, 27 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Tuve el semestre libre! Debería estar trabajando en mi libro y en mis artículos, pero mi adicción a Wikipedia se hizo presente. ¡Siempre hay mucho que mejorar! Estoy tratando de mantenerla bajo control, pero con dificultad.
Además, en cuanto al cristianismo germánico, creo que la pregunta es principalmente si la cultura que influyó en el cristianismo occidental puede realmente describirse como “germánica” o si no es más bien una cuestión bárbara post-romana. Supongo que forma parte de estos debates más amplios. — Ermenrich ( discusión ) 18:58 27 ene 2022 (UTC) [ responder ]
"Supongo que son partes de estos debates más amplios" < No lo supongo, sin duda. Así que Wikipedia estará ahí para que puedas leerla cuando quieras. Tu libro podría hacerte ganar dinero. Vuelve a centrarte, saltamontes. -- Obenritter (discusión) 23:09 27 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Operación Barbarroja
Siguen intentando ir en contra del consenso, como dijiste. ¿Eres administrador? https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Operation_Barbarossa&action=history BasketballfanLIT ( discusión ) 17:37 22 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Gruess ti
Danke der Nachfrage -nein, ich ignoriere dich nicht! Ich habe familiarere Beziehungen zur Ukraine und seit dem Beginn des Krieges habe ich einfach wenig Energie uebrig, mich mit Wikipedia zu beschaeftigigen. Die wenige Energie, die ich uebrig habe, brauch ich, um an meiner Monografie zu schreiben, meinen Beitrag fuer Kalamazoo fertig zu schreiben muss, usw. Irgendwie erscheinen mir die Debatten und Kontroversen hier nicht mehr so wichtig. Deswegen bin ich mehr oder weniger verschwunden - ich will mich einfach nicht mehr zusaetzlich mit Wikipedia-Drama aufreiben. Ich muss meine psychische Energie aufsparen. Hoffentlich geht der Krieg irgendwann zu Ende und ich finde meine Begeisterung fuer Wikipedia wieder. Mein Draft fuer Germanic Religion muss noch fertiggestellt werden, es gaebe noch einiges zu tun. Aber ich weiss ehrlich gesagt nicht, wann und ob das passiert.
Beste Gruesse-- Ermenrich ( discusión ) 14:13, 22 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Es tut mir sehr leid das zu hören - hatte ich keine Ahnung, dass die Ereignisse in der Ukraine Dich besonders negativ beeinflusst hast. Was ich eigentlich dachte war, dass ich irgendwie mehr enthüllt hatte, als Du ursprünglich auf der Webseite je beabsichtigt hättest. Ich verstehe deinen Bedenken gegenüber Wikipedia und die Notwendigkeit, deine Zurechnungsfähigkeit zu bewahren. Am Ende, Wiki ist im Vergleich fast bedeutungslos, besonders zur Zeit. Wie dich, hoffe ich dass dieses Leiden tan calvo wie möglich, aufhört -- aber ich fürchte gleichzeitig, dass Putin könnte verrückt sein. Hätte ich von deiner Verbindungen zu diesen Ereignissen gewusst, wäre ich in der Art und Weise, wie ich kommunizierte, viel vorsichtiger gewesen. Meine Gedanken sind bei Dir. - Obenritter (discusión) 15:31, 22 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Corrección de copia?
Hola, noté que agregaste la etiqueta de corrección de estilo a las operaciones antipartisanas del Eje en la Segunda Guerra Mundial , pero, aparte de algunos errores ortográficos que corregí desde entonces, no veo mucha necesidad de realizar más correcciones de estilo. No he eliminado la plantilla porque soy un editor nuevo y, si me he olvidado de algo que necesite más corrección de estilo, házmelo saber. ★Ama DISCUSIÓN CONTRIBUCIONES 11:46, 25 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Amadeus1999 . La página no está bien escrita en términos de sintaxis, no tiene buenas fuentes y, en términos generales, es bastante amateur. Me doy cuenta de que muchos editores no son profesores universitarios, pero como notarás en mis recientes ajustes al resumen del artículo (introducción), aporté más claridad, reduje redundancias y agregué más menciones, aunque breves, a contenido que debería haber estado allí. La edición de textos no se trata solo de comas y ortografía, también es continuidad, fluidez, comprensibilidad, etc. Con suerte, ese ejemplo te ayudará a seguir adelante. Bienvenido al proyecto y feliz edición. -- Obenritter (discusión) 18:15, 25 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias, ya sé que no se trata solo de gramática y ortografía, ¡pero gracias por tus consejos! ★Ama HABLAR CONTRIBUCIONES 18:32, 25 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Listo. Déjame saber lo que piensas. Giray Altay ( discusión ) 18:49 6 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Se ve genial... mis ediciones y las tuyas combinadas dejan muy claro que el consenso general sigue siendo que Odoacro es al menos en parte huno (aunque se discuta).-- Obenritter (discusión) 22:40, 7 de diciembre de 2022 (UTC)-- Obenritter (discusión) 22:40, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias. Sí, se ve genial =)
Luego eché un vistazo a otras wikis, sólo para tener una idea de cuál es la opinión general.
La Wikipedia en alemán no dice nada sobre su condición de huno, pero informa de que la Suda describe a su hermano (y, por tanto, también a Odoacro, en teoría) como mitad turingio y mitad escirio; sin embargo, el artículo de wp:de también proporciona un enlace al artículo de Edeko, donde lo identifican con el embajador, que, según dicen, más tarde se convirtió en líder de los escirios. La Wikipedia en húngaro identifica a su padre con el embajador, pero afirma que era rugiano. La Wikipedia en turco no menciona a su padre, pero afirma que Odoacro era de los turcilingos, que según ellos podrían haber sido hunos (en realidad, los llaman "turcos"). La Wikipedia en kazajo llama a Odoacro huno. La Wikipedia en japonés enumera las distintas tribus, pero no está segura de su etnia. La Wikipedia en chino dice que se cree que es de ascendencia germánica. La Wikipedia en francés enumera todos los posibles orígenes de Odoacro, incluidos los hérulos y los hunos, que consideran menos probables. La Wikipedia en español se plantea tanto un origen huno como germánico (el artículo parece una traducción de wp:en); la Wikipedia en sueco no habla de la etnia huna, pero vincula a Odoacro con Edeko, el embajador de Atila. Finalmente, la Wikipedia en italiano ofrece un resumen convincente de la historia del debate sobre la etnia de Odoacro, que sin embargo se arruina cuando apoya la afirmación final " Más allá de estas hipótesis, actualmente la mayoría de los investigadores han vuelto a dar fe del origen germánico " con un enlace a Britannica y un enlace a historyfiles.co.uk.
La opinión general en Wikipedia no refleja necesariamente el consenso general de los historiadores; pero, de todos modos, los editores internacionales de wp parecen bastante divididos. Se podría decir que hay una inclinación hacia una identificación germánica; sin embargo, quienes lo identifican como germánico a menudo también lo relacionan con Edeco, el embajador, a quien se describe como un huno (aunque no todos recuerdan informar sobre este último hecho).
De todos modos, iba a agregar el Suda al artículo; sin embargo, luego vi que ya estaba incluido en el artículo, pero en una sección diferente. ¿Me pregunto si sería mejor para el lector tener toda la información relacionada con la etnia en un solo lugar? Giray Altay ( discusión ) 23:36, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Vaya, son muchas opiniones divergentes y es bastante notable que las hayas leído en tantos idiomas. No estoy seguro de que sirva de ayuda añadir todos estos puntos de vista. De hecho, probablemente dejaría a los lectores más confundidos y los orientaría más hacia la ascendencia germánica de Odoacro y Edeco, al menos en función de lo que has proporcionado. Por otra parte: hay una página que podría necesitar algo de trabajo y a la que he querido acceder, es decir, la wiki sobre Ricimer . Si te interesa, considera renovar esa página utilizando las referencias de estilo sfn; sería genial, ya que obviamente eres capaz de realizar una investigación muy académica. -- Obenritter (discusión) 13:52, 8 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias, pero en realidad solo sé un poco de algunos idiomas extranjeros, aunque soy bueno usando el traductor =,). Pero sí, puedo obtener información fácilmente de Internet y moverme bien entre libros; actualmente me mantienen ocupado en otras cosas, pero tan pronto como tenga tiempo echaré un vistazo a [[Ricimer]]. Avísame si necesitas ayuda para otra investigación o trabajo de traducción. Giray Altay ( discusión ) 15:24 8 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Me alegra saber que estás a bordo. Normalmente solo trabajo con fuentes en alemán o inglés, a veces en danés y holandés, pero más allá de eso, no mucho (con los dos últimos, también necesito una traducción debido a los cognados falsos y mi falta de dominio de su gramática). El artículo de Ricimer obviamente necesita más citas y un formato consistente, así como algo de contenido, pero comenzaré a trabajarlo un poco aquí y allá cuando pueda también. Juntos, deberíamos poder limpiarlo. El instinto de Mach. -- Obenritter (discusión) 18:14 8 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, la gramática es diferente, pero después de todo, todos son idiomas germánicos; para mí es cómodo traducirlos, aunque sé inglés y algo de alemán, pero nunca he estudiado esos idiomas.
Probablemente ya lo sepas, pero una buena herramienta a la hora de traducir es el wikcionario; no importa qué palabra y en qué idioma, seguramente la encontrarás allí. También te permite buscar la palabra con inflexión. Me parece muy útil.
Quizás ya lo sepas, pero: para mí, una buena forma de recuperar información en Internet es mediante la búsqueda avanzada de libros de Google. También te permite buscar una combinación de palabras y, si no quieres una fuente fechada, puedes seleccionar un rango de años para la fecha de publicación de los libros. Giray Altay ( discusión ) 21:48 8 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por los consejos. Nunca he usado Wikcionario, pero lo haré ahora. -- Obenritter (discusión) 23:22 8 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Giray Altay Para que lo sepas, Ermenrich es uno de los mejores editores que he conocido en Wikipedia y, como yo, tiene una educación avanzada en casi todo lo relacionado con el idioma germánico. También habla alemán con fluidez y domina otros idiomas germánicos. Además, tiene muy buenas razones para sospechar de los nacionalistas en Wikipedia y en otros lugares, dada su vida personal. Basta con decir que, al no tener una página de usuario legítima, generaste alarmas, a las que tanto yo como Ermenrich respondimos. Te pido disculpas por mis suposiciones, pero debes comprender cómo tu cuenta generó señales de alerta. Te daría un consejo: crea una cuenta regular en Wikipedia. Si no, prepárate para que se repitan los problemas en otras páginas. Espero que estés bien. -- Obenritter (discusión) 17:43, 12 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, puedo ponerme en tu lugar y en el de Ermenrich y lo entiendo. Veo que es un buen editor. Como ya insinué en el caso de los administradores, casi temo que este acontecimiento pueda hacer que, a partir de ahora, sea menos suspicaz o incluso más misericordioso con los verdaderos nacionalistas y los calcetínes. Espero que no. El problema es que esta vez se equivocó.
Quizás parezca que reaccioné exageradamente, pero tuve que levantar la voz porque vi que sería una pérdida de tiempo para todos.
Crearé una página de usuario lo antes posible. Giray Altay ( discusión ) 19:20 12 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Obenritter, como editor que GA respeta, ¿estarías dispuesto a ayudar a arbitrar en Mundus (magister militum) y evitar que los dos estemos constantemente peleándonos? Siento que tener más editores involucrados allí (algo que sigue siendo difícil de alcanzar, a pesar de mis intentos de dar publicidad al caso) ayudaría a establecer un consenso sobre los diversos temas en discusión. -- Ermenrich ( discusión ) 20:44, 13 de diciembre de 2022 (UTC) También @ Giray Altay : para que sepa que hice esta solicitud. -- Ermenrich ( discusión ) 20:45, 13 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Obenritter no es el único editor al que respeto. Respeto a todos los editores a priori. Simplemente les digo a aquellos que se portan mal cuando están equivocados.
No deberías invitar a otros editores a Mundus ni a ninguna página de discusión que estés discutiendo. No es la primera vez que lo haces. Especialmente porque, mientras le hacías ping a Obenritter aquí (un editor neutral que no me importaría que participara en esa o cualquier otra discusión), también le hiciste ping a tu compañero de equipo Erminwin en Mundus ([https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Mundus_(magister_militum)&diff=next&oldid=1127270113 1]), lo que se parece mucho a una campaña de captación de votos, por la que ya te han denunciado.
Deberías abrir una convocatoria en Mundus, no invitar a usuarios seleccionados como Erminwin y Borsoka. Giray Altay ( discusión ) 23:23 13 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Erminwin ya está editando esa página y sigues haciendo referencia a una conversación que tuviste con él. ¿No querías que te llamara cuando te mencioné? Eso no es hacer campaña. No le hice un ping a Borsoka, así que no estoy seguro de qué estás hablando. Sigo extendiéndote ramas de olivo y tú sigues arrojándolas a mi cara. — Ermenrich ( discusión ) 00:18 14 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero: le hiciste ping a Erminwin cuando necesitabas la opinión de otro editor.
No has hecho ping a Borsoka, es cierto. Esta vez no. Giray Altay ( discusión ) 00:29 14 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Mira la cronología de estas ediciones [3] [4], [5]. Ahora explícame cómo pude haber cumplido con la definición de WP:CANVASSING cuando tú mismo querías su opinión sobre el artículo antes de mi primera edición, él editó antes de mi primera edición y yo le envié un ping después de eso. Tienes que dejar de hacer estas acusaciones. -- Ermenrich ( discusión ) 00:40 14 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Feliz Navidad…
🎄. Kierzek ( discusión ) 18:01, 24 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gleichfalls -- und einen guten Rutsch ins neue Jahr!
Obenritter , que tengas un próspero, productivo y agradable Año Nuevo , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Abishe ( discusión ) 02:04 1 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias Abishe y lo mismo para ti. Que tu nuevo año sea próspero y fructífero. -- Obenritter (discusión) 15:41 1 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Nueva definición de victoria
¿Estás bromeando? ¿Quieres decir que todas las guerras, batallas y operaciones defensivas en las que A repelió el ataque de B no se consideran una victoria para A? Suena gracioso, pero quiero ver algún consenso al respecto, así que por favor, incluye un enlace. De lo contrario, debemos seguir las pautas. Sin embargo, estaría de acuerdo con el "fracaso del Eje". Oloddin ( discusión ) 23:55 5 mar 2023 (UTC) [ responder ]
No, no estoy bromeando y no habrá ningún vínculo. Se trata de una jerga académica, en la que caracterizamos las operaciones "nombradas" como exitosas o como un fracaso para la parte instigadora. ¿Caracterizaría el asalto a Normandía el 6 de junio de 1944 como una derrota alemana o un éxito aliado (aunque costoso)? Obviamente fue un éxito aliado porque fue su ofensiva. Por cierto, el fracaso del Eje es lo mismo que la derrota del Eje , pero si lo que estamos intentando es el consenso, opte por lo primero. -- Obenritter (discusión) 15:14 6 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo si hablamos de "operaciones puntuales" (hay una plantilla aparte para ellas ), pero no de invasiones u ofensivas importantes. Los resultados de estas últimas deberían definirse de la misma manera que los que no tienen un nombre en código por ninguno de los dos bandos, porque esta denominación es arbitraria. En términos de resultados prácticos, sí, son los mismos, pero "fracaso" parece ser más apropiado en lo que respecta a las operaciones . --Oloddin ( discusión ) 16:25 6 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Discusión:Alemania naziRfC
Tal vez quieras reiterar tu voto de "oposición" en la convocatoria que se ha iniciado. Beyond My Ken ( discusión ) 14:34, 21 de julio de 2023 (UTC) Beyond My Ken ( discusión ) 14:34, 21 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Dios mío. Gracias por avisarme, Beyond My Ken . -- Obenritter (discusión) 20:27 21 jul 2023 (UTC) [ responder ]
👍
¡Gracias por añadir la nota sobre las cifras diferentes de Balfour y Breitman a mi edición de Abwehr#Represión y complicidad! Para su información, a partir del contexto parece probable que Balfour se refiriera al tamaño de la organización en 1938-39, lo que podría explicar la diferencia. (La fuente que cita está en alemán, por lo que no puedo comprobarlo). Trellbailey ( discusión ) 00:39 6 ago 2023 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. -- Obenritter (discusión) 01:09 6 ago 2023 (UTC) [ responder ]
¡Feliz Navidad!
…espero que hayas tenido un buen día de Navidad hasta ahora. Saludos, Kierzek ( discusión ) 23:16 25 dic 2023 (UTC) [ responder ]
@ Kierzek : Fue excelente... espero que el suyo también lo sea, señor... ¡noch einen guten Rutsch!
Sobre mi edición en 'Opiniones políticas de Adolf Hitler'
Hola, Obenritter. En la página 'Opiniones políticas de Adolf Hitler', recientemente deshiciste mi edición de que Hitler era anticapitalista. Lo justificaste diciendo '... una vez en el poder, el régimen de Hitler generalmente apoyaba a las grandes empresas e industriales'. Pero esto es solo parcialmente cierto. Parte del proceso de Gleichschaltung de los nacionalsocialistas era comprar o quitar empresas (estatales o privadas) y venderlas a funcionarios del partido nazi. Entonces, Hitler apoyaba a las empresas, porque eran propiedad de los nazis. Esto no es procapitalismo, porque los funcionarios del partido nazi, dueños de las empresas, hicieron lo que el partido nazi quería: estaban controlados por el partido nazi. Entonces, incluso la afirmación de que los nazis 'apoyaban a las grandes empresas' no los hace procapitalistas, porque estaban apoyando empresas que eran propiedad de su propio partido. Saludos cordiales, Michol MicholIsUsed ( discusión ) 22:08, 3 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Para la mayoría de las empresas alemanas sería una novedad que sus dueños fueran reemplazados por nazis. Reemplazaron a los dueños judíos y antinazis, sin duda, pero la mayoría de los industriales, etc., no tuvieron problemas bajo el régimen nazi. La apropiación de algunas empresas no hace que el nazismo sea anticapitalista. La mayoría de los dueños de empresas alemanas apoyaron a los nazis, al igual que la mayoría de los alemanes. -- Ermenrich ( discusión ) 23:14 3 jul 2024 (UTC) [ responder ]
MicholIsUsed -- Como explicó el editor Ermenrich , los nazis y/o los alemanes en general no tenían ningún problema con el capitalismo, por lo que su afirmación de que Hitler y los nazis eran anticapitalistas es simplemente errónea y demuestra que no ha estudiado lo suficiente la literatura académica sobre la economía nazi. Además, debe comprender cómo funcionan los resúmenes de los artículos. Si el contenido no se analiza en el cuerpo del artículo y no se respalda académicamente, uno no introduce ideas allí, lo que hizo usted, erróneamente en este caso. -- Obenritter (discusión) 02:30, 4 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
MicholIsUsed, lo que se ha dicho anteriormente es correcto. Recuerde también que la introducción es solo un resumen de los puntos principales del artículo. Kierzek ( discusión ) 19:50 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2024
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
