Estaba pensando en dirigirlo a mi madre, ya sabes, a mi madre superiora ... -- Ser Amantio di Nicolao ¿Qué dices de Signa? Lo dices de Signa. 17:43 9 enero 2016 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:15, 30 de enero de 2016 (UTC)
Hace poco vi que hiciste esta edición en la página Discusión:Pyriproxyfen . La revertí porque no se ajustaba a nuestras políticas sobre el uso adecuado de Wikipedia . En concreto, las páginas de discusión de artículos están reservadas para debates sobre el artículo y no para debates generales sobre cuestiones relacionadas con el tema del artículo.
Sin embargo, veo que deshiciste mi reversión con el resumen de edición "Autocensura para cumplir con las reglas de WP". Según tu resumen de edición, supongo que querías revertir tu propia edición, sin embargo, lo que hiciste fue restaurar el contenido inapropiado a la página. Te dejo esta nota para hacerte saber que debes corregir esto. Te daré tiempo para hacerlo. Si no lo haces, yo u otro editor estaremos presentes para eliminarlo por ti. MjolnirPants Cuéntamelo todo. 01:45, 25 de febrero de 2016 (UTC)
Gracias por dejarme corregir esto, MjolnirPants . Con mi edición revisada quise decir lo que dice: vamos a convertirlo en wikificación vinculando este artículo a casos similares de aditivos para el agua. ¿Está bien ahora? Zezen (discusión) 05:15 25 feb 2016 (UTC)
No tengo idea de por qué tú y otros estaban usando una página de DAB como página de discusión, pero por razones obvias he eliminado tu edición allí. Doug Weller discusión 10:20, 26 de febrero de 2016 (UTC)
Error de WP. Dejé esto en tu página de discusión:
¿Por qué la gente usa esto como página de discusión?
10:18
-1,113
Versión de interfaz web móvil en teléfono Android. Presioné la página de discusión del usuario y se agregó mi comentario al espacio del artículo. ¡Por favor, investiguen! ¡Oh, dioses de Wiki!
¿Está ahí? Zezen (discusión) 13:04 26 feb 2016 (UTC)
Respecto al Manual de estilo de Wikipedia en lo que respecta al diseño ( Wikipedia:Manual_de_estilo/Diseño#.22Sección_Véase_también.22 ) "Como regla general, la sección "Véase también" no debe repetir enlaces que aparecen en el cuerpo del artículo o en sus cuadros de navegación".
Saludos-- KTo288 ( discusión ) 10:58 8 mar 2016 (UTC)
Gracias por la explicación, KTo288 . Ahora entiendo los motivos de tu eliminación. Zezen (discusión) 11:54 8 mar 2016 (UTC)
Disculpas por la demora de meses, pero vi tu sugerencia de fusión y quería volver a comunicarme contigo. Fephisto ( discusión ) 09:14 16 mar 2016 (UTC)
Hola. El problema con la entrada en malgache es que el código de idioma szl no está definido. He creado una plantilla szl, pero no conozco muy bien el malgache y no estoy seguro de cómo se dice el idioma silesio en malgache. Además de la plantilla szl que falta, hay otros lugares (¿plantillas?, ¿categorías?) en el wikcionario malgache donde el código de idioma szl todavía no está definido, pero no sé dónde están. Por lo tanto, he cambiado algunos de los códigos de idioma en wikt:mg:przać de szl a pl (polaco). En caso de que puedas encontrar los otros lugares que necesitan que se defina el silesio, mi suposición sobre cómo escribir el idioma silesio en malgache es Silesiana o fiteny silesiana. —Stephen ( discusión ) 19:07, 2 de abril de 2016 (UTC)
Gracias por investigar, Usuario:Stephen G. Brown . No hablo ni una palabra de malgache. Sé poco sobre el funcionamiento interno de Wikcionario. Solo puedo alertar a los administradores (ustedes) sobre este bot defectuoso, que descubrí por casualidad. Zezen (discusión) 19:14 2 abr 2016 (UTC)
¿Qué carajo? :
Bloquear mensaje :
Bloqueado automáticamente porque tu dirección IP fue utilizada recientemente por "Marcin Babrych". El motivo del bloqueo de Marcin Babrych es: "Edición en guerra: sobre Frédéric Chopin".
Este rango lo utilizan los usuarios de acceso telefónico de Aero2. Qv Zezen (discusión) 03:30 23 abr 2016 (UTC)
Gracias por su reacción, HighInBC y Favonian . Por cierto, tal vez el interruptor de JavaScript en mi configuración (un complemento de FF) estaba en juego. Fui a un artículo de muestra de WP:PNA para editar Economy_of_Morocco y ahora funciona bien. Zezen (discusión) 05:33 24 abr 2016 (UTC)
Gracias por tu comentario. He estado en Wikipedia durante casi una década en varias cuentas y, sin duda, se ha vuelto más hostil a la creación de contenido en ese tiempo, por lo que es bueno cuando alguien valora el contenido nuevo. Usuario renombrado 329872503 ( discusión ) 10:02, 2 de mayo de 2016 (UTC)
El argumento es que, como los editores de Wikipedia no son representativos de la población mundial, esto se refleja en la cobertura de algunos temas. Aunque recientemente me he diversificado, he creado bastantes artículos relacionados con el sistema de seguridad social del Reino Unido y las reformas gubernamentales en esta área. Por ejemplo, artículos como Pay to Stay , Under-occupancy penalty , Flexible Support Fund , Help to Work y Support for Mortgage Interest . Francamente, nadie más está trabajando en artículos en esta área. Parte del problema con el sesgo sistémico es que los artículos con los que la mayoría de los editores de Wikipedia no están familiarizados tienen, según mi experiencia, más probabilidades de ser eliminados sobre la base de que "si no he oído hablar de ellos, ¡no puede ser notable!". En los años que llevo en Wikipedia, he encontrado que es un problema, particularmente con contenido no occidental, como la política africana y cosas como la mitología aborigen australiana , sobre las que la mayoría de la gente no tiene mucha experiencia. Usuario renombrado 329872503 ( discusión ) 17:18 3 may 2016 (UTC)
Muchas gracias, usuario renombrado 329872503, tanto por tu explicación como por tu trabajo para mitigar estos problemas. Coincido y te apoyo en esto. Zezen (discusión) 03:51 4 may 2016 (UTC)
Hola. Lo que quiero decir es que "negro" no es necesariamente equivalente a "black" en las sociedades que tienen esa construcción social. Entre los pahari de Nepal, por ejemplo, los madhesi , aunque se los conoce como "nepaleses negros" en su lengua vernácula, no son "negros". Saludos -- Soupforone ( discusión ) 14:44 3 may 2016 (UTC)
De hecho, pero no nos centremos en los madhesi ni en los EE.UU. Véase la Constitución de Liberia o incluso los casos recientes de los EE.UU., donde los negros superaron a los negros (busque en Google ngram). ¿Está de acuerdo ahora, Soupforone , o tiene otras estadísticas que demuestren que realmente nadie usa este término en los países de habla inglesa? Zezen (discusión) 16:32 3 may 2016 (UTC)
Tomé nota de tu discusión sobre Blood libel , y nuestro colega no dijo nada sobre lo que considero obvio: debería haber enlaces para encontrar el tema (separado) del que estás hablando en Blood libel , como un véase también. Simplemente separé Blood libel (uso novedoso) (que creo que tiene más vigencia que el sentido que estabas defendiendo, por razones aún más sólidas que las que te citaron , pero creo que, suponiendo que haya fuentes disponibles,
En el peor de los casos, puedes desarrollar un artículo en, por ejemplo, tu sandbox personal de WP y evitar a los escépticos hasta que te hayas encontrado con más quejas previsibles.
Pero un principio que debes tener en cuenta es que no nombramos los artículos por lo que los describe lógicamente, sino por lo que es un uso establecido. Insisto en que Bl(nu) sólo puede mencionarse en Bl como un mal uso de la expresión, pero porque es un mal uso que recibe la atención de los medios de comunicación (1) es un contendiente legítimo (pero perdedor) para ser el artículo de difamación de Sangre , y se titula (ya que no hay otro nombre práctico para él sin usar las palabras "sangre" y "difamación", que es por lo que usamos títulos con sufijo. Puede haber un término establecido para el fenómeno que (si te sigo) estabas argumentando que debería darse a BL como su significado aceptado (no el WP), y por ejemplo nuestro artículo bl (judío) debería mencionar que ese término se aplica a bl. Mi impresión es que los editores preocupados por que se cubra un tema verificable, tienen éxito si no se desvían argumentando que saben la verdad sobre cuál debería ser el título de su artículo : obtener "control" sobre el título exacto que favoreces es una causa perdida .
-- Jerzy • t 12:22, 1 de agosto 2016 (UTC)
Gracias Jerzy . Consulta mi respuesta en la discusión sobre la eliminación de este nuevo artículo. Zezen (discusión) 07:32 2 ago 2016 (UTC)
Querido Jerzy : me encantan frases como "los pliegues, los empujes y los lechos volcados son comunes en las zonas de orogenia", pero tu contribución anterior me quema las neuronas, eso está más allá de mi comprensión. Si la reescribieras aplicando una sintaxis menos enrevesada, me encantaría contribuir más. ¡Saludos, i pozdrowienia! Zezen (discusión) 13:18 3 ago 2016 (UTC)
Querido Jerzy : Me repugnaría y me horrorizaría que nos repitiéramos hablando de este mestizaje del antiguo eslavo en el que el polaco se transformó a lo largo de sus eones post-popélicos. ¡Destierren esta concepción rabdósica o, mejor dicho, rabsodomática de inmediato! Hablemos de la exégesis que enuncia la pansofía en la logarreia chauceriana post-goidélica que hemos estado acostumbrados a emplear hasta ahora.
Eso es lo que quiero decir con esto: aclara qué diablos quisiste decir con, por ejemplo, esta parte que escribiste arriba: "Tu breve respuesta en esta sección no insinúa a qué crees que se refiere tu edición del-pg que mencionaste sobre lo que dije arriba. Tal vez en 12 o 36 horas esté dispuesto a volver a leer (para nuestro posible beneficio mutuo) lo que escribí..."
¿Has releído hasta ahora en 12 o 36 horas lo que escribiste, para nuestro mutuo beneficio, por supuesto :)? Zezen (discusión) 17:59 4 ago 2016 (UTC)
Hay una solicitud de comentarios disponible sobre la protección de las páginas de usuario de forma predeterminada contra ediciones por parte de usuarios anónimos y nuevos. Te notifico porque comentaste sobre esta propuesta cuando estaba en forma de idea o borrador. Funcrunch ( discusión ) 17:54 31 ago 2016 (UTC)
Hola, Zezen. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola Zezen. Me pongo en contacto contigo para hacer un seguimiento de la solicitud de comentarios sobre la protección del espacio de usuario en la que participaste. Después de una discusión en T149445, parece que un filtro es un mejor enfoque para implementar estos cambios. Estamos desarrollando un lenguaje para un mensaje que los editores verán cuando se active el filtro. Los comentarios y sugerencias sobre este mensaje son bienvenidos en la página de discusión . Cuídate, yo JethroBT escríbeme 16:11, 28 de noviembre de 2016 (UTC)
Estás recibiendo esta notificación porque participaste en una convocatoria de propuestas anterior relacionada con el uso de niveles de protección confirmados extendidos. Actualmente hay una discusión en curso sobre dos casos de uso específicos de protección confirmada extendida. Estás invitado a participar. ~ Rob 13 Talk (enviado por MediaWiki message delivery ( talk ) 16:31, 22 de diciembre de 2016 (UTC))
Creo que podemos reutilizar cualquier otro mapa de Commons. Paranoia por los derechos de autor. De todos modos, inicié una discusión en commons:Commons:Undeletion_requests/Current_requests#File:Inglehart_Values_Map2.svg sobre por qué se eliminó ese mapa. 2 - jaja :) 3 - no lo sé, pero no lo sé, ¿cómo se llama a M ani GR? ¿Grupo de robo de mapa? -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 12:11, 17 de agosto de 2017 (UTC)
Drogi Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus :
Re 1. Te apoyé en eso.
Re 3: Mmmm. Grupa Regionalna organizacji na M oczywiście, pacem su perfil. Patrz prywatna wiadomość. (Nomina sunt odiosa tu, bo nie lubię, gdy mnie w WP doksują.) Zezen (discusión) 14:39, 17 de agosto de 2017 (UTC)
Gracias, he comprobado y corregido un poco tus ediciones :) Pozdrawiam z Krakowa! -- Wojsław Brożyna ( discusión ) 10:57 18 ago 2017 (UTC)
Jajaja. Pozdro z Lublina noychoH ( discusión ) 20:44 18 ago 2017 (UTC) He añadido las etiquetas de idioma para evitar que esto vuelva a suceder en el futuro, con algunos comentarios y enlaces a traducciones. Gracias. noychoH ( discusión ) 21:32 18 ago 2017 (UTC)
¡Encantada de conocerte! Me gusta "estudiar" a los dragones, ya que disfruto comparando y contrastando cómo se los representa en diversas obras de ficción y leyendas. Es una especie de pasatiempo mío.
Además, #ShortiesUnite TheDracologist ( discusión ) 05:12 23 ago 2017 (UTC)
¡Ajá, TheDracologist ! Además de ser un WikiDrac, también tengo un colgante de plata con forma de dragón chino en el cuello. Que tengas un buen día. Zezen (discusión) 06:22 23 ago 2017 (UTC)
En relación con esto, como persona trans ni siquiera voy a hacer clic en el enlace a un blog conocido de TERF . Eres un editor experimentado, así que te dejo un mensaje personal en lugar de ponerte una advertencia: no uses el género incorrecto para referirse a las personas trans (ya sean los sujetos de los artículos o los editores) ni incluyas enlaces a blogs de TERF, ni siquiera en las páginas de discusión. Funcrunch ( discusión ) 14:10 14 oct 2017 (UTC)
@Funcrunch Como ser humano y editor de WordPress, haz clic en él (y en todo lo demás) sin dudarlo. Y no me avises ;). Así que, lee ese artículo, busca la RS, actualiza la biografía y disfruta de tu día. Zezen ( discusión) 14:19 14 oct 2017 (UTC)
@Funcrunch : Por lo tanto: 1. No haga clic. (De lo contrario, ¡un monstruo aterrador de Need_for_cognition podría saltar hacia usted!). 2. Manténgase alejado de este y otros artículos similares de WP, si se ve afectado (es decir , "desencadenado") por su contenido. 3. Desactive el acceso a la red y salga a caminar.
Lo editaré por mi cuenta cuando tenga algo de tiempo, después de haberme entretenido con el punto 3. Zezen (discusión) 14:47 14 oct 2017 (UTC)
Te deseo una sonrisa de buenos días, soy JethroBT . Tómate un café mientras lees atentamente lo anterior y las diferencias de mi historial de edición reciente. Como administrador, sabes que WP:HOUND -> WP:ANI . Estás escribiendo cosas que no son así, así que "deja de lado" este comportamiento. Ahora, aparte de esa administración desacertada, sé un buen editor y cuida las páginas de contenido de WP. Para eso estamos aquí. Zezen (discusión) 07:10 15 oct 2017 (UTC)
Ahora suenas más civilizado, soy JethroBT y te alejaste de caer en tonterías políticamente correctas.
Según el reciente folleto sobre microagresiones de la Universidad de Arizona, ya era hora de que dijeras "ouch" y yo dijera "oops". O tal vez al revés ;).
Ahora, todos contribuyamos con el contenido. La vida es demasiado corta. Zezen (discusión) 05:46 16 oct 2017 (UTC)
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para las páginas que tratan temas transgénero y la clasificación de parafilias (por ejemplo, hebefilia ), tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.Funcrunch ( discusión ) 14:53 14 oct 2017 (UTC)
@Funcrunch . Bostezo. WP:NOT , especialmente WP:BATTLEGROUND . Cierra la sesión, relájate, sal a caminar o cocina algo rico para tus amigos .
Lo editaré más adelante, después de disfrutar de las mismas actividades que te estoy recomendando aquí. Zezen (discusión) 17:00 14 oct 2017 (UTC)
He creado aquí una lista más fácil de consultar con muchos enlaces a información importante:
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zezen/User:David_A/Important_Fact_Links
Dado su interés expresado anteriormente, agradecería su ayuda para insertar las referencias en las páginas apropiadas de Wikipedia.
Gracias de antemano por cualquier ayuda. David A ( discusión ) 04:29 13 nov 2017 (UTC)
Hola, Zezen. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Usuario:Zezen/Draftbox, una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Usuario:Zezen/Draftbox y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:Zezen/Draftbox durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no terminará la discusión sobre eliminación. Gracias. Legacypac ( discusión ) 06:45 28 ene 2018 (UTC)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso de que la página que usted creó, Usuario:Zezen/Draftbox6 , fue etiquetada como página de prueba bajo la sección G2 de los criterios para la eliminación rápida y ha sido o pronto será eliminada. Utilice el espacio de pruebas para cualquier otra prueba que desee realizar. Eche un vistazo a la página de bienvenida si desea obtener más información sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que la eliminó o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . Legacypac ( discusión ) 06:46 28 ene 2018 (UTC)
Hola, te agradecería que evitaras incluir enlaces a organizaciones de la Nueva Era como la Iglesia Nativa Polaca en artículos que no estén relacionados con ellas. Pozdrawiam. -- Wojsław Brożyna ( discusión ) 09:46 19 feb 2018 (UTC)
Hola, Wojsław Brożyna Lo he comprobado y, efectivamente, he vinculado incorrectamente el movimiento general con la organización específica en la diferencia. Corregiré algunos pequeños errores en los artículos relacionados ahora que hice clic. Pozdravy, Zezen (discusión) 13:09 19 feb 2018 (UTC)
Gracias por contribuir a Wikipedia. Recuerda que, cuando añadas contenido sobre salud, utiliza únicamente fuentes fiables y de alta calidad como referencias. Normalmente, utilizamos artículos de revisión , libros de texto importantes y declaraciones de posición de organizaciones nacionales o internacionales (hay varios tipos de fuentes que tratan sobre salud: aquí se explica cómo la comunidad las clasifica y las utiliza). WP:MEDHOW te guía paso a paso en la edición. Puedes encontrar una lista de recursos para ayudarte a editar contenido sobre salud aquí . El cuadro de edición tiene una herramienta de citación integrada para formatear fácilmente las referencias según el PMID o el ISBN .
También ofrecemos consejos de estilo sobre la estructura y el contenido de los artículos de enciclopedias relacionados con la medicina. La página de bienvenida es otro buen lugar para aprender sobre la edición de la enciclopedia. Si tienes alguna pregunta, no dudes en enviarme una nota. Jytdog ( discusión ) 14:00, 25 de julio de 2018 (UTC)
Hola, Zezen. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Recientemente has mostrado interés en (a) GamerGate, (b) cualquier disputa o controversia relacionada con el género, (c) personas asociadas con (a) o (b), todas ellas en sentido amplio. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o cualquier restricción específica de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Recientemente ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o cualquier restricción específica de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Recientemente has mostrado interés en personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o cualquier restricción específica de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Discusión de Doug Weller 15:17 17 dic 2018 (UTC)
¡Hola! Vi la edición en Sextortion sobre el audio del agente especial. Lo bajé de tono según el resumen de la edición.
Para ser honesto, creo que hubiera sido preferible cambiarlo a una posición más baja en lugar de eliminarlo y sugerir que se cambie a una posición más baja; no todos tienen el tiempo o el esfuerzo para monitorear todas las páginas que les interesan (mi lista de seguimiento estaría demasiado llena) y el clip de audio del agente especial es claramente relevante para el tema. WhisperToMe ( discusión ) 18:33 26 may 2019 (UTC)
Hola WhisperToMe : cualquiera de estas opciones está bien, siempre y cuando no sea lo primero que aparezca. ¡Gracias!
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Yandex , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación FSB (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:55, 5 de junio de 2019 (UTC)
El 19 de diciembre de 2015, usted inició la sección de apoyo encubierto de la CIA Solidarity (sindicato polaco) . Hice una pregunta al respecto en Talk:Solidarity (sindicato polaco)#Administración Carter . -- Pemilligan ( discusión ) 20:57 10 jun 2019 (UTC)
"Felicitaciones por tu moral"
Gracias por imágenes como la de la Iglesia de San Filomeno del Pozo de Jacob en Palestina, por Simon Mol (2013), por recortar las relaciones públicas como en la Asociación Internacional de Académicos del Genocidio , con exquisitos resúmenes de edición como en el caso del calentamiento global , por " felicitaciones por tu moral ", ¡eres un wikipedista increíble !
Eres el destinatario número 2238 de Precious, un premio de QAI . -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:13 30 jun 2019 (UTC)
¡Qué vergüenza, Gerda Arendt ! A veces no lo merezco: mira mi registro de 3RR block, por ejemplo :).
Hola Zezen, reemplacé la cita de businesstelegraph.co.uk que agregaste a Preocupaciones sobre la participación china en las redes inalámbricas 5G (en Special:Diff/898542856 ) con una cita al artículo original del Financial Times. El dominio businesstelegraph.co.uk parece ser una colección de artículos extraídos de otras publicaciones, y deberíamos evitar vincularnos a ese dominio según WP:ELNEVER . Consulta WP:RSN § businesstelegraph.co.uk para obtener más detalles. Gracias. — Newslinger talk 01:16, 12 de julio de 2019 (UTC)
Ok, gracias por hacer esto Zezen (discusión) 03:33 12 jul 2019 (UTC)
404 no es una razón para eliminar una fuente. La política es clara, simplemente tienes que poder verificarla, tal vez a través de una biblioteca. Además, no verificaste si está disponible en Wayback Machine. Te equivocas con respecto a los blogs. WP:BLP dice "Nunca uses fuentes autopublicadas, incluidos, entre otros, libros, fanzines, sitios web, blogs y tweets, como fuentes de material sobre una persona viva, a menos que estén escritos o publicados por el sujeto del artículo. Los "blogs autopublicados" en este contexto se refieren a blogs personales y grupales. Algunas organizaciones de noticias albergan columnas en línea que llaman blogs, y estas pueden ser aceptables como fuentes siempre que los escritores sean profesionales y el blog esté sujeto al control editorial total del periódico". Pero mirándolo de nuevo, es trivial y no lo restauraré, aunque podría agregar un resumen de edición explicando por qué. Doug Weller talk 08:23, 31 de julio de 2019 (UTC)
Gracias por la discusión detallada, Doug Weller , y por la objetividad. Saludos y felicitaciones, como siempre. Zezen (discusión) 08:37 31 jul 2019 (UTC), en el móvil.
Doug Weller , eres mi gurú aquí. Te lo mereces: he estado al acecho de tus contribuciones a AfDs, ArbComs y todos los demás Wiki TLAs, perdona mis lamentables MOS:ABBRs aquí. Seguiré al acecho un poco más.
Inclinemos la cabeza ante todos los wikipedistas sin ego, especialmente los administradores, también incluidos.
Me voy a desconectar: ahora mismo me pongo los patines. Hasta entonces. Zezen (discusión) 19:10 31 jul 2019 (UTC)
Sin fuentes y con prejuicios. No conoces el tema. Xx236 ( discusión ) 11:58 7 ago 2019 (UTC)
¿Qué quieres decir con Xx236 ? He consultado este artículo. No lo he tocado ni a él ni a su página de discusión desde hace más de un año. El último está aquí:
19 de febrero de 2018 ZezenNo destacable FB - Revisión deshecha 825872134 por KatieElizabeth (discusión)
Quizás te refieras a un usuario diferente.
Zezen (discusión) 13:05, 7 de agosto de 2019 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones . Me alegra ver que estás discutiendo un tema. Sin embargo, como regla general , las páginas de discusión como Talk:Sovereign democracy son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo de maneras específicas basadas en fuentes confiables y las políticas y pautas del proyecto , no para discusiones generales sobre el tema o temas no relacionados, o declaraciones basadas en tus pensamientos o sentimientos. Si tienes preguntas específicas sobre ciertos temas, considera visitar nuestro escritorio de referencia y preguntarlas allí en lugar de en las páginas de discusión de artículos. Comienza una discusión real basada en contenido de fuentes confiables o desiste de usar una página de discusión de artículos como un foro personal para tu propio entretenimiento. ¿Entiendes el propósito de las páginas de discusión y lo que significa WP:SOAP ? Iryna Harpy ( discusión ) 05:31, 21 de agosto de 2019 (UTC)
@Iryna Arpía .
Sí, lo hago. Incluso escribí allí que me arriesgo a que se me malinterprete, citando a WP:OR. Mi contribución fue pertinente, ya que busqué wikificar este artículo al vincularlo rápidamente con acontecimientos políticos similares en todo el mundo.
-> Restaurarlo. Zezen (discusión) 06:12 21 ago 2019 (UTC)
"restaure".Habla con un editor que es WP:NOTHERE en lugar de un editor de buena fe. Mantén el comportamiento alcista y pronto te encontrarás en el lado equivocado de alguien que es más testarudo que tú y que tiene mucha más experiencia que tú. No hace falta decir que el resultado no se inclinará a tu favor. Iryna Harpy ( discusión ) 06:55, 21 de agosto de 2019 (UTC)
@Iryna Harpy 1. Gracias por AGF.
2. Tú eliminaste mi contribución, no al revés.
3. Existen. Véase, por ejemplo, https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zezen/Guided_democracy para empezar.
4. Actualmente trabajo a tiempo completo, por lo que no puedo investigar y actualizar por completo el espacio principal, por lo que dejo principalmente esas notas wikificantes en Charlas.
5. Por lo tanto, me veo obligado a escribir estas notas en modo texto en un dispositivo móvil: perdón por la brevedad, las TLA y las autocorrecciones.
6. ¡Gracias por el agradecimiento!
Se inclina de nuevo
Zezen (discusión) 07:26, 21 de agosto de 2019 (UTC)
Hola,
he escrito una respuesta a la adición de Noah-x3 a la página de discusión de Encuesta de opinión para el referéndum de membresía de la Unión Europea del Reino Unido , para informarle exactamente cómo puede mejorar la precisión, el punto de vista y los matices del artículo como sugiere que se debe hacer. — AlphaMikeOmega ( discusión ) 16:38, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
Por favor, lea wp:CIR , puede que no sea una política, pero aun así es útil entenderlo. Su estilo de publicación (y quizás el inglés no sea su lengua materna) hace que sea excesivamente difícil seguir su argumento. Slatersteven ( discusión ) 10:26, 7 de abril de 2020 (UTC)
Estimado Slatersteven , tiene razón en ambos aspectos. Antes de leer su mensaje aquí, había expresado públicamente mi acuerdo en la página de discusión del artículo. Buenas noticias: tengo pensado ocuparme de otros artículos; consulte mi dispar historial de edición si tiene curiosidad por saber qué es lo que me gusta de WP.
Pidiendo su perdón, les imploro una vez más que dirijan las propuestas de la página de Discusión al contenido del espacio principal, tal como mi humilde sugerencia allí contenida.
Zezen (discusión) 10:58 7 abr 2020 (UTC)
Hola @Zezen,
Como editor muy nuevo de Wikipedia, espero que pueda aconsejarme sobre una disputa que notó en esta página de discusión sobre la Lista de incidentes de xenofobia y racismo relacionados con la pandemia de coronavirus 2019-20.
Creo que he hecho lo mejor que pude con más discusiones para intentar llegar a un consenso con el usuario Donkey Hot - Talk, pero no creo que vaya mucho más allá debido a las obstrucciones y las discusiones sobre palabras y fuentes.
Entonces, creé una solicitud de resolución de disputa aquí:
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zezen/Wikipedia:Dispute_solving_noticeboard#List_of_incidents_of_xenophobia_and_racism_ related_to_the_2019%E2%80%9320_coronavirus_pandemic
pero no estoy seguro si debería haber pedido primero una tercera opinión o una bomba de aldea u otro mecanismo de WP más arcano del que no estoy al tanto.
Cualquier consejo será apreciado
Billybostickson ( discusión ) 17:06 20 abr 2020 (UTC)
Busqué la solicitud (no la discusión ni el historial de ediciones como tal) y lo que hiciste es correcto. No hay necesidad de una bomba de agua para la aldea aquí.
Mi consejo rápido es "aprender haciendo". Y tomar en serio el interés de Wikipedia (y no el tuyo). Piensa en tus motivos, especialmente si deseas arreglar las cosas aquí debido a esto: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zezen/Wikipedia:Tendentious_editing#Righting_great_wrongs.
Lo peor que puede pasar en esta etapa es que te bloqueen durante 24 horas por guerra de ediciones o algo así. Sigue adelante y mira qué pasa con esta primera disputa. Les deseo lo mejor a ambos. Actualización: te mando un ping a Billybostickson , por si acaso.
Zezen (discusión) 18:31 20 abr 2020 (UTC)
De acuerdo con tu solicitud aquí: Meta:Discusión:Cómo tratar con los polacos#Inútil, llamo tu atención sobre: Wikipedia:Miscelánea para eliminar/Wikipedia:Los polacos son malvados .
2601:194:300:130:E05E:2D8B:7DFF:4D87 (discusión) 17:36 30 abr 2020 (UTC)
Abrir menú principal Wikipedia Buscar No tienes notificaciones. Menú de usuario Discusión:Medicina tradicional china Acerca de esta página Artículo Discusión Idioma Ver Historial Editar Más Añadir discusión Discusiones activas Solicitud de edición semiprotegida el 9 de octubre de 2019 La medicina tradicional china mata: animales, naturaleza y personas. Agreguemos esa sección. ¿Eliminar la introducción al género en la medicina china? Legibilidad de la introducción Las ediciones de Sciencelogic40 se revierten continuamente Re: Crítica Críticas Página actualizada, por favor. Categorías Leer como página wiki Última edición hace un momento por Shenqijing Wikipedia El contenido está disponible bajo CC BY-SA 3.0 a menos que se indique lo contrario. Política de privacidad Condiciones de uso Escritorio Cerrar Página actualizada, por favor. . La ciencia real detrás de esta modalidad y no su forma sino su mentalidad, ahora se presenta como una nueva mentalidad moderna en la ciencia. La mentalidad es una ciencia geocéntrica inductiva como la geología, por lo que se trata de los seres humanos y la relación con la naturaleza, la ecología, la salud física, emocional y espiritual, perfecta para un reinicio del medio ambiente. Por eso ahora se enseña como nueva ecología integradora en las instituciones de educación superior. Aquí en Melbourne se imparten clases de confucianismo y medicina tradicional china en la Universidad de Melbourne. Por eso la OMS introdujo esta modalidad. La prevención (medicina china) es mejor que la cura (medicina occidental), como hemos visto con los acontecimientos recientes. Incluso esto no es lo suficientemente explícito. Inductivo = medicina china. Deductivo = occidental. Necesitamos trabajar en esta página. Como la medicina china es muy amplia y ha influido en muchas culturas, India, Grecia y Roma por la tecnología de la presión arterial del pulso. La medicina japonesa se basa en la medicina china, ya que su información proviene del texto chino, al igual que su lenguaje escrito formativo Kanji. Este es solo otro ejemplo de otro uso cultural muy refinado de este modelo. La mentalidad está en el confucianismo, el taoísmo y el budismo, el sintoísmo y el shintoísmo. Shenqijing (discusión) 12:11 15 jul 2020 (UTC)
Muchos miembros de la comunidad científica no científica consideran que la publicación citada es una fuente poco crítica hasta la fecha. El artículo trata más sobre la salud de los burros que sobre la medicina tradicional china. Hay muchas prácticas poco éticas que podríamos discutir tanto en la medicina tradicional china como en la medicina occidental. Shenqijing ( discusión ) 12:28, 15 de julio de 2020 (UTC)
¿Qué?
¿En inglés legible (o chino: puedo leerlo), por favor?
Zezen (discusión) 14:42, 15 de julio de 2020 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Cuatro muertos en Ohio debido a la siguiente preocupación:
No se encontró nada sustancial durante la búsqueda que respalde la notoriedad de este documental.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo .
Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Donaldd23 ( discusión ) 13:14, 2 de agosto de 2020 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Movimiento antigénero , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Voz Cristiana .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:17, 23 de agosto de 2020 (UTC)
Usando el contenido que agregaste aquí, ¿quizás crear un nuevo artículo de nivel superior como Leyes sobre profanación de monumentos por país? Podría resumir una ley polaca en la sección polaca, y la ley polaca que se puede discutir en profundidad en su artículo independiente. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responder aquí 05:49, 1 de septiembre de 2020 (UTC)
Gracias por la idea, Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus . Tiene sentido, después de cambiar el nombre de este artículo a Profanando a X en Polonia.
Lamentablemente no tengo tiempo para ninguno de los dos.
Bows Zezen (discusión) 06:27, 1 de septiembre de 2020 (UTC)
Lo siento, Zezen, parece que Buidhe no responde a ningún razonamiento que le haya explicado. [1] No me impresiona esa actitud, pero ahora creo que dejaré que ustedes dos lo resuelvan. Puede que me acerque más tarde si surge algo nuevo que valga la pena discutir. Buena suerte. - GizzyCatBella 🍁 11:29, 1 de septiembre de 2020 (UTC)
Gracias por avisarme, GizzyCatBella . Lamentablemente, como dije antes, no cuenten conmigo. Solo planeo realizar pequeñas correcciones en dispositivos móviles. Es posible que deba realizar un WP:WRFC o más. Vea también mi reclamo de HOAX y RGW en la página de administración de DYK.
arcos
Zezen (discusión) 13:11, 1 de septiembre de 2020 (UTC)
Como debe saber, el propósito de la sección Discusión:Lista de controversias sobre monumentos y memoriales en Estados Unidos es discutir mejoras al artículo asociado, no para una discusión general sobre el tema del artículo o lo que la gente de otros países hace por monumentos no relacionados con los discutidos en este artículo. - Sum mer PhD v2.0 01:04, 5 de septiembre de 2020 (UTC)
Yo estaba al tanto , Verano PhD v2.0 .
Como sabéis, hay mucho más material polémico o fuera de tema en otras páginas de Discusión, así que participé.
Para su información, estaba buscando un artículo global sobre el mismo tema en la sección Ver también y no lo encontré. ¿Existe?
Consulta la charla o la historia (una mini guerra de ediciones) del tema relacionado Profanar un monumento o la entrada anterior en mi charla para ver por qué me interesan. ¡También estás invitado a participar! Zezen (discusión)
Gracias por identificar la fuente del material en su edición.
Este tipo de edición es detectada por Copy Patrol y un buen resumen de la edición ayuda a garantizar que no la revertimos accidentalmente. Sin embargo, para uso futuro, ¿podría tener en cuenta las mejores prácticas que se describen en Wikipedia:Copiar_dentro_de_Wikipedia ? En particular, agregar la frase "ver el historial de esa página para ver la atribución" ayuda a garantizar que se preserve la atribución adecuada.
He notado que esta directriz no es muy conocida, incluso entre editores con decenas de miles de ediciones, por lo que no es sorprendente que se la señale a algunos editores veteranos, pero hay algunas cosas que deben tenerse en cuenta. S Philbrick (discusión) 19:56, 8 de septiembre de 2020 (UTC)
Hmm. Hice esto:
Al copiar contenido de un artículo a otro, incluya como mínimo un enlace a la página de origen en el resumen de edición de la página de destino e indique que el contenido se copió de esa fuente. Si es importante, considere publicar una nota en ambas páginas de discusión.
No era sustancial, solo se trataba del objetivo. ¿Qué más se podía hacer exactamente y por qué, en términos de derechos de autor?
Zezen (discusión) 20:03, 8 de septiembre de 2020 (UTC)
Ping S Philbrick por si acaso. Zezen (discusión) 21:06 8 sep 2020 (UTC)
Gracias, S Philbrick . No haré más que lo que se dice aquí. La fuente debe tener licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike, por lo que mi copia tiene la misma por herencia. Lógica y ley. No hay necesidad de repetir lo obvio. Además: demasiado lío, ya que a menudo editamos en dispositivos móviles.
Ahora, ¿quieres saber más sobre un problema real de derechos de autor que vi en Wikicommons? Me puse en contacto con el autor, pero a pesar de su promesa, aún no lo ha solucionado.
Aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zezen/File:Praha,_Na_P%C5%99%C3%ADkop%C4%9B,_Pride_2017,_Homo_Lobby.jpg Zezen (discusión) 19:07 9 sep 2020 (UTC)
Gracias de nuevo @
1. A menudo edito en la interfaz de usuario móvil, lo que incluye reorganizar (y por lo tanto cortar) o escribir hasta 5 oraciones. Por ejemplo, ahora mismo estoy respondiendo en modo de código fuente, ya que necesitaba corregir la etiqueta anterior. Para su información, el solo hecho de que @S Philbrick (Talk) le avise que también es un fastidio.
2. Acordemos que no estamos de acuerdo. Me concentro en el espacio principal, evitando así las plantillas, las políticas y, por ejemplo, el drama de ANI. (Por otra parte, de vez en cuando participo en los asuntos de FRAM de más alto nivel o en campañas ideológicas masivas coordinadas de títeres).
Puedes revertirme si te parece adecuado.
3. Ahora, ¿qué tal esto?: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zezen/File:Praha,_Na_P%C5%99%C3%ADkop%C4%9B,_Pride_2017,_Homo_Lobby.jpg
Parece mucho más obvio: los Comunes sirviendo como cartera comercial con la discrepancia en los derechos concedidos.
¿Puedes comentar respecto al número 3, por favor?
Zezen (discusión) 05:27, 10 de septiembre de 2020 (UTC)
Argh, déjame intentar hacer ping nuevamente, con más etiquetas wiki pegadas:
@ -- S Philbrick (discusión) ...
¿Funcionará? Zezen (discusión) 05:30 10 sep 2020 (UTC)
Dado que recientemente te interesaron algunos aspectos de temas polacos en Wikipedia en inglés que han resultado controvertidos, puede que te interese leer los ensayos aquí: Usuario:Poeticbent . -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responder aquí 03:23, 14 de septiembre de 2020 (UTC)
Gracias por el aviso directo, @ Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus .
1. Hace años que me interesé por los artículos de CEE en Wiki. De hecho, interactué con Icewhiz (es decir, me revirtió o algo así) hace unos 3 años, si no me falla la memoria. Ya en ese entonces investigué el patrón de sus ediciones. Luego tuve una ruptura parcial con Wikiwhiz.
2. Cuando regresé y "lo encontré" (ya "los encontré") nuevamente, quedé aún más desconcertado, así que leí Wikipedia sobre esto, incluidos fragmentos de las discusiones relacionadas con ANI.
3. Como también me había cruzado virtualmente con Poeticbent, también conocía su importante ensayo. Gracias por avisarme al respecto, por supuesto.
4. No quiero instigar ni involucrarme con ANIs formales y otros TLA administrativos, pero sí, asesoro gentilmente a las partes interesadas sobre los patrones de comportamiento de RGW de Agua/Fuego/Skywhizzy, especialmente sobre dichas SPA durmientes cuando las detecto.
Bows Zezen (discusión) 04:01, 14 de septiembre de 2020 (UTC)
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Affirmative_action&diff=978876235&oldid=978507318 ¡Es una vergüenza! ¿Comparar las correcciones antirracistas con la política nazi? ¡Es una vergüenza!
[Luego]
¿Por qué? Lea la arianización en Eslovaquia, las cifras.
Zezen (discusión) 14:39, 17 de septiembre de 2020 (UTC)
Ah: una IP/SPA. Ver aviso sobre esto en la parte superior.
Bows Zezen (discusión) 14:45, 17 de septiembre de 2020 (UTC)
Hoy he visto el resto de tu edición. En [2] sugieres añadir a alguna persona al azar para embellecer la deplorable política nazi antigay. ¿Crees que puedes salirte con la tuya? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zezen/Wikipedia:No_Nazis existe.
[Luego]
Consulte más arriba mi política sobre los calcetines. Apage. Zezen (discusión) 15:55 17 sep 2020 (UTC)
Hola, aquí has dicho que el problema no es de RS, ¿qué debo hacer a continuación? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zezen/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#RfC:_lostarmour.info 176.88.136.86 ( discusión ) 06:44 22 sep 2020 (UTC)
Como escribí allí: no es un WP:RS , así que simplemente no lo use, ya que va en contra de la política. Zezen (discusión) 06:47 22 septiembre 2020 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede que hayas estado involucrado. Gracias. Nsk92 ( discusión ) 22:02 26 sep 2020 (UTC)
Estimado Nsk92 ,
Gracias por tu esfuerzo y por alertar a nuestros colegas wiki: ¡Me encanta que me analicen, me critiquen y, por tanto, me ayuden!
Debido a que es probable que interactuemos más en este otro foro, por el bien de la claridad y la precisión, le pido que sea coherente y diligente en sus contribuciones y citas, si las hubiera, incluyendo la gramática: "I am is interested in world history", y la ortografía: "refertences", "cooment", especialmente cuando cite mis contribuciones en el futuro.
Arcos
Zezen (discusión) 22:46, 26 de septiembre de 2020 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}No he tocado EN Wiki desde la prohibición, @ Usuario:Nsk92 , @ Bishonen y a quien corresponda. De hecho, miré aquí y vi las alertas después de volver a iniciar sesión solo después de muchos días de descanso. La herramienta checkuser puede ayudar: después de COVID-19 he estado iniciando sesión desde ubicaciones geográficamente limitadas, principalmente en mi móvil. La imagen del calcetín en mi página de Discusión anterior es lo que siempre he pensado sobre tales ataques de IP y SPA o títeres, y he actuado en consecuencia.
Tampoco tengo cuentas ni comento en otros sitios que no sean Wiki* (por ejemplo, "cracies") comentando los pormenores de este, así que si alguien crea una cuenta con este nombre de usuario: tampoco soy yo allí.
Véase Joe Job , Agent Provocateur y mi predicción aquí, la sección FUD de que sucedería. El usuario:Drmies puede aclarar el contexto histórico, si así lo desea.
De hecho, no planeo editar EN Wiki durante algunos años más, aparte de agregar el aviso de Retirado y publicar un ensayo de alto nivel aquí, en mi Charla, explicando las razones de esta decisión combinadas con mi análisis amateur de la evolución de Wiki en sí, cuando encuentre algo de tiempo.
-> Por favor, elimínenme de la lista de marionetas , aunque sea para que quede constancia.
De vuelta a la vida real y reverencias para todos,
Zezen (discusión) 16:16 3 oct 2020 (UTC) cerrar sesión como se indica más arriba
Solo para que lo sepas, creo que Zezen está usando la cuenta User:FranciszekNowak. Hay importantes coincidencias en cuanto a intereses y estilo. ( t · c ) buidhe 13:38, 18 de octubre de 2020 (UTC)
Yo tampoco fui así. Consulta mi "Para que conste" más arriba para obtener algo de contexto o los resultados de las investigaciones de checkuser de 2020 sobre mi cuenta. O bien, lee el ensayo a continuación (cuando esté listo). Zezen (discusión) 06:45 28 ene 2021 (UTC)
Como se mencionó anteriormente, planeé abstenerme de contribuir a este proyecto.
Y lo he hecho y lo seguiré haciendo, aparte de escribir este (también prometido) WP:ESSAY poco sofisticado , revelando aún más mi naturaleza inmadura y sin importancia del autoproclamado LOLCAT , transfigurándome programáticamente en el personaje de LOLDOG en páginas de ensayo clave, con suerte para el beneficio a largo plazo del proyecto en sí.
(Una nota para los administradores, si los hay: tengan paciencia conmigo, ya que opero bajo WP:USERPAGE , no participo en WP:UP#POLEMIC o similares: no puedo crear un espacio de nombres ahora, ni siquiera para mantenimiento o archivo, por lo que estoy limitado a esta misma página de Discusión para mi WP:USERESSAY .)
Panta rhei y lo mismo hace la propia Wikipedia. Hace muchos años, como se evidencia en Wikipedia:Archivo histórico ...
[Por confirmar]
Zezen (discusión) 15:11 16 dic 2020 (UTC)
Zezen (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Intento de desbloqueo de Zezen n.° 1 en Preguntas y respuestas: Tú: ¿Por qué? Yo: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zezen/Wikipedia_talk:Arbitration_Committee/Noticeboard/Archive_48#Eostrix_Blocked Tú: TL,DR. Sé claro, usa un inglés fácil de leer. Los administradores son voluntarios y pueden tener tiempo o paciencia limitados para intentar averiguar lo que quieres decir. Yo: Sí, de eso estoy al tanto. AGF o pásalo a uno o tres veteranos que hayan visto cosas aquí y allá, incluso en WO y sus predecesores. Bien, déjame explicarte: porque yo ("nosotros" en realidad, sí, sí) te había dicho que sucedería, luego te dije que estaba sucediendo (en las pocas horas que me dieron en ese entonces, por la noche) y luego te dije que había sucedido. Luego les dije (a algunos de ustedes) que dejaría de suceder (vean mi nota rápida de mediados de 2021 sobre el meta del Sr. El C) tarde o temprano, así que uno solo espera; wikikarma en acción, un caracol lento subiendo la montaña Fuji y demás. Luego, han estado sucediendo aún más de vez en cuando, también con mi cuenta enwiki, durante el último año más o menos; vean mi Talk y su registro de administración para obtener más detalles, así que finalmente decidí ponerle fin, vean también PS2. Por lo tanto, por la presente (y algunas personas amables y siempre pacientes por ello) les (volvemos a) decir que no había sucedido, después de algunos saltos de astralidad, al menos por un tiempo. Tú: Entonces, ¿qué harías? ¡Destruirás nuestra preciosa Wiki! Nos encanta esto. ¡Vete! ¡Fuera! Yo: Un lolcat WikiDragonish empedernido (autodeclarado desde al menos 2015) escribiendo esto aquí, de hecho. Pero como dije antes, planeo usarlo solo para redeclarar que no estoy aquí, vea el registro de Talk: una publicación sobre el status quo del gato de Schrödinger en wikimechanics, de algún modo. O, puedo decir hola nuevamente cuando llegue a esta letra E(nwiki), bajando alfabéticamente según mi Global, eliminando algunos TRUTHers interwiki, también qv You: Uhm. Mhm. Namaste para ti también. PD1. Dejando de lado estos saltos celestiales, permítanme usar esta oportunidad para extender las alas protectoras triplemente meta de WikiDragon también a los Búhos y Rcats_latinizantes de este recién acuñado Oficial Biónico Estratégico WAA... aunque sea remoto, por un tiempo. Si tienes miedo en tu corazón, ¡oh compañero Protostridigitador, te ruego que lo destierres de inmediato! PD2. Y las habituales y eternas reverencias suaves a la Dama del Escritorio, también para su nuevo anfitrión feminizante que me inspiró a hacer esto. Aún tienes que resolver el rompecabezas del Pentágono para que puedas recibir la barra de oro... Zezen (discusión) 17:26 3 dic 2021 (UTC)
Motivo del rechazo :
Sin sentido. Casi seguro que es una provocación. Acceso a la página de discusión revocado. El_C 20:13 3 dic 2021 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.