Derecho laboral del Reino Unido

La legislación laboral del Reino Unido regula las relaciones entre trabajadores, empleadores y sindicatos. ^[2] Las personas que trabajan en el Reino Unido tienen un conjunto mínimo de derechos laborales, ^[3] derivados de leyes del Parlamento, reglamentos, derecho consuetudinario y equidad . Esto incluye el derecho a un salario mínimo de £10,42 para los mayores de 23 años a partir de abril de 2023 en virtud de la Ley Nacional de Salario Mínimo de 1998 . ^[4] El Reglamento sobre el tiempo de trabajo de 1998 otorga el derecho a 28 días de vacaciones pagadas y descansos en el trabajo e intenta limitar las largas jornadas de trabajo. La Ley de derechos laborales de 1996 otorga el derecho a licencia para el cuidado de los hijos y el derecho a solicitar patrones de trabajo flexibles. La Ley de Pensiones de 2008 otorga el derecho a estar inscrito automáticamente en una pensión ocupacional básica , cuyos fondos deben protegerse de conformidad con la Ley de Pensiones de 1995 . Los trabajadores deben poder votar por los administradores de sus pensiones ocupacionales según la Ley de Pensiones de 2004 . En algunas empresas, como universidades o fundaciones del NHS , el personal puede votar por los directores de la organización. ^[5] En las empresas con más de 50 empleados, se debe negociar con los trabajadores con vistas a llegar a un acuerdo sobre cualquier cambio en el contrato o en la organización del lugar de trabajo, o sobre acontecimientos o dificultades económicas importantes. ^[6] El Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido recomienda la participación de los trabajadores en la votación para la junta directiva de una empresa que cotiza en bolsa , pero aún no sigue los estándares internacionales para proteger el derecho de voto en la ley. ^[7] La negociación colectiva , entre sindicatos organizados democráticamente y la dirección de la empresa, ha sido vista como un "canal único" para que los trabajadores individuales contrarresten el abuso de poder del empleador cuando despide al personal o fija las condiciones de trabajo. Los acuerdos colectivos están respaldados en última instancia por el derecho de huelga del sindicato : un requisito fundamental de la sociedad democrática según el derecho internacional . En virtud de la Ley (consolidada) de sindicatos y relaciones laborales de 1992, la huelga está protegida cuando se realiza "en la contemplación o promoción de un conflicto comercial".

Además del objetivo de la ley de ofrecer un trato justo, la Ley de Igualdad de 2010 exige que las personas reciban el mismo trato, a menos que exista una buena justificación, en función de su sexo, raza, orientación sexual, religión o creencias y edad. Para luchar contra la exclusión social , los empresarios deben adaptarse positivamente a las necesidades de las personas con discapacidad. El personal a tiempo parcial , los trabajadores contratados por agencia y las personas con contratos de duración determinada deben recibir el mismo trato que el personal a tiempo completo, directo y permanente. ^[8] Para abordar el desempleo, todos los empleados tienen derecho a un aviso razonable antes del despido después de un período de calificación de un mes y, en principio, sólo pueden ser despedidos por una razón justa . Los empleados también tienen derecho a una indemnización por despido si su trabajo ya no era económicamente necesario. ^[9] Si se compra o subcontrata una empresa, el Reglamento de Transferencia de Empresas (Protección del Empleo) de 2006 exige que las condiciones de los empleados no puedan empeorar sin una buena razón económica, técnica u organizativa. El propósito de estos derechos es garantizar que las personas tengan niveles de vida dignos, tengan o no el poder de negociación relativo para obtener buenos términos y condiciones en su contrato. ^[10]

Historia

Wat Tyler , líder de la revuelta de los campesinos, es asesinado delante del rey Ricardo II .

El derecho laboral moderno es en gran medida una creación de las últimas tres décadas del siglo XX. Sin embargo, como sistema de regulación de la relación laboral, el derecho laboral existe desde que las personas trabajan. ^[11] En la Inglaterra feudal , después de la Peste Negra , con escasez de trabajadores y los consiguientes aumentos de precios, la Ordenanza de los Trabajadores de 1349 y el Estatuto de los Trabajadores de 1351 redujeron los salarios a los niveles anteriores a la plaga, prohibieron la sindicalización de los trabajadores y crearon delitos para cualquier persona capaz. -Persona con cuerpo que no trabajó. En última instancia, esto condujo a la revuelta de los campesinos de 1381, a la que siguió el Estatuto de Cambridge de 1388 , que prohibía a los trabajadores moverse por el país. Todos estos actos represivos fueron señales de que la servidumbre se estaba desmoronando. Las Leyes de Camiones más ilustradas , que datan de 1464, exigían que a los trabajadores se les pagara en efectivo y no en especie. En 1772, la esclavitud fue declarada ilegal en R v Knowles, ex parte Somersett , ^[12] y la posterior Ley de Comercio de Esclavos de 1807 y la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 impusieron la prohibición en todo el Imperio Británico . ^[13] En el siglo XIX, la producción experimentó un auge. Gradualmente, la relación de las personas con sus empleadores pasó de una relación de estatus (subordinación formal y deferencia) a una "libertad de contrato" para elegir dónde trabajar. ^[14] Sin embargo, la libertad de contratación no cambió, como observó el economista Adam Smith , la dependencia real de un trabajador de los empleadores y la amenaza de pobreza derivada del desempleo. ^[15]

"Sin embargo, no es difícil prever cuál de las dos partes debe, en todas las ocasiones ordinarias, tener la ventaja en la disputa y obligar a la otra a cumplir sus términos. Los amos, al ser menos numerosos, pueden combinar mucho más fácilmente; y la ley, además, autoriza, o al menos no prohíbe, sus combinaciones, mientras que prohíbe las de los trabajadores. No tenemos leyes del parlamento contra las combinaciones para bajar el precio del trabajo, pero sí muchas en contra de las combinaciones para aumentar En todas estas disputas, los patrones pueden resistir mucho más tiempo ... Un terrateniente, un granjero, un maestro fabricante, un comerciante, aunque no emplearan a un solo trabajador, generalmente podrían vivir un año o dos con las existencias que ya tienen. adquirido. Muchos trabajadores no podrían subsistir una semana, pocos podrían subsistir un mes, y casi ninguno un año sin empleo. A la larga, el trabajador puede ser tan necesario para su amo como su amo lo es para él, pero la necesidad no es tan necesaria. inmediato."

A Smith , Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones (1776) Libro I, capítulo 8, §12

En el apogeo de la Revolución Industrial , el Imperio Británico organizó la mitad de la producción mundial, en un tercio de la superficie del planeta, con una cuarta parte de su población. Las sociedades anónimas , la construcción de ferrocarriles, canales y fábricas, la fabricación de artículos para el hogar, la conexión de telégrafos y la distribución de carbón formaban la columna vertebral del comercio, aunque con una vida fabril miserable. Las Leyes de Fábricas que datan de 1803 exigían normas mínimas sobre los horarios y condiciones de los niños trabajadores. Los sindicatos fueron suprimidos, especialmente después de la Revolución Francesa de 1789, en la Ley de Combinación de 1799 . La Ley de amos y sirvientes de 1823 criminalizaba a los trabajadores por desobediencia y las huelgas eran calificadas de incumplimiento de contrato "agravado" . A pesar de esto, los sindicatos crecieron y, mediante una presión masiva, ganaron el derecho a existir y negociar en la Ley de Sindicatos de 1871 y la Ley de Conspiración y Protección de la Propiedad de 1875 . ^[16] Hacia principios del siglo XX, en Mogul Steamship Co Ltd contra McGregor, Gow & Co , ^[17] la Cámara de los Lores enfatizó que las empresas deberían tener la libertad de organizarse en asociaciones comerciales de la misma manera que los empleados se organizaban en sindicatos. . Sin embargo, en la famosa sentencia de Taff Vale Railway Co contra Amalgamated Society of Railway Servants , ^[18] la Cámara de los Lores cambió de opinión e hizo a los sindicatos responsables en agravio económico de los costos de la acción industrial . Aunque una combinación de empleadores de una empresa podía despedir a sus empleados sin previo aviso, una combinación de empleados de un sindicato era castigada por desistir de su trabajo. El caso llevó a los sindicatos a formar un Comité de Representación Laboral, que luego se convirtió en el Partido Laborista , para ejercer presión a favor de la revocación de la ley. Después de su aplastante victoria en las elecciones generales de 1906 , la Ley de Conflictos Comerciales de 1906 consagró el principio esencial del derecho laboral colectivo de que cualquier huelga "en la contemplación o promoción de un conflicto comercial" es inmune a las sanciones del derecho civil. La Ley de pensiones de vejez de 1908 preveía pensiones para los jubilados. La Ley de Juntas Comerciales de 1909 creó los primeros salarios mínimos y la Ley de Seguro Nacional de 1911 impuso una tarifa para asegurar que las personas obtuvieran beneficios en caso de desempleo.

Tras la brutalidad de la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles creó la Organización Internacional del Trabajo para elaborar normas comunes entre los países, pues, como decía, "la paz sólo puede establecerse si se basa en la justicia social ", y se hizo eco de la Ley Clayton estadounidense . 1914 al pronunciar que "el trabajo no debe considerarse simplemente como una mercancía o un artículo de comercio". ^[20] Pero el sistema internacional permaneció desarticulado cuando el Congreso de los Estados Unidos denegó su aprobación para unirse a la Sociedad de Naciones . En el Reino Unido, el acuerdo de posguerra consistía en crear un hogar apropiado para los héroes. Los Consejos Whitley extendieron el sistema de la Ley de Juntas Comerciales de 1909 a los Consejos Industriales Conjuntos que crearon acuerdos salariales justos en todo el sector, ^[21] mientras que el Ministerio de Trabajo organizaba activamente el crecimiento de los sindicatos. ^[22] Esto se basó en una teoría de negociación, acuerdo o acción colectiva, defendida por Sidney Webb y Beatrice Webb en Industrial Democracy para remediar la desigualdad del poder de negociación de los trabajadores. ^[23] Sin fuerza legal detrás de los convenios colectivos, la ley permaneció en un estado de laissez faire colectivo , fomentando el voluntarismo para llegar a acuerdos y resolver disputas entre socios industriales. Las décadas de 1920 y 1930 fueron económicamente volátiles. En 1926, una huelga general contra los recortes salariales de los mineros del carbón paralizó al país y, aunque se rompió, el Partido Laborista formó su primer gobierno en el Parlamento en 1929. El inicio de la Gran Depresión y luego la guerra significaron que se logró poco.

Después de la Segunda Guerra Mundial, bajo el primer gobierno laborista mayoritario de Clement Attlee , que prometió "ganar la paz", los convenios colectivos cubrían a más del 80 por ciento de la fuerza laboral. A medida que el Imperio Británico se disolvió, la migración desde los países de la Commonwealth y los niveles récord de participación femenina en el lugar de trabajo cambiaron la fuerza laboral británica. Si bien el derecho consuetudinario era a veces progresista, ^[24] pero en su mayoría no, ^[25] los primeros estatutos que prohibían la discriminación por motivos de género y raza surgieron en la década de 1960, después de que se aprobara la Ley de Derechos Civiles en los Estados Unidos. La discriminación en el empleo (como en el acceso a los consumidores o a los servicios públicos) fue formalmente prohibida por motivos de raza en 1965, ^[26] género en 1975, discapacidad en 1995, orientación sexual y religión en 2003 y edad en 2006. ^[27 ] La inconsistencia de leyes e instrumentos estatutarios se incluyó en un código integral en la Ley de Igualdad de 2010 . Esto estaba respaldado por la ley de la Unión Europea , a la que el Reino Unido accedió con la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 . Aunque las leyes laborales de los primeros Tratados europeos eran mínimas, ^[28] el Capítulo Social del Tratado de Maastricht incorporó los derechos laborales directamente a la legislación de la UE. Mientras tanto, a partir de la Ley de Contratos de Empleo de 1963 , los trabajadores obtuvieron una lista cada vez mayor de derechos legales mínimos, como el derecho a un aviso razonable antes de un despido justo y una indemnización por despido. ^[29] Los gobiernos laboristas durante las décadas de 1960 y 1970 estuvieron preocupados por la reforma del difícil sistema sindical. A pesar de producir informes como In Place of Strife y el Informe de la comisión de investigación sobre la democracia industrial^[30] que habrían codificado la gobernanza sindical y creado una participación más directa en el lugar de trabajo, la reforma no se llevó a cabo.

A partir de 1979, un nuevo gobierno conservador comenzó a desmantelar la mayoría de los derechos laborales . Durante la década de 1980, diez leyes importantes redujeron gradualmente la autonomía de los sindicatos y la legalidad de las acciones laborales. ^[31] Las reformas a la estructura interna de los sindicatos exigían que se eligieran representantes y se realizara una votación antes de una huelga, que ningún trabajador pudiera hacer huelga en acción secundaria de solidaridad con los trabajadores de un empleador diferente, y que los empleadores no pudieran operar un sistema de taller cerrado. de exigir a todos los trabajadores que se afilien al sindicato reconocido. Los consejos salariales fueron desmantelados. Una campaña pública contra los méritos de los sindicatos fue paralela a la disminución de la afiliación y la cobertura de los convenios colectivos a menos del 40 por ciento. Además, el gobierno optó por no participar en el Capítulo Social de la UE del Tratado de Maastricht . En 1997, el nuevo gobierno laborista incorporó al Reino Unido al Capítulo Social de la UE, que ha servido como fuente para la mayoría de las reformas legales del Reino Unido desde entonces. La reforma liderada por el país fue mínima. La Ley Nacional de Salario Mínimo de 1998 estableció un salario mínimo para todo el país, pero no intentó revitalizar el sistema de la Junta de Salarios. La Ley de Relaciones Laborales de 1999 introdujo un procedimiento de 60 páginas que exige a los empleadores reconocer y negociar obligatoriamente con un sindicato que cuente con el apoyo de los trabajadores, aunque la afiliación sindical se mantuvo en un nivel que descendió constantemente por debajo del 30 por ciento. La mayoría de los avances en materia de derechos laborales desde 1997 se produjeron a través de la legislación de la UE , como vacaciones pagadas, información y consulta, o la difusión de la igualdad. Desde 2010, el gobierno de coalición continuó un programa de derechos laborales al exigir que las personas que aceptan contratos de cero horas obtengan un seguro de desempleo y frustrar el derecho de huelga en la Ley de Sindicatos de 2016 . Esto ha llevado a un aumento constante de la desigualdad desde 1979 y a grandes aumentos de la pobreza infantil desde 2010.

Derechos y deberes laborales

Las principales preocupaciones de la legislación laboral del Reino Unido son garantizar que cada trabajador tenga una carta mínima de derechos en su lugar de trabajo y voz en el trabajo para lograr estándares justos más allá del mínimo. ^[32] Distingue a los trabajadores por cuenta propia, que son libres de contratar por los términos que deseen, y a los empleados, cuyos empleadores son responsables de cumplir con las leyes laborales. Sin embargo, los tribunales y estatutos del Reino Unido también otorgan más o menos derechos a diferentes grupos, incluidos "trabajadores", "titulares de empleo", "aprendices" o alguien con una "relación laboral". Un "trabajador", por ejemplo, tiene derecho a un salario mínimo (£8,21 por hora en 2019), ^[4] 28 días mínimos legales de vacaciones pagadas, inscripción en un plan de pensiones, un sistema de trabajo seguro y el derecho a igualdad de trato que se aplica también a los consumidores y usuarios de servicios públicos. ^[33] Un "empleado" tiene todos esos derechos, y también el derecho a un contrato de trabajo escrito, tiempo libre por embarazo o cuidado de niños, aviso razonable antes de un despido justo y una indemnización por despido, y el deber de contribuir al Fondo Nacional. Fondo de seguro y pago del impuesto sobre la renta . ^[34] El alcance de los términos "trabajador", "empleado" y otros se deja más o menos en manos de los tribunales para interpretarlos de acuerdo con el contexto de su uso en un estatuto, ^[35] pero alguien tiene esencialmente derecho a más derechos si se encuentran en una posición más débil y, por tanto, carecen de poder de negociación . Los tribunales ingleses consideran que un contrato de trabajo implica una relación de confianza mutua , ^[36] lo que les permite desarrollar y ampliar los recursos disponibles tanto para los trabajadores como para los empleadores cuando una de las partes actúa de mala fe .

Alcance de la protección

El Reino Unido aún no ha codificado una definición única de quién está protegido por los derechos laborales. La ley tiene dos definiciones principales (empleado y trabajador) y tres definiciones menores (titular de un empleo, aprendiz y una "relación laboral"), cada una con derechos diferentes. ^[37] La legislación de la UE tiene una definición consolidada de "trabajador": alguien que tiene un contrato de trabajo a cambio de un salario, o un quid pro quo indirecto (como en una cooperativa comunal), y que también se presenta como el más vulnerable. parte del contrato. ^[38] Esto refleja el núcleo de la teoría clásica del derecho laboral, según la cual un contrato de trabajo está impregnado de " desigualdad de poder de negociación ", ^[39] y constituye una justificación para imponer condiciones adicionales a las que de otro modo podrían acordarse bajo un sistema de total libertad de contratación .

En primer lugar, un "empleado" tiene todos los derechos principales, incluida la seguridad laboral, la jubilación, el cuidado de los hijos y el derecho a la igualdad de trato. La mayoría de las personas son empleados, aunque esto aún no se ha definido completamente en el artículo 230 de la Ley de Derechos Laborales de 1996. En cambio, el Parlamento dejó en manos de los tribunales decidir qué significaba "empleado" con un "contrato de servicio", aunque el gobierno puede explícitamente poner a las personas en la categoría de "empleados". ^[40] La prueba clásica del derecho consuetudinario era que un empleado estaba sujeto al "control" del empleador. ^[41] Pero en el siglo XX, más personas trabajaron fuera de las fábricas, donde tenían mayor autonomía para realizar sus trabajos. Se utilizaron nuevas pruebas, como por ejemplo si un empleado estaba "integrado" en el lugar de trabajo o si llevaba la "insignia" de la organización. ^[42] Lo más importante es que, dado que los empleadores pagaban contribuciones al Seguro Nacional por sus empleados, las autoridades tributarias tenían un papel central en hacer cumplir la distinción adecuada. ^[43] Los tribunales se centraron en la "realidad económica" y en el fondo más que en la forma. ^[44] También podría ser relevante (pero no decisivo) si los empleados fueran propietarios de sus herramientas, si tuvieran la posibilidad de obtener ganancias o asumieran el riesgo de perderlas. ^[45] Pero a finales de los años 1970 y 1980, algunos tribunales introdujeron una nueva prueba de "mutualidad de obligaciones". La visión dominante al respecto, ahora aprobada por la Corte Suprema del Reino Unido, ^[46] era simplemente que los empleados sólo necesitaban intercambiar trabajo por un salario: éste era el "núcleo irreductible" de un contrato de trabajo. ^[47] Pero una opinión rival afirmaba que la relación laboral tenía que ser una en la que existiera una obligación continua de ofrecer y aceptar trabajo. ^[48] Esto llevó a casos en los que los empleadores, que contrataban personas de manera ocasional, con salarios bajos y con poco poder de negociación, argumentaban que no tenían deberes para con su personal, porque ninguna de las partes había asumido tal obligación. Sin embargo, el caso principal, Autoclenz Ltd contra Belcher , decidido por unanimidad en el Tribunal Supremo en 2011, adoptó la opinión de que la reciprocidad de obligaciones es la consideración del trabajo por un salario. ^[49] Lord Clarke sostuvo que un intercambio de trabajo por un salario era esencial, pero que los contratos de trabajo no podían tratarse como acuerdos comerciales. ^[50] Como él mismo dijo, ^[51]

El poder de negociación relativo de las partes debe tenerse en cuenta al decidir si los términos de cualquier acuerdo escrito representan realmente lo que se acordó y el verdadero acuerdo a menudo tendrá que deducirse de todas las circunstancias del caso, de las cuales el acuerdo escrito es sólo una parte. Esto puede describirse como un enfoque intencionado del problema. Si es así, estoy contento con esa descripción.

Esto significaba que un grupo de aparcacoches, aunque sus contratos decían que trabajaban por cuenta propia y afirmaban no tener obligación de trabajar, tenían derecho a un salario mínimo y a vacaciones remuneradas. Los términos del contrato podían ignorarse porque no representaban la realidad de la situación. ^[52] La segunda categoría principal es la de "trabajador". Esto se define en la sección 230 de la Ley de Derechos Laborales de 1996 como alguien con un contrato de trabajo o alguien que realiza personalmente un trabajo y no es un cliente o un cliente. Esto significa que todos los empleados son trabajadores, pero no todos los trabajadores son empleados. Los trabajadores no empleados tienen derecho a un sistema de trabajo seguro, un salario mínimo y límites en el tiempo de trabajo, derechos contra la discriminación y derechos sindicales, pero no seguridad laboral, cuidado infantil y los empleadores no hacen contribuciones al Seguro Nacional por ellos. . El Tribunal Supremo ha sostenido que esta categoría incluye profesionales casi autónomos, como socios de un bufete de abogados, ^[53] y fontaneros con altos ingresos. ^[54] Sin embargo, el personal que esté empleado a través de una agencia, será empleado en relación con la agencia. Aunque no tienen derechos laborales, estos trabajadores pueden formar sindicatos y emprender acciones colectivas conforme al derecho internacional, del Reino Unido y de la UE para proteger sus intereses.

Contrato de empleo

Una vez categorizado el contrato de trabajo de una persona, los tribunales tienen reglas específicas para decidir, más allá de la carta mínima legal de derechos, cuáles son sus términos y condiciones. ^[55] Al igual que el derecho contractual ordinario , existen reglas sobre constitución, términos implícitos y factores injustos. ^[56] Sin embargo, en Gisda Cyf v Barratt , Lord Kerr enfatizó que si afecta los derechos legales, la forma en que los tribunales interpretan un contrato debe estar "intelectualmente segregada" de la ley general del contrato , debido a la relación de dependencia del empleado. ^[57] En este caso, a la Sra. Barratt se le informó que su empleo había sido despedido en una carta que abrió 3 días después de su llegada. Ella afirmó que su despido fue improcedente dentro de los tres meses (plazo para presentar reclamaciones ante los Tribunales) después de leer la carta, pero el empleador argumentó que estaba prohibido porque en los casos de contratos comerciales, uno está obligado a recibir un aviso tan pronto como llega al negocio. horas. El Tribunal Supremo sostuvo que la señora Barratt podía reclamar: sólo estaba vinculada por el aviso cuando realmente lo leyó. El propósito de la ley laboral es proteger al empleado, por lo que las reglas deben interpretarse para defender los derechos de los empleados.

Todo empleado tiene derecho a una declaración escrita de su contrato de trabajo , ^[58] que normalmente incorporará el convenio colectivo del lugar de trabajo y debe seguir, o ser mejor, los derechos mínimos legales.

Todo lo que se promete o acepta a un empleado se convierte en un término del contrato, siempre que esto no contradiga los derechos laborales legales. Además, los términos pueden incorporarse mediante notificación razonable, por ejemplo, haciendo referencia a un manual del personal en un contrato de trabajo escrito, ^[59] o incluso en un documento en un archivador junto al manual del personal. ^[60] Si bien sin una redacción expresa se presume que no son vinculantes entre el sindicato y el empleador, ^[61] un convenio colectivo puede dar lugar a derechos individuales. La prueba que aplican los tribunales es preguntar vagamente si sus términos son "aptos" para su incorporación, y no declaraciones de "política" o "aspiración". Cuando las palabras del convenio colectivo son claras, en un caso se consideró que una regla de "el último en entrar, primero en salir" podía calificar, pero en otro caso se consideró que una cláusula que pretendía censurar los despidos forzosos era vinculante sólo "por honor". ^[62]

Además de los derechos legales, los términos acordados expresamente y los términos incorporados, la relación laboral contiene términos implícitos estandarizados, además de los términos implícitos individualizados que los tribunales siempre interpretan para reflejar las expectativas razonables de las partes. ^[63] En primer lugar, los tribunales han sostenido durante mucho tiempo que a los empleados se les deben obligaciones adicionales y beneficiosas, como un sistema de trabajo seguro , ^[64] y el pago de salarios incluso cuando el empleador no tiene trabajo que ofrecer. ^[65] La Cámara de los Lores sostuvo que los empleadores tienen el deber de informar a sus empleados sobre sus derechos de pensión en el lugar de trabajo , ^[66] aunque un tribunal inferior no llegó a exigir a los empleadores que dieran asesoramiento sobre cómo calificar para los beneficios por discapacidad en el lugar de trabajo . ^[67] El término clave implícito es el deber de buena fe , o " confianza mutua ". Esto se aplica en muchas circunstancias. Los ejemplos incluyen exigir que los empleadores no actúen de manera autoritaria, ^[68] no insulten a los empleados a sus espaldas, ^[69] no traten a los trabajadores de manera desigual al mejorar el salario, ^[70] no gestionen la empresa como una fachada para las organizaciones internacionales. delito, ^[71] o no ejercen su discreción para otorgar una bonificación de manera caprichosa. ^[72] Ha habido desacuerdo entre los jueces sobre la medida en que el término básico implícito de confianza mutua puede ser "sustraído", y la Cámara de los Lores ha sostenido que las partes pueden hacerlo cuando sean "libres" de hacerlo. mientras que otros abordan la cuestión como una cuestión de interpretación del acuerdo cuya definición es competencia judicial exclusiva. ^[73]

La segunda característica distintiva, y más antigua, del contrato de trabajo es que los empleados están obligados a seguir las instrucciones de sus empleadores mientras están en el trabajo, siempre que eso no contravenga el estatuto o los términos acordados. La relación laboral otorga al empleador discreción en campos limitados. Esto solía denominarse relación "amo-sirviente". El empleador tiene cierta capacidad para variar la forma en que se realiza el trabajo de acuerdo con las necesidades del negocio, ^[74] siempre que no contradiga los términos expresos de un contrato, que siempre requiere el consentimiento del empleado, ^[75] o un convenio colectivo. ^[76] Se ha cuestionado el estatus de las 'cláusulas de flexibilidad', que pretenden permitir a los empleadores la discreción de variar cualquier término del contrato, ya que a menudo permitirán el abuso de poder que controla el derecho consuetudinario. ^[77] Los límites de la tolerancia de los tribunales hacia tales prácticas son evidentes si afectan a los procedimientos para acceder a la justicia, ^[78] o potencialmente si contravendrían el deber de confianza mutua .

Salarios e impuestos

Desde 1998, el Reino Unido ha fijado un salario mínimo nacional, ^[79] pero la negociación colectiva es el principal mecanismo para lograr " un salario justo por un día de trabajo justo ". Las Truck Acts fueron las primeras regulaciones salariales, ^[80] que exigían que los trabajadores cobraran en dinero y no en especie. Hoy en día, el artículo 13 de la Ley de Derechos Laborales de 1996 estipula que los empleadores sólo pueden descontar los salarios de los empleados (por ejemplo, por destruir existencias) si el empleado ha dado su consentimiento por escrito a las deducciones. Sin embargo, esto no cubre las acciones industriales, ^[81] por lo que, siguiendo el derecho consuetudinario del siglo XVIII sobre el desempeño parcial del trabajo, los empleados que se negaron a trabajar 3 de 37 horas a la semana en desobediencia menor en el lugar de trabajo vieron recortado su salario por las 37 horas completas. ^{[ 82]} A partir de la Ley de Juntas Comerciales de 1909 , ^[83] el Reino Unido había establecido salarios mínimos de acuerdo con las necesidades específicas de los diferentes sectores laborales. Esto se erosionó a partir de 1986 y luego se derogó en 1993. ^[84] Un consejo de salarios que sobrevivió fue la Junta de Salarios Agrícolas , establecida en virtud de la Ley de Salarios Agrícolas de 1948 . Fue abolida en Inglaterra en octubre de 2013, aunque todavía funcionan juntas para Escocia , Irlanda del Norte y Gales. ^[85]

La teoría económica moderna sugiere que un salario mínimo razonable aumentará la productividad, la igualdad y el empleo porque los mercados laborales son persistentemente monopsónicos y las personas con ingresos más bajos gastan más dinero, estimulando la demanda agregada efectiva de bienes y servicios. ^[86]

Para que el Reino Unido volviera a cumplir con el derecho internacional , ^[87] se introdujo la Ley de Salario Mínimo Nacional de 1998 . Todo trabajador" que realiza personalmente un trabajo, pero no para un cliente o cliente, ^[88] Sin embargo, se sostuvo que un alumno de abogado no contaba como trabajador. ^[89] La tasa de salario mínimo se revisa anualmente siguiendo las orientaciones de la Baja Comisión de Salario , pero se ha reducido para los menores de 25 años y los jóvenes que realizan prácticas de aprendizaje desde 2010. ^[90] El Reglamento Nacional de Salario Mínimo de 2015 establece que para las personas a las que no se les paga por horas, el salario total se divide por el horas realmente trabajadas durante un "período de referencia salarial" promedio de un mes. ^[91] Los trabajadores que están "de guardia" deben ser pagados cuando están de guardia. ^[92] Pero si a un trabajador se le dan instalaciones para dormir y no está despierto , no es necesario pagar el salario mínimo. ^[93] Sin embargo, un empleador puede acordar con un trabajador cuáles son realmente las horas trabajadas, si las horas normalmente no se miden. En Walton v Independent Living Organization Ltd, un trabajador que cuidó a una joven epiléptica Tenía que estar de guardia las 24 horas del día, 3 días a la semana, pero podía realizar sus propias actividades, como ir de compras, preparar comidas y limpiar. Su empresa llegó a un acuerdo con ella para que sus tareas le tomaran 6 horas y 50 minutos al día, por lo que su asignación de £31,40 cubría el salario mínimo. ^[94] Se pueden hacer deducciones de hasta £6 por día por el alojamiento que proporciona el empleador, aunque normalmente no se deben cobrar facturas adicionales, como las de electricidad. ^[95] El salario mínimo puede hacerse cumplir individualmente a través de una demanda ante un tribunal en virtud del artículo 13 de la Ley de derechos laborales de 1996 por un déficit de salario. ^[96] Un trabajador no podrá ser sometido a ningún perjuicio por solicitar registros o quejarse del mismo. ^[97] Sin embargo, debido a que muchos trabajadores no serán informados sobre cómo hacer esto, o no tendrán los recursos, un mecanismo de cumplimiento principal es a través de inspecciones y avisos de cumplimiento emitidos por la Hacienda y Aduanas de Su Majestad (HMRC). ^[98] El trabajador dispone de una compensación de hasta 80 veces el salario mínimo y la HMRC puede imponer una multa del doble del salario mínimo por trabajador y día. ^[99]

A diferencia de las normas de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido de 1994 , según las cuales los consumidores deben ver los precios que realmente pagan después de impuestos, ^[100] actualmente no existe ningún requisito para que los trabajadores vean los salarios finales que realmente ganarán después del impuesto sobre la renta y las contribuciones al Seguro Nacional . Según la Ley del Impuesto sobre la Renta de 2007 , modificada cada año por las Leyes de Finanzas , en 2019 la 'asignación personal' con 0% era de hasta £12,500 en ingresos, se pagó una 'tasa básica' del 20% de impuesto sobre £12,500 a £ 50.000, una tasa más alta era del 40% sobre ingresos superiores a £50.000 y una tasa máxima del 45% sobre ingresos superiores a £150.000. La tasa máxima del impuesto sobre la renta se ha reducido drásticamente desde 1979, ^[101] mientras que los impuestos para las personas más ricas, que reciben la mayor parte del dinero a través de ganancias de capital , ^[102] dividendos, ^[103] o ganancias corporativas, se han reducido aún más. ^[104] Las personas serán clasificadas como obligadas a pagar el impuesto sobre la renta independientemente de que trabajen o no a través de una empresa. ^[105] De 2015 a 2019, el " asignación personal " estuvo vinculado al salario mínimo, pero solo hasta 30 horas semanales de pago (como si la gente normalmente tuviera un fin de semana de tres días ). ^[106] Este vínculo se cortó y no hay asignación personal para las contribuciones al Seguro Nacional , que financian la pensión estatal, el seguro de desempleo (ahora en parte el crédito universal ) y el fondo de insolvencia. Mientras que los trabajadores autónomos generalmente pagan el mismo impuesto sobre la renta (aunque con más exenciones y deducciones ^[107] ), pagan el 9% en contribuciones al Seguro Nacional, mientras que un empleado paga el 12%. Además, el empleador del empleado realiza una contribución estándar del 13,8%, mientras que el "autónomo" no tiene ningún empleador que haga dicha contribución. Estas disparidades constituyen un gran incentivo para que los empleadores tergiversen la verdadera situación laboral con un "trabajo por cuenta propia falso". ^[108]

Tiempo de trabajo y cuidado de los niños.

El Reglamento sobre el tiempo de trabajo de 1998 y la Directiva sobre el tiempo de trabajo otorgan a todos los trabajadores el derecho a vacaciones pagadas, descansos y el derecho a un fin de semana . ^[110] Según el derecho internacional, ^[111] cada trabajador debe tener al menos 28 días, o cuatro semanas completas, de vacaciones pagadas cada año (incluidos los días festivos ). ^[112] No existe un período de calificación para este ni cualquier otro derecho de tiempo de trabajo, ^{[113] porque la ley busca garantizar tanto el equilibrio entre el trabajo y la vida, como que las personas tengan suficiente descanso y ocio para promover una mejor}salud física y psicológica. y seguridad . ^[114] Debido a que el propósito es que los trabajadores tengan la verdadera libertad de descansar, los empleadores no pueden darle a un trabajador un "pago acumulado de vacaciones", por ejemplo, un 12,5% adicional en una masa salarial, en lugar de tomar vacaciones reales. Sin embargo, si el trabajador no ha utilizado sus vacaciones antes de terminar el trabajo, el empleador deberá pagar un pago adicional por el derecho a vacaciones no utilizadas. ^[115]

Las personas que trabajan de noche sólo pueden trabajar 8 horas en un período de 24 horas en promedio, o simplemente 8 horas como máximo si el trabajo está clasificado como "peligroso". ^[116] Además, todo trabajador debe recibir al menos 11 horas consecutivas de descanso en un período de 24 horas, y cada día los trabajadores deben tener al menos un descanso de 20 minutos en cualquier período de 6 horas. ^[117] Las disposiciones más controvertidas de las leyes sobre tiempo de trabajo se refieren al derecho a una semana laboral máxima. El movimiento sindical siempre ha negociado una semana laboral más corta para aumentar la productividad económica: el máximo actual es de 48 horas, en promedio durante 17 semanas, ^[118] pero no se aplica a los trabajadores autónomos ni a las personas que pueden fijar su propio horario. de trabajo. En Pfeiffer contra Deutsches Rotes Kreuz, el Tribunal de Justicia dijo que las normas pretenden proteger a los trabajadores que poseen menos poder de negociación y autonomía sobre la forma en que realizan su trabajo. ^[119] Sin embargo, el gobierno del Reino Unido negoció para permitir a los trabajadores "optar por no participar" del máximo de 48 horas firmando individualmente un formulario de exclusión voluntaria. ^[120] Teórica y legalmente, un trabajador siempre puede cambiar de opinión después de haber optado por no participar, y tiene derecho a demandar al empleador por sufrir cualquier perjuicio si así lo decide. ^[121] El tiempo "de guardia" en el que las personas deben estar listas para trabajar es tiempo de trabajo. ^[122] La decisión del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en Landeshauptstadt Kiel contra Jaegar^[123] de que el tiempo de guardia de los médicos jóvenes era tiempo de trabajo llevó a varios países a ejercer la misma excepción de "exclusión voluntaria" que el Reino Unido, pero limitada a práctica médica. El Ejecutivo de Salud y Seguridad es el organismo del Reino Unido encargado de hacer cumplir las leyes sobre tiempo de trabajo, pero ha adoptado un enfoque "ligero" para su aplicación.

Posiblemente el tiempo libre más importante durante la vida laboral será el de cuidar a los niños recién nacidos o adoptados. ^[125] Sin embargo, a diferencia de las vacaciones pagadas o los descansos que están disponibles para los "trabajadores", los derechos de cuidado infantil están restringidos a los " empleados ". También son menos favorables para los padres varones, lo que exacerba la brecha salarial de género, ya que las mujeres dedican más tiempo a sus carreras que los hombres. ^[126] Yendo más allá del mínimo establecido en la Directiva sobre trabajadoras embarazadas , ^[127] la Ley de derechos laborales de 1996, artículos 71 a 73, y el Reglamento sobre licencia de maternidad y paternidad, etc. de 1999, garantizan una licencia de maternidad de 52 semanas en total, pero en cuatro etapas, remuneradas. y no remunerado. En primer lugar, las mujeres deben tomar dos semanas de licencia obligatoria en el momento del parto. ^[128] En segundo lugar, y cubriendo la licencia obligatoria, existe el derecho a una licencia de seis semanas remunerada al 90 por ciento de los ingresos ordinarios. En tercer lugar, existe el derecho a 33 semanas de licencia al tipo legal, o el 90% de los ingresos ordinarios si este es menor, que era de £138,18 por semana en 2014. ^[129] El gobierno reembolsa a los empleadores los costos de acuerdo con las tamaño y contribuciones al seguro nacional. ^[130] En cuarto lugar, la madre puede tomar una licencia de maternidad adicional, pero no remunerada, durante otras 13 semanas. ^[131] Un contrato de trabajo siempre puede ser, y si se negocia colectivamente suele serlo, más generoso. No existe un período de calificación para el derecho a licencia no remunerada, pero la madre debe haber trabajado durante 26 semanas para tener derecho a licencia remunerada. ^[132] La madre también debe informar al empleador 15 semanas antes de la fecha del parto previsto, por escrito si el empleador así lo solicita. Los empleados no podrán sufrir ningún perjuicio profesional ni despido mientras estén ausentes, y deberán poder regresar al mismo trabajo después de 26 semanas, o a otro trabajo adecuado después de 52 semanas. ^[133] Si los padres adoptan, entonces los derechos de licencia siguen las reglas de maternidad para un cuidador principal. ^[134] Sin embargo, para los padres normalmente, la posición es menos generosa. El Reglamento sobre licencias de paternidad y adopción de 2002 otorga al padre derecho a dos semanas de licencia, según la remuneración legal. ^[135] Ambos padres también pueden tomar una "licencia parental". ^[136] Esto significa que, hasta que un niño cumpla 5 años, o un niño discapacitado cumpla 18 años, los padres pueden tomar hasta 13 semanas de licencia no remunerada. ^[137] A menos que exista otro convenio colectivo vigente, los empleados deben avisar con 21 días de antelación, no más de 4 semanas al año, al menos 1 semana a la vez, y el empleador puede posponer la licencia durante 6 meses si el negocio lo permite. verse indebidamente perturbado. ^[138]De lo contrario, los empleados tienen derecho a no sufrir ningún perjuicio ni a ser despedidos y tienen derecho a recuperar sus puestos de trabajo anteriores. ^[133] Para corregir el desequilibrio entre mujeres y hombres que tienen hijos, el Reglamento adicional sobre licencia de paternidad de 2010 ^[139] hizo posible que la mujer transfiriera hasta 26 semanas de sus derechos de licencia de maternidad a su pareja. Esto no ha detenido la brecha salarial de género .

En otras situaciones específicas, existe una mezcla de otros derechos de licencia repartidos en los artículos 55 a 80I de la Ley de Derechos Laborales de 1996 . La "licencia de emergencia", según el artículo 57A de la Ley de Derechos Laborales de 1996, está disponible para que los empleados se ocupen del nacimiento o de los problemas de un niño en la escuela, así como de otras emergencias como la enfermedad o la muerte de sus dependientes, siempre que el empleado informe al empleador. tan pronto como sea razonablemente posible. En Qua v John Ford Morrison Solicitors , Cox J enfatizó que no es necesario entregar actualizaciones diarias. ^[141] Después de la Ley de Empleo de 2002 , los empleados obtuvieron el derecho a solicitar patrones de trabajo flexibles con el fin de cuidar a un niño menor de 6 años o a un niño discapacitado menor de 18 años. El derecho a realizar la solicitud está contenido en los Derechos Laborales. Ley de 1996, artículo 80F, y a pesar de que los empleadores pueden rechazar la solicitud, los empleadores conceden las solicitudes en el 80% de los casos. Un empleado debe presentar la solicitud por escrito, el empleador debe responder por escrito y solo puede rechazar la solicitud sobre la base de una evaluación correcta de los hechos, ^[142] y dentro de los 8 motivos enumerados en la sección 80G, que generalmente se refieren a necesidades comerciales y organizativas. . En Commotion Ltd contra Rutty, a un asistente de un almacén de juguetes se le negó una reducción a su trabajo a tiempo parcial porque, según el gerente, todos necesitaban trabajar a tiempo completo para mantener el "espíritu de equipo". El Tribunal de Apelación Laboral dictaminó que debido a que el "espíritu de equipo" no era uno de los motivos legítimos para denegar el empleo, Rutty debería recibir una compensación, que se fija en un máximo de ocho semanas de salario. ^[143] Por último, los artículos 63D-I de la Ley de Derechos Laborales de 1996 otorgan a los empleados (y los trabajadores de agencia están incluidos expresamente) el derecho a solicitar el derecho a obtener tiempo libre para recibir capacitación. ^[144]

Pensiones ocupacionales

Hay tres "pilares" del sistema de pensiones del Reino Unido, cuyo objetivo es garantizar la dignidad y unos ingresos justos durante la jubilación. ^[145] El primer pilar es la pensión estatal , administrada por el gobierno y financiada por las contribuciones al Seguro Nacional . El tercer pilar son las pensiones privadas o "personales", que los propios individuos compran. ^[146] El segundo pilar, y derivado del contrato de trabajo, son las pensiones profesionales. Tradicionalmente, estos procedían de un convenio colectivo o de un empleador que establecía uno. La Ley de Pensiones de 2008 otorga a cada " trabajador " (definido como un trabajador, de 16 a 75 años de edad, con salarios entre £5.035 y £33.540 ^[147] ) el derecho a ser inscrito automáticamente por el empleador en una pensión ocupacional, a menos que el titular decida para optar por no participar. ^[148] Se trata de un sencillo plan de " contribución definida ": cualquier aportación que el titular del empleo contribuya, sale del mismo. Aunque se invierten colectivamente, los beneficios están individualizados, lo que significa que aumenta el riesgo de vivir más y quedarse sin dinero. Para reducir los costos administrativos, se creó un fondo fiduciario no departamental llamado Fondo Nacional de Ahorro para el Empleo como una "opción pública" que competía con los administradores de activos privados. ^[149] Los empleadores reservan un porcentaje acordado de los salarios de los trabajadores y negocian cuánto contribuirán. Esto es particularmente importante para las personas que no han creado un sindicato ni negociado colectivamente para obtener una pensión ocupacional. ^[150] Las pensiones negociadas colectivamente suelen ser mejores e históricamente han tenido " beneficios definidos ": al jubilarse, las personas reciben dinero en función de su salario final o de un promedio profesional de ingresos para el resto de sus vidas. Vivir más tiempo no se convierte en un riesgo individual, sino colectivizado entre todos los contribuyentes. En principio, las reglas para los fideicomisos de pensiones difieren del derecho común de los fideicomisos, ya que las pensiones no son regalos y las personas pagan por sus beneficios a través de su trabajo. ^[151] Las pensiones que funcionan mediante contratos también generan confianza mutua en la relación laboral. ^[152] Un empleador tiene el deber de informar a su personal sobre cómo aprovechar al máximo sus derechos de pensión. ^[66] Además, los trabajadores deben recibir el mismo trato, por motivos de género o de otro tipo, en sus derechos de pensión. ^[153] La gestión de un fideicomiso de pensiones debe estar parcialmente codeterminada.por los beneficiarios de pensiones, de modo que se elija un mínimo de un tercio de un consejo de administración o " administradores designados por los miembros ". ^[154] El Secretario de Estado tiene la facultad, mediante reglamento, aún no utilizado, de aumentar el mínimo hasta la mitad. ^[155] Los fideicomisarios tienen el deber de gestionar el fondo en el mejor interés de los beneficiarios, de una manera que refleje sus preferencias, ^[156] invirtiendo los ahorros en acciones de la empresa , bonos , bienes raíces u otros productos financieros.

Debido a que los planes de pensiones ahorran importantes cantidades de dinero, de las que muchas personas dependen durante la jubilación, la protección contra la insolvencia del empleador , la deshonestidad o los riesgos del mercado de valores se consideró necesaria después del escándalo de Robert Maxwell de 1992 . ^{[158] Los fondos} de contribución definida deben administrarse por separado, sin estar sujetos a la influencia indebida del empleador. La Ley de Insolvencia de 1986 también exige que las contribuciones pendientes de pensiones tengan preferencia sobre los acreedores, excepto aquellos con garantía fija. ^[159] Sin embargo, los planes de prestaciones definidas también tienen como objetivo garantizar que todos tengan unos ingresos estables, independientemente de si viven un período más corto o más largo después de la jubilación. ^[160] Los artículos 222 a 229 de la Ley de Pensiones de 2004 exigen que los planes de pensiones tengan un "objetivo de financiación legal" mínimo, con una declaración de "principios de financiación", cuyo cumplimiento es evaluado periódicamente por actuarios y se compensan los déficits. El Regulador de Pensiones es el organismo no departamental que debe supervisar estas normas y el cumplimiento de los deberes fiduciarios, ^[161] lo cual no puede excluirse. ^[162] Sin embargo, en The Pensions Regulator v Lehman Brothers , la Corte Suprema concluyó que si el Regulador de Pensiones emitió una "Orden de Apoyo Financiero" para pagar la financiación, y no se pagó cuando una empresa se había declarado insolvente, esto se clasificaba como cualquier otras deudas no garantizadas en situación de insolvencia y no tenían prioridad sobre los bancos que mantienen cargos flotantes . ^[163] Además, existe un Defensor del Pueblo de Pensiones que puede escuchar quejas y tomar medidas informales contra los empleadores que no cumplen con sus obligaciones legales. ^[164] Si todo lo demás falla, el Fondo de Protección de Pensiones garantiza una suma asegurada, hasta un máximo legal. ^[165]

Salud y seguridad

Todo empleador debe proporcionar un "sistema de trabajo seguro". En la revolución industrial de 1802, las Leyes de Fábricas exigían que los lugares de trabajo estuvieran más limpios, ventilados y con maquinaria vallada. Las leyes restringieron el trabajo infantil y limitaron la jornada laboral. Se dirigieron a las minas o fábricas textiles antes de que la Ley de Fábricas de 1961 se extendiera a todas las "fábricas": donde se fabrica o cambia un artículo, o se mantienen y sacrifican animales. ^[166] La Ley de responsabilidad del empleador (equipo defectuoso) de 1969 hacía a los empleadores automáticamente responsables del equipo con defectos suministrado por terceros. Debido a que los empleados individuales tienden a no litigar, para garantizar el cumplimiento, existen inspectores en virtud de la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo, etc. de 1974 , aplicada por el Ejecutivo de Salud y Seguridad . El HSE puede delegar la aplicación de la ley a las autoridades locales. Los inspectores tienen el poder de investigar y exigir cambios en los sistemas del lugar de trabajo. HSWA 1974 sección 2 también prevé que los empleados establecerán sus propios comités en el lugar de trabajo, elegidos por los empleados y con el poder de codeterminar cuestiones de salud y seguridad con la dirección. Las normas de salud y seguridad siguen estando en línea con los requisitos armonizados a nivel europeo de la Directiva de salud y seguridad . ^[167]

La protección más importante para la salud de las personas ha sido el Servicio Nacional de Salud (NHS), fundado por la Ley del Servicio Nacional de Salud de 1946 . ^[168] La Ley del Servicio Nacional de Salud de 2006 otorga a todos el derecho a recibir atención médica en el Reino Unido y se financia a través del sistema fiscal. Si las personas se lesionan en el trabajo, pueden recibir tratamiento independientemente de sus medios de pago. También existe el derecho, en virtud de la Ley de cotizaciones y prestaciones de la seguridad social de 1992 , a la prestación obligatoria por enfermedad. ^[169] Las personas en el trabajo también pueden demandar por daños compensatorios siempre que resulten lesionados y los empleadores hayan incumplido un deber legal. Pueden reclamar por la lesión en sí, la pérdida de ingresos y los familiares o dependientes pueden recuperar pequeñas sumas para reflejar la angustia. ^[170] Los empleadores son indirectamente responsables de todos los agentes que actúan en su nombre en el "curso del empleo" siempre que sus acciones tengan una "estrecha conexión" con el trabajo, e incluso si infringen las reglas del empleador. ^[171] Un empleador sólo tiene defensa si un empleado, por "diversión propia", no fue colocado por un empleador en condiciones de causar daño. Según la Ley de responsabilidad de los empleadores (seguro obligatorio) de 1969 , los empleadores deben contratar un seguro que cubra todos los costos de lesiones. Las compañías de seguros no pueden demandar a sus empleados para recuperar los costos a menos que haya fraude. ^[172] Hasta mediados del siglo XX existía una "trinidad impía" de defensas: empleo común , ^[173] volenti non fit injuria , ^[174] y negligencia contributiva . ^[175] Estos han desaparecido, pero una cuarta defensa aprovechada por los empleadores es ex turpi causa non oritur actio , que si el empleado estuvo involucrado en alguna actividad ilegal no puede reclamar compensación por lesiones. En Hewison contra Meridian Shipping Services Pte Ltd, Hewison ocultó su epilepsia para poder trabajar en alta mar y, por lo tanto, era técnicamente culpable de intentar ilegalmente obtener una ventaja pecuniaria mediante engaño en virtud de la sección 16 de la Ley de Robo de 1968. Después de ser golpeado en la cabeza por un pasarela defectuosa sufrió peores ataques que antes, pero el Tribunal de Apelación, por mayoría, sostuvo que su acto ilegal excluía cualquier compensación. ^[176]

El derecho de daños sigue siendo relevante cuando existe incertidumbre científica sobre la causa de un daño. En los casos de enfermedad por amianto , un trabajador puede haber estado empleado en varias empresas donde estuvo expuesto al amianto, pero su lesión no puede atribuirse con certeza a ninguna, y algunas pueden ser insolventes. En Fairchild contra Glenhaven Funeral Services Ltd , ^[177] la Cámara de los Lores sostuvo que si cualquier empleador hubiera aumentado materialmente el riesgo de daño al trabajador, podría ser solidariamente responsable y podría ser demandado por la suma total, dejándolo depende de ellos buscar la contribución de otros y, por tanto, el riesgo de insolvencia de otras empresas. Durante un breve período, en Barker contra Corus, la Cámara de los Lores decidió que los empleadores sólo serían responsables de forma proporcional , arrojando así de nuevo a los trabajadores el riesgo de insolvencia de los empleadores. ^[178] Inmediatamente, el Parlamento aprobó el artículo 3 de la Ley de Compensación de 2006 para revocar la decisión sobre los hechos. También se sostuvo en Chandler contra Cape plc que, aunque una empresa subsidiaria sea el empleador directo de un trabajador, una empresa matriz tendrá un deber de diligencia. Por lo tanto, es posible que los accionistas no puedan esconderse detrás del velo corporativo para eludir sus obligaciones en materia de salud y seguridad de la fuerza laboral. ^[179]

Privacidad y libre expresión

Las libertades civiles en el trabajo, en particular el derecho a la privacidad y la libertad de expresión , son parte de la constitución del Reino Unido y están protegidas en múltiples estatutos. Según el artículo 3 de la Ley de Derechos Humanos de 1998 , la legislación nacional debe interpretarse, en la medida de lo posible, para que sea compatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos . Si una interpretación compatible distorsionaría demasiado las palabras de una ley, la sección 4 exige que los tribunales emitan una declaración de incompatibilidad para que el Parlamento modifique la ley. Según el artículo 6, los tribunales son organismos públicos, obligados a actuar de manera compatible con los derechos humanos. El primer derecho principal que afecta al lugar de trabajo es la privacidad , que está protegida por el artículo 8 del CEDH y la Ley de Protección de Datos de 2018 , que incluye el Reglamento General de Protección de Datos . En primer lugar, es un delito según el artículo 1(3) de la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación de 2000 que un empleador intercepte cualquier comunicación privada, como leer un correo electrónico, buscar en una bandeja de entrada o rastrear llamadas o sitios web, sin autorización legal. ^[180] En segundo lugar, el empleador debe preservar un contenido mínimo de privacidad, independientemente de lo que le diga a un empleado. En Barbulescu contra Rumania, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que un ingeniero de ventas tenía una "expectativa razonable de privacidad" frente a la lectura de mensajes personales dirigidos a su hermano y a su prometido, a pesar de que le dijeron que no utilizara un servicio de mensajería de Yahoo en el lugar de trabajo por motivos personales. porque no le dijeron específicamente que sus mensajes serían revisados. Incluso si lo fuera, "las instrucciones de un empresario no pueden reducir a cero la vida social privada en el lugar de trabajo. El respeto a la vida privada y a la privacidad de la correspondencia sigue existiendo, aunque puedan restringirse en la medida necesaria". ^[181] Un empleador no puede leer mensajes privados, por ejemplo, a un prometido o familiar. A esto le siguieron varios otros casos similares. En Halford contra Reino Unido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que interceptar las llamadas telefónicas de un empleado violaba su vida privada, sobre todo porque no se les había informado del alcance del seguimiento y se les había dado una expectativa razonable de privacidad. ^[182] En Smith y Grady contra Reino Unido, el Tribunal sostuvo que la vida privada de una mujer en la Royal Air Force fue violada después de una investigación y un interrogatorio íntimo sobre su vida sexual y su estado serológico respecto del VIH. ^[183] Luego, en Copland contra Reino Unido, la Corte determinó que había violado el artículo 8 del CEDH.que un gerente supervise las llamadas y el uso de Internet de un empleado, y luego insinúe y chismee acerca de que el empleado tiene una aventura, nuevamente sin previo aviso. ^[184] Por otro lado, en Kopke contra Alemania , el Tribunal sostuvo que la videovigilancia de los empleados era legal, después de que un empleador hubiera descubierto que faltaba dinero de la caja, en pos del objetivo legítimo de proteger los derechos de propiedad: implícitamente, La videovigilancia general sin ninguna sospecha razonable de un acto ilícito sería una infracción. ^[185] En tercer lugar, según el RGPD, los datos personales solo pueden procesarse mediante consentimiento o ley, de manera justa, transparente, con un propósito legítimo, mantenidos seguros y no más tiempo del necesario. ^[186] La ley distingue entre datos ordinarios y datos personales "sensibles", como opiniones políticas, afiliación sindical o datos biométricos. ^[187] Existe el derecho a que se rectifiquen y eliminen los datos inexactos si se retira el consentimiento y ya no existe una base legal para conservarlos. ^[188] Todos los derechos están respaldados por delitos penales y se pueden hacer cumplir mediante denuncias ante el Comisionado de Información. ^[189]

La segunda libertad civil principal en el lugar de trabajo es el derecho a la libertad de expresión , protegido en el artículo 10 del CEDH . En primer lugar, la libertad de expresión incluye declaraciones de opinión política, así como la de asociación. En Vogt contra Alemania se sostuvo que despedir a un docente, simplemente por ser miembro del Partido Comunista Alemán y expresar opiniones políticas, violaba el artículo 10 del CEDH . No hubo expresión de desobediencia a la constitución ni al orden democrático del país, por lo que una prohibición total de pertenecer a un partido era desproporcionada. ^[191] En segundo lugar, podría haber divulgaciones para mejorar las prácticas laborales de un empleador. En el asunto Heinisch contra Alemania se consideró ilegal despedir de una residencia de ancianos a una enfermera que se había quejado ante un fiscal penal de escasez en la residencia, creando una presión intolerable sobre el personal y poniendo en riesgo a los pacientes: no se había logrado equilibrar la el interés público en el cuidado de las personas mayores y los intereses comerciales del empleador, y el despido era una sanción extrema que podría tener un efecto paralizador sobre toda libertad de expresión si se permitiera. ^[192] En tercer lugar, existe una protección explícita para las divulgaciones de interés público, por ejemplo de actividades ilegales, en virtud de los artículos 43A a 43K de la Ley de Derechos Laborales de 1996 . ^[193] Estas disposiciones sobre " denunciantes " protegen las 'divulgaciones calificadas', como cualquier delito penal, incumplimiento de un deber legal, error judicial, violaciones de salud y seguridad, daño ambiental u ocultación deliberada de agravios. ^[194] Las divulgaciones deben hacerse con una creencia razonable en su veracidad, no para beneficio personal, y no es necesario hacerlas primero a los empleadores si el empleado cree razonablemente que pueden estar sujetas a un perjuicio. ^[195] Esto no protege a los empleados contra la violación de la Ley de Secretos Oficiales de 1989 . Más allá de la privacidad y la expresión, los derechos humanos que también afectan el lugar de trabajo incluyen el derecho a un juicio justo , ^[196] el derecho a la propiedad, ^[197] y, fundamentalmente, el derecho a la libertad de asociación en el artículo 11 del CEDH , que protege la participación en el lugar de trabajo.

Participación en el lugar de trabajo

Si bien la ley del Reino Unido crea una "carta que protege los derechos de los empleados" en el trabajo, ^[200] la gente necesita tener voz en la gestión empresarial para obtener salarios justos y estándares más allá del mínimo. ^[201] En la ley, esto significa el derecho a votar por los gerentes, o a votar sobre cuestiones importantes como las pensiones, y el derecho a la negociación colectiva . Los sindicatos son la principal forma en que los trabajadores organizan sus voces. Los sindicatos tienen como objetivo mejorar la vida de sus miembros en el trabajo. ^[202] Los sindicatos se basan en contratos , pero sus miembros deben tener derecho a elegir al ejecutivo, no ser excluidos sin una buena razón y no ser discriminados por los empleadores. Las principales funciones de los sindicatos son organizar y representar a la fuerza laboral a través de los canales de participación estatutarios, la negociación colectiva , brindar asistencia mutua y ser un foro para la deliberación y el activismo social. Los convenios colectivos , que los sindicatos celebran con los empleadores, generalmente tienen como objetivo establecer escalas salariales y de horas de trabajo justas, exigen pensiones, capacitación e instalaciones laborales, y actualizan las normas a medida que cambia la empresa. El poder de negociación sindical descansa, en última instancia, en la acción colectiva. Para equilibrar el poder del empleador para cambiar las condiciones de la relación laboral o despedir al personal, ^[203] un sindicato oficial ha sido protegido por ley en su derecho de huelga. ^[204] Desde 1875 , ^[205] la ley del Reino Unido ha dicho que la acción colectiva, incluido el derecho de huelga , es legal si es "en la contemplación o promoción de una disputa comercial". ^[206] Desde la década de 1980, también ha habido una serie de requisitos para votar a los trabajadores y advertir al empleador, suprimir las huelgas de solidaridad y los piquetes . En estos aspectos, la legislación del Reino Unido está por debajo de las normas laborales internacionales . ^[207] Existen derechos legales a la información sobre cambios en el lugar de trabajo y a consultas sobre despidos, reestructuraciones empresariales y gestión en general. Por último, existe un pequeño número de derechos de participación directa en los asuntos laborales y empresariales, en particular en la gestión de pensiones . En algunas empresas, como las universidades, el personal puede votar por representantes en las juntas directivas que administran la empresa.

Sindicatos

En principio, la legislación del Reino Unido garantiza a los sindicatos y a sus miembros la libertad de asociación . ^[208] Esto significa que las personas pueden organizar sus asuntos de la manera que elijan, un derecho reflejado en el Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva de la OIT, 1949 y el Convenio Europeo de Derechos Humanos , artículo 11. ^[209] Según el artículo 11 del CEDH , la libertad de asociación sólo puede restringirse por ley si es " necesario en una sociedad democrática ". El derecho consuetudinario tradicional y la equidad eran superficialmente similares, ya que las uniones se forman mediante contrato y la propiedad de la asociación se mantiene en fideicomiso para sus miembros de acuerdo con las reglas de la asociación. Sin embargo, antes de que el Parlamento se volviera democrático, los sindicatos fueron suprimidos por supuestamente " limitar el comercio " y sus acciones (en particular las huelgas para mejorar las condiciones de trabajo) podían considerarse como conspiración criminal . ^[210] Los reformadores del siglo XIX, que reconocieron que los sindicatos eran democráticos, ^[211] lograron gradualmente garantizar la libertad de asociación de los sindicatos. La Ley de Sindicatos de 1871 tenía como objetivo mantener a los tribunales alejados de los asuntos internos de los sindicatos, mientras que la Ley de Conflictos Sindicales de 1906 finalmente confirmó el derecho de los sindicatos a emprender acciones colectivas, libres de responsabilidad extracontractual , si era "en la contemplación o promoción de un conflicto comercial". La filosofía básica de la "abstención legal" de la organización sindical duró hasta 1971, cuando el gobierno conservador intentó una regulación integral. ^[212] Esta intervención fue revertida por el Partido Laborista en 1974, ^[213] pero después de 1979 los sindicatos pasaron a estar fuertemente regulados.

Hoy en día, la gobernanza sindical puede configurarse de cualquier manera, siempre que cumpla con las normas obligatorias establecidas por la Ley (de consolidación) de relaciones laborales y sindicales de 1992 . Antes de 1979, todos los sindicatos tenían sistemas electorales y eran democráticos. En la mayoría de los casos, los miembros eligieron directamente a los ejecutivos sindicales. ^[214] Sin embargo, se pensaba que las elecciones indirectas (por ejemplo, cuando los miembros votaban por los delegados, quienes elegían a los ejecutivos en una conferencia) hacían que una minoría de sindicatos estuviera más "fuera de contacto" y militante de lo que era natural. ^[215] La Ley de Sindicatos y Relaciones Laborales (Consolidación) de 1992 , artículo 46, exige que los miembros tengan derecho de voto directo para el ejecutivo, que no puede permanecer en el cargo durante más de cinco años. Además, se aprobaron reglas (aunque antes había poca evidencia de problemas) que decían que ningún candidato puede ser excluido injustificadamente de una elección, que todos los votantes son iguales y que deben estar disponibles las papeletas de voto por correo. ^[216] En la práctica, las elecciones sindicales del Reino Unido suelen ser competitivas, ^[217] aunque la participación electoral (sin voto electrónico) tiende a ser baja. Las irregularidades procesales menores que no afectarían los resultados no socavan una elección, ^[218] pero, por lo demás, un Oficial de Certificación puede escuchar quejas sobre malas prácticas, realizar investigaciones y emitir órdenes de ejecución, que a su vez pueden ser apeladas ante el Tribunal Superior. ^[219] Por ejemplo, en Ecclestone contra el Sindicato Nacional de Periodistas^[220] Jake Ecclestone, quien había sido Secretario General Adjunto del Sindicato Nacional de Periodistas durante 40 años, fue despedido por el ejecutivo. Intentó presentarse de nuevo a las elecciones, pero el ejecutivo introdujo la regla de que los candidatos debían tener la "confianza" del ejecutivo. Smith J sostuvo que el sindicato no tenía ninguna regla expresa que estableciera que el ejecutivo podía hacer esto, ni ninguna podía interpretarse de manera consistente con la naturaleza democrática de la constitución del sindicato. La "nueva regla" del ejecutivo también era contraria al artículo 47 de la TULRCA de 1992 , que prohíbe exclusiones injustas de candidatos. Cuando el estatuto no es explícito, se aplican los principios estándar de interpretación. Ha habido opiniones disidentes, especialmente en Breen contra Amalgamated Engineering Union , ^[221] sobre hasta qué punto los principios de justicia natural pueden anular las reglas expresas de un sindicato. Sin embargo, la mejor visión parece ser que la construcción de las reglas de un sindicato de manera consistente con los principios estatutarios de responsabilidad democrática requiere que las reglas expresas no se apliquen si socavan las "expectativas razonables" de los miembros. ^[222] Además, se utilizarán normas de "mejores prácticas" para interpretar las normas sindicales., donde las reglas del sindicato no decían nada sobre lo que sucedería cuando una elección estuviera empatada, el tribunal se refirió a la orientación de la Sociedad de Reforma Electoral . ^[223]

Más allá de la gobernanza sindical a través del voto y las elecciones, los miembros tienen cinco derechos legales principales. Primero, aunque el estatuto afirma que un sindicato "no es una persona jurídica", en todos los sentidos prácticos lo es: puede celebrar contratos, cometer agravios, poseer propiedades, demandar y ser demandado. ^[224] Los directivos y dirigentes del sindicato realizan acciones en su nombre, y sus actos le son atribuidos por principios ordinarios de agencia. Sin embargo, si algún dirigente sindical actúa ultra vires , más allá de los poderes del sindicato, todo miembro tiene derecho a reclamar una reparación por el incumplimiento. ^[225] Por ejemplo, en Edwards contra Halliwell^[226] se restringió una decisión del comité ejecutivo del Sindicato Nacional de Constructores de Vehículos de aumentar las cuotas de membresía, porque la constitución requería primero el voto de dos tercios de los miembros. ^[227] En segundo lugar, el artículo 28 de la TULRCA de 1992 exige que los sindicatos lleven cuentas, dando una visión "verdadera y justa" de sus asuntos financieros. Los registros se conservan durante seis años, los miembros tienen derecho a inspeccionarlos, son auditados y supervisados de forma independiente por el Oficial de Certificación . ^[228] En tercer lugar, los afiliados tienen derecho a no realizar contribuciones al fondo político del sindicato, si lo hubiera. Desde el éxito inicial del Partido Laborista del Reino Unido en la promoción del bienestar de los trabajadores a través del Parlamento, tanto los tribunales como los gobiernos conservadores intentaron suprimir la voz política de los sindicatos, ^[229] particularmente en comparación con la financiación de los empleadores a través del control de las corporaciones . ^[230] Según los artículos 72, 73 y 82 de la TULRCA de 1992 , un sindicato debe mantener un fondo separado para cualquier "objeto político" (como publicidad, cabildeo o donaciones), los miembros deben aprobar el fondo mediante votación al menos cada 10 años, y los miembros individuales tienen derecho a optar por no participar (a diferencia de los accionistas de las empresas). Los sindicatos también deben tener objetos políticos en la constitución. ^[231] En 2010, sólo 29 de 162 sindicatos tenían fondos políticos, aunque el 57 por ciento de los miembros contribuyeron. Esto generó 22 millones de libras esterlinas. ^[232] Por el contrario, no se dispone de estadísticas consolidadas sobre el gasto político empresarial.

Como reflejo de la tradición democrática de los sindicatos británicos , en 2007, 2010 y 2013, Jerry Hicks desafió al secretario general de Unite the Union , y sólo perdió por pequeños márgenes en el sistema de votación por correo entre los miembros.

Cuarto, los miembros deben ser tratados justamente si son disciplinados por un sindicato, de acuerdo con los principios de justicia natural desarrollados judicialmente . Por ejemplo, en Roebuck v NUM (Yorkshire Area) No 2^[233] Templeman J sostuvo que era injusto que Arthur Scargill estuviera en el panel de apelación para periodistas sancionados por comparecer como testigos contra una acción por difamación del propio Scargill. En otro ejemplo, Esterman contra NALGO^[234] sostuvo que la señorita Esterman no podía ser sancionada por aceptar un trabajo de conteo electoral fuera de su trabajo, especialmente porque el poder del sindicato para restringirla no estaba claramente en sus propias reglas. Quinto, los miembros no pueden ser expulsados del sindicato sin una razón justa, establecida en los fundamentos legales del artículo 174 de la TULRCA de 1992. Esto podría incluir una expulsión según los Principios de Bridlington , un acuerdo entre sindicatos para mantener la solidaridad y no intentar "cazar furtivamente" los miembros de cada uno. ^[235] Sin embargo, la legislación fue modificada después de ASLEF contra Reino Unido^[236] para dejar claro que los sindicatos pueden excluir a miembros cuyas creencias o acciones se opongan a los objetivos legítimos del sindicato. En ASLEF , un miembro llamado Lee estaba involucrado en el Partido Nacional Británico , una organización neofascista comprometida con la supremacía blanca, y el propio Lee estuvo involucrado en violencia e intimidación contra personas y mujeres musulmanas. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que la ASLEF tenía derecho a expulsar a Lee porque, siempre que no abusara de su poder organizativo ni provocara dificultades individuales, "los sindicatos deben seguir siendo libres de decidir, de conformidad con las normas sindicales, las cuestiones relativas a la admisión y expulsión del sindicato." ^[237] Por último, los miembros del sindicato también tienen el "derecho" más dudoso a no hacer huelga de conformidad con la decisión del ejecutivo. ^[238] Esto impide que un sindicato castigue a los miembros que rompen la solidaridad, ^[239] y ha sido criticado por la Organización Internacional del Trabajo por socavar la eficacia de un sindicato, en violación de las normas laborales fundamentales. ^[240]

La negociación colectiva

El derecho de los trabajadores a negociar colectivamente con los empleadores un " salario justo por un día de trabajo justo " se considera un derecho fundamental en el derecho consuetudinario , ^[241] en el artículo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , ^[242] y en las normas internacionales. ley . ^[243] Históricamente, sin embargo, el Reino Unido había dejado el procedimiento para celebrar convenios colectivos y su contenido en gran medida al margen de la ley. ^[244] Esto comenzó a cambiar a partir de 1971 , aunque a diferencia de otros países de la Commonwealth , Europa o Estados Unidos , el Reino Unido sigue siendo comparativamente "voluntarista". En principio, siempre es posible que un empleador y un sindicato suscriban voluntariamente cualquier convenio colectivo. Los empleadores y los sindicatos normalmente tratarían de desarrollar una escala salarial actualizada anualmente para los trabajadores, horarios de trabajo justos y flexibles , días festivos y descansos, procedimientos transparentes y justos para la contratación o el despido , pensiones justas y administradas conjuntamente , y un compromiso de trabajar juntos por el bienestar de la empresa. éxito. ^[245] En 2010, alrededor del 32 por ciento de la fuerza laboral del Reino Unido estaba cubierta por un convenio colectivo, lo que dejaba a alrededor de dos tercios de la fuerza laboral británica con poca influencia sobre las condiciones de su trabajo.

Tradicionalmente, si los trabajadores organizaban un sindicato, su último recurso para lograr que un empleador se sentara a la mesa de negociaciones era amenazar con una acción colectiva, incluido el ejercicio de su derecho de huelga . ^[247] Además, el Anexo A1 de la Ley de Sindicatos y Relaciones Laborales (Consolidación) de 1992 contiene un procedimiento legal para que los trabajadores sean reconocidos para la negociación colectiva. ^[248] Para utilizar este procedimiento, primero, un sindicato debe estar certificado como independiente y el lugar de trabajo debe tener un mínimo de 21 trabajadores. ^[249] En segundo lugar, no debe existir ya un sindicato reconocido. ^[250] Esto causó problemas particulares en R (Sindicato Nacional de Periodistas) contra Comité Central de Arbitraje^[251] ya que el Tribunal de Apelación sostuvo que un sindicato reconocido que carecía de un apoyo significativo podía bloquear el reclamo de negociación de un sindicato con apoyo. En tercer lugar, el sindicato debe identificar una "unidad de negociación" adecuada para un convenio colectivo, que un organismo gubernamental denominado Comité Central de Arbitraje (CAC) ^[252] puede verificar y aprobar. ^[253] A propuesta del sindicato, el CAC debe tener en cuenta si la unidad de negociación propuesta es "compatible con una gestión eficaz", así como las opiniones del empleador y las características de los trabajadores. ^[254] La CAC tiene amplia discreción y sólo puede ser impugnada por un empleador conforme a los principios generales de justicia natural en el derecho administrativo . ^[255] En R (Kwik-Fit (GB) Ltd) contra CAC^[256] el Tribunal de Apelaciones concluyó que la determinación de la CAC de que la unidad de negociación adecuada eran todos los trabajadores de Kwik Fit dentro de la carretera de circunvalación M25 de Londres . La recomendación del sindicato es el punto de partida y el CAC tiene derecho a preferirla a la alternativa del empleador, especialmente porque el empleador a menudo intentará definir una "unidad" más grande para limitar la probabilidad de que los miembros del sindicato tengan un apoyo mayoritario. Cuarto, una vez definida la unidad de negociación, el CAC puede estar satisfecho de que existe un apoyo mayoritario para que el sindicato represente a la fuerza laboral y hará una declaración de reconocimiento. ^[257] Alternativamente, en quinto lugar, puede determinar que la posición es menos clara y que una votación secreta redunda en interés de las buenas relaciones laborales. ^[258] En sexto lugar, si se lleva a cabo una votación, tanto el sindicato como el empleador deben tener acceso a los empleados y poder distribuir sus argumentos, y están prohibidas las amenazas, los sobornos o la influencia indebida. ^[259]En séptimo lugar, cuando se lleva a cabo una votación, el sindicato debe tener al menos un 10 por ciento de miembros y obtener el 50 por ciento de los votos, o al menos el 40 por ciento de los que tienen derecho a votar. ^[260] Si el sindicato gana por mayoría, el octavo y último paso es que si las partes no llegan a un acuerdo el CAC reglamentará el convenio colectivo para las partes y el resultado será jurídicamente vinculante. ^[261] Esto contrasta con la posición básica, según el artículo 179 de la TULRCA de 1992 , que presume que los convenios colectivos no tienen como objetivo crear relaciones jurídicas . ^[262] El largo y problemático procedimiento se basó en parte en el modelo de la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 de los Estados Unidos , pero debido a su naturaleza engorrosa alienta firmemente a las partes a buscar un acuerdo voluntario con un espíritu de cooperación y buena fe .

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sostenido continuamente, al igual que los tribunales del Reino Unido, ^[263] que la negociación colectiva es un derecho básico garantizado por el artículo 11 del CEDH . ^[264]

Aunque la mayoría de los convenios colectivos se concretarán voluntariamente, la ley ha buscado garantizar que los trabajadores tengan verdadera libertad de asociación prohibiendo a los empleadores disuadir la afiliación sindical y creando derechos positivos para los miembros. En primer lugar, los artículos 137 a 143 de la Ley (consolidada) de relaciones laborales y sindicales de 1992 prohíben que los empleadores, incluidas las agencias, rechacen el empleo a alguien por motivos de afiliación sindical. Los tribunales interpretarán la legislación intencionalmente para proteger las actividades sindicales, ^[265] con el mismo rigor que otras leyes contra la discriminación. En segundo lugar, los artículos 146 a 166 de la TULRCA de 1992 establecen que los trabajadores no pueden ser objeto de ningún perjuicio ni despido. Por ejemplo, en Fitzpatrick v British Railways Board^[266] la Junta despidió a una señora que había sido miembro de un grupo trotskista (que promovía el socialismo internacional ). La Junta lo justificó alegando que no le había dicho al empleador que había trabajado anteriormente para la Ford Motor Company , es decir, por "falsedad y falta de confianza". Woolf LJ sostuvo que ésta no era la verdadera razón: el problema era el trotskismo. El despido fue ilegal según el artículo 152. Dado el tecnicismo de la legislación, el caso más importante es Wilson y Palmer contra Reino Unido , ^{[267] donde el}Daily Mail no aumentó el salario de Wilson porque deseaba permanecer en el convenio colectivo sindical. , y el salario de Palmer no aumentó en un 10 por ciento porque no consentía en abandonar el sindicato, el NURMTW . El Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que cualquier ambigüedad sobre la protección en la legislación del Reino Unido contravenía el artículo 11 del CEDH porque,

La esencia de un sistema voluntario de negociación colectiva es que debe ser posible para un sindicato que no esté reconocido por un empleador tomar medidas que incluyan, si es necesario, organizar acciones industriales , con miras a persuadir al empleador a entablar una negociación colectiva. con él en aquellas cuestiones que el sindicato cree que son importantes para los intereses de sus miembros... los empleados deben tener la libertad de instruir o permitir que el sindicato haga gestiones ante su empleador o tome medidas en apoyo de sus intereses en su nombre. Si se impide a los trabajadores hacerlo, su libertad de pertenecer a un sindicato, para la protección de sus intereses, se vuelve ilusoria.

En principio, como cualquier caso de victimización en la legislación sobre discriminación, "existe un perjuicio si un trabajador razonable considerara o pudiera considerar que el [trato] fue en todas las circunstancias en su perjuicio". ^[268] Si las leyes del Reino Unido no se actualizan, la sección 3 de la Ley de Derechos Humanos de 1998 exige que la interpretación del derecho consuetudinario, o ley, refleje los principios del CEDH. Una legislación más específica, con los artículos 17 a 19 de la Ley de Protección de Datos de 1998 y el Reglamento de 2010 de la Ley de Relaciones Laborales de 1999 (listas negras) , penaliza la práctica de registrar o incluir en listas negras a miembros de sindicatos y potencialmente conduce a sanciones penales para los empleadores y agencias que lo hagan. ^[269]

En tercer lugar, los miembros del sindicato tienen derecho a ser representados por dirigentes sindicales en cualquier reunión disciplinaria o de quejas conforme a los artículos 10 a 15 de la Ley de Relaciones Laborales de 1999 . Esto puede ser particularmente importante cuando un trabajador tiene problemas con la gerencia. En cuarto lugar, un empleador debe permitir a los dirigentes de los sindicatos independientes, que reconoce para la negociación colectiva, una cantidad razonable de tiempo libre para cumplir con su función. ^[273] Además, los afiliados al sindicato tienen derecho a una cantidad razonable de tiempo libre durante las horas de trabajo también para participar en reuniones sobre acuerdos con el empleador o votar en elecciones. ^[274] Un Código de prácticas del ACAS establece las directrices generales. ^[275] Un último "derecho" de un trabajador es que, según TULRCA 1992, no puede ser obligado a afiliarse a un sindicato en lo que solía llamarse acuerdos de taller cerrado . Los convenios colectivos exigían que los empleadores no contrataran a nadie que no fuera miembro del sindicato. Sin embargo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidió en 1981 que la "libertad de asociación" prevista en el artículo 11 también implicaba la "libertad de asociación". ^[276] Este cambio en la ley coincidió con el inicio de una tendencia en toda Europa hacia la disminución de la afiliación sindical, ya que el cierre de talleres había sido el principal mecanismo para mantener el apoyo sindical y, por lo tanto, la negociación colectiva para lugares de trabajo más justos. Sin embargo, el CEDH no impide que los sindicatos busquen acuerdos de participación justa , en los que los no afiliados al sindicato contribuyan a las cuotas sindicales por los servicios que obtienen durante la negociación colectiva. ^[277] Tampoco impide los convenios colectivos que inscribirían automáticamente al personal en el sindicato, como ocurre en virtud de la Ley de Pensiones de 2008 , ^[278] con el derecho del trabajador a optar por no participar si así lo desea.

Acción colectiva y de huelga

El derecho de los trabajadores a retirarse colectivamente de su trabajo siempre se ha utilizado para obligar a los empleadores a respetar un convenio colectivo. ^[279] En momentos críticos de la historia, también combatió la represión política (por ejemplo, la revuelta campesina de 1381 y el movimiento de independencia indio hasta 1947), evitó golpes militares contra gobiernos democráticos (por ejemplo, la huelga general en Alemania contra el golpe de Kapp en 1920) y derrocó dictaduras (por ejemplo, en la huelga general egipcia de 2008 ). Los regímenes antidemocráticos no pueden tolerar organizaciones sociales que no controlan, razón por la cual el derecho de huelga es fundamental para toda sociedad democrática y un derecho humano reconocido en el derecho internacional . ^[280] Históricamente, el Reino Unido reconoció el derecho de huelga al menos desde 1906. ^[281] La tradición del Reino Unido ha inspirado los artículos 3 y 10 del Convenio 87 (1948) de la Organización Internacional del Trabajo , ^[282] la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Derechos según el artículo 11 , ^[283] y el artículo 28 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE. Sin embargo, el alcance del derecho a emprender acciones colectivas ha sido controvertido. Como reflejo de una serie de restricciones de 1979 a 1997, la ley fue codificada parcialmente en los artículos 219 a 246 de la Ley (consolidada) de relaciones laborales y sindicales de 1992 , que ahora no cumple con los estándares internacionales.

No hay consenso sobre el estatus del derecho de huelga en el derecho consuetudinario . Por un lado, la Cámara de los Lores y el Tribunal de Apelación han afirmado repetidamente que "cesar el trabajo excepto por salarios más altos y, en consecuencia, una huelga, era legal según el derecho consuetudinario" [ ^284] , que "el derecho de los trabajadores a la huelga es un elemento esencial del principio de negociación colectiva ", ^[285] "que los trabajadores tienen derecho a la huelga", ^[286] y que éste es "un derecho humano fundamental". ^[287] Esta opinión estaría de acuerdo con el derecho internacional y consideraría el derecho a suspender el trabajo en una disputa comercial de buena fe como un término implícito en todo contrato de trabajo. Por otro lado, tribunales de diferente composición han afirmado que la posición del common law está en desacuerdo con el derecho internacional: que una huelga es un incumplimiento de contrato, ^[288] y esto crea responsabilidad extracontractual para los sindicatos que organizan acciones colectivas, ^[289] a menos que cae dentro de una inmunidad de ley. ^[290] Desde este punto de vista, aunque un empleador no es responsable de las pérdidas económicas sufridas por los trabajadores que son despedidos colectivamente, un sindicato podría ser responsable ante el empleador por emprender acciones colectivas. Se ha dicho que los agravios económicos incluyen conspiración para dañar , ^[291] inducción al incumplimiento de contrato , ^[292] e interferencia ilícita con un contrato. ^[293] Sin embargo, el artículo 219 de la TULRCA de 1992 contiene la fórmula clásica, ^[a] según la cual la acción colectiva de un sindicato queda inmune de toda responsabilidad extracontractual si se realiza "en previsión o fomento de un conflicto comercial". Dicho esto, se deben superar varios obstáculos adicionales para que un sindicato esté seguro de tener inmunidad frente a los empleadores que demandan por daños y perjuicios o una orden judicial para detener una huelga.

En primer lugar, el significado de "disputa comercial" según el artículo 244 de la TULRCA de 1992 se limita a significar una disputa "entre los trabajadores y su empleador" y debe relacionarse principalmente con las condiciones laborales. En BBC contra Hearn^[296] Lord Denning MR concedió una orden judicial contra una huelga del personal de la BBC para detener la transmisión de la final de la Copa FA de 1977 a la Sudáfrica del apartheid . Razonó que se trataba de una disputa política, no de una "disputa comercial", a menos que el sindicato solicitara "poner una cláusula en el contrato" para no realizar ese trabajo. Las huelgas contra la legislación gubernamental (en lugar de contra un empleador), ^[297] o la privatización, ^[298] o la subcontratación antes de que suceda, ^[299] se han considerado ilegales. Sin embargo, al menos, cualquier disputa sobre los términos o condiciones bajo las cuales los trabajadores realizan su trabajo permitirá protección. ^[300] En segundo lugar, el artículo 224 de la TULRCA de 1992 impide la acción colectiva contra alguien que "no sea el empleador parte en el conflicto". ^[301] La "acción secundaria" solía ser legal, desde la Ley de Sindicatos de 1871 hasta 1927, ^[302] y nuevamente desde 1946 hasta 1980, pero hoy no lo es. ^[303] Esto hace que la definición de "empleador" sea relevante, particularmente cuando una disputa comercial involucra a un grupo de empresas. ^[304] La declaración escrita del contrato por parte de un trabajador puede pretender decir que el único "empleador" es una subsidiaria, aunque la empresa matriz desempeña la función del empleador de fijar en última instancia los términos y condiciones contractuales. ^[305] Además, cualquier piquete o protesta fuera de un lugar de trabajo debe ser "pacífico" y debe haber un supervisor del piquete. ^[306] Existe un número limitado de prohibiciones absolutas sobre la huelga, pero de acuerdo con el Convenio 87 de la OIT esto es sólo para lugares de trabajo que involucran las funciones verdaderamente esenciales del Estado (para las fuerzas armadas, la policía, ^[b] y los funcionarios de prisiones ^{[ 310]}^[c] ), y sólo cuando se utiliza el arbitraje imparcial como alternativa. ^[312]

En tercer lugar, según el artículo 226 de la TULRCA de 1992, un sindicato que desee emprender una acción colectiva por un conflicto laboral debe realizar una votación. ^[313] En resumen, el sindicato debe notificar al empleador con siete días de antelación la celebración de una votación, indicar las categorías de empleados que se someterán a votación, dar un número total, todo "tan preciso como sea razonablemente posible a la luz de la información". ^[314] Desde la Ley de Sindicatos de 2016 , existe un requisito adicional de que una votación tenga una participación del 50% para que se apoye una huelga, y un total del 40% de votantes que apoyen una huelga (es decir, una participación del 80% si la votación está dividido equitativamente) en "servicios públicos importantes" que incluyen servicios de salud, escuelas, bomberos, transporte, seguridad nuclear y fronteriza. ^[315] Un escrutador debe poder supervisar la conducta, el voto debe otorgarse a todos los trabajadores que puedan hacer huelga, el voto debe ser secreto y por correo, teniendo en cuenta "pequeños fallos accidentales" que "es poco probable que afecten el resultado de la papeleta'. ^[316] El sindicato debe informar al empleador del resultado "tan pronto como sea razonablemente posible", convocar una acción dentro de las cuatro semanas e informar al empleador sobre las personas que participan. ^[317] Las normas están mal redactadas, lo que ha generado litigios en los que algunos tribunales permitieron medidas cautelares sobre aparentes fallos técnicos. ^[318] Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones subrayó desde entonces en los casos British Airways Plc contra Unite the Union (n.º 2) ^[319] y RMT contra Serco Ltd^[320] que las normas deben interpretarse de manera consistente con el propósito de conciliar los intereses igualmente legítimos , pero intereses encontrados de empresarios y sindicatos. ^[321] Ningún empleado puede ser despedido por participar en una huelga por un período de 12 semanas, ^[322] siempre que la huelga cuente con el respaldo oficial del sindicato. Sin embargo, si las huelgas no se llevan a cabo de conformidad con la ley, los empleadores pueden (y a menudo lo hacen) acudir a los tribunales para solicitar una orden judicial contra el sindicato que realiza la huelga, o potencialmente daños y perjuicios. ^[323] Un tribunal no debería conceder ninguna orden judicial contra una huelga a menos que haya una "cuestión seria que deba examinarse" y deba considerar dónde reside el "equilibrio de conveniencias". ^[324] En The Nawala, la Cámara de los Lores destacó que las medidas cautelares deberían otorgarse rara vez y dar "plena importancia a todas las realidades prácticas" y el hecho de que un tribunal no debería poner fin a la huelga a favor del empleador. ^[325]

Información y consulta

Si bien los derechos a emprender acciones colectivas, incluidas las huelgas, son fundamentales para una sociedad democrática y civilizada, el Reino Unido ha introducido un menú cada vez mayor de derechos colectivos para tener una "voz en el trabajo" sin necesidad de protestar . ^[326] La "información y la consulta" suelen considerarse precursoras de los derechos de participación reales, a través de votos vinculantes en el trabajo. El beneficio económico es que los directores o tomadores de decisiones que informan y consultan al personal sobre cambios importantes en el lugar de trabajo (por ejemplo, despidos) piensan más y ven alternativas con menos costos para la empresa, los contribuyentes y el personal. ^[327] Los derechos de información y consulta históricamente se han derivado de modelos de negociación colectiva. Los artículos 181 a 182 de la Ley (consolidada) de relaciones laborales y sindicales de 1992 exigen que los empleadores, previa solicitud por escrito de un sindicato, revelen información, sin la cual la negociación colectiva podría verse materialmente obstaculizada, de acuerdo con las "buenas prácticas de relaciones laborales". ^[328] El artículo 417-419 de la Ley de Sociedades de 2006 también exige la divulgación de información en el informe del director cada ejercicio financiero sobre cómo las empresas "tienen en cuenta" "los intereses de los empleados de la empresa" y las "relaciones comerciales con los proveedores" a lo largo de la cadena de suministro. . ^[329] Los derechos generales de consulta existían en el Reino Unido con la negociación colectiva desde los Consejos Whitley de 1918. ^[330] Un derecho general de consulta ahora está codificado en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea , artículo 27. ^[331] El Tribunal de La justicia sostuvo que esto no era directamente vinculante, ^[332] pero se aplican reglas específicas en cuatro contextos principales: en los comités de empresa generales , los comités de empresa transnacionales , los despidos colectivos, los traslados de empresas y la salud y seguridad. ^[333]

En primer lugar, el Reglamento de Información y Consulta de Empleados de 2004 [ ^336] exige que las empresas con 50 o más empleados informen y consulten sobre la evolución probable de la empresa, los cambios en las estructuras laborales y los cambios contractuales, especialmente los despidos . ^[337] Los empleados deben iniciar voluntariamente un "procedimiento de información y consulta". Si lo hacen, pero los empleadores no pueden llegar a un acuerdo negociado, un modelo de "procedimiento estándar" requiere entre 2 y 25 representantes de los trabajadores electos que tengan derecho a ser consultados de forma continua: es decir, un consejo de trabajo electo . ^[338] Un acuerdo negociado puede abarcar más cuestiones que el modelo (por ejemplo, integrar cuestiones de salud y seguridad en un consejo) si las partes así lo deciden. ^[339] Fundamentalmente, la consulta no es simplemente un ejercicio en el que la dirección informa al personal sobre sus decisiones, sino que requiere un diálogo significativo "con miras a llegar a un acuerdo". ^[340] Se trata de "una obligación de negociar", ^[341] similar al deber de negociar de buena fe . ^[342] Para iniciar un procedimiento, al menos 15 empleados o el 10 por ciento del personal (el que sea mayor) pueden solicitarlo. Ocasionalmente, podría haber un consejo "preexistente", o un procedimiento por escrito, que cubra a todos los empleados. ^[343] De ser así, si no es tan bueno como el nuevo método solicitado, y si el empleador quiere mantenerlo así, se debe realizar una votación en la que más del 50 por ciento del personal esté a favor de un nuevo procedimiento. ^[344] Por ejemplo, en Stewart v Moray Council , ^[345] después de que 500 docentes solicitaron un nuevo procedimiento (más del 10 por ciento del personal, pero menos del 40 por ciento), el empleador argumentó que se debía realizar una votación, porque el El convenio colectivo existente con el sindicato contaba con un protocolo de información y consulta. El Tribunal de Apelación Laboral , rechazando la reclamación del empleador, sostuvo que el procedimiento preexistente no era lo suficientemente bueno para forzar una votación, porque no explicaba cómo se solicitarían las opiniones del personal. Actualmente, el empleador se enfrenta a sanciones de hasta 75.000 libras esterlinas por incumplimiento de las normas, ^[346] aunque no está nada claro que esto sea suficiente para garantizar un "recurso eficaz" según la legislación de la UE . ^[347]

En segundo lugar, el Reglamento Transnacional de Información y Consulta de Empleados de 1999 permite comités de trabajo unificados en empresas multinacionales que operan en la UE . Esto es más probable en el caso de las empresas multinacionales estadounidenses . ^[348] En las "empresas de escala comunitaria" o "grupos" corporativos con más de 1.000 empleados y 150 empleados en dos o más Estados miembros, los empleados tienen derecho a un consejo de trabajo transnacional para consultar sobre cualquier "tendencia probable de empleo, inversiones, y cambios sustanciales... introducción de nuevos métodos de trabajo o procesos de producción... y despidos colectivos." ^[349] Un "grupo" de empresas existe cuando una empresa tiene una "influencia dominante" sobre otra, por ejemplo a través de la propiedad de acciones de la empresa o del derecho a nombrar o destituir a directores. ^[350] Otras características de los comités de trabajo transnacionales son similares a las del Reglamento de Información y Consulta de Empleados de 2004 . La dirección puede iniciar un comité de empresa, o 100 empleados en al menos dos empresas y los estados miembros pueden presentar una solicitud. ^[351] Luego, un "órgano especial de negociación" (representante electo de los trabajadores y la dirección) intentará buscar un acuerdo sobre los términos. Si no se puede llegar a un acuerdo, un modelo de "requisitos subsidiarios" formará la constitución del comité de empresa. ^[352] Las normas han sido criticadas por no ir más allá o no estar integradas con otras leyes de consulta, ^[353] aunque todos los estados miembros de la UE pueden ir más allá de los estándares mínimos establecidos.

En tercer lugar, el artículo 188 de la Ley de Sindicatos y Relaciones Laborales (Consolidación) de 1992 exige que los empleadores que estén "contemplando" despidos de 20 empleados, en un "establecimiento" durante 90 días, consulten durante 30 días con la fuerza laboral. ^[354] El "despido" es un despido económico "no relacionado con la persona en cuestión" (por ejemplo, por mal trabajo o mala conducta). ^[355] En University of Stirling v UCU, la Corte Suprema sostuvo que la expiración de los contratos de duración determinada, para 140 profesores universitarios , no contaba como una razón "relacionada con el individuo", por lo que se debería haber consultado al personal. ^[356] Un "establecimiento" incluye "una entidad distinta que normalmente es permanente, encargada de realizar tareas específicas, a saber, principalmente la venta de bienes, y que cuenta, para tal fin, con varios trabajadores, medios técnicos y una estructura organizativa en la que el La tienda es un centro de costos individual administrado por un gerente." En Lyttle contra Bluebird UK Bidco 2 Ltd , ^[357] el Tribunal de Justicia sostuvo que esto significaba que las tiendas Woolworths en Irlanda del Norte, cada una con menos de 20 empleados, podían pretender ser establecimientos separados. Lo que es más dudoso, el Tribunal de Apelación Laboral sostuvo en el caso E Green & Sons (Castings) Ltd contra ASTMS que tres empresas, todas operando desde las mismas instalaciones, eran establecimientos diferentes a pesar de que formaban parte del mismo grupo. ^[358] Existe un considerable desacuerdo sobre cuándo una entidad empleadora debe comenzar a realizar consultas: la Directiva dice cuándo los tomadores de decisiones están "contemplando", mientras que el Reglamento dice "propone". ^[359] En AEK ry contra Fujitsu Siemens Computers Oy^[360] el Tribunal de Justicia sostuvo que la consultoría debe comenzar "una vez que se haya tomado una decisión estratégica o comercial que le obligue a contemplar o planificar despidos colectivos". En los grupos de empresas, donde una matriz controla la filial, el deber de realizar el proceso de consultoría recae en la filial, pero el deber comienza tan pronto como la matriz ha contemplado que una determinada filial "ha sido identificada" para despidos por consultoría "a tiene algún significado". ^[361] La consulta debe realizarse primero con el sindicato reconocido , pero si no hay ninguno, entonces se debe elegir a los representantes de los trabajadores, dando tiempo si es necesario para organizar una elección. ^[362] El artículo 188(7) dice que un empleador tiene una "defensa" para no consultar si existen "circunstancias excepcionales", pero esta "excepción" no figura en la Directiva y los tribunales han evitado aplicarla. ^[363]Los despidos no pueden surtir efecto hasta que se haya llevado a cabo una negociación significativa. ^[364] Si los empleadores no logran negociar, deben pagar un "premio de protección" de hasta 90 días de salario a cada empleado. ^[365] Se aplican normas esencialmente similares para la consulta con el personal antes de cualquier transferencia de empresa. ^[366]

Votos en el trabajo

Los derechos del personal a votar en las juntas y órganos de gobierno de las empresas del Reino Unido, ya sean corporaciones, asociaciones u otras entidades estatutarias, tienen una historia establecida en el Reino Unido. ^[367] Permanecen hoy en instituciones como universidades , hospitales del NHS, ^[368] y muchos lugares de trabajo organizados como asociaciones . Desde principios del siglo XX, leyes como la Ley del Puerto de Londres de 1908 , la Ley del Hierro y el Acero de 1967 o la Ley de Correos de 1977 exigían que todos los trabajadores de esas empresas específicas tuvieran votos para elegir a los directores de la junta directiva, lo que significa que el Reino Unido tenía algunos de las primeras leyes de " codeterminación " del mundo. ^[369] Sin embargo, como muchas de esas leyes fueron actualizadas, la Ley de Sociedades de 2006 todavía no impone un requisito general para que los trabajadores voten en la asamblea general para elegir directores, lo que significa que la gobernanza corporativa sigue monopolizada por instituciones accionistas o administradores de activos . Por el contrario, en 16 de los 27 estados miembros de la UE , los empleados tienen derechos de participación en empresas privadas, incluida la elección de miembros de las juntas directivas y votos vinculantes sobre decisiones sobre derechos laborales individuales, como despidos, tiempo de trabajo e instalaciones sociales o alojamiento. ^[370] A nivel de directorio, la ley de sociedades del Reino Unido permite en principio cualquier medida de participación de los empleados, junto con los accionistas, pero las medidas voluntarias han sido raras fuera de los esquemas de acciones de los empleados que generalmente tienen muy poca voz y aumentan el riesgo financiero de los empleados. El artículo 168 de la Ley de Sociedades de 2006 define únicamente a los "miembros" como aquellos con derechos de participación. Según el artículo 112, un "miembro" es cualquier persona que inicialmente suscribe su nombre al memorando de la empresa, o posteriormente se inscribe en el registro de miembros, y no está obligado a haber aportado dinero en lugar de, por ejemplo, trabajo. Además, según el Estatuto de la Sociedad Europea , las empresas que se reincorporan como Societas Europaea pueden optar por seguir la Directiva para la participación de los empleados. ^[371] Una SE puede tener un directorio de dos niveles, como en las empresas alemanas , donde los accionistas y los empleados eligen un consejo de supervisión que a su vez nombra un consejo de administración responsable del funcionamiento diario de la empresa. O una SE puede tener un directorio de un solo nivel, como todas las empresas del Reino Unido, y los empleados y accionistas pueden elegir miembros del directorio en la proporción deseada. ^[372]Una "SE" no puede tener menos derechos de participación de los empleados que los que existían antes, pero para una empresa del Reino Unido, es probable que no haya habido participación en ningún caso.

En el Informe de 1977 de la comisión de investigación sobre la democracia industrial^[375] el Gobierno propuso, de acuerdo con la nueva Ley de Codeterminación alemana de 1976 , y reflejando un Proyecto de Quinta Directiva sobre Derecho de Sociedades de la UE , que el consejo de administración debería tener un número igual de miembros. representantes elegidos por los empleados como lo eran para los accionistas. Pero la reforma se estancó y fue abandonada después de las elecciones de 1979 . ^[376] A pesar de que empresas exitosas como John Lewis Partnership y Waitrose están totalmente administradas y son propiedad de la fuerza laboral, la concesión voluntaria de participación es rara. Muchas empresas aplican planes de participación de los empleados , en particular para los empleados mejor remunerados; sin embargo, dichas acciones rara vez representan más que un pequeño porcentaje del capital de la empresa, y estas inversiones entrañan grandes riesgos para los trabajadores, dada la falta de diversificación . ^[377]

Otra forma de derechos de participación directa es que los empleados ejerzan su derecho de voto sobre cuestiones específicas del lugar de trabajo. El ejemplo principal es la Ley de Pensiones de 2004, artículos 241 a 243, los empleados estatales deben poder elegir un mínimo de un tercio de la gestión de sus planes ocupacionales, como " fideicomisarios designados por los miembros ". Esto da a los empleados la posibilidad, en principio, de tener voz sobre cómo se invierte el dinero de su pensión en acciones de la empresa y también sobre cómo se utiliza el poder de voto asociado a las acciones de la empresa. Por iniciativa de la Unión Europea , ha habido un número creciente de "comités de empresa" y "comités de información y consulta", pero a menos que un empleador conceda voluntariamente que el personal tenga voz y voto vinculante, no existe ningún derecho legal a participar en cuestiones específicas. de la política laboral. La participación en el trabajo se limita a la información, la consulta, la negociación colectiva y la acción industrial.

Igualdad

La Ley de Igualdad de 2010 encarna el principio de que las personas deben tratarse entre sí según el contenido de su carácter , y no según otro estatus irrelevante, para fomentar la inclusión social . ^[378] Este principio se encuentra en el derecho consuetudinario, ^[379] y en el derecho de la UE , ^[380] Existe una prohibición absoluta de discriminar a los miembros de sindicatos, ^[381] y la EA 2010 protege las características de género (incluido el embarazo). , raza, orientación sexual (incluido estado civil), creencias, discapacidad y edad. ^[382] Los trabajadores atípicos, que tienen contratos a tiempo parcial , de duración determinada o de agencia , también están protegidos por normas específicas. ^[383] El common law también puede otorgar mayor protección a los trabajadores que son tratados arbitrariamente. ^[384] La discriminación "directa" se produce cuando un trabajador recibe un trato menos favorable debido a una característica protegida (por ejemplo, género o raza) en comparación con otra persona (de diferente género o raza), a menos que los empleadores puedan demostrar que la característica de una persona es una " auténtica exigencia profesional". ^[385] La discriminación "indirecta" se produce cuando los empleadores aplican una regla neutral a todos los trabajadores, pero esto tiene un "impacto desigual" en las personas con una característica protegida particular, y la regla no puede "justificarse objetivamente". Históricamente, las reclamaciones de igualdad salarial entre hombres y mujeres han estado separadas por ley, las normas suelen ser menos favorables y no abordan la discriminación estructural, como la desigualdad en la licencia y la responsabilidad parental. Los trabajadores tienen derecho a no sufrir acoso en el trabajo. Los reclamantes no pueden ser victimizados por presentar un reclamo por discriminación. La ley exige que los empleadores hagan ajustes razonables para incluir a las personas discapacitadas en el trabajo. La ley también permite que la acción positiva incluya a grupos subrepresentados si un candidato está igualmente calificado. Si se prueba la discriminación, se trata de un agravio legal y los empleadores son indirectamente y potencialmente personalmente responsables.

Discriminación directa

La discriminación directa está prohibida por la Ley de Igualdad de 2010 y significa tratar a una persona de manera menos favorable que a otra comparable debido a una "característica protegida", como el sexo, la raza, la orientación sexual, la discapacidad o la edad. ^[386] Los motivos del empleador son irrelevantes, incluso si se tratara de ayudar a grupos desfavorecidos. ^[387] Un comparador apropiado es aquel que es igual en todos los aspectos excepto en la característica. En Shamoon v Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary, una inspectora jefe afirmó que la fuerza policial era responsable de la discriminación sexual y señaló a los inspectores jefes varones que no habían sido tratados de manera desfavorable. ^[388] La Cámara de los Lores , de manera controvertida, anuló una decisión del Tribunal sobre discriminación sexual porque sus colegas se habían quejado de cómo la Sra. Shamoon había realizado las evaluaciones y sus comparadores elegidos no habían recibido quejas. ^[389] Un reclamante puede alegar que recibió un trato menos favorable que el que habría recibido una persona hipotética, y no necesita señalar un comparador real. Si el demandante muestra un conjunto de hechos a partir de los cuales un tribunal razonable podría concluir que hubo discriminación, la carga de la prueba recae en el empleador para demostrar que no hubo discriminación. ^[390] Es irrelevante si la persona que fue atacada tiene la característica protegida. Por ejemplo, en Coleman v Attridge Law, una señora con un hijo discapacitado fue abusada por su empleador por tomarse tiempo libre para cuidar al niño. Aunque la señora Coleman no estaba discapacitada, podía alegar discriminación por discapacidad. ^[391] De manera similar, en English v Sanderson Blinds Ltd , un hombre que era de Brighton y asistía a un internado fue objeto de burlas por ser gay. Aunque estaba casado y tenía hijos, logró denunciar discriminación por motivos de orientación sexual. ^[392] Una instrucción por parte de un empleador de discriminar a los clientes o cualquier otra persona también viola la ley. ^[393]

Según el Anexo 9 de la EA 2010 , ^[394] un empleador puede eludir su responsabilidad si demuestra un "requisito ocupacional genuino". Una práctica que de otro modo sería discriminatoria debe perseguir un objetivo legítimo por la naturaleza del trabajo (no las necesidades comerciales del empleador en general) y la práctica debe ser proporcionada. En Etam plc contra Rowan^[395] a un hombre se le negó un puesto de trabajo en una tienda de ropa para mujeres, con la excusa de que un hombre no debería operar los vestuarios de mujeres. Pero esto no contó como un requisito ocupacional genuino porque la asignación de turnos podría haberse cambiado fácilmente. Por el contrario, en el asunto Wolf/Stadt Frankfurt am Main se consideró que el requisito de tener menos de 30 años para incorporarse al servicio de bomberos podría ser un verdadero requisito profesional para garantizar la aptitud física. ^[396] De manera controvertida, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha dicho repetidamente que está dentro del margen de discreción de un estado miembro decir que ser hombre es un requisito ocupacional genuino para trabajar en el ejército. ^[397] Esto fue incluso así, en Sirdar v The Army Board & Secretary of State for Defense , ^[398] para una señora que solicitó trabajar como chef en los Royal Marines , porque la política de "interoperabilidad" significaba que cada miembro tenía ser capaz de combatir. ^[399] Los casos que involucran religión están sujetos a una disposición especial, de modo que si las funciones de un trabajo requieren la adhesión al espíritu de una organización, la organización está exenta de discriminación directa. En una acción de revisión judicial de la legislación, ^[400] Richards J rechazó que una escuela religiosa estaría exenta de alguna manera, en lugar de un establecimiento religioso real como una iglesia. Incluso allí, se rechazó que una persona gay pudiera ser despedida de un trabajo como limpiador o trabajador de librería, si eso fuera incompatible con el "ethos" religioso, porque el ethos no sería un requisito genuino para desempeñar el trabajo. La discriminación directa por edad puede justificarse objetivamente más fácilmente.

El acoso es un agravio independiente que no requiere comparador. La Ley de Protección contra el Acoso de 1997 , y ahora la Ley de Igualdad de 2010, en sus artículos 26 y 40, definen el acoso como cuando se viola la dignidad de una persona o cuando la persona está sujeta a un entorno intimidante, hostil, degradante, humillante u ofensivo. Un empleador será responsable de su propia conducta, pero también de la conducta de sus empleados o clientes si esto sucede en 2 o más ocasiones y se podría esperar razonablemente que el empleador haya intervenido. ^[401] En un caso sencillo, en Majrowski contra Guy's and St Thomas' NHS Trust^[402] un hombre gay fue condenado al ostracismo y recibió órdenes de su supervisor desde el comienzo de su trabajo como coordinador de auditoría clínica. La Cámara de los Lores sostuvo que las leyes crean un agravio legal, por el cual (a menos que un estatuto diga lo contrario) un empleador es automáticamente responsable indirectamente . Según el artículo 27 de la Ley de Igualdad de 2010 , un empleador también debe garantizar que una vez que un trabajador presenta una queja, incluso si finalmente resulta infundada, ese trabajador no debe ser victimizado . Esto significa que el trabajador no debe estar sujeto a nada que una persona razonable percibiría como perjudicial. En el caso St Helen's MBC contra Derbyshire ^[403], la Cámara de los Lores celebró un consejo que victimizó al personal femenino que buscaba un reclamo de igualdad salarial cuando envió cartas advirtiendo (sin mucha base fáctica) que si el reclamo seguía adelante, el consejo se vería obligado a recortar las cenas escolares y hacer despidos. Como intentaba hacer que los trabajadores se sintieran culpables , una persona razonable lo habría considerado un perjuicio. Por el contrario, en Chief Constable of West Yorkshire Police v Khan , ^[404] a un sargento con una demanda pendiente por discriminación racial se le negó una referencia por parte del empleador de que estaba demandando. La Cámara de los Lores sostuvo que esto no podía considerarse victimización porque la policía sólo buscaba proteger sus intereses legítimos al no dar una referencia, para no perjudicar su propio caso futuro en las audiencias de discriminación. El acoso y la victimización no pueden justificarse.

Discriminación indirecta

Discriminación "indirecta" significa que un empleador, sin una justificación objetiva, aplica una regla neutral a todos los empleados, pero pone a un grupo en particular desventaja. ^[405] Sin embargo, la desventaja particular es irrelevante si se trata de un estado discriminatorio mío. En el caso Ladele contra Islington LBC, una mujer que se negó a registrar parejas civiles homosexuales porque dijo que su cristianismo le hacía concluir que la homosexualidad era incorrecta, fue despedida por no cumplir con sus deberes. Lord Neuberger MR sostuvo que no había sido discriminada ilegalmente porque el Consejo estaba objetivamente justificado al seguir su política de igualdad: que todos los que trabajaban en registros de matrimonios o parejas tenían que registrar a todos por igual. ^[406] El Tribunal Europeo de Derechos Humanos confirmó esta decisión. Por el contrario, en Eweida contra British Airways plc, una señora que deseaba llevar una cruz afirmó que la instrucción de BA de quitarla era indirectamente discriminatoria contra los cristianos. Aunque el Tribunal de Apelación inglés sostuvo que las joyas con crucifijos no son una parte esencial de la religión cristiana, ^[407] el TEDH concluyó que, bajo el criterio de razonabilidad de la prueba de proporcionalidad, se trataba de una interferencia ilegítima con las creencias religiosas de la Sra. Eweida según el artículo 9 del CEDH . En cualquier caso , British Airways cambió poco después su política uniforme, lo que indica que había actuado ilegalmente. La cuestión de la desventaja particular también suele depender de la evidencia del impacto estadístico entre grupos. Por ejemplo, en Bilka-Kaufhaus GmbH contra Weber von Hartz^[408] un empleador estableció pensiones sólo para los trabajadores a tiempo completo, y no para los trabajadores a tiempo parcial. Pero el 72 por ciento de los trabajadores a tiempo parcial eran mujeres. Así, Frau Weber von Hartz pudo demostrar que esta regla la ponía a ella y a las mujeres en general en una desventaja particular, y correspondía al empleador demostrar que había una justificación objetiva. Las estadísticas pueden presentarse de manera engañosa (por ejemplo, una medida podría afectar al doble de mujeres que de hombres, pero eso se debe únicamente a que hay 2 mujeres y 1 hombre afectados en una fuerza laboral de 100). En consecuencia, el enfoque correcto es mostrar cuántas personas del grupo de fuerza laboral afectado tienen una ventaja, y luego, si hay un número estadísticamente significativo de personas con una característica protegida que no se benefician, debe haber una justificación objetiva para la práctica. En R (Seymour-Smith) contra el Secretario de Estado de Empleo^[409] las normas anteriores del gobierno del Reino Unido sobre despido improcedentesupuestamente eran discriminatorios. Entre 1985 y 1999, el gobierno había promulgado una ley que obligaba a las personas a trabajar durante dos años antes de tener derecho a un despido improcedente, lo que significaba que había una disparidad del 4 al 8 por ciento entre el número de hombres y mujeres que calificaban para el despido. despido por demanda judicial. Siguiendo la orientación del TJUE , la Cámara de los Lores sostuvo por mayoría que se trataba de una disparidad de cobertura suficientemente grande que requería justificación por parte del gobierno.

Una excepción significativa al marco básico de discriminación indirecta se encuentra en la cuestión de la igualdad salarial entre hombres y mujeres. ^[411] Debido a que la Ley de Igualdad Salarial de 1970 precedió a otras leyes, al igual que el artículo 157 del TFUE , ^[412] siempre ha habido un cuerpo de normas separado. No está del todo claro por qué esto debería continuar, particularmente porque en varios aspectos es más difícil presentar demandas de igualdad salarial por motivos de género que por otras características protegidas, lo que significa que la tarea de cerrar la brecha salarial de género se ve frustrada en comparación con la raza, el sexo orientación u otros motivos. En primer lugar, una reclamación debe referirse a la "remuneración", concepto que generalmente se interpreta de manera amplia para abarcar cualquier tipo de remuneración por el trabajo, así como la paga por enfermedad o la licencia de maternidad. ^[413] En segundo lugar, según el artículo 79 de la EA 2010 , un comparador debe ser real y estar empleado por el mismo empleador, o un empleador asociado, y en el mismo establecimiento, o en un establecimiento diferente si se aplican términos comunes. ^[414] Generalmente es más difícil encontrar un comparador real que imaginar uno hipotético. En tercer lugar, según el artículo 65 de la EA 2010 , el reclamante debe estar realizando un trabajo "ampliamente similar" al comparador, o un trabajo "calificado como equivalente", o un trabajo que sea de "igual valor". Estos criterios, que en su forma más amplia se centran en el "valor" del trabajo, hacen explícito lo que un tribunal debe tener en cuenta, pero también potencialmente limitan al tribunal de una manera que la prueba abierta de discriminación indirecta no lo hace. En cuarto lugar, según el artículo 128 hay un plazo de seis meses para presentar una reclamación, pero a diferencia del plazo de tres meses para otras reclamaciones por discriminación, este no puede ampliarse a discreción del tribunal. Sin embargo, las reclamaciones de igualdad salarial importan una "cláusula de igualdad" en el contrato de trabajo del reclamante. Esto permite presentar una reclamación tanto ante el Tribunal Superior como ante un tribunal . No está claro qué principio justifica la segregación de reclamaciones salariales desiguales basadas en el sexo, en comparación con todas las demás características protegidas. ^[415]

La discriminación indirecta puede estar "objetivamente justificada" si una práctica neutral pone a un miembro de un grupo en particular desventaja. En la mayoría de los casos, esto se basa en una necesidad empresarial. ^[416] El TJUE, principalmente en casos relacionados con discriminación sexual conforme al artículo 157 del TFUE , ha sostenido que un empleador debe demostrar una "necesidad real" de la práctica que tiene un impacto dispar, y debe "no tener relación" con la característica protegida. ^[417] La justificación no debe implicar "generalizaciones" más que razones específicas de los trabajadores en cuestión, ^[418] y las consideraciones presupuestarias por sí solas no deben considerarse un "objetivo". ^[419] Muchas sentencias fundacionales se referían a empleadores que otorgaban menos beneficios al personal a tiempo parcial que al personal a tiempo completo. Dada la particular desventaja que esto causaba a las mujeres, era difícil de justificar. En las reclamaciones nacionales de igualdad salarial basadas en el género, en lugar de "justificación objetiva", la antigua terminología que todavía se utiliza es que debe haber un "factor material genuino", que se encuentra en la EA 2010, sección 69. A pesar de los diferentes títulos, están presentes los mismos conceptos subyacentes. en cuanto a la justificación objetiva, con la necesidad de demostrar un "fin legítimo" y que la acción sea "proporcionada" a dicho fin. En Clay Cross (Quarry Services) Ltd v Fletcher^[420] Lord Denning MR sostuvo que un empleador no podía justificar pagar a un joven un salario más alto que a una señora mayor (que de hecho lo capacitó) basándose en que eso era lo que el empleador tenía que pagar dada la situación del mercado laboral . Sin embargo, en Rainey v Greater Glasgow Health Board^[421] la Cámara de los Lores sostuvo que las protesistas del NHS a las que se les pagaba un 40% menos que los protesistas masculinos, que habían sido contratadas a través de consultorios privados, no tenían ningún derecho porque se acordó que esos precios más altos eran necesarios para atraer sus servicios. Por tanto, se decía que la "justificación objetiva" era una necesidad organizativa. ^[422] En Enderby contra Frenchay Health Authority^[423] el Tribunal de Justicia de la UE sostuvo que, si bien un terapeuta del habla que recibiera un salario inferior al de un homólogo masculino no podía justificarse únicamente porque esto fuera el resultado de diferentes convenios colectivos, si la disparidad provenía de las fuerzas del mercado , se trataba de una justificación objetiva. Sin embargo, se ha enfatizado que el propósito de la legislación es lograr igualdad salarial y no salarios justos. Así, en Strathclyde RC contra Wallace^[424]la Cámara de los Lores sostuvo que las profesoras que tenían que sustituir a un director masculino ausente no tenían derecho a recibir el mismo salario durante ese tiempo. Este era un trabajo diferente. También se ha afirmado que los convenios colectivos diseñados para hacer una transición gradual hacia la igualdad salarial entre empleos calificados como equivalentes no pueden justificarse ^[425] e incluso pueden dar lugar a responsabilidad para el sindicato que los celebró. ^[426] A diferencia de otras características protegidas, según el artículo 13(2) de la Ley EA de 2010 , la discriminación directa por edad puede justificarse sobre la base de los mismos principios, sobre la base de que todas las personas pasarán por el proceso de envejecimiento. ^[427] Esto ha significado, principalmente, que los trabajadores de mayor edad pueden alcanzar una edad de jubilación obligatoria fijada por el lugar de trabajo o por el gobierno, sobre la base de que es una forma legítima de compartir el trabajo entre generaciones. ^[428]

Discapacidad y acción positiva

Dado que tratar a las personas por igual no es suficiente por sí solo para lograr la igualdad para todos, la ley exige que los empleadores tengan el deber positivo de brindarles a las personas discapacitadas un trato preferencial. ^[429] Según Chacón Navas contra Eurest Colectividades SA^[430] la discapacidad implica una deficiencia "que dificulta la participación del interesado en la vida profesional". Esto incluye todo tipo de discapacidades físicas y mentales. ^[431] Dado que tratar a las personas discapacitadas por igual en función de su capacidad para realizar tareas fácilmente podría resultar en la persistencia de la exclusión de la fuerza laboral, los empleadores están obligados a hacer todo lo razonablemente posible para garantizar que la participación no se vea obstaculizada en la práctica. Según los artículos 20 a 22 de la Ley de Igualdad de 2010 , los empleadores deben realizar "ajustes razonables". Por ejemplo, es posible que los empleadores tengan que cambiar las características físicas de un lugar de trabajo, proporcionar ayudas auxiliares para el trabajo o ajustar sus hábitos y expectativas laborales. En efecto, la ley considera que la sociedad es la causa de la "discapacidad" si no garantiza que las personas sean adaptadas, en lugar de ver la discapacidad de la persona como una mera desgracia personal. El Anexo 8 de EA 2010 enumera más ejemplos de ajustes razonables, y la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos proporciona orientación. En el caso principal, Archibald v Fife Council , ^[432] se sostuvo que el consejo tenía el deber de eximir a una dama de entrevistas competitivas para un nuevo trabajo. Archibald, anteriormente barrendero, había perdido la capacidad de caminar después de complicaciones en la cirugía. A pesar de más de 100 solicitudes para grados justo por encima de un trabajador manual, en su opinión, los empleadores estaban obsesionados con su pasado como barrendero. La Cámara de los Lores sostuvo que podría ser apropiado, antes de tal terrible experiencia, que un trabajador cubra una vacante existente sin un procedimiento de entrevista estándar. Por el contrario, en O'Hanlon v Revenue and Customs Commissioners^[433] el Tribunal de Apelaciones rechazó que sería un ajuste razonable, como solicitaba la Sra. O'Hanlon después de caer en una depresión clínica, que un empleador aumentara la paga por enfermedad al máximo. pagar, una vez transcurrido un período de seis meses aplicable a todos los demás. El objetivo es siempre garantizar que, en la medida de lo posible, las discapacidades no sean una barrera para la plena participación en la vida laboral.

Para características distintas a la discapacidad, la discriminación positiva "dura", a través de términos contractuales privilegiados, contratación y despido basados en el género, raza, sexualidad, creencias o edad, o el establecimiento de cuotas para grupos subrepresentados en la mayoría de los empleos, es generalmente ilegal en la UE. Esta política, sin embargo, deja abierta la cuestión de la desventaja histórica y la exclusión subconsciente , que no puede abordarse mediante demandas ordinarias de discriminación directa e indirecta. La UE ha permitido acciones positivas "suaves", a diferencia de Estados Unidos o Sudáfrica , donde la " acción afirmativa " opera en muchos lugares de trabajo. ^[434] La acción positiva legal en la UE significa que, en el caso de contratar candidatos para un trabajo, los empleadores pueden seleccionar a alguien de un grupo subrepresentado, pero sólo si esa persona tiene calificaciones iguales a las de los competidores, teniendo plenamente en cuenta las cualidades individuales del candidato. . ^[435] En Marschall contra Land Nordrhein Westfalen^[436] un profesor no consiguió un ascenso y una mujer sí. Se quejó de que la política de la escuela, de promover a las mujeres "a menos que razones específicas de un candidato individual incline la balanza a su favor", era ilegal. El TJCE sostuvo que la escuela no estaría actuando ilegalmente si de hecho siguiera su política. Por el contrario, en Abrahamsson y Anderson contra Fogelqvist^{[437], la política de} la Universidad de Gotemburgo era contratar a una candidata a menos que "la diferencia entre las calificaciones de los candidatos sea tan grande que dicha solicitud daría lugar a una violación del requisito de objetividad". Un candidato masculino, que no fue contratado frente a dos mujeres menos calificadas, logró denunciar discriminación. Además, según la demanda de Re Badeck^[438] , las medidas legítimas de acción positiva incluyen cuotas en puestos temporales, en formación, garantía de entrevistas a personas con calificaciones suficientes y cuotas para personas que trabajan en órganos representativos, administrativos o de supervisión, como el consejo de administración de una empresa. directores . Este enfoque, desarrollado inicialmente en la jurisprudencia del TJCE, ahora se refleja en el artículo 157(4) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y se incorporó a la legislación del Reino Unido en los artículos 157-158 de la Ley de Igualdad de 2010 .

Trabajo atípico

Más allá de la Ley de Igualdad de 2010 , tres directivas de la UE ^[439] y reglamentos del Reino Unido exigen niveles mínimos de igualdad de trato para las personas con contratos de trabajo a tiempo parcial , de duración determinada o por agencia , en comparación con las personas con empleos más permanentes o de tiempo completo . ^[440] Muchas personas eligen patrones de trabajo atípicos para equilibrar los compromisos familiares o sociales, pero muchas también realizan trabajos precarios , donde carecen del poder de negociación para obtener mejores condiciones. Sin embargo, los requisitos para la igualdad de trato no son uniformes y, a menudo, son limitados. El Reglamento sobre trabajadores a tiempo parcial (prevención de trato menos favorable) de 2000 ^[441] establece que un trabajador a tiempo parcial no puede recibir un trato menos favorable que un trabajador comparable a tiempo completo. Sin embargo (al igual que en el caso de la edad), un empleador puede justificar objetivamente un trato menos favorable por discriminación tanto directa como indirecta. Además, (de manera similar a las reglas de igualdad salarial), según la regla 2(4), un trabajador sólo puede compararse con trabajadores reales a tiempo completo que trabajan bajo el "mismo tipo de contrato" realizando "un trabajo básicamente similar" y que están en el mismo establecimiento. , o en virtud de un convenio colectivo común. En Matthews contra Kent y Medway Fire Authority , ^[442] la Cámara de los Lores sostuvo que, aunque los bomberos a tiempo parcial no realizaban trabajo administrativo, sus contratos seguían siendo en términos generales similares a los de los bomberos a tiempo completo. En O'Brien contra Ministerio de Justicia, la Corte Suprema también rechazó que otorgar a los jueces a tiempo parcial ninguna pensión prorrateada era ilegal y no tenía justificación objetiva. Aunque el Ministerio argumentó que era legítimo ahorrar dinero y contratar jueces de calidad a tiempo completo con una pensión, Lord Hope y Lady Hale enfatizaron que las consideraciones presupuestarias no son relevantes y que también era necesario contratar buen personal a tiempo parcial. ^[443] Pero aunque los derechos son sólidos por ley para contrarrestar que las personas sean tratadas de manera diferente en el mismo lugar de trabajo, los trabajadores a tiempo parcial en toda la economía del Reino Unido siguen estando mal pagados en comparación con los trabajadores a tiempo completo en su conjunto. Los lugares de trabajo tienden a estar estructuralmente segregados, por lo que muchos empleos, a menudo en los que trabajan mujeres, son todos a tiempo parcial, mientras que los empleos mejor remunerados tienden a ser a tiempo completo. ^[444]

El Reglamento sobre empleados de duración determinada (prevención de trato menos favorable) de 2002 ^[446] cubre a las personas con contratos que pretenden tener una duración limitada. El Reglamento (a diferencia de lo que parece exigir la Directiva) se redactó para cubrir únicamente a los "empleados" y no al grupo más amplio de "trabajadores". ^[447] Por el contrario, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sostuvo en Mangold v Helm que la igualdad era un principio general del derecho de la UE. Esto significaba que era ilegal una ley alemana que exigía que los contratos de duración determinada estuvieran objetivamente justificados después de dos años de trabajo, pero que no ofrecía protección a los trabajadores mayores de 52 años. ^[448] Asimismo, el Reglamento del Reino Unido prohíbe un trato menos favorable al personal con contrato de duración determinada sin una justificación objetiva. ^[449] Menos generoso que otros países, el artículo 8 establece que si un empleado tiene una sucesión de contratos de duración determinada que duran más de 4 años, se le considerará como si tuviera un contrato permanente. ^[450] En la práctica, la legislación del Reino Unido ya regula el trabajo de duración determinada a este respecto, porque el período de calificación para el despido improcedente se cumplirá incluso si un empleado ha tenido breves interrupciones en el empleo. ^[451]

El Reglamento de Trabajadores de Agencias de 2010 brinda a los trabajadores cierta protección contra un trato menos favorable cuando trabajan a través de una agencia de empleo . Sin embargo, el derecho a la igualdad de trato se limita a las "condiciones laborales básicas", que se definen como el salario y el tiempo de trabajo, a menos que sean aplicables el derecho común o los principios generales del derecho de la UE. ^[452] Pero un trabajador contratado por agencia, a diferencia de los empleados a tiempo parcial o de duración determinada, puede recurrir a un comparador hipotético. Esto dejó incierta la posición de la protección de los trabajadores contratados por agencia mediante la seguridad laboral, el cuidado de los niños y otros derechos de los empleados en ERA 1996 . ^[453] Si bien la opinión dominante, después de la decisión de la Corte Suprema del Reino Unido en Autoclenz Ltd contra Belcher , ^[454] es que un trabajador de agencia siempre calificará como empleado tanto frente a la agencia como frente al usuario final cuando trabaja por un salario, el El Tribunal de Apelación inglés había emitido anteriormente sentencias contradictorias sobre si un trabajador de agencia debería presentar una demanda por despido improcedente contra el empleador final, la agencia, ambos o ninguno. ^[455] Como reflejo de su posición vulnerable, la regulación del trabajo por agencia va más allá de los derechos contra la discriminación, al imponer un conjunto de deberes a las operaciones y la conducta de los agentes de empleo. Según la Ley de agencias de empleo de 1973 y el Reglamento de conducta de las agencias de empleo y las empresas de empleo de 2003 ^[456], las agencias tienen generalmente prohibido cobrar honorarios a los posibles trabajadores. Otros deberes incluyen ser honesto en la publicidad de su empleo, mantener confidencial toda la información sobre los solicitantes de empleo y cumplir con todas las leyes laborales. Originalmente, las agencias debían tener licencias y, bajo la supervisión de la Inspección de Normas de las Agencias de Empleo , corrían el riesgo de perder sus licencias si se determinaba que actuaban en violación de la ley. La Ley de Desregulación y Contratación Exterior de 1994 eliminó el requisito de concesión de licencias, pero se restableció parcialmente para las agencias de los sectores agrícola, de mariscos y de embalaje mediante la Ley Gangmasters (Licencias) de 2004 . En respuesta al desastre del berberecho de la Bahía de Morecambe en 2004 , se estableció otro regulador específico, la Autoridad de Licencias Gangmasters , para hacer cumplir la ley laboral en esas áreas.

Libre circulación e inmigración

El derecho a moverse libremente y trabajar, dentro de las Islas Británicas, Europa y el mundo, es una necesidad humana básica, pero está limitada, evoluciona y es cuestionada. La Carta Magna reconocía la libre circulación de trabajo entre los comerciantes hacia Inglaterra, ^[457] hubo movimiento sin restricciones en todo el Imperio Británico hasta 1962, ^[458] y desde 1973 hasta 2020 (tras la encuesta Brexit ) los trabajadores británicos tenían derecho a la libre circulación por todo el Unión Europea bajo los principios básicos del derecho de la UE . ^[459] Sin embargo, hubo reacciones y limitaciones periódicas, como la expulsión de judíos, bretones y franceses, ^[460]^[461] se impusieron leyes restrictivas a los residentes "extranjeros", ^[d] e incluso dentro del reino sucesivo Las leyes de amo y sirviente permitieron a los empleadores imponer sanciones penales a los trabajadores que se marchaban sin permiso. ^[e] En el derecho internacional, el derecho a la libre circulación hasta ahora sólo se aplica 'dentro de las fronteras de cada Estado', ^[462] y si bien existen normas básicas para la protección de los refugiados y solicitantes de asilo , todavía no existe un derecho internacional a trabajar. El estatus migratorio no es en sí mismo una característica protegida bajo la Ley de Igualdad de 2010 , aunque el maltrato podría equivaler a discriminación indirecta ^[463] y crea en sí mismo un sistema de trato diferenciado por parte de los empleadores y el Estado.

La Ley de Inmigración de 1971 es la ley principal que coloca a los ciudadanos no pertenecientes a la Commonwealth del Reino Unido y a los extranjeros en el mismo sistema de permisos de trabajo. Desde 2002, el Reino Unido ha utilizado un "sistema basado en puntos" y, con la salida del Reino Unido de la UE en 2020, este se amplió a los ciudadanos de la UE, ya que se abolieron los derechos de libre circulación del Reino Unido y la UE. ^[464] No existe el requisito de solicitar una visa de trabajo para los ciudadanos británicos que regresan, las personas con permiso de permanencia indefinido , los refugiados y los ciudadanos irlandeses se benefician del Área Común de Viajes que permite a cualquier persona moverse libremente, trabajar, votar y acceder a las redes sociales. servicios dentro del Reino Unido e Irlanda. ^[465] Mientras se toma una decisión sobre la solicitud de inmigración de una persona, la licencia de la persona se extiende, ^[466] sin embargo, las Reglas de Inmigración son tan estrictas que una solicitud no es válida (lo que significa que las personas se han quedado más allá de la licencia) a menos que cumpla con todos los requisitos formales. y el gobierno tiene la discreción pero no la obligación de aceptar correcciones en 10 días hábiles. ^[467] El límite a esto es el deber de buena administración del Ministerio del Interior, que la Corte Suprema ha sostenido que incluye un requisito de flexibilidad, a pesar del "alto nivel de pedantería" que exigen las normas. ^[468]

Hay cinco grupos principales de visas de trabajo. En primer lugar, las más comunes son la visa de trabajador calificado y también la visa de trabajador de salud y cuidados para atraer personas al NHS y al trabajo de cuidados. En segundo lugar, existen visas para trabajar en el Reino Unido a través de un empleador multinacional, en particular la visa de Movilidad Empresarial Global. ^[469] En tercer lugar, están las visas de trabajo temporal. En cuarto lugar, hay un grupo de visas sin necesidad de oferta de trabajo, como por ejemplo para ciudadanos británicos (en el extranjero) , graduados o 'talento global'. En quinto lugar, existen visas de 'start-up' e 'innovador' para aquellos que puedan demostrar que tienen un plan de negocios creíble.

Seguridad en el empleo

El derecho a un empleo seguro , ya sea en el empleo actual o en un empleo que utilice las habilidades de una persona de la manera más socialmente productiva, suele considerarse crucial para el éxito de la economía y el desarrollo humano . ^[470] El objetivo es contrarrestar el efecto destructivo sobre la productividad y los costos sociales que se derivan del abuso del poder de gestión. ^[471] De conformidad con las normas internacionales mínimas, ^[472] los empleados en el Reino Unido tienen tres derechos principales de seguridad laboral, introducidos originalmente por la Ley de Contratos de Empleo de 1963 , la Ley de Indemnizaciones por Despido de 1965 y la Ley de Relaciones Laborales de 1971 . En primer lugar, después de un mes de trabajo, un empleado debe recibir un aviso de al menos una semana antes de cualquier despido, a menos que haya habido una falta grave. ^[473] Este mínimo se eleva a dos semanas después de dos años, a tres semanas después de tres años, y así sucesivamente, hasta doce semanas después de doce años. En segundo lugar, después de dos años de trabajo, el despido debe ser justo . ^[474] Esto significa que el empleador debe tener una justificación basada en la capacidad, conducta, despido u otra buena razón del empleado, o el empleado puede reclamar daños y perjuicios o la devolución del puesto ante un Tribunal Laboral . En tercer lugar, también después de dos años de trabajo y en caso de despido porque la empresa ya no necesita a alguien que haga el trabajo del empleado, existe derecho a una indemnización por despido . ^[475] Al igual que el período de preaviso, la indemnización por despido aumenta según el número de años trabajados. Los contratos normalmente deberían ir más allá de este mínimo indispensable, pero no pueden ir por debajo. En comparación con sus homólogos europeos y de la Commonwealth, los empleos en el Reino Unido son relativamente inseguros. Los trabajadores tienen pocas formas, excepto la presión a través de la negociación colectiva, para impugnar la decisión de la dirección sobre los despidos antes de que se produzcan. Sin embargo, cuando se proponen despidos colectivos, la legislación de la UE ha introducido el requisito de que los empleadores consulten sobre los cambios. ^[476] La legislación de la UE también introdujo una norma según la cual si una empresa se transfiere, por ejemplo, durante una fusión o adquisición, las condiciones de los empleados no pueden empeorar ni perder sus empleos sin una buena razón económica, técnica u organizativa. Si los empleados pierden su trabajo, pueden recurrir a un sistema mínimo de seguro estatal, financiado principalmente a través del impuesto sobre la renta o del Seguro Nacional , para cobrar un "subsidio para quienes buscan empleo", y pueden recurrir a las agencias públicas de empleo para encontrar empleo nuevamente. En el pasado, el gobierno del Reino Unido se ha propuesto crear " pleno empleo "."Sin embargo, este objetivo no se ha traducido necesariamente en un trabajo seguro y estable.

Despido injustificado

El despido injustificado se refiere a una terminación del empleo que contraviene los términos de un contrato, ya sea expresamente acordado o implícito por los tribunales. ^[477] Esto depende de la interpretación del contrato, leído en el contexto de la carta legal de derechos de los empleados en la ERA 1996 . ^[478] En los antiguos casos de derecho consuetudinario, el único término implícito por los tribunales con respecto al despido era que los empleadores debían dar un aviso razonable, y lo que era "razonable" dependía esencialmente de la situación profesional del empleado. En Creen contra Wright , ^[479] Lord Coleridge CJ sostuvo que un capitán de barco tenía derecho a un aviso de un mes, aunque los trabajadores de clase baja probablemente podrían esperar mucho menos, los empleados "respetables" podrían esperar más, y el período entre pagos de salario sería un guía. ^[480] Actualmente, el artículo 86 de la ERA 1996 prescribe que un empleado debe recibir un aviso de una semana antes del despido después de un mes de trabajo, dos semanas de aviso después de dos años de trabajo, y así sucesivamente hasta doce semanas durante doce años. El empleador puede pagar en lugar del aviso, siempre que las semanas de salario correspondientes al aviso se paguen en su totalidad. A menudo, los contratos de trabajo contienen cláusulas expresas sobre el procedimiento disciplinario adecuado que se debe seguir si alguien va a ser despedido por conflictos laborales. Los despidos normalmente se considerarán improcedentes e injustos si no se sigue un procedimiento de despido. Si no se sigue un procedimiento disciplinario contractual, la empleada puede reclamar daños y perjuicios por el tiempo que hubiera tardado y la posibilidad de que todavía estuviera empleada. ^[481] En Societe Generale, London Branch v Geys , la Corte Suprema afirmó que un repudio indebido de un contrato por parte del empleador no rescindiría automáticamente el acuerdo, porque hacerlo sería recompensar al infractor. Sólo si un empleado acepta la supuesta rescisión se terminará el contrato. Hasta entonces, el empleador es responsable del pago de los salarios y otras condiciones del contrato, como los procedimientos de despido, sobrevivirán. ^[482]

Los requisitos de notificación y cualquier procedimiento disciplinario no se aplican si el empleado fue quien repudió el contrato, ya sea expresamente o por conducta. Como en la ley general de contratos , si la conducta de un empleado es tan grave que manifiesta a la persona razonable la intención de no quedar obligada, entonces el empleador puede despedir al empleado sin previo aviso. Pero si el empleador no está justificado para realizar un despido sumario, el empleado tiene un reclamo bajo la sección 13 de la ERA 1996 por un déficit de salario. El mismo principio, según el cual un incumplimiento grave del contrato da a la otra parte la opción de rescindir el contrato, ^[484] también favorece a los empleados. En Wilson v Racher^[485] un jardinero fue intimidado por su empleador, el heredero de Tolethorpe Hall , y le reprendió groseramente por no recoger un hilo del césped. Wilson, el jardinero, le dijo a Racher "prepárate, ve y caga". El Tribunal de Apelación sostuvo que la actitud del empleador significaba que esta ruptura de la confianza era obra del propio empleador, y debido a que la ley ya no veía el empleo como una relación " zar - siervo ", Wilson tenía razón y fue despedido injustamente. El remedio por incumplimiento de contrato, siguiendo una larga tradición de que una ejecución específica no debe tener consecuencias draconianas ni obligar a las partes hostiles a continuar trabajando juntas, ^[486] suele ser una compensación monetaria para poner al demandante en la misma posición que si el contrato hubiera sido cancelado. realizado correctamente. Sin embargo, en Edwards contra Chesterfield Royal Hospital , ^[487] la Corte Suprema sostuvo que existe una orden judicial disponible para restringir el incumplimiento de contrato por el incumplimiento por parte del empleador del procedimiento disciplinario contractual de un médico. Esto indicó que, en principio, el desempeño específico siempre debería estar disponible, particularmente en organizaciones grandes donde se puede cambiar a las personas para evitar conflictos de personalidad. ^[488]

El principal término implícito de un contrato de trabajo que puede romperse es la confianza mutua . En Johnson contra Unisys Ltd^[489], la Cámara de los Lores sostuvo por 4 a 1 que los daños y perjuicios por abuso de confianza mutua en el momento del despido no deberían exceder el límite legal para las reclamaciones por despido improcedente, porque de lo contrario los límites legales se verían socavados. . Este límite fue de £74.200 en 2013, aunque la indemnización media fue de tan solo £4.560. ^[490] Esto significaba que un trabajador informático que desarrollara una enfermedad psiquiátrica tras un procedimiento de despido improcedente no podría reclamar sus pérdidas económicas totales, que habrían ascendido a £400.000 en concepto de daños y perjuicios. Sin embargo, si el incumplimiento se produce mientras subsiste la relación laboral, ese límite es inaplicable. Así, en Eastwood contra Magnox Electric plc , ^[491] un maestro de escuela que también sufrió una lesión psiquiátrica, pero como resultado de acoso y victimización mientras aún trabajaba, podría reclamar una indemnización total por daños y perjuicios por la violación de la confianza mutua. En cualquier caso, el límite es meramente implícito y depende de la interpretación del contrato, de modo que puede excluirse mediante palabras expresas que establezcan una suma superior, por ejemplo, previendo expresamente un procedimiento disciplinario. ^[492] Una ausencia notable de un término implícito en el derecho consuetudinario históricamente (es decir, antes del desarrollo de la confianza mutua ^[493] ) fue que un empleador tendría que dar buenas razones para un despido. ^[494] Se recomendó cambiar esto en el Informe Donovan de 1968 , y se puso en marcha el actual sistema de despido improcedente.

Despido improcedente

Mientras que el despido "injustificado" se refiere al incumplimiento de los términos de un contrato de trabajo, el despido "injusto" es una reclamación basada en los artículos 94 a 134A de la Ley de derechos laborales de 1996 . ^[495] Regula las razones por las cuales un empleador rescinde un contrato y exige que entren en la definición legal de lo que es "justo". La Ley de Relaciones Laborales de 1971 , tras el Informe Donovan de 1968 , estableció su estructura. ^[496] Según el artículo 94 de la ERA 1996 , cualquier empleado que esté empleado durante más de dos años, ^[497] puede reclamar que un Tribunal Laboral (compuesto por un juez, un empleador y un representante de los trabajadores) revise la decisión. Las interrupciones temporales o estacionales en el empleo, como las de los profesores que no están en clase durante el verano, no pueden interrumpir la continuidad del contrato durante el período de calificación, incluso si un contrato pretende ser por un período fijo. ^[498] Un empleado sólo es "despedido" si el empleador ha decidido poner fin a la relación laboral, o si ha despedido al empleado de manera constructiva mediante una violación grave de la confianza mutua. Un empleado no tendrá un reclamo si ha renunciado voluntariamente, aunque un tribunal debe estar convencido de que alguien realmente tuvo la intención de renunciar al derecho legal de demandar por despido improcedente. En Kwik-Fit (GB) Ltd contra Lineham^[499] Lineham usó el baño en el trabajo después de beber en el pub . Luego, en respuesta a que el gerente lo reprendió frente a otros miembros del personal, tiró las llaves y se fue. Afirmó que había sido despedido y el Tribunal acordó que Lineham en ningún momento había dimitido. Por el contrario, en el caso Western Excavating (ECC) Ltd contra Sharp^[500], Sharp se retiró porque el funcionario de bienestar social de la empresa se negó a permitirle cobrar el pago de vacaciones de inmediato. Aunque Sharp atravesaba dificultades económicas, esto se debía a sus ausencias, por lo que no se justificaba su salida ni se le despedía de forma constructiva. ^[501] Según el artículo 203(1) de la ERA 1996 , los derechos legales no pueden excluirse ni limitarse, aunque el artículo 203(2) y (3) todavía permite a los empleadores y empleados resolver una reclamación legal, siempre que se llegue a un acuerdo de compromiso. libremente y con asesoramiento jurídico independiente. ^[502] También se ha sostenido que un empleado no es despedido si se frustra la relación . En Notcutt contra Universal Equipment Co (Londres) Ltd^[503]El ataque al corazón de un hombre significó que ya no podía trabajar. El empleador no pagó ningún salario durante el período de preaviso ordinario, pero logró argumentar que el contrato era imposible de ejecutar y, por tanto, nulo. Esta doctrina, aplicable como regla por defecto en el derecho contractual general, es controvertida ya que, a diferencia de las partes comerciales, será raro que un empleado tenga la previsión o la capacidad de contratar en torno a la regla. ^[504] La Corte Suprema enfatizó recientemente en Gisda Cyf v Barratt que la "necesidad de segregar los principios intelectuales del derecho consuetudinario relacionados con el derecho contractual, incluso en el campo del empleo, de los derechos conferidos por ley es fundamental". ^[505] Esto significó que cuando una empleada reclamó un despido improcedente, luego de acusaciones de presunta conducta inapropiada en una fiesta privada , el plazo de tres meses para su reclamo recién comenzó a correr cuando el empleador efectivamente se lo había notificado. El principio general del Derecho contractual según el cual las notificaciones surten efecto cuando llegan durante el horario laboral ni siquiera era una "guía preliminar" para la interpretación del derecho a un despido improcedente. ^[506]

Una vez que se establece que se produjo un despido, el empleador debe demostrar que el motivo para despedir al empleado fue "justo". El despido por motivos de afiliación sindical ^[508] o por uno de los motivos establecidos en los artículos 99 a 107 de la Ley de derechos laborales de 1996 será automáticamente improcedente. De lo contrario, el empleador tiene la oportunidad de demostrar que el despido es justo si cae dentro de las cinco categorías principales enumeradas en la sección 98 de la ERA 1996. ^[509] El despido debe haber sido debido a la capacidad o calificaciones del empleado, debido a su conducta, porque el empleado redundante, porque la continuación del empleo contravendría una ley, o por "alguna otra razón sustancial". Si el empleador tiene un argumento basado en una de estas categorías, entonces el tribunal evalúa si la decisión real del empleador se encuentra dentro de un "rango razonable de respuestas", es decir, que un empleador razonable podría haber actuado de la misma manera. ^[510] Por lo tanto, el estándar de revisión se encuentra entre una prueba de absoluta perversidad o " irracionalidad de Wednesbury " y una prueba franca de persona razonable . Podría decirse que la prueba requiere que los tribunales evalúen la conducta del empleador de acuerdo con las buenas prácticas empresariales, por analogía con la prueba de Bolam en materia de agravio . ^[511] También se ha propuesto como alternativa la " prueba de proporcionalidad " (que exige que la acción del empleador sea apropiada, necesaria y razonable para lograr un objetivo legítimo), ^[512] que tendría la ventaja de ceder ante el objetivo del empleador, si legítimo, pero examinando si sus acciones eran proporcionadas. En la práctica, el Tribunal de Apelaciones ha emitido sentencias contradictorias y sigue siendo incapaz de articular lo que significa la prueba, lo que suscita la pregunta de cómo debería aplicarse realmente una norma de "empleador hipotético razonable" conforme al artículo 98(4)(a). ^[513] Se ha repetido que los Tribunales no deben sustituir su sentencia por la del empleador. Sin embargo, hay un margen considerable para que los tribunales evalúen los hechos y lleguen a sus propias conclusiones, que sólo pueden ser apeladas por motivos legales y no según su criterio sobre las buenas relaciones en el lugar de trabajo. Por ejemplo, en un caso de conducta, HSBC Bank plc contra Madden , ^[514] el Tribunal de Apelaciones sostuvo que era aceptable que un tribunal hubiera decidido que despedir a un empleado por su posible participación en el robo de tarjetas de crédito era justo, aun cuando un La investigación policial real no arrojó pruebas. ^[515] Por el contrario, en Bowater contra Northwest London Hospitals NHS Trust , ^[516]un empleador argumentó que una enfermera que, mientras sujetaba físicamente a un paciente desnudo que estaba inconsciente y sufría una convulsión, dijo: "Han pasado algunos meses desde que estuve en esta posición con un hombre debajo de mí", era lasciva y merecía el despido por su mala conducta. El Tribunal dijo que el despido fue injusto y el Tribunal de Apelaciones sostuvo que el Tribunal había ejercido de manera competente su discreción al conceder el reclamo por despido improcedente. La ausencia de un papel para los representantes electos de los trabajadores en la evaluación de la equidad de la conducta del empleador o gerente en el Reino Unido contrasta con muchos estados miembros de la UE. Si bien los tribunales actúan como control final, a menudo se piensa que las partes mejor situadas para resolver los conflictos serían los representantes de todos los miembros del personal, quienes (a diferencia de un empleador o un gerente) suelen tener menos conflictos de intereses en los conflictos de despido.

Si bien algunos tribunales han optado por ser más respetuosos con las razones de fondo del despido del empleador, ^[517] enfatizan más fuertemente la importancia de que los empleadores tengan un proceso justo. El Código de Prácticas del Servicio de Asesoramiento, Conciliación y Arbitraje (2009) explica que las buenas prácticas de la industria en materia disciplinaria requieren, entre otras cosas, advertencias por escrito, una audiencia justa por parte de personas que no tienen motivos para ponerse del lado del empleado o con cualquier gerente involucrado en el asunto. el conflicto y la oportunidad de representación sindical. A menudo, un manual de la empresa incluirá su propio sistema, que si no se sigue probablemente significará que el despido fue improcedente. ^[518] Sin embargo, en Polkey v AE Dayton Services Ltd^[519] la Cámara de los Lores sostuvo que, en un caso en el que a un conductor de furgoneta se le dijera que era despedido en el acto, si un empleador puede demostrar que el despido se haría independientemente de Si se siguió un procedimiento, los daños pueden reducirse a cero. En la Ley de Empleo de 2002 , el Parlamento hizo un intento fallido de inculcar algún tipo de procedimiento mínimo obligatorio para todos, pero después de quejas de empleadores y sindicatos por igual de que simplemente estaba fomentando una cultura de "marcar casillas" , fue derogado en la Ley de Empleo. 2008 . ^[520] Ahora bien, si no se sigue el Código ACAS, y esto no es razonable, la indemnización por despido improcedente puede aumentarse en un 25 por ciento. ^[521] En general, según los artículos 119 y 227 de la ERA 1996 , el principio para una indemnización por despido improcedente "básica" es que, con un tope de £350 por semana y un máximo de 20 semanas, un empleado debe recibir el pago de una semana por cada año de empleo si tiene entre 22 y 40 años, 1 semana y media si tiene más de 40 años y ½ semana si tiene menos de 22 años. Según el artículo 123 de la ERA 1996 , el empleado también puede tener derecho a la recompensa "compensatoria" más significativa, pero discrecional. Esto debe tener en cuenta las pérdidas reales del empleado como justas y equitativas, basándose en la pérdida de salarios inmediatos y futuros, la forma del despido y la pérdida de protección por despido injustificado futuro y derechos de despido. ^[522] Esto tiene un tope, pero normalmente aumenta en consonancia con la inflación del IPC . Fueron £74,200 en 2013, aunque la indemnización promedio de un reclamante exitoso fue simplemente £4,560. ^[523] Muy pocos demandantes logran obtener su reintegro, aunque si son suspendidos de su lugar de trabajo y de sus colegas, la evidencia sugiere que la experiencia del litigio agria la relación de modo que el empleado ya no deseará regresar. ^[524] Por lo tanto, es importante que en 2011 la Corte Suprema enfatizó en Edwards v Chesterfield Royal Hospitalque, en principio, un empleado puede obtener una orden judicial para continuar trabajando mientras se siguen los procedimientos disciplinarios internos. ^[487] Particularmente dada la dificultad de encontrar un empleo alternativo mientras se le retira del trabajo, no está claro por qué un miembro del personal que conserva el apoyo de sus colegas (a diferencia de un gerente que potencialmente tiene un conflicto de intereses ) no debería también poder continuar trabajando hasta que un tribunal confirme el despido. ^[525]

Redundancia

Los despidos son un tipo especial de despido que está sujeto a una regulación específica. ^[526] Desde la Ley de Indemnizaciones por Despido de 1965 , ^[527] el personal debe recibir un pago por perder su empleo si el empleador ya no tiene una necesidad económica de su trabajo. Esta política está diseñada para internalizar algunos de los costos sociales que los empleadores crean si despiden personal, para tratar de desincentivar las pérdidas de empleo innecesarias y contribuir a los costos de los empleados en el desempleo. Según la sección 162 de la ERA 1996 , los empleados mayores de 40 años reciben 1½ semanas de pago por año que hayan trabajado, los empleados de 22 a 40 años reciben 1 semana de pago por año trabajado y los empleados de 21 años o menos reciben media semana de pago, aunque el límite superior era de £464 por semana en 2014. El despido por despido se considera "justo" en esencia según la sección 98 de la ERA 1996 , pero el empleador aún puede llevar a cabo un procedimiento injusto para despedir a los empleados despedidos. Según el artículo 139 de la Ley de derechos laborales de 1996 , existe un "despido" cuando la demanda de un empleador por el puesto de empleado cesa o disminuye. ^[528] En situaciones en las que los empleados han perdido sus puestos de trabajo, esto puede ser sencillo. En los casos en que un empleador utiliza su discreción prácticamente para empeorar la situación de los empleados, la respuesta puede depender de los contratos de los empleados. En Lesney Products & Co contra Nolan^[529], una empresa de juguetes dejó de dar horas extras a sus trabajadores. Algunos se negaron a trabajar. Fueron despedidos y los trabajadores alegaron que eran superfluos. Lord Denning MR sostuvo que no se los convertía en "redundantes" por el cambio, o incluso el empeoramiento, de sus términos, porque "no se debe hacer nada que menoscabe la capacidad de los empleadores para reorganizar su fuerza laboral y sus tiempos y condiciones de trabajo para mejorar la eficiencia. " Aparentemente, simplemente habían dejado de funcionar por su propia voluntad. Este punto de vista es controvertido, porque si se reduce la masa salarial total gastada por el empleador, se deduciría que la demanda de trabajo (reflejada en la disposición a pagar del empleador) también debe disminuir. Por lo tanto, otros tribunales han sugerido que los términos del contrato son irrelevantes y que la prueba debería basarse puramente en la realidad económica de la disminución de la demanda. ^[530] Los empleadores también pueden argumentar que un despido se debe a "alguna otra razón sustancial". En Hollister v National Farmers' Union^[531] se dijo que la negativa de un agricultor a aceptar derechos de pensión reducidos, después de un proceso de consulta, era una razón "sustancial" para el despido. No está claro si empeorar las condiciones contractuales de los empleados, sin su consentimiento o aprobación colectiva,

"... el proyecto de ley da realidad a la idea de que... "un hombre tiene algunos derechos en su trabajo del mismo modo que un empleador tiene derechos sobre su propiedad , y sus derechos ganan valor con los años". House que si un hombre se ve privado de esos derechos por circunstancias económicas fuera de su control, debería ser compensado... El propósito de la indemnización por despido es compensar a un trabajador por la pérdida de su empleo, independientemente de si eso conduce a un desempleo. Es para compensarle por la pérdida de seguridad, la posible pérdida de ingresos y beneficios complementarios, y la incertidumbre y ansiedad del cambio de trabajo".

Proyecto de ley de pagos por despido , segunda lectura , Ray Gunter , Hansard HC Deb (26 de abril de 1965) vol 711, cols 33-160

Aunque los trabajadores podrían ser despedidos, el empleador aún puede ser responsable de un despido improcedente al seguir un procedimiento injusto. El procedimiento que sigue el empleador para seleccionar a los empleados que serán despedidos debe ser procesalmente justo. En Williams v Compair Maxam Ltd^[532] Browne-Wilkinson J sostuvo que los pasos adecuados deberían ser (1) dar todas las advertencias posibles (2) consultar al sindicato (3) acordar criterios objetivos (4) seguir esos criterios y (5 ) compruebe siempre allí si existe una alternativa de empleo al despido. Esto significó que los gerentes, que habían seleccionado a los trabajadores para que perdieran sus empleos basándose en preferencias personales, habían despedido injustamente a la fuerza laboral. Los criterios que utilice el empleador deben ser observables y revisables. Sin embargo, los empleadores no necesitan revelar a los empleados todos los detalles de su razonamiento cuando seleccionan personas para el despido, a menos que exista una queja específica de injusticia. ^[533] Una política de último en entrar, primero en salir , como la que se utiliza en muchos convenios colectivos , se considerará justa. Por ejemplo, en Rolls-Royce plc contra Unite the Union , ^[534] Rolls-Royce plc impugnó un convenio colectivo que concedía puntos extra en un procedimiento de selección por años de servicio por considerarlo una discriminación ilegal contra los trabajadores más jóvenes (a quienes deseaba retener). . El Tribunal de Apelación estuvo de acuerdo con el sindicato en que esto representaba un medio proporcionado para lograr el objetivo legítimo de recompensar la antigüedad, particularmente porque los trabajadores de mayor edad podrían encontrar un empleo alternativo mucho más difícil de conseguir. Si es posible, los empleadores deberían intentar redistribuir al personal redundante dentro de su empresa. Según el artículo 141 de la ERA 1996 , un empleado debe aceptar una oferta adecuada de redistribución y perderá el derecho al despido si la rechaza. "Adecuado" significa sustancialmente similar en términos de estatus, salarios y tipos de deberes. ^[535] Por ejemplo, en Thomas Wragg & Sons Ltd contra Wood, el Tribunal de Apelación Laboral sostuvo que era razonable que Wood rechazara una oferta de trabajo alternativa el día antes de que su despido entrara en vigor. Por tanto, era redundante. ^[536] También existe, en virtud del artículo 138, el derecho a rechazar un trabajo alternativo al que se redistribuya a un empleado después de un período de prueba de cuatro semanas, si fuera razonable. ^[537] Sin embargo, la redistribución sigue siendo una opción para el empleador que le da mayor margen para evitar pagos por despido. Todavía no existe el derecho de que el empleado sea redistribuido, excepto en la medida en que el empleador deba consultar sobre las posibilidades de redistribución cuando más de 20 empleados podrían ser despedidos. ^[538]

Transferencias de empresas e insolvencia

Otro contexto en el que el common law dejaba a los trabajadores particularmente vulnerables era cuando la empresa para la que trabajaban se transfería de una persona a otra. ^[539] En Nokes v Doncaster Amalgamated Collieries Ltd^[540] se sostuvo (aunque para proteger al trabajador de sanciones draconianas en la misteriosa Ley de Empleadores y Trabajadores de 1875 ) que un contrato de trabajo no podía transferirse sin el consentimiento de las partes involucradas. En consecuencia, en una situación en la que la empresa A vendiera sus activos (incluidos los contratos) a la empresa B, la relación laboral se rompería y el único reclamo que un trabajador tendría por despido sería contra la empresa A. Especialmente a partir de la década de 1950, la opinión fue cada vez más aceptada. en toda Europa que los trabajadores tienen algo más que un derecho personal, algo parecido a un derecho de propiedad sobre sus puestos de trabajo. ^[541] Así como la transferencia de una propiedad absoluta entre dos propietarios no significaría que un inquilino podría ser desalojado, ^[542] la primera Directiva sobre Transferencias de Empresas , aprobada en 1978 y actualizada en 2001 (a menudo todavía denominada "Directiva de Transferencias de Empresas Directiva de Derechos Humanos"), exigía que un cesionario empresarial tuviera que proporcionar una buena razón económica, técnica u organizativa si no iba a retener a todos los empleados anteriores o si quería hacer modificaciones perjudiciales a los contratos de sus trabajadores. Esto significa que el nuevo empresario que es cesionario de una empresa mediante la venta de activos no está en mejor posición que un nuevo propietario que haya adquirido el control de una empresa comprando las acciones de una empresa: las variaciones contractuales requieren el consentimiento de los empleados y el despido Los derechos permanecen como si fuera el antiguo empleador. Según lo implementado por el Reglamento de Transferencia de Empresas (Protección del Empleo) de 2006 , un claro ejemplo de transferencia de contratos de empleados fue en Litster contra Forth Dry Dock . ^[543] La Cámara de los Lores sostuvo que se debe dar una interpretación intencional a la legislación de modo que cuando 12 trabajadores portuarios fueron despedidos una hora antes de la venta de una empresa, sus contratos permanecieran en vigor si los empleados todavía estuvieran allí en ausencia de una transacción injusta. despido. Sin embargo, esto no significa que los empleados despedidos injustamente antes de una venta tengan derecho a recuperar sus puestos de trabajo, porque el remedio normal de la legislación nacional sigue siendo la preferencia por la indemnización por daños y perjuicios sobre el desempeño específico. ^[544] El mismo principio se aplica a cualquier variación que redunde en perjuicio del trabajador. Por lo tanto, el empleador cesionario no puede (sin una buena razón comercial), por ejemplo, intentar imponer una única nueva cláusula de jardinería ^[545] o retirar la tenencia, o el empleado tendrá un reclamo por despido constructivo. ^[546]

Una cuestión aguda para las Regulaciones TUPE , particularmente en los años en que el gobierno conservador estaba implementando una política de reducción del tamaño del sector público, era hasta qué punto se aplicaban a los empleos subcontratados , generalmente por un organismo público, como un consejo local. o cambiado entre empresas en un proceso de licitación competitivo para la contratación pública . Sobre este punto, una serie de decisiones del TJUE llegaron a la opinión de que podría haber una transferencia relevante, cubierta por la Directiva, incluso cuando no existiera un vínculo contractual entre una empresa cedente y una empresa cesionaria, ^[547] siempre que la entidad comercial conservara su "identidad". A su vez, la "identidad" de una empresa estaría determinada por el grado en que los factores de producción de la empresa permanecieran iguales antes y después de una venta. ^[548] Podría ser que no se contratara a ningún empleado después de una venta de activos, pero los empleados despedidos aún tendrían un reclamo porque el nuevo empleador estaba utilizando todo su antiguo lugar de trabajo y bienes de capital. También es relevante hasta qué punto una empresa es intensiva en capital o en mano de obra. Así, en Oy Liikenne Ab v Liskojärvi^[549] el TJCE sostuvo que era improbable que se transfirieran 45 contratos de conductores de autobuses de Helsinki entre la empresa que perdió el contrato y la nueva empresa de autobuses que lo ganó, a pesar de que 33 conductores fueron recontratados, porque "el transporte por autobús no puede considerarse una actividad basada esencialmente en mano de obra". Por otro lado, los empleados se beneficiarán cuando un nuevo empleador ofrezca sus puestos de trabajo al antiguo personal; la intención de volver a contratar hace más probable que el tribunal considere que hay una transferencia. ^[550]

A menudo, las transmisiones de empresas se producen cuando una empresa se ha sumergido en un procedimiento de insolvencia . Si una empresa entra en liquidación, cuyo objetivo es liquidar el negocio y vender los activos, el artículo 8(7) del TUPER 2006 establece que las normas sobre transferencia no se aplicarán. ^[551] Sin embargo, el principal objetivo de un procedimiento de insolvencia, especialmente desde el Informe Cork y la Ley de Empresas de 2002 , es efectuar rescates a través del sistema de administración de empresas . La tarea de un administrador según el apartado 3 del anexo B1 de la Ley de Insolvencia de 1986 es rescatar la empresa como empresa en funcionamiento, rescatar la empresa normalmente encontrando un comprador adecuado y así salvar puestos de trabajo o, como último recurso, poner la empresa en liquidación. Si los empleados permanecen en sus puestos después del nombramiento de un administrador por más de 14 días, según el párrafo 99, el administrador será responsable de adoptar sus contratos. La responsabilidad contractual se limita a los "sueldos y salarios". ^[552] Esto incluye salario, pago de vacaciones, pago por enfermedad y contribuciones a pensiones ocupacionales, pero se ha considerado que no incluye compensación por casos de despido injustificado, ^[553] despido injustificado, ^[554] o indemnizaciones de protección por no consultar a la fuerza laboral antes de los despidos. . ^[555] Si el rescate empresarial finalmente fracasa, entonces el dinero adeudado a los empleados alcanza el estatus de "súper prioridad" entre las reclamaciones de los diferentes acreedores.

Lista de prioridades de la Ley de Insolvencia de 1986
1. Titulares de carga fija
2. Honorarios y gastos del administrador concursal, artículo 176ZA
3. Acreedores preferenciales , artículos 40, 115, 175, 386 y Sch 6
4. Fondo de disponibilidad limitada para acreedores quirografarios, artículos 176A y SI 2003/2097
5. Titulares de carga flotante
6. Acreedores quirografarios, artículo 74(2)(f)
7. Intereses de deudas probados en liquidación, artículo 189
8. Dinero adeudado a un miembro en virtud de un contrato para rescatar o recomprar acciones no completado antes de la liquidación, Ley de Sociedades de 2006 , artículo 735.
9. Deudas adeudadas a miembros según el artículo 74(2)(f)
10. Reembolso de intereses residuales a los accionistas preferentes, y luego ordinarios .

Fuentes: Ley de Insolvencia de 1986 y Ley de Sociedades de 2006

En la lista de prioridades en caso de insolvencia, los acreedores con garantía fija (normalmente bancos) reciben el pago primero. En segundo lugar están los acreedores preferenciales. En tercer lugar están los acreedores quirografarios hasta un límite de 600.000 libras esterlinas. En cuarto lugar están los titulares de cargas flotantes (normalmente también los bancos). En quinto lugar están las deudas pendientes con acreedores quirografarios (en el improbable caso de que quede algo). En sexto lugar están las "deudas diferidas" (normalmente con personas internas de la empresa). Los últimos son los accionistas. ^[556] Entre los acreedores preferentes, los honorarios de los administradores concursales, junto con los contratos adoptados, adquieren máxima prioridad. Por lo demás, los salarios y pensiones de los empleados siguen teniendo un estatus preferencial, pero sólo hasta un límite de £800, cifra que no ha cambiado desde 1986. ^[557] La prioridad de los empleados entre los acreedores, aunque no por encima de los titulares de valores fijos, se remonta a 1897. ^[558] y se justifica sobre la base de que los empleados son particularmente incapaces, a diferencia de los bancos, de diversificar su riesgo, y constituye uno de los requisitos del Convenio sobre la protección de los créditos laborales (insolvencia del empleador) de la OIT . ^[559] A menudo esta preferencia limitada no es suficiente y puede llevar mucho tiempo concretarse. Como reflejo de la Directiva de protección contra la insolvencia ^[560], según el artículo 166 de la ERA 1996 , cualquier empleado ^[561] puede presentar una reclamación ante el Fondo Nacional de Seguro por salarios pendientes. Según el artículo 182 de la ERA 1996, la cantidad reclamable es la misma que la del despido injustificado (£350 en 2010) por un límite de 8 semanas. Si un empleado ha estado sin recibir pago durante un período más largo, puede elegir las 8 semanas más beneficiosas. ^[562] La Ley de Pensiones de 2004 regula un sistema separado para proteger las reclamaciones de pensiones, a través del Fondo de Protección de Pensiones . El objetivo es asegurar plenamente todos los derechos de pensión. ^[563] Junto con los pagos mínimos por despido, las garantías salariales forman un magro colchón que requiere una complementación más sistemática cuando las personas permanecen desempleadas.

Pleno empleo

Uno de los derechos laborales más importantes, sobre el que descansan todos los demás derechos laborales, es el "derecho al trabajo" y, por tanto, al pleno empleo "con salarios justos" y con todas las horas que uno necesite. ^[564] En el derecho internacional toda persona 'tiene derecho al trabajo, a la libre elección de empleo, a condiciones de trabajo justas y satisfactorias y a la protección contra el desempleo'. ^[565] Sin embargo, no dice cómo se debe lograr esto. En el Reino Unido se han utilizado tres políticas legales principales: fiscal, monetaria y de seguros. En primer lugar, a partir del Libro Blanco sobre Política de Empleo de 1944, ^[566] el gobierno del Reino Unido anunció una estrategia para gastar dinero para contrarrestar la volatilidad de la inversión privada en bloques de cinco años. El gasto privado puede ser propenso a experimentar auges y caídas, al igual que la inversión internacional, mientras que el gasto de los consumidores es generalmente más estable y el gasto público puede gestionarse activamente. El gobierno también aprobó la Ley de Distribución de la Industria de 1945 , que garantizaba que la inversión se extendiera tanto a las regiones como a las ciudades, y la Ley (Empleo) de Personas Discapacitadas de 1944 que exigía que las empresas más grandes contrataran una cuota de personas discapacitadas. El pleno empleo, con un costo casi nulo para el gobierno, ^[567] duró hasta la crisis del petróleo de 1973 , cuando la Organización de Países Exportadores de Petróleo elevó los precios del petróleo, aumentando así el costo de funcionamiento de la economía. Esta inflación fue argumentada por economistas, como Milton Friedman y Friedrich von Hayek , para demostrar que existe una tasa natural de desempleo , que hace imposible los intentos de lograr el pleno empleo. Si bien esta teoría carecía de pruebas, ^[568] A partir de 1979, el nuevo gobierno conservador liderado por Margaret Thatcher abandonó el pleno empleo como objetivo y desencadenó una inflación vertiginosa, al tiempo que comenzó a atacar a los trabajadores organizados. En 2019, el jefe del Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos abandonó el concepto de tasa natural de desempleo, que supuestamente era causado por el fortalecimiento de los derechos laborales . ^[569] En resumen, la sección 1 de la Ley de Trabajo y Reforma del Bienestar Social de 2016 creó el deber del gobierno de informar "anualmente sobre el progreso realizado hacia el pleno empleo", pero esto se abandonó con las elecciones generales de 2017 . Desde 2010, si bien el desempleo ha disminuido, ha habido un gran aumento del subempleoy los recortes más largos a los salarios de los trabajadores desde la revolución industrial. Esto sugiere una renuencia del gobierno a fortalecer los ingresos y el poder de negociación de los trabajadores si pudiera disminuir el poder del capital corporativo. ^[570]

'... mi preocupación es la siguiente, que puede haber habido personas que tomaron las decisiones políticas reales o personas detrás de ellas que nunca creyeron ni por un momento que ésta era la forma correcta de reducir la inflación . Sin embargo, vieron que sería una manera muy, muy buena de aumentar el desempleo , y aumentar el desempleo era una forma extremadamente deseable de reducir la fuerza de las clases trabajadoras, si se quiere. Que lo que se diseñó allí –en términos marxistas– fue una crisis del capitalismo que recreó un ejército de mano de obra de reserva y ha permitido al capitalista obtener grandes ganancias desde entonces. Ahora bien, no diría que creo esa historia, pero cuando realmente me preocupo por todo esto, me preocupo de si eso era realmente lo que estaba pasando.'

Alan Budd , asesor económico jefe del Tesoro de Su Majestad durante el gobierno de Margaret Thatcher en La caja de Pandora, episodio 3: La liga de los caballeros (jueves 18 de junio de 1992) BBC2

En segundo lugar, el gobierno del Reino Unido, particularmente desde que abandonó el uso de la política fiscal y de inversión, ha enfatizado la política monetaria. El Banco de Inglaterra, como banco central del Reino Unido, puede influir en los tipos de interés de los bancos privados ajustando su tipo de interés para prestarles (el " tipo base del Banco de Inglaterra "), comprando activos en grandes cantidades respaldados por el gobierno del Reino Unido. , cambiando los requisitos de reserva o fijando las tasas. Si se influye en los bancos privados para que reduzcan sus tasas de interés, esto estimula más préstamos y empréstitos, aumenta el crédito y la oferta monetaria en la economía, alienta a las empresas a contratar más personas y, por lo tanto, puede reducir el empleo. Sin embargo, el artículo 11 de la Ley del Banco de Inglaterra de 1998 establece que los objetivos del Banco en materia de política monetaria son (a) mantener la estabilidad de precios y (b) sujeto a ello, "apoyar la política económica del Gobierno de Su Majestad, incluidos sus objetivos de crecimiento". y empleo.' Aunque el Banco de Inglaterra podría utilizar la política monetaria para fomentar la inversión hasta alcanzar el pleno empleo, no lo ha hecho porque también se ha visto afectado por las teorías del desempleo "natural" y del desencadenamiento de una mayor inflación. En tercer lugar, el gobierno del Reino Unido tiene un control considerable sobre el desempleo a través de su sistema de seguridad social. Desde que se abolieron las leyes de pobres y se introdujo el seguro nacional, ^[571] el gobierno ha pagado dinero a la gente si no puede encontrar trabajo. Se pensaba que pagar el seguro impulsaba al gobierno a fomentar el pleno empleo, al tiempo que aumentaba el poder de negociación de los trabajadores: los trabajadores no necesitaban aceptar ningún trabajo con salarios de hambre, porque tendrían un ingreso mínimo para sobrevivir. Esto es parte del derecho universal a la seguridad social . ^[572] Hoy en día, en virtud de la Ley de Solicitantes de Empleo de 1995, se paga un 'Asignación para Solicitantes de Empleo' por hasta 182 días si alguien ha hecho contribuciones durante más de 2 años, pero para las personas mayores de 25 años esto era solo de hasta £73,10 por semana en 2019. Además, Según los artículos 6-6J de la Ley de Reforma del Bienestar Social de 2012, el Secretario de Estado puede redactar reglas para imponer condiciones de trabajo a las personas que solicitan un subsidio de búsqueda de empleo. En R (Reilly) contra el Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones, dos demandantes argumentaron que los requisitos para trabajar gratis eran ultra vires y también equivalían a trabajo forzoso. El Secretario de Estado perdió en el punto ultra vires, pero la Corte Suprema se negó a considerar que el " workfare " equivalía a trabajo forzoso. ^[573] Sin embargo, se desprende de la concepción original de William Beveridge de un estado de bienestar con pleno empleo en una sociedad libre .

Ejecución y tribunales

La legislación laboral del Reino Unido se aplica a través de tres métodos principales: los sindicatos, los tribunales y el sistema judicial, y las agencias gubernamentales. En primer lugar, el sistema más eficaz para hacer cumplir y crear derechos laborales es a través de la afiliación de los trabajadores a sindicatos y la negociación colectiva. Cualesquiera que sean los derechos que existen en la ley, los empleadores rutinariamente ignoran los derechos de las personas en el trabajo, particularmente cuando los derechos involucran estándares más complejos de igualdad, seguridad laboral y consulta. El deseo de mantener una fuerza laboral cohesionada y evitar la posibilidad de una huelga es el principal incentivo para que los empleadores negocien de buena fe con los representantes de los trabajadores y garanticen que existe un enfoque conjunto para defender todos los derechos en el lugar de trabajo, como el salario, el trabajo tiempo, seguridad, igualdad de trato y seguridad laboral. Los sindicatos también asesoran y representan a trabajadores individuales en quejas y medidas disciplinarias y están protegidos por la ley en la realización de todas las actividades sindicales. ^[575]

En segundo lugar, cualquier trabajador puede acudir a un Tribunal Laboral para quejarse de que se ha vulnerado un derecho en virtud de la Ley de Tribunales Laborales de 1996 . R (UNISON) contra Lord Chancellor sostuvo que el intento del gobierno del Reino Unido de imponer tasas, lo que provocó una caída masiva en el acceso de las personas a la justicia, era ilegal. ^[576] Para interponer un reclamo ante el Tribunal, un demandante debe llenar un formulario "ET1" y notificar al Servicio de Asesoría, Conciliación y Arbitraje su intento de buscar la conciliación. ^[577] Después de una sentencia del Tribunal, cualquiera de las partes puede apelar ante el Tribunal de Apelaciones Laborales y, posteriormente, ante el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Supremo en cuestiones de derecho. Un límite importante a las solicitudes de los Tribunales es que los Tribunales han sido declarados incapaces de dictar mandamientos judiciales. ^[578] Por el contrario, cualquier reclamación por incumplimiento de contrato, incluidos varios derechos establecidos en la Ley de Igualdad de 2010, puede presentarse ante el Tribunal Superior : el derecho a una orden judicial está disponible en principio para todos los tipos de derechos contractuales, en particular para garantizar la equidad. en el despido, ^[579] ya que la indemnización por daños y perjuicios no suele ser un remedio adecuado. En tercer lugar, un pequeño número de reguladores gubernamentales pueden ayudar a hacer cumplir los derechos. La Oficina de Ingresos y Aduanas de Su Majestad tiene como objetivo supervisar la aplicación de los impuestos, el Seguro Nacional y el pago del salario mínimo. En virtud de la Ley de Igualdad de 2006 , se creó la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos , que aunque no tiene poderes de aplicación, puede participar en litigios y desarrolla códigos de mejores prácticas para que los utilicen los empleadores. ^[580] El Comité Central de Arbitraje está destinado a apoyar los derechos sindicales, como el reconocimiento legal y la información, pero en la práctica es una operación ineficaz y pro-patronal, repleta de personas designadas por el gobierno que se ha opuesto sistemáticamente a los derechos sindicales. ^[581] El Ejecutivo de Salud y Seguridad está destinado a hacer cumplir los derechos de salud y seguridad, pero nuevamente es designado por el gobierno y ha sido en gran medida ineficaz para prevenir violaciones masivas de seguridad durante la pandemia de Covid-19. La Autoridad de Licencias de Gangmasters supervisa la aplicación de la ley a un número limitado de agencias de empleo en las industrias de envasado de alimentos y mariscos, y la Inspección de Normas de las Agencias de Empleo desempeña una función en relación con las agencias.

Derecho laboral internacional

Desde la revolución industrial, el movimiento sindical ha estado preocupado de cómo la globalización económica debilitaría el poder de negociación de los trabajadores, ya que sus empleadores podrían optar por contratar trabajadores en el extranjero sin la protección de las normas laborales en el país. ^[582] Después de la Primera Guerra Mundial , el Tratado de Versalles contenía la primera constitución de una nueva Organización Internacional del Trabajo fundada en el principio de que "el trabajo no es una mercancía", y por la razón de que "la paz sólo puede establecerse si se basa sobre la justicia social". ^[583] La función principal de la OIT ha sido coordinar los principios del derecho laboral internacional mediante la emisión de convenios de la OIT , que codifican las leyes laborales en todas las materias. Los miembros de la OIT pueden adoptar y ratificar voluntariamente los convenios promulgando las normas en su legislación nacional. Por ejemplo, el primer Convenio sobre las horas de trabajo (industria), de 1919 , exige un máximo de 48 horas semanales y ha sido ratificado por 52 de los 185 estados miembros. El Reino Unido finalmente se negó a ratificar el Convenio, al igual que muchos estados miembros actuales de la UE, aunque la Directiva sobre el tiempo de trabajo adopta sus principios, sujeto a la exclusión voluntaria individual. ^[584] La actual constitución de la OIT proviene de la Declaración de Filadelfia de 1944, y bajo la Declaración relativa a los principios y derechos fundamentales en el trabajo de 1998 se clasificaron ocho convenios ^[585] como fundamentales. En conjunto, estos requisitos requieren libertad para afiliarse a un sindicato, negociar colectivamente y tomar medidas (Convenios núms. 87 y 98 ), la abolición del trabajo forzoso ( 29 y 105 ), la abolición del trabajo infantil antes del final de la escuela obligatoria ( 138 y 182 ) y la no discriminación en el trabajo. (núms. 100 y 111 ). El cumplimiento de los convenios fundamentales es obligatorio desde el hecho de ser miembro, incluso si el país no ha ratificado el convenio en cuestión. Para garantizar el cumplimiento, la OIT se limita a recopilar evidencia e informar sobre el progreso de los estados miembros, de modo que la publicidad ejercerá presión pública e internacional para reformar las leyes. Los informes globales sobre las normas fundamentales se elaboran anualmente, mientras que los informes individuales sobre los países que han ratificado otros convenios se compilan cada dos años o quizás con menos frecuencia.

Debido a que los mecanismos de aplicación y sanción de la OIT son débiles, ha habido un debate importante sobre la incorporación de normas laborales en el funcionamiento de la Organización Mundial del Comercio, desde su formación en 1994. La OMC supervisa, principalmente, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio , que es un Tratado destinado a reducir aduanas, aranceles y otras barreras a la libre importación y exportación de bienes, servicios y capital entre sus 157 países miembros. A diferencia de la OIT, si se infringen las normas de la OMC sobre comercio, los Estados miembros que obtienen un fallo mediante los procedimientos de solución de diferencias (en realidad, un proceso judicial) pueden tomar represalias mediante sanciones comerciales. Esto podría incluir la reimposición de aranceles específicos contra el país que no cumple. Los defensores de un enfoque integrado han pedido que se inserte una " cláusula social " en los acuerdos del GATT, por ejemplo modificando el artículo XX, que establece una excepción a las normas generales de reducción de barreras comerciales que permiten la imposición de sanciones por violaciones de los derechos humanos. Una referencia explícita a las normas laborales fundamentales podría permitir la adopción de medidas cuando se determine que un Estado miembro de la OMC infringe las normas de la OIT. Los opositores argumentan que tal enfoque podría ser contraproducente y socavar los derechos laborales, ya que las industrias de un país, y por lo tanto su fuerza laboral, necesariamente se ven perjudicadas, pero sin ninguna garantía de que se lleve a cabo una reforma laboral. Además, en la Declaración Ministerial de Singapur de 1996 se argumentó que "de ninguna manera se debe poner en duda la ventaja comparativa de los países, particularmente los países en desarrollo de baja edad". ^[586] Desde este punto de vista, los países deberían poder aprovechar los bajos salarios y las malas condiciones de trabajo como una ventaja comparativa para impulsar sus exportaciones. Se discute que las empresas trasladen la producción a países con salarios bajos desde países con salarios más altos, como el Reino Unido, porque se dice que esa elección depende de la productividad de los trabajadores. Sin embargo, la opinión de muchos abogados laboralistas y economistas sigue siendo que un mayor comercio, cuando los trabajadores tienen un poder de negociación más débil y menos movilidad, todavía permite que las empresas se aprovechen de manera oportunista de los trabajadores moviendo la producción, y que un enfoque multilateral coordinado con medidas específicas contra exportaciones específicas es preferible. ^[587] Si bien la OMC aún tiene que incorporar los derechos laborales en sus procedimientos de resolución de disputas, muchos países comenzaron a celebrar acuerdos bilaterales que protegían las normas laborales fundamentales. ^[588] Además, en las reglamentaciones arancelarias internas que aún no están incluidas en los acuerdos de la OMC, los países han dado preferencia a otros países que sí respetan los derechos laborales fundamentales, por ejemplo en virtud de los artículos 7 y 8 del Reglamento de Preferencia Arancelaria de la UE.^[589]

Si bien el debate sobre las normas laborales aplicadas por la OIT y la OMC busca equilibrar las normas con la libre circulación de capital a nivel mundial, surgen conflictos de leyes (o derecho internacional privado ) cuando los trabajadores se mudan de casa para ir al extranjero. Si un trabajador del Reino Unido realiza parte de su trabajo en otros países (un trabajador "peripatético") o si un trabajador es contratado en el Reino Unido para trabajar como expatriado en el extranjero, un empleador puede tratar de caracterizar el contrato de trabajo como regido por las leyes de otros países, donde los derechos laborales pueden ser menos favorables que en casa. En Lawson v Serco Ltd^[591] tres apelaciones acumuladas llegaron a la Cámara de los Lores . Lawson trabajó para una empresa multinacional en la Isla Ascensión , territorio británico, como guardia de seguridad. Botham trabajó en Alemania para el Ministerio de Defensa. Crofts y sus copilotos trabajaron principalmente en el aire para una aerolínea de Hong Kong, aunque su contrato establecía que tenía su base en Heathrow . Todos intentaron reclamar un despido improcedente , pero sus empleadores argumentaron que no deberían estar cubiertos por el alcance territorial de la Ley de Derechos Laborales de 1996 . Lord Hoffmann sostuvo que, en primer lugar, si los trabajadores están en Gran Bretaña, están cubiertos. En segundo lugar, los trabajadores itinerantes como Crofts estarían cubiertos si normalmente trabajan en el Reino Unido, pero esto podría tener en cuenta la política de bases de la empresa. En tercer lugar, si los trabajadores fueran expatriados, la regla general era que no estarían cubiertos, pero excepcionalmente si hubiera una "conexión estrecha" entre el trabajo y el Reino Unido estarían cubiertos. Esto significaba que Lawson y Botham tendrían derechos, porque tanto la posición de Lawson como la de Botham estaban en un enclave británico, lo que establecía una conexión bastante estrecha. Casos posteriores han subrayado que las categorías de trabajadores expatriados que excepcionalmente estarán cubiertos no están cerradas. Así, en Duncombe v Secretary of State for Children, Schools and Families^[590], un empleado del gobierno del Reino Unido que enseñaba en escuelas de la UE podría reclamar un despido improcedente porque su empleador mantenía su conexión cercana al Reino Unido. Luego, en Ravat contra Halliburton Manufacturing and Services Ltd^[592] , un empleado en Libia, que trabajaba para una empresa alemana que formaba parte del conglomerado petrolero multinacional estadounidense Halliburton , todavía estaba cubierto por los derechos de despido injustificado del Reino Unido porque se le había dado la seguridad de que su El contrato estaría sujeto a la legislación del Reino Unido. Esto estableció una estrecha conexión. El resultado es que el acceso a los derechos laborales obligatorios refleja el marco para las reclamaciones contractuales en virtud del artículo 8 del Reglamento Roma I de la UE ^{. [593]}También es necesario que un tribunal del Reino Unido tenga competencia para conocer de una reclamación, lo que, según los artículos 20 a 23 del Reglamento Bruselas I , ^[594] requiere que el trabajador trabaje habitualmente en el Reino Unido o haya estado contratado allí. Ambos Reglamentos de la UE enfatizan que las reglas deben aplicarse con el propósito de proteger al trabajador. ^[595]

Además de tener protección legal para los derechos de los trabajadores, un objetivo de los sindicatos ha sido organizar a sus miembros a través de las fronteras de la misma manera que las corporaciones multinacionales han organizado su producción a nivel mundial. Para lograr el equilibrio de poder que surge de la capacidad de las empresas para despedir trabajadores o reubicarse, los sindicatos han tratado de emprender acciones colectivas y hacer huelga a nivel internacional. Sin embargo, este tipo de coordinación se detuvo en la Unión Europea en dos decisiones. En el caso Laval Ltd contra el Sindicato Sueco de Constructores^[596], un grupo de trabajadores letones fueron enviados a una obra de construcción en Suecia con salarios bajos. El sindicato sueco local emprendió una huelga para que Laval Ltd se adhiriera al convenio colectivo local. Según la Directiva sobre trabajadores desplazados , el artículo 3 establece normas mínimas para los trabajadores desplazados fuera de casa, de modo que siempre reciban al menos los derechos mínimos que tendrían en su país de origen en caso de que su lugar de trabajo tenga derechos mínimos inferiores. El artículo 3, apartado 7, continúa diciendo que esto "no impedirá la aplicación de términos y condiciones de empleo que sean más favorables para los trabajadores". La mayoría de la gente pensó que esto significaba que se podían ofrecer condiciones más favorables que las mínimas (por ejemplo, en la legislación letona) mediante la legislación del estado anfitrión o un convenio colectivo. Sin embargo, en una interpretación que muchos consideraron sorprendente, el TJUE dijo que sólo el Estado de desplazamiento podía elevar los estándares más allá de su mínimo para los trabajadores desplazados, y cualquier intento por parte del Estado de acogida o de un convenio colectivo (a menos que el convenio colectivo se declare universal bajo (artículo 3(8)) sería una infracción de la libertad de las empresas para prestar servicios según el artículo 56 del TFUE . Esta decisión fue revocada implícitamente por el legislador de la Unión Europea en el Reglamento Roma I , que deja claro en el considerando 34 que el Estado anfitrión puede permitir normas más favorables. Sin embargo, en The Rosella , el TJCE también sostuvo que un bloqueo por parte de la Federación Internacional de Trabajadores del Transporte contra una empresa que utilizaba una bandera de conveniencia estonia (es decir, diciendo que operaba bajo la ley estonia para evitar las normas laborales de Finlandia) infringía la política empresarial. derecho de libre establecimiento según el TFUEartículo 49. El TJCE dijo que reconocía el "derecho de huelga" de los trabajadores de conformidad con el Convenio 87 de la OIT, pero dijo que su uso debe ser proporcional al derecho de establecimiento de la empresa. El resultado es que las recientes decisiones del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas crean un desequilibrio significativo entre la libertad internacional de las empresas y la de los trabajadores para negociar y tomar medidas para defender sus intereses. Por esta razón se ha cuestionado si las decisiones del TJCE eran compatibles con los derechos humanos fundamentales, en particular la libertad de asociación garantizada por el artículo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos .

Ver también

Notas

^ Esto fue introducido por la Ley de Conspiración y Protección de la Propiedad de 1875 y repetido en la Ley de Disputas Comerciales de 1906 .
^ Ley de policía de 1996, artículo 91 ^[307] (Inglaterra y Gales), Ley de reforma de la policía y los bomberos (Escocia) de 2012 (disposiciones y modificaciones consiguientes), Orden de 2013, artículo 9 ^[308] (Escocia), Ley de policía (Irlanda del Norte) de 1998 s 68 ^[309] (Irlanda del Norte).
^ De manera anómala, la Ley de Marina Mercante de 1995 , artículo 59 ^[311], concede una excepción adicional.
^ por ejemplo, Estatuto de Extranjería de 1484, los extranjeros quejosos 'no asumirían ninguna ocupación laboriosa, como ir a arar y carretar, y otros negocios similares... y de ninguna manera sufrirán ni aceptarán a ninguno de los súbditos del rey para trabajar con ellos. ', y afirmando que los extranjeros no podían hacer artesanías desconocidas para los trabajadores locales, y sólo podían trabajar como sirvientes de los súbditos del Rey. Estatuto de Extranjería de 1529 ( 21 Hen. 8. c. 16), 'no sólo han transmitido y escondido todas sus mercancías ilegales, falsas, sutiles y engañosas, que han fabricado de manera falsa, sutil, insustancial y engañosa... ... y expresarlo a nuestros súbditos a precios excesivos e irrazonables". Afirmó que los extranjeros causaron el desempleo de los artesanos nativos que "se ven obligados a vivir en la ociosidad" y "caen en robo, asesinato y otros grandes delitos". cf. Ley de lienzos de 1663 ( 15 Cha. 2. c. 15), s. 3 permitía a los extranjeros naturalizarse después de tres años de residencia y disfrutar de "todos los privilegios que puedan tener como súbditos natos". Ley de Extranjería de 1793 ( 30 Geo. 3. c. 4), para evitar "muchos peligros" que "puedan surgir para la tranquilidad del público procedente del lugar de residencia y residencia de los extranjeros", la sección 1 establecía que los capitanes de los barcos debían declarar a los funcionarios de aduanas el número y detalles de los extraterrestres a bordo. Según las secciones 15 y 16, la Corona podía ordenar a "cualquier extranjero" que abandonara el reino y, si se negaba, podía ser arrestado, detenido, sentenciado por un tribunal a un mes de prisión y deportado. Ley de restricción de extranjeros de 1914, artículo 1 (1) (k), las SS podrían regular la entrada, residencia y deportación y "cualquier otro asunto que parezca necesario o conveniente con miras a la seguridad del reino". La Orden de Extranjería de 1920 introdujo un sistema de permisos de trabajo emitidos por el Ministerio de Trabajo.
^ por ejemplo, Ley de amos y sirvientes de 1823 , y véase Ernest Jones, Democracy Vindicated (4 de enero de 1867) 'En solo un año, 1864, el último retorno dado, en virtud de la Ley de amos y sirvientes, 10.246 trabajadores fueron encarcelados por demanda de sus ¡Ni uno solo en el traje de los hombres!

Citas

^ Véase Oficina de Estadísticas Nacionales, 'Descripción general del mercado laboral, Reino Unido: diciembre de 2021' (14 de diciembre de 2021) y 'Horas de trabajo semanales reales promedio para trabajadores a tiempo completo (ajustadas estacionalmente)' (14 de diciembre de 2021). DBEIS, Afiliación sindical, Reino Unido 1995-2020: Boletín estadístico (27 de mayo de 2021)
^ Irlanda del Norte tiene una legislación específica y está excluida de dos estatutos principales, la ERA 1996 s 244 y la Ley (consolidación) de relaciones laborales y sindicales de 1992 s 301, pero tiene disposiciones en su mayoría análogas y se rige por la mayoría de las demás leyes y reglamentos.
^ Véase KW Wedderburn, The Worker and the Law (3.ª ed., Harmondsworth 1986) 6, refiriéndose a un "piso de derechos", y Gisda Cyf v Barratt [2010] UKSC 41, [37]
^ ab Gov, Reino Unido (abril de 2023). "Tasas de salario mínimo nacional y salario digno nacional".
^ Véase la Ley de reforma educativa de 1988, artículos 124A y Sch 7A, párrafo 3. Ley del NHS de 2006 Sch 7, párrafos 3-9. E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (2019) capítulo 11, 'Votes at work' y E McGaughey, 'Votes at Work in Britain: Shareholder Monopolisation and the 'Single Channel (2018) 47(1) Industrial Law Journal 76
^ Véase el Reglamento de Información y Consulta de Empleados de 2004, regla 20 y Junk v Kühnel (2005) C-188/03, [43]
^ Véase la Ley de Sociedades de 2006, artículos 110 y siguientes.
^ Reglamento sobre trabajadores a tiempo parcial (prevención de un trato menos favorable) de 2000 , Reglamento sobre empleados de duración determinada (prevención de un trato menos favorable) de 2002 y Reglamento sobre trabajadores de agencia de 2010
^ ERA 1996 ss 86, 94 y 135. El período de calificación es de un mes para un aviso de una semana, y después de dos años, los empleados deben tener un aviso de al menos dos semanas, una razón justa y una indemnización por despido. El nivel mínimo de preaviso e indemnización por despido aumenta cada año de empleo.
^ Véase Autoclenz Ltd contra Belcher [2011] UKSC 41, [35]
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 1. S Deakin, C Barnard, Z Adams, S Fraser-Butlin, Derecho laboral (Hart 2021) capítulo 1
^ (1772) 20 Estado Tr 1
^ Sin embargo, el legado del trabajo por contrato continuó, y no fue hasta la Ley de justicia penal de 1948 que se abolió la servidumbre penal , trabajo forzoso para los presos.
^ Véase Henry James Sumner Maine , Ley antigua (1861)
^ A Smith , Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones (1776) Libro I, capítulo 8, §12. También JS Mill, Chapters on Socialism (1879), capítulo 1, "Ya no están esclavizados ni hechos dependientes por la fuerza de la ley, la gran mayoría lo está por la fuerza de la pobreza; todavía están encadenados a un lugar, a una ocupación y al conformismo". con la voluntad de un empleador, y excluidos, por el accidente del nacimiento, tanto de los goces como de las ventajas mentales y morales que otros heredan sin esfuerzo e independientemente del mérito. Que esto es un mal igual a casi cualquiera de los que están en contra que la humanidad ha luchado hasta ahora, los pobres no se equivocan al creer."
^ Véase también el undécimo y último informe de la Comisión Real de Sindicatos (1868-69); Ley de empleadores y trabajadores de 1875 .
^ [1892] CA 25
^ [1901] CA 426
^ Tratado de Versalles , Parte XIII
^ Tratado de Versalles de 1919, parte XIII y artículo 427
^ El Informe Whitley fue publicado por el Ministerio de Reconstrucción , véase Comité de Relaciones entre Empleadores y Empleados, Informe Final (1918) Cmnd 9153; véase también Comité Whitley, Informe provisional sobre los consejos industriales permanentes conjuntos (1917) Cmnd 8606
^ Véase KD Ewing , 'El Estado y las relaciones industriales: 'Laissez-Faire' colectivo revisitado' (1998) 5 Estudios históricos en las relaciones industriales 1.
^ S Webb y B Webb , Democracia industrial (Longmans 1902)
^ Véase Constantine contra Imperial Hotels Ltd [1944] KB 693.
^ Véase Nairn contra el Tribunal Universitario de la Universidad de St Andrews (1907) 15 SLT 471, 473, según Lord McLaren, era "un principio del derecho constitucional no escrito de este país que sólo los hombres tenían derecho a participar en las elecciones". de representantes al Parlamento."
^ Véase la Ley de Relaciones Raciales de 1965 , RRA 1968 y RRA 1976 ; Charter v Race Relations Board [1973] AC 868, 889, Lord Morris dice "un nuevo principio rector de importancia fundamental y de gran alcance... En los términos decretados por el Parlamento, pero sujeto a las excepciones permitidas por el Parlamento, la discriminación contra una persona de color, raza u origen étnico o nacional ha pasado a ser ilegal según la ley de Inglaterra".
^ Véase la Ley de igualdad salarial de 1970 , la Ley de discriminación sexual de 1975 , la Ley de discriminación por discapacidad de 1995 , el Reglamento de igualdad en el empleo (orientación sexual) de 2003 , el Reglamento de igualdad en el empleo (religión o creencias) de 2003 y el Reglamento de igualdad en el empleo (edad) de 2006 .
^ Con la notable excepción del caso principal, Defrenne contra Sabena (n.° 2) [1976] Rec. p. 455 (C-43/75)
^ Véase también la Ley de indemnizaciones por despido de 1965 y la Ley de protección del empleo (consolidación) de 1978 .
^ Alan Bullock, Informe de la comisión de investigación sobre democracia industrial (1977) Cmnd 6706
^ Ley de empleo de 1980 (derecho sindical a fondos gubernamentales para las votaciones, inmunidad reducida a los piquetes, inmunidad reducida a la acción secundaria, derecho de los sindicatos a expulsar a miembros limitado), Ley de empleo de 1982 (definición restringida de "disputa comercial"), Ley de sindicatos de 1984 (votación secreta para elecciones sindicales y huelgas), Ley de Orden Público de 1986 (establece delitos relacionados con piquetes y aumento del poder policial sobre grupos de más de 20 personas), Ley de Salarios de 1986 (desreguló las restricciones a las multas y deducciones de dinero de los empleados por parte de los empleadores, eliminó derecho a vacaciones, reducción de la financiación estatal para despidos), Ley de Empleo de 1988 (derecho del trabajador a no afiliarse a un sindicato, derecho de los miembros del sindicato a impugnar las boletas de huelga), Ley de Empleo de 1989 (tiempo libre restringido de los dirigentes sindicales para cumplir con sus obligaciones, abolió la Comisión de Formación , abolió el apoyo gubernamental a las indemnizaciones por despido), Ley de Empleo de 1990 (eliminación de la protección de los establecimientos cerrados y de las acciones secundarias), Ley de Sindicatos y Relaciones Laborales (consolidación) de 1992 (legislación consolidada hasta ahora), Ley de Reforma Sindical y Derechos Laborales de 1993 (deber sindical para informar a los empleadores sobre próximas huelgas)
^ ab Gisda Cyf contra Barratt [2010] UKSC 41
^ Ley de salario mínimo nacional de 1998, artículo 54; WTR 1998, reglas 13-14; Ley de Pensiones de 2008, artículo 3; Ley de Igualdad de 2010
^ Ley de salud y seguridad en el trabajo de 1975, artículo 2; Ley de derechos laborales de 1996 , artículos 1, 71 a 80I, 86, 94 y 135; Ley de contribuciones y prestaciones de la seguridad social de 1992, artículos 1 y 2
^ Véase en particular la Ley de derechos laborales de 1996, artículo 230.
^ Malik contra BCCI SA [1997] UKHL 23
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 3. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulo 3
^ Lawrie-Blum contra Land Baden-Württemberg (1986) Caso 66/85, [1986] Rec. 2121; Steymann contra Staatssecretaris van Justitie (1988), asunto 196/87, Rec. 1988, p. 6159; Pfeiffer contra Deutsches Rotes Kreuz eV (2005) C-397/01, [2005] IRLR 137
^ Véase S Webb y B Webb, Democracia industrial (1897) y O Kahn-Freund , Labor and the Law (Hamlyn Lectures 1972)
^ Ley de relaciones laborales de 1999, artículo 23
^ Yewens contra Noakes (1880) 6 QBD 530; R contra Negus (1873) LR 2 CP 34
^ Cassidy contra Ministro de Salud [1951] 2 KB 343, Stevenson, Jordan & Harrison contra MacDonald & Evans [1952] 1 TLR 101, Bank voor Handel en Scheepvaart NV contra Slatford [1953] 1 QB 248, 295, Denning LJ: " Depende de si la persona es parte integrante de la organización."
^ Véase Ley de Seguro Nacional de 1946, artículo 1 (2).
^ Ready Mixed Concrete (South East) Ltd contra el Ministro de Pensiones y Seguros Nacionales [1968] 2 QB 497, 515, según MacKenna J.
^ Montreal contra Montreal Locomotive Works [1947] 1 DLR 161, 169, según Lord Wright
^ Autoclenz Ltd contra Belcher [2011] UKSC 41, [19] aprobando a Nethermere y [37], citando el párrafo [38] de Foxwell J, refiriéndose a "obligaciones mutuas, es decir, la provisión de trabajo a cambio de dinero ..."
^ Nethermere (St Neots) Ltd contra Gardiner [1984] IRLR 240, Dacas contra Brook Street Bureau (UK) Ltd [2004] EWCA Civ 217
^ O'Kelly contra Trusthouse Forte plc [1983] ICR 730, [1983] IRLR 369 y James contra Greenwich LBC . Esto pareció malinterpretar a M Freedland, The Contract of Workers (1976) 21-22, primero en Airfix Footwear Ltd v Cope [1978] ICR 1210.
^ Autoclenz Ltd contra Belcher [2011] UKSC 41, [17] aprobando a Nethermere y [37] respaldando la opinión de consideración.
^ Siguiendo a Johnson contra Unisys Ltd [2001] IRLR 279, [20] Lord Steyn , "Ya no es correcto equiparar un contrato de trabajo con contratos comerciales. Una forma posible de describir un contrato de trabajo en términos modernos es como un contrato relacional. contrato."
^ [2011] UKSC 41, [35]
^ cf Massey contra Crown Life Insurance Company [1977] EWCA Civ 12
^ Clyde & Co LLP contra Bates van Winkelhof [2014] UKSC 32
^ Pimlico Plumbers Ltd contra Smith [2018] UKSC 29
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ), capítulos 4-5. S Deakin y G Morris, Derecho Laboral (2012) capítulo 4
^ Sobre el principio de ilegalidad, ver Hounga v Allen [2014] UKSC 47
^ Gisda Cyf contra Barratt [2010] UKSC 41, [39]
^ Ley de derechos laborales de 1996 s. 1
^ por ejemplo , francés contra Barclays Bank plc [1998] IRLR 646
^ Harlow contra Artemis International Corp Ltd [2008] EWHC 1126 (QB), [2008] IRLR 629
^ Ley (de consolidación) de relaciones laborales y sindicales de 1992, artículo 179
^ Contraste Alexander y Wall contra Standard Telephones & Cables Ltd (No 2) [1991] IRLR 287 y Kaur contra MG Rover Group Ltd [2004] EWCA 1507
^ Véase Fiscal General de Belice contra Belize Telecom Ltd [2009] UKPC 10. Los términos estandarizados también se denominan "términos implícitos en la ley" y los términos implícitos individualizados también se denominan "términos implícitos de hecho".
^ Wilsons y Clyde Coal Ltd contra English [1938] AC 57 y Johnstone contra Bloomsbury Health Authority [1991] 2 Todos ER 293
^ Devonald contra Rosser & Sons [1906] 2 KB 728
^ ab Scally contra la Junta de Servicios Sociales y de Salud del Sur [1992] 1 AC 294
^ Crossley contra Faithful & Gould Holdings Ltd [2004] EWCA Civ 293
^ Wilson contra Racher [1974] ICR 428
^ La oficina de correos contra Roberts [1980] IRLR 347
^ Transco plc contra O'Brien [2002] EWCA Civ 379
^ Mahmud y Malik contra Bank of Credit and Commerce International SA [1998] AC 20
^ Mallone contra BPB Industries plc [2002] EWCA Civ 126
^ Contraste Lord Steyn en Mahmud y Malik contra Bank of Credit and Commerce International SA [1998] AC 20 y Lord Browne-Wilkinson VC en Johnstone contra Bloomsbury Health Authority [1991] 2 Todos ER 293
^ por ejemplo , Cresswell contra la Junta de Impuestos Internos [1984] ICR 508
^ Rigby contra Ferodo Ltd [1988] ICR 29
^ Robertson contra British Gas Corp [1983] ICR 351
^ Véase Bateman v Asda Stores Ltd [2010] IRLR 370, según Silber J, pero compare Department for Transport v Sparks [2016] EWCA Civ 360 y Equitable Life Assurance Society v Hyman [2002] AC 408
^ Wandsworth London Borough Council contra D'Silva [1998] IRLR 193
^ También circulan propuestas que apuntan a establecer principios parecidos a un " salario máximo "; consulte el código de pago de la Autoridad de Servicios Financieros . E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 6. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulo 4
^ Tras la revuelta de los campesinos , el Estatuto de los Trabajadores fijó los salarios en beneficio de los empleadores y terratenientes feudales.
^ Ley de derechos laborales de 1996, artículo 14
^ Miles contra Wakefield Metropolitan District Council [1987] UKHL 15, [1987] AC 539. Véase también, Wiluszynski contra London Borough of Tower Hamlets [1989] ICR 439, pero compare Hartley contra King Edward VI College [2017] UKSC 39.
^ Véase también S Webb, 'La teoría económica de un salario mínimo legal' (1912) 20 (10) Journal of Political Economy 973-998
^ Véase la Ley de reforma sindical y relaciones laborales de 1993.
^ Proyecto de ley del sector agrícola (Gales): referencia del Fiscal General de Inglaterra y Gales [2014] UKSC 43, que sostiene que el gobierno de Gales podría mantener una junta de salarios
^ por ejemplo, DE Card y AB Krueger, Mito y medición: la nueva economía del salario mínimo (1995) y S Machin y A Manning, "Salarios mínimos y resultados económicos en Europa" (1997) 41 European Economic Review 733
^ Véase la Declaración Universal de Derechos Humanos , artículo 23 (3), Carta Social Europea de 1961, artículo 4, Convenio n.º 131 (1970) sobre la fijación de salarios mínimos, Carta de Derechos Sociales Fundamentales de la Comunidad Europea de 1989, artículo 5.
^ NMWA 1998 ss 1 y 54 (3). Los trabajadores no necesitan demostrar "obligación mutua": James contra Redcats (Brands) Ltd [2007] IRLR 296 (EAT). NMWA 1998 s 34 incluye expresamente a los trabajadores de agencia, aunque el Reglamento Nacional de Salario Mínimo de 1999 reg 12 excluye a los au pairs y miembros de la familia en empresas familiares y el reg 26 permite que los adultos en las primeras 26 semanas de capacitación acreditada reciban un pago más bajo.
^ Edmonds contra Lawson [2000] QB 501, diciendo que un alumno no trabajaba sino que simplemente tenía que ser "concienzudo al recibir instrucción".
^ El 1 de octubre de 2014, el salario mínimo era de 6,50 libras esterlinas para los mayores de 21 años, 5,13 libras esterlinas para los jóvenes de 18 a 20 años y 3,79 libras esterlinas para los menores de 18 años que terminaron la educación obligatoria. No había una categoría separada para los jóvenes de 21 a 25 años. Desde 2010, el mínimo para los " aprendices " se redujo y en 2014 se situó en 2,73 libras esterlinas. "El salario mínimo aumentará 15 peniques". El guardián . Asociación de Prensa. 7 de abril de 2011.
^ Reglamento Nacional de Salario Mínimo 2015 SI 2015/621
^ McCartney contra Oversley House Management [2006] IRLR 514 (COMER)
^ Véase Scottbridge Construction Ltd contra Wright [2002] ScotCS 285, pero luego las Regulaciones Nacionales de Salario Mínimo de 2015 dicen que un trabajador que cuenta con instalaciones adecuadas para dormir no está trabajando cuando no está despierto para trabajar.
^ [2003] EWCA Civ 199, [2003] IRLR 469
^ Consulte las Regulaciones de salario mínimo nacional de 2015 y Leisure Employment Services Ltd contra HM Revenue & Customs [2007] EWCA Civ 92, [2007] ICR 1056. SI 2009/1902 reg 5 eliminó una excepción para las propinas pagadas a través de la nómina que anteriormente se encontraba en el Mínimo Nacional Reglamento salarial de 1999, regla 31.
^ Ley de salario mínimo nacional de 1998, artículos 17-18
^ Ley de salario mínimo nacional de 1998, artículos 10 y 23-25
^ Ley de salario mínimo nacional de 1998, artículos 14, 19 y 20. Véase también la Ley de empleo de 2008.
^ Ley de salario mínimo nacional de 1998, artículos 11 y 21
^ Consulte la regla 3.18 del Código de publicidad no retransmitida y marketing directo y promocional (Código CAP) del Reino Unido.
^ Consulte la Historia de los impuestos en el Reino Unido, que se remonta a la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1803 para financiar las Guerras Napoleónicas , derogada y luego reintroducida por Robert Peel en la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1842 . Véase también el Informe Beveridge , Seguro social y servicios afines (1942) Cmd 6404
^ La Ley de Impuestos sobre las Ganancias Imputables de 1992 exige que los contribuyentes con tasas más altas o adicionales paguen un impuesto del 28% sobre las ganancias de propiedades residenciales y del 20% sobre las ganancias de otros activos al vender o transferir la propiedad.
^ La Ley del Impuesto sobre la Renta de 2007, artículo 8, establece que el impuesto sobre los dividendos en 2019 para los contribuyentes de tasa básica sea del 7,5%, para los contribuyentes de tasa más alta del 32,5% y para los contribuyentes de tasa adicional del 38,1%.
^ La Ley del Impuesto sobre Sociedades de 2010 establece un tipo impositivo principal del 19%.
^ Consulte la Ley del impuesto sobre la renta (ingresos y pensiones) de 2003, artículos 48-61 y el folleto IR35 sobre empleo encubierto. También HMRC contra PA Holdings [2011] EWCA Civ 1414.
^ Véase la Ley del Impuesto sobre la Renta de 2007, artículo 57A, derogada por la Ley de Finanzas de 2019, artículo 5 (4). Véase también la Carta Social Europea de 1961, artículo 2 (1), sobre la reducción progresiva de la semana laboral.
^ Véase la Ley del impuesto sobre la renta (comercio y otros ingresos) de 2005 . Estos se pueden realizar para los empleados a través de la declaración de impuestos , incluido el formulario P35 completado por los empleadores para el impuesto de los empleados. En la serie PAYE , un formulario P60 de los empleadores demuestra que se pagaron impuestos al final del año, un formulario P45 es para cuando el empleo deja de registrar impuestos hasta el final del empleo. P11D es un formulario para que los empleadores revelen los gastos y beneficios otorgados a los empleados que ganan más de £8500 y que no pasan por la nómina. Cada persona tiene un código fiscal individual . Se utilizan abreviaturas similares para los formularios para la autoliquidación y los créditos fiscales, por ejemplo, S100 y TC600.
^ Véase AL Bogg, 'Sham self-employment in the Supreme Court' (2012) 41 ILJ 328, Autoclenz Ltd v Belcher [2012] UKSC 41, y E McGaughey, 'Uber, the Taylor Review, Mutuality and the Duty Not to Misrepresent Situación laboral' (2019) 48(2) ILJ 280
^ Véase Devonald contra Rosser & Sons [1906] 2 KB 728, Pulse Healthcare Ltd contra Carewatch Care Services Ltd (2012) UKEAT/0123/12/BA y Borrer contra Cardinal Security Ltd [2013] UKEAT 0416_12_1607. Véase también E. McGaughey, "¿Son legales los contratos de cero horas?" (2014) SSRN
^ 2003/88/CE, que sustituye a 93/104/CE. E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 7. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulo 4
^ Véase el artículo 24 de la Declaración Universal de Derechos Humanos , "Toda persona tiene derecho al descanso y al esparcimiento, incluida la limitación razonable de la jornada de trabajo y las vacaciones periódicas remuneradas". Además, Convenio de la OIT sobre vacaciones pagadas (revisado), 1970 C132.
^ Directiva sobre tiempo de trabajo de 2003, artículo 7 y Reglamento sobre tiempo de trabajo de 1998, reglas 13-16. SI 2007/2079 reg 2 actualizó el período a 28 días, expresado a menudo como 5,6 semanas, si se entiende por "semana" una semana laboral de cinco días.
^ Véase R (BECTU) contra DTI (2001) C-173/99, [2001] 3 CMLR 7, que dictamina que el período de calificación inicial de 13 semanas del Reino Unido era "manifiestamente incompatible" con la Directiva.
^ En consecuencia, la Directiva sobre tiempo de trabajo de 2003 se aprobó bajo la autoridad del artículo 153 (1) (a) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea .
^ Véase Caulfield contra Marshalls Clay Products (2006) C-131/04, [2006] IRLR 386. También se da el caso de que un trabajador que está fuera del trabajo por una enfermedad de larga duración todavía tiene derecho a recibir pago de vacaciones, Stringer contra HMRC y Schultz-Hoff contra Deutsche Rentenversicherung Bund [2009] UKHL 31, [2009] IRLR 214, también C-520/06 y C-350/06.
^ Directiva sobre tiempo de trabajo de 2003, arts. 8-13 y Reglamento sobre el tiempo de trabajo 1998 rr. 2-7
^ Comisión contra Reino Unido (2006) C-484/04, [2006] IRLR 888 sostuvo que el empleador tiene la obligación de garantizar que las pausas se respeten realmente.
^ Reglamento sobre el tiempo de trabajo 1998 r 4 (3) (b)
^ (2005) C-397/01, [2005] IRLR 137, refiriéndose a que los trabajadores son la "parte más débil" de un contrato.
^ Directiva sobre tiempo de trabajo de 2003, artículo 22, Reglamento sobre tiempo de trabajo de 1998, reglas 4-5
^ Véase Fuß v Stadt Halle [2010] IRLR 1080, reducir el salario después de solicitar pasar a un horario reducido es victimización.
^ Véase SIMAP contra Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generalidad Valenciana (2000) C-303/98, [2000] Rec. I-7963.
^ (2003) C-151/02, [2003] Rec. I-08389
^ Ley de contribuciones y beneficios de la seguridad social de 1992 s. 167
^ El derecho se garantizó en convenios colectivos y luego se incorporó a la legislación por primera vez mediante la Ley de protección del empleo de 1975, artículos 34-52. Sólo después de 1999 se obtuvieron mejores derechos.
^ cf ACL Davies, Perspectives on Labor Law (2004) 111, la licencia de paternidad mínima tiene el "desafortunado efecto secundario de estereotipar a las mujeres y perpetuar la opinión de que el cuidado de los niños es responsabilidad exclusiva de ellos".
^ 92/85/CEE
^ Reglamento de licencia de maternidad y paternidad, etc. de 1999 (SI 1999/3312) reg 8
^ Boyle contra Comisión de Igualdad de Oportunidades (1998) C-411/96, [1998] Rec. I-6401, requiere que esto sea al menos el mismo nivel que la paga legal por enfermedad .
^ Ley de contribuciones y beneficios de la seguridad social de 1992, artículo 167
^ Ley de derechos laborales de 1996 ss. 72-73 y Licencia de maternidad y paternidad, etc. Reglamento 1999 rr. 7-8
^ La Ley de Trabajo y Familia de 2006 (c. 18) abolió el período de calificación para la licencia de maternidad ordinaria y adicional.
^ ab Reglamento de licencia de maternidad y paternidad, etc. de 1999 rr. 17-20
^ Ley de derechos laborales de 1996 ss. 75A-D y Reglamento de licencia de paternidad y adopción de 2002 rr. 15-20
^ Reglamento de licencia de paternidad y adopción 2002 SI 2002/2788 r. 6. Ley de derechos laborales de 1996, artículos 80A-E. Véase también el Reglamento (general) sobre el pago legal por paternidad y el pago legal por adopción de 2002 (SI 2002/2822).
^ Siguiendo la Directiva sobre permiso parental 2010/18/UE, que sustituye a la 96/34/CE
^ Ley de derechos laborales de 1996, artículos 76-80 y Reglamento de licencia parental y de maternidad de 1999, reglas 13-15
^ Licencia de maternidad y paternidad, etc. Reglamento de 1999 r. 16 y Sch. 2
^ Reglamento adicional de licencia de paternidad de 2010 (SI 2010/1055)
^ Véase "Igualdad de género en Suecia" en sweden.se
^ [2003] IRLR 184 (COMER)
^ Ley de derechos laborales de 1996 s 80H
^ [2006] IRLR 171 (COMER). Véase el Reglamento de trabajo flexible (elegibilidad, quejas y recursos) de 2002 r. 7 (SI 2002/3236)
^ Insertado por la Ley de aprendizaje, habilidades, niños y aprendizaje de 2009, artículo 40
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ), capítulo 6 (4)
^ Véase la Ley de planes de pensiones de 1993, artículo 1, y la Ley de prestaciones y contribuciones a la seguridad social de 1992.
^ Ley de Pensiones de 2008, artículos 1, 13 y 88 (3)
^ Ley de Pensiones de 2008, artículos 3 y 16
^ Ver Ley de Pensiones de 2008 Sch 1
^ Véase I. Adams, "Menos de la mitad de los británicos ahorran para su pensión, según una encuesta" (3 de abril de 2010), The Guardian , p. 35
^ Véase más D Hayton, "Fideicomisos de pensiones y fideicomisos tradicionales: especies de fideicomisos drásticamente diferentes" [2005] Conveyancer 229
^ Imperial Group Pension Trust contra Imperial Tobacco Ltd [1991] 1 WLR 589
^ Bilka-Kaufhaus GmbH contra Weber von Hartz (1986) C-170/84, [1986] IRLR 317; Barber contra Guardian Royal Exchange Assurance Group (1990) C-262/88, [1990] IRLR 240
^ Ley de Pensiones de 2004, artículos. 241-242. La nominación puede ser mediante voto directo o nombramiento sindical. Estas normas siguieron el Informe Goode , Reforma de la Ley de Pensiones (1993) Cm 2342.
^ Ley de Pensiones de 2004 s. 243
^ Véase Harries contra los comisionados de la Iglesia de Inglaterra [1992] 1 WLR 1241
^ Véase la Ley de Pensiones de 2008 y la Ley de Pensiones de 2004, artículos 241-243.
^ Informe Goode , Reforma de la ley de pensiones (1993) Cm 2342
^ Ley de Insolvencia de 1986 ss. 175, 386 y Sch. 6
^ Sobre el alcance de la regulación, consulte Houldsworth v Bridge Trustees Ltd [2011] UKSC 42
^ Ley de Pensiones de 2004, artículos 13-32
^ Ley de Pensiones de 1995, artículo 33.
^ [2013] UKSC 52
^ Ley de planes de pensiones de 1993, art. 163
^ Ley de Pensiones de 2004, artículos. 173-174 y Sch. 7
^ Ley de fábricas de 1961
^ Directiva de seguridad y salud 89/391 / CEE
^ Antes de esto, la Ley de Seguro Nacional de 1911 , Parte I, creó un sistema de atención médica dependiente del empleador, en lugar de un sistema universal.
^ Ley de contribuciones y beneficios de la seguridad social de 1992, artículos. 151; Gisda Cyf contra Barratt 155
^ Véase Franklin contra South Eastern Railway (1858) 3 H&N 211 y Ley de accidentes fatales de 1976.
^ Véase Turberville contra Stampe (1697) 91 ER 1072 y Lister contra Hesley Hall Ltd [2001] UKHL 22, [2002] 1 AC 215
^ Véase Morris contra Ford Motor Co Ltd [1973] QB 792, 799 y Williams contra Natural Life Health Foods Ltd [1998] UKHL 17
^ El empleador solo podría ser responsable si se demostrara que era personalmente responsable por descuido en la selección del personal, por ejemplo, Priestly v Fowler (1837) 3 Mees & Wels 1, abolido en Wilsons & Clyde Coal Co Ltd v English [1938] AC 57, tener un empleador tenía un deber indelegable de diligencia para con todos los empleados. Lord Wright sostuvo que había "obligaciones fundamentales de un contrato de trabajo... de las cuales los empleadores son absolutamente responsables".
^ Esto significaba que se suponía que los trabajadores aceptaban voluntariamente los peligros de su trabajo al aceptar sus contratos de trabajo, por ejemplo, Woodley contra Metropolitan District Railway Co (1877) 2 Ex D 384, anulado en Smith contra Baker [1891] AC 325 y Bowater contra Alcalde, concejales y burgueses del municipio de Rowley Regis [1944] KB 476. Sólo si un empleado ignora cruelmente instrucciones claras del empleador se considerará que ha asumido voluntariamente el riesgo, como en ICI Ltd v Shatwell [1965] AC 656 donde un experimentado tirador de cantera dijo que "no podía molestarse" en esperar 10 minutos antes de provocar una detonación, e hizo estallar a su hermano.
^ Ahora el tribunal solo reducirá los daños por la cantidad que el empleado contribuyó a su propia lesión. Véase la Ley de reforma legal (negligencia contributiva) de 1945, artículo 1.
^ [2002] EWCA Civ 1821
^ [2002] UKHL 22. Véase también McGhee contra National Coal Board [1972] 3 Todos ER 1008
^ [2006] UKHL 20
^ [2012] EWCA Civilización 525
^ Regulación de la Ley de poderes de investigación de 2000 ss 1 (3), 2 (7) - (8) y Regulaciones de telecomunicaciones (prácticas comerciales legales) (Interceptación de comunicaciones) de 2000 reg 3, incluido el consentimiento tanto del remitente como del destinatario, el cumplimiento de un obligación legal o seguridad nacional.
^ [2017] TEDH 754, [80]. En contraste, López Ribalda contra España [2020] IRLR 60, el TEDH rechaza que se violaron los derechos de privacidad de las personas después de que fueron sorprendidas robando en un supermercado a través de cámaras de seguridad encubiertas. La vigilancia no se utilizó para ningún otro propósito que no fuera el de investigar robos.
^ [1997] IRLR 471
^ [1999] IRLR 734
^ [2007] TEDH 253
^ [2010] CEDH 1725
^ DPA 2018 ss 2 y 3, en referencia al llamado "RGPD del Reino Unido", que en virtud de la Ley (Retiro) de la Unión Europea de 2018 ss 3 y 205 (4), el Reglamento general de protección de datos de la UE de 2016 art 4 (11) sobre el significado de "consentimiento". Art 5 sobre principios de tratamiento. Anteriormente, Ley de Protección de Datos de 1998, artículo 13, compensación por lesiones o angustia si un empleador, sin informar a la persona ni indicar su propósito, recopila datos personales. Cfr. Smith contra Maryland , 442 U.S. 735 (1979).
^ RGPD 2016 artículo 9
^ GDPR 2016 artículos 16-17
^ DPA 2018 ss 149 (aviso de ejecución), 155 (aviso de sanción), 165 (queja ante ICO)
^ por ejemplo , Smith v Trafford Housing Trust [2012] EWHC 3321 (Ch), [2013] IRLR 86
^ (1996) 21 EHRR 205. Véase también Redfearn contra Reino Unido [2012] ECHR 1878, que sostiene una violación del artículo 11 del CEDH, pero también "a la luz" del artículo 10, cuando un conductor de autobús fue despedido por ser miembro del British National. Fiesta .
^ [2011] CEDH 1175
^ Insertado por la Ley de Divulgación de Interés Público de 1998
^ Era 1996 s 43B
^ Era 1996 s 43G
^ Véase el artículo 6 del TEDH y R (Wright) contra el Secretario de Estado de Salud [2009] UKHL 3, [2009] 2 WLR 267, pero también Pay contra Reino Unido [2008] TEDH 1007, [2009] IRLR 139, persona en libertad condicional haciendo sado -Videos masoquistas fueron legalmente desestimados.
^ Véase TEDH Prot 1, art 1, derecho a la propiedad, pero véase Nerva contra Reino Unido [1996] IRLR 461; (2003) 36 EHRR 4, [2002] IRLR 815, rechazando una afirmación de que los empleadores aceptar propinas era una violación. En cualquier caso, esto ahora es ilegal en el Reino Unido.
^ La Ley de Representación del Pueblo de 1918 implementó el sufragio universal, pero solo con la Ley de Representación del Pueblo (Igualdad de Franquicia) de 1928 las mujeres tuvieron la misma edad para votar, y solo con la Ley de Representación del Pueblo de 1948 la votación se volvió igual, independientemente de título universitario.
^ Véase en general S Webb y B Webb , La historia del sindicalismo (1920) Apéndice VIII
^ Gisda Cyf contra Barratt [2010] UKSC 41
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulos 8-11. S Deakin y G Morris, Derecho Laboral (2012) capítulos 7-11
^ cf Ley (de consolidación) de relaciones laborales y sindicales de 1992, artículo 1
^ ERA 1996 artículos 98 y 135
^ Morgan contra Fry [1968] 2 QB 710, según Lord Denning MR
^ Ley de conspiración y protección de la propiedad de 1875 y Ley de disputas comerciales de 1906
^ Ley (de consolidación) de relaciones laborales y sindicales de 1992, artículo 219
^ Véase el Convenio n.º 87 de la OIT sobre la libertad sindical y la protección del derecho de sindicación (1948) y el Convenio n.º 98 de la OIT sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva, 1949.
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 8. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulo 7
^ Véase también Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, artículos 20 y 23, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966, artículo 8 y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, artículo 22.
^ R contra Journeymen-Taylors of Cambridge (1721) 8 Mod 10, 88 ER 9, Hilton contra Eckersley (1855) 6 El & Bl 47 y Hornby contra Close (1867) LR 2 QB 153. Véase más JV Orth, Combinación y conspiración : una historia jurídica del sindicalismo, 1721-1906 (1992)
^ Véase S Webb y B Webb , Democracia industrial (1920), capítulos 1 y 2.
^ Ley de relaciones laborales de 1971, artículos 14 y Sch 4
^ Ley de relaciones laborales y sindicales de 1974
^ KD Ewing y P Elias , Trade Union Democracy, Members' Rights and the Law (Mansell 1987) cap. 5, 139-151 y R Undy y R Martin, Ballots and Trade Union Democracy (1984) 58-59, hallazgo 63 de 101 sindicatos con elección directa, o el 61% del total de afiliados.
^ Departamento de Empleo, Democracia en los sindicatos (1983) Cm 8778, capítulos 2, 3
^ Ley (consolidación) de relaciones laborales y sindicales de 1992, artículos 47, 50-51
^ Por ejemplo, en 2007, 2010 y 2013 , Jerry Hicks desafió al secretario general de Unite the Union y solo perdió por pequeños márgenes en el sistema de votación por correo entre los miembros.
^ Brown contra el Sindicato Amalgamado de Trabajadores de Ingeniería [1976] ICR 147
^ Ley (consolidación) de relaciones laborales y sindicales de 1992, artículos 55-56
^ [1999] IRLR 166
^ [1971] 2 QB 175
^ Véase Fiscal General de Belice contra Belize Telecom Ltd [2009] UKPC 10, [16] según Lord Hoffmann y Equitable Life Assurance Society contra Hyman [2000] UKHL 39
^ [2001] IRLR 808
^ TULRCA 1992 ss 10 y 12. Es dudoso que los ejecutivos o empleados sean solidariamente responsables sin una asunción específica de responsabilidad: ver Williams contra Natural Life Health Foods Ltd [1998] UKHL 17
^ Bennett contra la Sociedad Nacional Amalgamada de Pintores y Decoradores de Casas Operativas y Barcos (1916) 85 LJ Ch 298. A pesar de la autoridad anterior en Cotter contra la Unión Nacional de Marineros [1929] 2 Ch 58, la ley probablemente seguirá siendo válida vis-a- frente a terceros, ya que el sindicato es responsable 'en la misma medida y de la misma manera que si fuera una persona jurídica' según TULRCA 1992 s 12
^ [1950] 2 Todos ER 1064
^ cf Foss v Harbottle (1843) 67 ER 189, que sugiere que si no se infringe ninguna regla expresa (por ejemplo, hay una acusación de mala gestión por parte de funcionarios sindicales), existe una preferencia por agotar los procedimientos internos de disputa o toma de decisiones de un sindicato antes del litigio. .
^ TULRCA 1992 artículos 29-45A
^ Véase Sociedad Amalgamada de Trabajadores Ferroviarios contra Osborne [1910] AC 87 (donaciones políticas ultra vires ), Ley de sindicatos de 1913 revocada Osborne . La Ley de Sindicatos y Disputas Comerciales de 1927 exigía que los miembros del sindicato optaran por participar en un fondo político. La Ley de Sindicatos y Disputas Comerciales de 1946 cambió la norma predeterminada, por lo que existía un derecho a optar por no participar, luego regulado aún más por la Ley de Sindicatos de 1984 .
^ Para conocer esta regulación, consulte la Ley de Sociedades de 2006 , artículos 366-368 y 378, que requiere una resolución de los accionistas, detallando el dinero que se donará para cualquier contribución política superior a £ 5000 en 12 meses, con una duración máxima de cuatro años. En la práctica, el consejo de administración controla este proceso. La mayoría de los votos de los accionistas están controlados por personas ricas o administradores de activos .
^ Pablo contra NALGO [1987] IRLR 413
^ Oficial de certificación, Informe anual 2010-11 (2011)
^ [1978] RCI 676
^ [1974] RCI 625
^ TUC , Principios y procedimientos de disputas (2000)
^ [2007] TEDH 184
^ Véase también Cheall v APEX [1983] 2 AC 180, según Lord Diplock, 'la libertad de asociación sólo puede ser mutua; un individuo no puede tener derecho a asociarse con otros individuos que no estén dispuestos a asociarse con él.'
^ TULRCA 1992 artículos 62-65
^ Véase Knowles contra el Sindicato de Bomberos [1997] ICR 595
^ Comisión de Expertos de la OIT, 'Observación individual sobre el Convenio 87' (1989) 'las disposiciones que privan a los sindicatos de la capacidad de dar efecto a sus reglas determinadas democráticamente no están, prima facie, en conformidad con este derecho. [TULRCA 1992 ss 64-65 sobre el derecho a 'no hacer huelga'] claramente tiene este efecto y, sobre esa base, no está en conformidad con el artículo 3.' Debería "ser posible disciplinar a los miembros que se nieguen a participar en huelgas legales..."
^ Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd contra Veitch [1941] UKHL 2, [1942] AC 435
^ Artículo 11 del CEDH y Demir y Baykara contra Turquía [2008] TEDH 1345
^ Convenio sobre la libertad sindical y la protección del derecho de sindicación (1948) n.º 87 de la OIT y el Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva de la OIT, 1949 C98
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 9. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulos 8-9
^ Véase también el artículo 172 de la Ley de Sociedades de 2006 .
^ Véase KD Ewing , 'El Estado y las relaciones industriales: 'Laissez-Faire colectivo' revisitado' (1998) 5 Estudios históricos en las relaciones industriales 1
^ TULRCA 1992, artículos 219 y siguientes
^ Introducido por la Ley de relaciones laborales de 1999
^ TULRCA 1992 , Sch A1, párrafos 6 y 7
^ TULRCA 1992 , Sch A1, párrafo 35
^ [2005] EWCA Civ 1309
^ Consulte el sitio web del Comité Central de Arbitraje
^ TULRCA 1992 , Sch A1, párrafos 11-19
^ TULRCA 1992 , Sch A1, párrafo 19B
^ Fullarton Computer Industries Ltd contra el Comité Central de Arbitraje [2001] Scot CS 168
^ [2002] EWCA Civilización 512
^ TULRCA 1992 , Sch A1, párrafo 22
^ TULRCA 1992 , Sch A1, párrafo 22 (4)
^ TULRCA 1992 , Sch A1, párrafos 25 y 26
^ TULRCA 1992 , Sch A1, párrafo 36
^ TULRCA 1992 , Sch A1, párrafos 31-32
^ Véase más Gallagher contra Post Office [1970] 3 All ER 712 y New Century Cleaning Co Ltd contra Church [2000] IRLR 27
^ Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd contra Veitch [1941] UKHL 2 y RMT contra Serco; ASLEF contra Ferrocarril de Londres y Birmingham [2011] EWCA Civ 226
^ Wilson y Palmer contra Reino Unido [2002] TEDH 552 y Demir y Baykara contra Turquía [2008] TEDH 1345
^ por ejemplo, Harrison v Kent County Council [1995] ICR 434 (EAT) según Mummery J, sostener que negarle empleo a alguien que aparentemente tenía "una actitud poco cooperativa y un estilo anti-gerencial" era simplemente un código para la organización sindical y, por lo tanto, ilegal.
^ [1992] RCI 221
^ [2002] CEDH 552
^ St Helen's Borough Council contra Derbyshire [2007] UKHL 16, pero contraste Gayle contra Sandwell y West Birmingham Hospitals NHS Trust [2011] EWCA Civ 924, donde St Helen's no fue citado ante el Tribunal. Mummery LJ, sostuvo que un tribunal no se había equivocado al concluir que un trabajador al que se le había dado una advertencia final por escrito que no tenía como único propósito una sanción por actividades sindicales, no era un perjuicio según TULRCA 1992 s 146.
^ Reglamento de la Ley de relaciones laborales de 1999 (listas negras) de 2010 (SI 2010/493)
^ Gráfico de E McGaughey, 'All in 'It' Together: Worker Wages Without Worker Votes' (2016) 27 (1) King's Law Journal 1, 8. N Brownlie, Trade Union Membership 2011 (DBIS 2012) 22-23 y T Piketty , El capital en el siglo XXI (2014), Apéndices técnicos, Cuadro S9.2
^ Young, James y Webster contra Reino Unido [1981] TEDH 4 y Ley de Empleo de 1990
^ cf Ley de Pensiones de 2008, artículos 3 y 8
^ TULRCA 1992 pág. 168
^ TULRCA 1992 s 170. Se consideró que esto no cubría las actividades de protesta política, ver Luce v Bexley LBC [1990] ICR 591 (EAT)
^ Código de prácticas 3 revisado de ACAS, Tiempo libre para deberes y actividades sindicales (2010) acas.org.uk
^ Young, James y Webster contra Reino Unido [1981] TEDH 4
^ Véase, por ejemplo, el caso canadiense de Lavigne v Ontario Public Service Employees Union [1991] 2 SCR 211, pero compare TULRCA 1992 s 146(3)
^ Ley de Pensiones de 2008, artículos 3 y 8
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 10. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulo 11
^ por ejemplo, Certificación de la Constitución de la República de Sudáfrica [1996] ZACC 26, [66], que confirma que el derecho de huelga es más importante que el derecho de cierre patronal.
^ Morgan v Fry [1968] 2 QB 710, 'Durante más de 60 años se ha sostenido que los trabajadores tienen derecho a huelga...' según Lord Denning MR , en referencia a la Ley de Disputas Comerciales de 1906 , y Mogul Steamship Co Ltd v McGregor, Gow & Co [1892] AC 25, 'Siempre he dicho que una combinación de trabajadores, un acuerdo entre ellos para cesar el trabajo excepto por salarios más altos y, en consecuencia, una huelga, era legal en el derecho consuetudinario; tal vez no sea exigible inter se, pero no procesable. La Legislatura así lo ha declarado ahora.' Lord Bramwell refiriéndose a la Ley de sindicatos de 1871
^ B Gernigo, A Odero y H Guido, 'Principios de la OIT sobre el derecho de huelga' (1998) 137 Revista Internacional del Trabajo 441
^ RMT contra Reino Unido [2014] TEDH 366
^ Mogul Steamship Co Ltd contra McGregor, Gow & Co [1892] AC 25, Lord Bramwell
^ Crofter tejido a mano Harris Tweed Co Ltd contra Veitch [1942] AC 435, 463
^ Morgan contra Fry [1968] 2 QB 710, 725, Lord Denning MR
^ Metro de Londres Ltd contra RMT [1996] ICR 170
^ cf P Elias , 'La huelga y el incumplimiento de contrato: una reevaluación' en KD Ewing, CA Gearty y BA Hepple, Derechos humanos y derecho laboral (1994) capítulo 11
^ Véase Taff Vale Rly Co contra Amalgamated Society of Rly Servants [1901] UKHL 1, Quinn contra Leathem [1901] UKHL 2 y Federación de Mineros de Gales del Sur contra Glamorgan Coal Co [1905] AC 239, revocada por la Ley de Disputas Comerciales de 1906 .
^ por ejemplo, Rookes contra Barnard [1964] UKHL 1 y Metrobus Ltd contra Unite [2009] EWCA Civ 2009
^ por ejemplo, R contra Mawbey (1796) 6 Term Rep 619, 101 ER 736, cf. Timeplan Education Group Ltd contra NUT [1997] IRLR 457
^ Lumley contra Gye (1853) 2 E&B 216
^ Tarleton contra McGawley (1793) 1 Peake 270, 170 ER 153
^ Tony Blair, 'No miraremos atrás, a la década de 1970' (31 de marzo de 1997) The Times , 'Los elementos esenciales de la legislación sindical de la década de 1980 permanecerán. No habrá retorno a la acción secundaria, a los piquetes voladores, a las huelgas sin voto, al taller cerrado y todo lo demás. Los cambios que proponemos dejarían a la ley británica como la más restrictiva para los sindicatos en el mundo occidental. Las escenas de Wapping, Grunwick o la huelga de los mineros no podrían ocurrir más bajo nuestras propuestas que bajo las leyes existentes.'
^ Véase Un Manifiesto por el derecho laboral: hacia una revisión integral de los derechos de los trabajadores (Instituto de Derechos Laborales, 2016) 1 y 70, revisado en (2017) 46 (1) Industrial Law Journal 169.
^ [1977] RCI 686
^ Express Newspapers Ltd contra Keys [1980] IRLR 247
^ Mercury Communications Ltd contra Scott-Garner [1984] ICR 74
^ University College London Hospitals NHS Trust contra Unison [1999] ICR 204, sobreviviendo a una impugnación del artículo 11 del TEDH en Unison contra Reino Unido [2002] IRLR 497
^ In re P (menor) [2003] UKHL 8, [4]
^ TULRCA 1992 artículos 224 (2)
^ Ley de Sindicatos y Disputas Comerciales de 1927 , después de que en el Sindicato Nacional de Marineros y Bomberos contra Reed [1926] Capítulo 536, Astbury J declarara que la acción secundaria era ilegal en la Huelga General .
^ Ley de sindicatos y disputas comerciales de 1946 hasta, después de Express Newspapers ltd contra MacShane [1980] ICR 42 y la Ley de empleo de 1980 . Luego se dijo en el Departamento de Empleo, Inmunidades sindicales (1981) Cm 8128, párrafo 149, que una prohibición total "podría inclinar el equilibrio de poder de manera inaceptable en beneficio de los empleadores". Las disposiciones actuales fueron promulgadas en la Ley de Empleo de 1990.
^ RMT contra Reino Unido [2014] TEDH 366, rechazó una impugnación expresa de la validez de la legislación en virtud del artículo 11 del CEDH , aunque sin discutir la desigualdad del poder de negociación que es inherente cuando los empleados ejercen la libertad de asociación, incluido quién pretende el empleador para celebrar el contrato. cf Federación Laboral de Saskatchewan contra Saskatchewan , 2015 SCC 4
^ Véase más J Prassl, The Concept of the Employer (2015) y cf Duport Steel Ltd v Sirs [1980] ICR 161
^ TULRCA 1992 artículos 220-220A. Véase también R (Laporte) contra el jefe de policía de Gloucestershire [2006] UKHL 55, [47].
^ "Ley de policía de 1996: artículo 91", legislación.gov.uk , Archivos Nacionales , 22 de mayo de 1996, 1996 c. 16 (art. 91) , consultado el 26 de diciembre de 2023.
^ "Orden de 2013 de la Ley de reforma de la policía y los bomberos (Escocia) de 2012 (disposiciones y modificaciones consiguientes): artículo 9", legislación.gov.uk , Archivos Nacionales , 12 de marzo de 2013, SI 2013/602 (art. 9) , recuperado 26 de diciembre de 2013
^ "Ley de la policía (Irlanda del Norte) de 1998: artículo 68", legislación.gov.uk , Archivos Nacionales , 24 de julio de 1998, 1998 c. 32 (artículo 68) , consultado el 26 de diciembre de 2023.
^ Ley de justicia penal y orden público de 1994, artículos 127-8. Véase además POA contra Reino Unido [2013] TEDH 600 y Hrvatski Liječnički sindikat contra Croacia [2014] TEDH 1417
^ "Ley de la Marina Mercante de 1995: artículo 59", legislación.gov.uk , Archivos Nacionales , 19 de julio de 1995, 1995 c. 21 (artículo 59) , consultado el 26 de diciembre de 2023.
^ Convenio n.º 87 de la OIT , artículo 6. La Ley de Contingencias Civiles de 2004, artículo 23 (3) (b), exige que los poderes de emergencia no puedan limitar el derecho de huelga.
^ Lord Donovan, Comisión Real de Sindicatos y Asociaciones de Empleadores (1968) Cmnd 3623 rechazó la necesidad de votaciones, pero el Departamento de Empleo, Democracia en los Sindicatos (1983) Cm 8778 condujo a su introducción en la Ley de Sindicatos de 1984
^ TULRCA 1992s 226A
^ TULRCA 1992 s 226 (2) (a) (iia) y (2E).
^ TULRCA 1992s 226B-232B
^ TULRCA 1992, artículos 231-234A
^ Network Rail Infrastructure Ltd contra NURMT [2010] EWHC 1084 (QB), EDF Energy Powerlink Ltd contra NURMT [2009] EWHC 2852 QB, British Airways Plc contra Unite the Union [2009] EWHC 3541
^ [2010] EWCA Civ 669
^ [2011] EWCA Civilización 226
^ Véase RMT contra Serco Ltd [2011] EWCA Civ 226, [9] según Elias LJ
^ TULRCA 1992s 238A
^ TULRCA 1992 ss 20-21 sobre daños.
^ American Cyanamid Co contra Ethicon Ltd [1975] AC 396
^ [1979] 1WLR 1294
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ), capítulo 11 (2). S Deakin y G Morris, Derecho Laboral (2012) capítulo 9. H Collins , KD Ewing y A McColgan , Derecho Laboral (2012) capítulo 15, 593-655
^ Contraste el sesgo del status quo explicado en D Kahneman , JL Knetsch y RH Thaler , 'Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias' (1991) 5(1) Journal of Economic Perspectives 193, 198 y discutido en E McGaughey, 'Behavioural Economics and Labor Law' (2015) LSE Law, Society and Economy Working Papers 20/2014, 20-24
^ cf R (BTP Tioxide) contra Comité Central de Arbitraje [1981] ICR 843, Forbes J que tenía un empleador no necesitaba revelar 'el punto de ruptura entre calificaciones, descripciones de trabajo y puntos asignados al trabajo sobre la base de los factores utilizados' porque El sindicato no había dejado claro cómo se iba a utilizar esto para la negociación colectiva según la antigua EPA 1975, artículos 17 y 19.
^ Ley de Sociedades de 2006 , artículos 172 (1) (b) - (c) y 417 (2), que establece que el propósito de esta información es "informar a los miembros de la empresa y ayudarlos a evaluar cómo los directores han cumplido con sus obligaciones según la sección 172". (deber de promover el éxito de la empresa)." Cualquier parte registrada como miembro de la empresa puede hacer cumplir este deber.
^ Véase la Ley de Juntas Comerciales de 1918 , siguiendo al Comité de Reconstrucción, Subcomité de Relaciones entre Empleadores y Empleados: Informe provisional sobre consejos industriales permanentes conjuntos (1917) Cd 8606. Explorado en KD Ewing , 'El Estado y las Relaciones Industriales:'Collective Laissez -Faire' Revisited' (1998) 5 Estudios Históricos en Relaciones Industriales 1.
^ Siguiendo la Carta comunitaria sobre los derechos sociales fundamentales de los trabajadores de 1989, artículos 17 y 18
^ Association de médiation sociale contra Union locale des syndicats CGT (2014) C‑176/12, [2014] IRLR 310
^ Consulte el Reglamento de representantes de seguridad y comités de seguridad de 1977 SI 1977/500. El Reglamento de Salud y Seguridad (Consulta con los Empleados) de 1996 (SI 1996/1513) prevé cuando no hay sindicato, aprobado en virtud de la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo, etc., 1974 s 2 y la Directiva de Salud y Seguridad 89/391/CE. arte 11
^ Reglamento de información y consulta de empleados 2004, reglas 2-4 Archivado el 9 de enero de 2010 en Wayback Machine y Directiva de información y consulta de empleados 2002/14 / CE.
^ Reglamento transnacional de información y consulta de empleados de 1999 Sch, párrafo 7 y EWCD 2009 Anexo, párrafo 2
^ ICER 2004 (SI 3426/2004 Archivado el 9 de enero de 2010 en Wayback Machine ), que implementa la Directiva de información y consulta a los empleados 2002/14 / CE
^ ICER 2004, reglas 2-4 y 20. ICED 2002, artículos 2 y 3. El Reino Unido podría haber optado por reducir el umbral. Según la regla 2, una "empresa" se refiere a una "empresa pública o privada que lleva a cabo una actividad económica, ya sea que opere con fines lucrativos o no". Según la regla 4(2)(b), se sugiere que el personal a tiempo parcial, que trabaja menos de 75 horas al mes, sólo cuente como la mitad de una persona, pero "no está previsto en la Directiva" y "parece reducir a través... de la Directiva sobre trabajadores a tiempo parcial ', Collins, Ewing y McColgan (2012) 626
^ ICER 2004 reg 19 y ICED 2002 art 4 (2)
^ ICER 2004 reglas 14-20 y Sch 2 y ICED 2002 arts 4-5. En teoría, los empleados pueden aceptar estándares más bajos, pero rara vez tendrán un incentivo para hacerlo.
^ CIE 2002 artículo 4 (4) (e)
^ Junk contra Kühnel (2005) C-188/03, [43] la Directiva sobre despidos colectivos de 1998 'impone la obligación de negociar'.
^ cf. en la legislación laboral de EE. UU. , Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 §8 (d) deber de 'reunirse en horarios razonables y consultar de buena fe con respecto a salarios, horas y otros términos y condiciones de empleo'. NLRB v Borg-Warner Corp , 356 U.S. 342 (1958) en 349, 'El deber se limita a esos sujetos y dentro de esa área ninguna de las partes está legalmente obligada a ceder... Sin embargo, en cuanto a otros asuntos, cada parte es libre de negociar o no negociar, y estar de acuerdo o no estar de acuerdo.'
^ ICER 2004 regla 7
^ ICER 2004 reg 8, y el artículo 8 (6) agrega que la participación debe ser lo suficientemente alta como para que el 40 por ciento del personal total esté a favor de un nuevo procedimiento.
^ [2006] IRLR 592, [2006] ICR 1253 (COMER)
^ ICER 2004 regla 23
^ cf ICED 2002 arts 7-8 y CFREU art 47
^ Collins, Ewing y McColgan (2012) 605
^ EWCD 2009 Anexo párrafo 2 y TICER 1999 Sch, párrafo 7
^ TICER 1999 reg 3 y EWCD 2009 art 3
^ TICER 1999 reg 9 y EWCD 2009 art 5
^ TICER 1999 reg 18 y Sch 2. Anexo EWCD 2009
^ por ejemplo, S Laulom, 'La revisión defectuosa de la Directiva sobre comités de empresa europeos (2010) 39 (2) Industrial Law Journal 202
^ TULRCA 1992 s 188, que implementa la Directiva de despidos colectivos 98/59 / CE. Para más de 100 despidos, el tiempo es de 45 días, reducido de 90 días por la Ley (de consolidación) de sindicatos y relaciones laborales de 1992 (enmienda), Orden 2013/763, artículo 3.
^ TULRCA 1992s 195
^ [2015] UKSC 26
^ (2015) C-182/13, [52]
^ [1984] IRLR 135 (COMER)
^ TULRCA 1992 s 188 (1) y CRD 1998 art 2 (1)
^ (2009) C-44/08, [48]
^ (2009) C-44/08, [63]-[65]
^ TULRCA 1992 artículos 188 (1B) -188A
^ por ejemplo , Clark's of Hove contra Baker's Union [1978] ICR 1076
^ Junk v Kühnel (2005) C-188/03, [41]-[43] "la directiva impone la obligación de negociar".
^ TULRCA 1992 artículos 189-196
^ Reglamento de transferencia de empresas (protección del empleo) de 2006, reglas 13-15 y Directiva de transferencia de empresas 2001/23 / CE, artículos 6-7. Para un caso curioso, de dudosa compatibilidad con la legislación de la UE, que permite a un empleador eludir la consulta, consulte Royal Mail Group Ltd v CWU [2009] EWCA Civ 1045
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (2019) capítulo 11, 'Votos en el trabajo'. E McGaughey, 'Votos en acción en Gran Bretaña: monopolización de accionistas y el 'canal único' (2016) 47 (1) Industrial Law Journal 76
^ por ejemplo, Ley de la Universidad de Oxford de 1854 , artículos 16 y 21, Ley de la Universidad de Cambridge de 1856, artículos 5 y 12. También la Ley de educación superior y continua de 1992 , artículos 20 (2) y 85, y Sch 4, párrafo 4. Ley del Servicio Nacional de Salud de 2006 Sch 7.
^ Véase también la Ley de Gas Metropolitano del Sur de 1896, artículo 19, la Ley del Puerto de Londres de 1908, artículo 1 (7), la Ley del Hierro y el Acero de 1967 , Sch 4, Parte V, la Ley de Industrias Aeronáuticas y de Construcción Naval de 1977, artículo 2 (8), la Ley de Oficinas de Correos. 1977 s 1
^ Véase M Weiss (ed) et al., Manual sobre la participación de los empleados en Europa (Kluwer 2004). Para el ejemplo más desarrollado, ver en la legislación laboral alemana Mitbestimmungsgesetz 1976 y Betriebsverfassungsgesetz 1972 §87. Los Estados miembros sin derechos de participación son Bélgica, Chipre, Estonia, Italia, Letonia, Lituania, Rumanía y el Reino Unido.
^ Véase la Directiva sobre participación de los empleados 2001/86/CE.
^ Véase en general, PL Davies , '¿Trabajadores en el consejo de administración de la empresa europea?' (2003) 32(2) Revista de Derecho Industrial 75
^ Ley de la Universidad de Oxford de 1854, artículos 16 y 21
^ Ley de la Universidad de Cambridge de 1856, artículos 5 y 12; cf. King's College London Act 1997 s 15, aunque modificada desde entonces.
^ (1977) Comando 6706; véase también Lord Donovan, Informe de la Comisión Real sobre Sindicatos y Asociaciones de Empleadores (1965–1968) Cmnd 3623, §§997-1006, donde la minoría favorecía en principio a los directores trabajadores.
^ Véase KW Wedderburn, 'Employees, Partnership and Company Law' [2002] 31 (2) Industrial Law Journal 99, un deber menor que no podía hacerse cumplir legalmente era la Ley de Sociedades de 1985 , sección 309, que exigía que los directores actuaran en nombre de accionistas y empleados. 'intereses, ahora reflejados en la Ley de Sociedades de 2006 , artículo 172
^ Ley de Infraestructura y Crecimiento de 2013, artículo 31, y PJ Purcell, 'The Enron Bankruptcy and Employer Stock in Retirement Plans' (11 de marzo de 2002) Informe CRS para el Congreso
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019, capítulos 12-14. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulo 6
^ Constantino contra Imperial Hotels Ltd [1944] KB 693
^ Mangold contra Helm (2005) C-144/04. La mayor parte de la legislación se deriva de la Directiva sobre igualdad racial 2000/48/CE, para la raza; Directiva Marco de Igualdad en el Empleo 2000/78/CE, en materia de religión, creencias, sexualidad, discapacidad y edad; Directiva de Igualdad de Trato 2006/54/CE, por género.
^ TULRCA 1992 artículos 146-166; CEDH art 11 y Wilson contra Reino Unido [2002] TEDH 552
^ EA 2010 artículos 4-14, 16, 18
^ PTWR 2000 , DESPUÉS DE 2002 , AWR 2010
^ por ejemplo, Transco plc contra O'Brien [2002] EWCA Civ 379, cf. Mandla contra Dowell Lee [1983] QB 1, según Lord Denning MR (anulado en apelación).
^ La excepción es que la discriminación directa por edad siempre puede estar objetivamente justificada, como ocurre con la discriminación contra los trabajadores a tiempo parcial, de duración determinada o por agencia.
^ EA 2010, pág. 13
^ Véase James v Eastleigh BC [1990] 2 AC 751. R (Centro Europeo de Derechos de los Romaníes) v Oficial de inmigración en el aeropuerto de Praga [2005] 2 WLR 1, la característica debe ser simplemente la razón
^ [2003] UKHL 11, [2003] ICR 337
^ Véase también, Ladele contra el distrito londinense de Islington [2009] EWCA Civ 1357, [39]
^ Directiva sobre igualdad de trato 2000/78 / CE, artículo 10; Igen Ltd contra Wong [2005] ICR 931; Madarassy contra Nomura International Plc [2007] EWCA Civ 33, [2007] ICR 867
^ (2008) C-303/06, [2008] IRLR 722
^ [2008] EWCA Civilización 1421
^ Véase Showboat Entertainment Center contra Owens [1984] ICR 65, (EAT)
^ Véase también, Directiva marco de igualdad 2000/78/CE, artículo 4.
^ [1989] IRLR 150
^ (2010) C-229/08
^ Contraste el enfoque más estricto de la actuación policial, Johnston contra el jefe de policía de la policía real del Ulster (1986) C-222/84, [1986] 5 ECR 1651
^ (1999) C-273/97, Rec. 1999: I-7403
^ Contraste el rechazo del TJCE de la prohibición total de fuerzas no interoperables en Kreil contra Alemania (2000) C-285/98, [2000] ECR I-0069
^ R (Amicus) contra el Secretario de Estado de Comercio e Industria [2004] EWHC 860 (Admin), [2004] IRLR 430
^ cf Burton contra De Vere Hotels Ltd [1997] ICR 1, que ahora está efectivamente anulado por EA 2010 s 40 (2) y (3)
^ [2006] UKHL 34, [2006] ICR 1199
^ [2007] UKHL 16, [2007] ICR 841
^ [2001] RCI 1065
^ EA 2010, pág. 19
^ Ladele contra Islington BC [2009] EWCA Civ 1357, [60], según Lord Neuberger MR
^ Eweida contra British Airways plc [2010] EWCA Civ 80, [37], según Sedley LJ.
^ (1986) C-170/84, [1986] Rec. 1607
^ (1999) C-167/97, [2000] UKHL 12
^ 2006/54/CE
^ EA 2010 ss 70-71 excluye la aplicación de los ss 39, 49-50, pero no por discriminación directa en los ss 13-14
^ Véase ahora la Directiva sobre igualdad salarial 2006/54/CE. En Estados Unidos, la Ley de Igualdad Salarial de 1963 precedió a la Ley de Derechos Civiles de 1964 al modificar la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 .
^ Véase Rinner-Kühn contra FWW Spezial-Gebaudereinigung GmbH & Co KG [1989] Rec. p. 2743 (C-171/88)
^ Véase Defrenne contra Sabena (n.º 2) [1976] Rec. p. 455 (C-43/75).
^ Véase más S Deakin y G Morris, Labor Law (6.ª edición de 2012) 696-7
^ cf Griggs v Duke Power Co , 401 US 424 (1971), que fue el caso fundacional en virtud de la Ley de derechos civiles de EE. UU. de 1964 .
^ Bilka-Kaufhaus GmbH contra Weber von Hartz (1984) C-170/84, [1986] Rec. 1607, relativo a un trabajador a tiempo parcial al que se le negó una pensión profesional.
^ Rinner-Kühn contra FWW Spezial-Gebaudereinigung GmbH & Co KG (1989) C-171/88, [1989] Rec. 2743, relativo a un trabajador a tiempo parcial que no recibió subsidio de enfermedad. Nimz contra Freie und Hansestadt Hamburg (1991) C-184/89, [1991] Rec. p. I-297, relativo a una trabajadora a tiempo parcial a la que se le pagaba menos que al personal a tiempo completo. Cf Handels-og Kontorfunktionaerernes Forbund I Danmark contra Dansk Arbejdsgiverforening, actuando en nombre de Danfoss (1989) C-109/88, [1989] Rec. 3199, donde los criterios de adaptabilidad, formación previa y antigüedad en la práctica significaban que las mujeres recibían remuneración. menos. La antigüedad fue aprobada explícitamente como una buena razón.
^ Kutz-Bauer contra Freie und Hansestadt Hamburg (2003) C-187/00, [2003] Rec. I-02741, que involucra una ley alemana que subsidia el empleo para hombres hasta 65 años y mujeres solo hasta 60. Cf Allonby contra Accrington y Rossendale College (2001) C-256/01, [2001] ICR 1189.
^ [1978] 1 WLR 1429, [1978] IRLR 361
^ [1987] IRLR 26
^ cf. Allonby
^ (1992) C-127/92
^ [1998] 1WLR 259
^ Redcar y Cleveland BC contra Bainbridge [2007] EWCA Civ 929, [2008] ICR 238
^ Allen contra GMB [2008] EWCA Civ 810, [2008] IRLR 690
^ R (Carson y Reynolds) contra el Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones [2005] UKHL 37, que sostiene que el gobierno del Reino Unido podría otorgar menos dinero en apoyo a los ingresos y subsidios para solicitantes de empleo a los menores de 25 años que a los mayores de 25. Esto puede ser de compatibilidad cuestionable con Kutz-Bauer y Kücükdeveci contra Swedex GmbH & Co KG (2010) C-555/07, [2010] IRLR 346.
^ Palacios de la Villa contra Cortefiel Servicios SA (2007) C-411/05, [2007] IRLR 989 y R (Age Concern (Inglaterra)) contra el Secretario de Estado de Empresas Comerciales y Reforma Regulatoria (2009) C-388/07 , [2009] IRLR 373
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 14. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulo 6
^ (2006) C-13/05, [2006] IRLR 706
^ Las regulaciones de la Ley de Igualdad de 2010 (Discapacidad) de 2010, reglas 3 a 8, enumeran varias exclusiones, como la adicción a la nicotina o el alcohol, o la propensión a provocar incendios.
^ [2004] UKHL 32
^ [2007] EWCA Civilización 283
^ Véase United Steelworkers of America contra Weber , 443 US 193 (1979) y la Ley de Equidad en el Empleo de Sudáfrica de 1998, artículos 15 y Sch 4, para grandes empleadores.
^ cf Kalanke contra Freie Hansestadt Bremen (1995) C-450/93, [1995] IRLR 660, dijo en Marschall haber sido un caso en el que el empleador no tuvo en cuenta las cualidades individuales, al tener una política de promoción automática para las mujeres si igualmente calificado que los competidores masculinos.
^ (1996) C-409/95, [1996] RCI 45
^ (2000) C-407/98, [2000] Rec. I-05539
^ (2000) C-158/97, [2001] 2 CMLR 6
^ Directiva sobre trabajo a tiempo parcial 97/81/CE, Directiva sobre trabajo de duración determinada 99/70/CE y Directiva sobre trabajo temporal y por agencia 2008/104/CE
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 15. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulo 6
^ SI 2000/1551
^ [2006] UKHL 8
^ [2013] Reino Unido 6
^ Véase A McColgan, '¿No entiendes el punto?' (2000) 29 ILJ 260, 267
^ G Standing, El precariado: la nueva clase peligrosa (2011)
^ SI 2002/2034
^ Véase A McColgan , 'Reglamento de 2002 para empleados de duración determinada (prevención de un trato menos favorable): ¿Tocando el violín mientras Roma arde?' [2003] 32 ILJ 194
^ Mangold contra Helm (2005) C-144/04
^ DESPUÉS DE 2002, reglas 3-5
^ Véase Adeneler contra Ellinikos Organismos Galaktos (2006) C-212/04, [2006] IRLR 716, Sostener una justificación objetiva para el uso de contratos de duración determinada por la Gran Sala significa mostrar una necesidad genuina, y las medidas empleadas son proporcionadas a ese objetivo. Veinte días era demasiado poco para romper la continuidad.
^ Véase ERA 1996 s 235 y Ford v Warwickshire CC [1983] ICR 273
^ por ejemplo, Transco plc contra O'Brien [2002] EWCA Civ 379
^ Véase E McGaughey, '¿Deberían tratarse de manera diferente a los trabajadores de agencia?' (2010) Documento de trabajo de estudios jurídicos de la LSE n.º 7/2010 y N Countouris, 'La directiva sobre trabajo temporal en agencias: ¿Otra promesa rota?' [2009] 38(3) ILJ 329
^ [2011] UKSC 41
^ cf Dacas contra Brook Street Bureau (UK) Ltd [2004] EWCA Civ 21 y James contra Greenwich LBC [2008] EWCA Civ 35
^ SI 2003/3319
^ Carta Magna 1215 art XLI, 'Todos los comerciantes tendrán salida segura de Inglaterra y entrada a Inglaterra, con derecho a permanecer allí y moverse tanto por tierra como por agua, para comprar y vender por los antiguos y costumbres correctas, libraos de todos los peajes malos, excepto (en tiempo de guerra) los comerciantes que sean de la tierra en guerra con nosotros.'
^ Caso de Calvino (1608) 77 ER 377, sosteniendo que todas las personas nacidas en los dominios de la Corona eran súbditas. Los niños nacidos de súbditos fuera de los Dominios adquirían el mismo estatus. Todos los demás eran extraterrestres. La Ley de Inmigrantes del Commonwealth de 1962 introdujo un plan de permisos de trabajo y la Ley de Inmigrantes del Commonwealth de 1968
^ Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea art 45
^ BL Abrahams, 'Expulsión de los judíos de Inglaterra en 1290' (1894) 7 (1) Jewish Quarterly Review 75.
^ 3 gallina. 5 . C. 3, en 1415 (los bretones expulsados). 4 y 5 Ph. & M. c. 6 (los franceses no residentes expulsados).
^ Declaración Universal de Derechos Humanos 1948 artículo 13
^ cf Taiwo v Olaigbe [2016] UKSC 31, sobre los hechos que sostienen que el trato impactante de una persona vulnerable con una visa de trabajo doméstico no fue discriminación racial (y nacionalidad) (directa o indirecta), ya que el maltrato se produjo únicamente debido a su estatus migratorio. . El demandante tuvo éxito en otras reclamaciones, como por ejemplo, por deducciones salariales ilegales y violación de los tiempos de descanso.
^ Implementado previamente a través del Reglamento de Inmigración (Espacio Económico Europeo) de 2006.
^ Ley de inmigración de 1971 ss 1 (3) y 3ZA, 'Un ciudadano irlandés no necesita permiso para ingresar o permanecer en el Reino Unido, a menos que las subsecciones (2), (3) o (4) se apliquen a ese ciudadano', es decir, deportación. alguien considerado por el Secretario de Estado como no conducente al bien público, o alguien excluido. Sch 4 da efecto a las leyes de inmigración de las Islas.
^ Ley de inmigración de 1971 s 3C
^ Reglas de inmigración, párrafos 34A-B y 245AA. Véase también Pokhryal v Secretary of State for the Home Department [2013] EWCA Civ 1568, [4] Jackson LJ, 'Las reglas que rigen la PBS... han alcanzado ahora un grado de complejidad que incluso los emperadores bizantinos habrían envidiado'.
^ Mandalia contra el Secretario de Estado del Departamento del Interior [2015] UKSC 59
^ También visa de trabajador doméstico en el extranjero, visa de representante de una visa de negocios en el extranjero y visa de proveedores de servicios de Suiza.
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ), capítulos 16-19. S Deakin y G Morris, Derecho Laboral (2012) capítulo 5
^ Véase H Collins, 'El poder de mercado, el poder burocrático y el contrato de empleo' (1986) 15 Industrial Law Journal 1
^ El Convenio sobre la terminación de la relación de trabajo de la OIT , 1982 C 158 requiere una "motivo válida" para los despidos, con un "aviso razonable" y una "indemnización por despido", y el despido debe poder apelarse ante una autoridad imparcial. Prácticamente todos los países desarrollados, excepto Estados Unidos, van mucho más allá de este bajo estándar.
^ Ley de derechos laborales de 1996, artículo 86
^ ÉPOCA 1996 s 94
^ ÉPOCA 1996 s 135.
^ Consulte la Directiva sobre despidos colectivos 98/59 / CE y TULRCA 1992 ss 188-192.
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ), capítulos 17-18. S Deakin y G Morris, Derecho Laboral (2012) capítulo 5
^ Gisda Cyf contra Barratt [2010] UKSC 41. Véase también Locke contra Candy & Candy Ltd [2010] EWCA Civ 1350 y McClelland contra Northern Ireland General Health Services [1957] 1 WLR 594, donde la Cámara de los Lores ganó por 3 a 2 que aunque un contrato tenía una disposición expresa de que las mujeres debían renunciar si se casaban, leída en el "contexto" de otra disposición sobre ineficiencia grave no podía aplicarse.
^ (1875-76) LR 1 CPD 591. Véase también Payzu Ltd contra Hannaford [1918] 2 KB 348. Power and Savage contra British India Steam Navigation Co Ltd (1930) 36 Lloyds Law Reports 205
^ Nokes contra Doncaster Collieries Ltd [1940] AC 1014
^ Gunton contra Richmond-Upon Thames LBC [1980] ICR 755
^ [2012] UKSC 63
^ [1974] RCI 428, 430
^ Véase también Laws v London Chronicle (Indicator Newspapers) Ltd [1959] 1 WLR 698, que sostiene que el incumplimiento por parte de un empleado de las instrucciones del empleador era un incumplimiento de contrato, pero no lo suficientemente grave como para justificar el despido sin previo aviso.
^ [1974] RCI 428
^ Contrast Jones v Gwent County Council [1992] IRLR 521, Hill v CA Parsons & Co Ltd [1972] Ch 305, Irani v Southampton y South West Hampshire HA [1985] ICR 590 y Mezey v South West London & St George's Mental Health Confianza del NHS [2010] IRLR 512
^ ab [2011] UKSC 58
^ Véase Hill contra CA Parsons & Co Ltd [1972] Capítulo 305, donde un empleado obtuvo su reintegro, ya que el conflicto real fue con un sindicato que intentaba imponer el cierre del taller en lugar de con el empleador.
^ [2003] 1 CA 518
^ Indemnizaciones compensatorias por despido improcedente: Evaluación de impacto final (2013)
^ [2004] UKHL 35, [2004] IRLR 732
^ Edwards contra Chesterfield Royal Hospital NHS Foundation Trust [2010] EWCA Civ 571, donde el incumplimiento del procedimiento disciplinario contractual llevó a un cirujano a perder su carrera.
^ cf Reda v Flag Ltd [2002] UKPC 38, [2002] IRLR 747, que establece que un término expreso para la remoción sin causa no puede ser anulado por un término implícito de buena fe, lo que sugiere que una regla predeterminada de derecho consuetudinario requeriría una buena razón. para su eliminación.
^ Ridge v Baldwin [1964] AC 40. Véase también Malloch v Aberdeen Corporation [1971] 1 WLR 1578, 1581, donde Lord Reid repitió: 'Según el derecho consuetudinario, un amo no está obligado a escuchar a su sirviente antes de despedirlo. Puede actuar de manera irrazonable o caprichosa si así lo desea, pero el despido es válido. El empleado no tiene recurso alguno a menos que el despido sea por incumplimiento de contrato y entonces el único recurso del empleado es una indemnización por incumplimiento de contrato.' Esto se hace eco de Addis contra Gramophone Co Ltd [1909] UKHL 1, [1909] AC 488.
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 18. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulo 5
^ Véase el Informe de la Comisión Real de Sindicatos y Asociaciones de Empleadores (1968) Cmnd 3623. Véase el proyecto de ley de relaciones laborales, segunda lectura , Hansard HC Deb (14 de diciembre de 1970) vol 808 cols 961-1076 y Hansard HC Deb (15 de diciembre 1970) vol 808 cols 1126-247 y tercera lectura, Hansard HC Deb 24 de marzo de 1971 vol 814 cols 547-706
^ ERA 1996 s 108. Véase R (Seymour-Smith) contra Secretario de Estado de Empleo [2000] UKHL 12 y (1999) C-167/97
^ ERA 1996 s 212 y Ford v Warwickshire CC [1983] ICR 273. Además, según ERA 1996 s 97, si un empleador despide a un empleado una semana antes de que termine un año sin el aviso adecuado, la "fecha efectiva de despido" aún ser después del período de un año y por lo tanto el empleado aún tendrá derecho a despido improcedente.
^ [1992] RCI 183
^ [1978] RCI 221
^ Véase también Woods contra WM Car Services (Peterborough) Ltd [1982] ICR 693
^ cf Igbo contra Johnson, Matthey Chemicals Ltd [1986] ICR 505 (CA) y Logan Salton contra Durham CC [1989] IRLR 99, decidido antes de la promulgación legal del artículo 203 (3)
^ [1986] RCI 414
^ Véase H Collins , KD Ewing y A McColgan, Derecho laboral: casos y materiales (Hart 2005) 492
^ [2010] UKSC 41
^ [2010] UKSC 41, [37]
^ Véase la Ley de constitución del trabajo de 1972 , Betriebsverfassungsgesetz §87
^ Wilson contra Reino Unido [2002] TEDH 552
^ Véase Abernethy contra Mott, Hay y Anderson [1974] ICR 323, [1974] IRLR 213 y Smith contra el Consejo del distrito de la ciudad de Glasgow [1987] ICR 796, sobre las consecuencias de que un empleador no identifique una razón legítima para el despido.
^ Véase Islandia Frozen Foods Ltd contra Jones [1983] ICR 17, según Browne-Wilkinson J
^ cf Bolam v Friern Hospital Management Committee [1957] 1 WLR 582 en derecho de daños inglés . Véase S Deakin y G Morris, Labor Law (5.ª edición, 2009) 446.
^ Véase H Collins, KD Ewing y A McColgan, Derecho laboral: derecho en contexto (CUP 2012) 833
^ por ejemplo, Orr v Milton Keynes Council [2011] EWCA Civ 62, [78], según Aikens LJ, y Turner v East Midlands Trains Ltd [2012] EWCA Civ 1470, [19]-[22] Elias LJ, que también posee la banda de prueba responsable razonable sería compatible con la HRA 1998 s 3 y el artículo 8 del CEDH , si estuviera comprometida.
^ [2000] RCI 1283
^ cf Haddon contra Van Den Bergh Foods Ltd [1999] ICR 1150, donde el presidente saliente del Tribunal de Apelación Laboral, Morison J, sostuvo que la prueba de la banda de respuestas era como una prueba de perversidad, y una prueba de razonabilidad total era la ley.
^ [2011] EWCA Civilización 63
^ cf Bowater contra Northwest London Hospitals NHS Trust [2011] EWCA Civ 63, Longmore LJ, "el empleador no puede ser el árbitro final de su propia conducta al despedir a un empleado".
^ Cooperativa de West Midlands contra Tipton [1986] AC 536, [1986] ICR 192
^ [1987] UKHL 8
^ Para ver un ejemplo del funcionamiento de la Ley de Empleo de 2002 , que si no se sigue da lugar a una conclusión automática de despido improcedente, consulte Cartwright v King's College, Londres [2010] EWCA Civ 1146
^ TULRCA 1992 s 207A y Sch A2, insertado por la Ley de Empleo de 2008 s 3
^ Norton Tool Co Ltd contra Tewson [1972] EW Misc 1
^ Indemnizaciones Compensatorias por Despido Improcedente: Evaluación de impacto final (2013). Fue £4903 en 2009-2010. Véanse las estadísticas del Ministerio de Justicia, Tribunal Laboral y EAT 2009-10 Archivado el 15 de septiembre de 2011 en Wayback Machine (3 de septiembre de 2010)
^ P Lewis, 'Un análisis de por qué la legislación no ha logrado brindar protección laboral a los trabajadores despedidos injustamente' (1981) 19 British Journal of Industrial Relations 316
^ nb Societe Generale, London Branch v Geys [2012] UKSC 63, la Corte Suprema confirmó que una relación laboral no termina hasta que el empleado acepta el repudio del empleador.
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 19. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulo 5
^ Véase Hansard HC Deb (26 de abril de 1965) vol 711, cols 33-160, segunda lectura del proyecto de ley, Ray Gunter
^ Murray contra Foyle Meats Ltd [1999] UKHL 30
^ [1977] RCI 235
^ Safeway Stores plc contra Burrell [1997] ICR 523
^ [1979] RCI 542
^ [1982] RCI 156
^ British Aerospace plc contra Green [1995] EWCA Civ 26, la negativa a revelar los formularios de evaluación era legítima en ausencia de acusaciones específicas.
^ [2009] EWCA Civilización 387
^ Taylor contra Kent CC [1969] 2 QB 560
^ [1976] RCI 313
^ Optical Express Ltd contra Williams [2007] IRLR 936
^ Directiva de despidos colectivos 98/59 / CE artículo 2
^ E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine ) capítulo 19. S Deakin y G Morris, Derecho laboral (2012) capítulo 3
^ [1940] CA 1014
↑ El Code du Travail francés de 1928 contenía el precursor, que ahora se encuentra en el artículo L 122-12 del Code du Travail. Véase también, E Herz, 'La protección de los empleados en caso de terminación de contratos' (1954) LXIX(4) Revista Internacional del Trabajo, una teoría temprana de los derechos adquiridos.
^ Véase la Ley de registro de tierras de 2002 Sch 3, párrafo 1. En Alemania, el Bürgerliches Gesetzbuch § 613a (1), corresponde al artículo 3 de la TUD 2001. Se introdujo por primera vez en 1972, por analogía con el BGB §566, que contiene el principio análogo. ese 'Kauf bricht nicht Miete', o "los traspasos no rompen los contratos de arrendamiento".
^ [1988] UKHL 10, [1989] ICR 341
^ Wilson contra St Helens BC y British Fuels Ltd contra Baxendale [1998] UKHL 37, [1999] 2 AC 52
^ Credit Suisse First Boston (Europa) Ltd contra Lister [1999] ICR 794
^ Universidad de Oxford contra Humphreys [2000] IRLR 183
^ Süzen contra Zehnacker Gebäudereingung GmbH (1997) C-13/95, [1997] ICR 662, donde una señora de la limpieza mantuvo su trabajo en la misma escuela, pero un empleador diferente ganó el contrato de limpieza y la volvió a contratar.
^ Süzen (1997) C-13/95, "14 para determinar si se cumplen las condiciones para la transferencia de una entidad, es necesario considerar todos los hechos que caracterizan la transacción en cuestión, incluido en particular [1.] el tipo de empresa o negocio, [2.] si sus activos tangibles, como edificios y bienes muebles, se transfieren o no, [3.] el valor de sus activos intangibles en el momento de la transferencia, [4.] si la mayoría de sus empleados sean absorbidos o no por el nuevo empleador, [5.] si sus clientes son transferidos o no, [6.] el grado de similitud entre las actividades realizadas antes y después de la transferencia, y [7. ] el período, en su caso, durante el cual dichas actividades fueron suspendidas." (numeración agregada)
^ (2001) C-172/99, [2001] IRLR 171
^ Servicios de soporte RCO contra Unison [2002] EWCA Civ 464
^ cf Secretario de Estado de Comercio e Industria contra Slater [2007] IRLR 928 y Oakland contra Wellswood (Yorkshire) Ltd [2009] EWCA Civ 1094, [2010] IRLR 82
^ IA 1986 s 19 y Sch B1 párrafo 99
^ Grandes almacenes Re Allders Ltd [2005] BCC 289
^ Leeds United AFC Ltd [2008] BCC 11
^ Krasner contra McMath [2005] EWCA Civ 1072, [2005] IRLR 995
^ Véase IA 1986 ss 176ZA, 175, 176A, 386, Sch 6, s 74 (2)
^ Orden sobre procedimientos de insolvencia (límites monetarios) de 1986 (SI 1986/1996)
^ Véase Salomon v A Salomon & Co Ltd [1897] AC 22 y la Ley de enmienda de pagos preferenciales en caso de quiebra de 1897 s 2
^ Convenio núm. 173 de la OIT (1992)
^ 2008/94/CE, que sustituye a 80/987/CE y 2002/74/CE
^ Véase McMeechan contra el Secretario de Estado de Empleo [1997] ICR 549, retener a un trabajador de agencia podría reclamar; Buchan e Ivey contra el Secretario de Estado de Comercio e Industria [1997] IRLR 80, sosteniendo que el propósito del fondo no permitía a los directores generales reclamar, pero cf. Secretario de Estado de Comercio e Industria contra Bottrill [2000] EWCA Civ 781, sosteniendo un director que carecía esencialmente de autonomía dentro de un grupo merecía protección.
^ Véase Mann contra Secretario de Estado de Empleo [1999] IRLR 566 y Regeling contra Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid (1999) C-125/97, [1999] IRLR 379
^ Véase Robins contra el Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones (2007) C-278/05, [2007] ICR 779, sostuvo que un seguro del 20% no era suficiente.
^ Véase W Beveridge, Pleno empleo en una sociedad libre (1944) y E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019), capítulo 16.
^ Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, artículo 23 (1) y Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966, artículo 6 reconoce el "derecho al trabajo, que incluye el derecho de toda persona a la oportunidad de ganarse la vida mediante el trabajo que realiza libremente". elige o acepta'. La Organización Internacional del Trabajo, el Convenio sobre Política de Empleo de 1964 (c 122), en su artículo 1, dice que los estados deben "declarar y perseguir, como objetivo principal, una política activa diseñada para promover el empleo pleno, productivo y libremente elegido".
^ Libro blanco, Política de empleo (mayo de 1944) Cmd 6527
^ RCO Matthews, '¿Por qué Gran Bretaña ha tenido pleno empleo desde la guerra?' (1968) 78(311) Economic Journal 555 sugiere que no hubo un gasto "keynesiano" masivo para mantener el pleno empleo. cf. JM Keynes, La teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936).
^ cf AW Phillips (1958) 'La relación entre el desempleo y la tasa de cambio de los salarios monetarios en el Reino Unido, 1861-1957' (1958) Economica. M. Friedman, 'The Role of Monetary Policy' (1968) 58(1) American Economic Review 1 consideró que esto era una prueba de que el pleno empleo aumenta toda la inflación y no sólo los salarios, como había demostrado Phillips. FA Hayek, 'Pleno empleo, planificación e inflación' (1950) 4(6) Institute of Public Affairs Review 174 defendió el mismo concepto, sin pruebas.
^ Y Li, 'El presidente de la Reserva Federal dice que la relación entre inflación y desempleo ha desaparecido' (11 de julio de 2019) CNBC
^ Véase M Kalecki, 'Aspectos políticos del pleno empleo' (1943) 14 (4) Political Quarterly 347 y S Webb, Cómo el gobierno puede prevenir el desempleo (1912). Compárese las leyes indicativas de la UE en la Recomendación de Políticas Económicas (UE) 2015/1184 y la Decisión de Empleo 2015/1848.
^ Véase la Ley de enmienda de la ley de pobres de 1834 y la Comisión Real sobre el funcionamiento de las leyes de pobres de 1832 y la Ley de seguro nacional de 1911 y la Ley de seguro nacional de 1946.
^ Convenio de la OIT sobre seguridad social (normas mínimas) de 1952 (c 102). Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, artículo 22. Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966, artículo 9, "el derecho de toda persona a la seguridad social, incluido el seguro social".
^ [2013] UKSC 68
^ Chhabra contra West London Mental Health NHS Trust [2013] UKSC 80
^ TULRCA 1992 artículos 146-151
^ [2017] UKSC 51, que revoca la Orden de los tribunales laborales (aumento del depósito máximo) 2012/149, artículo 2, que aumenta los honorarios del tribunal a £ 1000 según ETA 1996 s 9 (2) (a)
^ Ley de reforma regulatoria y empresarial de 2013, artículos 7-24, que modifica la ETA de 1996 para exigir una conciliación obligatoria previa a la audiencia. Ley de Derechos Laborales (Resolución de Disputas) de 1998 , que permite a la ACAS crear audiencias de arbitraje como mecanismo de resolución de disputas alternativo a los tribunales laborales.
^ Steer contra Stormsure Ltd [2021] EWCA Civ 887
^ Chhabra contra West London Mental Health NHS Trust [2013] UKSC 80
^ Véase C O'Cinneide, 'La Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos: una nueva institución para tiempos nuevos e inciertos' (2007) Industrial Law Journal 141
^ por ejemplo , IWGB contra Roofoods Ltd EWCA Civ 952, negando que los ciclistas de Deliveroo incluso tuvieran legitimación activa como trabajadores para el reconocimiento legal.
^ K Marx, Informe del Consejo General al Cuarto Congreso Anual (1969) cita "la extensión del principio de libre comercio, que induce entre naciones a una competencia tal que el interés del trabajador corre el riesgo de perderse de vista y sacrificarse". en la feroz carrera internacional entre capitalistas, exige que tales [uniones] se amplíen aún más y se hagan internacionales".
^ Tratado de Versalles 1919, Parte XIII, Sección I y art 427
^ Véase en general, KD Ewing, Britain and the ILO (2.ª ed. IER 1994) 16. Otros dos convenios generales sobre el tiempo de trabajo son el Convenio sobre las cuarenta horas, 1935 No. 51 y el Convenio sobre vacaciones pagadas, 1936 No. 52.
^ Hay 189 convenios; sin embargo, algunos han sido reemplazados por otros. Por ejemplo, los Convenios núms. 2, 34, 96 y 181 se refieren todos a las agencias de empleo privadas , pero sólo el Convenio 181 está en vigor.
^ Declaración Ministerial de Singapur (13 de diciembre de 1996)
^ Véase KA Elliott y RB Freeman , ¿Pueden mejorar las normas laborales bajo la globalización? (Instituto de Economía Internacional 2003)
^ Por ejemplo, Acuerdo de libre comercio UE-Corea del Sur (14 de mayo de 2011) DO 2011 L127, artículo 13
^ Reglamento de preferencias arancelarias (CE) n.º 732/2008, artículos 7, 8, 15 y anexos II y III
^ ab [2011] UKSC 36
^ [2006] UKHL 3, [2006] 1 Todos ER 823
^ [2012] Reino Unido 1
^ Reglamento Roma I (Reglamento (CE) n.º 593/2008)
^ Reglamento Bruselas I (CE) nº 44/2001
^ Véase Roma I, considerando 23 y Bruselas I, considerando 13.
^ (2008) C-319/05

Referencias

Textos

H Collins , KD Ewing y A McColgan , Derecho laboral, texto, casos y materiales (2.ª edición Hart 2005) ISBN 1-84113-362-0
S Deakin, G Morris, Derecho Laboral (5ª edición Hart 2009)
M Freedland , 'Empleo' en H Beale et al. (ed), Chitty on Contracts (30ª edición, Sweet y Maxwell 2009)
E McGaughey, Un libro de casos sobre derecho laboral (Hart 2019 Archivado el 1 de noviembre de 2020 en Wayback Machine )

Tratados

H Collins , Justicia en despido (OUP 1992)
H Collins , Nueve propuestas para la reforma de la ley sobre despido improcedente (Instituto de Derechos Laborales 2004)
KD Ewing (ed), El derecho de huelga: de la Ley de Controversias Comerciales de 1906 al Proyecto de Ley de Libertad Sindical de 2006 (Instituto de Derechos Laborales 2006)
Un zorro, más allá del contrato: relaciones de trabajo, poder y confianza (Faber 1974)
B Hepple , Leyes laborales y comercio global (Hart 2005)
M Freedland, El contrato de trabajo (1976)
O Kahn-Freund , El trabajo y la ley (Conferencias Hamlyn 1972)
S Webb y B Webb , Historia del sindicalismo (1894)
S Webb y B Webb , Democracia industrial (Longmans 1902)
KW Wedderburn , El trabajador y la ley (Sweet y Maxwell 1986) ISBN 0-421-37060-2

Artículos

C Barnard, 'El Reino Unido y los trabajadores desplazados: el efecto de la Comisión contra Luxemburgo en la aplicación territorial del derecho laboral británico' (2009) 38 ILJ 122
C Barnard, S Deakin y R Hobbs, 'Optar por no participar en la semana de 48 horas: necesidad del empleador o elección individual' (2003) 32 ILJ 223
N Countouris, 'La Directiva sobre trabajo temporal a través de agencias: ¿otra promesa incumplida?' [2009] 38(3) ILJ 329
PL Davies y C Kilpatrick, 'Representación de los trabajadores del Reino Unido después del canal único' (2004) 33 ILJ 121
S Deakin, 'Regulatory Competition after Laval' (2008) 10 Cambridge Yearbook of European Legal Studies 581
S Deakin, '¿El 'contrato personal de trabajo' proporciona una base para la reunificación del derecho laboral?' [2007] ILJ 36
A Döse-Deigenopoulos y A Höland, 'Despido de empleados en la República Federal de Alemania' (1985) 48(5) Modern Law Review 539-563
KD Ewing , 'El Estado y las relaciones industriales: 'Laissez-Faire' colectivo revisitado' (1998) 5 Estudios históricos en las relaciones industriales 1
KD Ewing , 'Seguridad laboral y contrato de empleo' (1989) 18 ILJ 217
KD Ewing y J Hendy QC, 'Las dramáticas implicaciones de Demir y Baykara (2010) 39(1) ILJ 2
KD Ewing y GM Truter, 'La información y consulta de las regulaciones de los empleados: el amargo legado del voluntarismo' (2005) 68 MLR 626
T Goriely, 'Deducciones arbitrarias del salario y la derogación propuesta de las leyes de camiones' (1983) 12 ILJ 236
BA Hepple y BW Napier, 'Temporary Workers and the Law' (1978) 7 Industrial Law Journal 84
O Kahn-Freund , 'Labour Law' en M Ginsberg (ed), Derecho y opinión en Inglaterra en el siglo XX (Stevens 1959)
D Kershaw , 'No se vislumbra un final para la historia del derecho corporativo: el caso de la participación de los empleados en el gobierno corporativo' (2002) 2 Journal of Corporate Law Studies 34
E McGaughey, '¿Deberían tratarse de manera diferente a los trabajadores contratados por agencias?' (2010) SSRN
C Mogridge, 'Contratos de empleo ilegales: pérdida de protección legal' (1981) 20 ILJ 23
B Simpson, 'El salario mínimo nacional cinco años después' (2004) 33 ILJ 22
I Steele, 'La discriminación sexual y la defensa del factor material en virtud de la Ley de igualdad salarial de 1970 y la Ley de igualdad de 2010' (2010) 39 ILJ 264
C Summers, 'Convenios colectivos y el derecho de los contratos' (1969) 90 Yale Law Journal 539
KW Wedderburn , 'Los derechos de los accionistas y la regla en Foss v Harbottle' [1957] 16 Cambridge Law Journal 194
KW Wedderburn , 'Employees, Partnership and Company Law' [2002] 31(2) Industrial Law Journal 99

Informes

Undécimo y último informe de la Comisión Real designada para investigar la organización y los estatutos de los sindicatos y otras asociaciones (1868-1869) Documentos parlamentarios vol xxxi
Comité de Relaciones entre Empleadores y Empleados, Informe Final (1918) Cmnd 9153
Comité Whitley, Informe provisional sobre los consejos industriales permanentes conjuntos (1917) Cmnd 8606
J Whitley, Comisión Real sobre el Trabajo en la India (1931) Cmd 3883
Lord Donovan, Informe de la Comisión Real de Sindicatos y Asociaciones de Empleadores (1965-1968) Cmnd 3623
Gobierno de SM, en lugar de conflictos (1969) Cmnd 3888
Lord Robens, Informe del Comité de Salud y Seguridad en el Trabajo (1972) Cmnd 5034
A Bullock, Informe de la comisión de investigación sobre la democracia industrial (1977) Cmnd 6706
Libro Verde, Inmunidades sindicales (1981) Cmnd 8128
Departamento de Empleo, Democracia en los Sindicatos (1983) Cm 8778
Departamento de Empleo, Sindicatos y sus afiliados (1987) Cm 95
R Goode , Reforma de la ley de pensiones (1993) Cmnd 2342
Una nueva alianza para el bienestar: la alianza en pensiones (1998) Cmnd 4179
Simplicidad, seguridad y elección: trabajar y ahorrar para la jubilación (2002) Cmnd 5677

enlaces externos

Caso de ley

Página de sentencias laborales, incluido el Tribunal Laboral
Sentencias del Tribunal de Apelación Laboral en bailii.org.uk
Lista de casos destacados de derecho laboral en bailii.org.uk

Nacional

Orientación sobre derechos laborales de direct.gov.uk
Legislación laboral DBIS - PL712 - Significado del despido Archivado el 23 de agosto de 2005 en Wayback Machine.
Legislación laboral DBIS - PL712 - Presentación de una queja Archivado el 24 de noviembre de 2005 en Wayback Machine.

Internacional

Sitio web con información sobre la participación de los trabajadores en la UE
Lista de convenios de la OIT ratificados por el Reino Unido