Associated Society of Locomotive Engineers and Firemen contra Reino Unido [2007] ECHR 184 fue un caso histórico ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y confirmó el derecho de ASLEF , un sindicato británico, a poder elegir a sus miembros. [1]
La Sociedad Asociada de Ingenieros de Locomotoras y Bomberos (ASLEF) es un sindicato independiente que representa principalmente a los maquinistas empleados en los ferrocarriles del Reino Unido. Uno de los objetivos de ASLEF es,
ayudar en el avance del movimiento laboral en general hacia una sociedad socialista [y] promover, desarrollar y promulgar políticas positivas con respecto a la igualdad de trato en nuestras industrias y en ASLEF independientemente del sexo, orientación sexual, estado civil, religión, credo, color, raza u origen étnico.
En 1978, el órgano rector de la ASLEF, la Asamblea Anual de Delegados, aprobó una resolución para hacer campaña contra y "exponer las políticas desagradables de partidos políticos como el Frente Nacional " (NF). En febrero de 2002, Jay Lee , miembro del Partido Nacional Británico (BNP), que había surgido del NF, se unió a la ASLEF. En abril de 2002, Lee se presentó como candidato del BNP en las elecciones locales de Bexley . El 17 de abril de 2002, un directivo de ASLEF envió un informe sobre Lee al secretario general del sindicato, incluyendo información de que Lee era un activista del BNP, había distribuido folletos antiislámicos y que en 1998 había sido candidato del BNP en Newham . Se adjuntó un artículo escrito por Lee para Spearhead , la revista BNP, y un fax del Consejo de Bexley para la Igualdad Racial en el que se afirmaba que Lee había acosado gravemente a los panfletistas de la Liga Antinazi . El 19 de abril de 2002, el Comité Ejecutivo de la ASLEF votó por unanimidad a favor de la expulsión de Lee, basándose en que su afiliación al BNP era incompatible con la afiliación a la ASLEF, que era probable que desacreditara al sindicato y que estaba en contra de los objetivos de la ASLEF. la Union.
Jay Lee llevó a ASLEF al Tribunal Laboral para impugnar su expulsión, en virtud del artículo 174 de la Ley (de consolidación) de relaciones laborales y sindicales de 1992 , que prohíbe a los sindicatos excluir o expulsar a personas en su totalidad o en cualquier medida basándose en que el individuo es o era miembro de un partido político. Tuvo éxito en su caso.
La ASLEF apeló ante el Tribunal de Apelación Laboral , que anuló la decisión anterior al considerar que un sindicato podía expulsar a un miembro por su conducta, y remitió el caso a un segundo Tribunal Laboral. Sin embargo, el segundo tribunal aceptó la denuncia de Lee, diciendo que su expulsión se había debido "principalmente a su pertenencia al BNP". Por lo tanto, ASLEF se vio obligada a readmitir a Lee como miembro, infringiendo sus propias normas. La no readmisión habría supuesto el pago de una indemnización de al menos 8.600 euros. Aunque readmitió a Lee, ASLEF siguió expuesta a una reclamación de indemnización de hasta 94.200 euros. ASLEF presentó una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH, en Estrasburgo ) el 24 de marzo de 2005. La denuncia se basó en el artículo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (libertad de reunión y asociación), que establece:
Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión pacífica y a la libertad de asociación con otras personas, incluido el derecho a formar sindicatos y afiliarse a ellos para la protección de sus intereses. [2]
El argumento de ASLEF fue que se había impedido al sindicato expulsar a un miembro debido a su afiliación al BNP, un partido político que defiende puntos de vista contrarios a los suyos, y que esto constituía una infracción de la libertad sindical. La naturaleza del argumento es que la ley del Reino Unido (ie 174 de TULRCA 1992), que exigía que ASLEF volviera a incorporar a Lee como miembro del sindicato o afrontara pagos de compensación, viola la libertad de asociación de los miembros del sindicato. Así que ahora ASLEF estaba demandando al gobierno del Reino Unido (en lugar de a Lee).
Fallando a favor de ASLEF, el Tribunal dictaminó por unanimidad que había habido una violación del artículo 11 y concedió al sindicato 53.900 euros por costas y gastos.
El Tribunal sostuvo que así como un trabajador debe ser libre de afiliarse o no a un sindicato, un sindicato es igualmente libre de elegir a sus miembros. No se puede interpretar que el artículo 11 impone a las asociaciones la obligación de admitir a cualquier persona que solicite afiliarse. Además, cuando las asociaciones son creadas por personas que comparten valores, ideales y objetivos comunes, iría en contra de la eficacia misma de la libertad en juego si no tuvieran control sobre sus miembros.
La opinión del Tribunal fue que el Reino Unido no había logrado el equilibrio adecuado entre el derecho de Lee y los derechos de ASLEF. El Tribunal estaba convencido de que la expulsión no afectaba de manera significativa la libertad de expresión o actividad política de Lee, ni sufriría ningún perjuicio: al no haber ningún "negocio cerrado", no había ningún perjuicio aparente para él en términos de empleo o medios de vida. .
De mayor peso fue el derecho del sindicato a elegir a sus miembros. Los sindicatos en el Reino Unido y Europa solían estar afiliados a partidos o movimientos políticos, en particular a los de izquierda. No eran "órganos dedicados únicamente a los aspectos políticamente neutrales del bienestar de sus miembros, sino que a menudo eran ideológicos con opiniones fuertemente arraigadas". [3] No hubo ninguna sugerencia en las audiencias del Tribunal Laboral de que ASLEF se hubiera equivocado al concluir que los valores e ideales políticos de Lee chocaban fundamentalmente con los suyos propios.
El gobierno del Reino Unido argumentó que la ley del Reino Unido habría permitido la expulsión de Lee si ASLEF se hubiera limitado a presentar una queja únicamente sobre la conducta de Lee. Sin embargo, el Tribunal señaló que el Tribunal Laboral determinó que las objeciones de ASLEF se basaban principalmente en su afiliación al BNP, y el Tribunal consideró irrazonable esperar que ASLEF utilizara el pretexto de una denuncia sobre conducta, ya que esto fue realizado por él en el contexto de su afiliación al BNP.
En ausencia de dificultades sufridas por Lee o de cualquier conducta abusiva e irrazonable por parte de ASLEF, el Tribunal sostuvo que había habido una violación del artículo 11 y falló a favor de ASLEF.
Brendan Barber , secretario general del Congreso de Sindicatos , calificó la decisión del tribunal europeo de "sentencia importante y bienvenida", afirmando que era de "sentido común" que los sindicatos "no fueran obligados a aceptar como miembros a personas opuestas a los principios básicos". del sindicalismo." Y añadió: "Todos los sindicatos acogerán con agrado esta decisión clara de que ahora pueden expulsar a los miembros del BNP". El Secretario General de ASLEF, Keith Norman, agradeció a los 18 sindicatos que dieron a ASLEF ayuda financiera para permitirles acudir a los tribunales europeos: NUM , CYWU , PFA , UCATT , NATFHE , NAPO , USDAW , EIS , RMT , UNISON , PCS , NUMAST , Comunidad , CWU , CSP , GMB , FBU y NUJ . [4]