La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos ( EHRC ) es un organismo público no departamental en Gran Bretaña , establecida por la Ley de Igualdad de 2006 con efecto a partir del 1 de octubre de 2007. La Comisión tiene la responsabilidad de la promoción y aplicación de las leyes de igualdad y no discriminación en Inglaterra, Escocia y Gales (en Escocia, junto con la Comisión Escocesa de Derechos Humanos ). Asumió las responsabilidades de la Comisión para la Igualdad Racial , la Comisión de Igualdad de Oportunidades y la Comisión de Derechos de las Personas con Discapacidad . La CEDH también es responsable de otros aspectos de la ley de igualdad: edad, orientación sexual y religión o creencias. Una institución nacional de derechos humanos , busca promover y proteger los derechos humanos en toda Gran Bretaña.
La EHRC tiene oficinas en Manchester , Londres , Glasgow y Cardiff . [1] Es un organismo público no departamental (NDPB) patrocinado por la Oficina Gubernamental de Igualdad , parte de la Oficina del Gabinete . Está separado e independiente del Gobierno, pero es responsable del uso que hace de los fondos públicos. Sus comisionados son nombrados por la Ministra de Mujeres e Igualdad. [2] [3] Las funciones de la EHRC no se extienden a Irlanda del Norte , donde hay una Comisión de Igualdad (ECNI) y una Comisión de Derechos Humanos (NIHRC) separadas, cada una de ellas establecidas en virtud de la Ley de Irlanda del Norte de 1998 de conformidad con la Ley de Belfast. /Acuerdo de Viernes Santo . [4] También se impide a la CEDH tomar medidas sobre cuestiones de derechos humanos transferidas que el Parlamento escocés ha otorgado responsabilidad a la Comisión Escocesa de Derechos Humanos . [5]
La actual jefa de la EHRC es Kishwer Falkner, baronesa Falkner de Margravine , quien asumió el cargo en diciembre de 2020. [6] La Comisión ha sido criticada por su trato al personal minoritario y, desde 2021, por sus acciones en asuntos transgénero.
La EHRC deriva sus poderes de la Ley de Igualdad de 2006, que resultó del libro blanco del gobierno , Equidad para todos: una nueva comisión para la igualdad y los derechos humanos . [7] La sección 3 establece que la CEDH tiene el deber general de trabajar por el desarrollo de una sociedad donde la igualdad y los derechos estén arraigados. Esto se entiende como,
La sección 30 fortalece la capacidad de la CEDH para solicitar revisión judicial e intervenir en procedimientos judiciales, al establecer disposiciones legales explícitas para dicha acción. Los artículos 31 y 2 otorgan a la CEDH un nuevo poder para evaluar el cumplimiento por parte de las autoridades públicas de sus deberes de igualdad positiva. Puede emitir "avisos de cumplimiento" si descubre que una autoridad pública no cumple con sus obligaciones. Es importante destacar que las autoridades públicas están obligadas en virtud de la Ley de Derechos Humanos de 1998 a actuar de manera compatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos (s.6 HRA). Por lo tanto, el papel de la CEDH es detectar los asuntos antes de que lleguen a los tribunales. Entonces, si trabaja para un empleador del sector público (como un ayuntamiento o la administración pública), hay más vías para hacer cumplir los estándares de igualdad a su favor. [ tono ] Esto puede parecer un tanto extraño, [ tono ] considerando que se ha demostrado consistentemente que los empleadores del sector público tienen excelentes prácticas en el lugar de trabajo. [8] El artículo 30(3) de la Ley de Igualdad de 2006 permite a la EHRC iniciar procedimientos de revisión judicial en virtud de la HRA contra autoridades públicas. Se trata de una herramienta más potente de lo habitual, porque la CEDH no está sujeta al requisito normal de ser "víctima" de una violación de los derechos humanos. [9]
Según el artículo 24, la CEDH puede celebrar acuerdos vinculantes con los empleadores. Así, por ejemplo, puede acordar que un empleador se comprometa a realizar auditorías de mejores prácticas en materia de igualdad o evitar las prácticas discriminatorias que pueda identificar, a cambio de no investigar (algo malo para la publicidad de los empleadores). Puede hacer cumplir estos acuerdos mediante mandamientos judiciales. Anteriormente sólo la Comisión de Derechos de las Personas con Discapacidad tenía tales poderes, la CRE y la EOC eran más limitadas. Por ejemplo, la COE solía tener únicamente el poder de dictar medidas cautelares contra organismos con un mal historial de discriminación. [10]
El artículo 20 otorga a la CEDH el poder de llevar a cabo investigaciones cuando tenga la "sospecha" de que se está produciendo una discriminación ilegal. Antes. esto se había limitado a un requisito de "sospecha razonable" que de hecho llevó a los predecesores a ser mucho más cautelosos. En términos legales ésta es la diferencia entre una prueba de irracionalidad y una prueba de hombre razonable. En otras palabras, un tribunal no podría declarar ilegal una investigación a menos que considerara que la CEDH estaba llevando a cabo una investigación en la que ninguna persona razonable podría haber llegado a la misma conclusión. Antes de que un tribunal pudiera declarar ilegal una investigación si pensara que el proverbial " hombre del Clapham Omnibus " no consideraría a un empleador como un "discriminador" sospechoso.
Existen algunas complicaciones en relación con la Ley de Derechos Humanos de 1998 con los poderes de la EHRC. Si va a ser una "investigación nombrada" (es decir, el empleador probablemente se avergonzará por la publicación de su nombre durante una investigación), la EHRC no puede iniciar una investigación sobre una autoridad pública por violaciones bajo la HRA. Además, no puede respaldar casos individuales en tribunales y cortes donde la cuestión se refiera a cuestiones que corresponden únicamente a la HRA y no a alguna legislación británica sobre igualdad preexistente (como la Ley de Discriminación Sexual de 1975 ). En la práctica, esto será problemático, sobre todo porque si existiera un reclamo bajo la HRA, la legislación británica que no cubría tales problemas generalmente se actualizaría para cumplir con los derechos de la Convención Europea (estos son los que implementa la HRA). Además, es difícil trazar la línea entre lo que está en el Convenio Europeo y lo que realmente cubre la legislación nacional. En cualquier caso, el artículo 28 otorga al Ministro la facultad de autorizar la lucha contra un caso de discriminación si ha desaparecido una cuestión de legislación nacional, pero persiste una cuestión puramente de derechos humanos.
Como organismo sucesor, los nuevos poderes de la CEDH no fueron dramáticos. Algunas personas [ ¿quién? ] pidió que los cambios fueran más allá, para permitir, por ejemplo, que la CEDH presente procedimientos contra los empleadores en su propio nombre sobre cualquier tema (no solo los de derechos humanos). [5] Sus homólogos estadounidenses, australianos, belgas, canadienses y neozelandeses sí pueden hacerlo.
Éstas incluyen:
2010 – Atención y apoyo Un informe [11] elaborado por la Comisión destacó la necesidad de pasar de un enfoque de "red de seguridad" a la atención a un "trampolín". El informe sugirió formas en que se podría dar a las personas una mayor autonomía sobre sus vidas y alentarlas a participar en la sociedad y hacer contribuciones sociales y económicas.
2016 – Trabajar mejor La iniciativa Trabajar mejor se lanzó con el objetivo de encontrar formas innovadoras de satisfacer las necesidades de la fuerza laboral moderna, con un enfoque particular en la flexibilidad y la vida familiar. La encuesta del Frente Interno [12] formó parte del proceso de consulta inicial.
2018 – Buenas Relaciones La Comisión tiene como objetivo proporcionar investigación, recursos y asesoramiento a las autoridades locales y permitir un mayor entendimiento entre las comunidades.
La Junta de Comisionados está compuesta por comisionados con experiencia en igualdad y derechos humanos, y el director ejecutivo de la Comisión. [13] La actual presidenta de la Comisión es Kishwer Falkner, baronesa Falkner de Margravine , quien fue nombrada a finales de 2022. [14] [15] La presidenta actúa como portavoz y líder de la Comisión junto con el director ejecutivo. [dieciséis]
Mientras tanto, los comisionados actúan de acuerdo con los Principios Nolan y con cualquier dirección que les dé al ser nombrados el Ministro de Mujeres e Igualdad . [16] El vicepresidente tiene el deber adicional de cubrir al presidente en su ausencia. [dieciséis]
La EHRC tiene cuatro oficinas: en Londres, en Manchester (en el Arndale Centre ), en Cardiff y en Glasgow. [19]
Aunque opera a nivel subnacional, la EHRC fue reconocida en 2009 como miembro de la red mundial de instituciones nacionales de derechos humanos , obteniendo la acreditación de "estatus A" del antiguo Comité Internacional de Coordinación de las INDH (ICC). [20] Esto proporciona a la Comisión un mayor acceso al Consejo de Derechos Humanos , a los órganos creados en virtud de tratados y a otros órganos de derechos humanos de las Naciones Unidas. [21] La EHRC fue la segunda INDH del Reino Unido, tras la creación de la Comisión de Derechos Humanos de Irlanda del Norte (NIHRC) en 1999, y anterior a la Comisión de Derechos Humanos de Escocia . Los tres organismos comparten representación y derechos de voto en la sucesora de la CPI, la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos y su red regional, la Red Europea de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos . [22]
Desde 2008, la EHRC ha participado en informes paralelos ("informes paralelos") en los exámenes del Reino Unido bajo los tratados de derechos humanos de la ONU y el Consejo de Europa , y en el Examen Periódico Universal . [23] Sin embargo, en los últimos años se ha observado que el NIHRC y el SHRC están más comprometidos que las instituciones con el proceso. [24]
En 2008, la EHRC fue designada como parte del mecanismo independiente del Reino Unido responsable de promover, monitorear y proteger la implementación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad . [25] Comparte esta función con otras INDH del Reino Unido y la Comisión de Igualdad para Irlanda del Norte .
Trevor Phillips se convirtió en jefe de la Comisión para la Igualdad Racial en 2003 y, tras su abolición en 2006, fue nombrado presidente de tiempo completo de su sucesora, la EHRC. [26] El mandato de Phillips como presidente de la EHRC (que, a petición suya, se convirtió en un puesto a tiempo parcial en 2009) fue en ocasiones controvertido. Bajo el liderazgo de Phillips, se informó que seis de los comisionados del organismo se marcharon después de expresar preocupaciones sobre su liderazgo y probidad y se informó que otros estaban considerando su puesto. [27] [28] Algunos miembros del primer grupo de comisionados dimitieron hacia el final de su primer mandato, mientras que otros no buscaron un segundo mandato. Estos comisionados incluían a Morag Alexander, Kay Allen, la baronesa Campbell de Surbiton , Jeannie Drake CBE, Joel Edwards , Mike Smith, la profesora Kay Hampton, Francesca Klug, Sir Bert Massie CBE, Ziauddin Sardar , Ben Summerskill y el Dr. Neil Wooding. [ cita necesaria ] Klug, quien renunció en el verano de 2009, describió una cultura de intimidación en la Comisión, mientras que Hamptom dijo que Phillips "no obtuvo los derechos humanos", Summerskill describió un problema de nepotismo y Massie lo describió como "lento". [29]
Nicola Brewer , primer jefe del ejecutivo (y comisario ex officio), dimitió en marzo de 2009 y volvió al servicio diplomático. [30] [31] El salario de su sucesor se anunció en £ 120.000 (£ 65.000 menos de lo que le habían pagado), un salario similar al de sus directores. [32]
En 2010, Phillips fue investigado por presuntos intentos de influir en un comité (el Comité Conjunto de Derechos Humanos) que redactaba un informe sobre él. Habría sido el primer no político en más de medio siglo en ser condenado por este delito, pero el Comité de los Lores concluyó que las acusaciones eran "subjetivas y que no se presentan pruebas fácticas firmes que las respalden; ni están confirmadas". por las presentaciones de miembros individuales de la JCHR." [33] Fue absuelto de desacato al Parlamento y la Cámara de los Lores recomendó que se emitieran directrices nuevas y más claras sobre la conducta de los testigos ante los comités selectos. [34] Sin embargo, le dijeron que su comportamiento era "inapropiado y desacertado". [35]
Phillips completó su segundo mandato en septiembre de 2012, lo que, junto con su mandato en la CRE, lo convirtió en el líder con más años de servicio en cualquier comisión de igualdad del Reino Unido. [1]
En 2006, Phillips afirmó que el enfoque actual de Gran Bretaña hacia el multiculturalismo podría hacer que Gran Bretaña "camine sonámbula hacia la segregación". [36] Amplió estos puntos de vista en 2016 en una publicación de Civitas titulada Race and Faith: the Deafening Silence , en la que dijo que "la aprensión a la hora de abordar la diversidad y sus descontentos corre el riesgo de permitir que nuestro país camine sonámbulo hacia una catástrofe que pondrá a la comunidad contra la comunidad, respaldar la agresión sexista, suprimir la libertad de expresión, revertir las libertades civiles ganadas con tanto esfuerzo y socavar la democracia liberal que ha servido tan bien a este país durante tanto tiempo". [37]
El tercer presidente de la Comisión fue David Isaac , designado en 2016. [38] Isaac fue anteriormente presidente de la organización benéfica LGBT Stonewall y administrador del Fondo en Memoria de Diana, Princesa de Gales . [39]
En 2017, la Oficina Nacional de Auditoría informó que el presupuesto de la Comisión se había recortado casi un 70% en los diez años transcurridos desde su creación, con planes para una reducción adicional del 25% en los próximos cuatro años. [40]
El mandato de Isaacs llegó a su fin en agosto de 2020. [41] La presidenta interina fue Caroline Waters (anteriormente vicepresidenta), hasta el nombramiento de Kishwer Falkner, baronesa Falkner de Margravine, como próxima presidenta por Liz Truss , Ministra de Mujeres e Igualdad. [42] [43] [44]
Tras la elección de dos eurodiputados del Partido Nacional Británico (BNP) en las elecciones europeas de 2009 , la Comisión planteó una posible cuestión de financiación pública, ya que la constitución del BNP establece que el reclutamiento sólo está abierto a miembros que sean "indígenas caucásicos y definidos grupos étnicos que emanan de esa Raza" [45] El director legal de la Comisión, John Wadham, declaró que "El asesoramiento legal que hemos recibido indica que la constitución y los criterios de membresía del Partido Nacional Británico, las prácticas de empleo y la prestación de servicios a los electores y al público pueden violar la discriminación. leyes que todos los partidos políticos están legalmente obligados a respetar" [46] Esto se relaciona con la Ley de Relaciones Raciales de 1976 , [46] que prohíbe la negativa u omisión deliberada de ofrecer empleo por no ser miembro de una organización.
La EHRC pidió al BNP que se comprometiera por escrito a que no habrá discriminación en sus procedimientos de contratación. [46] El partido respondió a la carta afirmando que "tiene la intención de aclarar la palabra 'blanco' en su sitio web". [47] Sin embargo, debido a que la EHRC creía que el BNP continuaría discriminando a miembros potenciales o reales por motivos raciales, la comisión anunció que habían iniciado procedimientos judiciales del condado en su contra. [47] [48] En una declaración, la Comisión redujo los motivos por los que estaba tomando medidas contra el BNP, afirmando: "La Comisión cree que la constitución y los criterios de membresía del BNP son discriminatorios y, además, que la publicación continua de ellos en el El sitio web del BNP es ilegal. Por lo tanto, ha iniciado un procedimiento judicial contra el líder del partido, Nick Griffin, y otros dos funcionarios. La Comisión decidió no tomar medidas por otros dos motivos expuestos en su carta previa a la acción, a la luz del compromiso del BNP de cumplir con la ley." [47]
En septiembre de 2016, la CEDH publicó un informe sobre la discriminación dentro del Servicio de Policía Metropolitana . La investigación se inició en respuesta a las preocupaciones sobre el trato que el MPS daba a los funcionarios negros y de minorías étnicas (BME), mujeres y homosexuales y se centró en los procedimientos de quejas y mala conducta del MPS. [49]
Un informe de la EHRC de 2018, del que fueron coautores Jonathan Portes y Howard Reed, encontró que las políticas gubernamentales perjudicaban desproporcionadamente a los más pobres de la sociedad del Reino Unido. Los recortes en los servicios públicos y las prestaciones afectan desproporcionadamente a quienes menos tienen, a las familias monoparentales y a las personas discapacitadas. Esto pone al gobierno en incumplimiento de sus obligaciones en materia de derechos humanos. El estudio considera que el alcance de los recortes y su efecto desproporcionado sobre los más desfavorecidos fueron una elección política y no inevitables.
El estudio investiga el gasto en NHS, asistencia social, policía, transporte, vivienda y educación de 2010 a 2015 en diferentes grupos en Inglaterra, Escocia y Gales. También intenta predecir el efecto de los planes de gasto para estos servicios para 2021-2022, y las modificaciones de los impuestos y beneficios. Las reducciones por persona desde 2010 fueron notablemente mayores en Inglaterra (aproximadamente 18%) que en Gales (5,5%) y Escocia (1%), en parte porque los gobiernos delegados optaron por reducir algunos efectos de los recortes. El 20% de las personas en Inglaterra con ingresos más bajos perdió en promedio el 11% de sus ingresos debido a la austeridad , en contraste con ninguna pérdida para la quinta parte de los hogares más ricos. En promedio, los hogares monoparentales fueron los que más perdieron debido a las modificaciones impositivas y del gasto. En Inglaterra, perdieron el 19% de sus ingresos, en comparación con el 10,5% en Gales y el 7,6% en Escocia. Las familias numerosas perdieron más que las más pequeñas. Las familias con tres o más hijos perdieron en promedio el 13% del ingreso final, en comparación con entre el 7% y el 8% en Escocia y Gales. Los hogares con miembros discapacitados, los hogares con una edad adulta promedio de 18 a 24 años y los hogares negros perdieron desproporcionadamente debido a los recortes de austeridad.
Hacer que los grupos vulnerables sufran recortes de austeridad va desproporcionadamente en contra de los principios de no discriminación que el Reino Unido ha aceptado en virtud del derecho internacional de derechos humanos. Los autores piden a los ministros que reduzcan el impacto de los recortes de austeridad aumentando los beneficios sujetos a verificación de recursos, créditos fiscales y crédito universal, y aumentando el gasto en salud, atención social, educación y vivienda social.
Rebecca Hilsenrath de la EHRC dijo: "Sabemos que algunas comunidades se están quedando atrás y que la brecha se está ampliando. Sabemos que debemos hacer algo antes de que sea demasiado tarde y hemos demostrado que es posible evaluar las decisiones de gasto público para ver si podemos hacer que el impacto sea más justo". [50]
En septiembre de 2017, la directora ejecutiva de la EHRC, Rebecca Hilsenrath, exigió un enfoque de tolerancia cero hacia el antisemitismo en el Partido Laborista y una acción rápida por parte de los dirigentes para abordarlo. [51] En marzo de 2019, Antony Lerman , ex director fundador del Instituto de Investigación de Políticas Judías , expresó su preocupación de que la declaración de Hilsenrath de septiembre de 2017 la hiciera inadecuada para liderar una investigación sobre el Partido Laborista, escribiendo en OpenDemocracy : "Antes de la investigación, ¿no es así? ¿Le preocupa que el director ejecutivo ya afirme saber lo que debe hacer el Partido Laborista? [52] Hilsenrath posteriormente se recusó de la decisión de investigar al Partido Laborista ya que su condición de "miembro activo de la comunidad anglo-judía" podría causar una percepción de parcialidad. [53]
En mayo de 2019, tras las presentaciones del Movimiento Laborista Judío y la Campaña Contra el Antisemitismo (CAA), la EHRC inició una investigación formal en virtud del artículo 20 de la Ley de Igualdad de 2006 sobre si el Partido Laborista había "discriminado, acosado o victimizado ilegalmente a personas porque son Judío": específicamente, si "el partido y/o sus empleados y/o sus agentes han cometido actos ilícitos, y; si el partido ha respondido a las denuncias de actos ilícitos de manera legal, eficiente y eficaz". [54] [55]
La CAA estuvo representada en su caso ante la EHRC por el abogado de Doughty Street Chambers, Adam Wagner, [56] [57] miembro del panel de abogados de la EHRC. [58]
Según Middle East Eye , Jewish Voice for Labor (JVL) acogió con satisfacción la investigación, pero argumentó que, sin hacer públicas las quejas que recibió la EHRC y la respuesta inicial de los laboristas, la EHRC ha violado la Ley de Igualdad de 2006, que exige que especifiquen quién está siendo investigado. y "la naturaleza del acto ilícito" que se sospecha que han cometido, como lo exige su propio mandato. [59]
En noviembre de 2019, JLM acusó al Partido Laborista de "trucos sucios" contra la CEDH por su falta de cooperación con la investigación. [60]
En diciembre de 2019, la presentación de JLM a la investigación se filtró a los medios. Incluía 70 testimonios jurados de miembros actuales y anteriores del Partido y concluía que “el Partido Laborista ya no es un espacio seguro para el pueblo judío”. [61] [62]
El borrador de las conclusiones se transmitió al Partido Laborista en julio de 2020, con 28 días para responder. [63] En octubre de 2020, la CEDH publicó su informe, determinando que el partido era "responsable de actos ilegales de acoso y discriminación". La EHRC determinó que hubo 23 casos de interferencia política por parte del personal de la oficina del líder y otros y que el Partido Laborista había violado la Ley de Igualdad en dos casos. [64] [65] El exlíder del partido Jeremy Corbyn fue suspendido del partido durante varias semanas y le quitaron el látigo parlamentario del partido el 29 de octubre de 2020 "por no retractarse" de su afirmación de que la escala del antisemitismo dentro del Partido Laborista había sido exagerada por oponentes. [66] [67] [68]
En diciembre de 2020, el Partido Laborista publicó su plan de acción sobre antisemitismo en respuesta al informe de la EHRC. [69]
En junio de 2020, se anunció que la Comisión investigaría al Ministerio del Interior del Reino Unido por su política ambiental hostil hacia los inmigrantes bajo los gobiernos de Coalición y Conservador, y el consiguiente escándalo Windrush . [70] [71] El informe se publicó en noviembre de 2020. [72]
El Consejo Musulmán de Gran Bretaña (MCB) pidió por primera vez a la CEDH que investigara al Partido Conservador en mayo de 2019. No recibió respuesta e hizo una segunda solicitud en noviembre de 2019 y nuevamente no recibió respuesta. En marzo de 2020, el MCB presentó un expediente que incluía 300 supuestos casos de lenguaje prejuicioso o discriminatorio contra musulmanes dentro del Partido Conservador. El 12 de mayo, la EHRC anunció que no investigaría al Partido Conservador por racismo, en espera de que supervisara la revisión interna del propio partido. [73] [74]
En abril de 2021, la EHRC intervino en la apelación legal en el caso Forstater v Center for Global Development Europe , argumentando que sus creencias " críticas de género " estaban protegidas por la Ley de Igualdad de 2010 y, por lo tanto, que la decisión de la CGD de no renovar el mandato de Forstater contrato sobre tales acciones podría equivaler a una discriminación ilegal. [75] Esto llevó a críticas a la EHRC por parte de organizaciones trans y LGBTQ+ como Mermaids y Stonewall . [76] Después de esto, la EHRC reveló que había abandonado el programa Campeones de la Diversidad de Stonewall en marzo de 2021. [77]
En octubre de 2021, un grupo de académicos publicó una carta en The Times pidiendo a la EHRC que realizara una revisión de las universidades del Reino Unido donde las políticas discriminan, según los escritores, las creencias "críticas de género" en el debate sobre los derechos de las personas transgénero. [78] [79]
El 26 de enero de 2022, la EHRC escribió a Shona Robison , secretaria del Gabinete de Justicia Social, Vivienda y Gobierno Local del gobierno escocés , expresando su preocupación por las reformas propuestas a la Ley de Reconocimiento de Género de 2004 en Escocia, mencionando "la recopilación y el uso de datos". ", "participación y pruebas de drogas en deportes competitivos" y "prácticas dentro del sistema de justicia penal", [80] [81] temas clave de controversia para las feministas " críticas de género ". [82] [83] La EHRC también hizo una presentación a la consulta pública del gobierno del Reino Unido sobre la terapia de conversión LGBTQ+ el mismo día, proponiendo que los esfuerzos "consensuados" para cambiar la orientación sexual o la identidad de género deberían excluirse de cualquier prohibición, afirmando que la Los términos "terapia de conversión" y "transgénero" estaban mal definidos y presentaban varios argumentos que se han descrito como asociados con un "lobby a favor de la terapia de conversión". [84] [85]
Las cartas de la EHRC fueron criticadas por grupos LGBTQ+ en todo el Reino Unido, incluido Stonewall , quien dijo que las declaraciones "socavan el propósito principal de la EHRC de regular, promover y defender los derechos humanos", además de pedir a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. y la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos para revisar urgentemente la CEDH; [86] Liberty , que respaldó el llamamiento para que se revisara el estatus de la EHRC como institución nacional de derechos humanos, [87] al igual que UK Black Pride [88] y la Fundación LGBT , que también anunciaron que cortarían los vínculos con la EHRC. ; [89] Amnistía Internacional Reino Unido , que describió las declaraciones como "activamente dañinas para los derechos de las personas trans y no binarias en el Reino Unido" y "profundamente preocupantes"; [90] Galop , organización de apoyo al abuso doméstico y los delitos de odio , quien dijo que la declaración "deja en claro que [la EHRC] no ha entendido la realidad de la terapia de conversión en el Reino Unido"; [91] y Laborista LGBT+ , quienes también expresaron preocupación por las "enmiendas profundamente dañinas" presentadas por miembros del Partido Laborista Parlamentario en su papel como delegados del Reino Unido en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. [92] Otras organizaciones que criticaron las declaraciones de la EHRC incluyeron Equality Network , [93] la organización paraguas del Reino Unido Consortium, [94] los premios LGBT británicos , [95] la organización benéfica juvenil LGBTQ+ akt , [96] el Rainbow Project , [97] Rainbow Greens , [98] Trans en la ciudad, [99] Feminist Gender Equality Network, [100] Gendered Intelligence, [101] Mermaids , [102] Stonewall Housing, [103] Pride Cymru , [104] [105] y Manchester Pride . [106]
En febrero de 2022, tres denunciantes, que todavía trabajaban en la EHRC, contaron a VICE sobre una cultura "anti-LGBT" que estaban adoptando los altos dirigentes de la organización y que, según ellos, estaba provocando la renuncia del personal no ejecutivo. Además, seis miembros del personal de alto nivel, que habían abandonado recientemente la EHRC o estaban trabajando actualmente en su período de notificación, describieron que los miembros de la junta cambiaron su trabajo para hacer documentos "transfóbicos y gravemente inexactos". Cuando algunos empleados se quejaron, se les impidió el acceso a las computadoras portátiles y se tomaron medidas disciplinarias contra ellos. [107] El diputado del Partido Nacional Escocés, John Nicolson , vicepresidente del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Derechos Globales LGBT+ en el Parlamento del Reino Unido, dijo: "Lamentablemente, la EHRC parece estar trabajando ahora en contra, no a favor, de los derechos LGBT. Nuestra comunidad no "Ya no lo vemos como nuestro amigo sino como nuestro oponente. Es otra organización más contaminada por Boris Johnson y sus designados". [107]
El mismo mes, VICE también informó que Falkner estaba a favor de excluir a las personas transgénero de los "espacios diferenciados por sexo" en los lugares de trabajo y negocios, incluidos los baños que coincidan con su identidad de género. El diputado conservador Crispin Blunt , presidente de un grupo de supervisión de los derechos LGBTQ del Parlamento del Reino Unido, describió el trabajo de la EHRC como un "ataque directo" a los derechos de las personas trans en el Reino Unido. [108] En respuesta, un portavoz de la EHRC dijo: "Reconocemos que algunos miembros del personal de la EHRC no han estado contentos, lo cual lamentamos, y estamos trabajando arduamente para explicar las decisiones y por qué están en línea con nuestras responsabilidades legales. La reasignación de sexo y género es características legalmente protegidas bajo la Ley de Igualdad de 2010 , al igual que otras siete características. La Ley de Derechos Humanos de 1998 protege todos los derechos de manera equilibrada y proporcionada. Estas son las leyes que la EHRC defiende de manera imparcial y refutamos totalmente sus insinuaciones de parcialidad en las áreas mencionas." [108]
Cuando se le preguntó en una entrevista con Holyrood si era transfóbica, Falkner respondió: "No sé cuál es el significado de esa palabra". Dijo que el término se usaba demasiado y en la misma entrevista agregó: "Entendemos que hay puntos de vista fuertes aquí, pero creo que todos queremos llegar al mismo fin, y el fin es hacer la vida más fácil a las personas trans". que las personas vivan en la identidad con la que se sienten tan fuertemente comprometidos. Ése es el final que yo también quiero ver. Lo único que pedimos, para llegar a ese fin, es que el Gobierno escocés navegue un poco más por el camino. "Con cuidado, porque no se mejoran los derechos de las personas trans dañando los derechos de otro grupo. Y potencialmente, eso puede suceder en este sentido". [109]
El 11 de febrero de 2022, Stonewall lanzó una impugnación legal contra la EHRC, con el respaldo del Good Law Project y más de otras 20 organizaciones de derechos LGBT. [110] Stonewall redactó una presentación ante la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (GANHRI), pidiendo que la EHRC pierda su "calificación A" debido a su trato a las personas trans. Este desafío se lanzó después de que la EHRC fuera criticada por pedir al gobierno escocés que pausara sus planes para facilitar que las personas cambiaran su género legal. La presentación acusaba a la organización de estar "excesivamente" influenciada por el gobierno del Reino Unido en los nombramientos del presidente y los miembros de la junta directiva. [111] En abril de 2022, se informó que la GANHRI rechazó la solicitud. Llevará a cabo una revisión de rutina en octubre de 2022. En respuesta al anuncio, el director ejecutivo de la EHRC, Marcial Boo, dijo: "Nos complace que el Subcomité de Acreditación haya evaluado las pruebas de nuestra independencia y eficacia y haya mantenido nuestra posición, rechazando una revisión especial de nuestro trabajo." Un portavoz de Stonewall dijo que ella y las otras organizaciones involucradas en el desafío "ahora se están centrando en esta oportunidad para recopilar y presentar pruebas" para la próxima revisión. [112] Tras la revisión de octubre de 2022, realizada por la GANHRI, la EHRC mantuvo su "estatus A". La baronesa Falkner, presidenta de EHRC, dijo: “Estamos encantados de que nuestro vital trabajo como defensores de los derechos humanos en este país haya sido reconocido internacionalmente nuevamente. Estoy orgulloso del poderoso ejemplo que seguimos dando como Institución Nacional de Derechos Humanos en el escenario mundial. Este es un claro reconocimiento de nuestra condición de organización independiente con una trayectoria comprobada en la promoción y defensa de los derechos humanos”. [113]
En 2023, Kami Badenoch , Ministra de Mujeres e Igualdad , pidió consejo a la CEDH sobre si se debía modificar la Ley de Igualdad de 2010 para "aclarar" que "sexo", una característica protegida, se refiere al "sexo biológico". [114] Badenoch actuó siguiendo las instrucciones del Primer Ministro Rishi Sunak , quien había dicho en su campaña de liderazgo que "la biología es de vital importancia cuando pensamos en algunas de las funciones muy prácticas, como los baños o los deportes". [115] En su respuesta, publicada en abril de 2023, la CEDH dijo que aunque "no existe un equilibrio claro", su opinión es que la enmienda "aportaría mayor claridad jurídica" en varias áreas. [116] Por ejemplo, permitiría que las personas trans sean excluidas de espacios diferenciados por sexo incluso cuando posean un certificado de reconocimiento de género (GRC). [114]
El grupo de campaña crítico de género Sex Matters, que solicitó enmendar la ley, acogió con satisfacción el "análisis mesurado y reflexivo de la EHRC". [114] La organización benéfica LGBTQ+ Stonewall se enojó y dijo que la medida "corre el riesgo de abrir otro capítulo más en una guerra cultural fabricada que verá pocos beneficios para las mujeres, tanto cis como trans". [114] Un ex director jurídico de la EHRC describió los cambios propuestos por Sunak como "pura transfobia" y "basados en suposiciones transfóbicas engañosas y no demostradas". [117]
En mayo de 2023, el experto independiente de la ONU Víctor Madrigal-Borloz escribió que estaba alarmado por la carta de la CEDH a Badenoch en su declaración de fin de misión. [118] Dijo que el objetivo de la EHRC "era ofrecer al gobierno una fórmula mediante la cual pudiera llevar a cabo distinciones discriminatorias actualmente ilegales según la legislación del Reino Unido", y que esta acción era "totalmente impropia" de la institución. [119] En el mismo mes, 30 organizaciones LGBTQ+ y de derechos humanos escribieron una carta a la GANHRI, expresando su preocupación por el hecho de que la EHRC no había cumplido con las recomendaciones hechas por el organismo en su revisión de rutina en octubre de 2022. [120] [121] En noviembre de 2023, GANHRI anunció una revisión especial de la CEDH, un proceso que podría conducir a la eliminación de su "estatus A". [119] En una declaración, Falkner dijo: "Estamos decepcionados de que tendremos que defender nuestro estado de acreditación de esta manera y seguimos muy confiados en que podremos responder con firmeza a cualquier pregunta". [119]
Antes del nombramiento de David Isaac como presidente de la Comisión, dos comisiones parlamentarias advirtieron de que existía un potencial conflicto de intereses porque su bufete de abogados, Pinsent Masons , realiza un "trabajo importante para el gobierno", después de que aceptara que sus ingresos legales anuales de más de £500.000 eclipsarían las £50.000 que ganaría de la EHRC. [122] Si bien Christian Concern pidió que se bloqueara su nombramiento, [123] The Jewish Chronicle lo acogió con agrado . [39] En mayo de 2019, Suzanne Baxter, otra miembro de la junta directiva de EHRC, se unió a Pinsent Masons. [124]
En junio de 2020, Newsweek informó que una comisionada de la EHRC, Pavita Cooper, no había declarado una donación de £3500 al Partido Conservador en noviembre de 2013 registrada en el sitio web de la Comisión Electoral y una recepción de recaudación de fondos en octubre de 2013 que ella y su esposo organizaron para su partido local en Brentford e Isleworth , ambos antes de su nombramiento como comisionada en 2018. La EHRC hizo una declaración que decía: "Pavita Cooper no ha hecho una donación a ningún partido político y no es miembro de ningún partido". [125]
Después de dimitir como presidente en 2020, Isaac dijo que la EHRC se había visto socavada por la presión para apoyar la agenda del gobierno conservador. "Mi opinión es que un regulador independiente no debería estar en una posición en la que los gobiernos de turno puedan realmente influir en los nombramientos de ese organismo para apoyar una ideología particular", dijo a The Guardian . [126]
En marzo de 2017, la EHRC fue criticada por activistas, entre ellos Lord Ouseley y Peter Herbert , por supuestamente atacar al personal negro, asiático y de minorías étnicas (BAME) con despidos obligatorios y por no nombrar personal de BAME para puestos superiores. Los activistas dijeron que, de los 12 empleados seleccionados para el despido, sólo dos eran británicos blancos, mientras que ocho eran de origen BAME, cuatro eran musulmanes y seis estaban discapacitados. Los activistas también dijeron que no había minorías visibles entre el equipo directivo superior, después de que el único director negro fuera seleccionado para el despido, y que los dos trabajadores restantes de BAME estaban en los tres niveles salariales más bajos. La EHRC negó las afirmaciones de que el personal fue despedido por correo electrónico. [40]
En julio de 2020, Newsweek informó que dos ex comisionados de BAME en la EHRC, la baronesa Meral Hussein-Ece y Lord Simon Woolley , dijeron que no fueron reelegidos para sus funciones en noviembre de 2012 porque hablaban "demasiado ruidosos y expresivos" sobre cuestiones raciales. [127]
Un ex alto funcionario de la CEDH ha presentado una demanda judicial contra ella por discriminación racial y despido improcedente. La audiencia comienza el 2 de octubre de 2023. [128]
En junio de 2019, la parlamentaria laborista Debbie Abrahams escribió a la EHRC, pidiendo a la comisión que investigara un posible encubrimiento por parte del Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP) de documentos relacionados con la muerte de solicitantes de beneficios que habían sido sancionados, así como la forma en que el departamento trata a las personas discapacitadas en general. [129] Cuatro meses después, la CEDH anunció que estaba considerando investigar el DWP. [130]
Sin embargo, la comisión confirmó en junio de 2020 que no se llevaría a cabo ninguna investigación. Un portavoz dijo: "La pandemia de coronavirus ha tenido un impacto significativo en nuestro trabajo, como lo ha hecho en muchas otras organizaciones. Hemos respondido a Debbie Abrahams para decirle que hemos considerado muy cuidadosamente las preocupaciones que ella ha planteado con razón sobre el impacto de las políticas y prácticas del DWP sobre personas discapacitadas. Sigue siendo un área importante de atención para nosotros, pero debido a la pandemia no podremos realizar una investigación en relación con el DWP este año". [131] Una semana más tarde, Disability News Service reveló que la EHRC se negó a consultar a sus propios asesores discapacitados antes de abandonar la investigación. [132]
En mayo de 2023 se designó a un abogado para investigar las denuncias contra Kishwer Falkner. Las quejas fueron presentadas por personal actual o anterior de la EHRC. La naturaleza de las quejas no ha sido revelada. [133] El 26 de mayo, la investigación fue suspendida "tras la reacción de 54 pares y la protesta de todo el espectro político". [134] [135] La investigación se reanudó en julio de 2023 [136] pero se cerró en octubre de 2023, luego de una revisión independiente del manejo de las quejas por parte de la Comisión, iniciada por la Ministra de Mujeres e Igualdad , con Falkner permaneciendo en su puesto como presidenta. . [137] [138] [139]
Académicos de las mejores universidades cuentan cómo se han enfrentado a amenazas de muerte, manifestantes enmascarados y peticiones pidiendo el cierre de sus investigaciones. Se les ha impedido hablar en eventos (“sin plataformas”) y se les ha trolleado brutalmente en las redes sociales. En algunos casos han necesitado seguridad en las conferencias. La reacción ha sido provocada por un debate sobre los derechos de las personas transgénero.
El fallo del tribunal de apelación laboral en el caso de Maya Forstater estableció que las creencias críticas de género están protegidas por la Ley de Igualdad, pero las universidades han demostrado que seguirán discriminando a académicos y estudiantes críticos de género. Hacemos un llamado a la EHRC para que emprenda una revisión de las políticas y prácticas en las universidades del Reino Unido que imponen una ortodoxia de género radical y discriminan a quienes reconocen que el sexo importa.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)