El escándalo Windrush fue un escándalo político británico que comenzó en 2018 en relación con personas que fueron detenidas injustamente, se les negaron derechos legales, se las amenazó con la deportación y, en al menos 83 casos [1] [2] [3], deportadas injustamente del Reino Unido por el Ministerio de Interior. Oficina . Muchos de los afectados habían nacido súbditos británicos y habían llegado al Reino Unido antes de 1973, particularmente desde países caribeños , como miembros de la " generación Windrush " [4] (llamada así por el Empire Windrush , el barco que trajo uno de los primeros grupos de inmigrantes antillanos al Reino Unido en 1948). [5]
Además de los deportados, un número desconocido de ellos fueron detenidos, perdieron sus empleos o sus hogares, les confiscaron sus pasaportes o se les negaron los beneficios o la atención médica a los que tenían derecho. [3] A varios residentes de larga duración en el Reino Unido se les negó el reingreso al Reino Unido; [6] un número mayor fue amenazado con la deportación inmediata por parte del Ministerio del Interior. Vinculado por los comentaristas a la "política de entorno hostil" instituida por Theresa May durante su mandato como ministra del Interior , [7] [8] [9] el escándalo provocó la dimisión de Amber Rudd como ministra del Interior en abril de 2018 y el nombramiento de Sajid. Javid como su sucesor. [10] El escándalo también provocó un debate más amplio sobre la política de inmigración británica y la práctica del Ministerio del Interior.
La revisión independiente de las lecciones aprendidas de Windrush de marzo de 2020 , [11] [12] realizada por la inspectora de policía Wendy Williams, concluyó que el Ministerio del Interior había mostrado "ignorancia e irreflexión" y que lo que había sucedido había sido "previsible y evitable". Además, encontró que las regulaciones de inmigración se habían endurecido "con total desprecio por la generación Windrush" y que los funcionarios habían hecho demandas "irracionales" de múltiples documentos para establecer los derechos de residencia. [13]
A pesar de que se anunció un plan de compensación en diciembre de 2018, en noviembre de 2021, se estima que solo el 5 por ciento de las víctimas había recibido alguna compensación y 23 de los elegibles habían muerto antes de recibir los pagos. Tres comités parlamentarios distintos habían emitido informes durante 2021 en los que criticaban la lentitud y la ineficacia del Ministerio del Interior a la hora de ofrecer reparación a las víctimas y pedían que el plan saliera de las manos del Ministerio del Interior. [14]
La Ley de Nacionalidad Británica de 1948 otorgó el estatus de Ciudadano del Reino Unido y Colonias (CUKC) y el consiguiente derecho de establecimiento en el Reino Unido a toda persona que fuera en ese momento súbdito británico en virtud de haber nacido en una colonia británica . [15] La acción y el estímulo de las campañas del gobierno británico en los países del Caribe provocaron una ola de inmigración. Entre 1948 y 1970, casi medio millón de personas se trasladaron del Caribe a Gran Bretaña, que en 1948 enfrentó una grave escasez de mano de obra a raíz de la Segunda Guerra Mundial . A los que llegaron al Reino Unido en esta época se les conoció más tarde como "la generación Windrush ". [4] Los adultos en edad de trabajar y muchos niños viajaron desde el Caribe para reunirse con sus padres o abuelos en el Reino Unido o viajaron con sus padres sin sus propios pasaportes. [dieciséis]
Al tener derecho legal a venir al Reino Unido, no necesitaron ni recibieron ningún documento al ingresar al Reino Unido, ni tampoco después de los cambios en las leyes de inmigración a principios de la década de 1970. [17] Muchos trabajaron o asistieron a escuelas en el Reino Unido sin ningún registro documental oficial de haberlo hecho, aparte de los mismos registros que cualquier ciudadano nacido en el Reino Unido. [18]
Muchos de los países de donde procedían los inmigrantes se independizaron del Reino Unido después de 1948, convirtiéndose así en ciudadanos de los países en los que residían anteriormente. Las medidas legislativas de los años sesenta y principios de los setenta limitaron los derechos de los ciudadanos de estas antiguas colonias, ahora miembros de la Commonwealth , para venir o trabajar en el Reino Unido. A cualquier persona que hubiera llegado al Reino Unido desde un país de la Commonwealth antes de 1973 se le concedía automáticamente el derecho de permanecer permanentemente, a menos que abandonara el Reino Unido durante más de dos años. [4] [17] Dado que el derecho era automático, a muchas personas en esta categoría nunca se les dio, ni se les pidió que proporcionaran, pruebas documentales de su derecho a permanecer en ese momento o durante los siguientes cuarenta años, durante los cuales muchos continuaron viviendo y trabajan en el Reino Unido, creyéndose británicos. [4] [18]
La Ley de Inmigración y Asilo de 1999 protegió específicamente de la expulsión forzosa a los residentes de larga data en el Reino Unido procedentes de países de la Commonwealth. Esta disposición no se transfirió a la legislación de inmigración de 2014 porque los ciudadanos de la Commonwealth que vivían en el Reino Unido antes del 1 de enero de 1973 estaban "adecuadamente protegidos contra la expulsión", según un portavoz del Ministerio del Interior . [19]
.jpg/1280px-Rt_Hon_Theresa_May_MP,_Home_Secretary,_at_'The_Pioneers_Police_and_Crime_Commissioners,_one_year_on'_(10725847516).jpg)
La política de entorno hostil , que entró en vigor en octubre de 2012, comprende medidas administrativas y legislativas para dificultar al máximo la estancia en el Reino Unido de las personas que no tienen permiso para permanecer con la esperanza de poder " salir voluntariamente ". [20] [21] [22] [23] En 2012, la ministra del Interior, Theresa May, dijo que el objetivo era crear "un entorno realmente hostil para los inmigrantes ilegales". [21] La política fue ampliamente vista como parte de una estrategia para reducir la inmigración en el Reino Unido a los niveles prometidos en el Manifiesto Electoral del Partido Conservador de 2010. [21] [24] [25] Introdujo medidas que incluían un requisito legal para que los propietarios, los empleadores, el NHS , las organizaciones benéficas, las empresas de interés comunitario y los bancos llevaran a cabo controles de identidad y rechazaran servicios a personas que no pudieran demostrar su residencia legal en el Reino Unido. . [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] Los propietarios, empleadores y otros están sujetos a multas de hasta £10.000 si no cumplen con estas medidas. [7] [34]
La política condujo a un proceso de solicitud más complicado para el "permiso de permanencia" y fomentó la deportación voluntaria. [35] [36] La política coincidió con fuertes aumentos en las tarifas del Ministerio del Interior para el procesamiento de permisos de permanencia, naturalización y registro de solicitudes de ciudadanía. [37] [38] La BBC informó que el Ministerio del Interior había obtenido una ganancia de más de £800 millones de libras esterlinas de los servicios de nacionalidad entre 2011 y 2017. [38]
El término "entorno hostil" se utilizó por primera vez durante el gobierno de Brown . [39] El 25 de abril de 2018, en respuesta a preguntas en el Parlamento durante el escándalo Windrush, la entonces primera ministra Theresa May dijo que la política de medio ambiente hostil seguiría siendo política gubernamental. [40]
En junio de 2020, el organismo de control de derechos humanos de Gran Bretaña, la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC), lanzó una acción legal para revisar la política de inmigración del "entorno hostil" y evaluar si el Ministerio del Interior había cumplido con sus deberes de igualdad (como se describe en la Ley de Igualdad de 2010 ). La EHRC planeaba desarrollar recomendaciones para septiembre de 2020. [41] En noviembre de 2020, la EHRC dijo que el Ministerio del Interior había violado la ley al no obedecer los deberes de igualdad del sector público al no considerar cómo sus políticas afectaban a los miembros negros de la generación Windrush. . [42]
En agosto de 2023, May declaró que se arrepentía de haber utilizado el término "entorno hostil" al responsabilizar a Clement Attlee y otros políticos laboristas por el escándalo Windrush y el concepto de "entorno hostil". [43]
El Ministerio del Interior recibió advertencias a partir de 2013 de que muchos residentes de la generación Windrush estaban siendo tratados como inmigrantes ilegales y que las personas mayores nacidas en el Caribe estaban siendo atacadas. El Centro para Refugiados y Migrantes en Wolverhampton dijo que sus asistentes sociales estaban viendo a cientos de personas recibir cartas de Capita , el contratista del Ministerio del Interior, diciéndoles que no tenían derecho a estar en el Reino Unido, a algunas de las cuales se les dijo que hicieran arreglos para salir del Reino Unido en una vez. Aproximadamente la mitad de las cartas fueron dirigidas a personas que ya tenían permiso para permanecer o estaban en proceso de formalizar su estatus migratorio. Los asistentes sociales habían advertido al Ministerio del Interior directamente y también a través de los parlamentarios locales sobre estos casos desde 2013. Las personas consideradas ilegales a veces perdían sus trabajos o sus hogares como consecuencia de la interrupción de sus beneficios y a algunas se les había negado atención médica por parte del Servicio Nacional de Salud, a otras colocados en centros de detención como preparación para su deportación, algunos fueron deportados o se les negó el derecho a regresar al Reino Unido desde el extranjero. [26] [44] [45] [46] [47]
En 2013, los líderes caribeños habían incluido las deportaciones en la agenda de la reunión de la Commonwealth en Sri Lanka y en abril de 2016, los gobiernos caribeños dijeron a Philip Hammond , el Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, que las personas que habían pasado la mayor parte de sus vidas en el Reino Unido se enfrentaban a la deportación y a su Las preocupaciones se transmitieron en ese momento al Ministerio del Interior. [48] [47] [49] [50] Poco antes de la reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth en abril de 2018, doce países caribeños solicitaron formalmente una reunión con el Primer Ministro británico para discutir el tema, que fue rechazada por Downing Street. . [51]
En enero de 2018, el Comité Selecto de Asuntos Internos emitió un informe que decía que las políticas ambientales hostiles eran "poco claras" y que había visto a demasiadas personas amenazadas con la deportación basándose en información "inexacta y no probada". El informe advierte que los errores cometidos, en un caso del 10 por ciento, amenazan con socavar la "credibilidad del sistema". Una de las principales preocupaciones expresadas en el informe fue que el Ministerio del Interior no tenía medios para evaluar la eficacia de sus disposiciones sobre entornos hostiles y comentó que había habido un "fracaso" en comprender los efectos de la política. El informe también señaló que la escasez de datos precisos sobre la escala de la inmigración ilegal había permitido que la ansiedad pública sobre el tema "creciera sin control", lo que, según el informe, mostraba la "indiferencia" del gobierno hacia una cuestión de "alto interés público". [34]
Un mes antes de que se publicara el informe, más de 60 parlamentarios, académicos y grupos de campaña escribieron una carta abierta a Amber Rudd instando al Gobierno a detener la política "inhumana", citando el "malo historial" del Ministerio del Interior en el manejo de quejas y apelaciones. de una manera oportuna. [34]
Desde noviembre de 2017, los periódicos informaron que el gobierno británico había amenazado con deportar a personas de los territorios de la Commonwealth que hubieran llegado al Reino Unido antes de 1973 si no podían demostrar su derecho a permanecer en el Reino Unido. [17] [52] Aunque fueron identificados principalmente como la "generación Windrush" y principalmente del Caribe, en abril de 2018 se estimó, según cifras proporcionadas por el Observatorio de Migraciones de la Universidad de Oxford, que hasta 57.000 migrantes de la Commonwealth podrían verse afectados. , de los cuales 15.000 eran de Jamaica . [16] [53] [54] Además de los procedentes del Caribe, en la prensa se identificaron casos de personas afectadas que habían nacido en Kenia , Chipre , Canadá y Sierra Leona . [55] [56] [57]
La cobertura de prensa acusó a las agencias del Ministerio del Interior de operar un régimen de "culpable hasta que se demuestre su inocencia" y de "deportar primero, apelar después"; de apuntar a los grupos más débiles, particularmente los del Caribe; de aplicar regulaciones de manera inhumana al cortar el acceso a empleos, servicios y cuentas bancarias mientras los casos aún estaban siendo investigados; de perder gran cantidad de documentos originales que resultaron correctos para quedarse; de hacer demandas irrazonables de pruebas documentales: en algunos casos, a las personas mayores se les había pedido cuatro documentos por cada año que habían vivido en el Reino Unido; y de dejar a personas varadas fuera del Reino Unido debido a errores administrativos británicos o a la intransigencia y la denegación de tratamiento médico. [7] [26] [34] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] Otros casos cubiertos en la prensa involucraron a adultos nacidos en el Reino Unido, cuyos padres eran inmigrantes "Windrush" y que habían sido amenazados con la deportación y se les habían quitado sus derechos porque no podían demostrar que sus padres estaban legalmente en el Reino Unido en el momento de su nacimiento. [ cita necesaria ]
El Ministerio del Interior y el gobierno británico fueron acusados además de haber conocido los impactos negativos que la "política ambiental hostil" estaba teniendo sobre los inmigrantes de Windrush desde 2013 y de no haber hecho nada para remediarlos. [68] [69]
Entre quienes destacaron el tema se encontraban los periodistas Amelia Gentleman y Gary Younge , los diplomáticos caribeños Kevin Isaac , Seth George Ramocan y Guy Hewitt , [26] [47] [55] [58] [70] y los políticos británicos Herman Ouseley y David Lammy MP. [71] [72] [73] Amelia Gentleman de The Guardian recibió más tarde el premio Paul Foot 2018 por su cobertura de lo que los jueces describieron como "las consecuencias catastróficas para un grupo de ciudadanos ancianos nacidos en la Commonwealth a quienes se les dijo que eran ilegales". inmigrantes, a pesar de haber vivido en el Reino Unido durante unos 50 años". [70] [74]
A principios de marzo de 2018, comenzaron a surgir preguntas en el Parlamento sobre casos individuales que habían sido destacados en la prensa. El 14 de marzo, cuando el líder de la oposición Jeremy Corbyn preguntó a May sobre una persona a la que se le había negado tratamiento médico bajo el NHS durante las preguntas del Primer Ministro en la Cámara de los Comunes , May inicialmente dijo que "no estaba al tanto del caso", pero luego aceptó " mirar dentro". [75] A partir de entonces, el Parlamento siguió implicado en lo que cada vez se conocía más como "el escándalo Windrush".
El 16 de abril de 2018, el diputado David Lammy desafió a Amber Rudd en la Cámara de los Comunes a que diera cifras sobre cuántos habían perdido sus trabajos u hogares, se les había negado atención médica o habían sido detenidos o deportados por error. Lammy pidió a Rudd que se disculpara por las amenazas de deportación y lo calificó de "día de vergüenza nacional", culpando de los problemas a la "política ambiental hostil" del gobierno. [72] Rudd respondió que no conocía ninguno, pero que intentaría verificarlo. [73] A finales de abril, Rudd enfrentó crecientes llamados para que dimitiera y para que el Gobierno abandonara la "política ambiental hostil". [76] [77] También hubo llamados al Ministerio del Interior para reducir las tarifas de los servicios de inmigración. [37] [38]
El 2 de mayo de 2018, el opositor Partido Laborista presentó una moción en la Cámara de los Comunes que buscaba obligar al gobierno a entregar documentos al Comité Selecto de Asuntos Internos sobre su manejo de casos que involucraban a personas que llegaron al Reino Unido desde países de la Commonwealth entre 1948 y el Década de 1970. La moción fue rechazada por 316 votos contra 221. [16]
El 25 de abril, en respuesta a una pregunta que le hizo el Comité Selecto de Asuntos Internos sobre los objetivos de deportación (es decir, el número específico a cumplir), Rudd dijo que no estaba al tanto de tales objetivos, [78] diciendo que "no es así como operamos". [79] aunque otro testigo había discutido los objetivos de deportación. [80] Al día siguiente, Rudd admitió en el Parlamento que habían existido objetivos, pero los caracterizó como "objetivos locales para la gestión del desempeño interno" únicamente, no como "objetivos de eliminación específicos". También afirmó que los desconocía y prometió que serían desguazados. [73] [81]
Dos días después, The Guardian publicó un memorando filtrado que había sido copiado a la oficina de Rudd. El memorando decía que el departamento se había fijado "el objetivo de lograr 12.800 retornos forzosos en 2017-2018" y "hemos superado nuestro objetivo de retornos asistidos". El memorándum añade que se han logrado avances hacia "el aumento del 10% en los resultados en materia de devoluciones forzosas, que prometimos al Ministro del Interior a principios de este año". Rudd respondió diciendo que nunca había visto el memorando filtrado, "aunque fue copiado a mi oficina, como muchos documentos". [82] [83]
El New Statesman dijo que el memorando filtrado proporcionaba "en detalle específico los objetivos establecidos por el Ministerio del Interior para el número de personas que serían expulsadas del Reino Unido. Sugiere que Rudd engañó a los parlamentarios en al menos una ocasión". [84] [85] La diputada Diane Abbott pidió la dimisión de Rudd: "Amber Rudd no leyó este memorando y no tiene una comprensión clara de las políticas de su propio departamento, o ha engañado al Parlamento y al pueblo británico". [85] Abbott también dijo: "El peligro es que [el] objetivo muy amplio presione a los funcionarios del Ministerio del Interior para que envíen a las abuelas jamaicanas a centros de detención". [86]
El 29 de abril de 2018, The Guardian publicó una carta privada [87] de Rudd a Theresa May, fechada en enero de 2017, en la que Rudd hablaba de un objetivo "ambicioso pero factible" para aumentar la deportación forzada de inmigrantes.
Más tarde, ese mismo día (29 de abril de 2018), Rudd renunció como Secretaria del Interior, [88] [89] diciendo en su carta de renuncia que había "inadvertidamente engañado al Comité Selecto de Asuntos Internos... sobre la cuestión de la inmigración ilegal". [90] Más tarde ese día, Sajid Javid fue nombrado su sucesor. [91]
Poco antes, Javid, cuando aún era Secretario de Comunidades , había dicho en una entrevista en el Sunday Telegraph : "Estaba realmente preocupado cuando comencé a escuchar y leer sobre algunos de los temas... Mis padres vinieron a este país... al igual que los Generación Windrush... Cuando me enteré del tema Windrush pensé: 'Esa podría ser mi mamá, podría ser mi papá, podría ser mi tío... podría ser yo ' " [92] [93]
El 30 de abril, Javid hizo su primera aparición ante el Parlamento como Ministro del Interior. Prometió legislación para garantizar los derechos de los afectados y dijo que el gobierno "haría lo correcto para la generación Windrush". [94] En comentarios vistos por la prensa como un distanciamiento de Theresa May, Javid dijo al Parlamento que "no me gusta la frase hostil... Creo que es una frase que no ayuda y no representa nuestros valores como un país". [95] [96]
El 15 de mayo de 2018, Javid dijo al Comité Selecto de Asuntos Internos que hasta el momento se había identificado a 63 personas como posiblemente deportadas por error, aunque afirmó que la cifra era provisional y podría aumentar. También dijo que no había podido establecer en ese momento cuántos casos de Windrush habían sido detenidos injustamente. [97]
A finales de mayo de 2018, el gobierno se había puesto en contacto con tres de las 63 personas posiblemente deportadas injustamente [98] y el 8 de junio, Seth George Ramocan, el alto comisionado de Jamaica en Londres, dijo que aún no había recibido ni los números ni los nombres de aquellas personas que el Ministerio del Interior creía que habían deportado erróneamente a Jamaica, para poder verificar los registros jamaicanos en busca de detalles de contacto. [67] A finales de junio, se informaron grandes retrasos en el procesamiento de solicitudes de "permiso para permanecer" debido al gran número de personas que se comunicaban con el Ministerio del Interior. La línea directa de Windrush había registrado 19.000 llamadas hasta ese momento, 6.800 de las cuales fueron identificadas como posibles casos de Windrush. Hasta entonces se había expedido documentación a 1.600 personas tras haber tenido citas con el Ministerio del Interior. [67]
Tras las quejas de los ministros, en abril de 2018 se informó que el Ministerio del Interior había iniciado una investigación para investigar de dónde procedían los documentos filtrados que llevaron a la salida de Rudd. [99] [100] [101]
El 29 de junio de 2018, el comité parlamentario Selecto de Derechos Humanos publicó un informe "condenatorio" sobre el ejercicio de poderes por parte de los funcionarios de inmigración. Los parlamentarios y sus pares concluyeron en el informe que se habían producido "fallos sistémicos" y rechazaron la descripción del Ministerio del Interior de "una serie de errores" por no ser "creíbles o suficientes". El informe concluía que el Ministerio del Interior demostraba un "enfoque totalmente incorrecto en la tramitación de casos y en la privación de libertad de las personas" e instaba al Ministro del Interior a tomar medidas contra las "violaciones de derechos humanos" que se producían en su departamento. El comité había examinado los casos de dos personas que habían sido detenidas dos veces por el Ministerio del Interior, cuyas detenciones el informe calificaba de "simplemente ilegales" y cuyo trato era calificado de "impactante". El comité intentó examinar otros 60 casos. [65] [102] [103]
La diputada Harriet Harman , presidenta del comité, acusó a los funcionarios de inmigración de estar "fuera de control" y al Ministerio del Interior de ser una "ley en sí misma". Harman comentó que "las protecciones y salvaguardias se han ido reduciendo hasta que lo que podemos ver ahora... [es] que el Ministerio del Interior es todopoderoso y los derechos humanos se han extinguido por completo". Añadiendo que "incluso cuando se equivocan e incluso cuando toda la evidencia está en sus propios archivos mostrando que no tienen derecho a encerrar a estas personas, siguen adelante y lo hacen". [102] [104]
El 3 de julio de 2018, la HASC publicó un informe crítico que decía que, a menos que se reformara el Ministerio del Interior, el escándalo "volvería a suceder, para otro grupo de personas". El informe encontró que "un cambio de cultura en el Ministerio del Interior en los últimos años" había llevado a un entorno en el que los solicitantes se habían visto "obligados a seguir procesos que parecían diseñados para prepararlos para fracasar". El informe cuestionó si el entorno hostil debería continuar en su forma actual, comentando que "rebautizarlo como entorno 'conforme' es una respuesta sin sentido a preocupaciones genuinas". [3] [105] (Sajid Javid se había referido anteriormente a esta política como la política medioambiental "compatible"). [106]
El informe recomendaba que el Ministerio del Interior debería reevaluar todas las políticas medioambientales hostiles para evaluar su "eficacia, equidad, impacto (consecuencias tanto previstas como no deseadas) y relación calidad-precio", ya que la política suponía "una enorme carga administrativa y un coste para muchos sectores de la sociedad, sin ninguna evidencia clara de su eficacia, pero con numerosos ejemplos de errores cometidos y de importantes sufrimientos causados". [107]
El informe formula una serie de recomendaciones destinadas a dar al "Ministerio del Interior un rostro más humano". También pidió "que se abolieran las tarifas de pasaporte para los ciudadanos de Windrush; que se volvieran a las entrevistas de inmigración cara a cara; que se restablecieran los derechos de apelación de inmigración y la asistencia jurídica; y que se abandonara el objetivo de migración neta". [3]
El informe comentaba que esperaban descubrir el alcance del impacto en la generación Windrush, pero que el gobierno "no había podido responder a muchas de nuestras preguntas... y no hemos tenido acceso a los documentos internos del Ministerio del Interior". Dijo que era "inaceptable que el Ministerio del Interior todavía no pueda decirnos el número de personas que han sido detenidas ilegalmente, a las que se les pidió que se presentaran en los centros del Ministerio del Interior, que perdieron sus empleos o que se les negó tratamiento médico u otros servicios". [3]
El informe también recomendó ampliar el plan de compensación del gobierno para reconocer "la angustia emocional así como el daño financiero" y que el plan debería estar abierto a los hijos y nietos de Windrush que habían sido afectados negativamente. El informe reiteró su llamado a crear un fondo de emergencia inmediato para quienes atraviesan graves dificultades financieras. [3] [105] La presidenta del comité, Yvette Cooper, dijo que la decisión de retrasar los pagos por dificultades económicas era "muy preocupante" y que las víctimas "no deberían tener que luchar con las deudas mientras esperan el plan de compensación". [105]
El informe también decía que los funcionarios del Ministerio del Interior deberían haber sido conscientes del problema y haberlo abordado mucho antes. [108] Los parlamentarios de todos los partidos en el comité señalaron que el Ministerio del Interior no había tomado ninguna medida durante los meses en que el tema había sido destacado en la prensa. [107]
El Partido Laborista respondió al informe diciendo que "muchas preguntas seguían sin respuesta por parte del Ministerio del Interior". La ministra del Interior en la sombra, Diane Abbott, dijo que era una "vergüenza" que el gobierno no hubiera publicado todavía "un plan claro de compensación" para los casos de Windrush y que se hubiera negado a instituir un fondo para situaciones difíciles, "incluso para las personas que se han quedado sin hogar o desempleados por sus políticas". [3] [105] [109]
En respuesta a preguntas de comités selectos parlamentarios y preguntas formuladas en el Parlamento, el Ministerio del Interior emitió una serie de respuestas durante el escándalo.
El 28 de junio de 2018, una carta del Ministerio del Interior dirigida a la HASC informó que había "detenido por error" a 850 personas en los cinco años transcurridos entre 2012 y 2017. En el mismo período de cinco años, el Ministerio del Interior había pagado una indemnización de más de 21 millones de libras esterlinas por detención injusta. Los pagos de indemnización variaron entre 1 y 120.000 libras esterlinas; un número desconocido de estas detenciones fueron casos de Windrush. La carta también reconocía que el 23 por ciento del personal que trabajaba en el control de inmigración había recibido bonificaciones por desempeño, y que a algunos miembros del personal se les habían fijado "objetivos personales" "vinculados a objetivos para lograr deportaciones forzadas" sobre los cuales se realizaban pagos de bonificaciones. [79]
Las cifras publicadas el 5 de junio por la ministra de Inmigración, Caroline Nokes, revelaron que en los 12 meses anteriores a marzo de 2018, el Ministerio del Interior había reservado 991 asientos en vuelos comerciales para expulsar al Caribe a personas sospechosas de estar ilegalmente en el Reino Unido. La cifra de 991 no fue necesariamente el número de deportaciones, ya que algunas deportaciones pueden no haber ocurrido y otras pueden haber involucrado múltiples boletos para los vuelos de una persona. Las cifras no dicen cuántas de las entradas reservadas se utilizaron para deportaciones. Nokes también dijo que en el período de dos años de 2015 a 2017, el gobierno había gastado 52 millones de libras esterlinas en todos los vuelos de deportación, incluidos 17,7 millones de libras esterlinas en vuelos chárter. Los costos de los 12 meses anteriores a marzo de 2018 no estaban disponibles. [110]
En noviembre de 2018, en una actualización mensual al Comité Selecto de Asuntos Internos, Javid dijo que había 83 casos en los que ya se había confirmado que las personas habían sido deportadas injustamente, y los funcionarios temían que pudiera haber otros 81. Al menos 11 deportados habían posteriormente murió. [1]
En un informe publicado en diciembre de 2018, la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido encontró que el Ministerio del Interior "no protegió [los] derechos a vivir, trabajar y acceder a los servicios" de las víctimas del escándalo Windrush, había ignorado las advertencias del escándalo inminente, que había se había planteado hasta cuatro años antes y todavía no había abordado adecuadamente el escándalo. [111]
La protesta pública contra las deportaciones hizo que se suspendieran en 2018. Sin embargo, en febrero de 2019 se supo que el Ministerio del Interior tenía la intención de reanudar las deportaciones. [112] La noticia provocó nuevas protestas contra el Ministerio del Interior. [113] [114] [115] [116]
El 5 de febrero de 2019, Javid afirmó que todas las personas que iban a ser deportadas eran culpables de "delitos muy graves... como violación y asesinato, delitos con armas de fuego y tráfico de drogas", pero la afirmación fue refutada por el Ministerio del Interior y fue criticado por los comentaristas como inexacto y potencialmente perjudicial para el futuro de los deportados. [117] [118]
El 21 de febrero de 2019, el Alto Comisionado de Jamaica en el Reino Unido pidió que se detuvieran las deportaciones a Jamaica hasta que el Ministerio del Interior publicara su investigación sobre el escándalo Windrush. [119]
Amber Rudd, cuando aún era ministra del Interior, se disculpó por el trato "espantoso" dado a la generación Windrush. [120] El 23 de abril de 2018, Rudd anunció que se otorgaría una compensación a los afectados y que en el futuro se eximiría a este grupo de las tasas y las pruebas de idioma para los solicitantes de ciudadanía. [77] Theresa May también se disculpó por la "ansiedad causada" en una reunión con 12 líderes caribeños, aunque no pudo decirles "definitivamente" si alguien había sido deportado injustamente. [121] May también prometió que los afectados ya no tendrían que depender de la presentación de documentos formales para demostrar su historial de residencia en el Reino Unido, ni incurrirían en costos para obtener los documentos necesarios. [122]
El 24 de mayo, Sajid Javid, el nuevo Ministro del Interior, esbozó una serie de medidas para procesar las solicitudes de ciudadanía de las personas afectadas por el escándalo. Las medidas incluían solicitudes de ciudadanía gratuitas para los niños que se reunieron con sus padres en el Reino Unido cuando eran menores de 18 años y para los niños nacidos en el Reino Unido de padres Windrush, y la confirmación gratuita del derecho a permanecer para aquellos que tenían derecho a ella pero que actualmente se encontraban fuera del Reino Unido, sujeto a a los requisitos normales de buen carácter. Las medidas fueron criticadas por los parlamentarios, ya que no preveían ningún derecho de apelación o revisión de las decisiones. Yvette Cooper, presidenta del Comité de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes , dijo: "Dada la historia de esto, ¿cómo puede alguien confiar en que el Ministerio del Interior no cometerá más errores? Si el Ministro del Interior confía en que los trabajadores sociales de alto nivel tomarán buenas decisiones en los casos Windrush, No tiene nada que temer en cuanto a apelaciones y revisiones." Javid también dijo que un equipo del Ministerio del Interior había identificado 500 casos potenciales hasta el momento. [123]
En las semanas siguientes, Javid también prometió proporcionar cifras sobre cuántas personas habían sido detenidas injustamente e indicó que no creía en objetivos cuantificados para las expulsiones. [79]
El 21 de mayo de 2018, se informó que muchas víctimas de Windrush todavía estaban en la indigencia, durmiendo a la intemperie o en los sofás de amigos y familiares mientras esperaban la acción del Ministerio del Interior. Muchos no podrían permitirse el lujo de viajar a las citas del Ministerio del Interior si las consiguieran. El diputado David Lammy lo describió como "otro fracaso más en una letanía de fracasos abyectos: que los ciudadanos de Windrush se queden sin hogar y hambrientos en las calles". [124] A finales de mayo y principios de junio, los parlamentarios pidieron que se estableciera un fondo para situaciones difíciles para satisfacer necesidades urgentes. [124] [125] A finales de junio, se informó que el plazo de dos semanas fijado por el gobierno para resolver casos se había incumplido repetidamente y que muchos de los casos más graves aún no habían sido abordados. El Alto Comisionado de Jamaica, Seth George Ramocan, dijo: "Se ha hecho un esfuerzo para corregir la situación ahora que se ha vuelto tan abierta y pública". [67]
En agosto de 2018 todavía no se había implementado un plan de compensación. Los ejemplos citados incluyeron un hombre que todavía estaba sin hogar mientras esperaba una decisión; Sharon, ex enfermera del NHS, quien le dijo a un asistente social: "No se me permite trabajar, no tengo beneficios. Tengo un hijo de 12 años". El asistente social respondió: "Bueno, me temo que estas son las reglas de inmigración... pero obviamente el punto de vista del Ministerio del Interior [es] que si no tienes un estatus legal en el Reino Unido no tienes derecho a trabajar o estudiar." Satbir Singh, del Consejo Conjunto para el Bienestar de los Inmigrantes, declaró: "Es espantoso que el Ministerio del Interior le dijera efectivamente a Sharon que fuera a mendigar comida, cuando existen leyes que exigen que el Estado actúe en el mejor interés de los niños y proporcione apoyo financiero. a los niños que se enfrentan a la miseria." También en agosto de 2018, un asistente social de David Lammy dijo: "Hemos remitido a 25 electores al grupo de trabajo Windrush en total. Hasta ahora solo a tres se les ha concedido la ciudadanía, y los demás quedan en un extraño limbo... Todavía "Hay algunas personas que ni siquiera tienen permisos de residencia biométricos y alertamos al Ministerio del Interior sobre estas personas hace meses". [126]
En febrero de 2019, el Ministerio del Interior admitió que, aunque había creado un plan de ayuda para las víctimas del escándalo en diciembre de 2018, hasta el momento solo uno de los solicitantes del plan había recibido alguna ayuda. Además, el plan de compensación prometido por el Ministerio del Interior en abril de 2018 todavía no estaba en vigor en febrero de 2019. [127]
En febrero de 2020, se dijo a los ministros del gobierno que el número de personas clasificadas erróneamente como inmigrantes ilegales podría ser mucho mayor de lo que se pensaba anteriormente y que hasta 15.000 personas podrían tener derecho a recibir una indemnización. A pesar de esto, hasta el momento sólo se han resuelto las reclamaciones de indemnización de 36 personas y sólo se han pagado 62.198 libras esterlinas de un fondo de compensación del Ministerio del Interior que se esperaba que distribuyera entre 200 y 570 millones de libras esterlinas. [128]
En abril de 2020, el grupo de trabajo Windrush, que se creó para ocuparse de las solicitudes de personas que fueron categorizadas erróneamente como inmigrantes ilegales, todavía tenía 3.720 casos pendientes. De ellos, 1.111 casos aún no habían sido considerados, más de 150 casos habían esperado más de seis meses y 35 habían esperado más de un año para obtener una respuesta. El Ministerio del Interior reveló que hasta el momento había identificado a 164 personas de países caribeños a quienes había detenido o deportado erróneamente. Veinticuatro personas que habían sido deportadas por error habían muerto antes de que el gobierno del Reino Unido pudiera contactar con ellas, 14 personas que habían sido deportadas por error al Caribe no habían sido localizadas hasta el momento. Los funcionarios se negaron a intentar rastrear a las personas que habían sido deportadas injustamente a países no pertenecientes a la Commonwealth del Caribe. Hasta esa fecha, se habían concedido pagos de "ayuda urgente y excepcional" a 35 personas, por un total de 46.795 libras esterlinas. [129]
Hasta octubre de 2020, nueve víctimas habían muerto sin recibir indemnización; muchos otros aún no habían recibido compensación. [130]
En noviembre de 2021, un informe del Comité Selecto de Asuntos Internos, compuesto por varios partidos, concluyó que el número de víctimas que habían muerto sin recibir compensación era al menos 23 y que solo se estimaba que el 5 por ciento de las víctimas de Windrush habían recibido compensación. A pesar de las estimaciones iniciales del Ministerio del Interior de que unas 15.000 personas eran elegibles, a finales de septiembre de 2021, solo 864 personas habían recibido alguna compensación. [131] El informe del Comité de Asuntos Internos identificó una "letanía de fallas en el diseño y funcionamiento" del plan de compensación, incluida una carga excesiva para los demandantes al proporcionar pruebas documentales de las pérdidas que sufrieron, largas demoras en el procesamiento de solicitudes y en la realización de pagos, dotación de personal inadecuada para el plan y la imposibilidad de proporcionar pagos urgentes y excepcionales a quienes los necesitan desesperadamente. Fue "asombroso" que el Ministerio del Interior no hubiera preparado, dotado de recursos y personal al plan de compensación Windrush antes de su lanzamiento, señala el informe. [14]
Otros informes de 2021 de la Oficina Nacional de Auditoría, el Comité de Cuentas Públicas y la organización benéfica legal JUSTICE criticaron la lentitud y la ineficacia del plan de compensación y recomendaron que el plan saliera de las manos del Ministerio del Interior. [14] [132] [133] [131]
En junio de 2022, las cifras del Ministerio del Interior mostraban que el 7 por ciento de los 15.000 reclamantes previstos originalmente y el 25 por ciento de los reclamantes reales habían recibido alguna compensación hasta esa fecha. Otro 25 por ciento de las solicitudes fueron tramitadas y rechazadas. [134]
En abril de 2023, Human Rights Watch informó que el plan de compensación seguía fallando a las víctimas, entre las cuales HRW informó que había un fuerte consenso en que el plan “fue diseñado para fallarle a las personas que se suponía que se beneficiarían de él”. [135]
Los únicos registros oficiales de la llegada de muchos inmigrantes "Windrush" desde la década de 1950 hasta principios de la de 1970 fueron las tarjetas de desembarco recogidas cuando desembarcaban de los barcos en los puertos del Reino Unido. En las décadas siguientes, los funcionarios de inmigración británicos utilizaron habitualmente estas tarjetas para verificar las fechas de llegada en casos de inmigración límite. [136] En 2009, esas tarjetas de aterrizaje fueron destinadas a ser destruidas como parte de una limpieza más amplia de los registros en papel. La decisión de destruir se tomó bajo el entonces gobierno laborista , pero se implementó en 2010 bajo el gobierno de coalición entrante . [137] Los denunciantes y funcionarios de inmigración retirados afirmaron que habían advertido a los gerentes en 2010 sobre los problemas que esto causaría a algunos inmigrantes que no tenían ningún otro registro de su llegada. [64] [136] Durante el escándalo, hubo una discusión sobre si la destrucción de las tarjetas de desembarco había impactado negativamente a los inmigrantes de Windrush. [17]
El escándalo llamó la atención sobre otras cuestiones relacionadas con la política y la práctica migratoria del Reino Unido, incluido el tratamiento de otros inmigrantes [138] [139] [140] y de los solicitantes de asilo y cuál sería el estatus de los nacionales de la UE que viven en Gran Bretaña después del Brexit . [34] [79] [107]
Stephen Hale, de Refugee Action, dijo: "Todas las cosas por las que han pasado esas personas [de Windrush] son también experiencias por las que están pasando como resultado del sistema de asilo". [141] Algunos trabajadores calificados habían sido amenazados con la deportación después de vivir y trabajar en el Reino Unido durante más de una década debido a irregularidades menores en sus declaraciones de impuestos; a algunos se les permitió quedarse y luchar contra la deportación, pero se les impidió trabajar y se les negó el acceso al NHS mientras lo hacían. A veces las irregularidades se debían a las autoridades fiscales, no al migrante. [142]
En una entrevista con Andrew Marr de la BBC el 3 de junio, Sajid Javid dijo que se revisarían partes clave de la política de inmigración del Reino Unido y que ya se habían realizado cambios en el enfoque de "entorno hostil" hacia la inmigración ilegal a raíz del escándalo Windrush. . [143]
El 19 de marzo de 2020, el Ministerio del Interior publicó la revisión de las lecciones aprendidas de Windrush . [11] [12] Este estudio, descrito por el Ministro del Interior como "muy esperado", [11] fue una investigación independiente gestionada y realizada por Wendy Williams, inspectora de policía . [150] El informe concluía que el Ministerio del Interior mostraba una "ignorancia e irreflexión" imperdonables, y que lo sucedido había sido "previsible y evitable". Además, encontró que las regulaciones de inmigración se habían endurecido "con total desprecio por la generación Windrush" y que los funcionarios habían hecho demandas "irracionales" de múltiples documentos para establecer los derechos de residencia. [13] El estudio recomendó una revisión completa de la política de inmigración del "ambiente hostil". [13]
En marzo de 2022, un informe de progreso sobre Learned Review concluyó que el Ministerio del Interior había incumplido sus promesas de transformar su cultura después de la investigación Windrush, advirtiendo que el escándalo podría repetirse. El informe también critica la falta de revisión de la eficacia de las políticas ambientales hostiles, ahora conocidas como políticas de "ambiente compatible", y la lentitud del sistema de compensación. Una pequeña encuesta de solicitantes de compensación encontró que el 97% no confiaba en que el Ministerio del Interior cumpliera sus compromisos. [151] [152]
En junio de 2020, BBC Television proyectó un drama único de 85 minutos, Sentado en el Limbo , protagonizado por Patrick Robinson como Anthony Bryan, quien quedó atrapado en los efectos de la política ambiental hostil. [153] [154]
Javid... dijo que había 83 casos en los que se había confirmado que personas fueron expulsadas injustamente del país y los funcionarios temen que pueda haber otros 81
Se cree que las personas nacidas en Jamaica y otros países del Caribe se ven más afectadas que las de otras naciones de la Commonwealth, ya que tenían más probabilidades de llegar con los pasaportes de sus padres sin sus propios documentos de identidad.
Al no haber necesitado documentación anteriormente, ahora se encuentran sin ninguna forma de probar su estatus".
El gobierno no anunció la eliminación de esta cláusula ni consultó sobre las posibles ramificaciones.
Las medidas gubernamentales para reducir la inmigración ilegal socavan la credibilidad del sistema debido a un elevado número de imprecisiones y errores, advirtió un influyente grupo de parlamentarios.
Las tarifas para las solicitudes de inmigración y nacionalidad han aumentado constantemente desde 2010 bajo la política de "entorno hostil"... Entre los cargos se encuentran el impuesto de £3,250 por licencia indefinida para un pariente adulto dependiente y £1,330 por una solicitud de naturalización de adulto... El costo al Ministerio del Interior por procesar una solicitud de naturalización es £372
Las tarifas han aumentado desde 2011 y el costo de registrar a dos niños se ha más que triplicado.
La Secretaria de Asuntos Exteriores en la sombra, Emily Thornberry, admitió que la frase "entorno hostil" en relación con la inmigración ilegal se había utilizado por primera vez durante el último gobierno laborista... pero los conservadores la habían intensificado hasta el punto de que "la gente ha muerto, la gente ha perdido". sus empleos, perdieron su futuro".
Las sospechas oficiales sobre su estatus migratorio llevaron a que lo desalojaran el verano pasado y estuvo sin hogar durante tres semanas. Su controvertido estatus también ha llevado a que se le niegue atención médica gratuita.
El caso de Marshall fue el primero en atraer la atención política sobre el escándalo Windrush en marzo.
Aloun Ndombet-Assamba, quien sirvió como Alto Comisionado para Jamaica en Londres entre 2012 y 2016. "Pusimos esto en la agenda... en Sri Lanka en 2013".
Downing Street ha rechazado una solicitud diplomática formal para discutir los problemas de inmigración que están experimentando algunos residentes británicos de la generación Windrush en la reunión de jefes de gobierno de la Commonwealth de esta semana, rechazando una solicitud de representantes de 12 países del Caribe hecha a través de
Guy Hewitt
, Alto Comisionado para Barbados, para una reunión con el primer ministro.
La carta le informaba "de nuestra intención de expulsarla del Reino Unido a su país de nacionalidad si no sale voluntariamente". No se dará más aviso'... Si decide quedarse, advertía la carta, 'la vida en el Reino Unido será cada vez más difícil'; O'Brien podría ser arrestado, procesado y enfrentado una posible sentencia de prisión de seis meses.
En este sistema uno es culpable antes de que se demuestre su inocencia y no al revés.
Kate Osamor
dijo que quería que el Ministerio del Interior explicara por qué un gran grupo de hombres y mujeres negros caribeños que han estado aquí desde la década de 1960 estaban siendo atacados por funcionarios de inmigración.
Thompson, de 63 años, no está recibiendo el tratamiento de radioterapia que necesita para el cáncer de próstata porque no ha podido proporcionar a las autoridades pruebas documentales suficientes que demuestren que ha vivido en el Reino Unido continuamente desde que llegó de Jamaica cuando era un adolescente en 1973.
Los documentos originales importantes presentados al Ministerio del Interior por los solicitantes se pierden, luego las solicitudes se rechazan o los solicitantes permanecen en el limbo, a veces durante años porque se afirma que los documentos no están disponibles.
Yvette Cooper
dijo: 'El comité de Asuntos Internos y la inspección independiente han advertido repetidamente al Ministerio del Interior que mejore la competencia y precisión del sistema de inmigración. Es fundamental que entiendan bien los conceptos básicos. Incluso hemos recomendado digitalizar y cambiar el sistema para que la gente no tenga que presentar tantos documentos originales, dado el riesgo de pérdida y retraso.'
Los empleados de su departamento dijeron a sus jefes que era una mala idea, porque estos documentos eran a menudo el último registro que quedaba de la fecha de llegada de una persona.
El Ministerio del Interior exigía normas de prueba... que iban mucho más allá de las exigidas, incluso por sus propias directrices... y que habrían sido muy difíciles de cumplir para cualquiera.
Sus problemas comenzaron el 7 de mayo de 2012. Pasaba por el aeropuerto de Gatwick utilizando su nuevo pasaporte jamaicano, así como su pasaporte más antiguo que llevaba el crucial sello de "permiso de permanencia indefinida". En lugar de dejarle conservar su antiguo pasaporte, el oficial de inmigración se lo quedó y le dijo: "No lo necesita, señor".
Ian Hislop
, editor de
Private Eye
, dijo: 'Felicitaciones a Amelia Gentleman por una campaña reveladora, importante y sorprendentemente efectiva. Éste fue el escándalo Windrush, en el que un ministro del gabinete fue arrojado por la borda y el barco del Estado casi se hundió.
Lammy, llama a esto un "día de vergüenza nacional", y dice a los Comunes: "Llamémoslo como está". Si te acuestas con perros, te dan pulgas, y eso es lo que ha sucedido con esta retórica de extrema derecha en este país”.
La ministra del Interior dijo que no estaba al tanto de los objetivos de deportación utilizados por algunos agentes, cuando dijo a un comité de parlamentarios el miércoles que "no es así como operamos".
Los jueces quedaron impresionados por la tenacidad del trabajo de Amelia Gentleman, su determinación de contar las historias de las víctimas de la política ambiental hostil del gobierno y el enorme impacto que tuvo su trabajo.
May ha prometido investigar el caso de un londinense al que se le pidió pagar 54.000 libras esterlinas por un tratamiento contra el cáncer a pesar de haber vivido en el Reino Unido durante 44 años, después de que Jeremy Corbyn lo planteara ante las preguntas del primer ministro.
Tanto la señora Rudd como el señor Williams dijeron que "irían y descubrirían" si su propio departamento había estado fijando objetivos de eliminación, porque ninguno de los dos lo sabía.
El Ministerio del Interior detuvo por error a más de 850 personas entre 2012 y 2017, algunas de las cuales vivían legalmente en el Reino Unido, y como resultado el gobierno se vio obligado a pagar más de £21 millones en compensaciones, revelaron funcionarios.
"No sé a qué te refieres", dijo Amber Rudd, ministra del Interior, cuando le preguntaron sobre la existencia de objetivos para expulsar a los inmigrantes del Reino Unido.
Ella le dijo al Comité Selecto de Asuntos Internos que el Ministerio del Interior no tenía objetivos para las deportaciones, luego que no estaba al tanto de estos objetivos y que serían descartados. Ahora resulta que ella misma vio los objetivos relevantes.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Harriet Harman: Estas dos personas... habrían estado mejor si hubieran infringido la ley y hubieran hecho algo mal. Entonces la policía... los habría llevado a los tribunales y el Estado habría tenido que explicar por qué los encerraban.
Ninguna de las salvaguardias para prevenir una detención injusta funcionó. En consecuencia, estas personas fueron detenidas ilegalmente.
Este informe debería alertar (al Ministro del Interior) sobre la magnitud de las violaciones de derechos humanos dentro del poderoso departamento que ahora dirige.
La política de "entorno hostil" de Theresa May debería cambiar después del "espantoso" trato dado a la generación Windrush, dicen los parlamentarios
El "trato atroz" de miles de víctimas de Windrush muestra que el Ministerio del Interior se ha convertido en una institución insensible y hostil que necesita una "reforma radical".
Estamos profundamente preocupados por el hecho de que el Gobierno haya tardado tanto en reconocer y abordar la situación de la generación Windrush. O bien personas de alto nivel en el Ministerio del Interior estaban conscientes de los problemas que se estaban causando pero decidieron ignorarlos... o los mecanismos de supervisión fallaron.
El gobierno no ha tomado una decisión sobre un plan de compensación más de dos meses después de que fuera planteado por los parlamentarios.
El personal utilizó habitualmente la información de la tarjeta de aterrizaje como parte de su proceso de toma de decisiones.
La visita a la casa de una mujer que estaba en proceso de regularizar su estatus de visa ha planteado nuevas preguntas sobre la justicia y eficiencia de la política del Ministerio del Interior.
El Ministerio del Interior ha concedido una visa a una mujer que previamente había clasificado como infractora de inmigración, sólo 24 horas después de que The Guardian publicara un vídeo de un angustioso allanamiento en su casa al amanecer.