Eastwood contra Magnox Electric plc [2004] UKHL 35 es un caso de derecho laboral del Reino Unido sobre daños y perjuicios por despido injustificado, que se consideró no limitado si se produce un incumplimiento del contrato durante la ejecución del contrato, en lugar de en el momento de la rescisión.
El Sr. Eastwood y el Sr. Williams, que apoyaron al Sr. Eastwood en las investigaciones internas, fueron victimizados por los gerentes de Magnox Electric plc (donde trabajaban el Sr. Eastwood y el Sr. Williams) y luego fueron despedidos después de falsas medidas disciplinarias por acoso sexual. Llegaron a un acuerdo por despido improcedente y luego reclamaron más por despido injustificado y daños y perjuicios por enfermedad psiquiátrica por violación de la buena fe.
El caso se unió a la demanda del Sr. McCabe, quien había tenido éxito en una demanda por despido improcedente basándose en que nunca se demostró un comportamiento indecente hacia los alumnos de la escuela, no fue informado de las acusaciones durante cinco meses y el consejo no investigó su caso, y luego reclamó más por enfermedad psiquiátrica.
El Tribunal de Apelaciones de Eastwood desestimó la apelación, pero un tribunal diferente de McCabe la admitió.
Auld LJ, en McCabe , sostuvo que Gogay era distinguible de Johnson porque en Gogay los daños estaban relacionados con el despido pero con la suspensión "que contemplaba manifiestamente la continuación de la relación laboral". Se trataba de una cuestión de hecho de si la forma del despido se limita a acontecimientos ocurridos simultáneamente o inmediatamente antes del despido propiamente dicho. Y '¿debería trazarse una línea divisoria entre el despido comprendido en la legislación y la conducta anterior a causar un perjuicio compensable mediante daños según el derecho consuetudinario?'
En ambos casos, la Cámara de los Lores concedió reparaciones a los empleados. Si bien no se podían reclamar daños y perjuicios por alguna falta relacionada con el propio despido sin una reforma mediante un código estatutario, sí se podían reclamar por incumplimiento de los términos mientras subsistía la relación laboral.
Lord Nicholls dijo que la "zona de exclusión de Johnson" era grave. "Esta situación merece atención urgente por parte del gobierno y la legislatura".
Lord Steyn señaló que cuanto más escandaloso es el incumplimiento, menos probable es que el empleado pueda confirmar el contrato.