La crítica al cristianismo tiene una larga historia que se remonta a la formación inicial de la religión en el Imperio Romano . Los críticos han cuestionado las creencias y enseñanzas cristianas, así como las acciones cristianas, desde las Cruzadas hasta el terrorismo moderno . Los argumentos contra el cristianismo incluyen las suposiciones de que es una fe de violencia, corrupción , superstición , politeísmo , homofobia , intolerancia , pontificación, abusos de los derechos de las mujeres y sectarismo .
En los primeros años del cristianismo , el filósofo neoplatónico Porfirio emergió como uno de los principales críticos con su libro Contra los cristianos , junto a otros escritores como Celso y Juliano . Porfirio argumentó que el cristianismo se basaba en profecías falsas que aún no se habían materializado. [1] Tras la adopción del cristianismo bajo el Imperio Romano, las voces religiosas disidentes fueron gradualmente suprimidas tanto por los gobiernos como por las autoridades eclesiásticas [2] ; sin embargo, mientras tanto, el cristianismo enfrentó críticas teológicas de otras religiones abrahámicas como el judaísmo y el Islam , como Maimónides . quien argumentó que se trataba de idolatría . [3] Un milenio después, la Reforma Protestante condujo a una división fundamental en el cristianismo europeo y reavivó voces críticas sobre la fe cristiana, tanto interna como externamente. En el siglo XVIII, filósofos deístas como Voltaire y Jean-Jacques Rousseau criticaron el cristianismo como religión revelada. [4] Con el Siglo de las Luces , el cristianismo fue criticado por importantes pensadores y filósofos, como Voltaire , David Hume , Thomas Paine y el barón d'Holbach . [5] El tema central de estas críticas buscaba negar la exactitud histórica de la Biblia cristiana y se centraba en la corrupción percibida de las autoridades religiosas cristianas. [5] Otros pensadores, como Immanuel Kant , ofrecieron críticas a los argumentos tradicionales a favor de la existencia de Dios , mientras profesaban defender la teología cristiana sobre bases novedosas. [6]
En los tiempos modernos, el cristianismo ha enfrentado críticas sustanciales por parte de una amplia gama de ideologías y movimientos políticos. A finales del siglo XVIII, durante la Revolución Francesa , varios políticos y filósofos criticaron las doctrinas cristianas tradicionales, lo que precipitó una ola de secularismo en la que cientos de iglesias fueron cerradas y miles de sacerdotes fueron deportados o asesinados. [7] Después de la Revolución Francesa, destacados filósofos del liberalismo y el comunismo , como John Stuart Mill y Karl Marx , criticaron la doctrina cristiana alegando que era conservadora y antidemocrática. Friedrich Nietzsche escribió que el cristianismo fomenta una especie de moralidad esclava que suprime los deseos contenidos en la voluntad humana. [8] La Revolución Rusa , la Revolución China y varios otros movimientos revolucionarios modernos también han llevado a la crítica de las ideas cristianas. Los movimientos LGBT contemporáneos han criticado al cristianismo por homofobia y transfobia .
La respuesta formal de los cristianos a tales críticas se describe como apologética cristiana . Filósofos como Agustín de Hipona y Tomás de Aquino han sido algunos de los defensores más destacados de la religión cristiana desde su fundación.
La crítica bíblica, en particular la alta crítica, cubre una variedad de métodos que se han utilizado desde la Ilustración a principios del siglo XVIII cuando los eruditos comenzaron a aplicar a los documentos bíblicos los mismos métodos y perspectivas que ya se habían aplicado a otros textos literarios y filosóficos. [9] Es un término general que cubre varias técnicas que son utilizadas principalmente por teólogos cristianos liberales y tradicionales para estudiar el significado de pasajes bíblicos. Utiliza principios históricos generales y se basa principalmente en la razón más que en la revelación o la fe. Hay cuatro tipos principales de crítica bíblica: [10]
Dentro de la abundancia de manuscritos bíblicos existen varias variantes textuales. La gran mayoría de estas variantes textuales son errores ortográficos sin consecuencias, variaciones en el orden de las palabras [12] y errores de transcripción de abreviaturas. [13] Críticos de textos como Bart D. Ehrman han propuesto que algunas de estas variantes e interpolaciones textuales tenían motivaciones teológicas. [14] Las conclusiones de Ehrman y las opciones de variantes textuales han sido cuestionadas por algunos críticos evangélicos conservadores, incluidos Daniel B. Wallace , Craig Blomberg y Thomas Howe. [15]
Al intentar determinar el texto original de los libros del Nuevo Testamento, algunos críticos textuales modernos han identificado secciones como probablemente no originales. En las traducciones modernas de la Biblia, los resultados de la crítica textual han llevado a que ciertos versículos se omitan o se marquen como no originales. Estas posibles adiciones posteriores incluyen lo siguiente: [16] [17]
En The Text Of The New Testament , Kurt y Barbara Aland comparan el número total de versículos sin variantes y el número de variantes por página (excluyendo errores ortográficos ), entre las siete ediciones principales del NT griego ( Tischendorf , Westcott-Hort , von Soden , Vogels, Merk, Bover y Nestlé-Aland ) concluyendo un acuerdo del 62,9%, o 4999/7947. [19] Concluyeron, [19]
Así, en casi dos tercios del texto del Nuevo Testamento, las siete ediciones del Nuevo Testamento griego que hemos revisado están completamente de acuerdo, sin diferencias más que en los detalles ortográficos (por ejemplo, la ortografía de los nombres, etc.). No se cuentan los versos en los que alguna de las siete ediciones difiere en una sola palabra. Este resultado es bastante sorprendente y demuestra una concordancia mucho mayor entre los textos griegos del Nuevo Testamento durante el siglo pasado de lo que los eruditos textuales habrían sospechado... En los Evangelios , Hechos y Apocalipsis la concordancia es menor, mientras que en las cartas es mucho mayor.
Con el descubrimiento de los textos de la Biblia hebrea entre los Rollos del Mar Muerto , han surgido dudas sobre la exactitud textual del texto masorético . [ cita necesaria ]
Críticos y escépticos han señalado inconsistencias, [20] presentando como dificultades los diferentes números y nombres para la misma característica y diferentes secuencias para lo que se supone es el mismo evento. Las respuestas a estas críticas incluyen la hipótesis documental moderna , la hipótesis de las dos fuentes (en diversas formas) y afirmaciones de que las Epístolas Pastorales son seudónimas. A estas posturas críticas contrastan las posiciones apoyadas por los tradicionalistas, que consideran que los textos son consistentes, con la Torá escrita por una sola fuente, [21] [22] pero los Evangelios por cuatro testigos independientes, [23] y todas las Epístolas Paulinas. , excepto posiblemente los hebreos , como escritos por el apóstol Pablo .
Si bien es necesario considerar el contexto al estudiar la Biblia, algunos encuentran difíciles de conciliar los relatos de la Resurrección de Jesús en los cuatro evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. EP Sanders concluye que las inconsistencias hacen improbable la posibilidad de un fraude deliberado: "Un complot para fomentar la creencia en la Resurrección probablemente habría dado como resultado una historia más consistente. En cambio, parece haber habido una competencia: 'Lo vi'. 'Yo también', 'Las mujeres lo vieron primero', 'No, yo lo vi; ellas no lo vieron en absoluto', y así sucesivamente". [24]
Harold Lindsell señala que es una "gran distorsión" afirmar que las personas que creen en la inerrancia bíblica suponen que cada afirmación hecha en la Biblia es verdadera (en lugar de exacta). [25] Indica que hay declaraciones expresamente falsas en la Biblia que se informan con precisión [25] (por ejemplo, Satanás es un mentiroso cuyas mentiras se informan con precisión en cuanto a lo que realmente dijo). [25] Los defensores de la inerrancia bíblica generalmente no enseñan que la Biblia fue dictada directamente por Dios, sino que Dios usó las "personalidades distintivas y estilos literarios de los escritores" de las Escrituras y que la inspiración de Dios los guió para proyectar impecablemente su mensaje a través de sus propio lenguaje y personalidad. [26] : art. VIII
Aquellos que creen en la inspiración de las Escrituras enseñan que son infalibles (o inerrantes), es decir, libres de error en las verdades que expresan por su carácter de palabra de Dios. [27] Sin embargo, se discute el alcance de lo que esto abarca, ya que el término incluye posiciones de 'fe y práctica', y algunas denominaciones sostienen que los detalles históricos o científicos, que pueden ser irrelevantes para las cuestiones de fe y práctica cristiana, pueden contener errores. [28] Otros eruditos adoptan puntos de vista más firmes, [29] pero en algunos versículos estas posiciones requieren más trabajo exegético, lo que lleva a disputas (compárese con el debate serio sobre el tema relacionado de la perspicuidad , que atrae discusiones bíblicas y filosóficas).
La infalibilidad se refiere a los textos originales de la Biblia, y todos los eruditos principales reconocen el potencial de error humano en la transmisión y traducción; sin embargo, mediante el uso de la crítica textual se considera que las copias modernas (críticas) "representan fielmente el original", [26] : art. X y nuestra comprensión del idioma original lo suficientemente bien como para una traducción precisa. La opinión contraria es que hay demasiada corrupción o la traducción es demasiado difícil para estar de acuerdo con los textos modernos.
Cientos de años antes de la época de Jesús, los profetas judíos prometieron que vendría un mesías . El judaísmo afirma que Jesús no cumplió estas profecías. Otros escépticos suelen afirmar que las profecías son vagas o no se han cumplido, [30] o que los escritos del Antiguo Testamento influyeron en la composición de las narrativas del Nuevo Testamento. [31] Los apologistas cristianos afirman que Jesús cumplió estas profecías , que, según ellos, son casi imposibles de cumplir por casualidad. [32] Muchos cristianos anticipan la Segunda Venida de Jesús, cuando cumplirá el resto de la profecía mesiánica , como el Juicio Final , la resurrección general , el establecimiento del Reino de Dios y la Era Mesiánica (ver el artículo sobre Preterismo para puntos de vista cristianos contrastantes).
El Nuevo Testamento remonta el linaje de Jesús hasta el de David; sin embargo, según Stephen L. Harris : [33]
Jesús no cumplió lo que los profetas de Israel dijeron que el Mesías había recibido el encargo de hacer: no libró al pueblo del pacto de sus enemigos gentiles, no reunió a los dispersos en la diáspora, no restauró el reino davídico ni estableció la paz universal (cf. Isa. 9: 6–7; 11:7–12:16, etc.). En lugar de liberar a los judíos de sus opresores y así cumplir las antiguas promesas de Dios (tierra, nación, realeza y bendiciones), Jesús tuvo una muerte "vergonzosa", derrotado por los mismos poderes políticos que se profetizó que el Mesías vencería. De hecho, los profetas hebreos no previeron que el salvador de Israel sería ejecutado como un criminal común por los gentiles, haciendo de la crucifixión de Jesús una "piedra de tropiezo" para los judíos bíblicamente alfabetizados. (1 Corintios 1:23)
Los predicadores cristianos responden a este argumento afirmando que estas profecías serán cumplidas por Jesús en el Reino Milenial después de la Gran Tribulación , según las profecías del Nuevo Testamento, especialmente en el Libro del Apocalipsis . [ cita necesaria ]
El teólogo judío del siglo XVI Isaac ben Abraham , que vivió en Trakai, Lituania , escribió una obra llamada Chizzuk Emunah ( Fe fortalecida ) que intentaba refutar las ideas de que Jesús era el Mesías profetizado en el Antiguo Testamento y que el cristianismo era el " Nuevo Pacto "de Dios " . Identificó sistemáticamente una serie de inconsistencias que percibió en el Nuevo Testamento, contradicciones entre el Nuevo Testamento y el Antiguo Testamento, y profecías del Antiguo Testamento que quedaron sin cumplirse durante la vida de Jesús. Además, cuestionó una serie de prácticas cristianas, como el domingo como sábado . [34] Escrito originalmente para judíos para persuadirlos de no convertirse al cristianismo , [35] la obra finalmente fue leída por cristianos. Si bien el conocido hebraísta cristiano Johann Christoph Wagenseil intentó una refutación elaborada de los argumentos de Abraham, la traducción latina de Wagenseil solo aumentó el interés en el trabajo e inspiró a los librepensadores cristianos posteriores . Chizzuk Emunah fue elogiada como una obra maestra por Voltaire . [34]
Por otro lado, Blaise Pascal creía que "[l]as profecías son la prueba más fuerte de Jesucristo". Escribió que Jesús fue predicho y que las profecías provinieron de una sucesión de personas a lo largo de un lapso de cuatro mil años. [36] El apologista Josh McDowell defiende el cumplimiento de la profecía del Antiguo Testamento como apoyo al cristianismo, argumentando que las profecías cumplidas por Cristo incluyen aquellas relacionadas con su línea ancestral, lugar de nacimiento, nacimiento virginal, milagros, forma de muerte y resurrección. Dice que incluso se predice el momento del Mesías en años y en relación con los acontecimientos, y que el Talmud judío (no acepta a Jesús como el Mesías, ver también Rechazo de Jesús ) lamenta que el Mesías no hubiera aparecido a pesar de que se tomó el cetro. lejos de Judá. [37]
Otro ejemplo es Nazareno en Mateo 2:23: "Y vino y habitó en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo dicho por los profetas: Será llamado Nazareno". El sitio web de Jewish for Judaism afirma que "Dado que un nazareno es residente de la ciudad de Nazaret y esta ciudad no existió durante el período de la Biblia judía, es imposible encontrar esta cita en las Escrituras hebreas. Fue inventada ". [38] [39] Sin embargo, una sugerencia común es que el versículo del Nuevo Testamento se basa en un pasaje relacionado con los nazareos , ya sea porque se trataba de un malentendido común en ese momento o debido a una relectura deliberada del término por parte de los primeros cristianos. . Otra sugerencia es "que Mateo estaba jugando con la similitud de la palabra hebrea nezer (traducida como 'renuevo' o 'brote' en Isaías 11:1 y Jeremías 23:5) con la palabra griega nazoraios, aquí traducida como 'nazareno ' " . ] Los cristianos también sugieren que al usar una cita indirecta y el término plural profetas, "Mateo sólo estaba diciendo que al vivir en Nazaret, Jesús estaba cumpliendo las muchas profecías del Antiguo Testamento de que sería despreciado y rechazado". [41] El trasfondo de esto se ilustra con la respuesta inicial de Felipe en Juan 1:46 a la idea de que Jesús podría ser el Mesías: "¡Nazaret! ¿Puede salir de allí algo bueno?" [40]
Un principio fundamental de la fe cristiana es que Jesús nació de María, una virgen. [42] Tanto Mateo como Lucas rastrean la genealogía de José hasta David. Según la tradición judía, el Mesías debe ser descendiente de David, pero si Jesús nació de una virgen, no puede ser descendiente de David a través de José. [43] Michael Martin afirma que la virginidad de María es una adición posterior al cristianismo, como se indica en las cartas de Pablo. [44] Además, Martin señala que las primeras comunidades cristianas no parecían haber creído ampliamente en el nacimiento virginal. La confusión que rodea a la virginidad de María puede resultar de la traducción de la Septuaginta tanto del hebreo : עַלְמָה , romanizado : almah "joven" como del hebreo : בְּתוּלָה , romanizado : bethulah , "virgen" al griego : παρθένος , romanizado : parthenos , que generalmente significa virgen. . Basándose en esta traducción, Mateo intentó mostrar que el nacimiento virginal de Jesús fue predicho en Isaías 7:14, que se refiere a un almah en hebreo. [45] [46] [47]
Los críticos argumentan que la invocación selectiva de porciones del Antiguo Testamento es hipócrita, particularmente cuando esas porciones respaldan la hostilidad hacia las mujeres y los homosexuales, cuando otras porciones se consideran obsoletas, como las prohibiciones dietéticas. Toda la Ley Mosaica se describe en Gálatas 3:24-25 como un tutor que ya no es necesario, según algunas interpretaciones; véase también Antinomianismo en el Nuevo Testamento .
Por otro lado, muchas de las leyes del Antiguo Testamento se consideran específicamente abrogadas por el Nuevo Testamento , como la circuncisión , [48] aunque esto puede ser simplemente un paralelo con las Leyes judías de Noá . Véase también Escisión del cristianismo primitivo y del judaísmo . Por otro lado, otros pasajes son pro-ley, como Romanos 3:31: "¿Luego por la fe anulamos la ley? ¡Ciertamente no! Al contrario, confirmamos la ley". Véanse también los pasajes paulinos que se oponen al antinomianismo .
La traducción ha dado lugar a una serie de problemas, ya que los idiomas originales suelen ser bastante diferentes en gramática y significado de las palabras. Si bien la Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica [26] establece que la inerrancia se aplica sólo a los idiomas originales , algunos creyentes confían en que su propia traducción es la correcta. Uno de esos grupos de creyentes se conoce como el movimiento King James Only . Por razones de legibilidad, claridad u otras razones, los traductores pueden elegir una redacción o estructura de oración diferente, y algunas traducciones pueden optar por parafrasear pasajes. Debido a que algunas de las palabras en el idioma original tienen significados ambiguos o difíciles de traducir, surgen debates sobre la interpretación correcta.
A veces también surgen críticas debido a las inconsistencias que surgen entre las diferentes traducciones al inglés del texto hebreo o griego. Algunas interpretaciones cristianas son criticadas por reflejar un sesgo doctrinal específico [38] o una lectura variante entre los manuscritos hebreos masoréticos y griegos de la Septuaginta citados a menudo en el Nuevo Testamento.
Ciertas interpretaciones de algunas decisiones morales en la Biblia son consideradas éticamente cuestionables por activistas y eruditos de derechos humanos , historiadores y críticos de la religión . Algunos de los pasajes más comúnmente criticados incluyen el colonialismo , la subyugación de las mujeres , la intolerancia religiosa , la condena de la homosexualidad y la identidad transgénero y el apoyo a la institución de la esclavitud tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.
El cristianismo y el colonialismo suelen estar estrechamente asociados porque el catolicismo y el protestantismo eran las religiones de las potencias coloniales europeas [49] y actuaron en muchos sentidos como el "brazo religioso" de esas potencias. [50] El historiador Edward E. Andrews sostiene que aunque los misioneros cristianos fueron inicialmente retratados como "santos visibles, ejemplos de piedad ideal en un mar de salvajismo persistente", cuando la era colonial llegó a su fin en la segunda mitad del siglo XX. Los misioneros del siglo XIX fueron vistos como "tropas de choque ideológicas para la invasión colonial cuyo fanatismo los cegó". [51]
El cristianismo es el objetivo de los críticos del colonialismo porque los principios de la religión se utilizaron para justificar las acciones de los colonos. [52] Por ejemplo, Michael Wood afirma que los pueblos indígenas no eran considerados seres humanos y que los colonizadores fueron moldeados por "siglos de etnocentrismo y monoteísmo cristiano, que abrazaban una verdad, una época y una versión de la realidad". [53]
Las perspectivas cristianas primitivas sobre la esclavitud se formaron en los contextos de las raíces del cristianismo en el judaísmo y como parte de la cultura más amplia de la esclavitud en el Imperio Romano . La esclavitud estaba muy extendida en el Imperio Romano en la época de Augusto , cuando nació Jesús , y tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento reconocen que la institución de la esclavitud existía, y el primero la sancionaba dentro de ciertos límites (Levítico 25:39-46, Éxodo 21 :2-21).
El apóstol San Pablo, al abordar la esclavitud en Efesios 6:-8 [54] , dice a los esclavos que "obedezcan a sus amos terrenales" y "presten servicio con entusiasmo, como al Señor y no a hombres y mujeres". Los defensores del cristianismo argumentan que nada en el pasaje afirma que la esclavitud sea una institución naturalmente válida o divinamente mandada. Más bien, la discusión de Pablo sobre los deberes de los esclavos cristianos y las responsabilidades de los amos cristianos transforma la institución, incluso si no llega a pedir una abolición total. San Agustín pensaba que la esclavitud era resultado del pecado, pero era parte del mundo caído y por eso debía ser tolerada. Sin embargo, otros se opusieron: Juan Crisóstomo argumentó explícitamente que la esclavitud en sí misma era un pecado, pero no abogó por su abolición; Orígenes pidió la práctica de la manumisión después de seis años como se encuentra en el Antiguo Testamento; otros, como Gregorio de Nisa , Acacio de Amida y San Patricio , pidieron la abolición completa de la esclavitud. [55]
Por otro lado, los críticos afirman que el cristianismo ortodoxo justificaba la esclavitud basándose en que era parte del orden jerárquico divinamente ordenado. A los esclavos se les ordena ser sumisos en el pasaje de Efesios anterior, así como en otras partes de la Biblia, como en la Epístola de Pablo a los Colosenses : "Esclavos, obedeced a vuestros amos terrenales [kyrioi] según la carne en todo, no sólo mientras estáis vigilados y para agradarles, pero de todo corazón, temiendo al Señor [kyrios]". [56] Además, San Juan Crisóstomo escribió: "El esclavo debe resignarse a su suerte; al obedecer a su amo está obedeciendo a Dios", mientras que San Agustín escribió: "... la esclavitud ahora tiene un carácter penal y está planificada por aquel". ley que ordena la conservación del orden natural y prohíbe su perturbación". [57]
Según una opinión, hoy en día y desde una perspectiva de derechos humanos, es difícil entender por qué los primeros cristianos no se opusieron a la institución social de la esclavitud. No está claro si se puede llegar a criticar a los primeros cristianos, incluidos Pablo y otros autores de textos bíblicos, por su aceptación activa o pasiva de la esclavitud. [58] Peter Gruszka atribuyó la visión de los primeros padres cristianos sobre la esclavitud a su entorno social. En los siglos II y III, los padres más destacados como Clemente , Tertuliano , Cipriano , Orígenes y otros surgieron en África y Egipto, donde la esclavitud no existía a gran escala. Diferente era el entorno social en el Mediterráneo oriental, Siria, Palestina y especialmente Asia Menor, donde la esclavitud tenía una fuerte presencia y por tanto atrajo la atención de los padres capadocios del siglo IV. [59]
Según Jennifer Glancy , la moral cristiana ayudó a la explotación sexual de los esclavos en el Imperio Romano. Jesús instó a sus seguidores a actuar como esclavos, implementando una moral de esclavo . Los primeros teólogos cristianos no se preocupaban por la moral de los esclavos. [60] En el Imperio Romano de Oriente (bizantino), se observa un cambio en la visión de la esclavitud, que en el siglo X transformó gradualmente un objeto esclavo en un sujeto esclavo. [61]
Desde la Edad Media, la comprensión cristiana de la esclavitud ha estado sujeta a importantes conflictos internos y ha sufrido cambios dramáticos. Casi todos los líderes cristianos antes de finales del siglo XVII reconocían que la esclavitud, dentro de limitaciones bíblicas específicas, era consistente con la teología cristiana . El versículo clave usado para justificar la esclavitud fue Génesis 9:25-27: "¡Maldito sea Canaán! El más bajo de los esclavos será para sus hermanos. También dijo: '¡Bendito sea el Señor, Dios de Sem! ¡Que Canaán sea el esclavo de Sem." lo cual se interpretó en el sentido de que los africanos eran descendientes de Cam , maldecidos con "la marca de Cam" para ser sirvientes de los descendientes de Jafet (europeos) y Sem (asiáticos). [62] En 1452, el Papa Nicolás V instituyó la esclavitud hereditaria de los musulmanes y paganos capturados, considerando a todos los no cristianos como "enemigos de Cristo". [63]
La " Maldición de Cam " junto con la Epístola de Pablo a los Efesios, VI, 5-7 ayudaron a los dueños de esclavos estadounidenses a equilibrar sus creencias con la esclavitud. La Convención Bautista del Sur se separó de la Convención Trienal para apoyar la esclavitud, que las iglesias del sur consideraban "una institución del cielo". [64] [65] El Nuevo Testamento fue ignorado excepto al recordar que Jesús nunca condenó la esclavitud y la Epístola a Filemón en la que un esclavo fugitivo fue devuelto a su dueño. [66]
Rodney Stark argumenta en Para la gloria de Dios: cómo el monoteísmo llevó a las reformas, la ciencia, la caza de brujas y el fin de la esclavitud , [67] que el cristianismo ayudó a poner fin a la esclavitud en todo el mundo, al igual que Lamin Sanneh en Abolitionists Abroad . [68] Estos autores señalan que los cristianos que consideraban que la esclavitud era incorrecta debido a sus convicciones religiosas encabezaron el abolicionismo , y muchos de los primeros defensores de la abolición de la esclavitud estaban impulsados por su fe cristiana y el deseo de hacer realidad su visión de que todos las personas son iguales ante Dios. [69] A finales del siglo XVII, los anabautistas comenzaron a criticar la esclavitud. Las críticas de la Sociedad de Amigos , los menonitas y los Amish siguieron su ejemplo. Entre estos abolicionistas cristianos se destacaron William Wilberforce y John Woolman . Harriet Beecher Stowe escribió su famoso libro, La cabaña del tío Tom , según sus creencias cristianas en 1852. Anteriormente, en Gran Bretaña y Estados Unidos, los cuáqueros participaron activamente en el abolicionismo. Un grupo de cuáqueros fundó la primera organización abolicionista inglesa en 1783, y una petición cuáquera llevó el tema ante el gobierno ese mismo año. Los cuáqueros continuaron siendo influyentes durante toda la vida del movimiento, y en muchos sentidos lideraron el camino de la campaña. John Wesley , el fundador del metodismo , jugó un papel decisivo en el inicio del abolicionismo como movimiento popular. [70]
Muchos cristianos modernos están unidos en la condena de la esclavitud como algo incorrecto y contrario a la voluntad de Dios . Sólo grupos periféricos como el Ku Klux Klan y otros llamados grupos de odio cristianos en los márgenes racistas de los movimientos Reconstruccionista Cristiano y de Identidad Cristiana abogan por la reinstauración de la esclavitud. [62] Los partidarios plenos del reconstruccionismo son pocos y están marginados entre los cristianos conservadores . [71] [72] [73] Con estas excepciones, los grupos de fe cristiana ahora condenan la esclavitud y ven la práctica como incompatible con los principios cristianos básicos. [62] [74]
Además de ayudar al abolicionismo, muchos cristianos hicieron más esfuerzos para establecer la igualdad racial, contribuyendo al Movimiento de Derechos Civiles . [75] The African American Review señala el importante papel que jugó el avivamiento cristiano en la iglesia negra en el Movimiento por los Derechos Civiles. [76] Martin Luther King Jr. , un ministro bautista ordenado , fue un líder del movimiento estadounidense de derechos civiles y presidente de la Southern Christian Leadership Conference , una organización cristiana de derechos civiles. [77]
Muchas feministas han acusado nociones como la de un Dios masculino, profetas masculinos y las historias bíblicas centradas en el hombre de contribuir al patriarcado . [78] Aunque en las epístolas paulinas se registran muchas discípulas y siervas , ha habido ocasiones en las que las mujeres han sido denigradas y forzadas a un estatus de segunda clase. [79] Por ejemplo, a las mujeres se les dijo que guardaran silencio en las iglesias porque "es una vergüenza que una mujer hable en la iglesia". [80] La sufragista Elizabeth Cady Stanton dijo en The Woman's Bible que "la Biblia en sus enseñanzas degrada a las mujeres desde el Génesis hasta el Apocalipsis". [81]
Elizabeth Clark cita los primeros escritos cristianos de autores como Tertuliano , Agustín y Juan Crisóstomo como ejemplares de la visión negativa de la mujer que se ha perpetuado en la tradición de la iglesia. [82] Hasta finales del siglo XX, sólo eran ampliamente conocidos los nombres de muy pocas mujeres que contribuyeron a la formación del cristianismo en sus primeros años: María , la madre de Jesús; [83] María Magdalena , discípula de Jesús y primera testigo de la resurrección; y María y Marta , las hermanas que le ofrecieron hospitalidad en Betania. [84]
La académica de Harvard Karen King escribe que cada vez se conocen más de las muchas mujeres que contribuyeron a la formación del cristianismo en sus primeros años. Además, concluye que durante siglos en el cristianismo occidental , María Magdalena ha sido identificada erróneamente como la adúltera y prostituta arrepentida presentada en Juan 8, una conexión supuesta por la tradición pero que en ninguna parte del Nuevo Testamento se afirma. Según King, el Evangelio de María muestra que ella fue una figura influyente, una discípula prominente y líder de un ala del movimiento cristiano primitivo que promovía el liderazgo de las mujeres.
King afirma que todas las sectas del cristianismo primitivo que habían defendido la prominencia de las mujeres en el cristianismo antiguo fueron finalmente declaradas heréticas , y la evidencia de los primeros roles de liderazgo de las mujeres fue borrada o suprimida. [84]
La clasicista Evelyn Stagg y el estudioso del Nuevo Testamento Frank Stagg , en su libro de autoría conjunta, Mujer en el mundo de Jesús, documentan actitudes muy desfavorables hacia las mujeres que prevalecieron en el mundo al que vino Jesús. Afirman que no hay ningún caso registrado en el que Jesús deshonre, menosprecie, reproche o estereotipe a una mujer. Interpretan el trato y la actitud registrados que Jesús mostró hacia las mujeres como evidencia de que el Fundador del cristianismo trataba a las mujeres con gran dignidad y respeto. [85] Varios teólogos han concluido que los ejemplos canónicos de la conducta de Jesús son instructivos para inferir sus actitudes hacia las mujeres. Se considera que muestran repetida y consistentemente cómo liberó y afirmó a las mujeres. [86] Sin embargo, Schalom Ben-Chorin sostiene que la respuesta de Jesús a su madre en Juan 2:4 durante las bodas de Caná equivalía a una flagrante violación del mandamiento de honrar a los padres. [87] [88]
Muchos críticos del cristianismo han citado los actos violentos de las naciones cristianas como motivo para denunciar la religión. El escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke dijo que no podía perdonar a las religiones porque avalaron atrocidades y guerras a lo largo del tiempo. [89] Richard Dawkins presenta un caso similar en su libro, The God Delusion . ¿ En el libro de contraargumentos The Dawkins Delusion? , Alister McGrath responde a Dawkins sugiriendo que, lejos de respaldar la "hostilidad fuera del grupo", Jesús impuso una ética de "afirmación fuera del grupo". McGrath está de acuerdo en que es necesario criticar la religión, pero dice que Dawkins parece no ser consciente de que posee medios internos de reforma y renovación. Si bien es cierto que se puede acusar a los cristianos de no estar a la altura del estándar de aceptación de Jesús, esto se encuentra en el corazón de la ética cristiana. [90]
La paz, la compasión y el perdón de los errores cometidos por otros son elementos clave de la enseñanza cristiana. [91] Sin embargo, los cristianos han luchado desde los días de los padres de la Iglesia con la cuestión de cuándo está justificado el uso de la fuerza. [92] Tales debates han llevado a conceptos como la teoría de la guerra justa . A lo largo de la historia, se han utilizado pasajes bíblicos para justificar el uso de la fuerza contra herejes, [93] pecadores [94] y enemigos externos. [95] Heitman y Hagan identifican las Inquisiciones , las Cruzadas , las guerras de religión y el antisemitismo como "entre los ejemplos más notorios de violencia cristiana". [96] A esta lista, J. Denny Weaver añade: "papas guerreros, apoyo a la pena capital , castigos corporales bajo el pretexto de 'evitar la vara y malcriar al niño', justificaciones de la esclavitud, colonialismo mundial en nombre de conversión al cristianismo, la violencia sistémica de las mujeres sometidas a los hombres". Weaver emplea una definición más amplia de violencia que amplía el significado de la palabra para cubrir "daño o daño", no sólo la violencia física per se. Así, según su definición, la violencia cristiana incluye "formas de violencia sistémica como la pobreza, el racismo y el sexismo". [97]
Los cristianos también han participado en actos de violencia contra quienes consideran herejes y no creyentes. En Carta a una nación cristiana , el crítico de religión Sam Harris escribe que "...la fe inspira violencia al menos de dos maneras. Primero, las personas a menudo matan a otros seres humanos porque creen que el creador del universo quiere que lo hagan. ... En segundo lugar, un número mucho mayor de personas entran en conflicto entre sí porque definen su comunidad moral sobre la base de su afiliación religiosa..." [98]
Los teólogos cristianos señalan un fuerte imperativo doctrinal e histórico contra la violencia que existe dentro del cristianismo, particularmente el Sermón de la Montaña de Jesús , que enseñó la no violencia y el amor a los enemigos. Weaver dice que el pacifismo de Jesús "fue preservado en la doctrina de la guerra justificable que declara que toda guerra es pecado incluso cuando ocasionalmente se declara que es un mal necesario, y también fue preservado en la prohibición de luchar por parte de los monjes y el clero, así como de los en una persistente tradición de pacifismo cristiano ". [99] [ ¿ fuente poco confiable? ] Otros señalan dichos y actos de Jesús que no encajan en esta descripción: la ausencia de toda censura al soldado que pide a Jesús que cure a su siervo, su volcar las mesas y expulsar a los cambistas del templo con una cuerda en la mano, y a través de sus Apóstoles, bautizar a un centurión romano a quien nunca se le pide que primero abandone las armas. [100] [ fuente poco confiable? ]
Históricamente, las prohibiciones de luchar por parte de monjes y clérigos a menudo han sido descartadas; La noción de monaquismo militar surgió en el siglo XII, en gran parte debido a la defensa de San Bernardo de Claraval . Bernardo (y, una vez que el papado aprobó la idea, toda la Iglesia católica) creía que los métodos cristianos existentes para servir a los fines de la Iglesia en la guerra eran inadecuados y que un grupo de dedicados monjes guerreros podía lograr méritos espirituales librando la guerra, en lugar de hacerlo. que a pesar de ello. Desde este punto de vista, la guerra contra los herejes justificaba medios de hacer la guerra que quedaban fuera de los límites de la guerra justa ; por ejemplo, la Orden Teutónica , que recibió la sanción papal, hizo uso frecuente de masacres y violencia para obligar a la conversión durante las Cruzadas Bálticas . [101]
Durante el siglo XIX se desarrolló un modelo interpretativo de la relación entre religión y ciencia conocido hoy como teoría del conflicto , según el cual la interacción entre religión y ciencia conduce casi inevitablemente a la hostilidad y el conflicto. Un ejemplo popular fue la idea errónea de que la gente de la Edad Media creía que la Tierra era plana y que sólo la ciencia, libre de dogmas religiosos, había demostrado que era esférica. Esta tesis fue un enfoque historiográfico popular durante finales del siglo XIX y principios del XX, pero la mayoría de los historiadores de la ciencia contemporáneos ahora la rechazan. [102] [103] [104]
La noción de una guerra entre ciencia y religión siguió siendo común en la historiografía de la ciencia durante finales del siglo XIX y principios del XX. [105] La mayoría de los historiadores de la ciencia actuales consideran que la tesis del conflicto ha sido reemplazada por investigaciones históricas posteriores. [106] La formulación de la relación entre el cristianismo y la ciencia como predominantemente conflictiva todavía prevalece en la cultura popular . [107]
El astrónomo Carl Sagan mencionó la disputa entre los sistemas astronómicos de Ptolomeo (que pensaba que el Sol y los planetas giraban alrededor de la Tierra) y Copérnico (que pensaba que la Tierra y los planetas giraban alrededor del Sol). Afirma en Cosmos: A Personal Voyage que la creencia de Ptolomeo fue "apoyada por la iglesia durante la Edad Media... [Esto] impidió efectivamente el avance de la astronomía durante 1.500 años". [108] Ted Peters en Encyclopedia of Religion escribe que aunque hay algo de verdad en esta historia, ha sido exagerada y se ha convertido en "un mito moderno perpetuado por aquellos que deseaban ver una guerra entre la ciencia y la religión y que supuestamente fueron perseguidos por una sociedad atávica y autoridad eclesiástica dogmática". [109] En 1992, la aparente reivindicación de Galileo por parte de la Iglesia Católica atrajo muchos comentarios en los medios de comunicación . [110] [111]
El filósofo Friedrich Nietzsche fue un destacado crítico de la ética del cristianismo.
Jesús es la figura central del cristianismo . Desde la época en que se dice que vivió, varias personas destacadas han criticado a Jesús. Los objetos de crítica incluyen la moralidad de la vida de Jesús, tanto en su vida pública como privada, como la salud mental de Jesús, la moralidad de sus enseñanzas, etc.
Los primeros críticos de Jesús y el cristianismo incluyeron a Celso en el siglo II y Porfirio en el tercero. [112] [113] En el siglo XIX, Friedrich Nietzsche fue muy crítico con Jesús, cuyas enseñanzas consideraba "antinaturales" en su tratamiento de temas como la sexualidad. Entre los críticos notables más contemporáneos de Jesús se encuentran Ayn Rand , Hector Avalos , Sita Ram Goel , Christopher Hitchens , Bertrand Russell y Dayananda Saraswati .
La ética de la Biblia ha sido criticada por algunos que consideran inmorales algunas de sus enseñanzas . La esclavitud , el genocidio , el supersesionismo , la pena de muerte , la violencia , el patriarcado , la intolerancia sexual, el colonialismo y el problema del mal y un Dios bueno, son ejemplos de críticas a la ética en la Biblia.
La ética de la Biblia ha sido criticada, como los pasajes del Antiguo Testamento en los que Dios ordena a los israelitas cometer genocidio contra pueblos enemigos, y Su orden de que nadie entre esos mismos pueblos enemigos debe ser perdonado. [114] Se ha argumentado que la existencia del mal es evidencia de que no hay un ser omnipotente ni omnibenevolente; sin embargo, el teísmo escéptico sugiere que los humanos no tienen la comprensión del panorama general para hacer una evaluación adecuada. Sin embargo, un contraargumento de Stephen Maitzen sugiere que la inconsistencia ética en la Biblia que no siguen la mayoría de los cristianos o judíos hoy en día, como la ejecución de homosexuales, blasfemos, niños desobedientes o el castigo por mezclar lino y tela, en última instancia socava El argumento del teísmo escéptico. [115] La ética cristiana también ha sido criticada por generar intolerancia (como puntos de vista antisemitas) y por tener una naturaleza represiva. También se han criticado la amenaza del infierno . [116]
Algunos izquierdistas y libertarios , incluidos cristianos que reniegan de la derecha religiosa , utilizan el término fascismo cristiano o cristofascismo para describir lo que algunos ven como un sentimiento neoconservador protofascista o nacionalista evangélico y posiblemente teocrático emergente en los Estados Unidos. [117]
Los cristianos conservadores son a menudo acusados de intolerancia por los humanistas seculares y los cristianos progresistas , que afirman que se oponen a la ciencia que parece contradecir su interpretación escritural ( creacionismo , uso de control de natalidad , negación del cambio climático , aborto , investigación sobre células madre embrionarias , etc.). ), democracia liberal ( separación de iglesia y estado ), y políticas sociales progresistas (derechos de las personas de otras razas y religiones, de las mujeres y de las personas con diferentes orientaciones sexuales). [118] [119] [120] [121]
Las encuestas de Gallup muestran que dentro de Estados Unidos, la confianza en la religión organizada ha disminuido desde los años 1970. [122] Phil Zuckerman, profesor de sociología, sostiene que las campañas políticas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en las iglesias "está alejando a tanta gente del cristianismo", y es responsable de una disminución en el número de cristianos en los Estados Unidos. [123]
David Kinnaman, presidente del Instituto Barna , y Gabe Lyons del Proyecto Fermi publicaron un estudio sobre las actitudes de los estadounidenses de 16 a 29 años hacia el cristianismo. Descubrieron que alrededor del 38% de todos los que no eran feligreses habituales tenían impresiones negativas del cristianismo, especialmente del cristianismo evangélico, que asociaban con el activismo político conservador, la hipocresía, la antihomosexualidad , el autoritarismo y el prejuicio. [124] Alrededor del 17% tenía percepciones "muy malas" del cristianismo. [125] [126] [127]
Hay tres puntos de vista principales dentro del cristianismo moderno sobre el papel de la mujer. Se les conoce respectivamente como feminismo cristiano , igualitarismo cristiano y complementariedad .
Algunos cristianos argumentan que la creencia de que Dios es un hombre no se basa en el género; en cambio, argumentan que la creencia de que Dios es un hombre se basa en la tradición que existía en la sociedad patriarcal dominante de la época en la que los hombres actuaban como líderes y cuidadores de sus Familias. [132] Así, la idea de que Dios es "El Padre" se refiere a su relación con los que son "sus hijos", los cristianos.
La mayoría de los cristianos tradicionales afirman que la doctrina de la Trinidad implica que Dios debería ser llamado Padre en lugar de Madre, de la misma manera que Jesús era un hombre en lugar de una mujer. [133] Jesús dice a sus seguidores que se dirijan a Dios como Padre. [134] Les dice a sus discípulos que sean misericordiosos como su Padre celestial es misericordioso. [135] Dice que el Padre dará el Espíritu Santo a quienes lo pidan [136] y que el Espíritu de su Padre hablará a través de ellos en tiempos de persecución. [137] El domingo de Pascua, le ordena a María Magdalena que les diga a los otros discípulos: "Voy a mi Padre y a vuestro Padre..." [138] Mark Brumley señala que detrás del lenguaje del Nuevo Testamento sobre la Adopción Divina y la regeneración está la idea de que Dios es nuestro Padre porque Él es la "fuente" u "origen" de nuestra nueva vida en Cristo. Él nos salvó por medio de Cristo y nos santificó en el Espíritu. Brumley afirma que esto es claramente más que una metáfora; la analogía con la paternidad terrenal es obvia. Dios no es simplemente como un padre para los seguidores de Cristo; él es realmente su Padre. Entre los cristianos que sostienen esta idea, existe una clara sensación de que el trato que Jesús da a las mujeres debería implicar su igualdad en el liderazgo y los roles maritales con tanta fuerza como el género masculino definido de Jesús debería implicar un nombre de Padre para Dios. En lugar de caracterizar la denominación alternativa como antifeminista , la caracterizan como innecesaria y sin respaldo de las palabras que se encuentran en la Biblia. [133]
En 2000, la Convención Bautista del Sur votó a favor de revisar su "Fe y Mensaje Bautista" (Declaración de Fe), [139] oponiéndose a las mujeres como pastoras. Si bien esta decisión no es vinculante y no impediría que las mujeres sirvan como pastoras, la revisión en sí ha sido criticada por algunos dentro de la convención. En el mismo documento, la Convención Bautista del Sur adoptó una posición firme respecto de la visión subordinante de la mujer en el matrimonio: "La esposa debe someterse gentilmente al liderazgo de servicio de su marido. Tiene la responsabilidad dada por Dios de respetar a su marido y servirle como ayudante en la gestión del hogar y en la crianza de la próxima generación". [139] (Énfasis añadido)
La Iglesia Ortodoxa Oriental no permite la ordenación de mujeres clérigos. Por otro lado, la Iglesia católica caldea sigue manteniendo un gran número de diaconisas que sirven junto a los diáconos varones durante la misa. [140] En algunas iglesias evangélicas, está prohibido que las mujeres se conviertan en pastoras, diáconos o ancianas de iglesia. En apoyo de tales prohibiciones, se cita a menudo el versículo 1 Timoteo 2:12: [141]
El filósofo David Hume argumentó en contra de la plausibilidad de los milagros: [142]
1) Un milagro es una violación de las leyes conocidas de la naturaleza;
2) Conocemos estas leyes a través de experiencias repetidas y constantes;
3) El testimonio de quienes relatan milagros contradice el funcionamiento de leyes científicas conocidas;
4) En consecuencia, nadie puede creer racionalmente en los milagros.
La Iglesia Católica Romana y la Iglesia Ortodoxa Oriental rechazan rotundamente el argumento de Hume contra los milagros con las enseñanzas de San Gregorio Palamas, quien postuló que la razón por sí sola no era suficiente para comprender las energías (actividades como los milagros) y la esencia de Dios, pero la fe sí lo era. [143]
Se han informado curaciones milagrosas mediante oraciones, que a menudo implican la " imposición de manos ". Sin embargo, confiar únicamente en la curación por la fe puede contribuir indirectamente a provocar daños graves e incluso la muerte. [144] Los apologistas cristianos , incluidos CS Lewis , Norman Geisler y William Lane Craig, han argumentado que los milagros son razonables y plausibles. [145] [146] [147]
A Celso le resultó difícil reconciliar al Dios humano cristiano que nació y maduró con el Dios judío que se suponía era uno e inmutable. Preguntó "si Dios quería reformar a la humanidad, ¿por qué eligió descender y vivir en la tierra? ¿Cómo su breve presencia en Jerusalén podría beneficiar a todos los millones de personas que vivían en otras partes del mundo o que habían vivido y muerto antes de su encarnación? " [148]
Una respuesta clásica es el trilema de Lewis , un silogismo popularizado por CS Lewis que pretendía demostrar la inconsistencia lógica de considerar a Jesús de Nazaret como un "gran maestro moral" y al mismo tiempo negar su divinidad. La solidez lógica de este trilema ha sido ampliamente cuestionada. [149]
_by_Anonymous_16th_Century_1_of_2_(582x800).jpg/1280px-Hell_(detail)_by_Anonymous_16th_Century_1_of_2_(582x800).jpg)
El cristianismo ha sido criticado por tratar de persuadir a la gente a aceptar su autoridad mediante el simple miedo al castigo o, por el contrario, mediante la esperanza de una recompensa después de la muerte, en lugar de mediante argumentación racional o evidencia empírica . [150] La doctrina cristiana tradicional dicta que, sin fe en Jesucristo o en la fe cristiana en general, uno está sujeto al castigo eterno en el infierno . [151]
Los críticos consideran que el castigo eterno de quienes no adoptan la fe cristiana es moralmente objetable y lo consideran una imagen aborrecible de la naturaleza del mundo. En un tema similar se hacen objeciones contra la percepción de injusticia de castigar a una persona por toda la eternidad por un delito temporal. Algunos cristianos están de acuerdo (ver Aniquilacionismo y universalismo cristiano ). Estas creencias se han considerado especialmente repugnantes [152] cuando el supuesto Dios omnisciente y omnipotente crea, o permite que una persona llegue a existir, con una naturaleza que desea lo que Dios considera objetable. [153]
En las religiones abrahámicas, el infierno ha sido considerado tradicionalmente como un castigo por las malas acciones o el pecado en esta vida, como una manifestación de la justicia divina. Como en el problema del mal , algunos apologistas sostienen que los tormentos del infierno son atribuibles no a un defecto en la benevolencia de Dios, sino al libre albedrío humano . Aunque un Dios benévolo preferiría ver a todos salvos, también permitiría a los humanos controlar sus propios destinos. Esta visión abre la posibilidad de ver el Infierno no como un castigo retributivo, sino más bien como una opción que Dios permite, para que las personas que no desean estar con Dios no se vean obligadas a estarlo. CS Lewis propuso este punto de vista de la manera más famosa en su libro El gran divorcio , diciendo: "Al final, sólo hay dos tipos de personas: aquellos que dicen a Dios: 'Hágase tu voluntad', y aquellos a quienes Dios les dice, en el futuro. final: 'Hágase tu voluntad ' " .
El infierno no es visto estrictamente como una cuestión de justicia retributiva ni siquiera por las iglesias más tradicionalistas. Por ejemplo, los ortodoxos orientales lo ven como una condición provocada y la consecuencia natural del libre rechazo del amor de Dios. [154] La Iglesia Católica Romana enseña que el infierno es un lugar de castigo [155] provocado por la autoexclusión de una persona de la comunión con Dios. [156] En algunas antiguas tradiciones ortodoxas orientales, el infierno y el cielo se distinguen no espacialmente, sino por la relación de una persona con el amor de Dios.
Algunos críticos modernos de la doctrina del Infierno (como Marilyn McCord Adams ) afirman que, incluso si el Infierno fuera visto como una elección más que como un castigo, no sería razonable que Dios concediera a criaturas tan defectuosas e ignorantes como los humanos la tremenda responsabilidad de sus destinos eternos. [157] Jonathan Kvanvig , en su libro, El problema del infierno , está de acuerdo en que Dios no permitiría que uno sea condenado eternamente por una decisión tomada en circunstancias equivocadas. Por ejemplo, no siempre se deben respetar las elecciones de los seres humanos, incluso cuando son adultos plenos, si, por ejemplo, la elección se hace estando deprimidos o descuidados. Desde el punto de vista de Kvanvig, Dios no abandonará a ninguna persona hasta que haya tomado una decisión definitiva y establecida, en circunstancias favorables, de rechazar a Dios, pero Dios respetará una elección hecha en las circunstancias correctas. Una vez que una persona decide finalmente y de manera competente rechazar a Dios, por respeto a su autonomía, Dios permite que sea aniquilada. [158]
Los cristianos han sido acusados en ocasiones de idolatría, especialmente en lo que respecta a la controversia iconoclasta . [159] Sin embargo, los cristianos ortodoxos y católicos romanos prohíben el culto a iconos y reliquias como divinos en sí mismos, mientras que honrar a aquellos representados por ellos es aceptado y filosóficamente justificado por el Segundo Concilio de Constantinopla . Los teólogos judíos a menudo consideraban el cristianismo como una forma de idolatría debido a sus doctrinas de la Trinidad (que enseña que Dios es más de una persona) y la encarnación (que enseña que Dios se hizo hombre); En particular, el famoso escritor judío medieval Maimónides consideraba que el cristianismo era una forma de politeísmo. [3]
La Iglesia Católica Romana enseña que el bautismo es una necesidad. En el siglo V, San Agustín concluyó que los niños que morían sin bautismo eran enviados al infierno. [160] En el siglo XIII, los teólogos se referían al " limbo de los niños" como un lugar donde los bebés no bautizados eran privados de la visión de Dios, pero no sufrían porque no sabían de lo que estaban privados y, además, disfrutaban. felicidad natural perfecta. El Código de Derecho Canónico de 1983 (1183 §2) especifica que "a los niños cuyos padres tenían la intención de bautizarlos pero que murieron antes del bautismo, el ordinario local puede permitirles ritos funerarios en la iglesia" . [161] En 2007, la Comisión Teológica Internacional de 30 miembros revisó el concepto de limbo. [162] [163] Sin embargo, la comisión también dijo que la esperanza no era lo mismo que la certeza sobre el destino de tales bebés. [162] Más bien, como se afirma en el Catecismo de la Iglesia Católica, 1257, "Dios ha vinculado la salvación al sacramento del Bautismo, pero él mismo no está vinculado a sus sacramentos". [164] La esperanza en la misericordia de Dios no es lo mismo que la certeza a través de los sacramentos, pero no deja de tener resultados, como lo demuestra la declaración de Jesús al ladrón en la cruz en Lucas 23:42-43.
El concepto de limbo no es aceptado ni por la Iglesia ortodoxa ni por los protestantes . [165]
Richard Dawkins critica la idea de la expiación por el pecado con el argumento de que la imagen de Dios que requiere el sufrimiento y la muerte de Jesús para lograr la reconciliación con la humanidad es inmoral. Dawkins resume la opinión: "si Dios quería perdonar nuestros pecados, ¿por qué no simplemente perdonarlos? ¿A quién intenta impresionar Dios?" [166] El teólogo de Oxford Alister McGrath sostiene que Dawkins es "ignorante" de la teología cristiana y, por lo tanto, incapaz de comprometerse con la religión y la fe de manera inteligente. Continúa diciendo que la expiación fue necesaria debido a nuestra naturaleza humana defectuosa, que nos hizo imposible salvarnos a nosotros mismos, y que expresa el amor de Dios por nosotros al eliminar el pecado que se interpone en el camino de nuestra reconciliación con Dios. [167] Respondiendo a las críticas de que es "ignorante" de la teología, Dawkins pregunta: "¿Tienes que leer sobre leprecología antes de no creer en los duendes ?" [168] y "[s]í, por supuesto, he llegado a este punto antes. Suena superficialmente justo. Pero presupone que hay algo en la teología cristiana que debemos ignorar. La idea central de mi posición es que los cristianos la teología no es una materia." [169] Dinesh D'Souza dice que la crítica de Dawkins "sólo tiene sentido si se supone que los cristianos inventaron todo". Continúa diciendo que los cristianos lo ven como un hermoso sacrificio y que "a través del extremo del Gólgota, Cristo reconcilia la justicia divina y la misericordia divina". [170] Andrew Wilson sostiene que Dawkins pierde el punto de la expiación, que no tiene nada que ver con el masoquismo, sino que se basa en los conceptos de santidad, pecado y gracia. [171]
Robert Green Ingersoll sugiere que el concepto de expiación es simplemente una extensión de la tradición mosaica del sacrificio de sangre y "es enemigo de la moralidad". [172] [173] La muerte de Jesucristo representa el sacrificio de sangre para poner fin a todos los sacrificios de sangre; el mecanismo resultante de expiación por poder a través de ese sacrificio final tiene atractivo como un enfoque más conveniente y mucho menos costoso para la redención que el sacrificio repetido de animales: una solución de sentido común al problema de reinterpretar los enfoques religiosos antiguos basados en el sacrificio.
El destacado apologista cristiano Josh McDowell , en Más que un carpintero , aborda el tema a través de una analogía de un juez de la vida real en California que se vio obligado a multar a su hija con 100 dólares por exceso de velocidad, pero luego bajó, se quitó la bata y pagó. la multa para ella de su billetera, [174] aunque, como en este y otros casos, las ilustraciones sólo pretenden describir cautelosamente ciertos aspectos de la expiación. [175]
Varios versículos del Nuevo Testamento contienen las predicciones de Jesús de que la Segunda Venida tendría lugar un siglo después de su muerte. [ ¿ investigacion original? ] [176] Jesús parece prometer a sus seguidores que la segunda venida sucederá antes de que desaparezca la generación a la que predica. [¿ según quién? ] Esto es visto como un fracaso esencial en las enseñanzas de Cristo por muchos críticos como Bertrand Russell . [177]
Sin embargo, los preteristas sostienen que Jesús no se refería a su segunda venida [178] sino que habla de demostraciones de su poder, formulando esto como "venir en su reino", especialmente la destrucción del Segundo Templo en el Sitio de Jerusalén en el año 70 d.C., que predijo, y para entonces no todos sus discípulos aún vivían. [179] Según este punto de vista, Mateo 10:23 debe entenderse de la misma manera. [180]
La mayoría de las tradiciones cristianas enseñan la creencia en la vida después de la muerte como principio central e indispensable de su fe. Los críticos sostienen que la concepción cristiana del más allá es incompatible con la descrita en el Antiguo Testamento . George E. Mendenhall cree que no existe ningún concepto de inmortalidad o vida después de la muerte en el Antiguo Testamento. [181] La presunción es que los fallecidos se encuentran inertes, sin vida y sin actividad alguna. [181]
La idea del Seol ("שׁאול") o un estado de nada era compartida entre las creencias babilónicas e israelitas. " El Seol , como lo llamaban los antiguos israelitas, es la tierra sin retorno, que se encuentra debajo del océano cósmico, a la que todos, los fuertes y los débiles, viajan en la forma fantasmal que asumen después de la muerte, conocida como Refaim . Allí los muertos no experimentan ni alegría ni dolor, no perciben luz, no sienten movimiento." [182] Obayashi alude que los israelitas estaban satisfechos con un reino tan sombrío del más allá porque estaban más profundamente preocupados por la supervivencia. [182]
Antes de que comenzara el cristianismo en el siglo I, la creencia en una vida futura ya prevalecía en el pensamiento judío [nota 1] entre los fariseos [183] [nota 2] y los esenios [nota 3] . Los temas de la unidad y el Seol que en gran medida dieron forma a la antigua tradición del judaísmo se vieron socavados cuando sólo los judíos más piadosos fueron masacrados durante la revuelta macabea .
Gaudium et spes afirma que el ejemplo de los cristianos puede ser un factor que contribuya al ateísmo , escribiendo: "...los creyentes pueden tener más que poco que ver con el nacimiento del ateísmo. En la medida en que descuidan su propia formación en la fe , o enseñan doctrinas erróneas, o son deficientes en su vida religiosa, moral o social, se debe decir que ocultan en lugar de revelar el rostro auténtico de Dios y la religión". [184]
Los críticos seculares y religiosos han acusado a muchos cristianos de ser hipócritas. [185] Tom Whiteman, un psicólogo de Filadelfia, descubrió que las razones principales para el divorcio cristiano incluyen el adulterio, el abuso (incluido el abuso de sustancias, físico y verbal) y el abandono, mientras que la razón número uno citada para el divorcio en la población general era la incompatibilidad. [186]
Algunos han argumentado que el cristianismo se ve socavado por la incapacidad de los cristianos para ponerse de acuerdo sobre cuestiones de fe y gobierno de la iglesia, y la tendencia a que el contenido de su fe esté determinado por factores regionales o políticos. Schopenhauer sugirió sarcásticamente: [187]
Los cristianos responden que el ecumenismo ha ayudado a unir a tales comunidades, donde en el pasado las malas traducciones de términos cristológicos griegos pueden haber dado lugar a puntos de vista aparentemente diferentes. El cristianismo no confesional representa otro enfoque para reducir las divisiones dentro del cristianismo, aunque muchos grupos cristianos que afirman ser no confesionales terminan con problemas similares.
A lo largo de la historia, individuos y grupos han sido perseguidos por ciertos cristianos (y grupos cristianos) por motivos de sexo, orientación sexual, raza y religión (incluso dentro de los límites del propio cristianismo). Muchos de los perseguidores intentaron justificar sus acciones con interpretaciones bíblicas particulares. Durante la Antigüedad Tardía y la Edad Media , importantes teólogos cristianos propugnaron la persecución religiosa en diversos grados. [ cita necesaria ] Sin embargo, la Europa moderna temprana fue testigo de un punto de inflexión en el debate cristiano sobre la persecución y la tolerancia. Hoy en día, todas las denominaciones cristianas importantes abrazan la tolerancia religiosa y "miran hacia atrás, siglos de persecución, con una mezcla de repulsión e incomprensión". [188]
El cristianismo primitivo era una religión minoritaria en el Imperio Romano y los primeros cristianos fueron perseguidos durante esa época . Después de que Constantino I se convirtiera al cristianismo , éste se convirtió en la religión dominante en el Imperio Romano. Ya bajo el reinado de Constantino I, los herejes cristianos habían sido perseguidos; A partir de finales del siglo IV dC también se suprimieron activamente las antiguas religiones paganas . En opinión de muchos historiadores, el cambio constanteniano convirtió al cristianismo de una religión perseguida a una religión perseguida. [189]
Después de la decadencia del Imperio Romano , la mayor cristianización de Europa fue en gran medida pacífica. [190] Sin embargo, los encuentros entre cristianos y paganos fueron a veces conflictivos, y algunos reyes cristianos ( Carlomagno , Olaf I de Noruega ) eran conocidos por su violencia contra los paganos. A finales de la Edad Media, la aparición de los cátaros y bogomilos en Europa preparó el escenario para las posteriores cazas de brujas . Estas sectas (probablemente de influencia gnóstica ) fueron vistas como herejes por la Iglesia Católica , y se estableció la Inquisición para contrarrestarlas. En el caso de los cátaros, la cruzada albigense los reprimió violentamente. En los países bálticos los paganos eran asesinados, subyugados o bautizados por la fuerza .
Desde el comienzo del gobierno cristiano en Europa, los judíos fueron cada vez más discriminados, llegando en ocasiones a una persecución abierta. Esto a veces tomó la forma de eventos como las masacres de Renania , y el libelo de sangre fue a menudo la fuente (afirmando que los judíos asesinaban ritualmente a niños cristianos). Los judíos también fueron expulsados de varios países, incluidos Inglaterra y más tarde España . En este último caso, si se convirtieran podrían permanecer. Sin embargo, como la mayoría lo hizo sólo bajo coacción, muchos continuaron practicando el judaísmo en secreto . Como resultado, se formó la Inquisición española para erradicarlos, junto con los musulmanes secretos allí. En la Primera Cruzada , después del Sitio de Jerusalén , todos los judíos y musulmanes dentro de la ciudad fueron masacrados por los cruzados. [ cita necesaria ]
Después de la Reforma protestante , la devastación causada por las guerras de motivación parcialmente religiosa ( Guerra de los Treinta Años , Guerra Civil Inglesa , Guerras de Religión francesas ) en Europa en el siglo XVII dio lugar a las ideas de tolerancia religiosa , libertad de religión y pluralismo religioso. .
La Plataforma del Partido Nazi de Adolf Hitler de 1920 promovió el cristianismo positivo , que mezclaba ideas de pureza racial e ideología nazi con elementos del cristianismo y eliminaba elementos "judíos". [191] [192]
El nazismo tenía como objetivo transformar la conciencia subjetiva del pueblo alemán (sus actitudes, valores y mentalidades) en una "comunidad nacional" resuelta y obediente. Los nazis creían que, por lo tanto, tendrían que reemplazar las lealtades de clase, religiosas y regionales. [193] Bajo el proceso de Gleichschaltung , Hitler intentó crear una Iglesia Protestante del Reich unificada a partir de las 28 iglesias protestantes existentes en Alemania. El plan fracasó y la Iglesia Confesante se resistió . La persecución de la Iglesia católica en Alemania siguió a la toma del poder nazi. Hitler actuó rápidamente para eliminar el catolicismo político . En medio del acoso a la Iglesia, en 1933 se firmó el tratado de concordato del Reich con el Vaticano, que prometía respetar la autonomía de la Iglesia. Hitler rutinariamente hizo caso omiso del Concordato y cerró todas las instituciones católicas cuyas funciones no fueran estrictamente religiosas. El clero, las monjas y los líderes laicos fueron el objetivo, con miles de arrestos en los años siguientes. [194]
Hitler apoyaba al cristianismo en público, pero era hostil a él en privado. Anticlericalistas como Joseph Goebbels y Martin Bormann vieron el conflicto con las Iglesias como una preocupación prioritaria, y los sentimientos anticlericales y anticlericales eran fuertes entre los activistas de los partidos de base. [195] Hitler nació de una madre católica practicante y un padre anticlerical , pero después de salir de casa, Hitler nunca volvió a asistir a misa ni a recibir los sacramentos . Según el biógrafo Alan Bullock, Hitler conservaba cierto respeto por el poder organizativo del catolicismo, pero en privado despreciaba sus enseñanzas centrales, que, según él, si se llevaban hasta sus últimas consecuencias, "significarían el cultivo sistemático del fracaso humano". [196]
Joseph Goebbels, ministro de Propaganda del Reich , utilizó su cargo para dar amplia publicidad a los juicios de clérigos y monjas en sus campañas de propaganda, mostrando los casos de la peor manera posible. En 1928, poco después de su elección al Reichstag, Goebbels escribió en su diario que el nacionalsocialismo era una "religión" que necesitaba un genio para desarraigar las "prácticas religiosas anticuadas" y poner otras nuevas en su lugar: "Un día, pronto, el nacionalsocialismo desaparecerá". ser la religión de todos los alemanes. Mi partido es mi iglesia, y creo que sirvo mejor al Señor si hago su voluntad y libero a mi pueblo oprimido de las cadenas de la esclavitud. Ese es mi evangelio". [197] A medida que avanzaba la guerra, sobre la "Cuestión de la Iglesia", escribió "después de la guerra tiene que ser resuelta en general... Existe, a saber, una oposición insoluble entre la visión del mundo cristiana y la heroica-alemana". [195]
El diputado y secretario privado elegido por Hitler, Martin Bormann , era un rígido guardián de la ortodoxia nacionalsocialista y veía el cristianismo y el nazismo como "incompatibles" (principalmente debido a sus orígenes judíos), [194] [198] al igual que el filósofo oficial nazi, Alfred Rosenberg . En su " Mito del siglo XX " (1930), Rosenberg escribió que los principales enemigos de los alemanes eran los "tártaros rusos" y los "semitas", entre los que se incluían los cristianos, especialmente la Iglesia católica. [199]
Según Bullock , Hitler consideraba al clero protestante "insignificante" y "sumiso" y carente de una religión que fuera tomada en serio. [200] Hitler intentó crear una Iglesia protestante unificada del Reich a partir de 28 iglesias regionales separadas a través de la Gleichschaltung . Su intento de crear una Iglesia del Reich unificada finalmente fracasó y Hitler perdió el interés en apoyar al movimiento alineado con los nazis llamado " cristianos alemanes ". Inicialmente, Hitler prestó apoyo a Ludwig Muller , un nazi y ex capellán naval, para que sirviera como obispo del Reich, pero sus opiniones heréticas contra el apóstol Pablo y los orígenes semíticos de Cristo y la Biblia (ver Cristianismo positivo ) rápidamente alienaron a sectores de la iglesia protestante. . El pastor luterano Martin Niemöller creó el movimiento de la Iglesia Confesante para oponerse a la nazificación de las iglesias protestantes. [201] Neimoller fue arrestado por la Gestapo en 1937 y enviado a campos de concentración. [202] El seminario de la Iglesia Confesante fue prohibido ese mismo año. [203]
El complejo de persecución cristiana es la noción de que los valores cristianos y los cristianos están siendo oprimidos por grupos sociales y gobiernos. [204] Según Elizabeth Castelli , algunos sitúan el punto de partida a mediados del siglo XX mientras que otros señalan la década de 1990. Después de los atentados del 11 de septiembre , se aceleró. [205] El concepto de que el cristianismo está siendo oprimido es popular entre los políticos conservadores en la política contemporánea de los Estados Unidos, y utilizan esta idea para abordar cuestiones relativas a las personas LGBT o el Mandato de Anticonceptivos de la ACA , que perciben como un ataque al cristianismo. [206]
Otros (como la profesora Candida Moss y el conferenciante Paul Cavill) señalan que esta mentalidad de ser perseguido se remonta a los tiempos más remotos. [207] Apareció durante la era del cristianismo primitivo debido a la política interna de identidad cristiana. [208] [209] Cavill afirma que el Nuevo Testamento enseña que las persecuciones son inherentes al cristianismo. [210]
Ram Mohan Roy criticó las doctrinas cristianas y afirmó que son "irrazonables" y "contradictorias". [211] Agrega además que la gente (incluso de la India) estaba abrazando el cristianismo debido a las dificultades económicas y la debilidad, al igual que los judíos europeos fueron presionados a abrazar el cristianismo tanto por el estímulo como por la fuerza. [212]
Vivekananda consideraba el cristianismo como "una colección de pequeños fragmentos del pensamiento indio. La nuestra es la religión de la cual el budismo con toda su grandeza es un hijo rebelde, y de la cual el cristianismo es una imitación muy irregular". [213]
El filósofo Dayanand Saraswati , consideraba el cristianismo como "una religión bárbara y una 'religión falsa' que sólo creen los tontos y la gente en estado de barbarie", [214] incluyó que la Biblia contiene muchas historias y preceptos que son inmorales, alabando crueldad, engaño y fomento del pecado. [215]
En 1956, el Gobierno de Madhya Pradesh publicó el Informe del Comité Niyogi sobre las actividades misioneras cristianas . Este influyente informe sobre las controvertidas actividades misioneras en la India recomendaba que se implementaran controles adecuados sobre las conversiones realizadas por medios ilegales. [216] También en la década de 1950, se publicó el trabajo de KM Panikkar "Asia and Western Dominance" y fue una de las primeras críticas indias a las misiones cristianas posteriores a la independencia. Argumentaba que el intento de convertir a Asia había fracasado definitivamente, y que este fracaso se debía a la pretensión de los misioneros de tener un monopolio de la verdad ajeno a la mentalidad asiática, a su asociación con el imperialismo y a la actitud de superioridad moral y racial de los Occidente cristiano . [216]
El escritor y filósofo indio Ram Swarup fue "el mayor responsable de revivir y repopularizar" la crítica hindú de las prácticas misioneras cristianas en los años 1980. [217] Insistió en que las religiones monoteístas como el cristianismo "alimentaron entre sus seguidores una falta de respeto por otras religiones". [217] Otros escritores importantes que criticaron el cristianismo desde una perspectiva india e hindú incluyen a Sita Ram Goel y Arun Shourie. [218] [217] Arun Shourie instó a los hindúes a estar "alertos al hecho de que los misioneros tienen un solo objetivo: el de cosecharnos para la iglesia"; y escribió que han "desarrollado un marco organizacional muy bien unido, poderoso y extremadamente bien dotado" para lograr ese objetivo. [218] En su libro "ampliamente leído y citado" Misioneros en la India , Shourie trató de argumentar que los métodos evangelísticos cristianos eran cínicamente calculadores y materialistas, y para Shourie, la estrategia misionera "sonaba más a la Comisión de Planificación , si no al Pentágono". , que como Jesús". [217] [219]
El filósofo indio Sarvepalli Radhakrishnan escribió:
Desafortunadamente, la religión cristiana heredó el credo semítico del "Dios celoso" en la visión de Cristo como "el hijo unigénito de Dios", por lo que no podía tolerar ningún rival cerca del trono. Cuando Europa aceptó la religión cristiana, a pesar de su amplio humanismo, aceptó la feroz intolerancia que es el resultado natural de la creencia en "la verdad entregada una vez por todas a los santos". [220]
Shlomo ben Aderet llamó al cristianismo una forma menor de monoteísmo que carece de la deidad unificada del judaísmo. [221] También en la Edad Media, Maimónides consideraba que el cristianismo era un excelente ejemplo de herejía idólatra. [3]
David Flusser veía el cristianismo como un "judaísmo más barato" y altamente antijudío . También consideró el "fracaso del cristianismo a la hora de convertir al pueblo judío al nuevo mensaje" como "precisamente la razón de la fuerte tendencia antijudía en el cristianismo". [222]
Stephen Samuel Wise criticó a la comunidad cristiana por no haber rescatado a los judíos de Europa durante el régimen nazi. Él escribió que:
Un mundo cristiano que permitirá que millones de judíos sean asesinados sin mover el cielo mediante la oración y la tierra en todos los sentidos humanos para salvar a sus judíos, ha perdido su capacidad de supervivencia moral y espiritual. [223]
Los eruditos musulmanes han criticado el cristianismo, normalmente por su concepto de trinidad . Argumentan que esta doctrina es una invención, una distorsión de la idea sobre Dios y una presentación de la idea de que hay tres dioses, una forma de shirk o politeísmo. [224] Según el Corán 9:31 , los cristianos deben seguir a un Dios, pero han creado múltiples.
Han tomado como señores junto a Alá a sus rabinos y a sus monjes y al Mesías hijo de María, cuando se les ordenaba adorar a un solo Dios. [225]
Algunos han argumentado que el cristianismo no se basa en un Jesús histórico; en cambio, han argumentado que el cristianismo se basa en una creación mítica . [226] Este punto de vista propone que la idea de Jesús era la manifestación judía de los cultos mistéricos helenísticos que reconocían la naturaleza no histórica de su deidad usándola en cambio como un dispositivo de enseñanza. [227] Sin embargo, la posición de que Jesús no fue una figura histórica carece esencialmente de apoyo entre los eruditos bíblicos y los historiadores clásicos . [228]
Teólogos y eruditos bíblicos como James H. Charlesworth advierten contra el uso de paralelos con dioses de vida, muerte y renacimiento en las religiones misteriosas generalizadas que prevalecen en la cultura helenística para concluir que Jesús es una figura puramente legendaria. Charlesworth sostiene que "sería una tontería seguir fomentando la ilusión de que los Evangelios son meramente historias ficticias como las leyendas de Hércules y Asclepio . Las teologías del Nuevo Testamento se basan en interpretaciones de acontecimientos históricos reales". [229]
91 abreviaturas.
¿Vivió y murió Jesús de Nazaret sin que la enseñanza sobre el justo Siervo del Señor en Isaías 53 haya ejercido alguna influencia significativa en su ministerio? ¿Es probable que este texto no ejerciera una influencia significativa en la comprensión de Jesús del plan de Dios para salvar a las naciones que presenta el profeta Isaías?" (Dos preguntas abordadas en una conferencia sobre "Isaías 53 y los orígenes cristianos" en la Universidad de Baylor en el otoño de 1995, cuyos artículos principales están disponibles en "Jesús y el siervo sufriente".
De todas las religiones, el cristianismo ha sido el más asociado con el colonialismo porque varias de sus formas (catolicismo y protestantismo) eran religiones de las potencias europeas involucradas en empresas coloniales a escala global.
La era misionera moderna fue en muchos sentidos el "brazo religioso" del colonialismo, ya fuera el colonialismo portugués y español en el siglo XVI, o el colonialismo británico, francés, alemán, belga o estadounidense en el XIX.
Esto no fue del todo malo: muchas veces los misioneros fueron heroicos defensores de los derechos de los pueblos indígenas.
Los historiadores tradicionalmente han considerado a los misioneros cristianos de dos maneras.
Los primeros historiadores de la iglesia que catalogaron la historia misionera proporcionaron descripciones hagiográficas de sus pruebas, éxitos y, a veces, incluso martirio.
Los misioneros eran, pues, santos visibles, ejemplos de piedad ideal en un mar de salvajismo persistente.
Sin embargo, a mediados del siglo XX, una era marcada por movimientos de derechos civiles, anticolonialismo y secularización creciente, los misioneros eran vistos de manera muy diferente.
En lugar de mártires piadosos, los historiadores ahora describían a los misioneros como imperialistas arrogantes y rapaces.
El cristianismo no se convirtió en una gracia salvadora sino en una fuerza monolítica y agresiva que los misioneros impusieron a los desafiantes nativos.
De hecho, ahora se entendía a los misioneros como agentes importantes en el estado-nación en constante expansión, o "tropas de choque ideológicas para la invasión colonial cuyo fanatismo los cegaba".
Según Jake Meador, "algunos cristianos han tratado de darle sentido al cristianismo poscolonial renunciando prácticamente a todo lo relacionado con el cristianismo de los colonizadores. Razonan que si la comprensión que los colonialistas tenían del cristianismo pudiera usarse para justificar la violación, el asesinato, el robo, e imperio, entonces su comprensión del cristianismo es completamente errónea.
Los fundadores de la nueva organización afirmaron que, según la Biblia, la esclavitud era una institución del cielo.
Impulsaron la idea de que los negros descendían de la figura bíblica Cam, el hijo maldito de Noé, y que, por lo tanto, su subyugación era divinamente ordenada.
"[Tercer párrafo] Estoy utilizando definiciones amplias de los términos "violencia" y "no violencia". "Violencia" significa daño, lo que obviamente incluye la violencia directa del asesinato –en la guerra, la pena capital, el asesinato- pero también cubre la gama de formas de violencia sistémica como la pobreza, el racismo y el sexismo. La "noviolencia" también cubre un espectro de actitudes y acciones, desde la idea menonita clásica de no resistencia pasiva hasta la no violencia activa y la resistencia noviolenta que incluiría varios tipos de acción social, confrontaciones y planteamiento de alternativas que no causen daño o lesión corporal.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)