stringtranslate.com

Cronología de las obras de Shakespeare

Edmond Malone fue el primer estudioso en construir una cronología tentativa de las obras de Shakespeare en An Attempt to Ascertain the Order in Which the Plays attribute to Shakespeare were Written (1778), un ensayo publicado en la segunda edición de The Plays of William Shakespeare de Samuel Johnson y George Steevens .

Este artículo presenta un posible listado cronológico de la composición de las obras de William Shakespeare .

Los estudiosos de Shakespeare, comenzando por Edmond Malone en 1778, han intentado reconstruir la cronología relativa de la obra de Shakespeare por diversos medios, utilizando evidencia externa (como referencias a las obras por parte de los contemporáneos de Shakespeare tanto en material crítico como en documentos privados, alusiones en otras obras, entradas en el Stationers' Register y registros de interpretación y publicación) y evidencia interna (alusiones dentro de las obras a eventos contemporáneos, fechas de composición y publicación de fuentes utilizadas por Shakespeare, análisis estilísticos que analizan el desarrollo de su estilo y dicción a lo largo del tiempo, y el contexto de las obras en el entorno teatral y literario contemporáneo ). La mayoría de las cronologías modernas se basan en el trabajo de EK Chambers en "The Problem of Chronology" (1930), publicado en el Volumen 1 de su libro William Shakespeare: A Study of Facts and Problems .

Introducción

Como la evidencia que sobrevive es fragmentaria, no hay, ni puede haber, una cronología definitiva o precisa. El historial de representaciones suele ser de utilidad limitada, ya que las primeras representaciones registradas de muchas obras no necesariamente se produjeron cuando se representaron por primera vez. Por ejemplo, la primera representación registrada de Romeo y Julieta no se produjo hasta 1662, aunque se sabe que la obra se representó en vida de Shakespeare. [1] En el mejor de los casos, el historial de representaciones de una obra establece solo el terminus ante quem de su composición.

De manera similar, las fechas de primera publicación son a menudo relativamente inútiles para determinar una cronología, ya que aproximadamente la mitad de las obras no se publicaron hasta siete años después de la muerte de Shakespeare, en el First Folio (1623), preparado por John Heminges y Henry Condell , y publicado por Edward Blount , William Jaggard e Isaac Jaggard. Las fechas de representación y publicación también son problemáticas en la medida en que muchas de las obras se representaron varios años antes de su publicación. Por ejemplo, Titus Andronicus se representó en 1592, pero no se publicó hasta 1594; Othello se representó en 1604, pero no se publicó hasta 1622; y King Lear se representó en 1606, pero no se publicó hasta 1608. Por lo tanto, las fechas de representación y publicación solo se pueden utilizar para determinar las fechas finales de composición, y las fechas iniciales a menudo siguen siendo mucho más especulativas. [2]

Además, algunos académicos disienten por completo del sistema de datación convencional. Un académico notable que lo hace es EAJ Honigmann , quien ha intentado retrasar el comienzo de la carrera de Shakespeare cuatro o cinco años, a mediados de la década de 1580, con su teoría del "inicio temprano". Honigmann sostiene que Shakespeare comenzó su carrera con Tito Andrónico en 1586, aunque la datación convencional es que Shakespeare comenzó a escribir obras después de llegar a Londres en aproximadamente 1590. [3] [4] La mayoría de los académicos, sin embargo, se adhieren a una cronología más ortodoxa, [5] y algunos, como Gary Taylor y Sidney Thomas, sostienen que la teoría del inicio temprano causa más problemas de los que resuelve. [6] [7]

Beca

Cámaras EK

La cronología presentada por EK Chambers en 1930 es la siguiente: [8]

ModernoObras completas

Hay seis importantes ediciones académicas modernas de las Obras completas de Shakespeare :

Además, al igual que Oxford, Arden, Pelican y la RSC, la New Cambridge Shakespeare , la New Penguin Shakespeare, la Signet Classic Shakespeare, la Dover Wilson Shakespeare, la Shakespeare Folios y la Folger Shakespeare Library publican ediciones académicas de obras individuales, aunque ninguna ha publicado obras completas.

El Arden Shakespeare presenta las obras en orden alfabético de sus títulos, sin intentar construir una cronología general. Las colecciones de Oxford, Riverside, Norton y RSC se basan en cronologías que difieren entre sí y solo intentan establecer una datación aproximada. La siguiente lista se basa en The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2.ª ed.) y en el William Shakespeare: A Textual Companion (edición revisada) que lo acompaña, editados por Stanley Wells y Gary Taylor.

Cronología

Los dos caballeros de Verona(1587–1591)

Extracto de Palladis Tamia (1598) de Francis Meres , que hace referencia a doce obras de Shakespeare.
Primer registro oficial : en Palladis Tamia (1598) de Francis Meres , referido como " Caballeros de Verona ".
Primera publicación : Primer folio (1623).
Primera representación registrada : una adaptación de Benjamin Victor se realizó en Drury Lane en 1762. [9] La primera representación conocida del texto shakespeariano puro fue en Covent Garden el 15 de abril de 1784, aunque debido a la referencia a la obra en Palladis Tamia , sabemos que definitivamente se realizó en vida de Shakespeare. [10]
Evidencia : Stanley Wells sostiene que la "estructura dramática de la obra es comparativamente poco ambiciosa, y mientras que algunas de sus escenas están construidas de manera experta, aquellas que involucran a más de cuatro personajes, como máximo, delatan una incertidumbre técnica que sugiere inexperiencia". [11] Por lo tanto, la obra se considera una de las primeras compuestas por Shakespeare después de su llegada a Londres c. 1590, momento en el que habría carecido de experiencia teatral. Además, la discusión entre Launce y Speed ​​sobre los vicios y virtudes de la amante de Launce (3.1.276–359 [12] ) parece tomar prestado de Midas de John Lyly , que fue escrita a fines de 1588 y/o principios de 1589, fijando así un terminus post quem para la obra. [13] Esto sitúa la fecha de composición en algún momento entre 1589 y 1591, momento en el que se sabe que Shakespeare estaba trabajando en las obras de Enrique VI . [14] [15] En su edición de 2008 de la obra para el Oxford Shakespeare, Roger Warren, siguiendo a EAJ Honigmann, sugiere que Shakespeare puede haber escrito la obra antes de llegar a Londres, posiblemente en 1587, aunque reconoce que esta teoría es puramente especulativa. [16]

La fierecilla domada(1591–1592)

1596 Segundo cuarto de La fierecilla
Primer registro oficial : posible versión de la obra ingresada en el Stationers' Register por Peter Short el 2 de mayo de 1594 como "un libro titulado A plesant Conceyted historie called the Tayminge of a Shrowe". El primer registro de la obra tal como existe hoy se encuentra en el First Folio (1623).
Primera publicación : posible versión de la obra publicada en cuarto en 1594 como A Pleasant Conceited Historie, llamada The Taming of a Shrew (impresa por Peter Short para Cuthbert Burby ). Este texto fue republicado en 1596 (de nuevo por Short para Burby) y en 1607 (por Valentine Simmes para Nicholas Ling ). La obra tal como existe hoy se publicó por primera vez en el primer folio como The Taming of the Shrew .
Información adicional (publicación) : existe una falta general de acuerdo académico sobre la relación exacta entre La fierecilla de 1594 y La fierecilla de 1623. Originalmente, La fierecilla fue vista como una fuente no shakespeariana para La fierecilla , lo que significa que La fierecilla debe haberse completado en algún momento después del 2 de mayo de 1594. [17] [18] Esta siguió siendo la teoría predominante hasta 1850, cuando Samuel Hickson sugirió que La fierecilla se derivaba de alguna manera de La fierecilla . [19] [20] Peter Alexander desarrolló el trabajo de Hickson en suteoría del texto informado / mal cuarto , que requiere que La fierecilla debe haber sido escrita antes del 2 de mayo de 1594. [21] [22] Sin embargo, existen otras teorías sobre la relación entre los textos. En 1942, RA Houk postuló la teoría de la " Ur-Shrew " (en analogía con lateoría de " Ur-Hamlet "), sugiriendo que las obras son dos textos completamente no relacionados de diferentes autores basados ​​en la misma fuente (ahora perdida). [23] En 1943, GI Duthie refinó esta teoría, sugiriendo que A Shrew era un texto reportado de un borrador temprano de The Shrew . [24] En su edición de 1998 de A Shrew para la serie New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos, Stephen Roy Miller sugirió que A Shrew era una adaptación de The Shrew escrita por alguien que no era Shakespeare. [25] Los críticos siguen divididos sobre este tema. [26] [27] [28] [29]
Primera representación registrada : segúnel diario de Philip Henslowe , una obra llamada The Tamynge of A Shrowe se representó en Newington Butts el 11 de junio de 1594. Podría haber sido A Shrew de 1594 o la Shakespeareana The Shrew , pero como los Admiral's Men y los Lord Chamberlain's Men , la propia compañía de Shakespeare, compartían el teatro en ese momento y, por lo tanto, el propio Shakespeare probablemente estaba allí, los académicos tienden a asumir que fue The Shrew [30]. La versión Shakespeareana definitivamente se representó en la corte ante Carlos I y Henrietta Maria el 26 de noviembre de 1633, donde se describió como "likt". [31]
Evidencia : un terminus ante quem para A Shrew parecería ser agosto de 1592; una dirección de escena en 3.21 menciona "Simon", que probablemente se refiere al actor Simon Jewell, que fue enterrado el 21 de agosto de 1592. [32] The Shrew debe haber sido escrita antes de 1593, ya quede Anthony Chute , escrita bajo el título de la esposa de Shore (publicada en junio de 1593) contiene la línea "Él llama a su Kate, y ella debe venir y besarlo". Esto debe referirse a The Shrew , ya que no hay una "escena de besos" correspondiente en A Shrew . [32] También hay similitudes verbales entre ambas obras de The Shrew y la obra anónima A Knack to Know a Knave (interpretada por primera vez en junio de 1592). Knack presenta varios pasajes comunes tanto a A Shrew como a The Shrew , pero también toma prestados varios pasajes exclusivos de The Shrew . Esto sugiere que La fierecilla estuvo en escena antes de junio de 1592. [33] Sin embargo, Kier Elam limita aún más la fecha final de La fierecilla a 1591, basándose en el uso probable que Shakespeare hizo de dos fuentes publicadas ese año:el mapa de Italia de Abraham Ortelius en la cuarta edición de Theatrum Orbis Terrarum y Second Fruits de John Florio . [34] Como es probable que ninguna de las obras de La fierecilla haya sido escrita antes de 1590, [35] esto sitúa la fecha probable de composición de La fierecilla como 1590-1591, con La fierecilla escrita en algún momento antes de agosto de 1592.

Enrique VI, Parte 1(1591–1592)

Primer registro oficial : posiblemente en el diario de Philip Henslowe. El 3 de marzo de 1592, Henslowe informa haber visto una obra "ne" llamada "Harey the vj" (es decir, Enrique VI ), que podría ser una referencia a 1 Enrique VI , aunque esto no es universalmente aceptado. [36] [37] Se cree que una entrada encontrada en el Stationers' Register el 19 de abril de 1602 que transfiere los derechos de Thomas Millington a Thomas Pavier de "The first and Second parte of Henry VJ" se refiere a lo que hoy llamamos 2 Enrique VI y 3 Enrique VI , no a 1 Enrique VI . [38] El primer registro definitivo de la obra no fue hasta el First Folio en 1623.
Primera publicación : Primer folio (1623), como La primera parte de Enrique el Sixto .
Primera representación registrada : posiblemente el 3 de marzo de 1592 en The Rose , tal como la vio Philip Henslowe. La primera representación definitiva fue el 13 de marzo de 1738 en Covent Garden. [39]
Información adicional (atribución) : muchos críticos consideran que 1 Enrique VI fue escrita como una precuela de la exitosa obra de dos partes, La contienda y La verdadera tragedia . [40] [41] [42] Posiblemente coescrita con Thomas Nashe y/u otros dramaturgos no identificados. [43] [44] [45]
Evidencia : el 3 de marzo de 1592, Philip Henslowe vio una obra nueva llamada "Harey the vj" en The Rose, pero no da más información. En agosto, Thomas Nashe publicó Pierce Penniless, His Supplication to the Divell , en la que hace referencia a una obra que había visto recientemente que presenta una representación conmovedora de Lord Talbot , un personaje principal en 1 Henry VI . La mayoría de los críticos toman la referencia de Nashe a Talbot como un apoyo al hecho de que la obra que vio Henslowe fue 1 Henry VI . Si, entonces, fue una obra nueva en marzo de 1592, y si también asumimos que fue una precuela escrita después de las otras dos obras de la trilogía, la obra probablemente fue escrita en 1591 o muy principios de 1592. [46] [43]

Enrique VI, Parte 2(1591-1592)

1594 Cuarto de La primera parte de la disputa
Primer registro oficial : versión de la obra ingresada en el Stationers' Register por Thomas Millington el 12 de marzo de 1594 como "un libro titulado, la primera parte de la disputa de las dos famosas casas de York y Lancaster con la muerte del buen duque Humfrey y el destierro y muerte del duque de Suffolk y el trágico final del valiente cardenal de Winchester, con la notable rebelión de Jack Cade y el primer día del duque de Yorke ante la Corona".
Primera publicación : versión de la obra publicada en cuarto en 1594 como La primera parte de la disputa entre las dos famosas Casas de Yorke y Lancaster, con la muerte del buen duque Humphrey: Y el destierro y muerte del duque de Suffolke, y el trágico final del orgulloso cardenal de Winchester, con la notable rebelión de Jack Cade: y la primera reclamación del duque de Yorke a la Corona (impresa por Thomas Creede para Thomas Millington). Este texto fue republicado en 1600 (por Valentine Simmes para Millington) y en 1619. El texto de 1619 se imprimió con el octavo de 1595 de Enrique VI, Parte 3 bajo el título Toda la disputa entre las dos famosas Casas, Lancaster y Yorke. Con los trágicos finales del buen duque Humfrey, Ricardo, duque de Yorke, y el rey Enrique VI , como parte del " Falso folio " de William Jaggard (impreso por Thomas Pavier ). Eltexto en folio de 1623 de 2 Enrique VI aparece bajo el título La segunda parte de Enrique VI, con la muerte del buen duque Humfrey .
Información adicional (publicación) : los académicos no están seguros de la naturaleza exacta de la relación entre The Contention de 1594 y 2 Enrique VI de 1623. Hay cuatro teorías principales: The Contention es un mal cuarto, un texto reportado construido de memoria basado en una representación de 2 Enrique VI ; The Contention es un borrador temprano de 2 Enrique VI ; The Contention es tanto un mal cuarto como un borrador temprano (es decir, un texto reportado basado en una puesta en escena de un borrador temprano de la obra); The Contention es una fuente anónima para 2 Enrique VI . Originalmente, la teoría del mal cuarto fue generalmente aceptada por los académicos. Sugerida por primera vez por Samuel Johnson en la edición original de The Plays of William Shakespeare (1765), siguió siendo la teoría predominante hasta que Edmond Malone la desafió en The Plays and Poems of William Shakespeare (1790), a favor de la teoría del borrador temprano. En 1929, Peter Alexander y Madeleine Doran restablecieron el predominio de la teoría del mal cuarto. [47] [48] Los académicos han seguido debatiendo el tema desde entonces, sin llegar a un consenso real. [49] [50] [51] La teoría de la fuente, originada por Georg Gottfried Gervinus en 1849, ha caído en desgracia en los siglos XX y XXI. [52]
Primera representación registrada : aunque se sabe que la obra se representó definitivamente en la época de Shakespeare, las adaptaciones dominaron el escenario durante los siglos XVII y XVIII. La adaptación más antigua conocida fue en 1681, conla obra de dos partes de John Crowne , Enrique VI, la primera parte y La miseria de la guerra civil . [53] Dos adaptaciones más siguieron en 1723. La primera fue Humfrey, duque de Gloucester , de Ambrose Philips , la segunda fueEl rey Enrique VI: una tragedia de Theophilus Cibber , las cuales adaptaron escenas de 2 Enrique VI . [54] Otra adaptación siguió en 1817, Richard, duque de York; o la disputa de York y Lancaster, de JH Merivale , que utilizó material de las tres obras de Enrique VI , pero eliminó todo lo que no estuviera directamente relacionado con York . [55] La primera producción conocida de la obra shakespeariana Enrique VI fue el 23 de abril de 1864 en el Teatro Surrey , dirigida por James Anderson . [54]
Evidencia : se sabe que la Tragedia Verdadera (es decir, 3 Enrique VI ) se representó en junio de 1592. También se sabe que la Tragedia Verdadera fue definitivamente una secuela de La Contienda , lo que significa que La Contienda también debe haber estado en escena a principios de 1592 a más tardar. También se cree que Enrique VI, Parte 1 fue una nueva obra en marzo de 1592. [46] Si La Contienda es anterior a 1 Enrique VI , la evidencia teatral colocaría la fecha probable de 2 Enrique VI como 1591. [56] [57]

Enrique VI, Parte 3(1591-1592)

Página de título de Groatsworth of Wit de Robert Greene , que ayuda a fijar una fecha para el año 3 de Enrique VI .
Primer registro oficial : versión de la obra publicada en octavo en 1595. 3 Enrique VI nunca fue incluido en el Registro de los Papeleros. [58]
Primera publicación : versión de la obra publicada en octavo en 1595 como The True Tragedie of Richard Duke of Yorke, and the death of good King Henrie the Sixt, with the Whole Contention betweene the two Famous Houses, Lancaster and Yorke (impresa por Peter Short para Thomas Millington). Este texto fue republicado en cuarto en 1600 (por William White para Millington) y en 1619. El texto de 1619 se imprimió con el cuarto de 1594 de 2 Henry VI bajo el título The Whole Contention betweene the two Famous Houses, Lancaster and Yorke. With the Tragicall ends of the good Duke Humfrey, Richard Duke of Yorke, and King Henrie the Sixt , como parte del "False Folio" de William Jaggard (impreso por Thomas Pavier). Eltexto en folio de 1623 de 3 Henry VI aparece bajo el título The third Part of Henry the Sixt, with the death of the Duke of Yorke .
Información adicional (publicación) : los académicos no están seguros de la naturaleza exacta de la relación entre la Tragedia verdadera de 1595 y la 3 Enrique VI de 1623. Hay cuatro teorías principales: la Tragedia verdadera es un "octavo malo", un texto escrito a partir de la memoria basado en una representación de 3 Enrique VI ; la Tragedia verdadera es un borrador preliminar de 3 Enrique VI ; la Tragedia verdadera es tanto un cuarto malo como un borrador preliminar (es decir, un texto escrito a partir de la puesta en escena de un borrador preliminar de la obra); la Tragedia verdadera es una fuente anónima para 3 Enrique VI . Originalmente, la teoría del cuarto malo fue generalmente aceptada por los académicos. Sugerida por primera vez por Samuel Johnson en la edición original de The Plays of William Shakespeare (1765), siguió siendo la teoría predominante hasta que Edmond Malone la desafió en The Plays and Poems of William Shakespeare (1790), a favor de la teoría del borrador preliminar. En 1929, Peter Alexander y Madeleine Doran restablecieron el predominio de la teoría del mal cuarto. [47] [48] Los académicos han seguido debatiendo el tema desde entonces, sin llegar a un consenso real. [49] [59] La teoría de la fuente, originada por Georg Gottfried Gervinus en 1849, ha caído en desgracia en los siglos XX y XXI. [52]
Primera representación registrada : aunque se sabe que la obra se representó definitivamente en la época de Shakespeare, las adaptaciones dominaron el escenario durante los siglos XVII y XVIII. La adaptación más antigua conocida fue en 1681, con la obra de dos partes de John Crowne, Enrique VI, la primera parte y La miseria de la guerra civil . [53] En 1699, 3 Enrique VI también se incorporó parcialmente adel rey Ricardo III de Colley Cibber . [60] En 1723, El rey Enrique VI: una tragedia de Theophilus Cibbertambién adaptó escenas de 3 Enrique VI . [54] Otra adaptación siguió en 1817, Ricardo duque de York; o la disputa de York y Lancaster de JH Merivale, que utilizó material de las tres obras de Enrique VI , pero eliminó todo lo que no estuviera directamente relacionado con York. [55] La primera producción conocida de la obra shakespeariana Enrique VI fue el 4 de mayo de 1906 en el Shakespeare Memorial Theatre , dirigida por FR Benson . [61]
Prueba : en Groatsworth of Wit , Robert Greene escribe sobre "un cuervo advenedizo, embellecido con nuestras plumas, que con su 'corazón de tigre envuelto en piel de actor', supone que es tan capaz de hacer un verso libre como el mejor de ustedes, y siendo un absoluto Johannes fac totum , es en su propia opinión la única escena de Shakespeare en un país". Posiblemente dirigida a Shakespeare, esta es una referencia a una línea en 3 Henry VI cuando York se refiere a Margarita como un "corazón de tigre envuelto en piel de mujer" (1.4.137). Como Groatsworth fue registrado en el Stationers' Register el 20 de septiembre de 1592, esto significa que True Tragedy debe haber estado en escena antes del 23 de junio de 1592, ya que fue cuando el gobierno cerró los teatros de Londres debido a un brote de peste . Es probable que la obra se estrene en junio de 1592 y se haya escrito en algún momento de 1591. [62] [40]

Tito Andrónico(1591–1592)

1594, cuarto de Tito Andrónico
Primer registro oficial : el diario de Philip Henslowe, 24 de enero de 1594, donde registra haber visto la obra "Titus & Ondronicus" en The Rose. [63]
Primera publicación : publicada en cuarto en febrero de 1594 como The Lamentable Romaine Tragedie of Titus Andronicus , la primera impresión conocida de una obra de Shakespeare (impresa por John Danter para Edward White y Thomas Millington). La obra se volvió a publicar en 1600 (impresa por James Roberts para White) y en 1611 (impresa por Edward Allde para White). El texto en folio aparece bajo el título The Lamentable Tragedy of Titus Andronicus .
Primera actuación registrada : el 24 de enero de 1594, interpretada por los Sussex's Men en The Rose, según consta en el diario de Henslowe. [64]
Información adicional (atribución) : Lo más probable es que Tito sea una colaboración entre Shakespeare y al menos otro dramaturgo, probablemente George Peele . [65] [66] [67] [68]
Evidencia : EAJ Honigmann fecha la obra en 1586, argumentando que es la primera pieza de Shakespeare, escrita varios años antes de su llegada a Londres. [69] En su edición de 1994 de la obra para el New Cambridge Shakespeare, Alan Hughes hace un argumento similar, sugiriendo una fecha de 1588. [70] La mayoría de los académicos, sin embargo, tienden a favorecer una fecha posterior a 1590, aunque de ninguna manera hay un consenso entre ellos en cuanto a cuál puede ser esa fecha. En su introducción a la edición de 2001 de la obra para el New Penguin Shakespeare (editado por Sonia Massai), Jacques Berthoud defiende una fecha de 1591; [71] en su edición de 1984 para el Oxford Shakespeare, Eugene M. Waith defiende una fecha de 1592; [72] En su edición de 1995 para Arden Shakespeare, Jonathan Bate defiende una fecha de 1593. [73] Lo que se sabe es que es poco probable que la obra haya sido escrita después de junio de 1592, ya que fue cuando los teatros de Londres cerraron debido a un brote de peste. Además, el análisis estilístico ha demostrado que Tito pertenece al grupo de obras de Shakespeare anteriores a la peste. [74] Si se supone que la trilogía de Enrique VI se completó a más tardar en marzo de 1592, sugeriría que Tito fue compuesta inmediatamente después, o tal vez simultáneamente mientras las estaba completando, lo que sugiere una fecha de finales de 1591/principios de 1592. [74]

Ricardo III(1592–1593)

1597, cuarto de Ricardo III
Primer registro oficial : versión de la obra ingresada en el Stationers' Register por Andrew Wise el 20 de octubre de 1597 como "La tragedia del rey Ricardo III con la muerte del duque de Clarence".
Primera publicación : versión de la obra publicada en cuarto en diciembre de 1597 como La tragedia del rey Ricardo III. Contiene sus traicioneras conspiraciones contra su hermano Clarence: el lamentable asesinato de sus inocentes sobrinos: su tiránica usurpación: con todo el curso de su detestada vida y su merecida muerte (impresa por Valentine Simmes para Andrew Wise). Este texto fue republicado en 1598 (por Thomas Creede para Wise), 1603 (de nuevo por Creede para Wise), 1605 (por Creede para Matthew Lawe), 1612 (de nuevo por Creede para Lawe) y 1622 (por Thomas Purfoot para Lawe). El texto en folio aparece bajo el título La tragedia de Ricardo III, con el desembarco de Earle Richmond y la batalla en Bosworth Field .
Información adicional (publicación) : debido a que el cuarto de 1597 es de tan buena calidad, sin los errores obvios comunes a los malos cuartos "originales", como los designó Alfred W. Pollard ( Romeo y Julieta de 1597 , Las alegres comadres de Windsor de 1602, Enrique V de 1600 y Hamlet de 1603 [75] ), los académicos no están seguros de la relación exacta entre el cuarto y los textos en folio de 1623. Si Q1 es un mal cuarto, es un mal cuarto extraordinariamente "bueno". Se cree que F1 se compuso a partir de Q3 (el texto de 1605), Q6 (el texto de 1622) y los documentos sucios del autor , [76] y, como resultado, Q1 y F1 difieren sustancialmente entre sí. Lo más significativo es que F1 contiene aproximadamente 230 líneas que no están en Q1, Q1 contiene aproximadamente 40 líneas que no están en F1, hay más de 2000 diferencias textuales, algunas escenas están organizadas de manera diferente (incluido el orden de la entrada de los fantasmas en 5.4) y Q1 tiene menos personajes que F1. [77] Hay dos teorías principales: el quarto es un texto reportado, reconstruido de memoria basado en una representación de la obra; [78] el quarto es un texto de representación, una versión refinada del texto en folio más largo escrito por el propio Shakespeare después de que la obra hubiera sido puesta en escena. [79] No se ha llegado a un consenso real sobre esta cuestión. [80] [81]
Primera representación registrada : la obra se representó ampliamente durante la vida de Shakespeare, y la evidencia parece sugerir que fue una de sus obras más populares; se menciona en Palladis Tamia en 1598 (como " Ricardo III"), y para la época del Primer Folio en 1623, se había publicado en cuarto seis veces y varios escritores de la época hacían referencia a ella. Sin embargo, en cuanto a representaciones específicas, hay poca evidencia sólida. En 1602, John Manningham menciona haber visto a Richard Burbage interpretando el papel de Ricardo, probablemente en el Globe , donde su actuación impresionó tanto a una miembro femenina de la audiencia que le pidió que la visitara más tarde esa noche disfrazado de Ricardo . [82] La primera representación definitiva fue en el Palacio de St James el 16 o 17 de noviembre de 1633 por los Hombres del Rey . [83]
Evidencia : se sabe que Ricardo III fue definitivamente una secuela de Tragedia verdadera , que se representó el 23 de junio de 1592, por lo que Ricardo III debe haber sido escrito aproximadamente en el mismo período. [84] Un argumento común con respecto a la cronología de Shakespeare en este punto de su carrera es que Ricardo III es una obra significativamente mejor que cualquiera de las obras de Enrique VI , con una estructura mucho más ajustada, un estilo más maduro y un mayor grado de control estilístico. Esta mejora dramática en su escritura se atribuye a que absorbió las lecciones de la tragedia senecana al componer Tito , que luego pudo incorporar a Ricardo . [85] Además, en su edición de 2000 de la obra para el Oxford Shakespeare, John Jowett sostiene que la obra puede haber sido escrita originalmente para Lord Strange's Men , pero Shakespeare agregó algo de material nuevo después de que hubiera pasado a Pembroke's Men , una compañía que se formó a mediados de 1592 y se disolvió en septiembre de 1593. El mecenas de Strange's Men fue Ferdinando Stanley, quinto conde de Derby , descendiente directo de Thomas Stanley, primer conde de Derby , un personaje principal de la obra. Sin embargo, Shakespeare alteró gran parte de su material fuente ( Historia del rey Ricardo III de Sir Thomas More ) con respecto a este personaje, presentándolo como mucho más heroico y honorable que More. Por ejemplo, Shakespeare hace que Thomas lidere un batallón contra Richard en la batalla de Bosworth Field , cuando, de hecho, fue su hermano William quien los lideró. Esto sugiere que Shakespeare estaba escribiendo con Ferdinando en mente, elogiando a sabiendas al antepasado del mecenas de la compañía. Sin embargo, la obra también se toma el tiempo para elogiar a los antepasados ​​del patrón de los Hombres de Pembroke, Henry Herbert, segundo conde de Pembroke . Antes de la Batalla de Bosworth, se lee en voz alta una lista de nombres de los lores que se han unido a la causa de Richmond , dos de los cuales son "Sir Walter Herbert, un soldado de renombre" (4.5.9) y "el temido señor de Pembroke"." (4.5.11). Este pasaje es completamente ajeno al resto de la trama, casi siempre se corta en la representación y se ha argumentado que es un añadido a la composición original. Pembroke es mencionado más tarde por Richmond, quien pide que lo envíen a su tienda para consultar en vísperas de la batalla (5.4.5–8), una solicitud que nunca se menciona nuevamente. Además, en Q1, Richmond está flanqueado por "tres señores" en 5.2, pero en F1, todos los señores son nombrados, uno de los cuales es el mencionado anteriormente Walter Herbert. Tanto la solicitud de Pembroke, que posteriormente se olvida, como el cambio del señor anónimo a un individuo histórico específico sugieren añadidos después de la composición inicial. Jowett sostiene que, junto con el elogio narrativamente vital del antepasado de Stanley, las referencias menos integradas a Herbert y Pembroke crean algo así como una cronología interna hipotética de la composición en la que Shakespeare inicialmente escribe la obra para Strange's Men, pero, tal vez debido al cierre de los teatros en junio 1592, la obra pasa a Pembroke's Men para una gira regional, momento en el que agrega las líneas que elogian a los antepasados ​​de la nueva compañía en cuyas manos ahora se encuentra la obra. [86]

Eduardo III(1592–1593)

1596, cuarto de Eduardo III
Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por Cuthbert Burby el 1 de diciembre de 1595 como "un libro titulado Eduardo III y el príncipe negro sus guerras con el rey Juan de Francia".
Primera edición : publicada en cuarto en 1596 como The Raigne of King Edvvard the third (impresa anónimamente para Burby). Este texto fue republicado en 1599 (impreso por Simon Stafford para Burby).
Primera representación registrada : aunque se sabe por la página del título en cuarto de 1596 que la obra se había representado en Londres durante la década de 1590, la representación registrada más antigua no fue hasta el 6 de marzo de 1911 en el Little Theatre , dirigida por Gertrude Kingston y William Poel . Sin embargo, esta producción presentó solo la primera mitad de la obra (que trata sobre elenamoramiento de Eduardo por la condesa de Salisbury ). Representada bajo el título El rey y la condesa , se presentó en una única función matinal con el drama litúrgico anónimo del siglo XVI , Jacob y Esaú . [87] La ​​primera representación conocida del texto completo tuvo lugar en junio de 1986 en el Globe Playhouse de Los Ángeles, dirigida por Dick Dotterer, como parte de la presentación de la Shakespeare Society of America de todo el "canon" de Shakespeare Apocrypha . [88] La primera producción conocida de la obra en el Reino Unido fue en julio de 1987, en el Theatr Clwyd , dirigida por Toby Robertson . [88]
Información adicional (atribución) : atribuida por primera vez a Shakespeare por los libreros Richard Rogers y William Ley en 1656, la posible autoría de Shakespeare de la obra fue investigada por primera vez por Edward Capell en 1760. Aunque la cuestión de la autoría sigue sin resolverse, muchos académicos ahora coinciden en que Shakespeare estuvo involucrado de alguna manera en la escritura de la obra y que merece un lugar en el canon shakespeariano. [43] [89] [90] La obra se incluyó en la segunda edición de Riverside Shakespeare en 1996. En 1998, Giorgio Melchiori editó la primera edición académica independiente de la obra, para New Cambridge Shakespeare. La obra también se incluyó en la segunda edición de The Oxford Shakespeare: The Complete Works en 2005, editada por William Montgomery, y en la segunda edición de Norton Shakespeare en 2008. The Arden Shakespeare publicó una edición de la obra en 2017, editada por Richard Proudfoot y Nicola Bennett.
Evidencia :Varios académicos han asignado a Eduardo III muchas fechas posibles de composición diferentes. Por ejemplo, Karl P. Wentersdorf favorece una fecha de 1589-1590. [91] MacDonald P. Jackson defiende una fecha de 1590-1591. [92] Roger Prior defiende una fecha de 1594. [93] [94] Obviamente, la obra fue escrita en diciembre de 1595.Se puede fijar un terminus post quem de 1590 por el uso que hace Shakespeare de varios relatos posteriores a 1590 sobre la derrota de la Armada española en 1588. [95] Según la página del título del quarto de 1596, la obra se había representado recientemente en Londres, pero no se proporciona información sobre la compañía. Sin embargo, tanto MacDonald P. Jackson como Richard Proudfoot han argumentado que Eduardo III debe haber sido parte del repertorio de Pembroke's Men. [96] Esto explicaría la ausencia de una compañía de actores en la página del título; la compañía que representó la obra se había disuelto durante el cierre de los teatros de junio de 1592 a marzo de 1594 (Pembroke's Men se disolvió en septiembre de 1593). Giorgio Melchiori cree que la conexión con Pembroke's Men puede ayudar a datar la obra. Todas las obras de Shakespeare representadas por Pembroke's Men son anteriores a la plaga: La fierecilla domada , La contienda , True Tragedy , Titus y Ricardo III . Todas estas obras presentan elencos relativamente grandes, con énfasis en plataformas, al menos dos puertas y un escenario superior. Eduardo III , sin embargo, necesita solo diez actores adultos y un niño (la escena con más elenco es 5.1). Las escenas de batalla también están silenciadas, especialmente en comparación con True Tragedy o Ricardo III , y la escena del asedio (4.2) no requiere puertas ni escenario superior. La conclusión a la que llega Melchiori en relación con esta evidencia es que el o los escritores de la obra no estaban seguros de dónde se iba a representar, y por lo tanto la escribieron de tal manera que pudiera ser puesta en escena adecuadamente por una pequeña compañía que actuara en un escenario básico. Esto sugeriría que fue escrita durante el cierre de los teatros, lo que sitúa la fecha de composición en algún momento entre mediados de 1592 y fines de 1593. [97] [98]

La comedia de los errores(1594)

Primer registro oficial : Palladis Tamia de Francis Meres (1598), conocido como " Errores ".
Primera publicación : Primer folio (1623).
Primera representación registrada : probablemente el Día de los Inocentes , el 28 de diciembre de 1594, en Gray's Inn (una de las cuatro posadas de Londres ). La única evidencia conocida de esta representación es la Gesta Grayorum , un texto de 1688 impreso para William Canning basado en un manuscrito aparentemente transmitido desde la década de 1590, que detalla el festival del " Príncipe de Purpoole " desde diciembre de 1594 hasta febrero de 1595. [99] Según el texto, después de un desastroso intento de representar "alguna representación notable [...] se pensó que era bueno no ofrecer nada de importancia, salvo baile y juerga con damas; y después de tales juegos, los actores representaron una comedia de errores (como la de Plauto en su Menecmo ). De modo que esa noche comenzó, y continuó hasta el final, con nada más que confusión y errores; por lo que, desde entonces, se la llamó " La noche de los errores ". Como La comedia de los errores está basada en Menecmo , casi universalmente se acepta que se trata de una referencia a una representación de la obra, probablemente realizada por la propia compañía de Shakespeare, los recién formados Lord Chamberlain's Men. [100] La primera representación definitiva conocida fue en la corte el 28 de diciembre de 1604. [101]
Evidencia : Tradicionalmente, Errores ha sido datada bastante temprano, y a menudo ha sido vista como la primera comedia de Shakespeare, quizás su primera obra. [102] Sin embargo, el análisis estilístico y lingüístico (proporción de verso a prosa, cantidad de rima , uso de coloquialismo -en-verso, y una prueba de palabras poco común) la ha colocado más cerca de la composición de Ricardo II y Romeo y Julieta , ambas escritas en 1594 o 1595. [103] [104] Más específicamente, el entorno limitado (es una de las dos únicas obras de Shakespeare que observan las unidades clásicas ) y la brevedad de la obra (la más corta de Shakespeare con 1777 líneas), junto con la gran abundancia de terminología legal, sugiere que la obra puede haber sido escrita específicamente para la representación de Gray's Inn. Esto colocaría su composición en la segunda mitad de 1594. [104] [105]

Trabajos de amor perdidos(1594–1597)

1598 Cuarta parte de Trabajos de amor perdidos
Primer registro oficial : la obra se publicó en cuarto en 1598, aunque se desconoce la fecha exacta, ya que no se registró en el Registro de los Papeleros en ese momento. [106] También en 1598, Robert Tofte mencionó la obra en su secuencia de sonetos Alba. La mente de un amante melancólico ; " Trabajos de amor perdidos , una vez vi, una obra / Y'cleped así, así llamada para mi dolor". Se desconoce la fecha de publicación de Alba , ya que tampoco se registró en el Registro. Además, la obra se menciona en Palladis Tamia de Meres (registrada el 7 de septiembre, con una dedicatoria fechada el 10 de octubre). Se desconoce exactamente cuál de estos tres constituye el primer registro oficial de la obra.
Primera publicación : publicada en cuarto en 1598 como A Pleasant Conceited Comedie llamada Loues labors lost , la primera impresión conocida de una obra de Shakespeare que incluye su nombre en la página del título (impresa por William Wright para Cuthbert Burby). [107] Sin embargo, debido a la nota "Recién corregida y aumentada", se sabe que debe haber existido una publicación anterior, que aparentemente se ha perdido. [103]
Primera representación registrada : según la página del título en cuarto, la obra se representó en la corte para la reina Isabel en algún momento de la Navidad de 1597, pero no se proporciona más información. La primera representación definitiva tuvo lugar en algún momento entre el 8 y el 15 de enero de 1605, para Ana de Dinamarca , en la casa de Henry Wriothesley, tercer conde de Southampton , o de Robert Cecil, primer conde de Salisbury . [108]
Evidencia : la obra probablemente fue escrita en la Navidad de 1597, pero ha resultado difícil acotar más la fecha, ya que la mayoría de los esfuerzos se han centrado en la evidencia estilística. Tradicionalmente, se la consideraba una de las primeras obras de Shakespeare. Por ejemplo, Charles Gildon escribió en 1710: "dado que es una de las peores obras de Shakespeare , más aún, creo que podría decir la peor, no puedo sino pensar que es la primera". [109] Durante gran parte del siglo XVIII, se tendió a fecharla en 1590, hasta la cronología recién construida por Edmond Malone en 1778, que la fechó en 1594. [110] En su cronología de 1930, EK Chambers consideró que la obra era ligeramente más sofisticada de lo que Malone había permitido, y la fechó en 1595. [111] Hoy en día, la mayoría de los académicos tienden a coincidir con una fecha de 1594-1595, y la obra a menudo se agrupa con las "obras líricas"; Ricardo II , Romeo y Julieta y El sueño de una noche de verano , debido a su prolífico uso de la rima. Se argumenta que estas cuatro obras representan una fase de la carrera de Shakespeare en la que estaba experimentando con el pentámetro yámbico rimado como una forma alternativa al verso blanco estándar; Ricardo II tiene más verso rimado que cualquier otra obra histórica (19,1%), Romeo y Julieta más que cualquier otra tragedia (16,6%) y Trabajos de amor y Una noche de verano más que cualquier otra comedia (43,1% y 45,5% respectivamente). [112] Las cuatro tienden a estar fechadas en el período 1594-1595. [113] En apoyo de esto,la prueba de pausa de Ants Oras ubica la obra después de Ricardo III , que generalmente está fechada en 1592. Además, Gary Taylor encuentra posibles alusiones a las fiestas de Gray's Inn de diciembre de 1594 (específicamente la mascarada moscovita en 5.2) y también encuentra plausible el argumento de Geoffrey Bullough de que la presentación satírica del Rey de Navarra (basada libremente en Enrique de Navarra , quien fue asociado con la ruptura de juramentos después de abjurar del protestantismo en 1593) favorece una fecha posterior a diciembre de 1594, cuando Enrique sobrevivió a un intento de asesinato por parte de Jean Châtel . Todo esto sugiere que Shakespeare estaba escribiendo la obra en 1595, aunque las revisiones pueden haber continuado hasta la actuación ante la Reina en la Navidad de 1597. [103] [114] [115]

Trabajos de amor ganados(1595–1598)

Lista de obras de Christopher Hunt ; la entrada inferior dice "El amor ganó el trabajo".
Primer registro oficial : Palladis Tamia (1598) de Francis Meres, al que se hace referencia como " El amor trabaja duro ".
Primera publicación : antes de 1603; formato y fecha exacta desconocidos.
Primera representación registrada : no hay representaciones registradas de la obra, pero el hecho de que se mencione en Palladis Tamia sugiere fuertemente que se representó.
Información adicional (existencia) : solo hay dos referencias conocidas a esta obra. Una está en Palladis Tamia de Meres , la otra es un fragmento delinventario de Christopher Hunt , que enumera dieciséis "ludes y tragices" vendidas del 9 al 17 de agosto de 1603. La lista incluye cuatro obras de Shakespeare: El mercader de Venecia , La fierecilla domada , Trabajos de amor perdidos y Trabajos de amor ganados . Hasta 1953, solo se conocía la referencia de Meres, hasta que se descubrieron las dos páginas escritas a mano de Hunt en el reverso de una copia de Certaine Sermones de Thomas Gataker . El descubrimiento fue entregado a TW Baldwin, quien publicó sus hallazgos en 1957 en Trabajos de amor ganados de Shakespeare . Baldwin sostiene que el título de la obra sugiere que fue una secuela de Trabajos de amor perdidos , lo que se apoya parcialmente en la naturaleza inusualmente abierta de esa obra (los personajes principales juran volver a encontrarse en un año). Pero se ha debatido si la obra alguna vez existió, y algunos críticos especulan que es simplemente otro nombre para una de las obras conocidas de Shakespeare, una situación similar a Enrique VIII , que originalmente se representó con el título Todo es verdad . Como Meres se refiere a Los dos hidalgos de Verona , La comedia de los errores y El mercader de Venecia , antes del descubrimiento de la referencia a Hunt, una sugerencia común era La fierecilla domada , pero como Hunt menciona esta obra, no podría ser Trabajos de amor ganados . Mucho ruido y pocas nueces , Como gustéis , Troilo y Crésida y Bien está lo que bien acaba también se han citado como posibilidades, siendo Bien está la más favorecida. Pero todas estas obras tienden a datarse después de 1598 (aunque el argumento es que Trabajos de amor ganados es un borrador temprano). Como no hay otras comedias shakespearianas anteriores a 1598 con las que compararla, parece seguro que la obra existió, que se representó y se publicó, pero que desde entonces se ha perdido. [116]
Evidencia : la posición de la obra en la cronología se basa puramente en la especulación de que era una secuela de Trabajos de amor perdidos . [103]

Ricardo II(1595)

Robert Devereux, segundo conde de Essex , de Marcus Gheeraerts el Joven (1596). En 1601, Devereux representó la primera producción definitiva de Ricardo II .
Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por Andrew Wise el 29 de agosto de 1597 como "la tragedia de Ricardo II".
Primera edición : publicada en cuarto en 1597 como The Tragedie of King Richard the Second (impresa por Valentine Simmes para Andrew Wise). Este texto se volvió a publicar dos veces en 1598 (en ambas ocasiones por Simmes para Wise), 1608 (por William Wright para Matthew Lawe) y 1615 (de nuevo por Wright para Lawe). El texto en folio aparece bajo el título The life and death of King Richard the Second (La vida y muerte del rey Ricardo II ) .
Primera representación registrada : posible representación el 9 de diciembre de 1595 en lacasa de Sir Edward Hoby . En esa fecha, la esposa de Hoby, Margaret Carey, hija de Henry Carey, primer barón Hunsdon (principal mecenas de los Hombres del Lord Chamberlain), escribió una carta a Robert Cecil invitándolo a cenar y a ver "a K. Richard presentarse ante sus ojos". Esto podría ser una referencia a una representación privada de Ricardo II , especialmente debido a la conexión de Hunsdon con la compañía de Shakespeare. Sin embargo, algunos académicos sostienen que "K. Richard" podría ser una pintura, no una obra de teatro, mientras que otros sostienen que no hay evidencia de que incluso si es una obra de teatro, necesariamente se refiera a Ricardo II , lo que sugiere que podría referirse a Ricardo III o a otra obra completamente diferente. No hay un consenso total sobre esta cuestión, aunque la mayoría de los académicos tienden a favorecer lateoría de Ricardo II . [117] La ​​primera actuación concreta tuvo lugar en el Globe el 7 de febrero de 1601, organizada por Robert Devereux, segundo conde de Essex . Esta actuación probablemente tenía como objetivo inspirar a sus partidarios en vísperas de su rebelión armada contra la reina Isabel. [118] [119]
Evidencia : Ricardo II suele considerarse una de las "obras líricas", junto con Trabajos de amor perdidos , Romeo y Julieta y El sueño de una noche de verano ; cuatro obras en las que Shakespeare utilizó el pentámetro yámbico rimado más que en ninguna otra obra de su carrera. Las cuatro obras también incluyen juegos de palabras elaborados , patrones retóricos , una evitación general de coloquialismos y un alto volumen de regularidad métrica . Las cuatro obras tienden a estar fechadas entre 1594 y 1595. [113] También es importante para fechar la obra The First Four Books of the Civil Wars de Samuel Daniel , que se ingresó en el Stationers' Register el 11 de octubre de 1594 y se publicó a principios de 1595. Aunque algunos académicos han sugerido que Daniel usó a Shakespeare como fuente, lo que significaría que la obra fue escrita algo antes de 1594, la mayoría está de acuerdo en que Shakespeare usó a Daniel, especialmente en algunas de las escenas posteriores, lo que significa que la obra no podría haber sido escrita antes de 1595. [120] [121] Sin embargo, un análisis reciente de un manuscrito temprano existente del poema de Daniel sugiere que Shakespeare podría haber usado dicho manuscrito como fuente, lo que hace posible una fecha anterior. [122]

Romeo y Julieta(1595)

1599 Segundo cuarto de Romeo y Julieta
Primer registro oficial : versión de la obra publicada en cuarto en 1597. La obra no se ingresó en el Stationers' Register en ese momento y no apareció hasta el 22 de julio de 1607. [123]
Primera publicación : versión de la obra publicada en cuarto en 1597 como An excellent conceited tragedie of Romeo and Iuliet (impresa por John Danter para Cuthbert Burby). Una versión revisada, "recién corregida, aumentada y enmendada", se publicó en 1599 como The Most Excellent and Lamentable Tragedie of Romeo and Iuliet (impresa por Thomas Creede para Burby). Este texto fue republicado en 1609 (por John Windet para John Smethwick ) y 1622 (por William Stansby para Smethwick). El texto en folio aparece bajo el título The Tragedie of Romeo and Juliet .
Información adicional (publicación) : el texto en cuarto de 1597 se ha considerado tradicionalmente un mal cuarto, [124] y fue uno de los textos originales en relación con los cuales Alfred W. Pollard acuñó el término. [75] Sin embargo, en su edición de 2007 del texto en cuarto para la serie New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos, Lukas Erne sostiene que aunque el texto muestra muchos signos de reconstrucción conmemorativa, también hay evidencia de revisión del autor, y cree que el texto Q1 es una representación más cercana de la obra como se habría presentado en ese momento que el texto Q2 más largo o el texto Folio de 1623 (que se compuso a partir de Q2). [125]
Primera representación registrada : 1 de marzo de 1662 en Lincoln's Inn Fields , interpretada por la Duke's Company . Samuel Pepys escribió sobre la producción (la primera desde la reapertura de los teatros ): "Es la peor obra que he oído en mi vida, y la peor actuación que he visto jamás a esta gente". [1]
Evidencia : como prácticamente no hay evidencia externa (aparte del texto en cuarto que establece 1597 como terminus ante quem ) con la que datar la obra, la mayoría de los argumentos tienden a centrarse en referencias dentro de la obra a eventos temáticos, fechas de publicación de las influencias de Shakespeare y evidencia estilística. Una posible alusión temática muy discutida es la referencia de la Nodriza a un terremoto que tuvo lugar once años antes (1.3.24-36). La especificidad de esta referencia ha llevado a muchos académicos a argumentar que Shakespeare debe haberse referido a un terremoto real. Originalmente, Thomas Tyrwhitt sugirió el terremoto del estrecho de Dover de 1580 , que ubicaría la composición de la obra en 1591. [126] Sidney Thomas, por otro lado, argumenta que puede referirse a un terremoto del 1 de marzo de 1584, mencionado en Polimanteia de William Covell , que se publicó en 1595 y con el que Shakespeare aparentemente estaba familiarizado. Esto sugeriría una fecha de composición de 1595. [127] Las influencias en la obra incluyen La queja de Rosamunda (1592) de Samuel Daniel y Ortho-epia Gallica (1593) de John Eliot, lo que sugiere que la obra no podría haber sido compuesta antes de 1593. [128] Una prueba de coloquialismo en verso la ubica más cerca de Ricardo II , la prueba de pausa de Ants Oras la ubica inmediatamente después de Trabajos de amor perdidos e inmediatamente antes de El sueño de una noche de verano , y una prueba de palabras poco común la vincula más de cerca con Trabajos de amor perdidos . [128] Estilísticamente, la obra también está firmemente situada dentro de las "obras líricas", que están todas fechadas entre 1594 y 1595. [113] Esto correspondería al terremoto de 1584 (suponiendo que Shakespeare tenía en mente un terremoto en particular), y sugeriría una fecha de composición principal de 1595. Sin embargo, en su edición de 2000 de la obra para Oxford Shakespeare, Jill L. Levenson sostiene que la obra probablemente fue compuesta a lo largo de varios años, posiblemente cubriendo un período tan amplio como 1593-1599. [129]

El sueño de una noche de verano(1595)

1619, página de título en " Falso folio " de El sueño de una noche de verano
Primer registro oficial : Palladis Tamia de Francis Meres(1598); Conocido como " El sueño de una noche de verano ".
Primera publicación : publicada en noviembre o diciembre de 1600 como El sueño de una noche de verano (impresa por Richard Bradock para Thomas Fisher). Este texto se volvió a publicar en 1619, con una fecha de portada de 1600 y el nombre del impresor James Roberts. Sin embargo, esta reimpresión formaba parte del "False Folio" de William Jaggard (impreso por Thomas Pavier). La obra nunca había sido impresa por Roberts. [130]
Primera representación registrada : 1 de enero de 1605 en la corte, cuando Dudley Carleton, primer vizconde de Dorchester , informó a John Chamberlain sobre la actuación de una mascarada "de Robin Goode-Fellow". [131] La primera representación definitiva tuvo lugar el 29 de septiembre de 1662 en Drury Lane, según informó Samuel Pepys, quien la describió como "la obra ridícula más insípida que jamás vi en mi vida". [132]
Evidencia : estilísticamente, La noche de verano es una parte muy importante de las "obras líricas", lo que sugeriría una fecha de composición en 1594 o 1595. [113] Un argumento sólido de que fue escrita inmediatamente después de Romeo y Julieta es la naturaleza de Píramo y Tisbe , que presenta a un par de amantes desafortunados que acuerdan encontrarse en secreto y que termina con la heroína suicidándose sobre el cuerpo de su amor muerto. En su edición de 1979 de la obra para la segunda serie de Arden Shakespeare, Harold F. Brooks argumenta que Shakespeare usó la historia fuente de las Metamorfosis de Ovidio primero para examinar el potencial trágico y luego para explotar sus elementos cómicos y farsescos en su próxima obra. [133] Una posible alusión tópica es la línea "la muerte / del conocimiento, disminuida tarde en la mendicidad" (5.1.52-53), que podría referirse a la ola de muertes de dramaturgos populares a principios de la década de 1590; Robert Greene en 1592, Christopher Marlowe en 1593 y Thomas Kyd en 1594. [134] El hecho de que la obra culmine con el matrimonio de Teseo e Hipólita ha llevado a algunos a teorizar que puede haber sido escrita específicamente para una boda, siendo los candidatos más probables el matrimonio de William Stanley, sexto conde de Derby , y Elizabeth de Vere el 26 de enero de 1595, o el de Sir Thomas Berkeley y Elizabeth Carey el 19 de febrero de 1596. Que el segundo sea el más probable de los dos se debe al hecho de que el abuelo de Elizabeth era Henry Carey, primer barón Hunsdon, y su padre era George Carey, segundo barón Hunsdon , sucesivos mecenas de los Hombres del Lord Chamberlain. Si la obra fue escrita para una boda en febrero de 1596, lo más probable es que haya sido compuesta en 1595. [135] Sin embargo, no hay evidencia sólida que sugiera que la obra fue de hecho escrita para una boda, y la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que la evidencia estilística por sí sola es suficiente para fechar la obra alrededor de 1595. [ 134]

Rey juan(1596)

1611 cuarto de la Primera y Segunda Parte de la problemática Raigne del rey Juan de Inglaterra , falsamente atribuida a "W.Sh."
Primer registro oficial : Palladis Tamia (1598) de Francis Meres, mencionado como " El rey Juan ".
Primera publicación : Primer folio (1623), como La vida y muerte del rey Juan .
Primera representación registrada : aunque numerosas referencias a la obra a lo largo del siglo XVII indican que se representó con cierta frecuencia y éxito, no hay un registro definitivo de ninguna representación específica. [136] [137] La ​​primera representación documentada fue el 26 de febrero de 1737, producida por John Rich en Drury Lane. [138]
Evidencia : El rey Juan puede ser una obra difícil de datar debido a la falta de evidencia externa real o alusiones temáticas internas. En cambio, los académicos se han visto obligados a confiar en la evidencia estilística y en la especulación sobre la relación de la obra con la obra anónima de dos partes El problemático reinado del rey Juan ( c. 1589), que se publicó en 1611 y 1622 bajo el nombre de Shakespeare. Obviamente, King John existía en 1598, como se menciona en Palladis Tamia , y la mayoría de los académicos coinciden en que Shakespeare usó Troublesome Reign como fuente, lo que significa que debe haber sido escrita después de 1589. [139] Sin embargo, en su edición de 1954 de la obra para la segunda serie de Arden Shakespeare, EAJ Honigmann sostiene que Troublesome Reign es en realidad una adaptación de King John de Shakespearebasada en los recuerdos de una actuación y, por lo tanto, King John fue escrita antes de 1589. [140] [141] Aunque la mayoría de los académicos no están de acuerdo con Honigmann en este punto, [142] la naturaleza exacta de la relación entre las dos obras sigue siendo cuestionada. [143] [144] La evidencia estilística sirve para ubicar la obra a mediados de la década de 1590. Tanto una prueba de palabras raras como la prueba de pausa de Ants Oras la ubican después de Richard II . Una prueba de coloquialismo en verso lo sitúa antes de las dos obras de Enrique IV . Las tres obras fueron escritas definitivamente durante la década de 1590, lo que sugiere que King John también debe haber sido escrito en esa década. [142] Además, el análisis estadístico de las obras de Shakespeare de Barron Brainerd sitúa a King John justo después de la mitad de la década, después de Ricardo II y antes de Enrique IV, Parte 1. [ 145]

El mercader de Venecia(1596–1597)

Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por James Roberts el 22 de julio de 1598 como "un libro del Marchaunt de Venyce o también llamado el Iewe de Venyce".
Primera edición : publicada en cuarto en 1600 como La excelente historia del mercader de Venecia. Con la extrema crueldad de Shylocke el judío hacia el comerciante encubierto, al cortar una libra justa de su carne: y la obtención de Portia mediante la elección de tres cofres (impresa por James Roberts para Thomas Heyes ). Este texto se volvió a publicar en 1619, con una fecha de portada de 1600 y el nombre del impresor James Roberts. Esta reimpresión fue parte del "False Folio" de William Jaggard (impreso por Thomas Pavier). [146]
Primera representación registrada : aunque la página del título del cuarto de 1600 indica que la obra se representó en los últimos años del siglo XVI, la representación registrada más antigua fue la de los Hombres del Rey en el Palacio de Whitehall para el Rey Jaime el 10 de febrero de 1605. A Jaime le gustó tanto la obra que pidió que se representara nuevamente dos días después, el martes de carnaval . [147]
Evidencia : la obra obviamente ya existía en 1598. Pero otras evidencias sitúan su fecha de composición probablemente en 1596 o principios de 1597. Una alusión temática importante es la referencia de Salarino a "mi rico Andrew atracado en la arena" (1.1.28). Se cree que esto se refiere al San Andrés , un galeón español que encalló en Cádiz en junio de 1596 después de un ataque sorpresa bajo el mando de Robert Devereux, conde de Essex. El barco fue posteriormente capturado, rebautizado como St. Andrew e incorporado a la Marina Real . Pero permaneció en las noticias durante todo 1596. Al llegar a Inglaterra, casi encalló en el estuario del Támesis . En agosto, sirvió como barco de transporte de tropas durante el Viaje a las Islas , y al regresar a una Inglaterra tormentosa en octubre, el Essex se negó a permitirle navegar más allá de Goodwin Sands , un lugar al que también se refiere Salarino (3.1.4-5). Todo esto sugiere que la obra fue escrita en la segunda mitad de 1596 o principios de 1597, cuando el público habría sido más perceptivo a la referencia a Andrew . [148] También se ha teorizado que la obra puede haber sido escrita para capitalizar el enorme éxito de El judío de Malta de Christopher Marlowe . Aunque Malta había sido escrita en 1589 o 1590, siguió siendo extremadamente popular durante los años 90 y fue revivida en el escenario en 1596 cuando fue interpretada ocho veces por los Hombres del Lord Almirante. [149] [150]

Enrique IV, Parte 1(1596–1597)

1598, cuarto de Enrique IV, parte 1
Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por Andrew Wise el 25 de febrero de 1598 como "un libro titulado La historia de Enrique III con su batalla de Shrewsbury contra Enrique Hottspurre del Norte con la vanidosa alegría de Sir John Ffalstoff".
Primera publicación : se publicaron dos textos en cuarto en 1598. Solo ha sobrevivido un fragmento de uno (designado Q0), que va del 1.3.201 al 2.2.105. [151] [152] La otra copia (Q1) se publicó con el título The History of Henrie the Fourth, con la batalla en Shrewsburie entre el rey y Lord Henry Percy, apodado Hotspur of the North, con las humorísticas ideas de Sir John Falstaffe (impresa por Peter Short para Andrew Wise). Este texto se volvió a publicar en 1599 (por Simon Stafford para Wise), 1604 (por Valentine Simmes para Matthew Lawe), 1608 (por John Windet para Lawe), 1613 (por William White para Lawe) y 1622 (por Thomas Purfoot para Lawe). El texto del Folio aparece bajo el título La primera parte de Enrique IV, con la vida y muerte de Enrique Sirnamed Hot-spurre .
Primera representación registrada : posiblemente el 6 de marzo de 1600 en la casa de George Carey, segundo barón de Hunsdon para el embajador flamenco. En una carta fechada el 8 de marzo de Rowland Whyte a Robert Sidney, primer conde de Leicester , Whyte menciona que Hunsdon empleó a los Hombres del Lord Chamberlain para representar una obra llamada " Sir John Old Castlle ". [153] Originalmente, Falstaff se llamaba Sir John Oldcastle, pero Shakespeare fue presionado para cambiar el nombre. [154] Aunque " Sir John Old Castlle " podría ser una referencia a Sir John Oldcastle por parte de Anthony Munday , Michael Drayton , Richard Hathwaye y Robert Wilson , el hecho de que Hunsdon estuviera usando la propia compañía de Shakespeare, en lugar de la rival, los Hombres del Lord Almirante, sugiere que la obra a la que se hace referencia era de hecho 1 Enrique IV . Otra posible representación tuvo lugar alrededor del 14 de febrero de 1613, cuandose representaron en la corte 1 Enrique IV o Enrique IV, Parte 2 (o ambas) como parte de las celebraciones por el matrimonio de la princesa Isabel con Federico V, elector palatino . Se cree que una obra representada bajo el título The Hotspur hace referencia a 1 Enrique IV . [155] La primera representación definitiva fue el 1 de enero de 1625 en Whitehall con el título The First Part of Sir John Falstaff . [156] [157]
Evidencia : al igual que con Ricardo II , la obra utiliza Los primeros cuatro libros de las guerras civiles de Samuel Danielcomo fuente, lo que significa que no podría haber sido escrita antes de 1595. El hecho de que sea una secuela directa de Ricardo II limitaría aún más la fecha de composición a no más tarde de 1597, ya que Shakespeare no habría querido esperar demasiado para capitalizar el éxito de la obra anterior. [158] La controversia sobre el personaje de Oldcastle también ayuda a datar la obra. Shakespeare fue presionado para cambiar el nombre por los descendientes del histórico Sir John Oldcastle , particularmente William Brooke, décimo barón Cobham , y su hijo Henry . William sirvió como Lord Chamberlain desde agosto de 1596 hasta marzo de 1597, y solo en ese período habría tenido la autoridad para exigir la alteración de una obra que encontraba objetable. Esto podría indicar una representación inicial a fines de 1596 o principios de 1597, lo que sugiere que la composición tuvo lugar aproximadamente en la misma época. [159] [160]

Las alegres comadres de Windsor(1597)

1602, cuarto de Las alegres comadres de Windsor
Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por John Busby el 18 de enero de 1602 como "Un libro llamado Una excelente y agradable comedia engreída de Sir John Faulstof y las alegres esposas de Windsor".
Primera edición : versión de la obra publicada en cuarto en 1602 como A most pleasant and excellent conceited Comedie, of Syr John Falstaffe, and the merrie Wives of Windsor. Entremezclada con diversos humores variables y agradables, de Syr Hugh el caballero galés, Justice Shallow y su sabio primo M. Slender. Con la fanfarronería del antiguo Pistoll y el cabo Nym (impresa por Thomas Creede para Arthur Johnson). Este texto se volvió a publicar en 1619 como parte del "False Folio" de William Jaggard (impreso por Thomas Pavier).
Información adicional (publicación) : el texto en cuarto de 1602 se ha considerado tradicionalmente un mal cuarto, [161] y fue uno de los textos originales en relación con los cuales Alfred W. Pollard acuñó el término. [75] El texto en cuarto tiene 1620 líneas, en comparación con las 2729 líneas del texto en folio . 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 y gran parte de 5.5 están ausentes en Q1, 3.4 y 3.5 están transpuestos y numerosos discursos dentro de escenas individuales también están transpuestos. [162] En su edición de 1910 del texto en cuarto, WW Greg escribió "mi propio estudio de Merry Wives me ha llevado a dudar de si se puede establecer algún límite a la posible perversión que un texto puede sufrir a manos de un reportero". [163] Sin embargo, ediciones más recientes de la obra, como la edición de 1997 de David Crane para el New Cambridge Shakespeare y la edición de 2000 de Giorgio Melchiori para la tercera serie del Arden Shakespeare, han cuestionado la probabilidad de que la reconstrucción conmemorativa sea completamente responsable del texto, argumentando a favor de una procedencia más compleja. [164] [165]
Primera representación registrada : el 4 de noviembre de 1604, en el salón de banquetes del Palacio de Whitehall, interpretada por los Hombres del Rey para Carlos I. [166]
Evidencia : escribiendo en 1702, John Dennis afirmó que Shakespeare escribió la obra en catorce días a instancias de la Reina Isabel. En 1709, Nicholas Rowe afirmó que Isabel encargó a Shakespeare que escribiera la obra, porque le gustaba tanto el personaje de Falstaff en 1 Enrique IV que quería verlo enamorado. Ninguna de las afirmaciones tiene mucho peso por parte de los académicos en la actualidad. [167] La ​​composición de la obra definitivamente es posterior a la controversia de Oldcastle sobre 1 Enrique IV , ya que el personaje es, y aparentemente siempre fue, llamado Falstaff en Las alegres comadres . [168] Un área examinada por los académicos en un esfuerzo por fechar la composición de la obra es en qué parte de la trama de la Henriad se supone que tiene lugarla narrativa de Las alegres comadres . 1 Enrique IV fue escrito definitivamente a principios de 1597. Enrique V se completó en septiembre de 1599. 2 Enrique IV fue escrito en algún momento entre estos dos.exactamente en qué lugarde la secuencia encajan Las alegres comadres , pero los intentos de fechar la composición de la obra ubicando la trama dentro de la Henriada general han resultado infructuosos. La trama de Las alegres comadres no encaja en la trama de la Henriada en ningún sentido cronológico o lógico; hay problemas de continuidad sin importar en qué parte de la secuencia se ubique la obra. Por ejemplo, Falstaff y Mistress Quickly no se conocen al comienzo de Las alegres comadres , mientras que en 1 Enrique IV , se conocen desde hace más de treinta años. [169] John Jowett, editor de la obra para Oxford Shakespeare: Complete Works , sostiene que no se supone que encaje en absoluto en la Henriada , es "esencialmente una comedia isabelina , la única que Shakespeare ambientó firmemente en Inglaterra. La obra está llena de detalles que habrían sido familiares para los londinenses isabelinos, y el lenguaje es coloquial y actualizado". [170] La evidencia textual y las alusiones temáticas llevaron a John Leslie Hotson a argumentar que la obra fue encargada específicamente para una representación en el Día de San Jorge (23 de abril) de 1597, como parte de las celebraciones de la Fiesta de la Jarretera (una reunión anual de la Orden de la Jarretera).). Hotson cree que la obra fue encargada para la Fiesta por George Carey, segundo barón Hunsdon, que había sucedido recientemente a su padre como patrón de los Hombres del Lord Chamberlain de Shakespeare y que iba a ser uno de los caballeros recién elegidos. Hotson sostiene que la obra fue su contribución a las festividades. [171] Si uno acepta esta teoría, sugiere que Shakespeare interrumpió su composición de 2 Enrique IV para componer apresuradamente Las alegres comadres después del encargo de Hunsdon. Esto es importante porque tradicionalmente, Las alegres comadres se ha fechado alrededor de 1600, una fecha respaldada por el análisis de versos. Sin embargo, el verso constituye muy poco de la obra, y si Shakespeare escribía extremadamente rápido, la fiabilidad de la prueba se vería comprometida. [158] Los académicos que aceptan la teoría de que Shakespeare dejó de escribir 2 Enrique IV para escribir Las alegres comadres teorizan que lo hizo en algún momento entre 3.2 y 4.2. [172] [173]

Enrique IV, parte 2(1597–1598)

1600 cuarto de Every Man out of His Humour de Ben Jonson , que contiene una alusión a Enrique IV .
Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por Andrew Wise y William Aspley el 23 de agosto de 1600 como "la segunda parte de la historia del rey Enrique el III con los humores de Sir John Fallstaff". Ingresado conjuntamente con Much Ado About Nothing . [174]
Primera edición : publicada en cuarto en 1600 como La segunda parte de Enrique IV, que continúa hasta su muerte y la coronación de Enrique V. Con los humores de Sir John Falstaffe y el arrogante Pistoll (impreso por Valentine Simmes para Andrew Wise y William Aspley). El texto en folio de 1623 aparece bajo el títuloEnrique V.
Primera representación registrada : la representación probable tuvo lugar alrededor del 14 de febrero de 1613, cuandose representaron en la corte 1 Enrique IV o 2 Enrique IV (o ambos) como parte de las celebraciones por el matrimonio de la princesa Isabel con Federico V, elector palatino. Se cree que una obra representada bajo el título Sir Iohn Falstaffe hace referencia a 2 Enrique IV . Es poco probable que se haga referencia a 1 Enrique IV, ya que una obra bajo el nombre The Hotspur parecería indicar esa obra. Además, una lista de obras que se estaban considerando para su representación en la corte en 1620, compilada por George Buck , maestro de ceremonias , menciona la "Segunda parte de Falstaffe no plaid theis 7. yeres". Esto parecería confirmar la interpretación de 1613 como 2 Enrique IV , ya que, debido a la falta de republicación del texto en cuarto inicial de 1600, se sabe que 2 Enrique IV no fue tan popular como 1 Enrique IV (que se volvió a publicar cinco veces antes de 1623). [155]
Evidencia : como secuela de 1 Enrique IV y precuela de Enrique V , la obra obviamente fue escrita en algún momento entre las dos. Sabemos que 1 Enrique IV probablemente fue escrita a principios de 1597 a más tardar, y que Enrique V fue escrito en septiembre de 1599, por lo que 2 Enrique IV puede fecharse desde principios de 1597 hasta septiembre de 1599. Sin embargo, hay alguna evidencia tentativa para limitar aún más la fecha. Por ejemplo, el hecho de que Falstaff parece haber sido llamado Falstaff desde el inicio mismo de 2 Enrique IV sugeriría que la obra fue escrita después de la censura de 1 Enrique IV en 1596/1597. [159] El hecho de que la entrada del Registro de los Papeleros del 25 de febrero de 1598 para 1 Enrique IV no la identifique como la primera parte de una obra de dos partes ha llevado a algunos académicos a especular que 2 Enrique IV no podría haberse completado en esa fecha. [158] También hay una referencia al personaje de Justice Shallow en Every Man out of His Humour de Ben Jonson , que se representó por primera vez en 1599, lo que indica que la obra era lo suficientemente conocida en ese entonces como para que el público comprendiera la alusión. Todo esto parece situar la fecha de composición en algún momento a finales de 1597 o principios de 1598. [175] [176]

Mucho ruido y pocas nueces(1598–1599)

Primer registro oficial : mencionado en el Stationers' Register en una guarda fechada el 4 de agosto de 1600 como "The cōmedie of muche A doo about nothinge". Agrupada con Enrique V , Como gustéis y Cada hombre en su humor de Ben Jonsonbajo el encabezado "para ser staied". Se desconoce quién escribió la nota, la naturaleza exacta de la agrupación de obras y el significado de "para ser staied", pero se cree que fue un intento de los Hombres del Lord Chamberlain de evitar la impresión no autorizada de las obras enumeradas. [177] [178] La obra fue ingresada formalmente en el Registro por Andrew Wise y William Aspley el 23 de agosto como "Muche a Doo about nothing". Ingresó conjuntamente con 2 Enrique IV . [174]
Primera publicación : publicada en cuarto en 1600 con el título Mucho ruido y pocas nueces (impresa por Valentine Simmes para Andrew Wise y William Aspley).
Primera representación registrada : alrededor del 14 de febrero de 1613, cuando la obra se representó en la corte como parte de las celebraciones por el matrimonio de la princesa Isabel con Federico V, elector palatino. [179]
Evidencia : la obra no se menciona en Palladis Tamia de Meres , lo que sugiere tentativamente que no se había representado en septiembre de 1598. Aunque se ha sugerido que Much Ado podría ser Trabajos de amor ganados , el descubrimiento de la lista escrita por Christopher Hunt en 1603 refuta esta posibilidad, ya que Hunt menciona Trabajos de amor ganados tres años después de que Much Ado se hubiera publicado con su propio nombre. [179] Además, el texto en cuarto incluye el nombre "Kempe" como encabezado de discurso a lo largo de 4.2. Esto se reconoce universalmente como una referencia a William Kempe , el actor cómico principal de los Hombres de Lord Chamberlain, con la inferencia de que el papel de Dogberry fue escrito específicamente para él. Sin embargo, Kempe dejó los Hombres de Lord Chamberlain en algún momento a principios de 1599, lo que sugiere que la obra debe haber sido escrita antes de esa fecha. Esto sugiere una fecha de composición a finales de 1598 y/o principios de 1599. [180]

Enrique V(1599)

1600 cuarto de Enrique V
Primer registro oficial : mencionado en el Stationers' Register en una guarda fechada el 4 de agosto de 1600 como "Enrique V". Agrupado con Much Ado About Nothing , As You Like It y Every Man in His Humour de Ben Jonsonbajo el encabezado "to be staied". Se desconoce quién escribió la nota, la naturaleza exacta de la agrupación de obras y el significado de "to be staied", pero se cree que fue un intento de los Hombres del Lord Chamberlain de evitar la impresión no autorizada de las obras enumeradas. [177] [178] Enrique V fue incluido formalmente en el Registro por Thomas Pavier el 14 de agosto como "La historia de Enrique V con la batalla de Agencourt".
Primera publicación : versión de la obra publicada en cuarto en 1600 como La crónica de Enrique V, con su batalla librada en la corte de Agin en Francia. Junto con La tía Pistola (impresa por Thomas Creede para Thomas Millington y John Busby). Este texto fue republicado en 1602 (por Creede para Thomas Pavier) y 1619, como parte del "Falso folio" de William Jaggard (impreso por Pavier). El texto de 1619 está falsamente fechado en 1608. El texto del Primer folio de 1623 aparece bajo el títuloEnrique V.
Información adicional (publicación) : el texto en cuarto de 1600 se ha considerado tradicionalmente un mal cuarto, [181] y fue uno de los textos originales en relación con los cuales Alfred W. Pollard acuñó el término. [75] Sin embargo, en su edición de 2000 del texto en cuarto para la serie New Cambridge: The Early Quartos, Andrew Gurr sostiene que, aunque el texto se construyó parcialmente de memoria, también representa un texto de interpretación, una versión abreviada del texto en folio construido por los Hombres del Lord Chamberlain específicamente para la interpretación. [182]
Primera representación registrada : 7 de enero de 1605 en la corte, interpretada por los Hombres del Lord Chamberlain para el Rey Jaime. [183]
Evidencia : de todas las obras de Shakespeare, Enrique V es quizás la más fácil de datar. Una referencia del Coro a la expedición irlandesa de 1599 de Robert Devereux, conde de Essex (5.0.29–34) significa que la obra probablemente fue escrita en algún momento entre el 27 de marzo de 1599 (cuando Essex partió hacia Irlanda) y el 24 de septiembre de 1599 (cuando regresó en desgracia). [183] ​​[184] [185]

Julio César(1599)

Primer registro oficial : mencionado enel Diario de Thomas Platter el Joven el 21 de septiembre de 1599.
Primera publicación : Primer folio (1623), como La tragedia de Ivlivs César .
Primera representación registrada : en su diario del 21 de septiembre de 1599, Thomas Platter registra: "Fui con mi grupo a través del agua; en la casa con techo de paja vimos la tragedia del primer emperador Julio César , muy agradablemente representada, con aproximadamente quince personajes". Esto se acepta casi universalmente como una referencia a una representación de Julio César en el recientemente inaugurado Globe Theatre. [186]
Evidencia : obviamente, la obra se completó en septiembre de 1599, y puede haber sido compuesta específicamente como la obra de apertura del nuevo teatro. Otras pruebas también sirven para vincularla con 1599. Por ejemplo, la ausencia de la obra en Palladis Tamia sugiere que no se había representado en septiembre de 1598. Además, una aparente deuda con Nosce teipsum de John Davies en 1.2.51–58 y otra con Musophilus de Samuel Danielsen 3.1.111–116 ayudan a situar la obra en 1599. Musophilus se ingresó en el Stationers Register el 9 de enero de ese año, y Nosce teipsum el 14 de abril. Ambos se publicaron por primera vez en 1599, fijando 1599 como el terminus post quem . Dos alusiones a la obra en Every Man Out of His Humour de Jonson , registradas el 8 de abril de 1600, fijan 1600 como la última fecha posible de composición. [187] [188] Además, el análisis textual ha conectado la obra estrechamente con Enrique V , que definitivamente fue escrita en 1599. En el prólogo del quinto acto de Enrique V , el Coro se refiere a la "antigua Roma", " plebeyos " y "César conquistador" (5.0.26–28), lo que sugiere que Shakespeare ya podría haber tenido en mente su próxima obra. Métricamente, César es la más cercana a Enrique V , y una prueba de coloquialismo en verso la ubica entre Enrique V y Como gustéis . [189]

Como gustes(1599–1600)

Wilton House ; el lugar donde posiblemente se estrenó la obra Como gustéis .
Primer registro oficial : mencionado en el Stationers' Register en una guarda fechada el 4 de agosto de 1600 como "As y o like yt". Agrupado con Much Ado About Nothing , Henry V y Every Man in His Humour de Ben Jonsonbajo el encabezado "to be staied". Se desconoce quién escribió la nota, la naturaleza exacta de la agrupación de obras y el significado de "to be staied", pero se cree que fue un intento de los Hombres del Lord Chamberlain de evitar la impresión no autorizada de las obras enumeradas. [177] [178] La obra no se ingresó formalmente en el Registro hasta su entrada en el Primer Folio de1623. [190]
Primera publicación : Primer folio (1623).
Primera representación registrada : posiblemente el 20 de febrero de 1599 en Richmond Park para la reina Isabel. La evidencia proviene de un pago a los Hombres del Lord Chamberlain por representaciones de tres obras sin nombre el día de San Esteban de 1598, el día de Año Nuevo de 1599 y el martes de Carnaval de 1599 (es decir, el 20 de febrero). Juliet Dusinberre cree que la referencia de Touchstone a los panqueques (1.2.50–51) proporciona evidencia de que Como gustéis fue la obra sin nombre representada el 20 de febrero. [191] [192] Otra posible representación temprana puede haber tenido lugar en diciembre de 1603 en Wilton House . En 1865, William Johnson Cory dijo que mientras visitaba Wilton, le contaron de una carta de la condesa de Pembroke a su hijo, William Herbert, tercer conde de Pembroke , instándolo a traer al rey James desde Salisbury para que pudiera ver una representación de Como gustéis en la casa. James vino, residiendo en Wilton del 24 de noviembre al 12 de diciembre. Aunque Cory en realidad no vio la carta él mismo, y nunca se ha encontrado ni verificado, existe un registro de un pago a los Hombres del Lord Chamberlain por una obra sin nombre en diciembre, lo que sugiere que algo se representó en Wilton, peroparece imposible determinar si fue Como gustéis . [193] [194] Una reescritura de Charles Johnson de la obra, llamada Amor en un bosque , se representó en Drury Lane el 9 de enero de 1723. [195] La primera representación definitiva del texto shakespeariano fue el 20 de diciembre de 1740 en Drury Lane. [196]
Evidencia : Como gustéis es una obra difícil de datar debido a la falta de evidencia externa sólida, lo que obliga a los académicos a confiar en alusiones temáticas, paralelismos con otras obras y análisis estilísticos. Obviamente, se completó en agosto de 1600. No se menciona en Palladis Tamia , que podría fijar la fecha de composición en algún momento entre septiembre de 1598 y agosto de 1600. En 1600, Thomas Morley publicó su Primer libro de aires , que incluye una variación de la canción del paje de 5.3 de Como gustéis . Según la introducción de Airs , Morley compiló el libro durante el verano de 1599. Se desconoce si Shakespeare tomó prestado de Morley, Morley de Shakespeare o si colaboraron, pero independientemente de la naturaleza exacta de la relación, sugiere que ese pasaje en particular fue escrito entre el verano de 1599 y principios de 1600. [197] Posibles alusiones temáticas también ubican la obra en 1599/1600. Por ejemplo, la línea "el poco ingenio que tienen los tontos fue silenciado" (1.2.82–83) puede referirse a las quemas de libros de junio de 1599 , y el monólogo de Jacques " Todo el mundo es un escenario " (2.7.139–166) es una posible referencia al lema del recién inaugurado Globe Theatre; " Totus mundus agit histrionem " ("todo el mundo es un patio de recreo"), tomado de Petronio . [189] El Globo se inauguró a más tardar el 21 de septiembre de 1599, y posiblemente tan pronto como el 16 de mayo de 1599. [198] El análisis estilístico no ha sido concluyente en términos de establecer exactamente en qué parte del canon encaja la obra, pero ha servido para ubicar su composición a finales del siglo, y la mayoría de los estudiosos coinciden con una fecha aproximada de 1599 a 1600. [199]

Aldea(1599–1601)

El Dragón Rojo , en el que tuvo lugar la primera representación registrada de Hamlet .
Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por James Roberts el 26 de julio de 1602 como "un libro llamado La venganza de Hamlett, príncipe Denmarke".
Primera publicación : versión de la obra publicada en cuarto en 1603 como La trágica historia de Hamlet, príncipe de Denmarke (impresa por Valentine Simmes para Nicholas Ling y John Trundell). Un texto revisado, "reimpreso nuevamente y ampliado hasta casi igualar su tamaño original, según el verdadero y perfecto Coppie", fue publicado en 1604/1605 (por Simmes para Ling). Este texto fue republicado en 1611 (por George Eld para John Smethwick) y en 1622 (por William Stansby para Smethwick). El texto en folio aparece bajo el título La tragedia de Hamlet, príncipe de Denmarke .
Información adicional (publicación) : el texto en cuarto de 1603 se considera un mal cuarto, [200] y fue uno de los textos originales en relación con los cuales Alfred W. Pollard acuñó el término. [75] Los textos en cuarto de 1603 (Q1), en cuarto de 1604/1605 (Q2) y en folio de 1623 (F1) difieren sustancialmente entre sí. Q1 tiene aproximadamente 2200 líneas, mientras que Q2 tiene aproximadamente 3800 líneas. [201] F1 es 230 líneas más corto que Q2 pero incluye 77 líneas que no se encuentran ni en Q1 ni en Q2. [202] Las diferencias verbales, gramaticales y estilísticas entre los tres textos se cuentan por miles. Tan diferentes son Q1, Q2 y F1 que tanto Cambridge como Arden han publicado dos ediciones separadas de la obra; Cambridge publicó su edición académica estándar en 1985, editada por Philip Edwards. En 1998, siguieron con una edición académica del cuarto de 1603 como parte de su serie Early Quartos, editada por Kathleen O. Irace. De manera similar, en 2006, Arden publicó dos ediciones de la obra; la edición estándar (que utiliza Q2 como texto de control) y una segunda edición, bajo el título Hamlet: The Texts of 1603 and 1623 , ambas ediciones editadas por Ann Thompson y Neil Taylor. La naturaleza exacta de la relación entre los tres textos todavía está en debate. [203] [204] [205] También está el problema de Ur-Hamlet , una posible fuente utilizada por Shakespeare, ahora perdida. Algunos académicos, sin embargo, sienten que Ur-Hamlet (si alguna vez existió, de lo que muchos dudan) fue muy probablemente un borrador temprano. [206]
Primera representación registrada : la entrada en el Stationers' Register en julio de 1602 indica que la obra fue "representada recientemente por el señor Chamberleyne, su sirviente". La página del título de Q1 indica que se había representado en Londres, en las universidades de Cambridge y Oxford , "y en otros lugares". Sin embargo, no hay registro de ninguna de estas representaciones. La primera representación definitiva de la obra tuvo lugar en un barco llamado Red Dragon , anclado frente a la costa de África, el 5 de septiembre de 1607. La evidencia de esto proviene de Narratives of Voyages Towards the North-East: 1496–1631 (1849) de Thomas Rundall. Rundall incluye extractos del diario del capitán William Keeling , que estaba a cargo de tres barcos patrocinados por la Compañía de las Indias Orientales que partieron de Inglaterra hacia la India en marzo de 1607, pero que se separaron casi de inmediato. El Dragón Rojo , el buque insignia de Keeling, fue acosado por tormentas y anclado frente a lo que hoy es Sierra Leona durante seis semanas. Según Keeling, la tripulación representó Hamlet en las noches del 5 de septiembre y el "31 de septiembre" (presumiblemente el 1 de octubre), y Ricardo II en la noche del 30 de septiembre. Ha habido cierta discusión sobre la autenticidad de la entrada del diario de Keeling. Antes del libro de Rundall, el diario de Keeling se había publicado en 1625, pero las referencias a Hamlet y Ricardo II no fueron incluidas por el editor, Samuel Purchas . En su libro de 1898, Life of Shakespeare , Sidney Lee afirmó que todo el episodio del Dragón Rojo probablemente era una falsificación de John Payne Collier , y en 1950, Sydney Race reveló que faltaban las páginas relevantes del diario original y argumentó que la tripulación de un barco sería incapaz de dominar dos de las obras más difíciles de Shakespeare. Sin embargo, William Foster señaló que el diario completo había estado desaparecido desde al menos 1900, no solo las páginas relevantes, y contrarrestó a Race argumentando que el equipo probablemente interpretó versiones truncadas y editadas de cada obra. [207] El sentimiento general entre los académicos hoy es que el registro es genuino. [208] La primera representación registrada de la obra en Inglaterra tuvo lugar en la corte durante la Navidad de 1619. [209]
1603 cuarto de Hamlet
Evidencia : debido a que las tres versiones de Hamlet que aparecieron en 1603, 1604/1605 y 1623 difieren tanto entre sí, datar la obra es excepcionalmente difícil. En su edición de 1987 de la obra para Oxford Shakespeare (que utiliza F1 como texto de control), GR Hibbard escribe "exactamente cuándose compuso Hamlet depende en parte de qué Hamlet se esté considerando, ya que la obra existe en tres formas diferentes". [210] Hamlet se escribió originalmente en algún momento entre septiembre de 1599 y julio de 1602 (cuando se registró en el Stationers Register). El terminus post quem de septiembre de 1599 se fija mediante una referencia a Julio César (3.2.98–99), cuya primera representación registrada tuvo lugar en septiembre de 1599. [211] [212] Otra importante prueba interna se encuentra en el informe de Rosencrantz y Guildenstern a Hamlet sobre "un nido de niños, pequeños ojos, que gritan en la parte superior de la pregunta y son aplaudidos tiránicamente por ello" (2.2.335–337). Probablemente se trate de una referencia a los Niños de la Capilla , una compañía de teatro de niños pequeños que actuaban en Blackfriars con tanto éxito que los convirtió en auténticos rivales de las compañías de actuación de adultos. [213] [214] Se cree que el comentario posterior, "ha habido mucho revuelo en ambos bandos; y la nación no considera pecado ensuciarlos con controversias. Durante un tiempo, no hubo puja por un argumento, a menos que el poeta y el actor se pelearan en la cuestión" (2.2.348–352) se refiere a la Guerra de los Teatros entre Ben Jonson por un lado y John Marston y Thomas Dekker por el otro. El conflicto comenzó en 1599 cuando Marston se burló de Jonson con el personaje de Chrisoganus en Histriomastix . Jonson respondió satirizando el estilo de Marston en Every Man out of His Humour , lo que dio lugar a una serie de obras en las que los distintos escritores se burlaban entre sí. El "conflicto" concluyó en 1601, cuando Dekker se burló de Jonson con el personaje de Horace en Satiromastix , momento en el que Jonson y Marston aparentemente se reconciliaron. [215] Tanto la referencia a los niños actores como la Guerra de los Teatros sugieren una fecha de composición de 1600-1601. Además, en su copia de 1598 de las obras de Geoffrey Chaucer , Gabriel Harvey ha escrito en una nota marginal que " Lucrecia y su tragedia de Hamlet, príncipe de Dinamarca " de Shakespeare, lo tienen en ellos, para complacer a los más sabios". Harvey también menciona al conde de Essex como aún vivo, lo que sugeriría que escribió la nota antes del 25 de febrero de 1601, cuando Essex fue ejecutado. Esto parecería limitar la fecha de composición a entre septiembre de 1599 y febrero de 1601. Sin embargo, no todos los académicos aceptan que la nota de Harvey pueda usarse para fines de datación, principalmente debido al hecho de que implica que Thomas Watson (fallecido en 1592) y Edmund Spenser (fallecido en 1599) aún están vivos, pero también menciona los epigramas de 1607 de John Owen , lo que hace imposible determinar exactamente cuándo se escribió la nota. [216] También se ha citado evidencia estilística, generalmente como ilustrativa de una fecha de composición de 1600 o 1601, con revisiones posteriores hasta 1605 y posiblemente más allá. Sin embargo, esta datación está lejos de ser universalmente aceptada. [217]

Duodécima noche(1601)

"Un mapa del mundo según la proyección de Mercator " de Edward Wright ( c.  1599 ), publicado en la edición de 1600 de The Principal Navigations de Richard Hakluyt ... y se cree que fue mencionado en la obra.
Primer registro oficial : el diario de John Manningham del 2 de febrero de 1602.
Primera publicación : Primer folio (1623), como La duodécima noche, o lo que queráis .
Primera representación registrada : John Manningham vio la obra representada en el Middle Temple el día de la Candelaria (2 de febrero) de 1602. No hay registros de la compañía que actuó, pero se cree que fueron los Hombres del Lord Chamberlain. [218]
Evidencia : obviamente la obra se completó en febrero de 1602. Sin embargo, John Leslie Hotson cree que fue escrita antes, probablemente a fines de 1600. En la noche de la Fiesta de la Epifanía (6 de enero) de 1601, se sabe que los Hombres del Lord Chamberlain representaron una obra en Whitehall para la Reina Isabel y Virginio Orsini, Duque de Bracciano . Sin embargo, aunque los registros oficiales contienen mucha información sobre los preparativos para la obra, el nombre de la obra en sí nunca se menciona. Una descripción oficial de la obra sin nombre dicta "que [estará] mejor equipada con ropas lujosas, tendrá gran variedad y cambio de música y bailes, y de un tema que pueda ser más agradable a Su Majestad". Hotson cree que la obra sin nombre de 1601 fue Twelfth Night , cuyo título se refiere a las celebraciones de la Duodécima Noche que unen la Navidad y la epifanía. [219] Sin embargo, la mayoría de los estudiosos no están de acuerdo con Hotson en este punto, ya que creen que la descripción podría encajar con la misma facilidad en Much Ado que en Twelfth Night , y argumentan que, en lugar de nombrar al personaje de Orsino en honor al duque que estaría viendo la obra, es más probable que Shakespeare haya tomado el nombre después de conocer al duque antes de escribirla. [220] Las alusiones tópicas solo sirven para fijar 1599 como terminus post quem . Maria hace referencia al "nuevo mapa con la ampliación de las Indias " (3.2.74). Esto probablemente se refiere al"Mapa del mundo según la proyección de Mercator " de Edward Wright en Certaine Errors in Navigation , que se publicó en 1599, [221] o, menos probablemente, a la segunda edición de Principall Navigations, Voiages, and Discoveries of the English Nation de Richard Hakluyt , publicada el mismo año. [222] Dos referencias a la " sofía " (2.5.170 y 3.4.269) se refieren al Sha de Persia, que en ese momento era Abbas I. En 1599, Sir Anthony Shirley había regresado de sus viajes por Persia, publicando sus memorias en 1600 con gran éxito. Esto es una prueba más de la composición a finales del siglo. [223] Sin embargo, la evitación de Feste de la frase "fuera de mi elemento" porque la palabra "elemento" está "sobreutilizada" (3.1.58) puede ser una referencia a Satiromastix de Thomas Dekker , que se burla de la expresión "fuera de mi elemento" tres veces. Satiromastixse representó por primera vez en 1601, lo que significa que, si se acepta la referencia, 1601 debe ser la fecha de composición más temprana posible. [224]

Troilo y Crésida(1600–1602)

Edición Qb de 1609 de Troilo y Crésida
Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por James Roberts el 7 de febrero de 1603 como "el libro de Troilo y Crésida".
Primera publicación : en 1609 se publicaron dos versiones diferentes de la obra en cuarto. Q a se publicó con el título The Historie of Troylus and Cresseida . Q b se publicó con el título The Famous Historie of Troylus and Cresseid. Expresa de manera excelente el comienzo de sus amores, con el vanidoso cortejo de Pandarus, príncipe de Licia . Tanto Q b como Q b fueron impresas por George Eld para Richard Bonian y Henry Walley. Ambas versiones de la obra son idénticas, salvo por una página de título diferente y una nota para el lector agregada a Q b . [225] El texto en folio aparece bajo el título The Tragedie of Troylus and Cressida .
Información adicional (publicación) : Troilo y Crésida ha alcanzado un grado de infamia entre los estudiosos de Shakespeare debido a la variedad de preguntas sin respuesta que plantea. Por ejemplo, se desconoce si la obra alguna vez se representó en la época de Shakespeare. Q a afirma que había sido representada por los Hombres del Rey en el Globe, pero Q b omite la referencia a los Hombres del Rey y en su lugar incluye una nota con el título "Un escritor nuevo, para un lector nuevo", que afirma que la obra nunca se ha representado. Aparentemente, cuando Q a estaba en imprenta, los impresores fueron informados de que la obra no se había representado y, por lo tanto, prepararon una página de título cancelada y la nota al lector, que afirma que es una señal de la calidad de la obra que nunca se haya representado públicamente ("nunca ha estado en el escenario, nunca ha sido golpeada con las palmas del vulgo"). Sin embargo, se desconoce qué texto es correcto, Q a o Q b . EAJ Honigmann ha sugerido que la obra fue escrita a principios de 1601, pero nunca se representó por temor a que pudiera haber sido vista como una alegoría política simpatizante de Robert Devereux, conde de Essex. [226]
Primera representación registrada : Troilo y Crésida nunca fue popular en el escenario, aparentemente incluso en la época de Shakespeare, hasta la segunda mitad del siglo XX, cuando hubo una explosión de producciones que incluían muchas que se consideraban escandalosas y altamente experimentales. La representación más antigua conocida es una adaptación de John Dryden , llamada Troilo y Crésida, o la verdad encontrada demasiado tarde , que se representó en el Teatro Duke en 1679. [227] Aunque hay un registro de una representación en Smock Alley en Dublín en algún momento antes de 1700, se desconoce si esta producción fue del texto original de Shakespeare o de la adaptación de Dryden, que se estaba reviviendo hasta 1734. [228] La producción más antigua conocida del texto shakespeariano fue una producción en idioma alemán muy editada y exclusivamente masculina el 23 de abril de 1898, en el Staatstheater am Gärtnerplatz en Múnich. [229] [230] La primera producción conocida de la obra en el Reino Unido fue el 1 de junio de 1907 en el Great Queen Street Theatre , dirigida por Charles Fry, utilizando una mezcla de actores aficionados y profesionales con vestimenta moderna. [231]
Evidencia : así como su historia de representaciones tempranas está lejos de estar clara, también lo está la fecha de composición de la obra. 1598 puede fijarse como terminus post quem , ya que Shakespeare definitivamente usó los Siete libros de la Ilíada de Homero de George Chapman como fuente, que se ingresó en el Stationers' Register en abril de 1598. Algunos académicos han intentado vincular la obra con la Guerra de los Teatros, particularmente la referencia al "Prólogo armado" (l.23), que puede ser una alusión al prólogo en El poetastro de Jonson (1601), en el que un Jonson obviamente enfurecido arremete contra sus detractores. Sin embargo, el prólogo en Troilo no fue incluido ni en Q a ni en Q b , lo que dificulta conectarlo directamente con las disputas entre los dramaturgos. [232] La evidencia estilística tampoco es concluyente. Una prueba de palabras poco común lo ubica más cerca de Hamlet . La prueba de pausa de Ants Oras la sitúa después de Enrique IV y antes de Otelo , pero no puede determinar exactamente dónde se sitúa la obra entre las dos. Una prueba de coloquialismo en verso la sitúa después de Hamlet y antes de La duodécima noche . El análisis métrico la sitúa después de Hamlet y La duodécima noche , pero antes de Medida por medida y Otelo . Todo esto sugiere una fecha de composición de algún lugar entre 1600 y 1602, pero el orden exacto en el quese escribieron Hamlet , La duodécima noche y Troilo y Crésida parece imposible de determinar. [224]

Señor Thomas More(1592-1595; participación de Shakespeare, 1603-1604)

Página manuscrita de Sir Thomas More , que se cree está escrita a mano por Shakespeare .
Primer registro oficial : en el diario de Thomas Hearne , el 17 de enero de 1728. Hearne escribió: "El 12 de octubre pasado, el señor Murray [ 233] me prestó un manuscrito en papel fino encuadernado o cosido en unacubierta de pergamino ; en el que se titula El libro de Sir Thomas Moore . Lo he leído. Está escrito en la naturaleza de una obra de teatro o interludio, poco después de su muerte, creo. Aunque de ahí se desprende claramente lo grande, sabio, bueno y caritativo que era Sir Thomas, no hay ningún detalle histórico en él, salvo lo que ya sabemos. Es el original, estando en muchos lugares extrañamente rayado y en otros tan alterado que es difícil descifrar algunas cosas". [234]
Primera publicación : 1844, editada por Alexander Dyce para la Shakespeare Society. Publicada bajo el nombre de Sir Thomas More, A Play; ahora impresa por primera vez .
Información adicional (atribución) : en la actualidad existe un consenso generalizado sobrela participación de Shakespeare en la composición de Sir Thomas More . [235] La primera edición académica importante de la obra fue publicada por Manchester University Press en 1990, bajo su sello "Revels Plays", editada por Vittorio Gabrieli y Giorgio Melchiori. En 2011, Arden Shakespeare también publicó una edición académica completa, editada por John Jowett (que también había editado la obra para la segunda edición de Oxford Shakespeare: Complete Works en 2005). La edición de Revels Plays tiene el subtítulo "Una obra de Anthony Munday y otros. Revisada por Henry Chettle , Thomas Dekker, Thomas Heywood y William Shakespeare". La edición de Arden incluye el subtítulo "Texto original de Anthony Munday y Henry Chettle. Censurado por Edmund Tilney . Revisiones coordinadas por Hand C. Revisada por Henry Chettle, Thomas Dekker, Thomas Heywood y William Shakespeare". El manuscrito es un papel sucio escrito a mano por Anthony Munday. Edmund Tilney, maestro de ceremonias, incluye notas de censura en todo el texto. Chettle (mano A), Dekker (mano E), Heywood (mano B) y, probablemente, Shakespeare (mano D) hicieron las revisiones. [236] La mano C es un escriba teatral profesional desconocido que hizo varias anotaciones sobre las alteraciones. [237] Se cree que Shakespeare trabajó en la Escena 6, basándose en la caligrafía y el análisis estilístico. También puede haber trabajado en la Escena 8, aunque esto se basa puramente en el análisis estilístico, ya que la Escena 8 solo existe en una versión transcrita por la Mano C. [236] El nombre de Shakespeare fue vinculado por primera vez a la obra por Richard Simpson en 1871. Un año después, James Spedding elaboró ​​y rechazó algunas de las afirmaciones de Simpson, pero finalmente coincidió en que la Mano D era de Shakespeare. [238] En 1923, Shakespeare's Hand in the Play of Sir Thomas More vio a un quinteto de importantes académicos ( Alfred W. Pollard , WW Greg , E. Maunde Thompson , J. Dover Wilson y RW Chambers ) apoyar la atribución shakespeariana. Lo que se sabe con certeza es que la Mano D sí tiene un parecido sorprendente con los ejemplos existentes de la letra de Shakespeare , y si no es su letra, no es la letra de ningún dramaturgo contemporáneo cuya letra haya sobrevivido. Por lo tanto, la gran mayoría de los paleógrafos contemporáneoscreen que la Mano D es la de William Shakespeare. [239]
Primera representación registrada : se desconoce si la obra se representó alguna vez durante la época de Shakespeare, aunque debido a sus problemas de censura, es muy poco probable. La primera representación registrada tuvo lugar en Birkbeck, Universidad de Londres , en diciembre de 1922, donde fue interpretada por los estudiantes y producida por miembros del departamento de inglés. [240]
Evidencia : Tradicionalmente se cree que la obra original fue escrita en algún momento entre 1592 y 1595 por Munday y Chettle. Las primeras escenas de la obra representan el " May Day malvado ", el nombre que se le dio a un motín anti-alienígenas en Londres en mayo de 1517. También ocurrieron motines anti-alienígenas en 1593 y 1595, seguidos de la ejecución de los cabecillas. En la obra, se representa a Enrique VIII como relativamente misericordioso con los instigadores de los motines, mientras que en 1595, la reina Isabel no mostró tanta indulgencia. La teoría es que ningún dramaturgo habría escrito una obra que retratara deliberadamente al monarca actual de una manera tan negativa en comparación con un monarca anterior, y como Munday era un espía del gobierno ocasional, sería aún menos probable que lo hiciera. Esto sitúa la fecha de composición inicial como anterior a las ejecuciones de 1595, pero probablemente posterior al resurgimiento inicial de la xenofobia en el otoño de 1592. [241] Las objeciones específicas de Tilney a la representación de los disturbios y sus consecuencias sugieren que recibió la obra cuando estos temas todavía se consideraban sensibles. [242] [243] Debido a estos problemas de censura, la obra probablemente se dejó de lado hasta después de la muerte de la reina Isabel en 1603, cuando las objeciones de Tilney habrían tenido menos peso. Las revisiones se realizaron en este punto, aunque sin la participación de Munday. [244] [245] Varios aspectos del trabajo de revisión respaldan una fecha de 1603-1604. Por ejemplo, las adiciones contienen veintisiete blasfemias prohibidas por la Ley para restringir los abusos de los actores (1606), lo que hace muy poco probable que se añadieran después de esta fecha. También hay tres referencias en la obra de revisión de Chettle a la corte (Sc.13.64 [246] ), al rey (Sc.13.78–80) y a "Lord Spend-All's Stuart's" (Sc.13.110) que probablemente sean referencias a Jacobo I, que llegó al poder en 1603. También hay varios paralelismos con La tragedia de Hoffman de Chettle (escrita entre 1602 y 1604). [247] El análisis estilístico de la escena 6 también apoya esta fecha. El examen de MacDonald P. Jackson del vocabulario y las pausas en verso sitúan el material entre La duodécima noche y Macbeth . [248] Una prueba de coloquialismo en verso lo sitúa después de La duodécima noche y Troilo y Crésida . [249]

Medida por medida(1603–1604)

Primer registro oficial : una entrada en el Libro de cuentas de Revels registra una interpretación el 26 de diciembre de 1604 de "Mesur for Mesur" de "Shaxberd".
Primera publicación : Primer folio (1623).
Primera actuación registrada : en el salón de banquetes del Palacio de Whitehall el 26 de diciembre de 1604, a cargo de los Hombres del Rey. [250]
Evidencia : obviamente la obra fue escrita antes de diciembre de 1604. La evidencia interna en forma de alusiones temáticas sugiere una fecha de 1603-1604. Por ejemplo, 1.1.68-73 puede aludir a la aversión del rey Jaime por las multitudes, que se había hecho evidente en junio de 1603. [251] Otro ejemplo se encuentra en 4.3.8 ("todas las ancianas estaban muertas"). Se cree que esto se refiere a la plaga que azotaba Londres, que se había convertido en un problema importante en mayo de 1603. [252] En 1.2, Lucio discute con dos caballeros la posibilidad de una paz inminente, que privaría a los soldados de su ocupación, seguida inmediatamente por una referencia a un "pirata santurrón" (1.2.1-7). Esto puede referirse a los intentos del rey Jaime en el verano de 1604 de negociar un tratado de paz con España, que reduciría en gran medida las actividades de los piratas. [253] [254] Si estas alusiones son precisas, la fecha de composición se situaría en algún momento entre el verano de 1603 y finales de 1604. Esta fecha está respaldada por un análisis estilístico. Tanto una prueba de coloquialismo en verso como una prueba métrica sitúan Medida después de Noche de Reyes y Troilo , pero antes de Bien de todo , y una prueba de palabras poco común la vincula más estrechamente con Bien de todo . [252]

Otelo(1603–1604)

1622 cuarto de Otelo .
Primer registro oficial : una entrada en el Libro de cuentas de Revels registra una interpretación el 1 de noviembre de 1604 de "El moro de Venis" de "Shaxberd".
Primera publicación : versión de la obra publicada en cuarto en 1622 como La tragedia de Otelo, el moro de Venecia (impresa por Nicholas Okes para Thomas Walkley ). El texto en folio aparece prácticamente con el mismo nombre: La tragedia de Otelo, el moro de Venecia .
Información adicional (publicación) : aunque el texto en cuarto de 1622 no suele considerarse un mal cuarto, [255] sí que difiere significativamente del texto en folio ; F1 presenta aproximadamente 160 líneas que no están en Q1, y Q1 presenta doce líneas que no están en F1. El orden de las palabras en algunas oraciones también es diferente en varios puntos a lo largo de la obra. [256] En su edición de 2001 de Q1 para la serie New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos, Scott McMillin sostiene que el cuarto fue creado por un escriba teatral profesional que escuchaba a los actores que interpretaban la obra y, en este sentido, representa un texto de interpretación tan puro como es posible tener. [257]
Primera actuación registrada : en el salón de banquetes del Palacio de Whitehall el 1 de noviembre de 1604, a cargo de los Hombres del Rey. [258]
Evidencia : es evidente que la obra fue escrita en noviembre de 1604 y, convencionalmente, se la suele fechar entre 1603 y 1604. Un elemento importante en esta datación es el uso que hace Shakespeare de las fuentes. Por ejemplo, "arde como las minas de azufre " (3.3.331), "un crisólito entero y perfecto " (5.2.143) y "Deja caer lágrimas tan rápido como los árboles árabes / Su goma medicinal (5.2.349-350) se cree que aluden ala traducción de Philemon Holland de la Naturalus Historia de Plinio el Viejo , publicada en 1601. [259] Además, Shakespeare probablemente tomó la información sobre la invasión turca de Chipre (que se encuentra en 1.3, 2.1 y 2.2) de la Historia general de los turcos de Richard Knolles , que contiene una epístola fechada el 30 de septiembre de 1603. Específicamente, puede haber obtenido el nombre Signor Angelo, mencionado en el informe del marinero (1.3.16), de Angelus Sorianus, un comandante veneciano mencionado en Knolles. Además, la descripción del marinero de las tácticas turcas, "Los otomanos , reverendo y gracioso,/ gobernando con el debido rumbo hacia la isla de Rodas,/ se han unido allí con una flota de popa" (1.3.34–36), puede haber venido de la descripción de Knolles de las acciones de las flotas turcas antes del asedio de Nicosia . [260] [261] Esto sugiere septiembre de 1603 como un probable terminus post quem . [258] Un posible terminus ante quem podría ser marzo de 1604, cuando Philip Henslowe pagó a Thomas Dekker y Thomas Middleton por la Parte 1 de The Honest Whore , que contiene la línea "más salvaje que un moro bárbaro". Si bien no es lo suficientemente específico como para ser una referencia definitiva a Shakespeare, se sabe que Otelo fue inmensamente popular desde su inicio, y tal referencia ciertamente habría tenido sentido para una audiencia en ese momento. [262] También se ha argumentado que la obra pudo haber sido escrita con la intención de complacer al nuevo rey, Jacobo I. Jacobo estaba interesado en la historia turca y había escrito un poema en 1591 sobre la Batalla de Lepanto . El poema fue republicado tras su ascenso al trono en 1603, y una obra ambientada entre los acontecimientos que finalmente llevaron a esa batalla habría tenido un interés especial para el rey. [263] Esto también respaldaría una fecha de 1603-1604. Sin embargo, siguiendo la edición de 1928 de la obra de HC Hart para la primera serie de Arden Shakespeare, EAJ Honigmann fecha la obra entre mediados de 1601 y mediados de 1602,Creyendo que influyó en el mal cuarto de Hamlet.(en existencia en julio de 1602). Por ejemplo, cita la sustitución del nombre "Montano" por "Reynaldo". Montano no aparece en ninguna otra obra excepto en Otelo , y Honigmann cree que el actor que trabajó en Hamlet Q1 interpretó a Reynaldo, pero había interpretado a Montano en una producción anterior de Otelo , e inconscientemente confundió los nombres. [264] Además, el análisis pausado de MacDonald P. Jackson de las obras coloca a Otelo más cerca de Hamlet , Troilo y Crésida , La duodécima noche y Medida por medida , en ese orden. La "fecha promedio" para estas cuatro obras es 1602. [265] Sin embargo, en su edición de Oxford Shakespeare de 2006 de la obra, Michael Neill analiza los argumentos de Honigmann y Jackson, considerándolos sugerentes, pero no completamente persuasivos, y finalmente se decide por una "fecha de compromiso" de 1602-1603. [266]

Bien está lo que bien acaba(1604–1605)

Samuel Taylor Coleridge por Washington Allston (1814). La teoría de Coleridge sobre la composición de All's Well fue aceptada durante gran parte del siglo XIX.
Primer registro oficial : mencionado en la entrada del Stationers' Register para el Primer Folio el 8 de noviembre de 1623.
Primera publicación : Primer folio (1623).
Primera representación registrada : en Goodman's Fields en 1741, anunciada como "escrita por Shakespeare y no representada desde su época". [267]
Evidencia : una obra notoriamente difícil de datar, con estimaciones que van desde 1595 a 1607. [268] Como ejemplo de la disparidad que la obra puede causar en relación con su fecha, la edición revisada de 1997 de William Shakespeare: A Textual Companion de Oxford University Press fecha la obra entre 1604 y 1605, ubicándola entre Otelo y Timón de Atenas . [269] Sin embargo, la segunda edición de Oxford Shakespeare: Complete Works en 2005, compilada por los mismos editores que Textual Companion , la data entre 1606 y 1607, ubicándola entre Antonio y Cleopatra y Pericles, príncipe de Tiro . [270] Otro ejemplo de mutabilidad académica con respecto a la fecha de All's Well es Edmond Malone. En su cronología de 1778, Malone había aceptado una teoría originada por Thomas Percy y propuesta por Richard Farmer de que All's Well era Love's Labour's Won , y por eso fechó la obra en 1598. Sin embargo, en el momento de su muerte, Malone había cambiado de opinión, y en laedición Variorum de 1821, editada por James Boswell basándose en las notas de Malone, la fechó en 1606, basándose en un análisis estilístico de la sátira antipuritana en 1.3, que creía que fue escrita para la diversión del rey Jaime. [271] Otro erudito que ha intentado abordar las cuestiones de datación es Samuel Taylor Coleridge . En 1813, formuló la teoría de que la obra "tal como ha llegado hasta nosotros, fue escrita en dos períodos diferentes y bastante distintos de la vida del poeta". [268] John Payne Collier desarrolló más esta teoría y la aceptaron ampliamente durante el siglo XIX. La mayoría de los estudiosos defendían un período inicial de composición a mediados de la década de 1590 y un segundo período a mediados de la década de 1600. [271] La base del argumento era que, aunque la obra exhibía conexiones estilísticas y temáticas con Hamlet y Medida por medida , ciertas secciones se consideraban inmaduras y más parecidas al tipo de material que se encuentra en Dos caballeros , La fierecilla domada o La comedia de las equivocaciones . A menudo se citaban como inmaduras la discusión de Helen sobre la virginidad en 1.1 y los versos rimados en 2.1 y 2.2. De manera similar, algunos consideraban a Parolles un estudio temprano para Falstaff, y el payaso a menudo se consideraba similar a Launce en Dos caballeros.; divertida, pero no se integra particularmente bien en la trama. [272] Sin embargo, la erudición moderna, que tiende a ver la obra como más compleja y seria que los estudiosos anteriores, ha rechazado la teoría de los dos períodos de composición. [272] [273] Las alusiones temáticas en la obra son escasas en el mejor de los casos, y la única alusión reconocida por la mayoría de los estudiosos es 1.3.94–95 ("use la sobrepelliz de la humildad sobre la túnica negra de un gran corazón"), que se cree que es una referencia a la imposición de la sobrepelliz en 1604. [274] Estilísticamente, una prueba de palabras poco común vincula la obra más estrechamente con Medida por medida . Una prueba de coloquialismo en verso la ubica después de Medida y Otelo pero antes de Timón de Atenas . Una prueba métrica la ubica después de Medida y Otelo pero antes de Lear . [269] Si se acepta la referencia a la sobrepelliz, junto con la evidencia estilística, parece probable una fecha de 1604-1605, pero el orden exacto de composición de las obras en este período sigue abierto a la especulación. [275] [276]

El rey Lear(1605–1606)

1608, cuarto del Rey Lear .
Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por Nathaniel Butter y John Busby el 26 de noviembre de 1607 como "Un libro llamado. El Sr. William Shakespeare su historia del Rey Lear".
Primera publicación : versión de la obra publicada en cuarto en 1608 con el título M. William Shakespeare: His True Chronicle Historie of the life and death of King Lear and his three Daughters. With the unfortunate life of Edgar, sonne and heire to the Earle of Gloster, and his sullen and presuntuous humor of Tom of Bedlam (impreso por Nicholas Okes para Nathaniel Butter). Este texto se volvió a publicar en 1619, como parte del "False Folio" de William Jaggard (impreso por Thomas Pavier). El texto en folio de 1623aparece bajo el título The Tragedie of King Lear (La tragedia del rey Lear ) .
Información adicional (publicación) : aunque el texto en cuarto de 1608 no suele considerarse un mal cuarto per se , [277] difiere sustancialmente del texto en folio ; Q1 contiene 285 líneas que no están en F1, y F1 contiene alrededor de 115 líneas que no están en Q1. Además, más de mil palabras individuales son diferentes entre los dos textos, cada texto tiene una puntuación completamente diferente, gran parte del verso en F1 está impreso como prosa en Q1, varios discursos se dan a diferentes personajes (incluido el discurso final de la obra: Albany en Q1, Edgar en F1) y cada texto presenta diferentes divisiones de escenas. [278] The New Cambridge Shakespeare ha publicado ediciones académicas de ambos textos; F1 en 1992 y Q1 en 1994 como parte de su serie Early Quartos, ambas versiones editadas por Jay L. Halio. La edición Pelican Shakespeare de 1999 de la obra, editada por Stephen Orgel , incluía tanto Q1 como F1, así como el texto combinado creado originalmente por Alexander Pope en 1725. De manera similar, Oxford Shakespeare: Complete Works también incluyó ambas versiones de la obra en su segunda edición de 2005, cada una editada por Gary Taylor. El texto Q1 aparece bajo el título The History of King Lear y está fechado entre 1605 y 1606. Eltexto Folio aparece bajo el título The Tragedy of King Lear y está fechado en 1610. Taylor cree que Q1 representa un borrador temprano de la obra, escrito antes de la representación, [279] y F1 representa una revisión escrita cuatro o cinco años después, después de numerosas representaciones. Siente que las diferencias en los dos textos representan una versión "más teatral" de la obra, que simplifica la trama y mejora la caracterización de Edgar, a expensas de Kent y Albany. [280] Aunque Halio no está de acuerdo con la evaluación de Taylor de F1 como "más teatral", llega a la misma conclusión con respecto a la procedencia del texto: Q1 probablemente se compuso a partir de los papeles sucios de Shakespeare, mientras que F1 representa un texto de representación, probablemente alterado por el propio Shakespeare. [281] La mayoría de los estudiosos actuales están de acuerdo con esta teoría. [282]
Primera representación registrada : según la entrada en el Stationers' Register de noviembre de 1607, la obra se representó en Whitehall el 26 de diciembre de 1606. [283]
Una declaración sobre las atroces imposturas papistas (1603) de Samuel Harsnett , una de las fuentes de Shakespeare para Lear .
Evidencia : aunque la existencia de dos textos distintos complica la cuestión de la datación de la obra, lo que se sabe con certeza es que debe haber sido completada (de alguna forma) en diciembre de 1606. La obra no podría haber sido escrita antes de marzo de 1603, como lo determina el uso que Shakespeare hizo de la Declaración de egregias imposturas papistas de Samuel Harsnett , de la que tomó parte del diálogo de Tom O'Bedlam, que se ingresó en el Stationers' Register el 16 de marzo de 1603. [284] Sin embargo, el terminus post quem posiblemente se pueda adelantar a 1605. Gary Taylor cree que Lear estuvo influenciado por Eastward Ho de George Chapman, Ben Jonson y John Marston, escrita a principios de 1605, y The Miseries of Enforced Marriage de George Wilkins , escrita a más tardar a mediados de 1605. [285] Además, la línea "estos eclipses tardíos en el sol y la luna" (Sc.2.101 [286] ) podría referirse al eclipse lunar del 17 de septiembre y al eclipse solar del 2 de octubre de 1605. [283] [287] Sin embargo, de vital importancia para fechar la obra es la publicación en 1605 de una versión más antigua de la historia, la obra anónima The true Chronicle History of King Leir and his three daughters, Gonorill, Ragan and Cordella . La publicación de Leir en 1605 a menudo se toma como evidencia de que el Lear de Shakespeareestaba en escena en 1605. Leir se ingresó en el Stationers' Register el 14 de mayo de 1594, pero ya se había representado, y generalmente se fecha en c. 1590. No hay evidencia de que se haya publicado antes de 1605, y su repentina aparición impresa más de diez años después de su composición podría representar evidencia de un intento de capitalizar el éxito de la obra recién estrenada de Shakespeare. [288] Por otro lado, en su edición de 1997 de la obra para la tercera serie de Arden Shakespeare, RA Foakes sostiene que la publicación de Leir en 1605 inspiró a Shakespeare a escribir su propia versión de la historia. Hay pocas dudas de que Shakespeare usó a Leir como fuente, y Foakes cree que algunos de los paralelos son demasiado específicos para representar el recuerdo de Shakespeare de una actuación, más bien debe haber estado trabajando con una copia impresa. Foakes también sostiene que la página de título de Q1 recuerda específicamente la página de título de Leir de 1605.para "alertar" a los lectores sobre el hecho de que la versión de Shakespeare se basa en la versión anterior, pero está muy mejorada. Por ejemplo, esto explica la referencia a Edgar y Gloucester en la página del título. Estos personajes no están en Leir , y su inclusión en el título de Q1 sirve como un anuncio de que la versión de Shakespeare de la historia es más compleja que Leir . Si Foakes está en lo cierto, significa que Shakespeare no podría haber comenzado a escribir Lear hasta mayo de 1605. [289] Sin embargo, en su edición de 2000 de la obra para Oxford Shakespeare, Stanley Wells argumenta que hay ecos de Leir en obras tan cronológicamente amplias como La fierecilla domada , Ricardo II , Mucho ruido y pocas nueces y Hamlet , lo que sugiere que Shakespeare estaba muy familiarizado con la obra al menos desde principios de la década de 1590. [290] La publicación de Leir en 1605 también podría estar relacionada con el caso de Brian Annesley, un rico habitante de Kent que pudo haber influido o no en la escritura de Lear por parte de Shakespeare . En 1603, la hija mayor de Annesley, Grace, intentó que lo declararan lunático para que ella se hiciera cargo de su patrimonio. Parece que recibió el apoyo de su marido (Sir John Wildgose), su hermana (Christian) y su cuñado (William Sandys). Sin embargo, la hija menor de Annesley, Cordell , escribió a Robert Cecil, conde de Salisbury, pidiendo ayuda y bloqueó con éxito el plan de Grace. Annesley murió en julio de 1604 y la mayor parte de su patrimonio quedó en manos de Cordell. Se desconoce si Shakespeare conocía o no el caso, pero si lo sabía, proporciona más pruebas de una fecha de composición en el período 1604-1606. [291] Sea cual sea el caso en relación con Leir y Annesley, sin embargo, Halio, [288] Foakes, [292] y Wells [293] todos datan la composición inicial de la obra en 1605-1606. Con respecto a la revisión del texto, el análisis estilístico tiende a ver Q1 y F1 como dos textos distintos, y en este sentido, una prueba de palabras poco común, una prueba de pausas y una prueba métrica de Q1 lo ubican entre Otelo y Macbeth , y ya sea inmediatamente antes o inmediatamente después de Timón de Atenas . [294] Sin embargo, una prueba de palabras poco común de los pasajes exclusivos de F1 lo ubica más cerca de El cuento de invierno , Cimbelino , La tempestad y Enrique VIII . [295]

Timón de Atenas(1605–1606)

Thomas Middleton, quien probablemente trabajó en Timón de alguna manera.
Primer registro oficial : mencionado en la entrada del Stationers' Register para el Primer Folio , el 8 de noviembre de 1623.
Primera publicación : Primer folio (1623), como La vida de Timón de Atenas .
Primera representación registrada : no hay evidencia conocida de una representación durante la vida de Shakespeare. La producción más antigua conocida de la obra fue en 1674, cuando Thomas Shadwell escribió una adaptación bajo el título The History of Timon of Athens, The Man-hater . [296] Muchas otras adaptaciones siguieron durante el siglo siguiente, por escritores como Thomas Hull , James Love y Richard Cumberland . [297] Aunque la representación más antigua conocida del texto shakespeariano puro fue en Smock Alley en Dublín en 1761, las adaptaciones continuaron dominando el escenario hasta bien entrado el siglo XX. [298] [299] La producción más antigua conocida de una versión predominantemente shakespeariana de la obra en el Reino Unido fue en Sadler's Wells en 1851. Adaptada por Samuel Phelps , la producción cortó todas las escenas que involucraban al Bufón, el regreso del Poeta y el Pintor y gran parte del material sexual. También cambió el final, presentando a un solemne Alcibíades marchando hacia la tumba de Timón y leyendo él mismo el epitafio , un final mucho menos ambiguo que el original. [300]
Información adicional (atribución) : la datación de Timón de Atenas se hace más difícil debido a la probable participación de Thomas Middleton. La obra contiene varias inconsistencias narrativas no características de Shakespeare, un desenlace inusualmente insatisfactorio , estilos drásticamente diferentes en diferentes lugares y una cantidad inusualmente grande de líneas largas que no se pueden leer . [301] Una teoría es que la obra tal como aparece en el Primer Folio está inacabada. [302] EK Chambers cree que Shakespeare comenzó la obra, pero la abandonó debido a un colapso mental y nunca regresó para terminarla. [303] FW Brownlow cree que la obra fue la última de Shakespeare y permaneció inacabada a su muerte. [304] Sin embargo, una teoría más predominante es la propuesta por Charles Knight en 1838: la obra fue una colaboración entre Shakespeare y al menos otro dramaturgo. Hoy, muchos académicos creen que otro dramaturgo fue Thomas Middleton. [305] Sin embargo, la naturaleza exacta de la colaboración está en disputa. ¿Middleton revisó una pieza comenzada por Shakespeare, Shakespeare revisó la obra de Middleton o trabajaron juntos? [306] John Jowett, editor de la obra tanto para Oxford Shakespeare: Complete Works como para la edición individual de Oxford Shakespeare, cree que Middleton trabajó con Shakespeare en calidad de suplente y escribió las escenas 2 (1.2 en ediciones que dividen la obra en actos), 5 (3.1), 6 (3.2), 7 (3.3), 8 (3.4), 9 (3.5), 10 (3.6) y las últimas ochenta líneas de 14 (4.3). [307] [308]
Evidencia : debido a que no hay referencia a Timón hasta 1623, los intentos de fechar la obra deben basarse en alusiones tópicas y análisis estilísticos. Un posible terminus ante quem es 1608. En su edición de 2004 para Oxford Shakespeare, John Jowett argumenta que la falta de divisiones de actos en el texto del Folio es un factor importante para determinar una fecha. Los Hombres del Rey solo comenzaron a usar divisiones de actos en sus guiones cuando ocuparon el Blackfriars Theatre cubierto en agosto de 1608 como su teatro de invierno. Timón es notoriamente difícil de dividir en actos, lo que sugiere a Jowett que fue escrito en un momento en el que las divisiones de actos no eran una preocupación para el escritor, por lo tanto, debe haber sido escrito antes de agosto de 1608. [309] Un terminus post quem puede provenir de una posible alusión tópica a la Conspiración de la Pólvora de noviembre de 1605; "aquellos que bajo un ardiente celo pondrían reinos enteros en llamas" (Sc.7.32–33 [310] ). En el contexto de la obra, la línea se refiere al celo religioso, pero algunos estudiosos sienten que es una referencia sutil a los eventos de noviembre. [311] La obra también puede haber sido influenciada por un panfleto publicado en junio de 1605, Two Unnatural and Bloody Murders , que sirvió como fuente principal para A Yorkshire Tragedy de Thomas Middleton . [312] Esto reduciría el posible rango de fechas a algún momento entre noviembre de 1605 y agosto de 1608. Sin embargo, limitar aún más la fecha debe provenir completamente del análisis estilístico. Una prueba métrica vincula la obra más estrechamente con Hamlet , Troilo y Crésida y El rey Lear , mientras que una prueba de coloquialismo en verso la ubica después de Todo está bien pero antes de Macbeth . [313] Además, la prueba de palabras raras de MacDonald P. Jackson determinó que las partes shakespearianas del texto datan de 1605-1606. Sin embargo, si uno analizara las secciones no shakespearianas como si fueran de Shakespeare, la prueba de palabras raras arroja una fecha de 1594-1595, una imposibilidad obvia. Yendo más allá, Jackson descubrió que si uno examina las secciones no shakespearianas en el contexto de la carrera de Middleton, también resulta una fecha de 1605-1606. [314]

Macbeth(1606)

Henry Garnet , ejecutado por su participación en la Conspiración de la Pólvora , y posiblemente mencionado por el portero en Macbeth .
Primer registro oficial : en sus notas para un libro sobre "Política común" (es decir, moral pública), Simon Forman registra haber visto la obra en el Globe el 20 de abril de 1611. En realidad, fecha la representación "1610, el 20 de abril, sábado", pero en 1610, el 20 de abril era martes, y la mayoría de los estudiosos creen que accidentalmente escribió el año equivocado. [315]
Primera publicación : Primer folio (1623), como La tragedia de Macbeth .
Primera representación registrada : posiblemente el 20 de abril de 1611 en el Globe, grabada por Simon Forman. Sin embargo, hay algunas dudas entre los académicos sobre la veracidad del relato de Forman. Inicialmente, se pensó que el documento en sí era una falsificación, ya que fue descubierto por primera vez por John Payne Collier entre un grupo de documentos, muchos de los cuales resultaron ser falsos. Aunque J. Dover Wilson demostró que el documento era genuino en 1947, [316] aún quedan dudas sobre la fiabilidad del informe de Forman. Por ejemplo, no menciona las apariciones ni a Hécate , y prácticamente ignora la conclusión de la obra, lo cual es extraño considerando que estaba tomando notas para un libro sobre moral. También menciona haber visto a Macbeth y Banquo a caballo cabalgando por un bosque, algo muy poco probable en el escenario del Globe. Además, describe a las Hermanas Extrañas como "ninfas o hadas", una forma inusual de describir a los personajes tal como aparecen en la obra. Sin embargo, en una de las fuentes de Shakespeare para Macbeth , las Crónicas de Holinshed , se las describe como "ninfas" . Esto sugiere que Forman puede haber confundido el hecho de presenciar una representación con la lectura del material original. [317] Si el relato de Forman no se acepta como genuino, la primera representación registrada fue el 5 de noviembre de 1664, según lo registrado por Samuel Pepys. [318]
Información adicional (revisión) : debido a que algunos académicos teorizan que eltexto Folio de Macbeth muestra signos de revisión, datar la obra puede ser difícil. Macbeth es extremadamente corta para una tragedia shakespeariana, y se cree que F1 puede haber sido compuesta a partir de un libro de indicaciones que había sido acortado para la representación, en lugar de a partir de los propios papeles sucios de Shakespeare. Sugerido por primera vez por WG Clarke y WA Wright en su edición de 1869 de la obra para Clarendon Press , la persona más probable de haber llevado a cabo la revisión es Thomas Middleton. [319] La obra aparece en Oxford Shakespeare: Complete Works como " The Tragedy of Macbeth by William Shakespeare, Adapted by Thomas Middleton", [320] y su fecha está registrada como "1606; adaptada en 1616". Se conjetura que Middleton escribió 3.5 y gran parte de 4.1; las únicas escenas en las que aparece Hécate. La naturaleza de estas escenas sugiere una revisión en lugar de una colaboración. [321] La razón principal por la que el nombre de Middleton se asocia a la supuesta revisión es porque 4.1 exige el uso de dos canciones de The Witch , una obra del propio Middleton. [318] Sin embargo, la participación de Middleton en la obra, y la noción de trabajo de revisión en sí, no es universalmente aceptada. Dos académicos notables que disienten de esta teoría son Jonathan Hope [322] y Brian Vickers . [323]
Evidencia : la obra está estrechamente relacionada con el rey Jacobo I, y los académicos coinciden en general en que es poco probable que haya sido escrita antes de su ascenso al trono en 1603. Consideraba a Banquo como su antepasado directo, y ocho reyes Estuardo precedieron a Jacobo, tal como se representa a Banquo al final de "un espectáculo de ocho reyes" (4.1.126.1–2). [320] En 1790, Edmond Malone fechó la obra en 1606, y la mayoría de los académicos todavía aceptan esta fecha incluso aunque reconocen que existe poca evidencia concluyente, aparte del hecho de que "parece" correcta en el contexto de otras obras de Shakespeare de la época. [324] Sin embargo, hay algunas posibles alusiones temáticas que sí respaldan la fecha de 1606. Por ejemplo, la mención del Porter de "un equívoco que podía jurar en ambas balanzas contra cualquiera de las dos" (2.3.7–9) es una posible referencia a la conspiración de la pólvora, específicamente al juicio de Henry Garnet en marzo de 1606. [325] Además, se cree que el relato de las Hermanas Extrañas sobre El Tigre (1.3.8–26) alude a un barco del mismo nombre que regresó a Inglaterra el 27 de junio de 1606 después de un viaje desastroso en el que muchos de los tripulantes murieron a manos de piratas. En 1.3.22–23, la Primera Bruja dice "Siete noches cansadas, nueve veces nueve, / ¿Se agotará, se agotará y se marchitará?". El barco real estuvo en el mar 567 días, el producto de 7x9x9, lo que se ha tomado como una confirmación de la alusión. [326] Si esta teoría es correcta, la obra no podría haber sido escrita antes de julio de 1606. Sin embargo, en su edición de 1997 de la obra para el New Cambridge Shakespeare, AR Braunmuller considera que los argumentos a favor de las alusiones tópicas no son concluyentes y, en cambio, defiende una fecha más cercana a la ascensión de Jacobo al trono en 1603. [327] Desde una perspectiva estilística, una prueba métrica y una prueba de coloquialismo en verso sitúan la obra después de Lear y Timón pero antes de Antonio y Cleopatra , aunque la prueba de pausa de Ants Oras la sitúa antes de las tres obras. Una prueba de palabras poco común la sitúa más cerca de Troilo y Lear . [328]

Antonio y Cleopatra(1606)

1607, cuarto de La Carta del Diablo , que puede aludir a Antonio y Cleopatra .
Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por Edward Blount el 20 de mayo de 1608 como "un libro llamado Antonio y Cleopatra". Ingresado conjuntamente con Pericles, Príncipe de Tiro . [329]
Primera publicación : Primer folio (1623), como La tragedia de Antonio y Cleopatra .
Primera representación registrada : en 1669, la oficina del Lord Chamberlain concedió el derecho a representar la obra a Thomas Killigrew , con la nota adicional de que había sido "representada anteriormente en Blackfriars", pero no se proporciona más información. [330] La primera representación definitiva fue en 1759, cuando fue puesta en escena por David Garrick en Drury Lane, a partir de un guion preparado por Edward Capell. Sin embargo, esta producción estuvo muy influenciada por All for Love de John Dryden , que, junto con Antonio y Cleopatra de Charles Sedley , había dominado el escenario desde 1677 en adelante. John Philip Kemble realizó diferentes adaptacionesen Covent Garden en 1813, William Macready en Drury Lane en 1833, Samuel Phelps en Sadler's Wells en 1849, Andrew Halliday en Drury Lane en 1873 y Herbert Beerbohm Tree en His Majesty's Theatre en 1906. [331] La primera producción conocida del texto shakespeariano puro fue una producción de Robert Atkins en The Old Vic en 1922. [332]
Evidencia : obviamente, la obra fue escrita en mayo de 1608. Sin embargo,tal vez se pueda establecer un terminus ante quem anterior por la republicación de Samuel Daniel de su obra La tragedia de Cleopatra (escrita originalmente en 1594) en una "versión recientemente alterada", que parece haber sido influenciada por Antonio y Cleopatra de Shakespeare . Por ejemplo, Daniel incluye una nueva alusión a " Cidno " como el lugar de encuentro de los amantes, agrega los personajes de Dircetus, Diomedes y Gallus, e incluye varios ecos verbales. [333] Si la obra influyó en Daniel, entonces debe haber estado en escena en Pascua de 1607, debido al cierre de los teatros debido a la peste. Esto sugiere que fue escrita en 1606 o muy temprano en 1607. [334] Que 1606 sea la fecha más probable parece estar fijada por The Devil's Charter de Barnes , actuada por los Hombres del Rey el 2 de febrero de 1607. Barnes se refiere a los " áspides ", que se usan para matar a dos jóvenes príncipes mientras duermen, como "pájaros de Cleopatra", y a los príncipes como "competidores de Cleopatra". Si Barnes está aludiendo aquí a Antonio y Cleopatra , en la que Cleopatra se suicida haciendo que un áspid la muerda en el pecho y el brazo (5.2.302–312), debe haber estado en escena en enero de 1607 a más tardar, lo que sugiere que fue compuesta en 1606. [335] [336]

Pericles, príncipe de Tiro(1607–1608)

1609 Cuarto de Pericles
Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por Edward Blount el 20 de mayo de 1608 como "Un libro llamado. El libro de Pericles, príncipe de Tiro". Ingresado conjuntamente con Antonio y Cleopatra . [337]
Primera edición : publicada en cuarto en 1609 como La última y muy admirada obra titulada Pericles, príncipe de Tiro. Con la verdadera relación de toda la historia, aventuras y fortunas del mencionado príncipe: así como los no menos extraños y dignos accidentes del nacimiento y la vida de su hija Mariana (impresa por William White y Thomas Creede para Henry Gosson). Este texto fue republicado en 1609 (de nuevo por White y Creede para Gosson), 1611 (por Simon Stafford para Gosson), 1619 (como parte del "Falso Folio" de William Jaggard, impreso por Thomas Pavier), 1630 (por John Norton para Robert Bird) y 1635 (por Thomas Cotes para Robert Bird). Pericles no apareció en el Primer Folio (1623), el Segundo Folio (1632) ni en la primera impresión del Tercer Folio (1663). Se añadió a la segunda impresión del Tercer Folio (1664; impreso por Coates para Philip Chetwinde ) como La obra tan admirada, llamada Pericles, príncipe de Tiro. Con la verdadera relación de toda la historia, aventuras y fortunas del mencionado príncipe .
Primera representación registrada : el embajador veneciano en Inglaterra del 5 de enero de 1606 al 23 de noviembre de 1608, Zorzi Giustinian , vio una producción de la obra durante su estancia en Londres. Estuvo acompañado por el embajador francés, Antoine Lefèvre de la Boderie , y su esposa, que llegaron a Inglaterra en abril de 1607. Giustinian señaló que pagó la entrada, por lo que la obra debe haber sido pública. Como los teatros estuvieron cerrados de abril a diciembre de 1607 y de julio a noviembre de 1608, debe haber visto la obra en algún momento entre enero y junio de 1608. [338] La producción datable más antigua conocida fue en la mansión de Sir John Yorke, Gouthwaite Hall en North Yorkshire , el 2 de febrero de 1610, interpretada por los Cholmley Players. La información sobre la producción proviene de un caso en el Tribunal de Star Chamber llevado contra el católico Yorke por su vecino puritano Sir Stephen Proctor. [339]
Información adicional (atribución) : como la obra no fue incluida en el Primer Folio , siempre ha habido dudas sobre si Shakespeare realmente la escribió o no. La segunda impresión del Tercer Folio agregó siete nuevas obras, seis de las cuales han demostrado ser parte de los Apócrifos de Shakespeare: Locrine , The London Prodigal , The Puritan , Sir John Oldcastle , Thomas Lord Cromwell y A Yorkshire Tragedy . Tradicionalmente, para algunos académicos, el simple hecho de que Pericles esté incluido en dicho grupo es prueba suficiente de que Shakespeare no la escribió. [340] En un campo controvertido, la teoría más aceptada es que Shakespeare colaboró ​​​​en la obra con otro dramaturgo, probablemente George Wilkins. Aunque la teoría de la colaboración se remonta al menos a 1709 ( The Works of Mr. William Shakespeare de Nicholas Rowe ), la teoría de la participación de Wilkins se originó en 1868, sugerida por Nicolaus Delius . [341] Los estudiosos modernos generalmente aceptan la condición de coautor de Wilkins, y el desglose original de las escenas de Delius sigue siendo el más aceptado; Wilkins trabajó en las escenas 1 a 9 y Shakespeare en las escenas 10 a 22. [340] Sin embargo, debido a que el cuarto de 1609 está tan gravemente dañado y generalmente se lo considera una reconstrucción conmemorativa mal construida, [342] no hay un acuerdo completo en cuanto a los motivos o el mecanismo de la colaboración, y algunos estudiosos defienden a Shakespeare como único autor. Por ejemplo, en su edición de 1998 de la obra para New Cambridge Shakespeare, Doreen Delvecchio y Anthony Hammond rechazan la teoría de la coautoría, argumentando que los problemas inherentes al texto surgen no por la escritura colaborativa, sino por una reconstrucción conmemorativa especialmente deficiente. [343] Por otra parte, en su libro Shakespeare, Co-Author (Shakespeare , coautor) de 2002 , Brian Vickers es muy crítico del análisis de Delvecchio y Hammond, argumentando que la coautoría de la obra es una certeza virtual. [344] De manera similar, en el libro Defining Shakespeare ( 2003) , MacDonald P. Jackson analiza, entre otros aspectos, la versificación, la rima, las palabras funcionales, el uso de pronombres , los patrones métricos y las elisiones . Él también es especialmente crítico con Delvecchio y Hammond, y también concluye que el estatus de Wilkins como coautor es prácticamente seguro. [345]
Evidencia : en 1608, Wilkins publicó una versión en prosa de la historia llamada Las dolorosas aventuras de Pericles, príncipe de Tiro, siendo la verdadera historia de la obra de Pericles, tal como fue presentada más tarde por el digno y antiguo poeta John Gower , que contiene numerosas frases que parecen recordar líneas específicas de la obra, lo que sugiere que el trabajo en la obra precedió a la composición de la versión en prosa. De hecho, algunos académicos consideran que la versión en prosa de Wilkins es un registro más preciso del guion original que el cuarto de 1609, y varios editores modernos han incorporado pasajes de la prosa de Wilkins en el texto de la obra, como la edición de 2003 de Roger Warren para Oxford Shakespeare, basada en un texto preparado por Gary Taylor y MacDonald P. Jackson, o la versión en la 2.ª edición de Oxford Shakespeare: Complete Works (2005), editada por Taylor. El análisis estilístico sitúa la obra en el período de 1607-1608. Una prueba de palabras poco común de las escenas 10-22 las ubica más cerca de La tempestad , mientras que una prueba de palabras poco común de las escenas 1-9 las ubica más cerca de 1 Enrique IV . Si Shakespeare escribió 10-22, la proximidad a La tempestad tiene sentido. Si Wilkins escribió 1-9, Gary Taylor ha sugerido que debido a la inmensa popularidad de 1 Enrique IV , Wilkins puede haberlo leído durante la composición en un esfuerzo por escribir a la manera shakespeariana. La prueba de pausa de Ants Oras ubica las escenas 10-22 más cerca de Macbeth y Antonio y Cleopatra . [340] En conjunto, la evidencia estilística, la entrada del Stationers' Register de 1608, la versión en prosa de Wilkins de 1608, la actuación de 1608 vista por Giustinian y el cuarto de 1609, sirven para sugerir una fecha de composición de 1607 o muy temprano en 1608. [346] [347]

Coriolano(1608)

Sir Hugh Myddelton , de Cornelis Janssens van Ceulen (1628). La obra contiene una posible alusión al plan de Myddleton de 1608 para llevar agua potable a Londres.
Primer registro oficial : mencionado en la entrada del Stationers' Register para el Primer Folio , el 8 de noviembre de 1623.
Primera publicación : Primer folio (1623), como La tragedia de Coriolano .
Primera representación registrada : la primera producción conocida de la obra fue una adaptación de 1681 de Nahum Tate representada en Drury Lane. Llamada La ingratitud de una Commonwealth; o, La caída de Coriolano , la obra fue escrita específicamente para protestar contra los disturbios anticatólicos que surgieron en respuesta a la " conspiración papista " para asesinar a Carlos II . [348] En 1719, John Dennis adaptó la obra, nuevamente en una pieza de protesta política representada en Drury Lane. El invasor de su país; o, El resentimiento fatal fue escrita en respuesta al levantamiento jacobita de 1715. [ 349] Siguieron más adaptaciones;La versión de 1747 de James Thomson , Coriolanus: A Tragedy, se representó en Covent Garden en protesta contra el levantamiento jacobita de 1745 , y Coriolanus: The Roman Matron de Thomas Sheridan , que combinó el original de Shakespeare con la versión de Thomson y se representó en Smock Alley en Dublín en 1752. [350] La primera producción conocida del texto shakespeariano puro fue el 11 de noviembre de 1754, cuando David Garrick presentó una producción abreviada en Drury Lane. [351]
Evidencia : la obra debe haber sido escrita entre 1605 y 1609. Un terminus post quem de 1605 está fijado por el discurso de Menenio sobre el cuerpo político (1.1.93–152), que se deriva en parte de un discurso atribuido al Papa Adriano IV en Remaines of a Greater Worke, Concerning Britaine de William Camden , que se publicó en 1605. [352] Un terminus ante quem de 1609 puede ser fijado por Epicœne, or The silent woman de Ben Jonson , que se burla de la línea "él blandió todas las espadas de la guirnalda " (2.2.99), [353] y Phantasma the Italian Tailor and his Boy de Robert Armin , que contiene un paralelo cercano a la línea "arrojaron sus gorras/Como si las colgaran en los cuernos de la luna" (1.1.209–210). [354] Epicœne fue escrita en 1609, y Phantasma fue ingresada en el Stationers Register el 6 de febrero de 1609. [295] Sin embargo, se pueden utilizar alusiones temáticas para limitar aún más la fecha. Por ejemplo, la presentación de los disturbios del grano recuerda sorprendentemente a los disturbios del maíz de las Midlands de 1607. [295] Tal vez sea significativo que Shakespeare estuviera en Stratford-upon-Avon durante gran parte del otoño de 1608, organizando el funeral de su madre y dirigiendo negocios, y por lo tanto habría estado cerca del punto de origen de los disturbios. [355] La referencia al "carbón de fuego sobre el hielo" (1.1.170) es una posible alusión al invierno de 1607-08, cuando la helada fue tan severa que los vendedores instalaron puestos en el río Támesis congelado y se colocaron cacerolas de carbón sobre el hielo para que los peatones pudieran calentarse. [356] Además, se ha detectado una alusión a las quejas sobrede Hugh Myddelton de traer agua limpia a Londres desde el río Lea (que se originó en 1608) en la advertencia de Martius a los patricios "para decir que convertirá su corriente en una zanja / y hará que su canal sea suyo" (3.1.98-9). [356] Gary Taylor también considera importante el uso de divisiones de actos en el texto del Folio , ya que los Hombres del Rey solo comenzaron a usar divisiones de actos cuando ocuparon el interior del Teatro Blackfriars en agosto de 1608. [357] Lee Bliss sostiene que la estructura de cinco actos está incorporada en el tejido temático de la obra, lo que refuerza aún más el argumento de que fue escrita para Blackfriars. De hecho, Bliss cree que Coriolano Puede haber sido la obra de debut de los King's Men en el teatro. [358] Taylor cree que la evidencia interna acumulada apunta a una fecha de composición no anterior a la primavera de 1608. [295] En su edición de 1994 de la obra para el Oxford Shakespeare, RB Parker fecha la obra a mediados de 1608. [359] En su edición de 2000 para el New Cambridge Shakespeare, Lee Bliss no está convencido por los argumentos de que Shakespeare se refiere a la congelación del Támesis o al plan de Myddelton, y se establece en una fecha de finales de 1608 a principios de 1609. [360]

El cuento de invierno(1609–1611)

Primer registro oficial : en su diario, Simon Forman registró haber visto una representación de la obra en el Globe el 15 de mayo de 1611.
Primera publicación : Primer folio (1623).
Primera representación registrada : una producción de la obra a cargo de los King's Men se representó en el Globe el 15 de mayo de 1611, según registró Simon Forman. [361]
Evidencia : El cuento de invierno puede ser una obra difícil de datar precisamente debido a la falta de referencias contemporáneas y alusiones temáticas. Aparte de la referencia a Forman (y algunas producciones posteriores fechadas en la corte), y una posible alusión a una pieza de Ben Jonson, la obra debe fecharse utilizando un análisis estilístico. [362] La posible referencia a Jonson ocurre durante la fiesta de la esquila de ovejas, cuando doce compatriotas realizan una danza de sátiros que se dice que tres ya han "bailado ante el Rey" (4.4.333). Esto puede ser una alusión a la mascarada de Ben Jonson Oberón, el príncipe de las hadas , que se representó en la corte el 1 de enero de 1611. Esto situaría la fecha de composición más probable en algún momento a mediados de 1610. Sin embargo, no todos los eruditos creen que la referencia deba tomarse tan literalmente, e incluso aquellos que aceptan la alusión a Jonson, como Stanley Wells (editor de la obra para Oxford Shakespeare: Complete Works ), coinciden en que el pasaje puede haber sido añadido en una fecha posterior, y por lo tanto es de poca utilidad para fechar la obra. [363] [364] Tradicionalmente, la obra se empareja con Cimbelino en términos de estilo, tema y tono, y El cuento de invierno se considera la obra superior y, por lo tanto, la última de las dos. [365] Sin embargo, el análisis estilístico sugeriría que El cuento de invierno precedió a Cimbelino ; una prueba de palabras poco común la ubica más cerca de Medida por medida , la prueba de pausa de Ants Oras la ubica más cerca de Pericles , una prueba de coloquialismo en verso la ubica después de Coriolano pero antes de Cimbelino , una prueba métrica la ubica más cerca de Antonio y Cleopatra . [295] En su edición de 2010 de la obra para la tercera serie de Arden Shakespeare, John Pitcher defiende una fecha de finales de 1610 - principios de 1611, creyendo que Shakespeare escribió El cuento de invierno , Cimbelino y La tempestad en este período después de la reapertura de los teatros a principios de 1611, aunque reconoce que esto crea una brecha en la cronología que sugeriría que Shakespeare no escribió nada en 1609. [366]

Cimbelino(1610)

1620, cuarto de Philaster de Francis Beaumont y John Fletcher , que tiene fuertes vínculos con Cymbeline .
Primer registro oficial : Simon Forman vio una producción en una fecha no especificada en 1611. Se cree que vio la obra poco antes de morir, el 8 de septiembre de ese año. [367]
Primera publicación : Primer folio (1623), como La tragedia de Cimbelino .
Primera representación registrada : Simon Forman vio la obra en 1611, aunque se desconoce la fecha (y el lugar). La representación más antigua datada de la que se tiene conocimiento fue el 1 de enero de 1634, cuando la obra se representó en la corte para Carlos I y Enriqueta María, donde se la describió como "muy del agrado del rey". [368]
Evidencia : obviamente, la obra se completó en septiembre de 1611.Se puede fijar un terminus post quem de 1608 con razonable certeza en la medida en que la espectacular dirección escénica en 5.3, cuando " Júpiter desciende entre truenos y relámpagos, sentado sobre un águila", sugiere que Shakespeare escribió la obra con el equipo escénico interior de Blackfriars en mente, lo que coloca la fecha como posterior a agosto de 1608. [367] La ​​obra también tiene conexiones con otras dos obras de la época; Philaster, or Love Lies a-Bleeding de Francis Beaumont y John Fletcher y The Golden Age de Thomas Heywood. Philaster y Cymbeline tienen fuertes paralelos verbales y tonales, y ambas presentan una trama ampliamente similar. Los académicos están de acuerdo en general en que las obras fueron escritas alrededor del mismo período y que una influyó en la otra. Sin embargo, la dirección de la influencia no es segura. Si Beaumont y Fletcher fueron influenciados por Cymbeline , deben haberlo visto en representación. Pero los teatros estuvieron cerrados al menos hasta diciembre de 1609, lo que significa que la obra no pudo haberse representado hasta principios de 1610.John Davies leyó Philaster en manuscrito en octubre de 1610, por lo que si Philaster estuvo influenciado por Cymbeline , debe haber sido escrito en la primera mitad de 1610. [369] Pero esto contradice la evidencia de Andrew Gurr de que Philaster fue escrita a fines de 1609. [370] Por otro lado, Shakespeare habría tenido acceso al manuscrito Philaster , lo que hace más probable que Philaster precediera a Cymbeline . Si la fecha de finales de 1609 de Gurr para Philaster es correcta, esto sugeriría que Shakespeare escribió Cymbeline en 1610. [371] La obra también está relacionada con The Golden Age de Thomas Heywood , que, como Cymbeline , presenta a Júpiter descendiendo sobre una nube, así como algunos paralelos verbales tentativos. Como Heywood solía tomar prestado de la obra de Shakespeare, la explicación probable aquí es que Cimbelino precedió a la Edad de Oro . Pero la fecha de la Edad de Oro es incierta. Se publicó en 1611, pero hay alguna evidencia de que pudo haber sido escrita a fines de 1610. Si uno acepta esta fecha, sugiere una fecha de mediados de 1610 para Cimbelino . [372]Roger Warren, en su edición de 1998 de la obra para el Oxford Shakespeare, presenta más pruebas de la fecha de 1610. Warren sostiene que la obra se representó en la corte durante la investidura del hijo mayor de Jacobo, Enrique , como príncipe de Gales , que se celebró del 31 de mayo al 6 de junio. Un elemento central de las celebraciones fue el Festival de Tetis de Samuel Daniels , que puso en primer plano a Milford Haven como el «puerto de unión» donde el antepasado de Enrique, Enrique Tudor, había desembarcado para enfrentarse a Ricardo III. Milford aparece de forma similar en Cymbeline , que también trata de la iconografía y el significado cultural de la condición galesa, proporcionando una correlación entre la geografía de la obra y la política de la época. [373] En su edición de 2005 para el New Cambridge Shakespeare, Martin Butler, citando gran parte de la misma evidencia que Warren (aunque no está convencido de la conexión con la Edad de Oro ), coincide con una fecha de mediados de 1610. [374]

La tempestad(1610–1611)

Primer registro oficial : una entrada en el Libro de cuentas de Revels registra una actuación el 1 de noviembre de 1611.
Primera publicación : Primer folio (1623).
Primera representación registrada : en el salón de banquetes del Palacio de Whitehall el 1 de noviembre de 1611, interpretada por los Hombres del Rey. [375]
Pruebas : la fecha de La tempestad puede fijarse con seguridad entre septiembre de 1610 y octubre de 1611. Obviamente, para haber estado en escena el 1 de noviembre, debe haber sido completada antes de noviembre, y es poco probable que la representación de Whitehall fuera la primera representación (las obras rara vez se representaban en la corte sin aparecer previamente en el escenario público). El terminus post quem de septiembre de 1610 puede fijarse por el uso que hace Shakespeare de un incidente real como material de referencia. En mayo de 1609, una flota de nueve barcos zarpó de Plymouth, rumbo a Virginia , con quinientos colonos a bordo. El 29 de julio, el buque insignia, el Sea Venture , se desvió de su curso por una tormenta y naufragó en la costa de las Bermudas. Se pensó que todos los tripulantes estaban muertos, pero el 23 de mayo de 1610 sus pasajeros llegaron sanos y salvos a Virginia, tras encontrar refugio en las Bermudas, donde repararon las pinazas y completaron su viaje. [376] La obra está particularmente en deuda conA True Reportory of the Wracke and Redemption of Sir Thomas Gates de William Strachey , escrita en Virginia y fechada el 15 de julio. El manuscrito fue llevado de regreso a Inglaterra por el propio Gates , quien llegó a Londres a principios de septiembre. Aunque True Reportory no se publicó hasta 1625, se sabe que fue leído ampliamente en forma de manuscrito. [377] Dos panfletos publicados más tarde en 1610 también se utilizaron como fuentes: A Discovery of the Bermudas de Sylvester Jourdain , cuya dedicatoria está fechada el 13 de octubre de 1610, y A True Statement of the Estate of the Colonie in Virginia de la propia Virginia Company , que se ingresó en el Stationers Register el 8 de noviembre. [378] Vale la pena señalar que, aunque la mayoría de los académicos aceptan estos textos como fuentes y evidencia de datación, no todos lo hacen. Kenneth Muir es un ejemplo notable de un académico que cuestiona el argumento de que Shakespeare usó a Strachey. [379] Estilísticamente, una prueba de vocabulario poco común, una prueba de coloquialismo en verso y la prueba de pausas de Ants Oras ubican la obra después de Coriolano , Cuento de invierno y Cimbelino . [369]

Cardenio(1612–1613)

1728 Cuarto de la Doble Falsedad
Primer registro oficial : ingresado en el Stationers' Register por Humphrey Moseley el 9 de septiembre de 1653, como "La historia de Cardenio, por el Sr. Fletcher y Shakespeare".
Primera publicación : hasta donde se sabe, Cardenio nunca se publicó, pero en 1728 Lewis Theobald publicó una obra llamada Double Falshood; or, The Distrest Lovers , que según él era una adaptación de Cardenio de Shakespeare . Theobald afirmó que tenía acceso a la obra original en forma de tres manuscritos. La obra se había representado en Drury Lane en diciembre de 1727, con un gran éxito de taquilla, y se reestrenó en 1728. [380] Según un artículo del Gazetteer del 31 de marzo de 1770, "el manuscrito original de esta obra ahora se conserva en el Museo de Covent Garden Playhouse". Sin embargo, el artículo no deja claro si se refiere al manuscrito original de Cardenio de Shakespeare y Fletcher o al guión original de Double Falsehood de Theobald. En cualquier caso, la biblioteca se quemó en 1808. [381] La publicación de Theobald de 1728 contiene un prefacio que dice, en parte: "Se ha alegado como increíble que tal curiosidad haya sido reprimida y perdida para el mundo durante más de un siglo. A esto mi respuesta es breve: que aunque nunca hasta ahora apareció en escena, una de las copias manuscritas que tengo tiene más de sesenta años, escrita a mano por el Sr. Downes , el famoso apuntador antiguo; y, como tengo información creíble, estuvo en posesión del célebre Sr. Betterton y él tenía la intención de que fuera introducida al mundo. No pretendo saber qué accidente impidió este propósito suyo; o por qué manos había pasado sucesivamente antes de ese período de tiempo. Hay una tradición (que tengo de la noble persona que me proporcionó una de mis copias) de que nuestro autor la dio, como un regalo de valor, a una hija natural suya, por cuyo bien la escribió, en la época de su retiro de los escenarios. Tengo otras dos copias (una de las cuales me alegré de comprar a muy buen precio), que tal vez no sean tan antiguas como la anterior; pero una de ellas es mucho más perfecta y tiene menos fallas e interrupciones en el sentido". [382]
Primera representación registrada : el 20 de mayo de 1613, la Compañía del Rey recibió el pago por una representación en la corte de " Cardenno ". [383] No se conoce la fecha precisa de esta representación en la corte, pero es más probable que haya ocurrido entre el 9 y el 21 de febrero de 1613. [384]
Información adicional (atribución) : Cardenio se considera una obra perdida, y si Shakespeare tuvo algo que ver con ella es una pregunta sin respuesta (y, dada la evidencia disponible, tal vez sin respuesta). Solo dos fuentes la atribuyen a Shakespeare: la entrada de Moseley en el Stationers' Register de 1653 y la adaptación de Theobald de 1727. Aunque el pago de la corte de 1613 sí conecta la obra con los King's Men, esto no significa que Shakespeare la escribiera, ya que la compañía representó muchas obras en las que él no participó. La validez de la atribución de Moseley no se ve ayudada por el hecho de que se sabe que ha atribuido varias otras obras ahora perdidas a Shakespeare. Por ejemplo, el 29 de junio de 1660, hizo una entrada en el Registro para "la Historia del rey Esteban . Duque Humphrey , una tragedia. Iphis e Iantha, o un matrimonio sin un hombre, una comedia. Por Will: Shakespeare". [385] Sin embargo, Gary Taylor sostiene que es poco probable que Moseley estuviera al tanto de los pagos de la corte de 1613 a los Hombres del Rey, lo que coincide con la colaboración de Shakespeare con Fletcher en otras dos obras ( Enrique VIII y Los dos parientes nobles ). Taylor cree que esto agrega apoyo a la afirmación de Moseley de la autoría shakespeariana, especialmente porque la participación de Fletcher en Enrique VIII no había sido establecida en 1653. [386] Los académicos también continúan debatiendo la validez de las afirmaciones de Theobald de que estaba en posesión de una obra shakespeariana que había sido omitida de todas las ediciones anteriores de la obra de Shakespeare. EK Chambers señala varios problemas con la propiedad declarada de Theobald del texto; nadie más confirmó haber visto los tres manuscritos, la afirmación de Theobald de que los poseía es la única evidencia que tenemos; No hay evidencia de que Shakespeare tuviera una "hija natural" (es decir, una hija ilegítima), tuvo dos hijas legítimas y un hijo, que murió a los once años (aunque John Freehafer argumenta que la referencia a "una hija natural" es a Henrietta Maria du Tremblay, la esposa del (presunto) hijo ilegítimo de Shakespeare, William Davenant [387] ); los manuscritos aparentemente desaparecieron después de la muerte de Theobald y no fueron listados en su catálogo de venta del 23 de octubre de 1744; la obra nunca se menciona en los escritos de Downes o Betterton; y si Theobald estaba tan seguro de la autoría de Shakespeare, ¿por qué no incluyó la obra en su edición de 1734 de las obras completas? [388] Los académicos siguen divididos sobre la cuestión de las afirmaciones de Theobald. Sin embargo, en 2010, Double Falsehood se publicó de manera controvertida bajo el estandarte de Arden Shakespeare, editado por Brian Hammond, quien adopta la posición establecida por G.Fuentes de cuatro obras atribuidas a Shakespeare ; " Double Falsehood es principalmente Theobald, o Theobald con un adaptador anterior, con una mezcla sustancial de Fletcher y un mínimo de Shakespeare". [389] Hammond, en su mayor parte, acepta las afirmaciones de Theobald, aunque no sin algunas reservas, y cree que Double Falsehood fue adaptada de Cardenio , una obra escrita por Shakespeare y Fletcher. [390]
Evidencia : la datación de la obra se basa en el hecho de que Cardenio es un personaje de Don Quijote , que no se publicó en inglés hasta la traducción de Thomas Shelton de 1612. [391]

Enrique VIII(1612–1613)

Primer registro oficial : una carta de Thomas Lorkin, fechada el 30 de junio de 1613, en la que describe un incendio en el Globe Theatre provocado cuando las chispas de un cañón en el escenario cayeron sobre un techo de paja durante una representación de "la obra de Hen:8". [392]
Primera publicación : Primer folio (1623), como La famosa historia de la vida del rey Enrique VIII .
Primera representación registrada : la representación mencionada en la carta de Lorkin tuvo lugar el 29 de junio de 1613. En una carta de Sir Henry Wotton a Sir Edmund Bacon , fechada el 2 de julio de 1613, Wotton describe la producción como "una nueva obra llamada Todo es verdad que representa algunas piezas principales del reinado de Enrique VIII". Tradicionalmente, se suponía que esta había sido la primera representación. Sin embargo, en otra carta que describe el incendio, escrita por el comerciante londinense Henry Bluett el 4 de julio de 1613, y descubierta recién en 1981, [393] la obra se describe como "habiendo sido representada no más de 2 o 3 veces antes", lo que significa que aunque el 29 de junio es la primera representación registrada, no fue la primera representación real de la obra. [394]
Información adicional (atribución) : se cree que la obra es una colaboración con John Fletcher, una teoría propuesta por primera vez en 1850 por James Spedding (siguiendo una sugerencia de Alfred, Lord Tennyson [395] ), quien sugirió que el manuscrito original de Shakespeare fue retocado por Fletcher y su colaborador habitual, Francis Beaumont. [386] A diferencia de otras colaboraciones de Shakespeare con Fletcher ( Two Noble Kinsmen y, posiblemente, Cardenio ), no hay evidencia externa de que Fletcher haya trabajado en Enrique VIII , y cualquier argumento a favor de la colaboración se basa completamente en el análisis estilístico. Sin embargo, gran parte de esta evidencia sugiere dos escritores; una prueba de palabras raras, la prueba de pausa de Ants Oras, la relación entre prosa y verso, la distribución del vocabulario y una prueba de coloquialismo en verso proporcionan evidencia de que la obra tuvo dos autores diferentes. [396] Los pasajes atribuidos con mayor seguridad a Shakespeare son 1.1, 1.2, 2.3, 2.4, 3.2 y 5.1. [397]
Evidencia : el hecho de que la representación del 29 de junio fuera una representación tan temprana sugiere una fecha de composición de 1612-1613, una fecha con la que coinciden la mayoría de los eruditos modernos. [398] [399] [400] Desde Spedding, los eruditos han tendido a vincular la obra con el matrimonio de la princesa Isabel con Federico V, elector palatino , en febrero de 1613. En su edición de 1957 de la obra para la segunda serie de Arden Shakespeare, RA Foakes argumenta que el tema principal de la obra, especialmente la escena final, que muestra el bautizo de la futura reina Isabel, se habría adaptado perfectamente a la atmósfera política de la época. A principios de 1613, había muchas sospechas de España y de una conspiración católica, y se esperaba que el matrimonio produjera una alianza con los príncipes alemanes devotamente protestantes. [401] En términos de análisis estilístico, el dato más significativo en cuanto a la datación de la obra es la prueba de palabras raras de MacDonald P. Jackson, que encontró que las secciones de la obra que se cree que son de Shakespeare deben fecharse al final de su carrera, y si las secciones no shakespearianas se trataran como shakespearianas, se fecharían en 1599-1600, una imposibilidad obvia. [402]

Los dos nobles parientes(1613–1614)

1634, cuarto de Los dos nobles parientes
Primer registro oficial : un fragmento del King's Office of the Revels, fechado en 1619, incluye una lista de obras que pueden haberse representado recientemente en la corte. Two Noble Kinsmen es una de las obras mencionadas. [403]
Primera publicación : publicada en cuarto en 1634 (impresa por Thomas Cotes para John Waterson ).
Primera representación registrada : aunque la obra debe haber sido puesta en escena antes de octubre de 1614, los registros de producciones tempranas son vagos. La lista de 1619 puede ser una lista de obras recientemente representadas, pero también podría ser una lista de obras propuestas para futuras representaciones. [403] La inclusión de los nombres de dos actores en las instrucciones de escena en el texto en cuarto de 1634 (4.2.70.1 y 5.3.0.2) sugiere que la obra se representó en 1625 o 1626 (los actores mencionados son "Curtis" (probablemente Curtis Greville) y "T. Tucke", (Thomas Tuckfield), ambos estuvieron con los King's Men solo durante la temporada 1625-1626). [404] El texto en cuarto también afirma que la obra se había representado recientemente en Blackfriars. Sin embargo, la representación más antigua conocida es la adaptación de William Davenant de The Rivals en 1664. [405] La primera producción conocida del texto puro de Shakespeare/Fletcher fue en The Old Vic el 28 de marzo de 1928, dirigida por Andrew Leigh. [406]
Información adicional (atribución) : atribuida a Shakespeare y Fletcher tanto por la entrada del Stationers' Register como por el quarto de 1634, también hay mucha evidencia interna de que la obra fue una colaboración entre los dos. Los estudios de vocabulario, métrica, imágenes, patrones de pausa, el tratamiento de las fuentes, así como el análisis lingüístico y las pruebas de palabras raras, sugieren que la obra tuvo dos autores distintos. [407] Se cree que Shakespeare escribió el acto 1, 2.1, 3.1, 3.2 y la mayor parte del acto 5 (excepto el 5.4). [408]
Prueba : la danza morris en 3.5 toma elementos de The Masque of the Inner Temple and Gray's Inn de Francis Beaumont , que se representó en la corte el 20 de febrero de 1613, probablemente por los Hombres del Rey. Un terminus ante quem lo fija la Bartholomew Fair de Ben Jonson, representada por primera vez el 31 de octubre de 1614, que se refiere dos veces sarcásticamente a "Palemon"; Palamon es uno de los protagonistas de Noble Kinsmen . Esto establece una fecha de composición en algún momento entre febrero de 1613 y octubre de 1614. [409] También se ha argumentado que la obra puede haber sido encargada específicamente para las festividades en torno al matrimonio de la princesa Isabel con Federico V, elector palatino, en febrero de 1613. En ese momento, el país todavía estaba de luto por el príncipe Enrique, que había muerto en noviembre de 1612. Enrique era devotamente protestante, un entusiasta defensor de la caballería y estaba encantado con la elección de marido de Isabel. Hasta su muerte, fue el principal planificador detrás de las celebraciones de la boda y se ha especulado que tal vez La máscara del Inner Temple de Beaumont fue escrita para atender la inclinación de Enrique por la caballería. " El cuento del caballero " de Geoffrey Chaucer , en el que se basa Dos parientes nobles , es un romance caballeresco y habría sido especialmente apropiado para una boda organizada por Enrique. [410] [411]

Referencias

  1. ^ ab Levenson, Jill L., ed. (2000). Romeo y Julieta . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. págs. 70-71. ISBN 978-0-19-953589-7.
  2. ^ Chambers, EK (1930). William Shakespeare: Un estudio de hechos y problemas, vol. I. Oxford: Clarendon. pág. 245. ISBN 978-0-19-811773-5Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  3. ^ Honigmann, EAJ (1982). El impacto de Shakespeare en sus contemporáneos . Londres: Macmillan. ISBN 978-0-389-20108-3.
  4. ^ Honigmann, EAJ (1998) [1985]. Shakespeare: Los años perdidos (2.ª ed.). Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-5425-9.
  5. ^ Schoone-Jongen, Terence G. (2008). Compañías de Shakespeare: la carrera temprana de William Shakespeare y las compañías de actores, 1577-1594. Surrey: Ashgate. págs. 17-42. ISBN 978-0-7546-6434-5.
  6. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (edición revisada). Oxford: Oxford University Press. pág. 97. ISBN 978-0-393-31667-4.
  7. ^ Thomas, Sidney (verano de 1988). "Sobre la datación de las primeras obras de Shakespeare". Shakespeare Quarterly . 39 (2): 187–194. doi :10.2307/2870629. JSTOR  2870629. (se requiere suscripción)
  8. ^ Chambers, EK (1930). William Shakespeare: Un estudio de hechos y problemas, vol. I. Oxford: Clarendon. págs. 270-271. ISBN 978-0-19-811773-5Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  9. ^ Warren, Roger, ed. (2008). Los dos hidalgos de Verona . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pág. 1. ISBN 978-0-19-283142-2.
  10. ^ Schlüter, Kurt, ed. (1990). Los Dos Señores de Verona . El nuevo Shakespeare de Cambridge. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 22.ISBN​ 978-0-521-18169-3.
  11. ^ Wells, Stanley ; Taylor, Gary ; Jowett, John ; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2.ª ed.). Oxford: Oxford University Press. pág. 1. ISBN 978-0-19-926718-7.
  12. ^ En cada obra, las referencias a los versos y, en ocasiones, incluso los números y divisiones de las escenas pueden diferir sustancialmente de una edición a otra. Para mantener un grado de continuidad, todas las referencias a los versos en este artículo corresponden a las ediciones individuales de Oxford Shakespeare, a menos que se indique lo contrario.
  13. ^ Warren, Roger, ed. (2008). Los dos hidalgos de Verona . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 20, 25–27. ISBN 978-0-19-283142-2.
  14. ^ Leech, Clifford , ed. (1969). Los dos caballeros de Verona. The Arden Shakespeare, segunda serie. Londres: Methuen. pp. xxx–xxxiv. ISBN 978-0-17-443581-5.
  15. ^ Carroll, William C., ed. (2004). Los dos caballeros de Verona . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. págs. 116-130. ISBN 978-1-903436-95-0.
  16. ^ Warren, Roger, ed. (2008). Los dos hidalgos de Verona . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 23–25. ISBN 978-0-19-283142-2.
  17. ^ Chambers, EK (1930). William Shakespeare: Un estudio de hechos y problemas, vol. I. Oxford: Clarendon. págs. 323–328. ISBN 978-0-19-811773-5Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  18. ^ Shroeder, John W. (octubre de 1958). " La fierecilla domada y La fierecilla domada : un caso reabierto". Revista de filología inglesa y germánica . 57 (3): 424–443. JSTOR  27707121. (se requiere suscripción)
  19. ^ Hickson, Samuel (9 de febrero de 1850). "Marlowe y la antigua fierecilla domada". Notas y consultas . 15 : 226–227 . Consultado el 19 de diciembre de 2014 .
  20. ^ Hickson, Samuel (30 de marzo de 1850). "La fierecilla domada". Notas y consultas . 22 : 345–347 . Consultado el 15 de julio de 2014 .
  21. ↑ Alexander, Peter (16 de septiembre de 1926). " La fierecilla domada ". The Times Literary Supplement .
  22. ^ Alexander, Peter (primavera de 1969). "El final original de La fierecilla domada ". Shakespeare Quarterly . 20 (1): 111–116. doi :10.2307/2868994. JSTOR  2868994. (se requiere suscripción)
  23. ^ Houk, RA (invierno de 1942). "La evolución de La fierecilla domada ". PMLA . 57 (4): 1009–1038. doi :10.2307/458874. JSTOR  458874. (se requiere suscripción)
  24. ^ Duthie, GI (octubre de 1943). " La fierecilla domada y La fierecilla domada ". The Review of English Studies . 19 (76): 337–356. doi :10.1093/res/os-XIX.76.337. (se requiere suscripción)
  25. ^ Miller, Stephen Roy, ed. (1998). La fierecilla domada: El cuarto de 1594. The New Cambridge Shakespeare: Los primeros cuartos. Cambridge: Cambridge University Press. págs. 1–57. ISBN 978-0-521-08796-4.
  26. ^ Morris, Brian , ed. (1981). La fierecilla domada . The Arden Shakespeare, segunda serie. Londres: Methuen. págs. 12-50. ISBN 978-1-903436-10-3.
  27. ^ Oliver, HJ, ed. (1982). La fierecilla domada . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 13–34. ISBN 978-0-19-953652-8.
  28. ^ Miller, Stephen Roy, ed. (1998). La fierecilla domada: El cuarto de 1594. The New Cambridge Shakespeare: Los primeros cuartos. Cambridge: Cambridge University Press. págs. 31–34. ISBN 978-0-521-08796-4.
  29. ^ Hodgdon, Barbara, ed. (2010). La fierecilla domada. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. págs. 18-23. ISBN 978-1-903436-93-6.
  30. ^ Hodgdon, Barbara, ed. (2010). La fierecilla domada. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. pág. 14. ISBN 978-1-903436-93-6.
  31. ^ Hodgdon, Barbara, ed. (2010). La fierecilla domada. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. pág. 16. ISBN 978-1-903436-93-6.
  32. ^ ab Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (edición revisada). Oxford: Oxford University Press. pág. 110. ISBN 978-0-393-31667-4.
  33. ^ Thompson, Ann, ed. (2003) [1984]. La fierecilla domada . The New Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Cambridge University Press. págs. 1–4. ISBN 9789812836540.
  34. ^ Elam, Kier (2007). ""En el cubículo": los problemas de Shakespeare con la lengua y la cultura italianas". En Marrapodi, Michele (ed.). La cultura italiana en el drama de Shakespeare y sus contemporáneos: reescritura, reconstrucción, remodelación . Estudios anglo-italianos del Renacimiento. Aldershot: Ashgate. págs. 99-110. ISBN 978-0-7546-5504-6.
  35. ^ Thompson, Ann, ed. (2003) [1984]. La fierecilla domada . The New Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Cambridge University Press. pág. 3. ISBN 9789812836540.
  36. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (edición revisada). Oxford: Oxford University Press. pág. 89. ISBN 978-0-393-31667-4.
  37. ^ Frazer, Winifred (marzo de 1991). "El "ne" de Henslowe". Notas y consultas . 38 (1): 34–35. doi :10.1093/nq/38.1.34. (se requiere suscripción)
  38. ^ Martin, Randall, ed. (2001). Enrique VI, tercera parte . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pág. 104n1. ISBN 978-0-19-953711-2.
  39. ^ Hattaway, Michael, ed. (1990). La primera parte de El rey Enrique VI. El nuevo Shakespeare de Cambridge. Cambridge: Cambridge University Press. pág. 43. ISBN 978-0-521-29634-2.
  40. ^ ab Martin, Randall, ed. (2001). Enrique VI, tercera parte . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. págs. 123-133. ISBN 978-0-19-953711-2.
  41. ^ McKerrow, RB (abril de 1933). "Una nota sobre Enrique VI, Parte II y la disputa de York y Lancaster". The Review of English Studies . 9 (34): 157–169. doi :10.1093/res/os-IX.34.157. (se requiere suscripción)
  42. ^ Burns, Edward, ed. (2000). El rey Enrique VI, parte 1. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. págs. 67–90. ISBN 978-1-903436-43-1.
  43. ^ abc Taylor, Gary (1995). "Shakespeare y otros: la autoría de Enrique VI, primera parte ". Drama medieval y renacentista . 7 : 145–205.
  44. ^ Vincent, Paul J. (otoño de 2005). «Structuring and Revision in 1 Henry VI». Philological Quarterly . 84 (4): 377–402. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2014 . Consultado el 15 de julio de 2014 . (se requiere suscripción)
  45. ^ Vickers, Brian (otoño de 2007). «Incomplete Shakespeare: Or, Denying Coauthorship in 1 Henry VI» (Shakespeare incompleto: o negando la coautoría en 1 Enrique VI). Shakespeare Quarterly . 58 (3): 311–352. doi :10.1353/shq.2007.0053 . Consultado el 26 de octubre de 2014 . (se requiere suscripción)
  46. ^ ab Taylor, Michael, ed. (2003). Enrique VI, primera parte . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. págs. 1–10. ISBN 978-0-19-953710-5.
  47. ^ ab Alexander, Peter (1929). Enrique VI y Ricardo III de Shakespeare . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-8492-0114-1.
  48. ^ ab Doran, Madeleine (1928). Enrique VI, partes II y III: su relación con la contienda y la verdadera tragedia . Iowa, IA: University of Iowa Press. ISBN 978-0-8482-0606-2.
  49. ^ ab Urkowitz, Steven (marzo de 1988). ""Si me equivoco en los cimientos sobre los que construyo": análisis textual de Peter Alexander de Enrique VI, partes 2 y 3 ". Renacimiento literario inglés . 18 (2): 230–256. doi :10.1111/j.1475-6757.1988.tb00954.x. (se requiere suscripción)
  50. ^ Warren, Roger (mayo de 2000). "Los textos en cuarto y folio de 2 Enrique VI: una reconsideración". The Review of English Studies . 51 (202): 193–207. doi :10.1093/res/51.202.193. (se requiere suscripción)
  51. ^ Warren, Roger, ed. (2003). Enrique VI, segunda parte. El Shakespeare de Oxford. Oxford: Oxford University Press. pp. 78–87. ISBN 978-0-19-953742-6.
  52. ^ ab Knowles, Ronald, ed. (2001). El rey Enrique VI, segunda parte . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. págs. 37-39. ISBN 978-1-903436-63-9.
  53. ^ ab Knowles, Ronald, ed. (2001). El rey Enrique VI, segunda parte . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. págs. 2-3. ISBN 978-1-903436-63-9.
  54. ^ abc Warren, Roger, ed. (2003). Enrique VI, segunda parte. El Shakespeare de Oxford. Oxford: Oxford University Press. pág. 7. ISBN 978-0-19-953742-6.
  55. ^ ab Knowles, Ronald, ed. (2001). El rey Enrique VI, segunda parte . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. págs. 4-5. ISBN 978-1-903436-63-9.
  56. ^ Hattaway, Martin, ed. (1991). La segunda parte de El rey Enrique VI . The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. págs. 56–68. ISBN 978-0-521-37704-1.
  57. ^ Warren, Roger, ed. (2003). Enrique VI, segunda parte. El Shakespeare de Oxford. Oxford: Oxford University Press. pp. 60–74. ISBN 978-0-19-953742-6.
  58. ^ Cox, John D.; Rasmussen, Eric, eds. (2001). El rey Enrique VI, parte 3. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. págs. 150-151. ISBN 978-1-903436-31-8.
  59. ^ Martin, Randall, ed. (2001). Enrique VI, tercera parte . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 96–123. ISBN 978-0-19-953711-2.
  60. ^ Cox, John D.; Rasmussen, Eric, eds. (2001). El rey Enrique VI, parte 3. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. pág. 15. ISBN 978-1-903436-31-8.
  61. ^ Cox, John D.; Rasmussen, Eric, eds. (2001). El rey Enrique VI, parte 3. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. pág. 16. ISBN 978-1-903436-31-8.
  62. ^ Hattaway, Martin, ed. (1993). La tercera parte de El rey Enrique VI . The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. págs. 52-60. ISBN 978-0-521-37705-8.
  63. ^ Bate, Jonathan , ed. (1995). Titus Andronicus . The Arden Shakespeare, Third Series. Londres: Routledge. págs. 69–70. ISBN 978-1-903436-05-9.
  64. ^ Waith, Eugene M., ed. (1984). Tito Andrónico . El Shakespeare de Oxford. Oxford: Oxford University Press. pág. 2. ISBN 978-0-19-953610-8.
  65. ^ Tarlinskaja, Marina (1987). El verso de Shakespeare: el pentámetro yámbico y las idiosincrasias del poeta . Estudios de la Universidad Americana. Nueva York, NY: Peter Lang. ISBN 978-0-8204-0344-1.
  66. ↑ Jackson, MacDonald P. (1996). «Instrucciones escénicas y títulos de discurso en el acto 1 de Titus Andronicus Q (1594): ¿Shakespeare o Peele?». Estudios en bibliografía . 49 : 134–148. Archivado desde el original el 8 de julio de 2019. Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  67. ^ Jackson, MacDonald P. (November 1997). "Shakespeare's Brothers and Peele's Brethren Titus Andronicus again". Notes and Queries. 44 (4): 494–495. doi:10.1093/notesj/44.4.494. (subscription required)
  68. ^ Vickers, Brian (2002). Shakespeare, Co-Author: A Historical Study of Five Collaborative Plays. Oxford: Oxford University Press. pp. 148–243. ISBN 978-0-19-926916-7.
  69. ^ Honigmann, E. A. J. (1998) [1985]. Shakespeare: The 'Lost Years' (2nd ed.). Manchester: Manchester University Press. pp. 59–76. ISBN 978-0-7190-5425-9.
  70. ^ Hughes, Alan, ed. (2006) [1994]. Titus Andronicus. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 6. ISBN 978-0-521-67382-2.
  71. ^ Berthoud, Jacques (2001). "Introduction". In Massai, Sonia (ed.). Titus Andronicus. The New Penguin Shakespeare. London: Penguin. p. xxiv-xxvi. ISBN 978-0-14-101966-6.
  72. ^ Waith, Eugene M., ed. (1984). Titus Andronicus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 8–10. ISBN 978-0-19-953610-8.
  73. ^ Bate, Jonathan, ed. (1995). Titus Andronicus. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Routledge. pp. 66–79. ISBN 978-1-903436-05-9.
  74. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 113–115. ISBN 978-0-393-31667-4.
  75. ^ a b c d e Pollard, Alfred W. (1909). Shakespeare Folios And Quartos. London: Methuen. ISBN 978-1-57898-300-1.
  76. ^ Jowett, John, ed. (2000). The Tragedy of King Richard III. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 118. ISBN 978-0-19-953588-0.
  77. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. p. 297. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  78. ^ Davison, Peter, ed. (1998). The First Quarto of King Richard III. The New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 12–26, 49–50. ISBN 978-0-521-04207-9.
  79. ^ Jowett, John, ed. (2000). The Tragedy of King Richard III. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 110–127. ISBN 978-0-19-953588-0.
  80. ^ Lull, Janice, ed. (2009) [1999]. King Richard III. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 219–230. ISBN 978-0-521-73556-8.
  81. ^ Siemon, James R., ed. (2009). Richard III. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 417–460. ISBN 978-1-903436-89-9.
  82. ^ Dover Wilson, John, ed. (1961) [1954]. Richard III. The Dover Wilson Shakespeare (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. xlvii. ISBN 978-0-521-09496-2.
  83. ^ Jowett, John, ed. (2000). The Tragedy of King Richard III. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 81. ISBN 978-0-19-953588-0.
  84. ^ Lull, Janice, ed. (2009) [1999]. King Richard III. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 4–5. ISBN 978-0-521-73556-8.
  85. ^ Mincoff, Marco (1976). Shakespeare: The First Steps. Sofia: Bulgarian Academy of Sciences. pp. 110–137.
  86. ^ Jowett, John, ed. (2000). The Tragedy of King Richard III. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 5–7. ISBN 978-0-19-953588-0.
  87. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (1998). King Edward III. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 46. ISBN 978-0-521-59673-2.
  88. ^ a b Melchiori, Giorgio, ed. (1998). King Edward III. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 48. ISBN 978-0-521-59673-2.
  89. ^ "William Shakespeare wrote anonymously published play, expert claims". The Daily Telegraph. London. 12 October 2009. Archived from the original on 3 September 2014. Retrieved 30 July 2014.
  90. ^ Sams, Eric (1996). Shakespeare's Edward III: An Early Play Restored to the Canon. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 978-0-300-06626-5.
  91. ^ Wentersdorf, Karl P. (Spring 1965). "The Date of Edward III". Shakespeare Quarterly. 16 (2): 227–231. doi:10.2307/2868273. JSTOR 2868273. (subscription required)
  92. ^ Jackson, Macdonald P. (September 1965). "Edward III, Shakespeare and Pembroke's Men". Notes and Queries. 12 (9): 329–331. doi:10.1093/nq/12-9-329 – via Oxford Journals. (subscription required)
  93. ^ Prior, Roger (June 1990). "The Date of Edward III". Notes and Queries. 37 (2): 178–180. doi:10.1093/nq/37-2-178 – via Oxford Journals. (subscription required)
  94. ^ Prior, Roger (1993). "Was The Raigne of King Edward III a compliment to Lord Hundson" (PDF). Connotations. 3 (3): 242–264. Archived from the original (PDF) on 3 September 2014. Retrieved 13 August 2014.
  95. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (1998). King Edward III. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 4–5. ISBN 978-0-521-59673-2.
  96. ^ Proudfoot, Richard (1985). "The reign of King Edward the Third (1596) and Shakespeare". Proceedings of the British Academy. 71: 169–185. Retrieved 30 July 2014. (subscription required)
  97. ^ Slater, Eliot (1988). The Problem of The Reign of King Edward III: A Statistical Approach. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 80–101. ISBN 978-0-521-12348-8.
  98. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (1998). King Edward III. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 6–9. ISBN 978-0-521-59673-2.
  99. ^ Bland, Desmond, ed. (1968). Gesta Grayorum; or, The history of the high and mighty Prince Henry, Prince of Purpoole, Anno Domini 1594. Liverpool: Liverpool University Press. ISBN 978-1-240-78227-7.
  100. ^ King, Ros (2004) [1988]. "Introduction". In Dorsch, T.S. (ed.). The Comedy of Errors. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 28–38. ISBN 978-0-521-53516-8.
  101. ^ Foakes, R.A., ed. (1962). The Comedy of Errors. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. p. li. ISBN 978-1-903436-01-1.
  102. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 116. ISBN 978-0-393-31667-4.
  103. ^ a b c d Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 117. ISBN 978-0-393-31667-4.
  104. ^ a b Whitworth, Charles, ed. (2003). The Comedy of Errors. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 1–10. ISBN 978-0-19-953614-6.
  105. ^ Thomas, Sidney (Autumn 1956). "The Date of The Comedy of Errors". Shakespeare Quarterly. 7 (4): 377–84. doi:10.2307/2866357. JSTOR 2866357. (subscription required)
  106. ^ Hibbard, G. R., ed. (1990). Love's Labour's Lost. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 67. ISBN 978-0-19-953681-8.
  107. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 307. ISBN 978-0-19-926718-7.
  108. ^ Carroll, William C., ed. (2009). Love's Labour's Lost. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 37–38. ISBN 978-0-521-29431-7.
  109. ^ Quoted in Vickers, Brian, ed. (1974). William Shakespeare: The Critical Heritage Volume II, 1693–1733. Oxford: Routledge. p. 242. ISBN 978-0-415-48727-6.
  110. ^ Hibbard, G. R., ed. (1990). Love's Labour's Lost. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 43. ISBN 978-0-19-953681-8.
  111. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. p. 335. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  112. ^ Harbage, Alfred, ed. (1973) [1963]. Love's Labour's Lost. The Pelican Shakespeare (Revised ed.). London: Penguin. p. 31.
  113. ^ a b c d Woudhuysen, H.R., ed. (1998). Love's Labour's Lost. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. p. 60. ISBN 978-1-904271-10-9.
  114. ^ Woudhuysen, H.R., ed. (1998). Love's Labour's Lost. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. pp. 59–61. ISBN 978-1-904271-10-9.
  115. ^ Carroll, William C., ed. (2009). Love's Labour's Lost. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 23–29. ISBN 978-0-521-29431-7.
  116. ^ Hibbard, G. R., ed. (1990). Love's Labour's Lost. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 81–83. ISBN 978-0-19-953681-8.
  117. ^ Dawson, Anthony B.; Yachnin, Paul, eds. (2012). Richard II. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 78–79. ISBN 978-0-19-960228-5.
  118. ^ Bate, Jonathan (2008). Soul of the Age: The Life, Mind and World of William Shakespeare. London: Penguin. pp. 249–286. ISBN 978-0-14-101586-6.
  119. ^ Dawson, Anthony B.; Yachnin, Paul, eds. (2012). Richard II. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 2–9. ISBN 978-0-19-960228-5.
  120. ^ Forker, Charles R., ed. (2002). King Richard II. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 111–116. ISBN 978-1-903436-33-2.
  121. ^ Gurr, Andrew, ed. (2003) [1984]. King Richard II. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–4. ISBN 978-0-521-53248-8.
  122. ^ Weiss, David S. (2020). "Did Shakespeare Use a Manuscript of Samuel Daniel's Civil Wars to Write Richard II?". Huntington Library Quarterly. 83 (2): 235–267. doi:10.1353/hlq.2020.0009.
  123. ^ Levenson, Jill L., ed. (2000). Romeo and Juliet. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 108n1. ISBN 978-0-19-953589-7.
  124. ^ Evans, G. Blakemore, ed. (2003) [1984]. Romeo and Juliet. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 63. ISBN 978-0-521-53253-2.
  125. ^ Erne, Lukas, ed. (2007). The First Quarto of Romeo and Juliet. The New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 17–18, 20–25. ISBN 978-0-521-17826-6.
  126. ^ Evans, G. Blakemore, ed. (2003) [1984]. Romeo and Juliet. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 2. ISBN 978-0-521-53253-2.
  127. ^ Thomas, Sidney (June 1949). "The Earthquake in Romeo and Juliet". Modern Language Notes. 64 (6): 417–419. doi:10.2307/2908604. JSTOR 2908604. (subscription required)
  128. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 118. ISBN 978-0-393-31667-4.
  129. ^ Levenson, Jill L., ed. (2000). Romeo and Juliet. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 96–103. ISBN 978-0-19-953589-7.
  130. ^ Holland, Peter, ed. (1994). A Midsummer Night's Dream. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 114–115. ISBN 978-0-19-953586-6.
  131. ^ Foakes, R.A., ed. (2003) [1984]. A Midsummer Night's Dream. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 12. ISBN 978-0-521-53247-1.
  132. ^ Holland, Peter, ed. (1994). A Midsummer Night's Dream. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 99. ISBN 978-0-19-953586-6.
  133. ^ Brooks, Harold F., ed. (1979). A Midsummer Night's Dream. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. p. xliv. ISBN 978-1-903436-60-8.
  134. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 118–119. ISBN 978-0-393-31667-4.
  135. ^ Foakes, R.A., ed. (2003) [1984]. A Midsummer Night's Dream. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 3. ISBN 978-0-521-53247-1.
  136. ^ Braunmuller, A.R., ed. (1989). The Life and Death of King John. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 79–82. ISBN 978-0-19-953714-3.
  137. ^ Beaurline, L.A., ed. (1990). King John. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–4. ISBN 978-0-521-29692-2.
  138. ^ Braunmuller, A.R., ed. (1989). The Life and Death of King John. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 88. ISBN 978-0-19-953714-3.
  139. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 425. ISBN 978-0-19-926718-7.
  140. ^ Honigmann, E. A. J., ed. (1954). King John. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. pp. xviii ff. ISBN 978-1-903436-09-7.
  141. ^ Honigmann, E. A. J. (1982). Shakespeare's Impact on his Contemporaries. London: Macmillan. pp. 56–90. ISBN 978-0-389-20108-3.
  142. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 119. ISBN 978-0-393-31667-4.
  143. ^ Braunmuller, A.R., ed. (1989). The Life and Death of King John. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 2–18. ISBN 978-0-19-953714-3.
  144. ^ Beaurline, L.A., ed. (1990). King John. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 194–214. ISBN 978-0-521-29692-2.
  145. ^ Brainerd, B. (December 1980). "The Chronology of Shakespeare's Plays: A Statistical Study". Computers and the Humanities. 14 (4): 228–229. doi:10.1007/BF02404431. (subscription required)
  146. ^ Edelman, Charles, ed. (2003) [1984]. The Merchant of Venice. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 186–190. ISBN 978-0-521-53251-8.
  147. ^ Drakakis, John, ed. (2010). The Merchant of Venice. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Bloomsbury. p. 113. ISBN 978-1-903436-81-3.
  148. ^ Edelman, Charles, ed. (2003) [1984]. The Merchant of Venice. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–2. ISBN 978-0-521-53251-8.
  149. ^ Edelman, Charles, ed. (2003) [1984]. The Merchant of Venice. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 7–8. ISBN 978-0-521-53251-8.
  150. ^ Drakakis, John, ed. (2010). The Merchant of Venice. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Bloomsbury. pp. 20–27. ISBN 978-1-903436-81-3.
  151. ^ Bevington, David, ed. (1987). Henry IV, Part 1. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 85–90. ISBN 978-0-19-953613-9.
  152. ^ Kaston, David Scott, ed. (2002). King Henry IV Part 1. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 357–365. ISBN 978-1-904271-35-2.
  153. ^ Bevington, David, ed. (1987). Henry IV, Part 1. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 5–6. ISBN 978-0-19-953613-9.
  154. ^ Kaston, David Scott, ed. (2002). King Henry IV Part 1. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 54n1. ISBN 978-1-904271-35-2.
  155. ^ a b Melchiori, Giorgio, ed. (2007) [1989]. The Second Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 38–39. ISBN 978-0-521-68743-0.
  156. ^ Adams Jr., Joseph Quincy, ed. (1917). The Dramatic Records of Sir Henry Herbert, Master of the Revels, 1623–1673. New Haven, CT: Yale University Press. p. 52. ISBN 978-1-112-52595-7. Archived from the original on 1 April 2016. Retrieved 13 September 2015.
  157. ^ Kaston, David Scott, ed. (2002). King Henry IV Part 1. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 15. ISBN 978-1-904271-35-2.
  158. ^ a b c Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 120. ISBN 978-0-393-31667-4.
  159. ^ a b Taylor, Gary (August 1987). "William Shakespeare, Richard James and the House of Cobham". The Review of English Studies. 38 (151): 334–354. doi:10.1093/res/XXXVIII.151.334. (subscription required)
  160. ^ Weil, Herbert; Weil, Judith, eds. (2007) [1997]. The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 4–7. ISBN 978-0-521-68743-0.
  161. ^ Craik, T. W., ed. (1990). The Merry Wives of Windsor. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 48–53. ISBN 978-0-19-953682-5.
  162. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2000). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 32. ISBN 978-1-904271-12-3.
  163. ^ Greg, W. W., ed. (1910). The Merry Wives of Windsor, 1602. Shakespeare Quarto Facsimiles. London: The Shakespeare Association. p. 197.
  164. ^ Crane, David, ed. (2010) [1997]. The Merry Wives of Windsor. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 161–172. ISBN 978-0-521-14681-4.
  165. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2000). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 31–43. ISBN 978-1-904271-12-3.
  166. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2000). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 85. ISBN 978-1-904271-12-3.
  167. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2000). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 1–2. ISBN 978-1-904271-12-3.
  168. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2000). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 30. ISBN 978-1-904271-12-3.
  169. ^ Craik, T. W., ed. (1990). The Merry Wives of Windsor. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 11–12. ISBN 978-0-19-953682-5.
  170. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 511. ISBN 978-0-19-926718-7.
  171. ^ Hotson, Leslie (1931). Shakespeare versus Shallow. London: Nonesuch Press. pp. 111–122. ISBN 978-1-162-59147-6.
  172. ^ Oliver, H. J., ed. (1972). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. pp. lii–lv. ISBN 978-0-416-17780-0.
  173. ^ Craik, T. W., ed. (1990). The Merry Wives of Windsor. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 12–13. ISBN 978-0-19-953682-5.
  174. ^ a b Humphreys, Arthur Raleigh, ed. (1981). The Second Part of King Henry IV. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. p. xi. ISBN 978-1-904271-06-2.
  175. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2007) [1989]. The Second Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 3. ISBN 978-0-521-68950-2.
  176. ^ Weis, René, ed. (1997). Henry IV, Part 2. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 8–16. ISBN 978-0-19-953713-6.
  177. ^ a b c McEachern, Claire, ed. (2006). Much Ado About Nothing. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 125–126. ISBN 978-1-903436-83-7.
  178. ^ a b c Mares, F. H., ed. (2003) [1988]. Much Ado About Nothing. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 41–42. ISBN 978-0-521-53250-1.
  179. ^ a b Mares, F. H., ed. (2003) [1988]. Much Ado About Nothing. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 10. ISBN 978-0-521-53250-1.
  180. ^ Zitner, Sheldon P., ed. (1993). Much Ado About Nothing. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 5–6. ISBN 978-0-19-953611-5.
  181. ^ Craik, T. W., ed. (1995). King Henry V. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Routledge. pp. 20–26. ISBN 978-1-904271-08-6.
  182. ^ Gurr, Andrew, ed. (2000). The First Quarto of King Henry V. The New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–28. ISBN 978-0-521-17826-6.
  183. ^ a b Taylor, Gary, ed. (1982). Henry V. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 9. ISBN 978-0-19-953651-1.
  184. ^ Craik, T. W., ed. (1995). King Henry V. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Routledge. pp. 1–6. ISBN 978-1-904271-08-6.
  185. ^ Gurr, Andrew, ed. (2005) [1992]. King Henry V. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–6. ISBN 978-0-521-61264-7.
  186. ^ Humphreys, Arthur Raleigh, ed. (1984). Julius Caesar. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 1. ISBN 978-0-19-953612-2.
  187. ^ Spevack, Marvin, ed. (1984). Julius Caesar. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 2–3. ISBN 978-0-521-53513-7.
  188. ^ Humphreys, Arthur Raleigh, ed. (2004) [1988]. Julius Caesar. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 1–6. ISBN 978-0-19-953612-2.
  189. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 121. ISBN 978-0-393-31667-4.
  190. ^ Brissenden, Alan, ed. (1993). As You Like It. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 1–2. ISBN 978-0-19-953615-3.
  191. ^ Dusinberre, Juliet (Winter 2003). "Pancakes and a Date for As You Like It". Shakespeare Quarterly. 54 (4): 371–405. doi:10.1353/shq.2004.0031. Retrieved 26 October 2014. (subscription required)
  192. ^ Dusinberre, Juliet, ed. (2006). As You Like It. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 36–46. ISBN 978-1-904271-22-2.
  193. ^ Brissenden, Alan, ed. (1993). As You Like It. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 50–51. ISBN 978-0-19-953615-3.
  194. ^ Hattaway, Michael, ed. (2009) [2000]. As You Like It. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 54. ISBN 978-0-521-73250-5.
  195. ^ Dusinberre, Juliet, ed. (2006). As You Like It. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 389. ISBN 978-1-904271-22-2.
  196. ^ Brissenden, Alan, ed. (1993). As You Like It. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 50. ISBN 978-0-19-953615-3.
  197. ^ Brissenden, Alan, ed. (1993). As You Like It. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 4–5. ISBN 978-0-19-953615-3.
  198. ^ Sohmer, Steve (1999). Shakespeare's Mystery Play: The Opening of the Globe, 1599. Manchester: Manchester University Press. pp. 4–5. ISBN 978-0-7190-5566-9.
  199. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 121–122. ISBN 978-0-393-31667-4.
  200. ^ Thompson, Ann; Taylor, Neil, eds. (2006). Hamlet: The Texts of 1603 and 1623. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 12–13. ISBN 978-1-904271-80-2.
  201. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 681. ISBN 978-0-19-926718-7.
  202. ^ Thompson, Ann; Taylor, Neil, eds. (2006). Hamlet. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 465. ISBN 978-1-904271-33-8.
  203. ^ Hibbard, G. R., ed. (1987). Hamlet. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 67–130. ISBN 978-0-19-953581-1.
  204. ^ Irace, Kathleen O., ed. (1998). The First Quarto of Hamlet. The New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–8. ISBN 978-0-521-65390-9.
  205. ^ Thompson, Ann; Taylor, Neil, eds. (2006). Hamlet: The Texts of 1603 and 1623. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. ISBN 978-1-904271-80-2.
  206. ^ Hibbard, G. R., ed. (1987). Hamlet. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 12–14. ISBN 978-0-19-953581-1.
  207. ^ Thompson, Ann; Taylor, Neil, eds. (2006). Hamlet. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 53–55. ISBN 978-1-904271-33-8.
  208. ^ Taylor, Gary . "El dragón rojo en Sierra Leona". En Kamps, Ivo; Singh, Jyotsna (eds.). Conocimientos sobre viajes: "Descubrimientos" europeos en el período moderno temprano . Basingstoke: Palgrave. págs. 211–222. ISBN. 978-0-312-22299-4.
  209. ^ Thompson, Ann; Taylor, Neil, eds. (2006). Hamlet . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. pág. 97. ISBN. 978-1-904271-33-8.
  210. ^ Hibbard, GR, ed. (1987). Hamlet. El Shakespeare de Oxford. Oxford: Oxford University Press. pp. 3. ISBN 978-0-19-953581-1.
  211. ^ Hibbard, GR, ed. (1987). Hamlet. El Shakespeare de Oxford. Oxford: Oxford University Press. págs. 3-4. ISBN 978-0-19-953581-1.
  212. ^ Thompson, Ann; Taylor, Neil, eds. (2006). Hamlet . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. págs. 49-51. ISBN. 978-1-904271-33-8.
  213. ^ Hibbard, GR, ed. (1987). Hamlet. El Shakespeare de Oxford. Oxford: Oxford University Press. pág. 5. ISBN 978-0-19-953581-1.
  214. ^ Thompson, Ann; Taylor, Neil, eds. (2006). Hamlet . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. págs. 51–53. ISBN. 978-1-904271-33-8.
  215. ^ Edwards, Philip, ed. (2003) [1985]. Hamlet, príncipe de Dinamarca. The New Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Cambridge University Press. págs. 4-5. ISBN 978-0-521-53252-5.
  216. ^ Edwards, Philip, ed. (2003) [1985]. Hamlet, príncipe de Dinamarca. The New Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Cambridge University Press. pág. 5. ISBN 978-0-521-53252-5.
  217. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (edición revisada). Oxford: Oxford University Press. págs. 122–123. ISBN 978-0-393-31667-4.
  218. ^ Warren, Roger; Wells, Stanley , eds. (1994). Duodécima noche, o lo que quieras . El Shakespeare de Oxford. Oxford: Oxford University Press. p. 1n1. ISBN 978-0-19-953609-2.
  219. ^ Hotson, John Leslie (1954). La primera noche de la duodécima noche . Londres: Macmillan. ISBN 978-0-8414-4779-0.
  220. ^ Elam, Keir, ed. (2008). Duodécima noche . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Cengage Learning. págs. 93-95. ISBN 978-1-903436-99-8.
  221. ^ Historia Donno, Elizabeth, ed. (2004) [1985]. Duodécima noche, o lo que quieras . The New Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Cambridge University Press. pág. 2n1. ISBN 978-0-521-53514-4.
  222. ^ Warren, Roger; Wells, Stanley , eds. (1994). Duodécima noche, o lo que quieras . El Shakespeare de Oxford. Oxford: Oxford University Press. p. 1n2. ISBN 978-0-19-953609-2.
  223. ^ Elam, Keir, ed. (2008). Duodécima noche . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Cengage Learning. págs. 72-73. ISBN 978-1-903436-99-8.
  224. ^ ab Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (edición revisada). Oxford: Oxford University Press. pág. 123. ISBN 978-0-393-31667-4.
  225. ^ Chambers, EK (1930). William Shakespeare: Un estudio de hechos y problemas, vol. I. Oxford: Clarendon. pág. 438. ISBN 978-0-19-811773-5Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  226. ^ Honigmann, EAJ (1985). "La fecha y la revisión de Troilo y Crésida ". En McGann, Jerome J. (ed.). Crítica textual e interpretación literaria . Chicago, IL: University of Chicago Press. págs. 38-54. ISBN 978-0-226-55843-1.
  227. ^ Bevington, David , ed. (1998). Troilo y Crésida . The Arden Shakespeare, Tercera serie. Londres: Thomas Nelson. pág. 90. ISBN 978-1-903436-69-1.
  228. ^ Bird, RC (junio de 1941). "Shakespeare en el escenario del Dublín de la Restauración". PMLA . 56 (2): 369–378. doi :10.2307/458956. JSTOR  458956. (se requiere suscripción)
  229. ^ Bevington, David , ed. (1998). Troilo y Crésida . The Arden Shakespeare, Tercera serie. Londres: Thomas Nelson. pág. 92. ISBN 978-1-903436-69-1.
  230. ^ Shirley, Francis A., ed. (2005). Troilo y Crésida . Shakespeare en la interpretación. Cambridge: Cambridge University Press. pág. 1. ISBN 978-0-521-79684-2.
  231. ^ Muir, Kenneth , ed. (1982). Troilo y Crésida . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pág. 10. ISBN 978-0-19-953653-5.
  232. ^ Muir, Kenneth , ed. (1982). Troilo y Crésida . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. págs. 5-7. ISBN 978-0-19-953653-5.
  233. ^ Aparentemente un John Murray desconocido.
  234. ^ Citado en Gabrieli, Vittorio; Melchiori, Giorgio , eds. (1990). Sir Thomas More . The Revels Plays. Manchester: Manchester University Press. p. 1. ISBN 978-0-7190-1632-5.
  235. ^ Woodhuysen, HR (2010) [2001]. "La escritura de Shakespeare, del manuscrito a la imprenta". En de Grazia, Margreta; Wells, Stanley (eds.). The New Cambridge Companion to Shakespeare (2.ª ed.). Cambridge: Cambridge University Press. págs. 31–44. ISBN 978-0-521-71393-1.
  236. ^ ab Wells, Stanley ; Taylor, Gary ; Jowett, John ; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2.ª ed.). Oxford: Oxford University Press. pág. 813. ISBN 978-0-19-926718-7.
  237. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (edición revisada). Oxford: Oxford University Press. pág. 124. ISBN 978-0-393-31667-4.
  238. ^ Jowett, John , ed. (2011). Sir Thomas More . The Arden Shakespeare, Tercera serie. Londres: Methuen. pág. 437. ISBN 978-1-904271-48-2.
  239. ^ Metz, G. Harold (1989). "Voz y crédito: los eruditos y Sir Thomas More ". En Howard-Hill, Trevor H. (ed.). Shakespeare y Sir Thomas More: ensayos sobre la obra y su interés shakespeariano. Cambridge: Cambridge University Press. págs. 11–44. ISBN 978-0-521-34658-0.
  240. ^ Jowett, John , ed. (2011). Sir Thomas More . The Arden Shakespeare, Tercera serie. Londres: Methuen. pág. 108. ISBN 978-1-904271-48-2.
  241. ^ Blayney, Peter WM (abril de 1972). "El libro de Sir Thomas Moore reexaminado". Estudios de filología . 69 (2): 167–191. JSTOR  4173757. (se requiere suscripción)
  242. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (edición revisada). Oxford: Oxford University Press. pág. 139. ISBN 978-0-393-31667-4.
  243. ^ Honigmann, EAJ (2004). "Shakespeare, Sir Thomas More y los solicitantes de asilo". Shakespeare Survey . 57 : 225–235. doi :10.1017/CCOL0521841208.018. ISBN 978-1-139-05276-4. Recuperado el 17 de agosto de 2014 . (se requiere suscripción)
  244. ^ Gabrieli, Vittorio; Melchiori, Giorgio , eds. (1990). Sir Thomas More . The Revels Plays. Manchester: Manchester University Press. págs. 126-28. ISBN 978-0-7190-1632-5.
  245. ^ Jowett, John , ed. (2011). Sir Thomas More . The Arden Shakespeare, Tercera serie. Londres: Methuen. págs. 424–457. ISBN 978-1-904271-48-2.
  246. ^ Las referencias de líneas corresponden a la edición de Arden Shakespeare de 2011, editada por John Jowett, que no divide la obra en actos.
  247. ^ Taylor, Gary (1989). "La fecha y los auspicios de las incorporaciones a Sir Thomas More ". En Howard-Hill, Trevor H. (ed.). Shakespeare y Sir Thomas More: ensayos sobre la obra y su interés shakespeariano. Cambridge: Cambridge University Press. págs. 101-130. ISBN 978-0-521-34658-0.
  248. ^ Jackson, MacDonald P. (1978). «Linguistic Evidence for the Date of Shakespeare's Addition to Sir Thomas More». Notas y consultas . CCXXIII (abril): 154–156. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2014. Consultado el 26 de octubre de 2014 . (se requiere suscripción)
  249. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (edición revisada). Oxford: Oxford University Press. pág. 125. ISBN 978-0-393-31667-4.
  250. ^ Lever, JW, ed. (1965). Medida por medida. The Arden Shakespeare, segunda serie. Londres: Methuen. pp. xxxi. ISBN 978-1-903436-44-8.
  251. ^ Bawcutt, NW, ed. (1991). Medida por medida . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pág. 4. ISBN 978-0-19-953584-2.
  252. ^ ab Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (edición revisada). Oxford: Oxford University Press. pág. 126. ISBN 978-0-393-31667-4.
  253. ^ Bawcutt, NW, ed. (1991). Medida por medida . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pág. 2.
  254. ^ Gibbons, Brian, ed. (2006) [1991]. Medida por medida. El nuevo Shakespeare de Cambridge (edición revisada). Cambridge: Cambridge University Press. pág. 21. ISBN 978-0-521-67078-4.
  255. ^ Chambers, EK (1930). William Shakespeare: Un estudio de hechos y problemas, vol. I. Oxford: Clarendon. págs. 459–461. ISBN 978-0-19-811773-5Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  256. ^ Mowat, Barbara A.; Westine, Paul, eds. (1993). La tragedia de Otelo, el moro de Venecia. Biblioteca Folger Shakespeare. Nueva York, NY: Washington Square Press. p. xlv. ISBN 978-0-7434-7755-0.
  257. ^ McMillin, Scott, ed. (2001). El primer cuarto de Otelo. The New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 31–44. ISBN 978-0-521-61594-5.
  258. ^ ab Sanders, Norman, ed. (2003) [1984]. Otelo. El nuevo Shakespeare de Cambridge (edición revisada). Cambridge: Cambridge University Press. pág. 1. ISBN 978-0-521-53517-5.
  259. ^ Honigmann, EAJ , ed. (1997). Otelo. The Arden Shakespeare, Tercera serie. Londres: Thomas Nelson. pág. 344. ISBN 978-1-903436-45-5.
  260. ^ Neill, Michael, ed. (2006). Otelo, el moro de Venecia . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pág. 400. ISBN 978-0-19-953587-3.
  261. ^ Bate, Jonathan (2008). El alma de la época: la vida, la mente y el mundo de William Shakespeare . Londres: Penguin. pp. 298-299. ISBN. 978-0-14-101586-6.
  262. ^ Sanders, Norman, ed. (2003) [1984]. Otelo. El nuevo Shakespeare de Cambridge (edición revisada). Cambridge: Cambridge University Press. pág. 2. ISBN 978-0-521-53517-5.
  263. ^ Jones, Emrys (1968). "Otelo," Lepanto "y las guerras de Chipre". Encuesta de Shakespeare . 21 : 11-20. doi :10.1017/CCOL0521072859.005. ISBN 978-1-139-05301-3. Recuperado el 2 de agosto de 2014 . (se requiere suscripción)
  264. ^ Honigmann, EAJ (mayo de 1993). "El primer cuarto de Hamlet y la fecha de Otelo". The Review of English Studies . 44 (174): 211–219. doi :10.1093/res/XLIV.174.211. (se requiere suscripción)
  265. ^ Jackson, MacDonald P. (abril de 2002). "Patrones de pausa en los versos de Shakespeare: canon y cronología". Computación literaria y lingüística . 17 (1): 37–46. doi :10.1093/llc/17.1.37. (se requiere suscripción)
  266. ^ Neill, Michael, ed. (2006). Otelo, el moro de Venecia . The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 401–404. ISBN 978-0-19-953587-3.
  267. ^ Leggatt, Alexander (2003) [1985]. "Introducción". En Fraser, Russell (ed.). Bien está lo que bien acaba. The New Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Cambridge University Press. pág. 14. ISBN 978-0-521-53515-1.
  268. ^ ab Hunter, George K., ed. (1959). Bien está lo que bien acaba. The Arden Shakespeare, segunda serie. Londres: Methuen. pág. xix. ISBN 978-1-903436-23-3.
  269. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 126–127. ISBN 978-0-393-31667-4.
  270. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1031. ISBN 978-0-19-926718-7.
  271. ^ a b Snyder, Susan, ed. (1993). All's Well That Ends Well. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 21. ISBN 978-0-19-953712-9.
  272. ^ a b Snyder, Susan, ed. (1993). All's Well That Ends Well. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 22. ISBN 978-0-19-953712-9.
  273. ^ Hunter, George K., ed. (1959). All's Well That Ends Well. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. pp. xx–xv. ISBN 978-1-903436-23-3.
  274. ^ Snyder, Susan, ed. (1993). All's Well That Ends Well. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 23. ISBN 978-0-19-953712-9.
  275. ^ Leggatt, Alexander (2003) [1985]. "Introduction". In Fraser, Russell (ed.). All's Well That Ends Well. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 10–11. ISBN 978-0-521-53515-1.
  276. ^ Snyder, Susan, ed. (1993). All's Well That Ends Well. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 24. ISBN 978-0-19-953712-9.
  277. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. pp. 465–466. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  278. ^ Halio, Jay L., ed. (1994). The First Quarto of King Lear. The New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos. Cambridge: Cambridge University Press. p. 24. ISBN 978-0-521-61263-0.
  279. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 909. ISBN 978-0-19-926718-7.
  280. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1153. ISBN 978-0-19-926718-7.
  281. ^ Halio, Jay L., ed. (1994). The First Quarto of King Lear. The New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 24–26. ISBN 978-0-521-61263-0.
  282. ^ See, for example, the essays in Taylor, Gary; Warren, Michael, eds. (1983). The Division of the Kingdoms: Shakespeare's Two Versions of King Lear. Oxford Shakespeare Studies. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-812950-9.
  283. ^ a b Halio, Jay L., ed. (2005) [1992]. The Tragedy of King Lear. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-0-521-61263-0.
  284. ^ Wells, Stanley, ed. (2000). The History of King Lear. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 10. ISBN 978-0-19-953582-8.
  285. ^ Taylor, Gary (November 1982). "A New Source and an Old Date for King Lear". The Review of English Studies. 33 (132): 396–413. doi:10.1093/res/XXXIII.132.396. (subscription required)
  286. ^ Stanley Wells' 2000 edition of the play for the Oxford Shakespeare does not divide the play into acts.
  287. ^ Shaheen, Naseeb (1999). Biblical References in Shakespeare's Plays. Cranbury, NJ: Associated University Presses. p. 606. ISBN 978-1-61149-358-0.
  288. ^ a b Halio, Jay L., ed. (2005) [1992]. The Tragedy of King Lear. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–2. ISBN 978-0-521-61263-0.
  289. ^ Foakes, R. A., ed. (1997). King Lear. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. pp. 89–100. ISBN 978-1-903436-59-2.
  290. ^ Wells, Stanley, ed. (2000). The History of King Lear. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 12. ISBN 978-0-19-953582-8.
  291. ^ Foakes, R. A., ed. (1997). King Lear. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. p. 92. ISBN 978-1-903436-59-2.
  292. ^ Foakes, R. A., ed. (1997). King Lear. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. p. 89. ISBN 978-1-903436-59-2.
  293. ^ Wells, Stanley, ed. (2000). The History of King Lear. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 14. ISBN 978-0-19-953582-8.
  294. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 128. ISBN 978-0-393-31667-4.
  295. ^ a b c d e Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 131. ISBN 978-0-393-31667-4.
  296. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 89. ISBN 978-0-19-953744-0.
  297. ^ Dawson, Anthony B.; Minton, Gretchen E., eds. (2008). Timon of Athens. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Cengage Learning. pp. 109–116. ISBN 978-1-903436-97-4.
  298. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 93. ISBN 978-0-19-953744-0.
  299. ^ Dawson, Anthony B.; Minton, Gretchen E., eds. (2008). Timon of Athens. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Cengage Learning. p. 112. ISBN 978-1-903436-97-4.
  300. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 116–117. ISBN 978-0-19-953744-0.
  301. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. pp. 481–482. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  302. ^ Ellis-Fermor, Una (July 1942). "Timon of Athens: An Unfinished Play". The Review of English Studies. 18 (71): 270–283. doi:10.1093/res/os-XVIII.71.270. (subscription required)
  303. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. pp. 482–483. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  304. ^ Brownlow, F. W., ed. (1977). Two Shakespearean Sequences: Henry VI to Richard II, and Pericles to Timon of Athens. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-1127-2.
  305. ^ Dawson, Anthony B.; Minton, Gretchen E., eds. (2008). Timon of Athens. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Cengage Learning. pp. 1–10. ISBN 978-1-903436-97-4.
  306. ^ Klein, Karl, ed. (2001). Timon of Athens. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 66–67. ISBN 978-0-521-29404-1.
  307. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 943. ISBN 978-0-19-926718-7.
  308. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 2. ISBN 978-0-19-953744-0.
  309. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 4. ISBN 978-0-19-953744-0.
  310. ^ John Jowett's 2004 edition of the play for the Oxford Shakespeare does not divide the play into acts. In editions which do divide the play, Oxford's Scene 7 is usually Act 3, Scene 3.
  311. ^ Dawson, Anthony B.; Minton, Gretchen E., eds. (2008). Timon of Athens. The Arden Shakespeare, Third Series. Boston, MA: Cengage Learning. pp. 12–13. ISBN 978-1-903436-97-4.
  312. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 6. ISBN 978-0-19-953744-0.
  313. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 127–128. ISBN 978-0-393-31667-4.
  314. ^ Jackson, MacDonald P. (1979). Studies in Attribution: Middleton and Shakespeare. Salzburg: Institut für Anglistik und Amerikanistik. p. 155. ISBN 978-3-7052-0370-9.
  315. ^ Brooke, Nicholas, ed. (2008). The Tragedy of Macbeth. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 234. ISBN 978-0-19-953583-5.
  316. ^ Dover Wilson, John; Hunt, R. W. (July 1947). "The Authenticity of Simon Forman's Bocke of Plaies". The Review of English Studies. 23 (91): 193–200. doi:10.1093/res/os-XXIII.91.193.
  317. ^ Brooke, Nicholas, ed. (2008). The Tragedy of Macbeth. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 234–235. ISBN 978-0-19-953583-5.
  318. ^ a b Brooke, Nicholas, ed. (2008). The Tragedy of Macbeth. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 37. ISBN 978-0-19-953583-5.
  319. ^ Braunmuller, A. R., ed. (2008) [1997]. Macbeth. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 261–279. ISBN 978-0-521-86240-0.
  320. ^ a b Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 969. ISBN 978-0-19-926718-7.
  321. ^ Kerrigan, John (1983). "Revision, Adaptation, and the Fool in King Lear". In Taylor, Gary; Warren, Michael (eds.). The Division of the Kingdoms: Shakespeare's Two Versions of King Lear. Oxford: Clarendon Press. pp. 195–239. ISBN 978-0-19-812950-9.
  322. ^ Hope, Jonathan (1994). The Authorship of Shakespeare's Plays: A Socio-linguistic Study. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 104–105. ISBN 978-0-521-03386-2.
  323. ^ Vickers, Brian (2002). Shakespeare, Co-Author: A Historical Study of Five Collaborative Plays. Oxford: Oxford University Press. pp. 94–97. ISBN 978-0-19-926916-7.
  324. ^ Brooke, Nicholas, ed. (2008). The Tragedy of Macbeth. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 59. ISBN 978-0-19-953583-5.
  325. ^ Brooke, Nicholas, ed. (2008). The Tragedy of Macbeth. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 60. ISBN 978-0-19-953583-5.
  326. ^ Loomis, Edward Alleyn (Autumn 1956). "The Master of the Tiger". Shakespeare Quarterly. 7 (4): 457. doi:10.2307/2866386. JSTOR 2866386. (subscription required)
  327. ^ Braunmuller, A. R., ed. (2008) [1997]. Macbeth. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 5–8. ISBN 978-0-521-86240-0.
  328. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 128–129. ISBN 978-0-393-31667-4.
  329. ^ Wilders, John (1995). Antony and Cleopatra. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Routledge. p. 70. ISBN 978-1-904271-01-7.
  330. ^ Bevington, David, ed. (2005) [1990]. Antony and Cleopatra. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 42–44. ISBN 978-0-521-61287-6.
  331. ^ Neill, Michael (1994). The Tragedy of Anthony and Cleopatra. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 23–34. ISBN 978-0-19-953578-1.
  332. ^ Bevington, David, ed. (2005) [1990]. Antony and Cleopatra. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 54. ISBN 978-0-521-61287-6.
  333. ^ Bevington, David, ed. (2005) [1990]. Antony and Cleopatra. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-0-521-61287-6.
  334. ^ Barroll, J. Leeds (1965). "The Chronology of Shakespeare's Jacobean Plays and the Dating of Antony and Cleopatra". In Ross Smith, Gordon (ed.). Essays on Shakespeare. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press. pp. 115–162. ISBN 978-0-271-73062-2.
  335. ^ Neill, Michael (1994). The Tragedy of Anthony and Cleopatra. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 20–22. ISBN 978-0-19-953578-1.
  336. ^ Wilders, John (1995). Antony and Cleopatra. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Routledge. pp. 69–73. ISBN 978-1-904271-01-7.
  337. ^ Gossett, Suzanne, ed. (2004). Pericles. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 16. ISBN 978-1-903436-85-1.
  338. ^ Delvecchio, Doreen; Hammond, Anthony, eds. (1998). Pericles, Prince of Type. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-0-521-29710-3.
  339. ^ Gossett, Suzanne, ed. (2004). Pericles. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 87–88. ISBN 978-1-903436-85-1.
  340. ^ a b c Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 130. ISBN 978-0-393-31667-4.
  341. ^ Warren, Roger, ed. (2003). A Reconstructed Text of Pericles, Prince of Tyre. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 62. ISBN 978-0-19-953683-2.
  342. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1059. ISBN 978-0-19-926718-7.
  343. ^ Delvecchio, Doreen; Hammond, Anthony, eds. (1998). Pericles, Prince of Type. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 197–210. ISBN 978-0-521-29710-3.
  344. ^ Vickers, Brian (2002). Shakespeare, Co-Author: A Historical Study of Five Collaborative Plays. Oxford: Oxford University Press. pp. 291–332. ISBN 978-0-19-926916-7.
  345. ^ Jackson, MacDonald P. (2003). Defining Shakespeare: Pericles as Test Case. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926050-8.
  346. ^ Barroll, J. Leeds (1991). Politics, Plague and Shakespeare's Theater: The Stuart Years. Ithaca, NY: Cornell University Press. pp. 192–198. ISBN 978-0-8014-8275-5.
  347. ^ Gossett, Suzanne, ed. (2004). Pericles. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 54–62. ISBN 978-1-903436-85-1.
  348. ^ Bliss, Lee, ed. (2010) [2000]. Coriolanus. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 67–68. ISBN 978-0-521-72874-4.
  349. ^ Bliss, Lee, ed. (2010) [2000]. Coriolanus. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 68–69. ISBN 978-0-521-72874-4.
  350. ^ Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 116–117. ISBN 978-0-19-953580-4.
  351. ^ Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 117. ISBN 978-0-19-953580-4.
  352. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. p. 480. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  353. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. p. 479. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  354. ^ Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 3. ISBN 978-0-19-953580-4.
  355. ^ Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 6–7. ISBN 978-0-19-953580-4.
  356. ^ a b Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 5. ISBN 978-0-19-953580-4.
  357. ^ Taylor, Gary (1993). "The Structure of Performance: Act-Intervals in the London Theatres, 1576–1642". In Taylor, Gary; Jowett, John (eds.). Shakespeare Reshaped: 1606–1623. Oxford Shakespeare Studies. Oxford: Oxford University Press. pp. 3–50. ISBN 978-0-19-812256-2.
  358. ^ Bliss, Lee, ed. (2010) [2000]. Coriolanus. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 4–6. ISBN 978-0-521-72874-4.
  359. ^ Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 7. ISBN 978-0-19-953580-4.
  360. ^ Bliss, Lee, ed. (2010) [2000]. Coriolanus. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–7. ISBN 978-0-521-72874-4.
  361. ^ Pitcher, John, ed. (2010). The Winter's Tale. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 84–85. ISBN 978-1-903436-34-9.
  362. ^ Orgel, Stephen, ed. (1994). The Winter's Tale. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 79. ISBN 978-0-19-953591-0.
  363. ^ Wells, Stanley (1997) [1987]. "The Winter's Tale: Textual Introduction". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 601. ISBN 978-0-393-31667-4.
  364. ^ Snyder, Susan; Curren-Aquino, Deborah T., eds. (2007). The Winter's Tale. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 62–63. ISBN 978-0-521-29373-0.
  365. ^ See, for example, Tillyard, E.M.W. (1983) [1938]. Shakespeare's Last Plays (3rd ed.). London: Continuum International Publishing. p. 1. ISBN 978-0-485-30017-8.
  366. ^ Pitcher, John, ed. (2010). The Winter's Tale. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 86–90. ISBN 978-1-903436-34-9.
  367. ^ a b Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1185. ISBN 978-0-19-926718-7.
  368. ^ Warren, Roger, ed. (1998). Cymbeline. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 6. ISBN 978-0-19-953650-4.
  369. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 132. ISBN 978-0-393-31667-4.
  370. ^ Gurr, Andrew, ed. (2003) [1969]. Philaster Or, Love Lies a-Bleeding. The Revels Plays (Revised ed.). Manchester: Manchester University Press. p. xxvi-xxix. ISBN 978-0-7190-6485-2.
  371. ^ Butler, Martin, ed. (2012) [2005]. Cymbeline. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 4. ISBN 978-0-521-29694-6.
  372. ^ Warren, Roger, ed. (1998). Cymbeline. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 65–67. ISBN 978-0-19-953650-4.
  373. ^ Warren, Roger, ed. (1998). Cymbeline. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 64–65. ISBN 978-0-19-953650-4.
  374. ^ Butler, Martin, ed. (2012) [2005]. Cymbeline. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 5. ISBN 978-0-521-29694-6.
  375. ^ Orgel, Stephen, ed. (1987). The Tempest. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 62. ISBN 978-0-19-812917-2.
  376. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1221. ISBN 978-0-19-926718-7.
  377. ^ Vaughan, Virginia Mason; Vaughan, Alden T., eds. (2011) [1999]. The Tempest. The Arden Shakespeare, Third Series (Revised ed.). London: Bloomsbury. pp. 41–42. ISBN 978-1-4081-3347-7.
  378. ^ Orgel, Stephen, ed. (1987). The Tempest. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 63. ISBN 978-0-19-812917-2.
  379. ^ Muir, Kenneth (1977). The Sources of Shakespeare's Plays. London: Routledge. pp. 278–283. ISBN 978-0-415-48913-3.
  380. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1245. ISBN 978-0-19-926718-7.
  381. ^ Hammond, Brian, ed. (2010). Double Falsehood or The Distressed Lovers. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 113, 122. ISBN 978-1-903436-77-6.
  382. ^ Quoted in Hammond, Brian, ed. (2010). Double Falsehood or The Distressed Lovers. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 1671–169. ISBN 978-1-903436-77-6.
  383. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 132–133. ISBN 978-0-393-31667-4.
  384. ^ Taylor, Gary (2012). "The Embassy, The City, The Court, The Text: Cardenio Performed in 1613". In Carnegie, David; Taylor, Gary (eds.). The Quest for Cardenio: Shakespeare, Fletcher, Cervantes, and the Lost Play. Oxford: Oxford University Press. p. 299. ISBN 978-0-199-64181-9.
  385. ^ Halliday, F. E. (1964). A Shakespeare Companion, 1564–1964. New York, NY: Schocken Books. p. 325. ISBN 978-0-14-053011-7.
  386. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 133. ISBN 978-0-393-31667-4.
  387. ^ Freehafer, John (May 1969). "Cardenio, by Shakespeare and Fletcher". PMLA. 84 (3): 501–513. doi:10.2307/1261138. JSTOR 1261138. (subscription required)
  388. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. pp. 541–542. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  389. ^ Metz, Harold G. (1989). Sources of Four Plays Ascribed to Shakespeare: The Reign of King Edward III, Sir Thomas More, The History of Cardenio, and The Two Nobel Kinsmen. Columbia, MO: University of Missouri Press. p. 283. ISBN 978-0-8262-0690-9.
  390. ^ Hammond, Brian, ed. (2010). Double Falsehood or The Distressed Lovers. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 122–134. ISBN 978-1-903436-77-6.
  391. ^ Hammond, Brian, ed. (2010). Double Falsehood or The Distressed Lovers. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. p. 265n154. ISBN 978-1-903436-77-6.
  392. ^ Margeson, John, ed. (1990). King Henry VIII. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-0-521-29692-2.
  393. ^ Cole, Maija Jansson (Autumn 1981). "A New Account of the Burning of the Globe". Shakespeare Quarterly. 32 (3): 352. doi:10.2307/2870251. JSTOR 2870251. (subscription required)
  394. ^ Margeson, John, ed. (1990). King Henry VIII. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–3. ISBN 978-0-521-29692-2.
  395. ^ Halio, Jay L., ed. (1999). King Henry VIII, or All is True. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 38. ISBN 978-0-19-953743-3.
  396. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 133–134. ISBN 978-0-393-31667-4.
  397. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1247. ISBN 978-0-19-926718-7.
  398. ^ Margeson, John, ed. (1990). King Henry VIII. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 4. ISBN 978-0-521-29692-2.
  399. ^ Halio, Jay L., ed. (1999). King Henry VIII, or All is True. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 16–17. ISBN 978-0-19-953743-3.
  400. ^ McMullan, Gordon, ed. (2000). King Henry VIII (All is True). The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 9. ISBN 978-1-903436-25-7.
  401. ^ Foakes, R. A., ed. (1957). King Henry VIII. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. pp. xxix–xxxi. ISBN 978-0-416-10450-9.
  402. ^ Jackson, MacDonald P. (1979). Studies in Attribution: Middleton and Shakespeare. Salzburg: Institut für Anglistik und Amerikanistik. ISBN 978-3-7052-0370-9.
  403. ^ a b Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. II (PDF). Oxford: Clarendon. p. 346. ISBN 978-0-19-811774-2. Archived from the original (PDF) on 27 October 2014. Retrieved 26 October 2014.
  404. ^ Waith, Eugene M., ed. (1989). The Two Noble Kinsmen. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 3. ISBN 978-0-19-953745-7.
  405. ^ Potter, Lois, ed. (1997). The Two Noble Kinsmen. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. pp. 74–77. ISBN 978-1-904271-18-5.
  406. ^ Waith, Eugene M., ed. (1989). The Two Noble Kinsmen. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 34. ISBN 978-0-19-953745-7.
  407. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 134. ISBN 978-0-393-31667-4.
  408. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1279. ISBN 978-0-19-926718-7.
  409. ^ Turner, Robert Kean; Tatspaugh, Patricia, eds. (2012). The Two Noble Kinsmen. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 6. ISBN 978-0-521-68699-0.
  410. ^ Wickham, Glynne (1980). "The Two Noble Kinsmen or A Midsummer Night's Dream Part II?". In Hibbard, G. R. (ed.). The Elizabethan Theatre VII. Toronto, Ontario: PD Meany. pp. 167–196. ISBN 978-0-88835-008-4.
  411. ^ Strong, Roy (1986). Henry Prince of Wales and England's Lost Renaissance. London: Pimlico. pp. 35–48. ISBN 978-0-7126-6509-4.

External links