La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ( ACLU , por sus siglas en inglés) es una organización estadounidense sin fines de lucro que trabaja por los derechos civiles y fue fundada en 1920. Las afiliadas de la ACLU están activas en los 50 estados, Washington, DC y Puerto Rico . La ACLU brinda asistencia legal en casos en los que considera que las libertades civiles están en riesgo. El apoyo legal de la ACLU puede adoptar la forma de representación legal directa o preparación de escritos amicus curiae que expresen argumentos legales cuando otro bufete de abogados ya está brindando representación.
Además de representar a personas y organizaciones en demandas judiciales, la ACLU hace lobby para posiciones políticas establecidas por su junta directiva. Las posiciones actuales de la ACLU incluyen oponerse a la pena de muerte ; apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho de las personas LGBT a adoptar ; apoyar los derechos reproductivos como el control de la natalidad y el derecho al aborto ; eliminar la discriminación contra las mujeres, las minorías y las personas LGBT ; la descarcelación en los Estados Unidos ; proteger los derechos de vivienda y empleo de los veteranos ; [6] reformar los registros de delincuentes sexuales [7] y proteger los derechos de vivienda y empleo de los delincuentes condenados por primera vez; apoyar los derechos de los prisioneros y oponerse a la tortura ; defender la separación de la iglesia y el estado oponiéndose a la preferencia del gobierno por la religión sobre la no religión o por creencias particulares sobre otras; y apoyar la legalidad de los tratamientos de afirmación de género, incluidos los que están financiados por el gobierno, para los jóvenes trans. [8] [9]
Legalmente, la ACLU está formada por dos organizaciones sin fines de lucro independientes pero estrechamente afiliadas: la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), un grupo de bienestar social 501(c)(4) ; y la Fundación ACLU, una organización benéfica pública 501(c)(3) . Ambas organizaciones participan en litigios, defensa y educación sobre derechos civiles , pero solo las donaciones a la fundación 501(c)(3) son deducibles de impuestos, y solo el grupo 501(c)(4) puede participar en actividades de cabildeo político ilimitadas . [10] [11]
La ACLU está dirigida por una presidenta y un director ejecutivo, Deborah Archer y Anthony D. Romero , respectivamente, a partir de marzo de 2024. [12] [13] [14] El presidente actúa como presidente de la junta directiva de la ACLU, lidera la recaudación de fondos y facilita el establecimiento de políticas. El director ejecutivo administra las operaciones diarias de la organización. [15] La junta directiva está compuesta por 80 personas, incluidos representantes de cada filial estatal y delegados generales. La organización tiene su sede en 125 Broad Street , un rascacielos de 40 pisos ubicado en el Bajo Manhattan , Ciudad de Nueva York. [16]
El liderazgo de la ACLU no siempre está de acuerdo en las decisiones políticas; las diferencias de opinión dentro del liderazgo de la ACLU a veces han crecido hasta convertirse en grandes debates. En 1937, estalló un debate interno sobre si defender el derecho de Henry Ford a distribuir literatura antisindical. [17] En 1939, tuvo lugar un acalorado debate sobre si prohibir a los comunistas servir en roles de liderazgo de la ACLU. [18] Durante los primeros años de la década de 1950 y el macartismo de la Guerra Fría , la junta estaba dividida sobre si defender a los comunistas. [19] En 1968, se formó un cisma sobre si representar el activismo contra la guerra de Benjamin Spock . [20] En 1973, mientras el escándalo Watergate seguía desarrollándose, el liderazgo estuvo dividido inicialmente sobre si pedir el impeachment y la destitución del presidente Nixon . [21] En 2005, hubo un conflicto interno sobre si se debía imponer o no una regla de mordaza a los empleados de la ACLU para evitar la publicación de disputas internas. [22]
En el año que terminó el 31 de marzo de 2014, la ACLU y la Fundación ACLU tuvieron un ingreso combinado de apoyo e ingresos de $100,4 millones, originados de subvenciones (50,0%), donaciones de membresía (25,4%), servicios legales donados (7,6%), legados (16,2%) e ingresos (0,9%). [25] Las cuotas de membresía se tratan como donaciones; los miembros eligen la cantidad que pagan anualmente, con un promedio de aproximadamente $50 por miembro. [26] En el año que terminó el 31 de marzo de 2014, los gastos combinados de la ACLU y la Fundación ACLU fueron de $133,4 millones, gastados en programas (86,2%), administración (7,4%) y recaudación de fondos (8,2%). [25] (Después de tener en cuenta otros cambios en los activos netos de +$30,9 millones, de fuentes como los ingresos por inversiones, la organización tuvo una disminución general en los activos netos de $2,1 millones). [27] [28] Durante el período de 2011 a 2014, la Fundación ACLU, en promedio, representó aproximadamente el 70% del presupuesto combinado, y la ACLU aproximadamente el 30%. [29]
La ACLU solicita donaciones para su fundación benéfica. Las filiales locales solicitan su propia financiación; sin embargo, algunas también reciben fondos de la ACLU nacional, y la distribución y el monto de dicha asistencia varían de un estado a otro. A su discreción, la organización nacional proporciona subsidios a las filiales más pequeñas que carecen de recursos suficientes para ser autosuficientes; por ejemplo, la sección de la ACLU en Wyoming recibió dichos subsidios hasta abril de 2015, cuando, como parte de una ronda de despidos en la ACLU nacional, se cerró la oficina de Wyoming. [30] [31]
En octubre de 2004, la ACLU rechazó 1,5 millones de dólares de la Fundación Ford y de la Fundación Rockefeller porque las fundaciones habían adoptado un lenguaje de la Ley Patriota de los Estados Unidos en sus acuerdos de donación, incluida una cláusula que estipulaba que ninguna parte del dinero se destinaría a "financiar actividades terroristas u otras actividades inaceptables". La ACLU considera que esta cláusula, tanto en la ley federal como en los acuerdos de los donantes, es una amenaza a las libertades civiles, y dice que es demasiado amplia y ambigua. [32] [33]
Debido a la naturaleza de su trabajo legal, la ACLU a menudo participa en litigios contra organismos gubernamentales, que generalmente están protegidos de sentencias monetarias adversas; se puede exigir a una ciudad, estado o agencia federal que cambie sus leyes o se comporte de manera diferente, pero no que pague daños monetarios, excepto mediante una exención estatutaria explícita. En algunos casos, la ley permite a los demandantes que demandan con éxito a agencias gubernamentales cobrar daños monetarios u otro tipo de compensación monetaria. En particular, la Ley de Honorarios de Abogados de Derechos Civiles de 1976 deja al gobierno responsable en algunos casos de derechos civiles. Las sentencias de honorarios en virtud de esta ley de derechos civiles se consideran "compensación equitativa" en lugar de daños y perjuicios, y las entidades gubernamentales no son inmunes a la compensación equitativa. [34] En virtud de leyes como esta, la ACLU y sus filiales estatales a veces comparten sentencias monetarias contra agencias gubernamentales. En 2006, la Ley de Protección de las Expresiones Públicas de Religión buscó evitar sentencias monetarias en el caso particular de violaciones de la separación entre la iglesia y el estado. [35]
La ACLU ha recibido honorarios otorgados por los tribunales de sus oponentes; por ejemplo, la filial de Georgia recibió $150,000 en honorarios después de demandar a un condado exigiendo la remoción de una exhibición de los Diez Mandamientos de su palacio de justicia; [36] un segundo caso de los Diez Mandamientos en el estado, en un condado diferente, condujo a una sentencia de $74,462. [37] El estado de Tennessee tuvo que pagar $50,000, el estado de Alabama $175,000 y el estado de Kentucky $121,500, en casos similares de los Diez Mandamientos. [38] [39]
La mayor parte de la carga de trabajo de la organización la realizan sus filiales locales. Hay al menos una organización afiliada en cada estado, así como una en Washington, DC y en Puerto Rico . California tiene tres filiales. [40] Las filiales operan de forma autónoma de la organización nacional; cada filial tiene su propio personal, director ejecutivo, junta directiva y presupuesto. Cada filial consta de dos corporaciones sin fines de lucro: una corporación 501(c)(3) –llamada ACLU Foundation– que no realiza actividades de lobby, y una corporación 501(c)(4) –llamada ACLU– que tiene derecho a realizar actividades de lobby. Ambas organizaciones comparten personal y oficinas. [41] [42] [43]
Las filiales de la ACLU son la unidad básica de la organización de la ACLU y participan en litigios, cabildeo y educación pública. Por ejemplo, en 2020, la sección de Nueva Jersey de la ACLU presentó 26 casos ante la Corte Suprema de Nueva Jersey , aproximadamente un tercio del total de casos escuchados en ese tribunal. Enviaron más de 50.000 correos electrónicos a funcionarios o agencias y tenían 28 empleados a tiempo completo. [44]
Un memorando filtrado de la ACLU de junio de 2018 decía que el discurso que puede "infligir daños graves" e "impedir el progreso hacia la igualdad" puede ser una prioridad menor para la organización. [47] [48]
La ACLU se opone a cualquier esfuerzo por crear un registro nacional de propietarios de armas y ha trabajado con la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos para evitar la creación de un registro, y ha favorecido la protección del derecho a portar armas bajo la Cuarta Enmienda. [49] [50]
La ACLU se opone a la censura estatal de la bandera confederada . [51]
La ACLU cuenta con el apoyo de una gran variedad de personas y organizaciones. La ACLU recibe miles de subvenciones de cientos de fundaciones benéficas cada año. [ cita requerida ] Entre los aliados de la ACLU en acciones legales se encuentran la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color , el Congreso Judío Estadounidense , People for the American Way , la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos , la Electronic Frontier Foundation , Americans United for Separation of Church and State y la Organización Nacional de Mujeres . [ cita requerida ]
La ACLU ha sido criticada por liberales como cuando excluyó a los comunistas de sus filas de liderazgo, cuando defendió a los neonazis , cuando se negó a defender a Paul Robeson o cuando se opuso a la aprobación de la Ley Nacional de Relaciones Laborales . [52] [53] En 2014, una filial de la ACLU apoyó a los manifestantes antiislámicos, [54] y en 2018 la ACLU fue criticada cuando apoyó a la NRA. [55] [56]
Por el contrario, ha sido criticado por los conservadores , como cuando se pronunció en contra de la oración oficial en las escuelas públicas o cuando se opuso a la Ley Patriota . [57] [58]
La ACLU ha apoyado a figuras conservadoras como Rush Limbaugh , George Wallace , Henry Ford y Oliver North, así como a figuras liberales como Dick Gregory , Rockwell Kent y Benjamin Spock . [20] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65]
Las principales fuentes de crítica son los casos legales en los que la ACLU representa a un individuo u organización que promueve puntos de vista ofensivos o impopulares, como el Ku Klux Klan , los neonazis, la Nación del Islam , la Asociación Norteamericana del Amor entre Hombres y Niños , la Iglesia Bautista de Westboro o la manifestación Unite the Right . [66] [67] [68] La política oficial de la ACLU es "... [hemos] representado o defendido a individuos que han participado en algún discurso verdaderamente ofensivo. Hemos defendido los derechos de expresión de comunistas, nazis, miembros del Ku Klux Klan, terroristas acusados, pornógrafos, activistas anti-LGBT y quemadores de banderas. Esto se debe a que la defensa de la libertad de expresión es más necesaria cuando el mensaje es uno que la mayoría de la gente encuentra repulsivo. Los derechos constitucionales deben aplicarse incluso a los grupos más impopulares si se van a preservar para todos". [69] [70]
La ACLU se desarrolló a partir de la Oficina Nacional de Libertades Civiles (CLB), cofundada en 1917 durante la Primera Guerra Mundial por Crystal Eastman , una abogada activista, y Roger Nash Baldwin . [71] El CLB se centraba en la libertad de expresión , principalmente el discurso contra la guerra, y en apoyar a los objetores de conciencia que no querían servir en la Primera Guerra Mundial. [72] En 1918, Crystal Eastman renunció a la organización debido a problemas de salud. [73] Después de asumir el liderazgo exclusivo del CLB, Baldwin insistió en que la organización se reorganizara. Quería cambiar su enfoque del litigio a la acción directa y la educación pública. [1]
Los directores de la CLB estuvieron de acuerdo y el 19 de enero de 1920 formaron una organización con un nuevo nombre, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. [1] Aunque un puñado de otras organizaciones en los Estados Unidos en ese momento se centraban en los derechos civiles, como la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color ( NAACP ) y la Liga Antidifamación (ADL), la ACLU fue la primera que no representó a un grupo particular de personas o un solo tema. [1] Al igual que la CLB, la NAACP emprendió litigios para trabajar en los derechos civiles, incluidos los esfuerzos para revocar la privación del derecho al voto de los afroamericanos en el sur que había tenido lugar desde principios de siglo.
Durante las primeras décadas de la ACLU, Baldwin continuó como su líder. Su carisma y energía atrajeron a muchos partidarios a la junta directiva y a las filas de liderazgo de la ACLU. [74] La ACLU estaba dirigida por un comité ejecutivo y no era particularmente democrática o igualitaria. Los neoyorquinos dominaban la sede de la ACLU. [75] La mayor parte de la financiación de la ACLU provenía de organizaciones filantrópicas, como el Fondo Garland . [76]
Lucille Bernheimer Milner fue cofundadora de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. También se desempeñó durante un tiempo como Secretaria Ejecutiva. [77]
Durante la década de 1920, el enfoque principal de la ACLU fue la libertad de expresión en general y la libertad de expresión dentro del movimiento obrero en particular. [78] Debido a que la mayoría de los esfuerzos de la ACLU estaban asociados con el movimiento obrero, la propia ACLU fue objeto de fuertes ataques por parte de grupos conservadores, como la Legión Americana , la Federación Cívica Nacional y la Asociación de Defensa Industrial y las Sociedades Patrióticas Aliadas. [79] El liderazgo de la ACLU estaba dividido sobre cómo desafiar las violaciones de los derechos civiles. Una facción, que incluía a Baldwin, Arthur Garfield Hays y Norman Thomas , creía que la acción directa y militante era el mejor camino. [80] Otro grupo, que incluía a Walter Nelles y Walter Pollak , sentía que las demandas llevadas a la Corte Suprema eran la mejor manera de lograr el cambio. [81] Además del trabajo, la ACLU también lideró esfuerzos en ámbitos no laborales, por ejemplo, promoviendo la libertad de expresión en las escuelas públicas. [82] A la ACLU se le prohibió hablar en las escuelas públicas de Nueva York en 1921. [83] La ACLU, trabajando con la NAACP , también apoyó casos de discriminación racial. [84] La ACLU defendió la libertad de expresión independientemente de las opiniones expresadas. Por ejemplo, el reaccionario, anticatólico y antinegro Ku Klux Klan (KKK) fue un objetivo frecuente de los esfuerzos de la ACLU, pero la ACLU defendió el derecho del KKK a celebrar reuniones en 1923. [85] Hubo algunos derechos civiles que la ACLU no hizo un esfuerzo por defender en la década de 1920, incluida la censura de las artes, las cuestiones de búsqueda e incautación del gobierno , el derecho a la privacidad o las escuchas telefónicas . [86]
Los funcionarios del gobierno acosaban rutinariamente al Partido Comunista de los Estados Unidos , lo que lo llevó a ser el principal cliente de la ACLU. [87] Al mismo tiempo, los comunistas eran muy agresivos en sus tácticas, a menudo participando en conductas ilegales como negar su membresía en el partido bajo juramento. Esto llevó a frecuentes conflictos entre los comunistas y la ACLU. [87] Los líderes comunistas a veces atacaban a la ACLU, particularmente cuando la ACLU defendía los derechos de libertad de expresión de los conservadores, mientras que los comunistas intentaban interrumpir los discursos de los críticos de la URSS. [87] Esta relación incómoda entre los dos grupos continuó durante décadas. [87]
Cinco años después de que se formara la ACLU, la organización no había tenido prácticamente ningún éxito que mostrar por sus esfuerzos. [88] Eso cambió en 1925, cuando la ACLU persuadió a John T. Scopes para que desafiara la ley antievolucionista de Tennessee en el caso The State of Tennessee v. John Thomas Scopes . Clarence Darrow , miembro del Comité Nacional de la ACLU, encabezó el equipo legal de Scopes. La fiscalía, encabezada por William Jennings Bryan , sostuvo que la Biblia debería interpretarse literalmente al enseñar el creacionismo en la escuela. La ACLU perdió el caso y Scopes fue multado con 100 dólares. La Corte Suprema de Tennessee confirmó más tarde la ley. Aun así, revocó la condena por un tecnicismo. [89] [90]
El juicio de Scopes fue un éxito fenomenal de relaciones públicas para la ACLU. [91] La ACLU se hizo muy conocida en todo Estados Unidos, y el caso condujo al primer respaldo de la ACLU por parte de un importante periódico estadounidense. [92] La ACLU continuó luchando por la separación de la iglesia y el estado en las aulas escolares, década tras década, incluido el caso McLean v. Arkansas de 1982 y el caso Kitzmiller v. Dover Area School District de 2005. [93]
Baldwin participó en una importante victoria en materia de libertad de expresión en la década de 1920, tras ser arrestado por intentar hablar en una manifestación de trabajadores de fábricas en huelga en Nueva Jersey. Aunque la decisión se limitó al estado de Nueva Jersey, la sentencia del tribunal de apelaciones de 1928 declaró que las garantías constitucionales de la libertad de expresión debían recibir una "interpretación liberal e integral", y marcó un importante punto de inflexión en el movimiento por los derechos civiles , señalando el cambio de opinión judicial a favor de los derechos civiles. [94]
El caso más importante de la ACLU de la década de 1920 fue Gitlow v. New York , en el que Benjamin Gitlow fue arrestado por violar una ley estatal contra la incitación a la anarquía y la violencia cuando distribuyó literatura que promovía el comunismo. [95] Aunque la Corte Suprema no revocó la condena de Gitlow, adoptó la postura de la ACLU (más tarde denominada doctrina de incorporación ) de que la libertad de expresión de la Primera Enmienda se aplicaba a las leyes estatales, así como a las leyes federales. [96]
La Ley de Educación Obligatoria de Oregón requería que casi todos los niños de Oregón entre ocho y dieciséis años de edad asistieran a la escuela pública en 1926. [97] El Director Asociado Roger Nash Baldwin , un amigo personal de Luke E. Hart , el entonces Abogado Supremo y futuro Caballero Supremo de los Caballeros de Colón , se ofreció a unir fuerzas con los Caballeros para desafiar la ley. Los Caballeros de Colón prometieron una donación inmediata de $10,000 para luchar contra la ley y cualquier fondo adicional necesario para derrotarla. [98] El caso se conoció como Pierce v. Society of Sisters , una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que amplió significativamente la cobertura de la Cláusula del Debido Proceso en la Decimocuarta Enmienda . En una decisión unánime, el tribunal sostuvo que la ley era inconstitucional y que los padres, no el estado, tenían la autoridad de educar a los niños como mejor les pareciera. [99] Defendió la libertad religiosa de los padres para educar a sus hijos en escuelas religiosas.
Los líderes de la ACLU estaban divididos sobre las mejores tácticas a utilizar para promover las libertades civiles. Felix Frankfurter creía que la legislación era la mejor solución a largo plazo porque la Corte Suprema no podía ordenar interpretaciones liberales de la Carta de Derechos. Pero Walter Pollak , Morris Ernst y otros líderes creían que las decisiones de la Corte Suprema eran el mejor camino para garantizar las libertades civiles. [100] Una serie de decisiones de la Corte Suprema en la década de 1920 presagiaban un cambio en la atmósfera nacional; las emociones antirradicales estaban disminuyendo y había una creciente voluntad de proteger la libertad de expresión y de reunión a través de decisiones judiciales. [101]
A partir de 1926, la ACLU amplió sus actividades de libertad de expresión para abarcar la censura del arte y la literatura. [64] En ese año, HL Mencken violó deliberadamente la ley de Boston al distribuir copias de su revista prohibida American Mercury ; la ACLU lo defendió y logró una absolución. [64] La ACLU siguió ganando victorias adicionales, incluido el caso histórico Estados Unidos v. Un libro llamado Ulises en 1933, que revocó una prohibición del Departamento de Aduanas contra el libro Ulises de James Joyce . [102] La ACLU solo logró resultados mixtos en los primeros años, y no fue hasta 1966 que la Corte Suprema finalmente aclaró las leyes de obscenidad en los casos Roth v. Estados Unidos y Memoirs v. Massachusetts .
Las leyes Comstock prohibieron la distribución de información sobre educación sexual basándose en la premisa de que era obscena y conducía a un comportamiento promiscuo. [103] Mary Ware Dennett fue multada con 300 dólares en 1928 por distribuir un panfleto que contenía material de educación sexual. La ACLU, dirigida por Morris Ernst, apeló su condena y consiguió una revocación, en la que el juez Learned Hand dictaminó que el propósito principal del panfleto era "promover la comprensión". [103] El éxito impulsó a la ACLU a ampliar sus esfuerzos de libertad de expresión más allá del discurso laboral y político para abarcar el cine, la prensa, la radio y la literatura. [103] La ACLU formó el Comité Nacional para la Libertad de la Censura en 1931 para coordinar este esfuerzo. [103] A principios de la década de 1930, la censura en los Estados Unidos estaba disminuyendo. [102]
Dos importantes victorias en la década de 1930 consolidaron la campaña de la ACLU para promover la libertad de expresión. En Stromberg v. California , decidido en 1931, la Corte Suprema se puso del lado de la ACLU y afirmó el derecho de un miembro del partido comunista a saludar una bandera comunista. El resultado fue la primera vez que la Corte Suprema utilizó la Cláusula del Debido Proceso de la 14.ª Enmienda para someter a los estados a los requisitos de la Primera Enmienda . [104] En Near v. Minnesota , también decidido en 1931, la Corte Suprema dictaminó que los estados no pueden ejercer una restricción previa e impedir que un periódico publique, simplemente porque el periódico tenía reputación de ser escandaloso. [105]
A finales de la década de 1930 surgió una nueva era de tolerancia en los Estados Unidos. [106] Los líderes nacionales elogiaron la Declaración de Derechos , en particular porque protegía a las minorías, como la esencia de la democracia. [106] La decisión de la Corte Suprema de 1939 en Hague v. Committee for Industrial Organization afirmó el derecho de los comunistas a promover su causa. [106] Incluso elementos conservadores, como la Asociación Estadounidense de Abogados , comenzaron a hacer campaña por las libertades civiles, que durante mucho tiempo se consideraron dominio de las organizaciones de tendencia izquierdista. En 1940, la ACLU había logrado muchos de los objetivos que se había fijado en la década de 1920, y muchas de sus políticas eran la ley del país. [106]
En 1929, después de las victorias de Scopes y Dennett, Baldwin percibió que había un amplio apoyo sin explotar a las libertades civiles en los Estados Unidos. [102] Baldwin propuso un programa de expansión para la ACLU, centrándose en la brutalidad policial, los derechos de los nativos americanos, los derechos de los afroamericanos, la censura en las artes y las libertades civiles internacionales. [102] La junta directiva aprobó el plan de expansión de Baldwin, excepto los esfuerzos internacionales. [107]
La ACLU desempeñó un papel importante en la aprobación de la Ley Norris-La Guardia de 1932 , una ley federal que prohibía a los empleadores impedir que los empleados se afiliaran a sindicatos y detuvo la práctica de ilegalizar las huelgas, los matrimonios y las actividades de organización laboral con el uso de mandatos judiciales. [107] La ACLU también jugó un papel clave en el inicio de un esfuerzo a nivel nacional para reducir la mala conducta (como la extracción de confesiones falsas) dentro de los departamentos de policía mediante la publicación del informe Lawlessness in Law Enforcement en 1931, bajo los auspicios de la Comisión Wickersham de Herbert Hoover . [107] En 1934, la ACLU presionó para la aprobación de la Ley de Reorganización India , que restauró cierta autonomía a las tribus nativas americanas y estableció sanciones por el secuestro de niños nativos americanos. [107]
Aunque la ACLU se remitió a la NAACP para litigar en favor de las libertades civiles de los afroamericanos, la ACLU se dedicó a esfuerzos educativos y publicó Black Justice en 1931, un informe que documentaba el racismo institucional en todo el Sur, incluida la falta de derechos de voto, la segregación y la discriminación en el sistema de justicia. [108] Financiada por el Fondo Garland , la ACLU también participó en la producción del influyente Informe Margold , que esbozaba una estrategia para luchar por los derechos civiles de los negros. [109] [110] La ACLU planeó demostrar que las políticas de " separados pero iguales " que gobernaban la discriminación en el Sur eran ilegales porque, de hecho, los negros nunca fueron tratados por igual. [109]
En 1932, doce años después de su fundación, la ACLU había logrado un éxito significativo; la Corte Suprema había adoptado los principios de libertad de expresión propugnados por la ACLU, y el público en general estaba comenzando a apoyar más los derechos civiles en general. [111] Pero la Gran Depresión trajo consigo nuevos ataques a las libertades civiles; el año 1930 vio un gran aumento en el número de procesamientos por libertad de expresión, una duplicación del número de linchamientos y se prohibieron todas las reuniones de personas desempleadas en Filadelfia. [112] La administración de Franklin D. Roosevelt propuso el New Deal para combatir la depresión. Los líderes de la ACLU tenían opiniones encontradas sobre el New Deal, ya que muchos sentían que representaba un aumento en la intervención del gobierno en los asuntos personales y porque la Administración Nacional de Recuperación suspendió la legislación antimonopolio. [113] Las políticas económicas de los líderes del New Deal a menudo estaban alineadas con los objetivos de la ACLU, pero los objetivos sociales no. [114] En particular, las películas fueron objeto de un aluvión de ordenanzas locales que prohibían las proyecciones consideradas inmorales u obscenas. [115] Incluso se prohibieron las películas de salud pública que retrataban el embarazo y el parto, como el número del 11 de abril de 1938 de la revista Life , que incluía fotos del proceso del nacimiento. La ACLU luchó contra estas prohibiciones, pero no prevaleció. [116] La Iglesia católica alcanzó una creciente influencia política en la década de 1930; utilizó su influencia para promover la censura de películas y desalentar la publicación de información sobre el control de la natalidad. Este conflicto entre la ACLU y la Iglesia católica llevó a la renuncia del último sacerdote católico de la dirección de la ACLU en 1934; un sacerdote católico no volvería a ser representado hasta la década de 1970. [117] La primera decisión que marcó el principal cambio de política de la Corte Suprema (ya no aplicar límites constitucionales estrictos a los programas gubernamentales y asumir un papel más activo en la protección de las libertades civiles) fue De Jonge v. Oregon , en el que un organizador sindical comunista fue arrestado por convocar una reunión para discutir la sindicalización. [118] El abogado de la ACLU Osmond Fraenkel , trabajando con International Labor Defense , defendió a De Jonge en 1937 y obtuvo una importante victoria cuando la Corte Suprema dictaminó que "la reunión pacífica para un debate legal no puede ser considerada un delito". [119] El caso De Jonge marcó el inicio de una era que duró una docena de años, durante los cuales los designados por Roosevelt (liderados por Hugo Black , William O. Douglas y Frank Murphy) estableció un cuerpo de leyes de libertades civiles. [118] En 1938, el juez Harlan F. Stone escribió la famosa "nota a pie de página cuatro" en Estados Unidos v. Carolene Products Co. en la que sugirió que las leyes estatales que obstaculizaran las libertades civiles requerirían –en adelante– una justificación convincente. [120]
El senador Robert F. Wagner propuso la Ley Nacional de Relaciones Laborales en 1935, que facultaba a los trabajadores a sindicalizarse. Irónicamente, después de 15 años de lucha por los derechos de los trabajadores, la ACLU inicialmente se opuso a la ley (más tarde no tomó posición sobre la legislación) porque algunos líderes de la ACLU temían el aumento de poder que el proyecto de ley le daba al gobierno. [121] La recién formada Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) planteó un dilema para la ACLU porque, en 1937, emitió una orden a Henry Ford , prohibiéndole a Ford difundir literatura antisindical. [17] Parte de la dirigencia de la ACLU habitualmente se ponía del lado de los trabajadores, y esa facción apoyaba la acción de la NLRB. [17] Pero parte de la ACLU apoyaba el derecho de Ford a la libertad de expresión. [17] El líder de la ACLU, Arthur Garfield Hays, propuso un compromiso (apoyando al sindicato de trabajadores automotrices, pero también respaldando el derecho de Ford a expresar opiniones personales), pero el cisma puso de relieve una división más profunda que se haría más prominente en los años venideros. [17]
El apoyo de la ACLU a la NLRB fue un avance significativo para la ACLU porque marcó la primera vez que aceptó que una agencia gubernamental pudiera ser responsable de defender las libertades civiles. [122] Hasta 1937, la ACLU consideró que los ciudadanos y las organizaciones privadas eran los que mejor defendían los derechos civiles. [122]
Algunas facciones de la ACLU propusieron nuevas direcciones para la organización. A fines de la década de 1930, algunas filiales locales propusieron cambiar su énfasis de las acciones de apelación en materia de libertades civiles a convertirse en una sociedad de asistencia legal centrada en las oficinas de las tiendas en los barrios de bajos ingresos. Los directores de la ACLU rechazaron esa propuesta. [123] Otros miembros de la ACLU querían que la ACLU cambiara su enfoque hacia el ámbito político y estuviera más dispuesta a comprometer sus ideales para llegar a acuerdos con los políticos. La dirigencia de la ACLU también rechazó esta iniciativa. [123]
El apoyo de la ACLU a los acusados con puntos de vista impopulares, a veces extremos, ha producido muchos casos judiciales históricos y ha establecido nuevas libertades civiles. [120] Uno de esos acusados fueron los Testigos de Jehová , que estuvieron involucrados en una gran cantidad de casos de la Corte Suprema . [120] [124] Los casos más importantes involucraron estatutos que requerían saludos a la bandera. [125] Los Testigos de Jehová sintieron que saludar a la bandera era contrario a sus creencias religiosas. Dos niños fueron condenados en 1938 por no saludar a la bandera. [125] La ACLU apoyó su apelación a la Corte Suprema, pero la corte confirmó la condena en 1940. [126] Pero tres años después, en West Virginia State Board of Education v. Barnette , la Corte Suprema revocó su sentencia. [126] [127]
El ascenso de regímenes totalitarios en Alemania, Rusia y otros países que rechazaron la libertad de expresión y asociación impactó enormemente el movimiento de libertades civiles en los EE. UU.; el sentimiento anticomunista aumentó y se restringieron las libertades civiles. [128]
La dirigencia de la ACLU estaba dividida sobre si defender o no el discurso pro nazi en los Estados Unidos; los elementos pro-laborales dentro de la ACLU eran hostiles hacia el nazismo y el fascismo y objetaron cuando la ACLU defendió a los nazis. [129] La ACLU defendió a numerosos grupos pro nazis, defendiendo sus derechos a la libertad de expresión y libre asociación. [130] A fines de la década de 1930, la ACLU se alió con el Frente Popular , una coalición de organizaciones liberales coordinadas por el Partido Comunista de los Estados Unidos . [131] La ACLU se benefició porque los afiliados del Frente Popular a menudo podían luchar batallas locales por los derechos civiles de manera mucho más efectiva que la ACLU con sede en Nueva York. [131] La asociación con el Partido Comunista condujo a acusaciones de que la ACLU era un "frente comunista", particularmente porque Harry F. Ward era presidente de la ACLU y presidente de la Liga Americana Contra la Guerra y el Fascismo , una organización comunista. [132]
El Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HUAC) fue creado en 1938 para descubrir la sedición y la traición dentro de los Estados Unidos. [133] Cuando los testigos testificaron en sus audiencias, la ACLU fue mencionada varias veces, lo que llevó al HUAC a mencionar a la ACLU de manera destacada en su informe de 1939. [134] Esto dañó severamente la reputación de la ACLU, a pesar de que el informe decía que no podía "afirmar definitivamente si" la ACLU era o no una organización comunista. [134] Si bien la ACLU se apresuró a defender su imagen contra las acusaciones de ser un frente comunista, también protegió a los testigos acosados por el HUAC. [135] La ACLU fue una de las pocas organizaciones que protestaron (sin éxito) contra la aprobación de la Ley Smith en 1940, que luego se usaría para encarcelar a muchas personas que apoyaban al comunismo. [136] [137] La ACLU defendió a muchas personas que fueron procesadas bajo la Ley Smith, incluido el líder laboral Harry Bridges . [138]
La dirigencia de la ACLU estaba dividida sobre si purgar a los comunistas de su liderazgo. Norman Thomas , John Haynes Holmes y Morris Ernst eran anticomunistas que querían distanciar a la ACLU del comunismo; oponiéndose a ellos estaban Harry F. Ward, Corliss Lamont y Elizabeth Gurley Flynn , que rechazaban cualquier prueba política para el liderazgo de la ACLU. [139] Una amarga lucha se produjo a lo largo de 1939, y los anticomunistas prevalecieron en febrero de 1940 cuando la junta votó para prohibir a cualquiera que apoyara el totalitarismo de los roles de liderazgo de la ACLU. Ward renunció inmediatamente y, después de un polémico debate de seis horas, Flynn fue expulsado de la junta de la ACLU. [18] La resolución de 1940 fue considerada por muchos como una traición a sus principios fundamentales. La resolución fue revocada en 1968, y Flynn fue reinstalado póstumamente en la ACLU en 1970. [138]
Durante la Segunda Guerra Mundial, la ACLU tuvo un historial decididamente heterogéneo en materia de libertades civiles. Si bien hubo muchos menos procesos por sedición que en la Primera Guerra Mundial, esto no significó que el presidente Roosevelt fuera más tolerante con la disidencia que Wilson. La explicación principal fue que los fiscales, que trabajaban bajo leyes similares, tenían menos blancos plausibles porque casi todos se unieron al esfuerzo bélico después del ataque a Pearl Harbor. [140]
Roosevelt ejerció una presión constante sobre el fiscal general Francis Biddle para que emprendiera acciones legales contra sus destacados críticos de antes de la guerra. [141] En parte para apaciguar al presidente, Biddle finalmente acusó a treinta personas menos conocidas de violar la Ley Smith . Aunque muchos de los acusados no se conocían entre sí, y la mayoría vivían en lugares dispersos de los EE. UU., todos fueron juzgados a la vez en Washington, DC, en el Juicio por Sedición de 1944. A pesar de los esfuerzos de Roger N. Baldwin, Norman Thomas , Thurgood Marshall y otros en el liderazgo para lograr que la ACLU dejara constancia de su condena del juicio (Baldwin lo calificó de "monstruoso"), la junta directiva los anuló. [142]
La ACLU también tuvo un historial mixto en la lucha contra las restricciones a la prensa en tiempos de guerra. Se mantuvo en silencio cuando el Servicio Postal de los Estados Unidos revocó los privilegios de correo de segunda clase de Social Justice , la revista del padre Charles E. Coughlin . Por otro lado, brindó asistencia legal a los editores del Militant del Socialist Workers Party y del Boise Valley Herald cuando se revocaron sus derechos de correo. La ACLU no pudo evitar un amplio acoso extralegal a la prensa negra por parte del FBI y otras agencias. Las deficiencias de la ACLU en la defensa de las libertades civiles inspiraron el dicho contemporáneo "nacido en la Primera Guerra Mundial y muerto en la Segunda Guerra Mundial". [143]
Dos meses después del ataque japonés a Pearl Harbor , Roosevelt autorizó la creación de "zonas de exclusión" militares con la Orden Ejecutiva 9066 , allanando el camino para la detención de todos los estadounidenses de origen japonés de la Costa Oeste en campamentos del interior. Además de los issei no ciudadanos (a quienes se les prohibía la naturalización por ser miembros de una raza "inasimilar"), más de dos tercios de los detenidos eran ciudadanos nacidos en Estados Unidos. [144] Las opiniones dentro de la organización se dividieron cada vez más a medida que el Ejército comenzó la "evacuación" de la Costa Oeste. La junta decidió no impugnar el desalojo de los ciudadanos estadounidenses de origen japonés; el 22 de junio, se enviaron instrucciones a las sucursales de la Costa Oeste para que no apoyaran los casos que argumentaran que el gobierno no tenía derecho constitucional a hacerlo. [145] Las oficinas de la ACLU en la Costa Oeste habían estado más directamente involucradas en abordar la ola de prejuicios antijaponeses desde el principio, ya que estaban geográficamente más cerca del problema y ya estaban trabajando en casos que desafiaban la exclusión en ese momento. La oficina de Seattle, que ayudó en la demanda de Gordon Hirabayashi , creó un comité no afiliado para continuar el trabajo que había iniciado la ACLU, mientras que en Los Ángeles, el abogado AL Wirin continuó representando a Ernest Kinzo Wakayama pero sin abordar las cuestiones constitucionales del caso. [145] Wirin perdería clientes privados debido a su defensa de Wakayama y otros estadounidenses de origen japonés; [146] sin embargo, la sucursal de San Francisco, dirigida por Ernest Besig, se negó a descontinuar su apoyo a Fred Korematsu , cuyo caso había sido asumido antes de la directiva del 22 de junio, y el abogado Wayne Collins , con el apoyo total de Besig, centró su defensa en la ilegalidad de la exclusión de Korematsu. [145]
Las oficinas de la Costa Oeste querían un caso de prueba para llevarlo a los tribunales. Sin embargo, tuvieron dificultades para encontrar a un estadounidense de origen japonés que estuviera dispuesto a violar las órdenes de internamiento y fuera capaz de cumplir con los criterios deseados por la ACLU de un demandante comprensivo y americanizado. De los 120.000 estadounidenses de origen japonés afectados por la orden, solo 12 desobedecieron, y Korematsu, Hirabayashi y otros dos fueron los únicos resistentes cuyos casos finalmente llegaron a la Corte Suprema. [147] Hirabayashi v. United States llegó a la Corte en mayo de 1943, y los jueces confirmaron el derecho del gobierno a excluir a los estadounidenses de origen japonés de la Costa Oeste; [148] aunque anteriormente había obligado a su oficina local en Los Ángeles a dejar de ayudar a Hirabayashi, la ACLU donó $1.000 al caso (más de un tercio del presupuesto total del equipo legal) y presentó un escrito de amicus curiae . Besig, insatisfecho con la defensa más moderada de Osmond Fraenkel , presentó un escrito amicus curiae adicional que abordaba directamente los derechos constitucionales de Hirabayashi. Mientras tanto, AL Wirin actuó como uno de los abogados en Yasui v. United States (decidido el mismo día que el caso Hirabayashi y con los mismos resultados). Aun así, mantuvo sus argumentos dentro de los parámetros de la oficina nacional. El único caso que recibió un fallo favorable, ex parte Endo , también fue ayudado por dos escritos amicus curiae de la ACLU, uno del más conservador Fraenkel y otro del más putativo Wayne Collins. [145]
Korematsu v. United States resultó ser el más controvertido de estos casos, ya que Besig y Collins se negaron a ceder a la presión de la oficina nacional de la ACLU para llevar adelante el caso sin desafiar el derecho del gobierno a expulsar a los ciudadanos de sus hogares. La junta de la ACLU amenazó con revocar la afiliación nacional de la sucursal de San Francisco. Al mismo tiempo, Baldwin intentó sin éxito convencer a Collins de que renunciara para poder reemplazarlo como abogado principal en el caso. Finalmente, Collins aceptó presentar el caso junto con Charles Horsky ; sin embargo, sus argumentos ante la Corte Suprema siguieron basándose en la inconstitucionalidad de la orden de exclusión que Korematsu había desobedecido. [145] El caso se decidió en diciembre de 1944, cuando la Corte una vez más confirmó el derecho del gobierno a reubicar a los estadounidenses de origen japonés, [149] aunque las condenas de Korematsu, Hirabayashi y Yasui fueron revocadas posteriormente enprocedimientos coram nobis en la década de 1980. [150] El jurista Peter Irons afirmó posteriormente que la decisión de la oficina nacional de la ACLU de no impugnar directamente la constitucionalidad de la Orden Ejecutiva 9066 había "paralizado la presentación efectiva de estas apelaciones ante la Corte Suprema". [145]
La oficina nacional de la ACLU se mostró aún más reticente a defender a los manifestantes contra la guerra. En 1942, la mayoría de la junta aprobó una resolución que declaraba que la ACLU no estaba dispuesta a defender a nadie que interfiriera en el esfuerzo bélico de los Estados Unidos. [151] En este grupo se incluían los miles de nisei que renunciaron a su ciudadanía estadounidense durante la guerra, pero que luego lamentaron la decisión e intentaron revocar sus solicitudes de "repatriación". (Un número significativo de los que estaban destinados a "regresar" a Japón nunca habían estado en el país y estaban siendo deportados en lugar de repatriados). Ernest Besig había visitado en 1944 el Centro de Segregación de Tule Lake , donde se concentraba la mayoría de estos "renunciantes", y posteriormente solicitó la ayuda de Wayne Collins para presentar una demanda en su nombre, argumentando que las renuncias se habían dado bajo coacción. La organización nacional prohibió a las filiales locales representar a los renunciantes, lo que obligó a Collins a llevar adelante el caso de forma independiente, aunque Besig y la oficina del norte de California le brindaron cierto apoyo. [152]
El sentimiento anticomunista se apoderó de los Estados Unidos durante la Guerra Fría a partir de 1946. Las investigaciones federales hicieron que muchas personas con afiliaciones comunistas o de izquierda perdieran sus trabajos, fueran incluidas en listas negras o fueran encarceladas. [153] La ACLU estaba dividida internamente cuando purgó a los comunistas de su liderazgo en 1940, y esa ambivalencia continuó cuando decidió si defender o no a los presuntos comunistas a fines de la década de 1940. Algunos líderes de la ACLU eran anticomunistas y sentían que la ACLU no debía defender a ninguna víctima. Algunos líderes de la ACLU sentían que los comunistas tenían derecho a la protección de la libertad de expresión y que la ACLU debía defenderlos. Otros líderes de la ACLU no estaban seguros sobre la amenaza que representaban los comunistas y trataron de establecer un compromiso entre los dos extremos. [154] Esta situación ambivalente duraría hasta 1954, cuando prevaleció la facción de las libertades civiles, lo que llevó a la renuncia de la mayoría de los líderes anticomunistas. [19] En 1947, el presidente Truman emitió la Orden Ejecutiva 9835 , que creó el Programa Federal de Lealtad . Este programa autorizó al Fiscal General a crear una lista de organizaciones que se consideraran subversivas. [155] Las organizaciones incluidas en la lista no fueron notificadas de que estaban siendo consideradas para la lista, ni tuvieron la oportunidad de presentar contraargumentos; tampoco el gobierno divulgó ninguna base fáctica para la inclusión en la lista. [156] Aunque el liderazgo de la ACLU estaba dividido sobre si impugnar el Programa Federal de Lealtad, algunas impugnaciones se hicieron con éxito. [156]
También en 1947, el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HUAC) citó a diez directores y escritores de Hollywood, los Diez de Hollywood , con la intención de pedirles que identificaran a los comunistas, pero los testigos se negaron a testificar. Todos fueron encarcelados por desacato al Congreso . La ACLU apoyó las apelaciones de varios artistas, pero perdió en la apelación. [157] El establishment de Hollywood entró en pánico después de las audiencias del HUAC y creó una lista negra que prohibía trabajar a cualquiera con asociaciones izquierdistas. La ACLU apoyó los desafíos legales a la lista negra, pero esos desafíos fracasaron. [157] La ACLU tuvo más éxito con un esfuerzo educativo; el informe de 1952 The Judges and the Judged , preparado por dirección de la ACLU en respuesta a la inclusión en la lista negra de la actriz Jean Muir , describió las acciones injustas y poco éticas detrás del proceso de inclusión en la lista negra, y ayudó a que la opinión pública se volviera gradualmente contra el macartismo. [158]
El gobierno federal apuntó directamente al Partido Comunista de los Estados Unidos en 1948 cuando acusó a sus doce principales líderes en el juicio de Foley Square . [159] El caso dependía de si la mera pertenencia a un partido político totalitario era suficiente para concluir que los miembros abogaban por el derrocamiento del gobierno de los Estados Unidos. [159] La ACLU decidió no representar a ninguno de los acusados, y todos fueron declarados culpables. [159] En un cambio de actitud, la ACLU apoyó a los líderes del partido durante su proceso de apelación. La Corte Suprema confirmó las condenas en la decisión Dennis v. United States al suavizar los requisitos de libertad de expresión de una prueba de "peligro claro y presente" a una prueba de "grave y probable". [160] La ACLU emitió una condena pública de la decisión Dennis y decidió luchar contra ella. [160] Una de las razones para que la Corte Suprema apoyara la legislación de la Guerra Fría fue la muerte en 1949 de los jueces de la Corte Suprema Frank Murphy y Wiley Rutledge , dejando a Hugo Black y William O. Douglas como los únicos defensores de las libertades civiles restantes en la Corte. [161]
La decisión Dennis allanó el camino para el procesamiento de cientos de otros miembros del Partido Comunista. [162] La ACLU apoyó a muchos comunistas durante sus apelaciones (aunque la mayor parte de la iniciativa se originó en las filiales locales de la ACLU, no en la sede nacional), pero la mayoría de las condenas se confirmaron. [162] Las dos filiales de California, en particular, sintieron que la sede nacional de la ACLU no estaba apoyando las libertades civiles con suficiente fuerza, e iniciaron más casos de guerra fría que la sede nacional. [161]
La ACLU impugnó muchos requisitos de juramento de lealtad en todo el país, pero los tribunales confirmaron la mayoría de las leyes de juramento de lealtad. [163] La Corte Suprema, hasta 1957, confirmó casi todas las leyes que restringían las libertades de los comunistas. [ 164] La ACLU, a pesar de que redujo su defensa de los comunistas durante la Guerra Fría, todavía recibió fuertes críticas como un "frente" del comunismo. Entre los críticos se encontraban la Legión Americana , el senador Joseph McCarthy , el HUAC y el FBI. [165] Varios líderes de la ACLU simpatizaban con el FBI y, como consecuencia, la ACLU rara vez investigó alguna de las muchas quejas que alegaban abuso de poder por parte del FBI durante la Guerra Fría. [166]
En 1950, la junta directiva de la ACLU le pidió al director ejecutivo Baldwin que renunciara, al considerar que carecía de las habilidades organizativas necesarias para dirigir la organización, que contaba con 9000 miembros (y seguía creciendo). Baldwin se opuso, pero la mayoría de la junta decidió destituirlo del cargo y fue reemplazado por Patrick Murphy Malin . [167] Bajo la dirección de Malin, la membresía se triplicó hasta llegar a 30 000 en 1955, el comienzo de 24 años de crecimiento continuo que condujeron a 275 000 miembros en 1974. [168] Malin también presidió una expansión de las filiales locales de la ACLU. [168]
La ACLU, controlada por una élite de unas pocas docenas de neoyorquinos, se volvió más democrática en la década de 1950. En 1951, la ACLU modificó sus estatutos para permitir que las filiales locales participaran directamente en la votación de las decisiones políticas de la ACLU. [169] Se instituyó una conferencia bianual, abierta a todos los miembros, en décadas posteriores, se convirtió en un púlpito para los miembros activistas, que sugirieron nuevas direcciones para la ACLU, incluidos los derechos al aborto, la pena de muerte y los derechos de los pobres. [169]
A principios de los años 50, la ACLU siguió adoptando una postura moderada durante la Guerra Fría. Cuando al cantante Paul Robeson le negaron un pasaporte en 1950, a pesar de que no estaba acusado de ningún acto ilegal, la ACLU decidió no defenderlo. [170] Posteriormente, la ACLU revirtió su postura y apoyó a William Worthy y Rockwell Kent en sus casos de confiscación de pasaportes, que resultaron en victorias legales a fines de los años 50. [171]
En respuesta a la caza de brujas comunista, muchos testigos y empleados decidieron utilizar la protección de la quinta enmienda contra la autoincriminación para evitar divulgar información sobre sus creencias políticas. [172] Las agencias gubernamentales y las organizaciones privadas, en respuesta, establecieron políticas que inferían la membresía del partido comunista para cualquiera que invocara la quinta enmienda. [173] La ACLU nacional estaba dividida sobre si defender a los empleados que habían sido despedidos simplemente por invocar la quinta enmienda, pero la filial de Nueva York ayudó con éxito al maestro Harry Slochower en su caso ante la Corte Suprema, que revocó su despido. [174]
La cuestión de la quinta enmienda se convirtió en el catalizador de un acontecimiento decisivo en 1954, que finalmente resolvió la ambivalencia de la ACLU al expulsar a los anticomunistas de su liderazgo. [175] En 1953, los anticomunistas, liderados por Norman Thomas y James Fly , propusieron un conjunto de resoluciones que inferían la culpabilidad de las personas que invocaran la quinta enmienda. [169] Estas resoluciones fueron las primeras que cayeron bajo las nuevas reglas organizativas de la ACLU que permitían a las filiales locales participar en la votación; las filiales superaron en votos a la sede nacional y rechazaron las resoluciones anticomunistas. [176] Los líderes anticomunistas se negaron a aceptar los resultados de la votación y volvieron a plantear el tema para su discusión en la convención bianual de 1954. [177] Frank Graham , miembro de la ACLU y presidente de la Universidad de Carolina del Norte , atacó a los anticomunistas con una contrapropuesta que afirmaba que la ACLU "se opone a la culpabilidad por asociación, el juicio por acusación, la invasión de la privacidad de las opiniones y creencias personales y la confusión de la disidencia con la deslealtad". [177] [178] Los anticomunistas continuaron luchando contra la propuesta de Graham, pero fueron superados en número por los afiliados. Los anticomunistas finalmente se rindieron y abandonaron la junta directiva a fines de 1954 y 1955, poniendo fin a una ambivalencia de ocho años dentro de las filas de liderazgo de la ACLU. [179] Después de eso, la ACLU procedió con una resolución más firme contra la legislación anticomunista de la Guerra Fría. [180] El período comprendido entre la resolución de 1940 (y la purga de Elizabeth Flynn) y la renuncia de los líderes anticomunistas en 1954 es considerado por muchos como una era en la que la ACLU abandonó sus principios fundamentales. [180] [181]
El macartismo decayó a finales de 1954 después de que el periodista de televisión Edward R. Murrow y otros criticaran públicamente a McCarthy. [182] Las controversias sobre la Declaración de Derechos que generó la Guerra Fría marcaron el comienzo de una nueva era en las libertades civiles estadounidenses. En 1954, en Brown v. Board of Education , la Corte Suprema anuló por unanimidad la segregación escolar sancionada por el estado y, después de eso, una avalancha de victorias en materia de derechos civiles dominó el panorama legal. [183]
La Corte Suprema le otorgó a la ACLU dos victorias clave en 1957, en Watkins v. United States y Yates v. United States , ambas socavaron la Ley Smith y marcaron el comienzo del fin de las investigaciones sobre membresía del partido comunista. [184] En 1965, la Corte Suprema emitió algunas decisiones, incluyendo Lamont v. Postmaster General (en la que el demandante era Corliss Lamont , un ex miembro de la junta directiva de la ACLU), que confirmó las protecciones de la quinta enmienda y puso fin a las restricciones a la actividad política. [185]
La década de 1954 a 1964 fue el período más exitoso en la historia de la ACLU. [186] El número de miembros aumentó de 30.000 a 80.000, y en 1965 tenía afiliados en diecisiete estados. [186] [187] Durante la conferencia bianual de la ACLU en Colorado en 1964, la Corte Suprema emitió fallos sobre ocho casos que involucraban a la ACLU; la ACLU prevaleció en siete de los ocho. [188] La ACLU jugó un papel en las decisiones de la Corte Suprema que redujeron la censura de la literatura y las artes, protegieron la libertad de asociación, prohibieron la segregación racial, excluyeron la religión de las escuelas públicas y brindaron protección del debido proceso a los sospechosos criminales. [186] El éxito de la ACLU surgió de un cambio de actitudes públicas; la población estadounidense era más educada, tolerante y dispuesta a aceptar un comportamiento poco ortodoxo. [186]
Las batallas legales sobre la separación de la iglesia y el estado se originaron en leyes que datan de 1938, que requerían instrucción religiosa en la escuela o proporcionaban fondos estatales para escuelas religiosas. [189] La iglesia católica fue una de las principales defensoras de tales leyes, y los principales oponentes (los "separacionistas") fueron la ACLU, Americans United for Separation of Church and State y el American Jewish Congress . [189] La ACLU lideró el desafío en el caso Everson v. Board of Education de 1947 , en el que el juez Hugo Black escribió "[l]a Primera Enmienda ha erigido un muro entre la iglesia y el estado... Ese muro debe mantenerse alto e inexpugnable". [189] [190] [191] No estaba claro que la Declaración de Derechos prohibiera a los gobiernos estatales apoyar la educación religiosa, y los defensores religiosos presentaron sólidos argumentos legales, argumentando que la Corte Suprema no debería actuar como una "junta escolar nacional", y que la Constitución no gobernaba las cuestiones sociales. [192] Sin embargo, la ACLU y otros defensores de la separación entre la Iglesia y el Estado persuadieron a la Corte a declarar inconstitucionales tales actividades. [192] El historiador Samuel Walker escribe que el "mayor impacto de la ACLU en la vida estadounidense" fue su papel al persuadir a la Corte Suprema a "constitucionalizar" tantas controversias públicas. [192]
En 1948, la ACLU prevaleció en el caso McCollum v. Board of Education , que desafió las clases de religión en las escuelas públicas impartidas por clérigos pagados con fondos privados. [192] La ACLU también ganó casos que desafiaban a las escuelas en Nuevo México que eran enseñadas por clérigos y tenían crucifijos colgados en las aulas. [193] En la década de 1960, la ACLU, en respuesta a la insistencia de los miembros, dirigió su atención a la promoción de la religión en las clases. [194] En 1960, el 42 por ciento de las escuelas estadounidenses incluían la lectura de la Biblia. [194] En 1962, la ACLU publicó una declaración de política condenando las oraciones en las escuelas, la observación de las fiestas religiosas y la lectura de la Biblia. [194] La Corte Suprema coincidió con la posición de la ACLU cuando prohibió las oraciones en las escuelas de Nueva York en la decisión de 1962 Engel v. Vitale . [195] Las facciones religiosas de todo el país se rebelaron contra las decisiones contra la oración, lo que las llevó a proponer la Enmienda Constitucional de la Oración Escolar , que declaró legal la oración en las escuelas. [196] La ACLU participó en un esfuerzo de cabildeo contra la enmienda, y la votación del Congreso de 1966 no logró obtener la mayoría requerida de dos tercios. [196]
Sin embargo, no todos los casos fueron victorias; la ACLU perdió casos en 1949 y 1961 que desafiaban leyes estatales que requerían que los negocios comerciales cerraran el domingo, el Sabbath cristiano. [193] La Corte Suprema nunca ha revocado tales leyes, aunque algunos estados posteriormente revocaron muchas de ellas bajo presión de intereses comerciales. [193]
Las ciudades de todo Estados Unidos prohibían rutinariamente películas porque se consideraban "dañinas", "ofensivas" o "inmorales", censura que fue validada por la decisión de la Corte Suprema de 1915 Mutual v. Ohio que sostuvo que las películas eran mero comercio, no merecedoras de la protección de la primera enmienda. [197] La película The Miracle fue prohibida en Nueva York en 1951 a instancias de la Iglesia Católica, pero la ACLU apoyó al distribuidor de la película en una apelación de la prohibición y obtuvo una importante victoria en la decisión de 1952 Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson . [197] Otras acciones legales de la ACLU defendieron con éxito películas como M and la Ronde , lo que llevó al eventual desmantelamiento de la censura cinematográfica. [197] [198] Hollywood continuó empleando la autocensura con su propio Código de Producción , pero en 1956 la ACLU pidió a Hollywood que aboliera el Código. [199] La ACLU perdió un importante caso de censura de prensa cuando, en 1957, la Corte Suprema confirmó la condena por obscenidad del editor Samuel Roth por distribuir revistas para adultos. [200] Incluso en 1953, libros como Trópico de Cáncer y De aquí a la eternidad todavía estaban prohibidos. [201] Pero los estándares públicos rápidamente se volvieron más liberales durante la década de 1960, y la obscenidad era notoriamente difícil de definir, por lo que en 1971, los procesos por obscenidad se habían detenido. [188] [201]
Varias organizaciones de libertades civiles trabajaron juntas para el progreso del movimiento de derechos civiles , incluyendo la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP), la ACLU y el Congreso Judío Americano . [202] La NAACP asumió la responsabilidad principal de los casos de la Corte Suprema (a menudo liderados por el abogado principal de la NAACP Thurgood Marshall ), con la ACLU centrándose en la mala conducta policial y apoyando a la NAACP con escritos amicus . [202] En 1954, la ACLU presentó un escrito amicus en el caso de Brown v. Board of Education , que condujo a la prohibición de la segregación racial en las escuelas públicas de EE. UU . [203] Los estados del sur instituyeron una caza de brujas al estilo macartismo contra la NAACP, intentando obligarla a revelar las listas de miembros. La lucha de la ACLU contra el racismo no se limitó a la segregación; En 1964, la ACLU brindó un apoyo clave a los demandantes, principalmente residentes urbanos de bajos ingresos, en Reynolds v. Sims , que exigía a los estados establecer los distritos electorales siguiendo el principio de "una persona, un voto". [204]
La ACLU abordó regularmente cuestiones de mala conducta policial, comenzando con el caso de 1932 Powell v. Alabama (derecho a un abogado), e incluyendo Betts v. Brady (derecho a un abogado) de 1942, y Rochin v. California (bombeo de estómago involuntario) de 1951. [185] A fines de la década de 1940, varias filiales locales de la ACLU establecieron comités permanentes para abordar cuestiones policiales. [205] Durante las décadas de 1950 y 1960, la ACLU fue responsable de avanzar sustancialmente en las protecciones legales contra la mala conducta policial. [206] En 1958, la filial de Filadelfia fue responsable de hacer que la Ciudad de Filadelfia creara la primera junta de revisión policial civil del país. [207] En 1959, la filial de Illinois publicó el primer informe del país, Detención secreta por parte de la policía de Chicago , que documentó la detención ilegal por parte de la policía. [208]
Algunos de los éxitos más notables de la ACLU se produjeron en la década de 1960, cuando la ACLU prevaleció en una serie de casos que limitaban el poder de la policía para reunir pruebas; en 1961, en Mapp v. Ohio , la Corte Suprema exigió a los estados que obtuvieran una orden judicial antes de registrar la casa de una persona. [209] La decisión de Gideon v. Wainwright en 1963 proporcionó representación legal a los indigentes. [210] En 1964, la ACLU persuadió a la Corte, en Escobedo v. Illinois , para que permitiera a los sospechosos tener un abogado presente durante el interrogatorio. [211] Y, en 1966, la decisión federal Miranda v. Arizona exigió que la policía notificara a los sospechosos sus derechos constitucionales, lo que más tarde se extendió a los menores en el fallo federal in re Gault (1967) del año siguiente . [212] Aunque muchos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley criticaron a la ACLU por ampliar los derechos de los sospechosos, los agentes de policía también utilizaron los servicios de la ACLU. Por ejemplo, cuando la ACLU representó a los policías de la ciudad de Nueva York en su demanda, que objetaba las búsquedas en sus casilleros de trabajo. [213] A fines de la década de 1960, las juntas de revisión civil en la ciudad de Nueva York y Filadelfia fueron abolidas, a pesar de la objeción de la ACLU. [214]
La década de 1960 fue una época tumultuosa en los Estados Unidos, y el interés público en las libertades civiles experimentó un crecimiento explosivo. [215] Las acciones de libertades civiles en la década de 1960 a menudo fueron lideradas por jóvenes y a menudo emplearon tácticas como sentadas y marchas. Las protestas fueron a menudo pacíficas, pero a veces emplearon tácticas militantes. [216] La ACLU jugó un papel central en todos los principales debates sobre libertades civiles de la década de 1960, incluidos nuevos campos como los derechos de los homosexuales , los derechos de los presos , el aborto, los derechos de los pobres y la pena de muerte. [215] La membresía en la ACLU aumentó de 52.000 a principios de la década a 104.000 en 1970. [217] En 1960, había afiliados en siete estados, y en 1974 había afiliados en 46 estados. [217] [218] Durante la década de 1960, la ACLU experimentó una importante transformación en sus tácticas; cambió el énfasis de las apelaciones legales (que generalmente implicaban escritos de amicus curiae presentados ante la Corte Suprema) a la representación directa de los acusados cuando eran arrestados inicialmente. [217] Al mismo tiempo, la ACLU transformó su estilo de "desconectado y elitista" a "emocionalmente comprometido". [219] La ACLU publicó un documento innovador en 1963, titulado How Americans Protest (Cómo protestan los estadounidenses) , que nació de la frustración por el lento progreso en la lucha contra el racismo y que respaldaba técnicas de protesta agresivas, incluso militantes. [220]
Después de que cuatro estudiantes universitarios afroamericanos organizaran una sentada en una tienda departamental segregada de Carolina del Norte, el movimiento de sentadas ganó impulso en todo Estados Unidos. [221] Durante 1960-61, la ACLU defendió a los estudiantes negros arrestados por manifestarse en Carolina del Norte, Florida y Luisiana. [222] La ACLU también brindó ayuda legal para los Freedom Rides en 1961, la integración de la Universidad de Mississippi , la campaña de Birmingham en 1963 y el Freedom Summer de 1964. [222] La NAACP fue responsable de gestionar la mayoría de los casos relacionados con las sentadas que llegaron a la Corte Suprema, ganando casi todas las decisiones. [ 223] Pero recayó en la ACLU y otros esfuerzos voluntarios legales proporcionar representación legal a cientos de manifestantes, blancos y negros, que fueron arrestados mientras protestaban en el sur. [223] La ACLU se unió a otros grupos de libertades civiles para formar el Comité de Defensa Constitucional de Abogados (LCDC), que proporcionó representación legal a muchos manifestantes. [224] La ACLU proporcionó la mayor parte de la financiación del LCDC. [225]
En 1964, la ACLU abrió una oficina importante en Atlanta, Georgia, dedicada a atender los problemas del Sur. [226] Gran parte del progreso de la ACLU en el Sur se debió a Charles Morgan Jr. , el carismático líder de la oficina de Atlanta. Morgan fue responsable de la desegregación de jurados ( Whitus v. Georgia ), la desegregación de prisiones ( Lee v. Washington ) y la reforma de las leyes electorales . [227] En 1966, la oficina del sur representó con éxito al congresista afroamericano Julian Bond en Bond v. Floyd , después de que la Cámara de Representantes de Georgia se negara a admitir a Bond en la legislatura sobre la base de que era un pacifista reconocido opuesto a la guerra de Vietnam en curso. [228] Otro caso ampliamente publicitado defendido por Morgan fue el del médico del ejército Howard Levy, quien fue condenado por negarse a entrenar a los Boinas Verdes . A pesar de plantear la defensa de que los Boinas Verdes estaban cometiendo crímenes de guerra en Vietnam, Levy perdió en apelación en Parker v. Levy , 417 US 733 (1974). [229]
En 1969, la ACLU obtuvo una importante victoria en favor de la libertad de expresión cuando defendió a Dick Gregory después de que éste fuera arrestado por protestar pacíficamente contra el alcalde de Chicago. El tribunal dictaminó en el caso Gregory v. Chicago que un orador no puede ser arrestado por perturbar el orden público cuando la hostilidad es iniciada por alguien del público, ya que eso equivaldría a un "veto del alborotador". [230]
La ACLU estuvo en el centro de varios aspectos legales de la guerra de Vietnam: la defensa de quienes se oponían al reclutamiento , el desafío a la constitucionalidad de la guerra, el posible impeachment de Richard Nixon y el uso de preocupaciones de seguridad nacional para censurar preventivamente periódicos.
David J. Miller fue la primera persona procesada por quemar su cartilla de reclutamiento . La filial neoyorquina de la ACLU apeló su condena de 1965 (367 F.2d 72: United States of America v. David J. Miller , 1966), pero la Corte Suprema se negó a escuchar la apelación. Dos años después, la filial de Massachusetts llevó el caso de quema de cartilla de David O'Brien a la Corte Suprema, argumentando que el acto de quemar era una forma de expresión simbólica, pero la Corte Suprema confirmó la condena en United States v. O'Brien , 391 US 367 (1968). [231] Mary Tinker, una estudiante de secundaria de trece años, usó un brazalete negro en la escuela en 1965 para oponerse a la guerra y fue suspendida de la escuela. La ACLU apeló su caso ante la Corte Suprema y ganó en Tinker v. Des Moines Independent Community School District . Este caso crítico estableció que el gobierno no puede establecer “enclaves” como escuelas o prisiones donde se pierden todos los derechos. [231]
La ACLU defendió a Sydney Street, quien fue arrestado por quemar una bandera estadounidense para protestar por el supuesto asesinato del líder de los derechos civiles James Meredith . En la decisión de Street v. New York , el tribunal estuvo de acuerdo con la ACLU en que alentar al país a abandonar uno de sus símbolos nacionales era una forma de expresión protegida por la constitución. [232] La ACLU defendió con éxito a Paul Cohen, quien fue arrestado por usar una chaqueta con las palabras "fuck the draft" en su espalda mientras caminaba por el palacio de justicia de Los Ángeles. La Corte Suprema, en Cohen v. California , sostuvo que la vulgaridad de la redacción era esencial para transmitir la intensidad del mensaje. [233]
Los derechos de libertad de expresión no relacionados con la guerra también fueron promovidos durante la era de la guerra de Vietnam; en 1969, la ACLU defendió a un miembro del Ku Klux Klan que abogaba por la violencia a largo plazo contra el gobierno, y la Corte Suprema coincidió con el argumento de la ACLU en la histórica decisión Brandenburg v. Ohio , que sostuvo que solo el discurso que abogaba por la violencia inminente podía ser prohibido. [233]
En 1968, la ACLU sufrió una crisis importante cuando estalló un debate sobre si defender o no a Benjamin Spock y a los Cinco de Boston contra las acusaciones federales de que alentaban a los reclutas a evitar el reclutamiento. La junta directiva de la ACLU estaba profundamente dividida sobre si defender o no a los activistas; la mitad de la junta albergaba sentimientos contra la guerra y pensaba que la ACLU debía prestar sus recursos a la causa de los Cinco de Boston. La otra mitad de la junta creía que las libertades civiles no estaban en juego y que la ACLU estaría adoptando una postura política. Detrás del debate estaba la antigua tradición de la ACLU de ser políticamente imparcial y proporcionar asesoramiento legal sin tener en cuenta las opiniones políticas de los acusados. La junta finalmente aceptó una solución de compromiso que permitía a la ACLU defender a los activistas contra la guerra sin respaldar las opiniones políticas de los activistas. Algunos críticos de la ACLU sugieren que la ACLU se convirtió en una organización política partidista después del caso Spock. [20] Después de los tiroteos de Kent State en 1970, los líderes de la ACLU dieron otro paso hacia la política al aprobar una resolución que condenaba la guerra de Vietnam. La resolución se basó en varios argumentos jurídicos, incluidas violaciones de las libertades civiles y la afirmación de que la guerra era ilegal. [234]
También en 1968, la ACLU celebró un simposio interno para analizar su doble función: proporcionar apoyo legal "directo" (defensa de los acusados en su juicio inicial, beneficiando sólo al acusado individual) y apoyo en apelaciones (ofreciendo escritos de amicus curiae durante el proceso de apelación, para establecer un precedente legal generalizado). [235] Históricamente, la ACLU era conocida por su trabajo en apelaciones, que condujo a decisiones históricas de la Corte Suprema, pero en 1968, el 90% de las actividades legales de la ACLU implicaban representación directa. El simposio concluyó que ambas funciones eran válidas para la ACLU. [235]
La ACLU apoyó al New York Times en su demanda de 1971 contra el gobierno, solicitando permiso para publicar los Papeles del Pentágono . El tribunal respaldó al Times y a la ACLU en el fallo New York Times Co. v. United States , que sostuvo que el gobierno no podía prohibir preventivamente la publicación de información clasificada y tenía que esperar hasta después de su publicación para tomar medidas. [236]
El 30 de septiembre de 1973, la ACLU se convirtió en la primera organización nacional en pedir públicamente el impeachment y la destitución del presidente Richard Nixon . [237] Se citaron seis violaciones de las libertades civiles como fundamento: "violaciones específicas y probadas de los derechos de la disidencia política; usurpación de los poderes del Congreso para hacer la guerra; establecimiento de una policía secreta personal que cometió crímenes; intento de interferencia en el juicio de Daniel Ellsberg; distorsión del sistema de justicia y perversión de otras agencias federales". [238] Un mes después, después de que la Cámara de Representantes iniciara una investigación de impeachment en su contra , la organización publicó un manual de 56 páginas que detallaba "17 cosas que los ciudadanos podrían hacer para provocar el impeachment del presidente Nixon". [239] Esta resolución, cuando se colocó junto a la resolución anterior que se oponía a la guerra de Vietnam, convenció a muchos críticos de la ACLU, particularmente a los conservadores, de que la organización se había transformado en una organización política liberal. [240]
En la década de 1965 a 1975 se produjo una expansión de las libertades civiles. En el plano administrativo, la ACLU respondió nombrando a Aryeh Neier para que sustituyera a Pemberton como director ejecutivo en 1970. Neier se embarcó en un ambicioso programa para expandir la ACLU; creó la Fundación ACLU para recaudar fondos y creó varios programas nuevos para centrar los esfuerzos legales de la ACLU. En 1974, la ACLU contaba con 275.000 miembros. [241]
Durante esos años, la ACLU trabajó para ampliar los derechos legales en tres direcciones: nuevos derechos para las personas dentro de los "enclaves" controlados por el gobierno, nuevos derechos para los miembros de lo que llamó "grupos de víctimas" y derechos de privacidad para los ciudadanos en general. [242] Al mismo tiempo, la organización creció sustancialmente. La ACLU ayudó a desarrollar el campo del derecho constitucional que rige los "enclaves", que son grupos de personas que viven en condiciones bajo el control del gobierno. Los enclaves incluyen pacientes de hospitales psiquiátricos, miembros militares, prisioneros y estudiantes (mientras están en la escuela). El término "enclave" se originó con el uso por parte del juez de la Corte Suprema Abe Fortas de la frase "las escuelas no pueden ser enclaves del totalitarismo" en la decisión Tinker v. Des Moines . [243]
La ACLU inició el campo legal de los derechos de los estudiantes con el caso Tinker v. Des Moines y lo amplió con casos como Goss v. Lopez , que requería que las escuelas brindaran a los estudiantes la oportunidad de apelar las suspensiones. [244]
Ya en 1945, la ACLU había tomado una postura para proteger los derechos de los enfermos mentales cuando redactó un estatuto modelo que regulaba los internamientos mentales. [245] En la década de 1960, la ACLU se opuso a los internamientos involuntarios a menos que pudiera demostrarse que la persona era un peligro para sí misma o para la comunidad. [245] En la histórica decisión de 1975 O'Connor v. Donaldson , la ACLU representó a un paciente de salud mental no violento que había sido confinado contra su voluntad durante 15 años y persuadió a la Corte Suprema para que declarara ilegales tales confinamientos involuntarios. [245] La ACLU también ha defendido los derechos de las personas con enfermedades mentales que no son peligrosas pero crean perturbaciones. El capítulo de Nueva York de la ACLU defendió a Billie Boggs , una mujer con una enfermedad mental que se expuso y defecó y orinó en público. [246]
Antes de 1960, los prisioneros prácticamente no tenían ningún recurso al sistema judicial porque los tribunales consideraban que los prisioneros no tenían derechos civiles. [247] Eso cambió a fines de la década de 1950, cuando la ACLU comenzó a representar a los prisioneros sujetos a la brutalidad policial o privados de material de lectura religiosa. [248] En 1968, la ACLU demandó con éxito para desegregar el sistema penitenciario de Alabama; en 1969, la filial de Nueva York adoptó un proyecto para representar a los prisioneros en las cárceles de Nueva York. El abogado privado Phil Hirschkop descubrió condiciones degradantes en las cárceles de Virginia después de la huelga de la Penitenciaría Estatal de Virginia y ganó una importante victoria en Landman v. Royster de 1971 , que prohibía a Virginia tratar a los prisioneros de manera inhumana. [249] En 1972, la ACLU consolidó varias iniciativas de derechos penitenciarios en todo el país y creó el Proyecto Nacional de Prisiones. Los esfuerzos de la ACLU condujeron a casos históricos como Ruiz v. Estelle (que exigía la reforma del sistema penitenciario de Texas), y en 1996 el Congreso de Estados Unidos promulgó la Ley de Reforma de Litigios Penitenciarios (PLRA), que codificó los derechos de los presos.
Durante los años 1960 y 1970, la ACLU amplió su alcance para incluir lo que denominó "grupos de víctimas", a saber, mujeres, pobres y homosexuales. [251] Atendiendo el llamado de los miembros femeninos, la ACLU respaldó la Enmienda de Igualdad de Derechos en 1970 [252] y creó el Proyecto de Derechos de la Mujer en 1971. El Proyecto de Derechos de la Mujer dominó el campo legal, manejando más del doble de casos que la Organización Nacional de Mujeres , incluidos casos innovadores como Reed v. Reed , Frontiero v. Richardson y Taylor v. Louisiana . [253]
En 1964, la líder de la ACLU, Harriet Pilpel, planteó la cuestión de los derechos de los homosexuales y, dos años después, la ACLU respaldó formalmente los derechos de los homosexuales . En 1972, los abogados colaboradores de la ACLU en Oregón presentaron el primer caso federal de derechos civiles que involucraba una demanda de discriminación inconstitucional contra un maestro de escuela pública gay o lesbiana. El Tribunal de Distrito de los EE. UU. sostuvo que una ley estatal que autorizaba a los distritos escolares a despedir a los maestros por "inmoralidad" era inconstitucionalmente vaga y otorgó daños monetarios al maestro. El tribunal se negó a reincorporar al maestro y el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó esa negativa por una votación de 2 a 1. En 1973, la ACLU creó el Proyecto de Privacidad Sexual (más tarde el Proyecto de Derechos de Gays y Lesbianas), que combatía la discriminación contra los homosexuales. [254] Este apoyo continuó hasta la década de 2000. Por ejemplo, después de que el entonces senador Larry Craig fuera arrestado por solicitar sexo en un baño público en 2007, la ACLU escribió un escrito amicus curiae para Craig, diciendo que el sexo entre adultos que consienten en lugares públicos estaba protegido por los derechos de privacidad. [255]
Los derechos de los pobres fueron otro ámbito que la ACLU amplió. En 1966 y nuevamente en 1968, los activistas dentro de la ACLU alentaron a la organización a adoptar una política que revisara el sistema de bienestar social y garantizara a las familias de bajos ingresos un ingreso básico; pero la junta de la ACLU no aprobó las propuestas. [256] Sin embargo, la ACLU jugó un papel clave en la decisión de 1968 en el caso King v. Smith , donde la Corte Suprema dictaminó que los beneficios de bienestar social para los niños no podían ser negados por un estado simplemente porque la madre cohabitara con un novio. [256]
La ACLU fundó el Proyecto de Libertad Reproductiva en 1974 para defender a las personas a las que el gobierno obstaculiza en casos relacionados con el acceso al aborto, el control de la natalidad o la educación sexual. Según su declaración de misión, el proyecto trabaja para proporcionar acceso a la atención de la salud reproductiva a las personas. [257] El proyecto también se opone a la educación sexual basada únicamente en la abstinencia , argumentando que promueve la falta de voluntad para usar anticonceptivos. [258] [259] [260]
En 1980, el Proyecto presentó Poe v. Lynchburg Training School & Hospital que intentó revocar Buck v. Bell , la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1927 que había permitido a la Mancomunidad de Virginia esterilizar legalmente a personas que considerara mentalmente defectuosas sin su permiso. Aunque la Corte no revocó Buck v. Bell , en 1985, el estado acordó proporcionar asesoramiento y tratamiento médico a los sobrevivientes entre las 7.200 a 8.300 personas esterilizadas entre 1927 y 1979. [261] En 1977, la ACLU participó y litigó Walker v. Pierce , el caso del tribunal de circuito federal que condujo a regulaciones federales para evitar que los pacientes de Medicaid fueran esterilizados sin su conocimiento o consentimiento. [262] Entre 1981 y 1990, el Proyecto litigó Hodgson v. Minnesota , lo que dio como resultado que la Corte Suprema revocara una ley estatal que exigía que se notificara a ambos padres antes de que una menor pudiera abortar legalmente. [263] En la década de 1990, el Proyecto proporcionó asistencia jurídica y kits de recursos a quienes estaban siendo cuestionados por educar sobre la sexualidad y el SIDA . En 1995, el Proyecto presentó un escrito amicus curiae en Curtis v. School Committee of Falmouth , que permitió la distribución de condones en una escuela pública. [264]
El Proyecto de Libertad Reproductiva se centra en tres ideas: (1) "revertir la escasez de proveedores de abortos capacitados en todo el país", (2) "bloquear las propuestas de "reforma" de la asistencia social estatal y federal que eliminan los beneficios para los niños que nacen de mujeres que ya reciben asistencia social, mujeres solteras o adolescentes" [265] y (3) "detener la eliminación de servicios vitales de salud reproductiva como resultado de las fusiones de hospitales y redes de atención médica". [266] El Proyecto propone alcanzar estos objetivos a través de acciones legales y litigios.
El derecho a la privacidad no está identificado explícitamente en la Constitución de los Estados Unidos , pero la ACLU lideró la iniciativa para establecer tales derechos en el indeciso caso Poe v. Ullman (1961), que abordó un estatuto estatal que prohibía la anticoncepción. El tema surgió nuevamente en Griswold v. Connecticut (1965), y esta vez la Corte Suprema adoptó la posición de la ACLU y declaró formalmente un derecho a la privacidad. [267] La filial neoyorquina de la ACLU presionó para eliminar las leyes antiabortistas a partir de 1964, un año antes de que se decidiera Griswold ; en 1967, la propia ACLU adoptó formalmente el derecho al aborto como política. [268] La ACLU lideró la defensa en Estados Unidos v. Vuitch (1971), que amplió el derecho de los médicos a determinar cuándo eran necesarios los abortos. [269] Estos esfuerzos culminaron en una de las decisiones más controvertidas de la Corte Suprema, Roe v. Wade (1973), que legalizó el aborto en todo Estados Unidos. [270] La ACLU argumentó con éxito contra las prohibiciones estatales sobre el matrimonio interracial , en el caso de Loving v. Virginia (1967).
En relación con la privacidad, la ACLU participó en varias batallas para garantizar que los registros gubernamentales sobre las personas se mantuvieran privados y para dar a las personas el derecho a revisar sus registros. La ACLU apoyó varias medidas, incluida la Ley de Informes Crediticios Justos de 1970 , que exigía a las agencias de crédito que divulgaran información crediticia a las personas; la Ley de Derechos Educativos y Privacidad de la Familia de 1973 , que otorgaba a los estudiantes el derecho a acceder a sus registros; y la Ley de Privacidad de 1974 , que impedía al gobierno federal divulgar información personal sin una buena causa. [271]
A principios de los años 1970, los conservadores y libertarios comenzaron a criticar a la ACLU por ser demasiado política y demasiado liberal. [272] El erudito legal Joseph W. Bishop escribió que la tendencia de la ACLU al partidismo comenzó con su defensa de las protestas contra la guerra de Spock. [273] Los críticos también culparon a la ACLU por alentar a la Corte Suprema a abrazar el activismo judicial . [274] Los críticos afirmaron que el apoyo de la ACLU a decisiones controvertidas como Roe v. Wade y Griswold v. Connecticut violaba la intención de los autores de la Declaración de Derechos. [274] La ACLU se convirtió en un problema en la campaña presidencial de 1988 , cuando el candidato republicano George H. W. Bush acusó al candidato demócrata Michael Dukakis (un miembro de la ACLU) de ser un "miembro con credencial de la ACLU". [275]
En 1977, el Partido Nacional Socialista de Estados Unidos , liderado por Frank Collin , solicitó a la ciudad de Skokie, Illinois , un permiso para realizar una manifestación en el parque de la ciudad. Skokie en ese momento tenía una población mayoritaria de judíos, un total de 40.000 de 70.000 ciudadanos, algunos de los cuales eran sobrevivientes de los campos de concentración nazis . Skokie se negó a otorgarle un permiso a la NSPA y aprobó ordenanzas contra el discurso de odio y la vestimenta militar, además de exigir una fianza de seguro. El Consejo del Pueblo de Skokie ordenó al abogado del pueblo , Harvey Schwartz, que solicitara una orden judicial para detener la manifestación. La ACLU ayudó a Collin y apeló ante un tribunal federal, prevaleciendo finalmente en NSPA v. Village of Skokie . [276]
El caso Skokie recibió una gran publicidad en todo Estados Unidos, en parte porque grupos judíos como la Liga de Defensa Judía y la Liga Antidifamación se opusieron enérgicamente a la manifestación, lo que llevó a muchos miembros de la ACLU a cancelar sus membresías. [53] La filial de Illinois de la ACLU perdió alrededor del 25% de sus miembros y casi un tercio de su presupuesto. [277] [278] [279] [280] La tensión financiera de la controversia llevó a despidos en los capítulos locales. [281] Después de que la crisis de membresía se calmó, la ACLU envió un llamamiento para recaudar fondos que explicaba su fundamento para el caso Skokie y recaudó más de $ 500,000 ($ 2,514,003 en dólares de 2023). [282] [283]
La investidura de Ronald Reagan como presidente en 1981 marcó el comienzo de un período de ocho años de liderazgo conservador en el gobierno de Estados Unidos. Bajo el liderazgo de Reagan , el gobierno impulsó una agenda social conservadora.
La ley creacionista de Arkansas de 1981, que obligaba a las escuelas a enseñar el relato bíblico de la creación como alternativa científica a la evolución. La ACLU ganó el caso en la decisión McLean v. Arkansas . [284]
En 1982, la ACLU intervino en un caso relacionado con la distribución de pornografía infantil ( Nueva York v. Ferber ). En un escrito amicus curiae, la ACLU argumentó que la pornografía infantil que viola la prueba de obscenidad de tres puntos debería ser ilegalizada. Sin embargo, la ley era excesivamente restrictiva porque prohibía las exhibiciones artísticas y el material no obsceno. El tribunal no adoptó la posición de la ACLU. [285]
Durante las elecciones presidenciales de 1988 , el vicepresidente George H. W. Bush señaló que su oponente, el gobernador de Massachusetts Michael Dukakis, se había descrito a sí mismo como un "miembro con carnet de la ACLU" y utilizó eso como evidencia de que Dukakis era "un liberal fuerte y apasionado" y "fuera de la corriente principal". [286] La frase fue posteriormente utilizada por la organización en una campaña publicitaria. [287]
En 1997, al dictar sentencia por unanimidad en el caso Reno contra la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) , la Corte Suprema anuló las disposiciones contra la indecencia de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA), al considerar que violaban las disposiciones sobre libertad de expresión de la Primera Enmienda . En su decisión, la Corte Suprema sostuvo que el "uso por parte de la CDA de los términos indefinidos 'indecente' y 'manifiestamente ofensivo' provocará incertidumbre entre los hablantes sobre cómo se relacionan entre sí los dos estándares y qué significan exactamente". [288] En 2000, Marvin Johnson, asesor legislativo de la ACLU, afirmó que la legislación antispam propuesta infringía la libertad de expresión al negar el anonimato y al obligar a que el spam se etiquetara como tal: "El etiquetado estandarizado es expresión obligada ". También afirmó: "Es relativamente sencillo hacer clic y eliminar". [289] En el debate, la ACLU se unió a la Asociación de Marketing Directo y al Centro para la Democracia y la Tecnología en 2000 para criticar un proyecto de ley bipartidista en la Cámara de Representantes . Ya en 1997, la ACLU había adoptado una postura firme en el sentido de que casi toda la legislación sobre spam era inadecuada, aunque ha apoyado los requisitos de " exclusión voluntaria " en algunos casos. La ACLU se opuso a la ley CAN-SPAM de 2003 [290] sugiriendo que podría tener un efecto amedrentador sobre la libertad de expresión en el ciberespacio. Ha sido criticada por esta postura.
En 2006, la ACLU del estado de Washington se unió a una organización a favor de los derechos de armas, la Second Amendment Foundation , y prevaleció en una demanda contra el Distrito Bibliotecario Regional del Centro Norte (NCRL) en Washington por su política de negarse a desactivar las restricciones a petición de un usuario adulto. Los usuarios de la biblioteca que intentaban acceder a sitios web a favor de las armas fueron bloqueados, y la biblioteca se negó a eliminar los bloqueos. [291] En 2012, la ACLU demandó al mismo sistema de biblioteca por negarse a desactivar temporalmente, a petición de un usuario adulto, los filtros de Internet que bloqueaban el acceso a Google Images . [292] En 2006, la ACLU impugnó una ley de Missouri que prohibía los piquetes fuera de los funerales de los veteranos. La ACLU presentó la demanda en apoyo de la Iglesia Bautista de Westboro y Shirley Phelps-Roper , que fueron amenazadas de arresto. [293] [294] La Iglesia Bautista de Westboro es conocida por sus carteles que contienen mensajes como "Dios odia a los maricas", "Gracias a Dios por los soldados muertos" y "Gracias a Dios por el 11 de septiembre". La ACLU emitió un comunicado en el que calificaba la legislación de "ley que infringe los derechos de Shirley Phelps-Roper a la libertad religiosa y a la libertad de expresión". [295] La ACLU ganó la demanda. [296]
La ACLU argumentó en un escrito amicus curiae ante la Corte Suprema que una decisión sobre la constitucionalidad de una ley de Massachusetts requería la consideración de evidencia adicional porque los tribunales inferiores han subestimado el derecho a participar en asesoramiento en la acera. [297] La ley prohibía a los consejeros en la acera acercarse a las mujeres fuera de las instalaciones de aborto y ofrecerles alternativas al aborto, pero permitía que los acompañantes hablaran con ellas y las acompañaran al edificio. [298] Al revocar la ley en McCullen v. Coakley , la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que violaba la libertad de expresión de los consejeros y constituía discriminación por puntos de vista .
En 2009, la ACLU presentó un escrito amicus curiae en Citizens United v. FEC , argumentando que la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas de 2002 violaba el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda al restringir la libertad de expresión política. [299] Esta postura sobre el caso emblemático Citizens United causó un desacuerdo considerable dentro de la organización, lo que resultó en una discusión sobre su futura postura durante una reunión trimestral de la junta en 2010. [300] El 27 de marzo de 2012, la ACLU reafirmó su postura en apoyo del fallo Citizens United de la Corte Suprema , al mismo tiempo que expresó su apoyo a la financiación pública ampliada de las campañas electorales y declaró que la organización se opondría firmemente a cualquier enmienda constitucional futura que limitara la libertad de expresión. [301]
En 2012, la ACLU presentó una demanda en nombre del Ku Klux Klan de Georgia, alegando que el KKK había sido rechazado injustamente del programa estatal " Adopte una carretera ". La ACLU ganó la demanda. [302]
Algunos han afirmado que la ACLU está reduciendo su apoyo a la libertad de expresión impopular (específicamente al negarse a defender el discurso hecho por conservadores ) en favor de la política de identidad , la corrección política y el progresismo . [303] En cambio, los críticos sostienen que la organización se ha convertido en una organización de defensa progresista intensamente enfocada en la política de identidad . [304]
Una base de estas acusaciones fue una declaración de 2017 que el presidente de la ACLU hizo a un periodista después de la muerte de un contramanifestante durante la manifestación Unite the Right de 2017 en Virginia , donde Romero le dijo a un periodista que la ACLU ya no apoyaría los casos legales de activistas que deseen portar armas en sus protestas. [305] Otra base para estas afirmaciones fue un memorando interno de la ACLU con fecha de junio de 2018, en el que se analizaban los factores a evaluar al decidir si se aceptaba un caso. El memorando enumeraba varios factores a considerar, incluido "el grado en que el discurso puede ayudar a promover los objetivos de los supremacistas blancos u otros cuyas opiniones son contrarias a nuestros valores".
Algunos analistas consideraron que esto representaba un retroceso en el apoyo históricamente fuerte de la ACLU a los derechos de la Primera Enmienda, independientemente de si las minorías se vieron afectadas negativamente por el discurso, y citaron el apoyo anterior de la ACLU a ciertos casos legales del KKK y los nazis. [306] [307] [308] [309] [48] Los autores del memorando afirmaron que el memorando no definía un cambio en la política oficial de la ACLU, sino que estaba destinado a servir de guía para ayudar a los afiliados de la ACLU a decidir qué casos tomar. [310]
En 2021, la ACLU respondió a las críticas negando que estuvieran reduciendo su apoyo a causas impopulares de la Primera Enmienda y enumerando 27 casos entre 2017 y 2021 en los que la ACLU apoyó a un partido que sostenía un punto de vista impopular o repugnante. Los casos incluían uno que desafiaba las restricciones de las universidades sobre el discurso de odio; un caso que defendía el derecho de una escuela católica a discriminar en la contratación; y un caso que defendía a manifestantes antisemitas que marcharon frente a una sinagoga. [311]
En 2024, la Junta Nacional de Relaciones Laborales demandó a la ACLU en un caso de práctica laboral injusta después de que la ACLU despidiera a una abogada asiática por criticar a sus jefes negros. La ACLU sostuvo que el uso por parte de la empleada de frases como "las palizas continuarán hasta que mejore la moral" tenía un código racial y que "causaba un daño grave a los miembros negros de la comunidad de la ACLU". Según Jeremy W. Peters de The New York Times , los críticos de la ACLU vieron el despido como "una señal de hasta qué punto el grupo se ha alejado de su misión principal -defender la libertad de expresión- y, en cambio, se ha alineado con una política progresista que se centra intensamente en la identidad". [304]
En 2000, la ACLU perdió el caso Boy Scouts of America v. Dale , que había pedido a la Corte Suprema que exigiera a los Boy Scouts of America que abandonaran su política de prohibir a los homosexuales convertirse en líderes de los Boy Scouts. [312]
En marzo de 2004, la ACLU, junto con Lambda Legal y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas , demandó al estado de California en nombre de seis parejas del mismo sexo a las que se les negaron las licencias de matrimonio. Ese caso, Woo v. Lockyer , finalmente se consolidó en In re Marriage Cases , el caso de la Corte Suprema de California que llevó a que el matrimonio entre personas del mismo sexo estuviera disponible en ese estado desde el 16 de junio de 2008, hasta que se aprobó la Proposición 8 el 4 de noviembre de 2008. [313] La ACLU, Lambda Legal y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas luego desafiaron la Proposición 8 [314] y ganaron. [315] En 2011, la ACLU comenzó su proyecto Don't Filter Me , contrarrestando la censura de Internet relacionada con LGBT en las escuelas públicas de los Estados Unidos. [316]
El 7 de enero de 2013, la ACLU llegó a un acuerdo con el gobierno federal en el caso Collins v. United States que preveía el pago de la indemnización por separación completa a los miembros del servicio dados de baja bajo la política " no preguntes, no cuentes " desde el 10 de noviembre de 2004, a quienes anteriormente se les había concedido sólo la mitad de esa cantidad. [317]
En 2021, la ACLU presentó un escrito en apoyo a un distrito escolar que tenía una política de uso de pronombres preferidos para los estudiantes transgénero. Algunos analistas consideraron que esto era un retroceso en la defensa histórica de la Primera Enmienda por parte de la ACLU, ya que se oponía a los maestros que fueron sancionados por negarse a usar los pronombres preferidos. [318] [319]
Después de los ataques del 11 de septiembre , el gobierno federal instituyó una amplia gama de nuevas medidas para combatir el terrorismo , incluida la aprobación de la Ley Patriota . La ACLU impugnó muchas de las medidas, alegando que violaban los derechos relacionados con el debido proceso , la privacidad, los registros ilegales y los castigos crueles e inusuales . Una declaración de política de la ACLU establece:
Nuestro camino a seguir pasa por dar la espalda decididamente a las políticas y prácticas que violan nuestra mayor fortaleza: nuestra Constitución y el compromiso que encarna con el Estado de derecho. La libertad y la seguridad no compiten en un juego de suma cero; nuestras libertades son la base misma de nuestra fortaleza y seguridad. El Proyecto de Seguridad Nacional de la ACLU aboga por políticas de seguridad nacional que sean coherentes con la Constitución, el Estado de derecho y los derechos humanos fundamentales. El Proyecto litiga casos relacionados con la detención, la tortura, la discriminación, la vigilancia, la censura y el secreto. [320]
Durante el debate que siguió sobre el equilibrio adecuado entre libertades civiles y seguridad, el número de miembros de la ACLU aumentó en un 20%, con lo que el número total de miembros del grupo ascendió a 330.000. [321] El crecimiento continuó y, en agosto de 2008, el número de miembros de la ACLU era superior a 500.000. Se mantuvo en ese nivel hasta 2011. [322]
La ACLU ha sido una firme oponente de la Ley Patriota de 2001, la Ley Patriota 2 de 2003 y la legislación asociada hecha en respuesta a la amenaza del terrorismo interno. En respuesta a un requisito de la Ley Patriota de los Estados Unidos, la ACLU se retiró de la campaña de beneficencia de la Campaña Federal Combinada . [323] La campaña exigía que los empleados de la ACLU fueran comprobados en una lista federal de vigilancia antiterrorista. La ACLU ha declarado que "rechazaría 500.000 dólares en contribuciones de particulares antes que someterse a una política de 'lista negra' del gobierno". [323]
En 2004, la ACLU demandó al gobierno federal en el caso Unión Estadounidense por las Libertades Civiles contra Ashcroft en nombre de Nicholas Merrill , propietario de un proveedor de servicios de Internet . En virtud de las disposiciones de la Ley Patriota, el gobierno había emitido cartas de seguridad nacional a Merrill para obligarlo a proporcionar información de acceso privado a Internet de algunos de sus clientes. Además, el gobierno le impuso una orden de censura a Merrill, prohibiéndole discutir el asunto con nadie. [324] [325] [326]
En enero de 2006, la ACLU presentó una demanda, ACLU v. NSA , en un tribunal federal de distrito en Michigan, impugnando el espionaje gubernamental en la controversia de la vigilancia sin orden judicial de la NSA (2001-2007) . [327] El 17 de agosto de 2006, ese tribunal dictaminó que el programa de escuchas telefónicas sin orden judicial era inconstitucional y ordenó que se pusiera fin de inmediato. [328] Sin embargo, la orden fue suspendida en espera de una apelación. La administración Bush suspendió el programa mientras se escuchaba la apelación. [329] En febrero de 2008, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó una apelación de la ACLU para permitirle presentar una demanda contra el programa que comenzó poco después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. [330]
La ACLU y otras organizaciones también presentaron demandas por separado contra las empresas de telecomunicaciones. La ACLU presentó una demanda en Illinois ( Terkel v. AT&T ), que fue desestimada debido al privilegio de secretos de estado [331] y otras dos en California solicitando medidas cautelares contra AT&T y Verizon . [332] El 10 de agosto de 2006, las demandas contra las empresas de telecomunicaciones fueron transferidas a un juez federal en San Francisco. [333]
La ACLU representa a un musulmán estadounidense que fue detenido pero nunca acusado de un delito en Ashcroft v. al-Kidd , una demanda civil contra el ex fiscal general John Ashcroft . [334] En enero de 2010, el ejército estadounidense publicó los nombres de 645 detenidos en el centro de detención del Teatro Bagram en Afganistán, modificando su posición de larga data en contra de la publicación de dicha información. Esta lista fue motivada por una demanda de la Ley de Libertad de Información presentada en septiembre de 2009 por la ACLU, cuyos abogados también habían solicitado información detallada sobre las condiciones, reglas y regulaciones. [335] [336]
El 10 de agosto de 2020, en un artículo de opinión para USA Today escrito por Anthony D. Romero, la ACLU pidió el desmantelamiento del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos por el despliegue de fuerzas federales en julio de 2020 durante las protestas de George Floyd . [337] El 26 de agosto de 2020, la ACLU presentó una demanda en nombre de siete manifestantes y tres veteranos tras las protestas en Portland, Oregón , que acusaban a la Administración Trump de usar fuerza excesiva y arrestos ilegales con agentes federales. [338]
.jpg/1280px-NoBanNoWall_SF_20170204-1945_(cropped).jpg)
Tras la elección de Donald Trump como presidente el 8 de noviembre de 2016, la ACLU respondió en Twitter diciendo: "Si el presidente electo Donald Trump intenta implementar sus promesas de campaña inconstitucionales, lo veremos en la corte". [339] El 27 de enero de 2017, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva que prohíbe indefinidamente "el ingreso de refugiados sirios a los Estados Unidos, suspendió todas las admisiones de refugiados durante 120 días y bloqueó el ingreso de ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, refugiados o no, a los Estados Unidos durante 90 días: Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen". [340] La ACLU respondió presentando una demanda contra la prohibición en nombre de Hameed Khalid Darweesh y Haider Sameer Abdulkhaleq Alshawi, quienes habían sido detenidos en el Aeropuerto Internacional JFK. El 28 de enero de 2017, la jueza del Tribunal de Distrito Ann Donnelly otorgó una orden judicial temporal contra la orden de inmigración, [341] diciendo que era difícil ver algún daño al permitir que los inmigrantes recién llegados permanecieran en el país. [342] En respuesta a la orden de Trump, la ACLU recaudó más de $24 millones de más de 350,000 donaciones individuales en línea en dos días. Esto ascendió a seis veces lo que la ACLU normalmente recibe en donaciones en línea en un año. Las celebridades que donaron incluyeron a Chris Sacca (quien se ofreció a igualar las donaciones de otras personas y finalmente donó $150,000), Rosie O'Donnell , Judd Apatow , Sia , John Legend y Adele . [343] [344] El número de miembros de la ACLU se duplicó en el tiempo desde la elección hasta fines de enero a 1 millón. [344]
Las subvenciones y contribuciones aumentaron de los 106 millones de dólares estadounidenses informados en el estado de resultados de fin de año de 2016 a los 274 millones de dólares en el estado de resultados de fin de año de 2017. La principal fuente de ingresos del segmento provino de contribuciones individuales en respuesta a las infracciones de la presidencia de Trump a las libertades civiles . [345] [ se necesita una fuente no primaria ] Además de presentar más demandas que durante las administraciones presidenciales anteriores, la ACLU también ha gastado más dinero en anuncios y mensajes, opinando sobre las elecciones y las preocupaciones políticas apremiantes. Este mayor perfil público ha generado algunas acusaciones de que la organización se ha vuelto más políticamente partidista que en décadas anteriores. [346] [ se necesita una mejor fuente ]
En 2022, la ACLU solicitó a la Corte Suprema de Estados Unidos que revocara una ley de Arkansas que obligaba a las empresas a comprometerse a no boicotear a Israel para hacer negocios con el estado. [347]
Durante la guerra entre Israel y Hamás , el capítulo de Nueva York de la ACLU demandó a la Universidad de Columbia por prohibir sus capítulos del campus de Jewish Voice for Peace y Students for Justice in Palestine por violaciones de la Primera Enmienda. [348] En febrero de 2024, la ACLU firmó una carta al Secretario de Educación de los EE. UU., Miguel Cardona , pidiéndole que rechazara la redefinición del antisemitismo para incluir críticas políticas al gobierno del estado de Israel, diciendo que conduciría a violaciones de la Primera Enmienda . [349] [350] La ACLU también rechazó una petición del personal que instaba a la organización a oponerse a la ayuda militar estadounidense a Israel y a desinvertir en posibles vínculos financieros con el país. [351] En una votación de 50 a 4, con una abstención, la junta declaró que su misión se centra en los derechos civiles de los EE. UU., como afirmó un portavoz de la ACLU "no es práctica de la ACLU tomar posiciones sobre conflictos en el extranjero". [352] Casi 700 miembros del personal declararon que la ACLU había adoptado anteriormente posiciones sobre cuestiones globales como la guerra de Vietnam y el apartheid sudafricano. [352]
Definiciones de Wikcionario
Medios de comunicación de Commons
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Datos de Wikidata