براون v. د توپیکا د ښوونې او روزنې بورډ ، 347 US 483 (1954)، [1] د متحده ایالاتو د سترې محکمې پریکړه یوه تاریخي پریکړهچې د متحده ایالاتو دولتي قوانینپه عامه ښوونځیو کې د نژادي توپیر رامینځته کوي غیر اساسي قانون دي، حتی که جلا شوي ښوونځي په بل ډول مساوي وي. په کیفیت کې. دې پریکړې په جزوي توګه د محکمې د 1896 پریکړه رد کړه پلیسي v. فرګوسن ، کوم چې ویلي و چې د نژادي جلا کولو قوانین د متحده ایالاتو له اساسي قانون څخه سرغړونه نه کوي تر هغه چې د هر نسل لپاره اسانتیاوې په کیفیت کې مساوي وي ، یو نظر چې د " جلا جلا " په نوم پیژندل شوی و. مګر مساوي ". [یادونه 1] په براون کې د محکمې متفقه پریکړه ، او د هغې اړونده قضیو، د ادغام لپاره لاره هواره کړه او د مدني حقونو د غورځنګ یوه لویه بریا وه، [3] او د ډیرو راتلونکو اغیزو قضیولپاره یوه بیلګه . [۴]
قضیه په 1951 کې پیل شوه کله چې په توپیکا ، کنساس کې د عامه ښوونځي سیسټم د ځایی تور اوسیدونکي اولیور براون لور د دوی کور ته نږدې ښوونځي کې له نوم لیکنې څخه انکار وکړ ، پرځای یې هغې ته اړتیا درلوده چې یو جلا تور ښوونځي ته په بس کې سفر وکړي. براونز او دولس نورو محلي تور کورنیو په ورته حالتونو کې د متحده ایالاتو فدرالي محکمه کې د توپیکا د ښوونې او روزنې بورډ په وړاندې د ټولګي عمل دعوه درج کړې ، او ادعا یې کړې چې د دې جلا کولو پالیسي غیرقانوني وه. د کنساس ولسوالۍ لپاره د متحده ایالاتو د ولسوالۍ محکمې یوې ځانګړې درې کسیزې محکمې قضیه واوریدله او د براونز پروړاندې یې پریکړه وکړه ، د پلیسی په مثال او د هغې "جلا مګر مساوي" عقیدې باندې تکیه وکړه. براونز، چې د NAACP مشر وکیل تورګود مارشال استازیتوب کوي ، په مستقیم ډول سترې محکمې ته د دې حکم غوښتنه وکړه.
د می په 1954 کې، سترې محکمې د براونز په ګټه د 9-0 متفقه پریکړه خپره کړه. محکمې حکم وکړ چې "جلا تعلیمي اسانتیاوې په طبیعي ډول نا مساوي دي" او له همدې امله هغه قوانین چې دوی یې وضع کوي د متحده ایالاتو د اساسي قانون د څوارلسم تعدیل د مساوي محافظت بند څخه سرغړونه کوي . په هرصورت، د پریکړې په 14 مخونو کې په ښوونځیو کې د نژادي توپیر د پای ته رسولو لپاره هیڅ ډول طریقه نه ده بیان شوې، او د براون II (1955) کې د محکمې دویمه پریکړه یوازې دولتونو ته امر وکړ چې "په ټول قصدي سرعت سره" جلا کړي.
په سویلي متحده ایالاتو کې ، د ډیری سپینو خلکو ترمینځ د براون عکس العمل "شور او ضد" و ، په ځانګړي توګه په ژور سویل کې چیرې چې توکمیز توپیر په ټولنه کې ژور شوی و. [5] ډیری سویلي حکومتي او سیاسي مشرانو د " لوی مقاومت " په نوم یو پلان منلی چې د سناتور هیري ایف بیرډ لخوا رامینځته شوی ، ترڅو د دوی د ښوونځي سیسټمونو د جلا کولو لپاره د دوی د هڅو د ناکامولو لپاره. څلور کاله وروسته، د کوپر v. هارون په قضیه کې ، محکمې په براون کې خپله پریکړه بیا تایید کړه ، او په ښکاره ډول یې وویل چې دولتي چارواکي او قانون جوړونکي د دې حکم د لغوه کولو واک نه لري.
د براون قضیې څخه دمخه د 60 کلونو لپاره د ډیرو لپاره ، په متحده ایالاتو کې د نژادي اړیکو د توکمیز توپیر تسلط درلود . دا ډول دولتي تګلارې د پلیسي v. فرګوسن (1896) کې د متحده ایالاتو د سترې محکمې د حکم لخوا تایید شوې وې ، کوم چې په وینا یې تر هغه چې د جلا نسلونو لپاره جلا اسانتیاوې مساوي وي، د دولت جلا کول د څوارلسم تعدیل د مساوي محافظت بند څخه سرغړونه نه کوي. ("هیڅ دولت نه شي کولی ... هیڅ شخص ته ... د قوانینو مساوي خوندیتوب څخه انکار وکړي"). [6] په تعلیم کې نژادي جلا کول د 17 ایالتونو څخه په پراخه کچه توپیر لري چې د 16 ایالتونو ته د نژادي جلاوالي اړتیا لري چې په هغه کې دا منع وه. د 1930 لسیزې په پیل کې، یوه قانوني ستراتیژي تعقیب شوه، چې د هاورډ پوهنتون پوهانو او د NAACP فعالینو لخوا رهبري شوه، چې هڅه یې کوله د لومړي ځل لپاره د فراغت ښوونځي ترتیب باندې تمرکز کولو سره د دولتونو د عامه زده کړې جلا کول کمزوري کړي . [7] دا د سویټ v. پینټر ، 339 US 629 (1950) او مکلاورین v. Oklahoma State Regents ، 339 US 637 (1950) په قضیو کې د بریالیتوب لامل شو ، دا وړاندیز کوي چې توکمیز توپیر په طبیعي ډول غیر مساوي و (لږترلږه په ځینو ترتیباتو کې) , کوم چې د براون لپاره لاره هواره کړه . [8]
په براون کې مدعیان ټینګار وکړ چې په ټولو ښوونځیو کې د توکمیز جلا کولو سیسټم ، پداسې حال کې چې د سپینو او تور امریکایانو لپاره جلا مګر مساوي چلند چمتو کوي، د دې پرځای د تور امریکایانو لپاره ټیټ استوګنځایونه، خدمتونه او درملنه دوام لري. براون د یونیسکو د 1950 بیان څخه اغیزمن شوی و ، چې د ډیری نړیوالو مشهورو پوهانو لخوا لاسلیک شوی، د ریس پوښتنې په نوم . [9] دا اعالمیه په ساینسي ډول د نژاد پرستۍ توجیه کولو او همدارنګه د اخلاقي پلوه توکمپالنې غندنه کې پخوانۍ هڅې وغندلې. بل کار چې سترې محکمې یې یادونه کړې د ګونار میرډال یو امریکایی ډیلیما: د نیګرو ستونزه او عصري ډیموکراسي (1944). [10] میردل د یونیسکو د اعلامیې لاسلیک کونکی و.
متحده ایالات او شوروي اتحاد دواړه په دې وخت کې د سړې جګړې په اوج کې وو ، او د متحده ایالاتو چارواکي، د سترې محکمې د قاضیانو په ګډون، د هغه زیان څخه ډیر خبر وو چې توپیر او توکم پالنه د امریکا نړیوال انځور ته رسوي. کله چې قاضي ویلیم او ډګلاس په ۱۹۵۰ کال کې هند ته سفر وکړ ، له هغه څخه لومړی پوښتنه وشوه چې «امریکا ولې د نیګرو د وژلو زغم لري؟» ډګلاس وروسته لیکلي چې هغه د خپلو سفرونو څخه زده کړل چې "د خپلو رنګارنګ اقلیتونو په وړاندې د متحده ایالاتو چلند له هند سره زموږ په اړیکو کې یو پیاوړی عامل دی." مشر قاضي ارل وارن ، چې د ولسمشر ډویټ ډي آیزن هاور لخوا سترې محکمې ته نومول شوی ، د امریکا د بار ایسوسی ایشن ته په 1954 کې په وینا کې د ډګلاس اندیښنو ته اشاره وکړه ، اعلان یې وکړ چې "زموږ د امریکا سیسټم د نورو ټولو په څیر په کور دننه او بهر محاکمه کیږي، .. تر کومه حده چې موږ د خپل اساسي قانون روحیه د هغه د حقونو د قانون سره ساتو، په اوږد مهال کې به د هایدروجن بمونو د شمیر په پرتله چې موږ یې ذخیره کوو، د خوندي کولو او د ستاینې وړ کولو لپاره ډیر څه وکړو." [11] [12]
په 1951 کې ، د کانساس ولسوالۍ لپاره د متحده ایالاتو په ولسوالۍ محکمه کې د توپیکا ، کنساس ښار د ښوونې او روزنې بورډ په وړاندې د ټولګي عمل قضیه ثبت شوه . مدعیان د خپلو شلو ماشومانو په استازیتوب د دیارلس توپیکا والدین وو. [13]
مقدمې د ښوونځي له ولسوالۍ څخه وغوښتل چې د نژادي توپیر پالیسي بیرته واخلي. د توپیکا د ښوونې او روزنې بورډ د 1879 د کانساس قانون له امله جلا لومړني ښوونځي پرمخ وړي، کوم چې ولسوالیو ته اجازه ورکوي (مګر اړتیا نه وه) چې په 12 ټولنو کې د تور او سپین زده کونکو لپاره د 15,000 څخه ډیر نفوس سره د لومړني ښوونځي تاسیسات وساتي. مدعیان د توپیکا NAACP مشرتابه لخوا استخدام شوي وو . د توپیکا د NAACP مشرانو کې د پام وړ د رییس مک کینلي برنیټ وو ؛ چارلس سکاټ، یو له دریو څخه یو د دې څپرکي لپاره د قانوني مشاور په توګه کار کوي؛ او لوسیندا ټوډ
د افریقی - امریکایی مدعی نومول شوی ، اولیور براون ، مور او پلار و ، د سانټا فی ریل پټلۍ په پلورنځیو کې ویلډر او همدارنګه د هغه په سیمه ایز کلیسا کې معاون پادری و. [14] هغه قانع شو چې د ماشومتوب ملګري چارلس سکاټ لخوا په قضیه کې برخه واخلي. د براون لور لینډا کارول براون ، د دریم ټولګي زده کوونکې، باید د خپل ښوونځي بس تمځای ته شپږ بلاکونه مزل وکړي ترڅو مونرو ایلیمینټري ته لاړ شي ، د هغې جلا تور ښوونځی یو میل (1.6 کیلومتره) لیرې دی، پداسې حال کې چې سمنر ایلیمینټري ، یو سپین ښوونځي، اوه بلاکونه وو. د هغې کور [15] [16]
لکه څنګه چې د NAACP مشرتابه لخوا لارښوونه وشوه، والدین هر یو هڅه وکړه چې خپل ماشومان د 1951 په مني کې د نږدې ګاونډی ښوونځي کې شامل کړي. دوی هر یو له نوم لیکنې څخه انکار وکړ او جلا جلا ښوونځیو ته لیږدول شوي.
قضیه "اولیور براون او ایل. د توپیکا د ښوونې او روزنې بورډ، کنساس" د اولیور براون په نوم نومول شوی و چې د قانوني ستراتیژۍ په توګه د لیست په سر کې یو سړی ولري. وکیلانو، او د NAACP ملي څپرکي هم احساس کاوه چې د لیست په سر کې د ښاغلي براون درلودل به د متحده ایالاتو د سترې محکمې قاضیانو لخوا ښه ترلاسه شي. 13 مدعیان دا وو: اولیور براون، ډارلین براون، لینا کارپر، سیډي ایمانویل، مارګوریت ایمرسن، شیرلي فلیمینګ، زیلما هینډرسن ، شیرلي هوډیسن، ماډ لاټن، الما لیوس، ایونا ریچارډسن، ویوین سکیلس او لوسیندا ټوډ. [ ۱۷ ] وروستی ژوندی مدعی، زیلما هینډرسن، په توپیکا کې، د می په 20، 2008، د 88 کالو په عمر مړ شو.
د ولسوالۍ محکمې د متحده ایالاتو د سترې محکمې مثال په پام کې نیولو سره چې په پلیسي v. فرګوسن کې ترتیب شوی و، د ښوونې او روزنې بورډ په ګټه پریکړه وکړه . [20] قاضي والټر هکسمن د درې قاضیانو د ولسوالۍ محکمې پینل لپاره نظر لیکلی، په شمول د نهه "حقیقتونو موندنې"، په محاکمه کې وړاندې شوي شواهدو پراساس. که څه هم د اتمې شمیرې موندنو ویلي چې د عامه زده کړې جلا کول په نیګرو ماشومانو ناوړه اغیزه لري ، محکمې په دې اساس راحت رد کړ چې په توپیکا کې د نیګرو او سپین ښوونځي ښوونځي د ودانیو، ترانسپورت، نصاب او د ښوونکو د تعلیمي وړتیاو په برخه کې د پام وړ مساوي وو. . [21] [22] دا موندنه به په ځانګړې توګه د دې قضیې په اړه د سترې محکمې په راتلونکي نظر کې حواله شي. [۲۳]
د براون v. د ښوونې او روزنې بورډ قضیه لکه څنګه چې د سترې محکمې څخه مخکې اوریدل شوې پنځه قضیې یوځای شوي: براون پخپله، بریګز او ایلیوټ (په سویلي کارولینا کې ثبت شوی )، ډیوس د پرنس اډوارډ کاونټي د کاونټي ښوونځي بورډ (په ویرجینیا کې ثبت شوی )، ګیبارت v. بیلتون (په ډیلاویر کې ثبت شوی )، او بولینګ v. شارپ (په واشنګټن ډي سي کې ثبت شوی ).
ټولې د NAACP لخوا تمویل شوي قضیې وې. د ډیوس قضیه، د پنځو یوازینۍ قضیه ده چې د زده کونکو له لاریون څخه سرچینه اخلي، هغه وخت پیل شو کله چې 16 کلن باربرا روز جانز د موټون عالي ښوونځي د 450 زده کونکو واک تنظیم او رهبري کړ . [۲۴] د ګبهارت قضیه یوازینۍ قضیه وه چیرې چې د محاکمې محکمه، د دلاور سترې محکمې لخوا تایید شوې ، وموندله چې تبعیض غیر قانوني و؛ په نورو ټولو قضیو کې مدعیان له لاسه ورکړل شوي وو ځکه چې اصلي محکمو تبعیض موندلی و چې قانوني وي.
د کنساس قضیه د دې ډلې په منځ کې ځانګړې وه په دې کې د جلا شوي ښوونځیو فزیکي نبات، نصاب، یا کارمندانو د ناخالص کموالي هیڅ دلیل شتون نلري. د ولسوالۍ محکمې د دې ټولو فکتورونو په توګه د پام وړ مساوات وموندل. ټیټې محکمې، په خپل نظر کې، یادونه وکړه چې په توپیکا کې، "فزیکي اسانتیاوې، نصاب، د زده کړې کورسونه، د ښوونکو وړتیا او کیفیت، او همدارنګه د ښوونځیو په دوو سیټونو کې نور تعلیمي اسانتیاوې د پرتلې وړ وې." [25] ټیټې محکمې مشاهده کړه چې "په ډیری مواردو کې رنګ لرونکي ماشومان اړ دي چې د سفر کولو لپاره خورا لوی واټن سفر وکړي که دوی سپین ښوونځي ته لاړ شي" مګر دا هم یادونه وکړه چې د ښوونځي ولسوالۍ "رنګ ماشومان ښوونځي ته او له هغه څخه لیږدوي. وړیا" او دا چې "سپینو ماشومانو ته داسې هیڅ خدمت نه دی وړاندې شوی." [25] د دلاور په قضیه کې د ګبهارت د ولسوالۍ محکمې قاضي امر وکړ چې تور زده کونکي د سپینې عالي لیسې ته د جلا کیدو د پام وړ زیان او توپیرونو له امله چې جلا ښوونځي یې مساوي کړي دي داخل شي.
د والټر ریوتر په مشرۍ ، د متحده ایالاتو د موټرو کارګرانو په ستره محکمه کې د NAACP هڅو لپاره د پیسو ورکولو کې د مرستې لپاره $ 75,000 مرسته وکړه. [26] د NAACP لوی وکیل، تورګوډ مارشال - چې وروسته په 1967 کې د متحده ایالاتو سترې محکمې ته وټاکل شو - د مدعیانو لپاره د سترې محکمې په وړاندې قضیه استدلال وکړ. د لوی څارنوال معاون پاول ویلسن - وروسته د کنساس په پوهنتون کې د قانون مشهور پروفیسور - په خپل لومړي استیناف دلیل کې د دولت متضاد دفاع ترسره کړه.
د 1952 په ډسمبر کې، د عدلیې ریاست په قضیه کې یو امیکس کیوری ("د محکمې ملګری") لنډیز وړاندې کړ. لنډیز غیر معمولي و چې د ټرومن ادارې بهرنۍ پالیسي په پام کې نیولو باندې ډیر ټینګار په داسې حالت کې چې ظاهرا د کورنیو مسلو په اړه و. د اوو پاڼو څخه چې "د متحده ایالاتو ګټې" پوښي، پنځه یې د سړې جګړې په سیالۍ کې د غیر سپینې خلکو د ملګرتیا او وفادارۍ لپاره په هیوادونو کې د استعماري واکمنۍ څخه د خپلواکۍ ترلاسه کولو لپاره د ښوونځي جلا کولو په لاره تمرکز وکړ. لوی څارنوال جیمز پی مک ګرینري یادونه وکړه چې "په متحده ایالاتو کې د لږکیو ډلو په وړاندې د تبعیض شتون د نورو هیوادونو سره زموږ په اړیکو ناوړه اغیزه لري. نژادي تبعیض د کمونیستي پروپاګند کارخانو لپاره خپګان چمتو کوي." په لنډیز کې د بهرنیو چارو د وزیر ډین اکسن لخوا یو لیک هم نقل شوی چې په خواشینۍ سره یې ویلي چې "متحده ایالات په بهرنیو مطبوعاتو، بهرنۍ راډیو، او د ملګرو ملتونو په څیر نړیوالو ادارو کې د تبعیض د مختلفو کړنو له امله په دوامداره توګه تر بریدونو لاندې دي. په دې هیواد کې." [28]
برتانوي بیرسټر او د پارلمان غړي انتوني لیسټر لیکلي چې "که څه هم د براون په اړه د محکمې نظر د بهرنۍ پالیسۍ دې ملاحظاتو ته هیڅ اشاره نه ده کړې، په دې کې شک نشته چې دوی په پریکړه کې د پام وړ اغیزه کړې." [28]
د 1953 په پسرلي کې، محکمې قضیه واوریدله، مګر د دې مسلې په اړه پریکړه ونه شوه او د 1953 په مني کې یې د قضیې بیا اوریدلو غوښتنه وکړه، په ځانګړې توګه په پام کې نیولو سره چې آیا د څلورم تعدیل مساوي محافظت بند د سپینو او تورونو لپاره د جلا عامه ښوونځیو عملیات منع کړي. [29]
محکمې د اسوشیټیډ جسټس فیلکس فرانکفورټر په امر قضیه بیا تکرار کړه ، چا چې بیا استدلال د ځنډولو تاکتیک په توګه کارولی و ، ترڅو محکمې ته اجازه ورکړي چې د براون نظر په شاوخوا کې اجماع راټول کړي چې جلا کول به غیر قانوني کړي. د جلا کیدو په ملاتړ کې قاضیانو ډیرې هڅې مصرف کړې ترڅو هغه کسان قانع کړي چې په پیل کې یې د متفق نظر سره د یوځای کیدو اراده درلوده. که څه هم قانوني اغیز به د متفقې پریکړې پرځای د اکثریت لپاره یو شان وي، داسې احساس شوی چې اختلاف د جلا کولو ملاتړ کونکو لخوا د مشروع ضد استدلال په توګه کارول کیدی شي. [ مشکوک – بحث ]
د کنفرانس نوټونه او مسودې پریکړې د پریکړې له صادریدو دمخه د نظرونو ویش څرګندوي. [30] قاضیان ویلیم او ډګلاس ، هوګو بلیک ، هارولډ هیتز برټن ، او شیرمن منټن د پلیسي د راپرځولو احتمال درلود . [30] فریډ ایم وینسن یادونه وکړه چې کانګرس د جلا کولو قانون نه دی تصویب کړی؛ سټینلي ایف ریډ د نامکمل کلتوري یوځای کولو او د دولتونو حقونو په اړه بحث وکړ ، او دې نظر ته متوجه و چې جلا کول د افريقا-امریکایي ټولنې په ګټه کار کوي؛ ټام سي کلارک لیکلي چې "موږ دولتونه د دې لپاره رهبري کړل چې فکر وکړي جلا کول سم دي او موږ باید دوی ته اجازه ورکړو چې دا کار وکړي." [30] فیلکس فرانکفورټر او رابرټ ایچ جیکسن د جلا کیدو څخه انکار وکړ، مګر د قضایی فعالیت سره هم مخالف وو او د وړاندیز شوې پریکړې د تطبیق په اړه یې اندیښنه څرګنده کړه. [30] لوی څارنوال وینسن یو مهم خنډ و. وروسته له هغه چې وینسن د 1953 په سپتمبر کې مړ شو، ولسمشر ډویټ ډی آیزن هاور ارل وارن د لوی قاضي په توګه وټاکه . [30] وارن د مینډیز v. ویسټ منسټر وروسته د کلیفورنیا په ښوونځیو کې د مکسیکو - امریکایی زده کونکو ادغام ملاتړ کړی و . په هرصورت ، آیزن هاور ارل وارن ته د سپینې ماڼۍ ډوډۍ ته بلنه ورکړه، چیرته چې ولسمشر ورته وویل: "دا [جنوبي سپین] بد خلک نه دي، دوی یوازې د دې لپاره اندیښمن دي چې د دوی خوږې کوچنۍ انجونې اړتیا نلري. په ښوونځي کې د ځینو لویو لویو نیګرو تر څنګ ناست وي." [یادونه 2] سره له دې، د عدلیې ریاست د افریقی - امریکایی مدعیانو سره یوځای شو. [33] [34] [35]
پداسې حال کې چې د یو عدالت پرته ټول په شخصي توګه جلا کول رد کړل، د قضایي محدودیت ډلې پوښتنه وکړه چې ایا اساسي قانون محکمې ته واک ورکړی چې د هغې پای ته ورسوي. فعاله ډله په دې باور وه چې څوارلسم تعدیل اړین واک ورکړی او د پرمخ وړلو لپاره یې زور ورکړی. وارن ، چې یوازې د رخصتۍ ګمارنه یې درلوده ، خپله ژبه یې تر هغه وخته ونیوله چې مشرانو جرګې د هغه ګمارنه تایید کړه.
وارن د قاضیانو یوه غونډه راوبلله، او هغوی ته یې ساده دلیل وړاندې کړ چې د جلا کیدو د دوام یوازینی دلیل د نیګروز په ټیټوالي کې صادقانه باور و. وارن زیاته کړه چې محکمه باید د آزادۍ د یوې ادارې په توګه د خپل مشروعیت ساتلو لپاره پلیسي له پامه غورځوي ، او دا باید په متفقه توګه وکړي ترڅو د لوی سویلي مقاومت مخه ونیسي. هغه د یو متفق نظر په جوړولو پیل وکړ. که څه هم ډیری قاضیان سمدلاسه قانع شوي وو، وارن د دې مشهور وینا وروسته یو څه وخت تیر کړ چې هرڅوک یې قانع کړل چې نظر لاسلیک کړي. جسټس جیکسن خپله موافقه پریښوده او ریډ په پای کې پریکړه وکړه چې خپل مخالفت پریږدي. وروستۍ پریکړه په متفقه توګه وشوه. وارن د اساسي نظر مسوده جوړه کړه او تر هغه وخته پورې یې گردش او بیاکتنه کوله چې هغه د محکمې د ټولو غړو لخوا تایید شوی نظر نه و. [36] ریډ وروستی هوډ و او د راپور له مخې د نظر لوستلو پرمهال ژړل. [۳۷]
د می په 17، 1954 کې، سترې محکمې د براون کورنۍ او نورو مدعیانو په ګټه د 9-0 متفقه پریکړه صادره کړه. پریکړه د یو واحد نظر څخه جوړه ده چې د مشر قاضي ارل وارن لخوا لیکل شوي ، چې ټول قاضیان پکې شامل دي. [۳۸]
د محکمې نظر په دې بحث پیل شو چې ایا د څوارلسم تعدیل، چې په 1868 کې تصویب شوی، د عامه زده کړې په برخه کې د جلا کولو له منځه وړلو لپاره و. محکمه وايي، د دې پوښتنې په اړه کومې پايلې ته نه دي رسېدلي، چې حتی د دواړو خواوو د وکيلانو په ځانګړې توګه د تاريخي سرچينو په اړه د شفاهي دلايلو د دويم پړاو له اورېدلو وروسته هم ونه توانېد. [۳۸]
بیا استدلال تر ډیره حده په 1868 کې د څوارلسم تعدیل د تصویب شاوخوا شرایطو ته وقف شوی و. دا په کانګرس کې د تعدیل په اړه بشپړ غور، د دولتونو لخوا تصویب، په نژادي توپیر کې د اوسني عملونو او د تعدیل د پلویانو او مخالفینو نظرونه پوښلي. . دا بحث او زموږ خپله څېړنه موږ ته قناعت راکوي چې که څه هم دا سرچینې یو څه رڼا اچوي، دا د هغه ستونزې د حل لپاره کافي ندي چې موږ ورسره مخ یو. په غوره توګه، دوی بې پایلې دي.
- براون ، 347 US په 489 کې. [39]
محکمې وویل چې دا پوښتنه د سترو ټولنیزو او حکومتي بدلونونو له امله پیچلې وه چې د نولسمې پیړۍ په وروستیو او د شلمې پیړۍ په لومړیو کې ترسره شوي. دا ولیدل چې عامه ښوونځي د 1860 لسیزې په وروستیو کې د امریکا په سویل کې غیر معمولي وو. په هغه وخت کې، د سویلي سپینو ماشومانو چې کورنۍ یې کولی شي ښوونځي ته لاړ شي معمولا په خصوصي ښوونځیو کې ګډون کوي، پداسې حال کې چې د سویلي تور ماشومانو زده کړه "تقریبا شتون نلري"، دې ټکي ته چې په ځینو سویلي ایالتونو کې د تور خلکو تعلیم د قانون لخوا منع شوی و. [۴۰] محکمې دا د ۱۹۵۴ کال له وضعیت سره په تضاد کې وویل: "نن ورځ شاید تعلیم زموږ د محلي او دولتي حکومتونو تر ټولو مهم دنده ده." [41] محکمه دې پایلې ته ورسیده چې، د خپل حکم په جوړولو کې، دا باید "عامه زده کړه د هغې د بشپړ پرمختګ او په ټول ملت کې د امریکا په ژوند کې د موجوده موقعیت په رڼا کې په پام کې ونیسي." [۴۲]
د جلا کولو دورې په جریان کې، د تور ښوونځیو لپاره دا معمول و چې د سپینو ښوونځیو په پرتله لږې سرچینې او بې وزله اسانتیاوې ولري سره له دې چې د "جلا مګر مساوي" عقیدې لخوا اړین مساوات سره سره. د براون محکمې دا مسله په ګوته نه کړه، په هرصورت، شاید د دې لپاره چې د ښوونځي ځینې ولسوالۍ چې په قضیه کې ښکیل دي د دوی تور ښوونځیو ته وده ورکړي ترڅو دوی د سپینو ښوونځیو کیفیت سره "مساوي" کړي. [38] دې محکمې ته د ټولو سپینو او تور ښوونځیو ترمینځ "د اندازه کولو وړ نابرابرۍ" کې د څوارلسم تعدیل د مساوي محافظت بند څخه د سرغړونې موندلو مخه ونیوله او محکمه یې دې ته اړ کړه چې پخپله د جلا کیدو اغیزې وګوري. [۴۳] له همدې امله محکمې قضیه د عمومي پوښتنې په شاوخوا کې جوړه کړه چې ایا د "جلا خو مساوي" اصول په عامه تعلیم کې پلي کیدو پرمهال اساسي قانون و. [۴۴]
بیا راځو دې پوښتنې ته چې: آیا په دولتي ښوونځیو کې د ماشومانو بېلول یوازې د نژاد پر بنسټ، سره له دې چې فزیکي اسانتیاوې او نور "مذهبي" فکتورونه ممکن مساوي وي، د اقلیت ډلې ماشومان له مساوي تعلیمي فرصتونو څخه بې برخې کوي؟
- براون ، 397 US په 493 کې. [45]
په ځواب کې، محکمې پریکړه وکړه چې دا کار وکړي. محکمې پریکړه وکړه چې د دولت لخوا ټاکل شوي جلا کول، حتی که په بل ډول د مساوي کیفیت په ښوونځیو کې پلي شي، په طبیعي توګه غیر مساوي دی ځکه چې په جلا شوي ماشومانو باندې د رواني اغیزې له امله . [۴۶]
د [تور ماشومانو] د ورته عمر او وړتیاو له نورو څخه یوازې د دوی د نسل له امله جلا کول په ټولنه کې د دوی د دریځ په اړه د کموالي احساس رامینځته کوي چې ممکن د دوی په زړونو او ذهنونو باندې په داسې طریقه اغیزه وکړي چې هیڅکله یې له مینځه وړل امکان نلري.
- براون ، 347 US په 494 کې. [47]
محکمې دا پایله د حوالې په مرسته تائید کړه - په فوټ نوټ کې ، نه د نظر اصلي متن - ډیری رواني مطالعاتو ته چې دا په ګوته کوي چې د تور ماشومانو جلا کول دوی د کمترۍ احساس کوي او د دوی په زده کړې کې مداخله کوي. [46] په دې څیړنو کې د کینیت او مامي کلارک هغه کسان شامل وو ، چې په 1940 کلونو کې یې تجربو ښودلې وه چې تور امریکایی ماشومان د جلا چاپیریال څخه د تور ګولیو په پرتله سپینې ګولۍ غوره کوي .
محکمې بیا د دې په اعلانولو سره خپل نسبتا لنډ نظر پای ته ورساوه چې د عامه زده کړې جلا کول په طبیعي توګه غیر مساوي وه، د مساوي خوندیتوب بند څخه سرغړونه وه، او له همدې امله غیر اساسي قانون و:
موږ دې نتیجې ته ورسیدو چې د عامه زده کړې په ډګر کې د "جلا خو مساوي" نظریه هیڅ ځای نلري. جلا تعلیمي اسانتیاوې په طبیعي توګه غیر مساوي دي. له همدې امله، موږ په دې باور یو چې مدعیان او نور ورته ورته موقعیت لري چې عملونه یې راوړل شوي دي، د جلا کولو شکایت کولو له امله، د څلورم تعدیل لخوا تضمین شوي قوانینو مساوي خوندیتوب څخه محروم دي.
- براون ، 397 US په 495 کې. [47]
محکمه د مختلفو قضایاوو د ښوونځیو د ادغام د پلي کولو حکم سره پای ته ونه رسیده. پرځای یې، دې له خواوو څخه غوښتنه وکړه چې محکمه ته د لاندې مودې لپاره بیا حاضر شي ترڅو په دې اړه دلیلونه وړاندې کړي چې مناسبه درملنه باید څه وي. دا هغه قضیه شوه چې د براون II په نوم پیژندل شوی ، لاندې تشریح شوی.
امریکایانو اکثره په براون کې د محکمې پریکړه خوشحاله کړه ، مګر ډیری سپینې سویلي خلکو دا رد کړه. ډیری سپینې سویلي خلک براون ته "د ناورین ورځ - تور دوشنبې - یوه ورځ د پیرل هاربر په څیر یو څه " په توګه ګوري. [48] د سویلي اپوزیسیون سره د مخامخ کیدو سره، د امریکایی ښوونځیو د ادغام پرمختګ ورو و. امریکایی سیاسی تاریخ لیکونکی رابرټ جی مک کلوسکی وایی:
په خپلو ادارو باندې د دې قضايي برید په وړاندې د سپینې سویل غبرګون شور او ضد و. ځینې "سرحدي ایالتونه" چې پخوا یې د ښوونځي جلا جلا سیسټمونه ساتلي وو، یوځای شوي، او نورو یې د یو څو نیګرو زده کونکو ته په هغو ښوونځیو کې د ننوتلو اجازه ورکړې چې یو وخت په نژادي توګه ګډ نه وو. په هرصورت، ژور سویل د قضایي امر اطاعت کولو لپاره هیڅ اقدام نه دی کړی، او په ځینو ولسوالیو کې هیڅ شک نشته چې د جلا کولو پریکړې د ادغام وړاندیزونو په وړاندې مقاومت سخت کړی. [۵]
په ویرجینیا کې سناتور هیري ایف بیرډ د مقاومت پراخه غورځنګ تنظیم کړ چې پکې د ښوونځیو تړل شامل وو نه د دوی جلا کول. [۴۹]
د براون له پریکړې وروسته د څو لسیزو لپاره ، افریقایي - امریکایی ښوونکي، مدیران، او د ښوونځي نور کارمندان چې په جلا جلا تور ښوونځیو کې کار کاوه له دندې ګوښه یا ګوښه شوي ځکه چې سویليانو د سپینې مشرتابه سره د مدغم ښوونځیو سیسټم رامینځته کولو هڅه کوله. د تاریخ پوه مایکل فلټز په وینا، "په ډیری لارو کې سویل ګړندی حرکت وکړ، د تور ښوونکو په بې ځایه کولو کې د ډیر "قصدي سرعت" سره د ښوونځیو د جلا کولو په پرتله." [50]
د ټیکساس لوی څارنوال جان بین شیپرډ یو کمپاین تنظیم کړ ترڅو د جلا کولو پلي کولو کې قانوني خنډونه رامینځته کړي. [۵۱]
د سپتمبر په 1957 کې، د ارکنساس والي اورول فوبس د آرکنساس د اردو ملي ګارد ته وغوښتل چې د نهو تور پوستو زده کونکو د ننوتلو مخه ونیسي، چې وروسته د لیټل راک مرکزي عالي لیسې له جلا کیدو وروسته د " لټل راک نو " په نوم پیژندل شوی . ولسمشر ډویټ ډي آیزن هاور په ځواب کې د ارکنساس ملي ګارد باندې فدرالي کنټرول ټینګار وکړ او د متحده ایالاتو د اردو د 101 هوایی ډګر څخه یې سرتیري ځای په ځای کړل چې په فورټ کمپبل کې ځای پرځای شوي ترڅو ډاډ ترلاسه کړي چې تور زده کونکي په خوندي ډول په ټولګیو کې ثبت او ګډون کولی شي. [۵۲]
همدارنګه په 1957 کې، د فلوریډا غبرګون ګډ و. د دې مقننه قوه د مداخلې پریکړه لیک تصویب کړ چې پریکړه یې وغندله او دا یې باطل او باطل اعلان کړ. مګر د فلوریډا والي لیروی کولینز ، که څه هم د محکمې پریکړې پروړاندې په لاریون کې برخه اخیستې وه ، د دې لاسلیک کولو څخه یې ډډه وکړه ، او استدلال یې وکړ چې د دې پریکړې د لغوه کولو هڅه باید د قانوني میتودونو له لارې ترسره شي.
په میسیسيپي کې ، د تاوتریخوالي ویره د کوم مدعی مخه ونیوله چې د راتلونکو نهو کلونو لپاره د ښوونځي جلا کولو سوټ راوړي. کله چې میډګار ایورز په 1963 کې په جیکسن ، مسیسیپي کې د ښوونځیو د جلا کولو لپاره دعوی وکړه ، د سپینې اتباعو شورا غړي بایرن ډی لا بیک ویت هغه وواژه. [54] دوه ورپسې محاکمې د ځړولو قضاوتونو پایله درلوده. بیک ویت تر ۱۹۹۴ کال پورې په دې قتل محکوم نه شو [۵۵] .
د 1963 کال په جون کې، د الاباما والي جورج والیس په شخصي توګه د الاباما پوهنتون د فوسټر آډیټوریم دروازه بنده کړه ترڅو د دوو تورپوستو زده کونکو د شمولیت مخه ونیسي چې د " د ښوونځي په دروازه کې ولاړ " پیښې په توګه پیژندل شوي . والیس هڅه وکړه چې د هغه "اوس جلا کول، سبا جلا کول، د تل لپاره جلا کول" ژمنه چې هغه په 1963 کې په خپل افتتاحي وینا کې کړې وه. والیس یوازې هغه وخت د الاباما د ملي ګارد له جنرال هنري وی ګراهام سره مخامخ شو ، چې ولسمشر جان ایف کینیډي یې د مداخلې امر کړی و.
اصلي امریکایی ټولنې هم د جلا کولو قوانینو لخوا خورا ډیر اغیزمن شوي چې اصلي ماشومان هم په سپینو موسسو کې د ګډون څخه منع شوي. [58] اصلي امریکایی ماشومانو ته چې روښانه پیچلي ګڼل کیږي اجازه ورکړل شوې وه چې د ښوونځي په بسونو کې د پخوا ټولو سپینو ښوونځیو ته لاړ شي، په داسې حال کې چې د تور پوستکي اصلي ماشومان د ورته بینډ څخه اوس هم په ورته بسونو کې د سفر کولو څخه منع شوي وو. [۵۸] قبایلي مشرانو، چې د مارتین لوتر کینګ جونیر د جلا کولو کمپاین په اړه یې په برمنګهم، الاباما کې زده کړل، د مرستې لپاره یې ورسره اړیکه ونیوله. پاچا سمدلاسه قومي مشرانو ته ځواب ورکړ او د دوی د مداخلې له لارې ستونزه ژر تر ژره حل شوه. [۵۸]
په شمالي کارولینا کې، ډیری وختونه د براون د منلو ستراتیژي وه ، مګر په کلکه یې مقاومت کاوه. د می په 18، 1954، د ګرینسبورو، د شمالي کارولینا د ښوونځي بورډ اعلان وکړ چې دا به د براون حاکمیت ته غاړه کیږدي. دا د DE Hudgins Jr. د نوښت پایله وه، د روډس پخوانی عالم او نامتو وکیل، چې د ښوونځي بورډ مشري یې کوله. دې کار ګرینسبورو لومړی او د کلونو لپاره په سویل کې یوازینی ښار جوړ کړ چې د اطاعت کولو اراده یې اعلان کړه. په هرصورت، په ښار کې نورو د ادغام سره مقاومت وکړ، قانوني خنډونه یې رامینځته کړل [ څنګه؟ وروسته د کلونو لپاره د ښوونځي جلا کولو حقیقي پلي کولو ته، او په 1969 کې، فدرالي حکومت وموندله چې ښار د 1964 د مدني حقونو قانون سره سمون نه لري. د ښوونځي بشپړ مدغم سیسټم ته لیږد تر 1971 پورې پیل نه شو، د ډیری سیمه ایزو قوانینو او دواړو عدم تشدد او تاوتریخوالي مظاهرو وروسته. تاریخ پوهانو دا ستړیا یادونه کړې چې ګرینسبورو ، چې ځان یې د داسې پرمختلونکي ښار په توګه پیژندلی و ، د ښوونځي د جلا کیدو یو له وروستي ځایونو څخه و. [59] [60]
په موبرلي، میسوري کې ، ښوونځي جلا شوي، لکه څنګه چې امر شوی. په هرصورت، د 1955 څخه وروسته، د محلي "نیګرو ښوونځي" څخه افریقایي-امریکایي ښوونکي ندي ساتل شوي؛ دا د ضعیف فعالیت له امله و. دوی په نومي بروکس او نور کې د خپلې دندې د ګوښه کولو غوښتنه وکړه، اپیلونکي، د موبرلي ښار د ښوونځي ولسوالۍ، میسوري، او داسې نور. ; مګر دا ومنل شوه، او SCOTUS د نورو اپیل اوریدلو څخه انکار وکړ. [61] [62]
ویرجینیا په براون کې د ملګري قضیه درلوده ، چې د پرنس اډوارډ کاونټي ښوونځي پکې شامل وو. د براون د پریکړې په وړاندې د پام وړ مخالفت کې د متحده ایالاتو سناتور هیري ایف بیرډ شامل و، چې د بیرډ سازمان مشري یې کوله او د پراخ مقاومت ستراتیژۍ ژمنه یې وکړه . والي توماس سټینلي ، د بیرډ سازمان غړی ، د 32 ډیموکراټانو د ریاست سناتور ګارلینډ ګری په مشرۍ د خړ کمیسیون وټاکه ، ترڅو مسله مطالعه کړي او وړاندیزونه وکړي. کمیسیون د نویو قضایي اړتیاو په پوره کولو کې محلي ته د "پراخ امتیاز" ورکولو سپارښتنه وکړه. په هرصورت، په 1956 کې، د ویرجینیا مقننه یوې ځانګړې غونډې یو مقننه کڅوړه تصویب کړه چې والي ته یې اجازه ورکړه چې په ساده ډول د فدرالي محکمو د جلا کولو امرونو لاندې ټول ښوونځي وتړي. د 1958 په پیل کې، نوي ټاکل شوي والي جې لینډسي المونډ په چارلوټسویل، نورفولک او وارین کاونټي کې عامه ښوونځي د دې پرځای چې د جلا کولو امرونو ته غاړه کیږدي، 10,000 ماشومان د مختلفو والدینو ډلو د هڅو سره سره له ښوونځیو پرته پریښودل. په هرصورت ، هغه بیا له سره غور وکړ کله چې د لی - جیکسن ایالت رخصتۍ کې ، د ویرجینیا سترې محکمې پریکړه وکړه چې بندونه د دولت له اساسي قانون څخه سرغړونه ده ، او د فدرالي قاضیانو یوې ډلې پریکړه وکړه چې دوی د متحده ایالاتو اساسي قانون سرغړونه کړې. د 1959 کال د فبرورۍ په پیل کې، دواړه د ارلینګټن کاونټي (د NAACP قضیې سره هم مخ شوي، او د سټینلي پلان نورو برخو سره سم د ښوونځي ټاکل شوي بورډ له لاسه ورکړی) او نورفولک ښوونځي په سوله ایز ډول جلا شول. ډیر ژر، ټول هیوادونه بیا پرانستل شول او د پرنس اډوارډ کاونټي په استثنا سره مدغم شول چې د خپل ښوونځي سیسټم لپاره د هیڅ تمویل مناسب نه کولو غوره کولو خورا سخت ګام پورته کړ، په دې توګه یې خپل ټول عامه ښوونځي وتړل، که څه هم پرنس اډوارډ کاونټي د ټولو زده کونکو لپاره د زده کړې مرستې چمتو کړې. د دوی د نژاد په پام کې نیولو پرته، د خصوصي، غیر فرقه ایزو زده کړو لپاره کارول. څرنګه چې په هیواد کې د تورونو لپاره هیڅ خصوصي ښوونځي شتون نلري، په هیواد کې تور ماشومان یا د 1959 او 1963 ترمنځ د زده کړې ترلاسه کولو لپاره کاونټي پریږدي، یا هیڅ تعلیم ترلاسه نه کړي. په سیمه کې ټول خصوصي ښوونځي په نژادي توګه جلا پاتې دي. دا تر 1964 پورې دوام وکړ، کله چې د متحده ایالاتو سترې محکمې د پرنس اډوارډ کاونټي پریکړه وکړه چې د خصوصي ښوونځیو لپاره د زده کړې مرستې چمتو کړي چې یوازې سپین ږیرو د 14 تعدیل د مساوي محافظت بندې څخه سرغړونه کړې، د پرنس اډوارډ کاونټي د ګریفین v. کاونټي ښوونځي بورډ په قضیه کې. . [۶۳]
ډیری شمالي ښارونو هم د حقیقت جلا کولو پالیسۍ درلودې، چې په پایله کې د تور او سپینو ټولنو ترمنځ د تعلیمي سرچینو پراخه خلیج رامنځته شو. د مثال په توګه، د نیویارک په هارلیم کې، د پیړۍ له پیل راهیسې یو نوی ښوونځی نه دی جوړ شوی، او نه هم د نرسري یو ښوونځی شتون لري، حتی لکه څنګه چې دویم لوی مهاجرت د موجوده ښوونځیو د ډیریدو لامل شو. شته ښوونځي له کاره لوېدلي او کارمندان یې بې تجربې ښوونکي لري. شمالي چارواکو د جلا کولو څخه انکار کاوه، مګر براون د افریقا - امریکایی والدینو لکه مای مالوري په منځ کې د فعالیت هڅولو کې مرسته وکړه چې د NAACP په ملاتړ یې د براون په اصولو کې د نیویارک د ښار او ایالت په وړاندې یوه بریالۍ قضیه پیل کړه . مالوري او په زرګونو نورو والدینو په 1959 کې د ښوونځي د بایکاټ سره د قضیې فشار پیاوړی کړ . ښار د لوړ کیفیت لرونکي، تاریخي سپینو ښوونځیو ته د ډیرو خلاص لیږد اجازه ورکولو سره کمپاین ته ځواب ووایه. (په نیویارک کې د افریقی - امریکایی ټولنه، او په عمومی توګه د شمالي جلا کولو فعالین، اوس ځانونه د سپینې الوتنې له ستونزې سره مخ دي .) [64] [65]
د توپیکا عالي لیسې له 1941 راهیسې مدغم شوي. د توپیکا عالي لیسه په 1871 کې له پیل راهیسې مدغم شوې او د 1949 څخه وروسته یې د سپورت ټیمونه. [66] د کنساس قانون چې جلا جلا ښوونځیو ته اجازه ورکوي دوی ته یوازې "د عالي ښوونځي کچې لاندې" اجازه ورکوي. [۶۷]
د ولسوالۍ د محکمې له پرېکړې سمدلاسه وروسته، د ټاکنو پایلې او په توپیکا کې سیاسي فضا بدله شوه. د توپیکا د ښوونې او روزنې بورډ د اګست په 1953 کې د توپیکا په ابتدايي ښوونځیو کې جلا کول پیل کړل، د دوو حاضرو ولسوالیو یوځای کول. د توپیکا ټول لومړني ښوونځي د جنوري په 1956 کې د ګاونډ حاضري مرکزونو ته بدل شوي، که څه هم موجوده زده کونکو ته اجازه ورکړل شوې وه چې د دوی په اختیار کې خپلو پخوانیو ټاکل شوي ښوونځیو ته دوام ورکړي. [۶۸] [۶۹] [۷۰] مدعی زیلما هینډرسن په ۲۰۰۴ کال کې په یوه مرکه کې یادونه وکړه چې د توپیکا په ښوونځیو کې هیڅ ډول مظاهرې یا ګډوډي نه وه شوې: «هغوی دا ومنله ... دا ډیر وخت نه و چې دوی ښوونکي او مدیران سره یوځای کړي. " [۷۱]
د توپیکا عامه ښوونځیو ادارې ودانۍ د مک کینلي برنیټ په ویاړ نومول شوې ، د NAACP څپرکي رییس چې قضیه یې تنظیم کړې وه. [۷۲]
مونرو ایلیمینټري د اکتوبر په 26 ، 1992 کې د ملي پارک خدماتو لاندې ملي تاریخي سایټ نومول شوی و ، او د می په 12 ، 2022 کې یې ملي تاریخي پارک بیا ډیزاین کړ.
د پلیسي v. فرګوسن فکري ریښې ، د متحده ایالاتو د سترې محکمې پریکړه چې په 1896 کې د " جلا خو مساوي " نظریې لاندې د نژادي جلا کیدو اساسي قانون ملاتړ کوي په یوه برخه کې د دورې ساینسي نژاد پرستۍ پورې تړلې وې . [۷۳] [۷۴] په هرصورت، د پریکړې لپاره د خلکو ملاتړ ډیر احتمال د هغه وخت د ډیری سپینو خلکو لخوا د توکمپالو باورونو پایله وه. [75] د براون v. د ښوونې او روزنې بورډ په پریکړه کې ، سترې محکمې د جلا کولو اړتیا په ځانګړې توګه په ښوونځیو کې د ساینسي نژاد پرستانو نظرونه رد کړل. محکمې د جلا جلا ښوونځیو له امله تور ماشومانو ته د زیانونو په اړه د ټولنیزو علومو څیړنې (په فوټ نوټ 11 کې) په ګوته کولو سره خپل کنټرول ټینګ کړ.
د میراثیزم دواړه علمي او مشهور نظریات په برید او غبرګون کې مهم رول ولوباوه چې د براون پریکړه یې تعقیب کړه. [75] د انسان درې میاشتنۍ بنسټ په 1960 کې تاسیس شو، د براون پریکړې په ځواب کې . [۷۶] [۷۷]
ویلیم رینکویست د "د جلا کولو قضیې په اړه یو تصادفي فکر" تر سرلیک لاندې یو یادداشت لیکلی کله چې هغه په 1952 کې د قاضي رابرټ ایچ جیکسن لپاره د قانون کلرک و ، د لومړنیو بحثونو په جریان کې چې د براون v. د تعلیم بورډ پریکړې لامل شو. په خپل یادداشت کې، رینکویست استدلال وکړ: "زه پوهیږم چې دا یو غیر مقبول او غیر انساني دریځ دی، د کوم لپاره چې زه د 'لیبرال' همکارانو لخوا ناراضه شوی یم، مګر زه فکر کوم چې پلیسي او فرګوسن سم وو او باید بیا تایید شي." رهینکویست په دوام وویل: "د دې دلیل لپاره چې اکثریت نشي کولی یو اقلیت له خپل اساسي قانون څخه بې برخې کړي، ځواب باید ورکړل شي چې دا په تیوري کې سمه ده، مګر په اوږد مهال کې دا اکثریت دی چې پریکړه کوي چې اساسي قانون څه شی دی؟ د اقلیتونو حقونه دي." [78] Rehnquist هم د نورو قانون پوهانو سره د پلیسي لپاره استدلال وکړ. [۷۹]
په هرصورت، د هغه د 1971 تایید اوریدنې په جریان کې، رینکویست وویل، "زه باور لرم چې یادداشت زما لخوا د هغه د کارولو لپاره د جسټس جیکسن د محاکمې نظریاتو بیان په توګه چمتو شوی و." جیکسن په پیل کې پلان درلود چې په براون کې د اختلاف سره یوځای شي . وروسته ، د 1986 کال د لوی قاضي د څوکۍ لپاره د هغه په اوریدلو کې، رینکویست د خپل ځان او 1952 میمو ترمنځ نور فاصله کېښوده: "د ګنډه بیان چې پلیسي سمه وه او باید بیا تایید شي، زما د خپل نظر دقیق انعکاس نه و. وخت." [81] په هر حالت کې، په ستره محکمه کې د خدمت کولو پرمهال، رینکویست د براون پریکړې د بیرته راګرځولو یا کمزوري کولو لپاره هیڅ هڅه نه ده کړې، او ډیری وختونه یې د مثال په توګه تکیه کوله. [82] [83]
د مشر قاضي وارن استدلال په پراخه کچه د معاصر حقوقي اکاډمیکانو لخوا د قاضي لرډ هینډ لخوا په پراخه کچه نیوکه شوې وه چې د قاضي لرنډ هینډ پریکړه یې کړې وه چې سترې محکمې "د دریم مقننه خونې رول په غاړه اخیستی" [84] او هیربرټ ویچسلر د بې طرفه اصولو پراساس د توجیه کولو لپاره براون ناممکن وموند . [۸۵]
د براون د پریکړې ځینې اړخونه لاهم بحث کوي. د پام وړ، د سترې محکمې قاضي کلیرنس توماس ، پخپله یو افریقایي امریکایی، په میسوري v. جینکنز (1995) کې لیکلي چې لږترلږه، براون I د محکمو لخوا غلط فهم شوی.
براون ما دا ونه ویل چې "توکمیز پلوه جلا شوي" ښوونځي په طبیعي توګه ټیټ وو؛ هغه زیان چې دا یې په ګوته کړی په خالص ډول د جلا جلا کولو پورې تړلی و، نه په حقیقت کې جلا کول. په حقیقت کې، براون زه پخپله اړتیا نه درلوده چې د ساده، مګر بنسټیز حقیقت اعلانولو لپاره په کوم رواني یا ټولنیز ساینس تحقیق تکیه وکړي چې حکومت نشي کولی د نژاد پر بنسټ د خپلو اتباعو ترمنځ تبعیض وکړي. ...
جلا کول غیرقانوني نه و ځکه چې دا ممکن د کموالي رواني احساساتو لامل شوي وي. د عامه ښوونځیو سیسټمونه چې تورونه یې جلا کړي او دوی ته یې غوره تعلیمي سرچینې چمتو کړي چې تور یې لږو ښوونځیو ته لیږل شوي سپینو څخه غوره "احساس" کوي - د څوارلسم تعدیل څخه سرغړونه کوي، که سپینې زده کونکي د بدنامۍ احساس وکړي یا نه، لکه څنګه چې د ښوونځي سیسټمونه په کوم ځای کې دي. د نسلونو څخه بیرته راګرځیدونکي دي. رواني زیان یا ګټه بې ارزښته ده ...
دې ته په پام سره چې جلا کول د تور تعلیمي لاسته راوړنې په برخه کې وړاندوینه شوې کودتا نه ده رامینځته کړې ، د دې فکر کولو لپاره هیڅ دلیل شتون نلري چې تور زده کونکي نشي کولی زده کړي کله چې د خپل نسل د غړو لخوا محاصره وي لکه څنګه چې دوی په مدغم چاپیریال کې وي. (...) د دوی د "ځانګړو تاریخونو او دودونو" له امله، تور ښوونځي کولی شي د تور ټولنو د مرکز او سمبول په توګه کار وکړي، او د خپلواک تور مشرتابه، بریالیتوب او لاسته راوړنو مثالونه وړاندې کړي. [۸۶]
د اساسي قانون ځینې اصلي پوهان ، په ځانګړې توګه راول برګر د 1977 په خپل اغیزمن کتاب "د قضا لخوا حکومت" کې دا قضیه رامینځته کوي چې براون د 14 تعدیل اصلي تفاهم ته په اشارې سره دفاع نشي کولی . دوی د 14 مې تعدیل د دې لوستلو ملاتړ کوي په یادولو سره چې د 1875 د مدني حقونو قانون جلا شوي ښوونځي نه منع کړي او ورته کانګرس چې د 14 تعدیل تصویب کړی هم د کولمبیا په ولسوالۍ کې د ښوونځیو جلا کولو ته رایه ورکړه. نور اصل پوهان، په شمول د مایکل ډبلیو مک کانیل ، د متحده ایالاتو د لسمې سرکټ لپاره د استیناف محکمې فدرالي قاضي ، په خپله مقاله "اصلیت او د جلا کولو پریکړې" کې استدلال کوي چې د بنسټیز بیارغونې پلویان چې د 14 تعدیل مشري یې کوله د جلا کیدو په ګټه وو. جنوبي ښوونځي د 14 تعدیل د دې تفسیر مالتړ شواهد د کانګریس له آرشیف شوي ریکارډونو څخه راغلي چې دا ښیې چې د فدرالي قانون جوړونې وړاندیزونه چې د ښوونځي ادغام پلي کوي د تعدیل له تصویب څخه څو کاله وروسته په کانګرس کې بحث شوي. [۸۸]
د مایکل مک کانیل څیړنې ته په ځواب کې، راول برګر استدلال وکړ چې کانګرس او سناتوران چې په 1870 لسیزه کې د ښوونځي د جلا کولو په برخه کې مدافع وکیلان وو هڅه کوله د 14 تعدیل بیا لیکلو لپاره د 14 تعدیل د دوی سیاسي اجنډا سره سمون ولري او دا چې د حقیقي پوهاوي سره سم. د 14th تعدیل له 1866 څخه تر 1868 پورې (کوم چې هغه وخت دی چې 14th تعدیل واقعیا تصویب او تصویب شو) په حقیقت کې د متحده ایالاتو ایالتونو ته اجازه ورکوي چې ښوونځي جلا کړي. [۸۹] برجر په مک کانیل باندې د دې لپاره انتقاد وکړ چې د ښوونځي جلا کولو ته هیڅ اشاره ونه موندل شوه - د دې تعدیل د کانګرس په تاریخ کې د 14 مې تعدیل ملاتړ کونکو په مینځ کې (په ځانګړي توګه د 39 متحده ایالاتو ریکارډونو کې د دې منع کولو غوښتنې ته هیڅ حواله پریږدئ) د متحده ایالاتو کانګرس ، ځکه چې دا د متحده ایالاتو کانګرس و چې واقعیا یې 14 م تعدیل تصویب کړ) او د مک کانیل په نظر یې هم نیوکه وکړه چې د "مدني حقونو" په اړه د 1954 نظر باید د 14th تعدیل په تفسیر کې پریکړه کونکی وي ځکه چې د 1866 د "مدني حقونو" نظر سره مخالف و. برجر دا استدلال هم کوي چې مک کونل د داسې شواهدو په وړاندې کولو کې پاتې راغلی چې د دولت مقننه قوانينو چې 14 مې تعدیل یې تصویب کړ په هغه وخت کې د ښوونځي جلا کول منع کول او دا چې کله هم د متحده ایالاتو له اساسي قانون سره د ښوونځي د جلا کولو د مطابقت پوښتنه راپورته شوه (د جلا جلا سره مخالف. د متحده ایالاتو د دولتي قانون او/یا د متحده ایالاتو د اساسي قانون سره د ښوونځي د جلا کولو د مطابقت پوښتنه ، چیرې چې محکمو اکثرا د ښوونځي جلا کولو په وړاندې پریکړه کړې) د 14 تعدیل له تصویب او تصویب وروسته په څو لسیزو کې قضا ته ورسیده (که په اوهایو ، نیواډا ، کالیفورنیا کې. انډیانا ، یا نیویارک )، محکمو تل د ښوونځي جلا کولو اساسي قانون تایید کړی - لکه څنګه چې د میشیګان د سترې محکمې رییس توماس ایم کولي په خپل 1880 مقاله کې د امریکا متحده ایالاتو کې د اساسي قانون عمومي اصول . برسېره پردې ، برجر استدلال کوي چې په 1866 کې د 14 مې تعدیل د مسودې د جوړونکو نظرونه پریکړه کونکی دي - لکه څنګه چې د 14 تعدیل د وروستیو لوستونکو نظرونو سره مخالف دي (پشمول د دې تعدیل له تصویب وروسته د 14مې تعدیل د پلویانو نظرونه او تایید د دې حقیقت له امله چې حتی د دې تعدیل معنی او ساحې په اړه د دوی نظرونه او باورونه کولی شي او ځینې وختونه د وخت په تیریدو سره بدلون ومومي - لکه د نیواډا د متحده ایالاتو سناتور ویلیم موریس سټیوارټ سره چې په پیل کې یې د ښوونځي له جلا کیدو سره مخالفت وکړ مګر وروسته یې خپل فکر بدل کړ او ملاتړ یې وکړ) . [۸۹]د اصلي ارادې د پریکړې کولو په اړه د خپل نظر ملاتړ کولو لپاره، برجر د نورو شیانو په مینځ کې د جیمز اې ګارفیلډ لخوا جان بینګم ته د 1871 اقتباس په ګوته کوي چیرې چې ګارفیلډ د بینګم د هغه بیان یادونه ننګولې چې بینګم دمخه په 1866 کې کړې وه - د ګارفیلډ سره بینګم ته وویل چې هغه کولی شي تاریخ جوړ کړي مګر تاریخ نه شي. [۸۹]
دې قضیې د نورو لیبرال لیکوالانو لخوا ځینې نیوکې هم راجلب کړې ، پشمول ځینې چې وايي د جلا شوي تورونو پروړاندې د زیان موندلو لپاره د لوی قاضي وارین په رواني معیارونو تکیه غیر ضروري وه. د مثال په توګه، Drew S. Days III لیکلي دي: [90] "موږ د نژادي طبقې د اساسي قانون ارزولو لپاره معیارونه رامینځته کړي چې د رواني زیانونو یا ټولنیزو ساینس شواهدو په موندنو پورې اړه نلري. دوی د دې اصولو پر بنسټ ولاړ دي چې توپیر لري. د اتباعو تر منځ یوازې د دوی د نسبیت له امله د آزادو خلکو لپاره چې بنسټونه یې د مساواتو په نظر کې نیول شوي دي، د امریکا متحده ایالتونه 320 (1943).
رابرټ بورک په خپل کتاب The Tempting of America (۸۲ مخ) کې د براون پریکړه په لاندې ډول تائید کړې ده:
په 1954 کې، کله چې براون د پریکړې لپاره راغی، دا د یو څه وخت لپاره څرګنده وه چې جلا کول په ندرت سره که کله هم مساوات تولید کړي. د ارواپوهنې له هرې پوښتنې پرته، د تورونو لپاره چمتو شوي فزیکي اسانتیاوې هغومره ښه نه وې لکه د سپینو لپاره چمتو شوي. دا په ډیرو قضیو کې ښودل شوي ... له همدې امله د محکمې حقیقي انتخاب دا و چې یا د جلا کولو اجازه ورکولو سره د مساواتو لټون پریږدي یا د مساواتو د ترلاسه کولو لپاره د جلا کولو څخه منع کړي. دریم انتخاب نه وو. هر یو انتخاب به د اصلي تفاهم یو اړخ څخه سرغړونه وکړي، مګر د دې څخه د مخنیوي هیڅ امکان شتون نلري. څرنګه چې مساوات او جلا کول په دوه اړخیزه توګه متضاد وو، که څه هم تایید کونکي په دې نه پوهیدل، دواړه درناوی نشي کولی. کله چې دا ولیدل شي، دا څرګنده ده چې محکمه باید مساوات غوره کړي او د دولت لخوا لګول شوي جلا کول منع کړي. هغه هدف چې د څوارلسم تعدیل په رامینځته کیدو کې راوړل د قانون په وړاندې مساوات و ، او مساوات ، نه جلا کول ، په قانون کې لیکل شوي.
د 1987 په جون کې، فیلیپ ایلمن ، د مدني حقونو وکیل چې د هري ټرومن په دوره کې یې د لوی څارنوال په دفتر کې د همکار په توګه دنده ترسره کوله، ادعا وکړه چې هغه او د اسوشیټیډ قاضي فیلیکس فرانکفورټر تر ډیره د سترې محکمې د پریکړې لپاره مسؤل وو، او وویل چې د NAACP دلیلونه ندي. قوي شواهد وړاندې کړي. [91] ایلمان د قضیې د ځان بسیا کولو تاریخ وړاندې کولو، د مهمو حقایقو له پامه غورځولو، او د مدني حقونو مدافع وکیلانو کار ته د سپکاوي له امله نیوکه شوې چې د څو لسیزو راهیسې یې د پریکړې لپاره بنسټ ایښی و. په هرصورت ، فرانکفورټر د محکمې یو له خورا څرګند مدافع وکیل په توګه هم پیژندل شوی و چې د قضایي محدودیت فلسفه یې د شخصي یا سیاسي ملحوظاتو پرځای د موجوده قانون په اړه د محکمې پریکړې اساس کول. [93] [94] نن ورځ په متحده ایالاتو کې عامه چارواکي د دې حکم په ستاینه کې نږدې متفق دي. د 2004 کال په می کې، د واکمنۍ د پنځوسمې کلیزې په مناسبت، ولسمشر جورج ډبلیو بوش د براون په وړاندې د ښوونې او روزنې ملي تاریخي سایټ په پرانیستلو کې خبرې وکړې ، براون "یوه پریکړه چې امریکا یې د ښه او تل لپاره بدله کړه." [95] ډیری سناتورانو او استازو مطبوعاتي اعالمیه خپره کړه چې د دې پریکړې هرکلی کوي.
په 2016 کې په Townhall.com کې په یوه مقاله کې، د سالم میډیا ګروپ یوه څانګه ، اقتصاد پوه توماس سویل استدلال وکړ کله چې لوی قاضي ارل وارن په 1954 کې د براون v. د ښوونې او روزنې بورډ په تاریخي قضیه کې اعلان وکړ چې له نژادي پلوه جلا ښوونځي "په طبیعي توګه غیر مساوي" دي. د ډنبر عالي لیسه د دې انګیرنې ژوندی رد و. او دا د سترې محکمې په فاصله کې و." د سویل په اټکل کې، "ډنبر، چې د ښار له هر ځای څخه به تکړه تور زده کونکي مني، اوس کولی شي یوازې د هغه ناڅاپه ګاونډ څخه زده کونکي ومني چې په هغه کې موقعیت لري" د SCOTUS پریکړې ناوړه پایلې [96]
په 1955 کې، سترې محکمې د ښوونځیو دلیلونو ته پام وکړ چې د جلا کولو د دندې په اړه د راحت غوښتنه کوي. د دوی په پریکړه کې، چې د " براون II " په نوم پیژندل شوی [97] محکمې د ولسوالیو محکمو ته د ښوونځي د جلا کولو دنده سپارلې وه چې حکمونه یې "په ټول قصدي سرعت سره،" د فرانسیس تامپسن شعر ته د رسیدلو یوه جمله ده. د جنت ښکار ". [۹۸]
د پخوانۍ پرېکړې ملاتړي له دې پرېکړې ناراضه وو. د "ټول عمدي سرعت" ژبه د منتقدینو لخوا خورا مبهم لیدل کیده ترڅو د محکمې د لارښوونو سره سم د مناسب ګړندي ډاډ ترلاسه کړي. ډیری سویلي ایالتونو او ښوونځیو ولسوالیو براون II د کلونو لپاره د مقاومت ، ځنډولو او د پام وړ ادغام څخه مخنیوي لپاره د قانوني توجیه په توګه تشریح کړی - او په ځینو حاالتو کې د یوې لسیزې یا ډیرو لپاره - د داسې تاکتیکونو کارول لکه د ښوونځي سیسټمونو بندول ، د جلا تمویل لپاره د دولت پیسو کارول ". خصوصي ښوونځي، او "نښان" ادغام چیرې چې یو څو په احتیاط سره غوره شوي تور تور ماشومان په پخوانیو سپینو ښوونځیو کې شامل شوي مګر لوی اکثریت په کم تمویل شوي، غیر مساوي تور ښوونځیو کې پاتې دي. [99]
د مثال په توګه ، د براون II پراساس ، د متحده ایالاتو ولسوالۍ محکمې پریکړه وکړه چې پرنس اډوارډ کاونټي ، ویرجینیا باید سمدلاسه جلا نه شي. کله چې د محکمې له حکم سره مخ شو چې بالاخره په 1959 کې جلا کول پیل کړي د کاونټي څارونکو بورډ د عامه ښوونځیو لپاره د پیسو تخصیص بند کړ، کوم چې د 1959 څخه تر 1964 پورې د پنځو کلونو لپاره بند پاتې وو.
په هیواد کې سپینو زده کونکو ته مرسته ورکړل شوې وه چې یوازې په سپینو "خصوصي اکاډمیو" کې برخه واخلي چې د ښوونکو لخوا تدریس شوي چې د عامه ښوونځي سیسټم لخوا ګمارل شوي و ، پداسې حال کې چې تور زده کونکو هیڅ تعلیم نه درلود پرته لدې چې دوی له هیواد څخه ووځي. مګر عامه ښوونځي وروسته له هغه پرانستل شول کله چې سترې محکمې د پرنس اډوارډ کاونټي د ګریفین v. کاونټي ښوونځي بورډ کې براون II ړنګ کړ او اعلان یې وکړ چې "... یوازې د "قصدي سرعت" وخت پای ته رسیدلی" او دا کاونټي باید عامه چمتو کړي. د ټولو ماشومانو لپاره د ښوونځي سیسټم پرته له نژاد څخه. [100]
په 1978 کې، د توپیکا وکیلانو ریچارډ جونز، جوزف جانسن او چارلس سکاټ جونیر (د اصلي براون ټیم غړي زوی)، د امریکا د مدني آزادیو اتحادیې په مرسته ، لینډا براون سمیټ - چې اوس یې د توپیکا په ښوونځیو کې خپل ماشومان لري وهڅول. د براون په بیا پرانستلو کې مدعی اوسئ . دوی اندیښمن وو چې د توپیکا د عامه ښوونځیو د "خلاصې نوم لیکنې" پالیسي د دې لامل شوې چې نور جلا شي. دوی دا هم باور درلود چې د پرانیستې نوم لیکنې په انتخاب سره، سپینې پلرونه به خپل ماشومان "غوره" ښوونځیو ته واړوي چې دواړه په لویه کچه افریقی-امریکایی او په لویه کچه د اروپا-امریکایی ښوونځي په ولسوالۍ کې رامینځته کړي. د ولسوالۍ محکمې د 25 کلن وقفې وروسته د براون قضیه بیا پرانستله، مګر د مدعیانو غوښتنه یې رد کړه چې د ښوونځیو "یوحد" موندلو لپاره. په 1989 کې، د لسم سرکټ درې قاضیانو د 2-1 رایو په اړه وموندله چې د جلا کولو نښې د زده کونکو او کارمندانو دندې په اړه پاتې دي. [101] په 1993 کې، سترې محکمې د استیناف د ښوونځي ولسوالۍ د سند لپاره د استیناف غوښتنه رد کړه او قضیه یې د ولسوالۍ د محکمې قاضي ریچارډ روجرز ته د لسم سرکټ ماموریت پلي کولو لپاره وسپارله.
وروسته له دې چې د 1994 پلان تصویب شو او د بانډ مسله تصویب شوه، اضافي ابتدايي مقناطیسي ښوونځي پرانستل شول او د ولسوالۍ حاضري پلانونه بیا جوړ شول، چې په پایله کې د توپیکا ښوونځي د 1998 لخوا د نژادي توازن د محکمې معیارونو سره پوره شول. په نهایت کې د توپیکا متحد ښوونځي ولسوالۍ ته متحد دریځ ورکړل شو. 501 د جولای په 27، 1999. [102] د نوي مقناطسي ښوونځیو څخه یو د براون په قضیه او مدني حقونو کې د دوی د رول لپاره د سکاټ کورنۍ وکیلانو په نوم نومول شوی . [۱۰۳]
د ساده عدالت په نوم د PBS فلم د براون vs. د ښوونې او روزنې بورډ قضیې کیسه تکراروي ، د NAACP د قانوني دفاع فنډ هڅو سره د ښوونځي فارغ شوي زده کړې کې 'جلا مګر مساوي' سره مبارزه پیل کوي او د 1954 تاریخي پریکړه کې پای ته رسیږي.
لینډا براون تامپسن وروسته بیا د نوم لیکنې څخه د انکار تجربه یادونه وکړه: [104]
... موږ په یو مدغم ګاونډ کې ژوند کاوه او ما دا ټول د مختلفو ملیتونو د لوبو ملګري درلودل. او له همدې امله کله چې ما په هغه ورځ وموندله چې زه کولی شم د دوی ښوونځي ته لاړ شم، زه یوازې خوشحاله وم، تاسو پوهیږئ. او زما په یاد دي چې په هغه ورځ د خپل پلار سره سمنر ښوونځي ته تلل او د ښوونځي په قدمونو پورته تلل او ښوونځي یو کوچني ماشوم ته خورا لوی ښکاریده. او زما په یاد دي چې دننه لاړم او زما پلار له یو چا سره خبرې وکړې او بیا هغه د مدیر سره داخلي دفتر ته لاړ او دوی ما بهر پریښود ... چې د سکرتر سره بهر ناست وم. او په داسې حال کې چې هغه په داخلي دفتر کې و، ما غږونه واورېدل او د هغه غږ پورته شو، تاسو پوهیږئ، لکه څنګه چې خبرې روانې وې. بیا یې سمدستي له دفتره راووتم، لاس مې ونیول او له ښوونځي څخه کورته روان شو. زه یوازې نه پوهیږم چې څه پیښیږي ځکه چې زه ډاډه وم چې زه به د مونا او ګینیور ، وانډا او زما د ټولو لوبو ملګرو سره ښوونځي ته لاړ شم. [۱۰۵]
لینډا براون د ۲۰۱۸ کال د مارچ په ۲۵ مه د ۷۵ کلونو په عمر مړ شو [۱۰۶]
د 1948 "د بشري حقونو نړیوالې اعلامیې" د مستقیمې برخې په توګه، دا د نژاد پرستۍ لپاره د هر ډول ساینسي توجیه یا اساس د له منځه وړلو هڅه وکړه او اعلان یې وکړ چې نژاد د طبیعت بیولوژیکي حقیقت نه دی بلکې یو خطرناک دی. ټولنیز افسانه. د یو مهم پړاو په توګه، دا خورا مهم اعالمیه په 1954 کې د متحده ایالاتو د سترې محکمې د جلا کولو پریکړه کې مرسته وکړه د براون په وړاندې د توپیکا د ښوونې او روزنې بورډ.'
(په انګلیسي ژبه)
{{cite news}}: CS1 ساتل: نا مناسب URL ( لینک )
{{cite web}}: CS1 ساتل: نا مناسب URL ( لینک )
د پلیسي او فرګوسن
تر شا څه پراته دي ؟ شاید ځینې مهمې فکري ریښې وې؛ دا د ساینسي نژاد پرستۍ دوره وه.
مګر هغه [ هینري بلینګ براون ] لږ تر لږه د نژاد په اړه د قانوني او ساینسي شواهدو سره سره د هغه د استدلال په روزنه کې د یوې اړیکې په توګه مشهور احساس او عمل رامینځته کړ.
Rehnquist: ما فکر کاوه چې
پلیسي
په هغه وخت کې په غلطه توګه پریکړه شوې وه، چې دا د مساوي خوندیتوب مادې ښه تفسیر نه و چې ووایه کله چې تاسو د نسل له مخې خلک جلا کړئ، د مساوي خوندیتوب څخه انکار نشته. خو
پلیسي
له ۶۰ کلونو راهیسې په کتابونو بوخت و. کانګرس هیڅکله عمل نه دی کړی، او ورته کانګرس چې د 14th تعدیل یې اعلان کړی و د ولسوالۍ په ښوونځیو کې جلا کولو ته اړتیا درلوده. . . . ما په دواړو خواو کې عوامل ولیدل. . . . زه هغه وخت موافق نه وم، او زه یقینا اوس هم موافق نه یم، د دې بیان سره چې
د فرګوسن په وړاندې پلیسي
سمه ده او باید بیا تایید شي. ما په دواړو خواو کې نظرونه درلودل، او زه فکر نه کوم چې ما په پای کې په دې اړه په خپل ذهن کې ځای نیولی دی. . . . [الف] د غرمې د میز په شاوخوا کې زه ډاډه یم چې ما دفاع کړې. . . . ما فکر کاوه چې د دې په ملاتړ کې ښه دلیلونه شتون لري. (S. Hrg. 99-1067، د متحده ایالاتو د مشر قاضي په توګه د قاضي ویلیم هبس رینکویست د نومونې په اړه د سنا د کمیټې په وړاندې اوریدل، د جولای 29، 30، 31، او د اګست 1، 1986)
جسټس ویلیم او ډګلاس لیکلي: "په اصلي کنفرانس کې یوازې څلور وو چې رایه یې ورکړه چې په عامه ښوونځیو کې جلا کول غیرقانوني دي. دا څلور تور، برټن، منټن او زه وو."
په ورته ډول، قاضي فیلیکس فرانکفورټر لیکلي: "زه هیڅ شک نلرم چې که د جلا کولو قضیې په تیر وخت کې پریکړې ته رسیدلي وای، نو څلور مخالفان به وو - وینسن، ریډ، جیکسن او کلارک." id. د جسټس جیکسن د اوږدې مودې حقوقي سکرتر یو بل نظر درلود، د رینکویسټ د سنا شاهدي یې د "لوی عدالت د شهرت د بدنامولو" هڅه وبلله. Dershowitz، Alan (د سپتمبر 4، 2005). "د مشر قاضي رحنکویست په اړه ریښتیا ویل". په 2 اپریل 2019 کې له اصلي څخه آرشیف شوی.
{{cite news}}: CS1 ساتل: نا مناسب URL ( لینک )
Rehnquist په نهایت کې د وارن محکمې د براون پریکړه ومنله، او وروسته له هغه چې هغه په محکمه کې شامل شو هغه د مدني حقونو د انقلاب د له مینځه وړلو لپاره هیڅ هڅه ونه کړه، ځکه چې سیاسي مخالفین ویره لري چې هغه به وکړي.
{{cite news}}: CS1 ساتل: نا مناسب URL ( لینک )
{{cite news}}: CS1 ساتل: موقعیت ( لینک )
