El creacionismo es la creencia religiosa de que la naturaleza , y aspectos como el universo , la Tierra , la vida y los humanos , se originaron con actos sobrenaturales de creación divina . [1] [2] En su sentido más amplio, el creacionismo incluye un continuo de puntos de vista religiosos, [3] [4] que varían en su aceptación o rechazo de explicaciones científicas como la evolución que describen el origen y desarrollo de los fenómenos naturales. [5] [6]
El término creacionismo se refiere con mayor frecuencia a la creencia en una creación especial ; la afirmación de que el universo y las formas de vida fueron creados tal como existen hoy por acción divina, y que las únicas explicaciones verdaderas son aquellas que son compatibles con una interpretación literal fundamentalista cristiana del mito de la creación que se encuentra en la narrativa de la creación del Génesis de la Biblia . [7] Desde la década de 1970, la forma más común de esto ha sido el creacionismo de la Tierra Joven , que postula la creación especial del universo y las formas de vida en los últimos 10.000 años sobre la base de la geología de inundaciones y promueve la ciencia de la creación pseudocientífica . A partir del siglo XVIII, el creacionismo de la Vieja Tierra aceptó el tiempo geológico armonizado con el Génesis a través de la teoría de la brecha o la edad diurna , al tiempo que apoyaba la antievolución . Los creacionistas modernos de la vieja Tierra apoyan el creacionismo progresista y continúan rechazando las explicaciones evolucionistas. [8] Tras la controversia política , la ciencia de la creación fue reformulada como diseño inteligente y neocreacionismo . [9] [10]
Los protestantes tradicionales y la Iglesia católica reconcilian la ciencia moderna con su fe en la Creación a través de formas de evolución teísta que sostienen que Dios creó intencionalmente a través de las leyes de la naturaleza y aceptan la evolución. Algunos grupos llaman a su creencia creacionismo evolutivo . [5] De manera menos prominente, también hay miembros de las religiones islámica [11] [12] e hindú [13] que son creacionistas. El uso del término "creacionista" en este contexto se remonta al borrador inédito de Charles Darwin de 1842 para lo que se convirtió en El origen de las especies , [14] y utilizó el término más tarde en cartas a sus colegas. [15] En 1873, Asa Gray publicó un artículo en The Nation diciendo que un "creacionista especial" que sostenía que las especies "se originaron sobrenaturalmente tal como son, por los mismos términos de su doctrina las coloca fuera del alcance de la explicación científica. " [dieciséis]
La base de las creencias de muchos creacionistas es una interpretación literal o casi literal del Libro del Génesis . Las narraciones de la creación del Génesis (Génesis 1-2) describen cómo Dios crea el Universo en una serie de actos creativos durante seis días y coloca al primer hombre y a la primera mujer ( Adán y Eva ) en el Jardín del Edén . Esta historia es la base de la cosmología y la biología creacionistas. La narración del diluvio del Génesis (Génesis 6-9) cuenta cómo Dios destruye el mundo y toda la vida mediante un gran diluvio, salvando a los representantes de cada forma de vida por medio del Arca de Noé . Esto forma la base de la geología creacionista, más conocida como geología de inundaciones .
En las últimas décadas se han producido intentos de desvincular el creacionismo de la Biblia y reformularlo como ciencia; estos incluyen la ciencia de la creación y el diseño inteligente . [17]
Para contrarrestar el malentendido común de que la controversia creación-evolución era una simple dicotomía de puntos de vista, con "creacionistas" frente a "evolucionistas", Eugenie Scott, del Centro Nacional para la Educación Científica, produjo un diagrama y una descripción de un continuo de puntos de vista religiosos como un espectro que va desde el creacionismo bíblico literal extremo hasta la evolución materialista, agrupados bajo títulos principales. Este fue utilizado en presentaciones públicas, luego publicado en 1999 en Informes del NCSE . [18] Se produjeron otras versiones de una taxonomía de creacionistas, [19] y se hicieron comparaciones entre los diferentes grupos. [20] En 2009, Scott produjo un continuo revisado teniendo en cuenta estas cuestiones, enfatizando que el creacionismo del diseño inteligente se superpone a otros tipos, y cada tipo es una agrupación de varias creencias y posiciones. El diagrama revisado está etiquetado para mostrar un espectro relacionado con las posiciones en la edad de la Tierra y el papel desempeñado por la creación especial frente a la evolución. Esto fue publicado en el libro Evolution vs. Creacionismo: una introducción , [21] y el sitio web de NCSE reescrito sobre la base de la versión del libro. [8]
Los principales tipos generales se enumeran a continuación.
Los creacionistas de la Tierra Joven, como Ken Ham y Doug Phillips, creen que Dios creó la Tierra en los últimos diez mil años, con una interpretación literalista de la narrativa de la creación del Génesis, dentro del marco temporal aproximado de las genealogías bíblicas. La mayoría de los jóvenes creacionistas de la Tierra creen que el universo tiene una edad similar a la de la Tierra. Unos pocos asignan una edad mucho mayor al universo que a la Tierra. El creacionismo de la Tierra joven le da al universo una edad consistente con la cronología Ussher y otros marcos temporales de la Tierra joven. Otros creacionistas de la Tierra joven creen que la Tierra y el universo fueron creados con apariencia de edad , de modo que el mundo parece ser mucho más antiguo de lo que es, y que esta apariencia es la que da los hallazgos geológicos y otros métodos de datación de la Tierra y el universo sus líneas de tiempo mucho más largas . [ cita necesaria ]
Las organizaciones cristianas Answers in Genesis (AiG), Institute for Creation Research (ICR) y Creation Research Society (CRS) promueven el creacionismo de la Tierra joven en los Estados Unidos. Museo de Evidencia de la Creación de Carl Baugh en Texas , Estados Unidos. El Museo de la Creación de AiG y Ark Encounter en Kentucky , Estados Unidos, se abrieron para promover el creacionismo de la Tierra joven. Creation Ministries International promueve las opiniones de los jóvenes sobre la Tierra en Australia, Canadá, Sudáfrica, Nueva Zelanda, Estados Unidos y el Reino Unido.
Entre los católicos romanos , el Centro Kolbe para el estudio de la creación promueve ideas similares.
El creacionismo de la Vieja Tierra sostiene que el universo físico fue creado por Dios, pero que el evento de la creación descrito en el Libro del Génesis debe tomarse en sentido figurado. Este grupo cree generalmente que la edad del universo y la edad de la Tierra son las descritas por los astrónomos y geólogos , pero que los detalles de la teoría evolutiva moderna son cuestionables. [8]
El creacionismo de la Vieja Tierra se presenta en al menos tres tipos: [8]
El creacionismo de la brecha (también conocido como creacionismo de restauración de la ruina , creacionismo de restauración o teoría de la brecha ) es una forma de creacionismo de la vieja Tierra que postula que el período de creación de seis años , como se describe en el Libro del Génesis , involucró seis períodos literales de 24 horas. días, pero que hubo un lapso de tiempo entre dos creaciones distintas en el primer y segundo versículo del Génesis, lo que según la teoría explica muchas observaciones científicas, incluida la edad de la Tierra . Por lo tanto, los seis días de la creación (versículo 3 en adelante) comienzan algún tiempo después de que la Tierra estuviera "desordenada y vacía". Esto permite que se inserte un lapso de tiempo indefinido después de la creación original del universo, pero antes de la narrativa de la creación del Génesis (cuando se crearon las especies biológicas actuales y la humanidad ). Por lo tanto, los teóricos de la brecha pueden estar de acuerdo con el consenso científico sobre la edad de la Tierra y el universo, manteniendo al mismo tiempo una interpretación literal del texto bíblico. [22] [23] [24]
Algunos [ ¿cuáles? ] Los creacionistas de la brecha amplían la versión básica del creacionismo al proponer una "creación primordial" de vida biológica dentro de la "brecha" del tiempo. Se cree que este es "el mundo de entonces" mencionado en 2 Pedro 3:3–6. [25] Los descubrimientos de fósiles y ruinas arqueológicas de más de 10.000 años generalmente se atribuyen a este "mundo que entonces era", que también puede estar asociado con la rebelión de Lucifer . [26]
El creacionismo cotidiano, un tipo de creacionismo de la vieja Tierra, es una interpretación metafórica de los relatos de la creación en Génesis . Sostiene que los seis días a los que se hace referencia en el relato de la creación del Génesis no son días ordinarios de 24 horas, sino períodos mucho más largos (de miles a miles de millones de años). El relato del Génesis se reconcilia entonces con la edad de la Tierra . Los defensores de la teoría de la era diurna se pueden encontrar tanto entre los evolucionistas teístas, que aceptan el consenso científico sobre la evolución , como entre los creacionistas progresistas , que lo rechazan. Se dice que las teorías se basan en el entendimiento de que la palabra hebrea yom también se usa para referirse a un período de tiempo, con un comienzo y un final y no necesariamente el de un día de 24 horas.
La teoría de la edad diurna intenta reconciliar la narrativa de la creación del Génesis y la ciencia moderna al afirmar que los "días" de la creación no fueron días ordinarios de 24 horas, sino que en realidad duraron largos períodos de tiempo (como implica la edad diurna, los "días" cada uno duró una edad). Según este punto de vista, la secuencia y duración de los "días" de la creación pueden tener un paralelo con el consenso científico sobre la edad de la Tierra y el universo .
El creacionismo progresivo es la creencia religiosa de que Dios creó nuevas formas de vida gradualmente durante un período de cientos de millones de años. Como una forma de creacionismo de la vieja Tierra, acepta estimaciones geológicas y cosmológicas convencionales para la edad de la Tierra , algunos principios de la biología como la microevolución y la arqueología para defender su caso. Desde este punto de vista, la creación se produjo en rápidos estallidos en los que todo "tipo" de plantas y animales aparecen en etapas que duran millones de años. A los estallidos les siguen períodos de estasis o equilibrio para dar cabida a los recién llegados. Estos estallidos representan casos en los que Dios crea nuevos tipos de organismos mediante intervención divina. Visto desde el registro arqueológico, el creacionismo progresista sostiene que "las especies no aparecen gradualmente mediante la transformación constante de sus ancestros; [sino] aparecen todas a la vez y "completamente formadas". [27]
La visión rechaza la macroevolución , alegando que es biológicamente insostenible y no está respaldada por el registro fósil , [28] así como también rechaza el concepto de descendencia común de un último ancestro común universal . Por lo tanto, se afirma que la evidencia de la macroevolución es falsa, pero se acepta la microevolución como un parámetro genético diseñado por el Creador en el tejido de la genética para permitir las adaptaciones ambientales y la supervivencia. Generalmente, sus defensores lo ven como un término medio entre el creacionismo literal y la evolución. Organizaciones como Reasons To Believe , fundada por Hugh Ross , promueven esta versión del creacionismo.
El creacionismo progresivo se puede sostener junto con enfoques hermenéuticos de la narrativa de la creación del Génesis, como el creacionismo cotidiano o las visiones marco /metafóricas/poéticas.
La ciencia de la creación, o creacionismo inicialmente científico, es una pseudociencia [29] [30] [31] [32] [33] [ citas excesivas ] que surgió en la década de 1960 con defensores que buscaban que las creencias creacionistas de la Tierra joven se enseñaran en las clases de ciencias escolares como una contradicción a la enseñanza de la evolución. Las características comunes del argumento de la ciencia de la creación incluyen: cosmologías creacionistas que dan cabida a un universo del orden de miles de años de antigüedad, críticas a la datación radiométrica a través de un argumento técnico sobre los radiohalos , explicaciones para el registro fósil como un registro de la narrativa del diluvio del Génesis (ver diluvio geología ), y explicaciones de la diversidad actual como resultado de la variabilidad genética prediseñada y en parte debido a la rápida degradación de los genomas perfectos que Dios colocó en las " clases creadas " o " baraminas " debido a mutaciones .
El neocreacionismo es un movimiento pseudocientífico que pretende reformular el creacionismo en términos que tengan más probabilidades de ser bien recibidos por el público, los responsables políticos, los educadores y la comunidad científica . Su objetivo es replantear el debate sobre los orígenes de la vida en términos no religiosos y sin recurrir a las Escrituras. Esto surge en respuesta al fallo de 1987 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Edwards v. Aguillard de que el creacionismo es un concepto inherentemente religioso y que defenderlo como correcto o exacto en los planes de estudio de las escuelas públicas viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. [34] [35] [36]
Una de las principales afirmaciones del neocreacionismo propone que la ciencia ortodoxa ostensiblemente objetiva , con fundamento en el naturalismo , es en realidad una religión dogmáticamente atea . [37] Sus defensores argumentan que el método científico excluye ciertas explicaciones de los fenómenos, particularmente cuando apuntan hacia elementos sobrenaturales , excluyendo así efectivamente la visión religiosa de la contribución a la comprensión del universo . Esto conduce a una oposición abierta y a menudo hostil a lo que los neocreacionistas llaman " darwinismo ", que generalmente quieren referirse a la evolución , pero que pueden ampliar para incluir conceptos como abiogénesis , evolución estelar y la teoría del Big Bang .
A diferencia de sus antepasados filosóficos, los neocreacionistas en gran medida no creen en muchas de las piedras angulares tradicionales del creacionismo, como una Tierra joven, ni en una interpretación dogmáticamente literal de la Biblia .
El diseño inteligente (DI) es la visión pseudocientífica [38] [39] de que "ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor por una causa inteligente, no por un proceso no dirigido como la selección natural". [40] Todos sus principales defensores están asociados con el Discovery Institute , [41] un grupo de expertos cuya estrategia de cuña apunta a reemplazar el método científico con "una ciencia en consonancia con las convicciones cristianas y teístas" que acepta explicaciones sobrenaturales. [42] [43] Es ampliamente aceptado en las comunidades científicas y académicas que el diseño inteligente es una forma de creacionismo, [19] [20] [44] [45] [ citas excesivas ] y a veces se lo conoce como "diseño inteligente creacionismo." [8] [42] [46] [47] [48] [49] [ citas excesivas ]
El DI se originó como un cambio de marca de la ciencia de la creación en un intento de evitar una serie de decisiones judiciales que descartaban la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas estadounidenses, y el Discovery Institute ha llevado a cabo una serie de campañas para cambiar los planes de estudio escolares. [50] En Australia, donde los planes de estudios están bajo el control de los gobiernos estatales y no de las juntas escolares locales, hubo una protesta pública cuando el Ministro Federal de Educación, Brendan Nelson , planteó la noción de que la identificación se enseñaba en las clases de ciencias ; El ministro admitió rápidamente que el foro correcto para el DI, si se enseñara, sería en las clases de religión o filosofía. [51]
En Estados Unidos, un tribunal de distrito federal ha dictaminado decisivamente que la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas públicas viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En Kitzmiller v. Dover , el tribunal determinó que el diseño inteligente no es ciencia y "no puede desvincularse de sus antecedentes creacionistas y, por lo tanto, religiosos" [52] y, por lo tanto, no puede enseñarse como una alternativa a la evolución en las aulas de ciencias de las escuelas públicas bajo la competencia de dicho tribunal. Esto sienta un precedente persuasivo , basado en decisiones anteriores de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Edwards contra Aguillard y Epperson contra Arkansas (1968), y por la aplicación de la prueba de Lemon , que crea un obstáculo legal para la enseñanza del diseño inteligente en los distritos escolares públicos en otras jurisdicciones de tribunales federales. [42] [53]
En astronomía , el modelo geocéntrico (también conocido como geocentrismo, o sistema ptolemaico), es una descripción del cosmos donde la Tierra se encuentra en el centro orbital de todos los cuerpos celestes. Este modelo sirvió como sistema cosmológico predominante en muchas civilizaciones antiguas como la antigua Grecia . Como tal, asumieron que el Sol, la Luna, las estrellas y los planetas a simple vista rodeaban la Tierra, incluidos los notables sistemas de Aristóteles (ver Física aristotélica ) y Ptolomeo .
En algunos boletines de ciencia de la creación asociados con la Creation Research Society aparecieron artículos que argumentaban que el geocentrismo era la perspectiva bíblica y que señalaban algunos pasajes de la Biblia que, cuando se toman literalmente, indican que los movimientos aparentes diarios del Sol y la Luna se deben a sus movimientos reales alrededor de la Tierra y no debido a la rotación de la Tierra alrededor de su eje. Por ejemplo, Josué 10:12–13, donde se dice que el Sol y la Luna se detienen en el cielo, y Salmo 93:1, donde se describe al mundo como inmóvil. [54] Los defensores contemporáneos de tales creencias religiosas incluyen a Robert Sungenis , coautor del autoeditado Galileo Was Wrong: The Church Was Right (2006). [55] Estas personas suscriben la opinión de que una lectura sencilla de la Biblia contiene un relato preciso de la manera en que se creó el universo y requiere una cosmovisión geocéntrica. La mayoría de las organizaciones creacionistas contemporáneas rechazan tales perspectivas. [nota 1]
La hipótesis de Omphalos es un intento de reconciliar la evidencia científica de que el universo tiene miles de millones de años con una interpretación literal de la narrativa de la creación del Génesis, que implica que la Tierra tiene sólo unos pocos miles de años. [57] Se basa en la creencia religiosa de que el universo fue creado por un ser divino, en los últimos seis a diez mil años (de acuerdo con la geología del diluvio ), y que la presencia de evidencia objetiva y verificable de que el universo es más antiguo de aproximadamente diez milenios se debe a que el creador introdujo evidencia falsa que hace que el universo parezca significativamente más antiguo.
La idea recibió su nombre del título de un libro de 1857, Omphalos, de Philip Henry Gosse , en el que Gosse argumentaba que para que el mundo fuera funcional, Dios debe haber creado la Tierra con montañas y cañones, árboles con anillos de crecimiento, Adán y Eva. con cabello, uñas y ombligo completamente desarrollados [58] (ὀμφαλός omphalos en griego significa "ombligo"), y todos los seres vivos con rasgos evolutivos completamente formados, etc..., y que, por lo tanto, no hay evidencia empírica sobre la edad de la Tierra o el universo pueden considerarse confiables.
Varios partidarios del creacionismo de la Tierra Joven han dado diferentes explicaciones para su creencia de que el universo está lleno de evidencia falsa de su edad, incluida la creencia de que algunas cosas debían crearse a cierta edad para que los ecosistemas funcionaran, o su creencia de que el creador estaba colocando deliberadamente pruebas engañosas. La idea ha revivido en cierto modo en el siglo XX por parte de algunos creacionistas modernos, que han ampliado el argumento para abordar el "problema de la luz de las estrellas" . La idea ha sido criticada como el jueves pasado y con el argumento de que requiere un creador deliberadamente engañoso.
La evolución teísta, o creación evolutiva, es la creencia de que "el Dios personal de la Biblia creó el universo y la vida a través de procesos evolutivos". [59] Según la Afiliación Científica Estadounidense:
Una teoría de la evolución teísta (TE), también llamada creación evolutiva, propone que el método de creación de Dios fue diseñar inteligentemente un universo en el que todo evolucionaría naturalmente. Por lo general, la "evolución" en "evolución teísta" significa Evolución Total: evolución astronómica (para formar galaxias, sistemas solares,...) y evolución geológica (para formar la geología de la Tierra) más evolución química (para formar la primera vida) y evolución biológica. evolución (para el desarrollo de la vida), pero sólo puede referirse a la evolución biológica. [60]
Durante el siglo XIX, el término creacionismo se refería más comúnmente a la creación directa de almas individuales , en contraste con el traducianismo . Tras la publicación de Vestigios de la Historia Natural de la Creación , hubo interés en las ideas de la Creación por ley divina . En particular, el teólogo liberal Baden Powell argumentó que esto ilustraba mejor el poder del Creador que la idea de una creación milagrosa, que consideraba ridícula. [61] Cuando se publicó El origen de las especies , el clérigo Charles Kingsley escribió sobre la evolución como "una concepción igual de noble de la Deidad". [62] [63] La visión de Darwin en ese momento era que Dios creaba la vida a través de las leyes de la naturaleza, [64] [65] y el libro hace varias referencias a la "creación", aunque más tarde se arrepintió de haber usado el término en lugar de llamarlo. un proceso desconocido. [66] En Estados Unidos, Asa Gray argumentó que la evolución es el efecto secundario, o modus operandi , de la primera causa, el diseño, [67] y publicó un folleto defendiendo el libro en términos teístas, La selección natural no es incompatible con la teología natural . [62] [68] [69] La evolución teísta, también llamada creación evolutiva, se convirtió en un compromiso popular, y St. George Jackson Mivart estuvo entre los que aceptaron la evolución pero atacaron el mecanismo naturalista de Darwin. Con el tiempo, se comprendió que la intervención sobrenatural no podía ser una explicación científica y se favorecieron los mecanismos naturalistas como el neolamarckismo por ser más compatibles con el propósito que la selección natural. [70]
Algunos teístas adoptaron la opinión general de que, en lugar de que la fe se oponga a la evolución biológica, algunas o todas las enseñanzas religiosas clásicas sobre el Dios cristiano y la creación son compatibles con algunas o todas las teorías científicas modernas, incluida específicamente la evolución; también se la conoce como "creación evolutiva". En Evolución versus creacionismo , Eugenie Scott y Niles Eldredge afirman que en realidad se trata de un tipo de evolución. [71]
Generalmente ve la evolución como una herramienta utilizada por Dios, quien es a la vez la primera causa y el sustentador/defensor inmanente del universo; por lo tanto, es bien aceptado por personas de fuertes convicciones teístas (en contraposición a deístas ). La evolución teísta puede sintetizarse con la interpretación creacionista actual de la narrativa de la creación del Génesis; sin embargo, la mayoría de sus seguidores consideran que los primeros capítulos del Libro del Génesis no deben interpretarse como una descripción "literal", sino más bien como un marco literario o alegoría.
Desde un punto de vista teísta, las leyes subyacentes de la naturaleza fueron diseñadas por Dios con un propósito, y son tan autosuficientes que la complejidad de todo el universo físico evolucionó a partir de partículas fundamentales en procesos como la evolución estelar , formas de vida desarrolladas en la evolución biológica, y de la misma manera el origen de la vida por causas naturales ha resultado de estas leyes. [72]
De una forma u otra, la evolución teísta es la visión de la creación que se enseña en la mayoría de los principales seminarios protestantes . [73] Para los católicos romanos, la evolución humana no es una cuestión de enseñanza religiosa y debe mantenerse o fracasar por sus propios méritos científicos. La evolución y la Iglesia Católica Romana no están en conflicto. El Catecismo de la Iglesia Católica comenta positivamente la teoría de la evolución, que las fuentes de la fe no excluyen ni exigen, afirmando que los estudios científicos "han enriquecido espléndidamente nuestro conocimiento de la edad y las dimensiones del cosmos, el desarrollo de la vida- formas y la apariencia del hombre." [74] Las escuelas católicas romanas enseñan la evolución sin controversia sobre la base de que el conocimiento científico no se extiende más allá de lo físico, y que la verdad científica y la verdad religiosa no pueden estar en conflicto. [75] La evolución teísta puede describirse como "creacionismo" al sostener que la intervención divina provocó el origen de la vida o que las leyes divinas gobiernan la formación de las especies, aunque muchos creacionistas (en sentido estricto) negarían que la posición sea creacionismo en absoluto. . En la controversia creación-evolución , sus defensores generalmente adoptan el lado "evolucionista". Este sentimiento fue expresado por el P. George Coyne , ( astrónomo jefe del Vaticano entre 1978 y 2006):
...en Estados Unidos, el creacionismo ha llegado a significar una interpretación fundamentalista, literal y científica del Génesis. La fe judaico-cristiana es radicalmente creacionista, pero en un sentido totalmente diferente. Tiene sus raíces en la creencia de que todo depende de Dios, o mejor, todo es un regalo de Dios. [76]
Si bien apoyan el naturalismo metodológico inherente a la ciencia moderna, los defensores de la evolución teísta rechazan la implicación asumida por algunos ateos de que esto da crédito al materialismo ontológico . De hecho, muchos filósofos de la ciencia modernos, [77] incluidos los ateos, [78] se refieren a la convención de larga data en el método científico de que los acontecimientos observables en la naturaleza deben explicarse por causas naturales, con la distinción de que no supone la existencia real o inexistencia de lo sobrenatural.
También existen formas no cristianas de creacionismo, [79] en particular el creacionismo islámico [80] y el creacionismo hindú . [81]
En el mito de la creación enseñado por Bahá'u'lláh , el fundador de la Fe bahá'í , el universo "no tiene principio ni fin" y que los elementos que componen el mundo material siempre han existido y siempre existirán. [82] Con respecto a la evolución y el origen de los seres humanos, 'Abdu'l-Bahá hizo extensos comentarios sobre el tema cuando se dirigió a audiencias occidentales a principios del siglo XX. Las transcripciones de estos comentarios se pueden encontrar en Algunas preguntas respondidas , Conversaciones de París y La promulgación de la paz universal . 'Abdu'l-Bahá describió que la especie humana había evolucionado desde una forma primitiva hasta el hombre moderno, pero que la capacidad de formar la inteligencia humana siempre existió.
El budismo niega una deidad creadora y postula que a veces se percibe erróneamente que las deidades mundanas como Mahabrahma son un creador. [83] Si bien el budismo incluye la creencia en seres divinos llamados devas , sostiene que son mortales, limitados en su poder, y que ninguno de ellos es creador del universo. [84] En el Saṃyutta Nikāya , el Buda también afirma que el ciclo de renacimientos se remonta a cientos de miles de eones, sin un comienzo discernible. [85]
Los principales filósofos budistas indios, como Nagarjuna , Vasubandhu , Dharmakirti y Buddhaghosa , criticaron constantemente las opiniones del Dios Creador expuestas por los pensadores hindúes. [86] [87] [84]
En 2006 [update], la mayoría de los cristianos de todo el mundo aceptaron la evolución como la explicación más probable para los orígenes de las especies y no adoptaron una visión literal de la narrativa de la creación del Génesis. Estados Unidos es una excepción, donde es mucho más probable que la creencia en el fundamentalismo religioso afecte las actitudes hacia la evolución que la de los creyentes en otros lugares. El partidismo político que afecta las creencias religiosas puede ser un factor porque el partidismo político en Estados Unidos está altamente correlacionado con el pensamiento fundamentalista, a diferencia de lo que ocurre en Europa. [88]
La mayoría de los líderes cristianos contemporáneos y eruditos de las principales iglesias, [89] como los anglicanos [90] y los luteranos , [91] consideran que no existe conflicto entre el significado espiritual de la creación y la ciencia de la evolución. Según el ex arzobispo de Canterbury , Rowan Williams , "durante la mayor parte de la historia del cristianismo, y creo que esto es bastante justo, ha habido una conciencia de que la creencia de que todo depende del acto creativo de Dios, es bastante compatible con un grado de incertidumbre o latitud sobre cómo precisamente eso se desarrolla en el tiempo creativo". [92]
Líderes de las iglesias anglicana [93] y católica romana [94] [a] han hecho declaraciones a favor de la teoría de la evolución, al igual que académicos como el físico John Polkinghorne , quien sostiene que la evolución es uno de los principios mediante los cuales Dios creó los seres vivos. seres. Los primeros partidarios de la teoría de la evolución incluyen a Frederick Temple , Asa Gray y Charles Kingsley, quienes fueron entusiastas partidarios de las teorías de Darwin tras su publicación, [95] y el sacerdote y geólogo jesuita francés Pierre Teilhard de Chardin vio la evolución como una confirmación de sus creencias cristianas, a pesar de la condena. de las autoridades de la Iglesia por sus teorías más especulativas. Otro ejemplo es el de la teología liberal , que no proporciona ningún modelo de creación, sino que se centra en el simbolismo de las creencias de la época en que se escribió el Génesis y el entorno cultural.
Muchos cristianos y judíos habían estado considerando la idea de la historia de la creación como una alegoría (en lugar de histórica) mucho antes del desarrollo de la teoría de la evolución de Darwin. Por ejemplo, Filón , cuyas obras fueron retomadas por los primeros escritores de la Iglesia, escribió que sería un error pensar que la creación ocurrió en seis días, o en cualquier período de tiempo determinado. [96] [97] Agustín de finales del siglo IV, que también fue un ex neoplatónico, argumentó que todo en el universo fue creado por Dios en el mismo momento (y no en seis días como lo haría una lectura literal del Libro del Génesis). parecen requerir); [98] Parece que tanto Filón como Agustín se sintieron incómodos con la idea de una creación de siete días porque restaba valor a la noción de la omnipotencia de Dios. En 1950, el Papa Pío XII declaró un apoyo limitado a la idea en su encíclica Humani generis . [99] En 1996, el Papa Juan Pablo II afirmó que "los nuevos conocimientos han llevado al reconocimiento de la teoría de la evolución como algo más que una hipótesis", pero, refiriéndose a escritos papales anteriores, concluyó que "si el cuerpo humano toma su origen de materia viva preexistente, el alma espiritual es inmediatamente creada por Dios." [100]
En Estados Unidos, los cristianos evangélicos han seguido creyendo en un Génesis literal. En 2008 [update], los miembros de las denominaciones evangélicas protestantes (70%), mormonas (76%) y testigos de Jehová (90%) eran los más propensos a rechazar la interpretación evolutiva de los orígenes de la vida. [101]
Los testigos de Jehová se adhieren a una combinación de creacionismo de brecha y creacionismo de edad diurna , afirmando que la evidencia científica sobre la edad del universo es compatible con la Biblia, pero que los "días" después de Génesis 1:1 tuvieron cada uno miles de años de duración. [102]
La interpretación histórica cristiana literal de la creación requiere la armonización de las dos historias de la creación, Génesis 1:1–2:3 [103] y Génesis 2:4–25, [104] para que haya una interpretación coherente. [105] [106] A veces buscan asegurarse de que su creencia se enseñe en las clases de ciencias, principalmente en las escuelas estadounidenses. Los oponentes rechazan la afirmación de que la visión bíblica literalista cumple con los criterios necesarios para ser considerada científica. Muchos grupos religiosos enseñan que Dios creó el Cosmos. Desde los días de los primeros Padres de la Iglesia cristiana hubo interpretaciones alegóricas del Libro del Génesis, así como aspectos literales. [107]
La Ciencia Cristiana , un sistema de pensamiento y práctica derivado de los escritos de Mary Baker Eddy , interpreta el Libro del Génesis en sentido figurado y no literal. Sostiene que el mundo material es una ilusión y, en consecuencia, no ha sido creado por Dios: la única creación real es el reino espiritual, del cual el mundo material es una versión distorsionada. Los científicos cristianos consideran que la historia de la creación en el Libro del Génesis tiene un significado más simbólico que literal. Según la Ciencia Cristiana, tanto el creacionismo como la evolución son falsos desde un punto de vista absoluto o "espiritual", ya que ambos proceden de una (falsa) creencia en la realidad de un universo material. Sin embargo, los Científicos Cristianos no se oponen a la enseñanza de la evolución en las escuelas, ni exigen que se enseñen explicaciones alternativas: creen que tanto la ciencia material como la teología literalista se ocupan de lo ilusorio, mortal y material, más que de lo real, inmortal y espiritual. Con respecto a las teorías materiales de la creación, Eddy mostró preferencia por la teoría de la evolución de Darwin sobre otras. [108]
Los creacionistas hindúes afirman que las especies de plantas y animales son formas materiales adoptadas por la conciencia pura que vive un ciclo interminable de nacimientos y renacimientos. [109] Ronald Numbers dice que: "Los creacionistas hindúes han insistido en la antigüedad de los humanos, quienes creen que aparecieron completamente formados hace, tal vez, billones de años". [110] El creacionismo hindú es una forma de creacionismo de la vieja Tierra; según los creacionistas hindúes, el universo puede tener incluso más de miles de millones de años. Estas opiniones se basan en los Vedas , cuyos mitos de creación representan una antigüedad extrema del universo y la historia de la Tierra. [111] [112]
En la cosmología hindú , el tiempo repite cíclicamente acontecimientos generales de creación y destrucción, con muchos "primeros hombres", cada uno conocido como Manu , el progenitor de la humanidad. Cada Manu reina sucesivamente durante un período de 306,72 millones de años conocido como manvantara , cada uno de los cuales termina con la destrucción de la humanidad seguida de un sandhya (período de no actividad) antes del siguiente manvantara . En el actual manvantara (humanidad actual) han transcurrido 120,53 millones de años según cálculos en unidades de tiempo hindúes . [113] [114] [115] El universo se crea cíclicamente al comienzo y se destruye al final de un kalpa (día de Brahma ), que dura 4,32 mil millones de años, al que sigue un pralaya (período de disolución) de igual duración. longitud. Han transcurrido 1.970 millones de años en el actual kalpa (universo actual). Los elementos universales o bloques de construcción (materia no manifiesta) existen durante un período conocido como maha-kalpa , que dura 311,04 billones de años, al que le sigue un maha-pralaya (período de gran disolución) de igual duración. En el actual maha-kalpa han transcurrido 155,52 billones de años . [116] [117] [118]
El creacionismo islámico es la creencia de que el universo (incluida la humanidad) fue creado directamente por Dios como se explica en el Corán . Generalmente ve el Libro del Génesis como una versión corrupta del mensaje de Dios. Los mitos de la creación en el Corán son más vagos y permiten una gama más amplia de interpretaciones similares a las de otras religiones abrahámicas. [11]
El Islam también tiene su propia escuela de evolucionismo teísta, que sostiene que el Corán respalda el análisis científico convencional sobre el origen del universo. Algunos musulmanes creen en la creación evolutiva, especialmente entre los movimientos liberales dentro del Islam . [12]
Escribiendo para The Boston Globe , Drake Bennett señaló: "Sin un Libro del Génesis que dé cuenta de [...] los creacionistas musulmanes tienen poco interés en demostrar que la edad de la Tierra se mide en miles y no en miles de millones de años, ni en ¿Muestran mucho interés en el problema de los dinosaurios? Y la idea de que los animales podrían evolucionar hasta convertirse en otros animales también tiende a ser menos controvertida, en parte porque hay pasajes del Corán que parecen apoyarla. Pero la cuestión de si los humanos "Los seres humanos son producto de la evolución es igualmente complicado entre los musulmanes". [119] Khalid Anees, presidente de la Sociedad Islámica de Gran Bretaña , afirma que los musulmanes no están de acuerdo en que una especie pueda desarrollarse a partir de otra. [120] [121]
Desde la década de 1980, Turquía ha sido un lugar de fuerte defensa del creacionismo, apoyado por seguidores estadounidenses. [122] [123]
Hay varios versículos en el Corán que algunos escritores modernos han interpretado como compatibles con la expansión del universo , las teorías del Big Bang y del Big Crunch : [124] [125] [126]
¿No ven los incrédulos que los cielos y la tierra estaban unidos (como una unidad de creación), antes de que los dividiéramos? Hicimos del agua a cada cosa viviente. ¿No creerán entonces?
Además, comprendió en su designio el cielo, que había sido (como) humo: les dijo a él y a la tierra: 'Venid, voluntaria o involuntariamente'. Dijeron: 'Nosotros venimos (juntos), en obediencia voluntaria'.
Con poder y habilidad construimos el Firmamento: porque somos Nosotros quienes creamos la inmensidad del espacio.
El Día en que enrollemos los cielos como un pergamino enrollado para libros (completado), así como produjimos la primera creación, así produciremos una nueva: una promesa que hemos asumido: verdaderamente la cumpliremos.
El movimiento Ahmadía promueve activamente la teoría de la evolución. [127] Los áhmadis interpretan las escrituras del Corán para apoyar el concepto de macroevolución y dar prioridad a las teorías científicas. Además, a diferencia de los musulmanes ortodoxos, los áhmadis creen que los humanos han evolucionado gradualmente a partir de diferentes especies. Los áhmadis consideran a Adán como el primer Profeta de Dios, a diferencia de él como el primer hombre en la Tierra. [127] En lugar de adoptar por completo la teoría de la selección natural, los áhmadis promueven la idea de una "evolución guiada", considerando cada etapa del proceso evolutivo como si hubiera sido tejida selectivamente por Dios. [128] Mirza Tahir Ahmad , Cuarto Califa de la Comunidad Musulmana Ahmadía , ha declarado en su obra maestra Revelación, Racionalidad, Conocimiento y Verdad (1998) que la evolución ocurrió, pero sólo porque Dios es Quien la produce. Según la Comunidad Musulmana Ahmadía, esto no ocurre por sí solo.
Para los judíos ortodoxos que buscan conciliar las discrepancias entre la ciencia y los mitos de la creación en la Biblia, se cuestiona la noción de que la ciencia y la Biblia deberían incluso reconciliarse a través de medios científicos tradicionales. Para estos grupos, la ciencia es tan verdadera como la Torá y si parece haber un problema, los límites epistemológicos son los culpables de puntos aparentemente irreconciliables. Señalan discrepancias entre lo que se espera y lo que realmente es para demostrar que las cosas no siempre son como parecen. Observan que incluso la raíz de la palabra "mundo" en el idioma hebreo , עולם , Olam , significa "oculto" ( נעלם , Neh-Eh-Lahm ). Así como saben por la Torá que Dios creó al hombre y los árboles y la luz en su camino desde las estrellas en su estado observado, también pueden saber que el mundo fue creado en los seis días de la Creación que reflejan la progresión hacia su estado observado actualmente, en el entendido de que eventualmente se podrán identificar formas físicas de verificarlo. Este conocimiento ha sido avanzado por el rabino Dovid Gottlieb , ex profesor de filosofía en la Universidad Johns Hopkins . [ cita necesaria ] Las fuentes cabalísticas relativamente antiguas de mucho antes de que se determinara por primera vez la edad científicamente aparente del universo también están en estrecha concordancia con las estimaciones científicas modernas de la edad del universo, según el rabino Aryeh Kaplan , y basándose en Sefer Temunah, un Trabajo cabalístico temprano atribuido a Tanna Nehunya ben HaKanah del siglo I. Muchos cabalistas aceptaron las enseñanzas del Sefer HaTemunah , incluido el erudito judío medieval Nahmanides , su alumno cercano Isaac ben Samuel de Acre y David ben Solomon ibn Abi Zimra . Otros paralelos se derivan, entre otras fuentes, de Nahmánides, quien expone que hubo una especie parecida a los neandertales con la que Adán se apareó (lo hizo mucho antes de que los neandertales fueran descubiertos científicamente). [129] [130] [131] [132] El judaísmo reformista no toma la Torá como un texto literal, sino más bien como una obra simbólica o abierta.
Algunos escritores contemporáneos, como el rabino Gedalyah Nadel, han tratado de conciliar la discrepancia entre el relato de la Torá y los hallazgos científicos, argumentando que cada día al que se hace referencia en la Biblia no tenía 24 horas, sino miles de millones de años. [133] : 129 Otros afirman que la Tierra fue creada hace unos miles de años, pero deliberadamente se hizo que pareciera que tenía cinco mil millones de años, por ejemplo, al ser creada con fósiles ya preparados. El exponente más conocido de este enfoque es el rabino Menachem Mendel Schneerson. [133] : 158 Otros afirman que aunque el mundo fue creado físicamente en seis días de 24 horas, se puede interpretar que los relatos de la Torá significan que hubo un período de miles de millones de años antes de los seis días de la creación. [133] : 169, 170
La mayoría de los creacionistas literalistas son de Estados Unidos, y las opiniones creacionistas estrictas son mucho menos comunes en otros países desarrollados. Según un estudio publicado en Science , una encuesta realizada en EE. UU., Turquía, Japón y Europa mostró que la aceptación pública de la evolución es más frecuente en Islandia, Dinamarca y Suecia, con un 80% de la población. [88] No parece haber una correlación significativa entre creer en la evolución y comprender la ciencia evolutiva. [136] [137]
Una encuesta de Nielsen de 2009 mostró que el 23% de los australianos cree "en el relato bíblico de los orígenes humanos", el 42% cree en una explicación "totalmente científica" del origen de la vida, mientras que el 32% cree en un proceso evolutivo "guiado por Dios". [138] [139]
Una encuesta de 2013 realizada por Auspoll y la Academia Australiana de Ciencias encontró que el 80% de los australianos cree en la evolución (el 70% cree que está ocurriendo actualmente, el 10% cree en la evolución pero no cree que esté ocurriendo actualmente), el 12% no estaba seguro. y el 9% afirmó no creer en la evolución. [140]
Una encuesta de Ipsos de 2011 encontró que el 47% de los encuestados en Brasil se identificaron como "creacionistas y creen que los seres humanos fueron creados de hecho por una fuerza espiritual como el Dios en el que creen y no creen que el origen del hombre provino de la evolución de otras especies como los simios". [141]
En 2004, IBOPE realizó una encuesta en Brasil que planteaba preguntas sobre el creacionismo y la enseñanza del creacionismo en las escuelas. Cuando se les preguntó si el creacionismo debería enseñarse en las escuelas, el 89% de las personas dijo que el creacionismo debería enseñarse en las escuelas. Cuando se les preguntó si la enseñanza del creacionismo debería reemplazar la enseñanza de la evolución en las escuelas, el 75% de las personas dijo que la enseñanza del creacionismo debería reemplazar la enseñanza de la evolución en las escuelas. [142] [143]
Una encuesta de 2012 realizada por Angus Reid Public Opinion reveló que el 61 por ciento de los canadienses cree en la evolución. La encuesta preguntaba: "¿De dónde venimos los seres humanos? ¿Comenzamos como células singulares hace millones de años y evolucionamos hasta nuestra forma actual, o Dios nos creó a su imagen hace 10.000 años?" [144]
En 2019, una encuesta de Research Co. preguntó a la gente en Canadá si el creacionismo "debería ser parte del plan de estudios escolar de su provincia". El 38% de los canadienses dijo que el creacionismo debería ser parte del plan de estudios escolar, el 39% de los canadienses dijo que no debería ser parte del plan de estudios escolar y el 23% de los canadienses estaban indecisos. [145]
En 2023, una encuesta de Research Co. encontró que el 21% de los canadienses "creen que Dios creó a los seres humanos en su forma actual en los últimos 10.000 años". La encuesta también encontró que "más de dos de cada cinco canadienses (43%) piensan que el creacionismo debería ser parte del plan de estudios escolar de su provincia". [146]
En Europa, el creacionismo literalista es más rechazado, aunque no se dispone de encuestas de opinión periódicas. La mayoría de la gente acepta que la evolución es la teoría científica más aceptada tal como se enseña en la mayoría de las escuelas. En países con una mayoría católica romana, la aceptación papal del creacionismo evolucionista como digno de estudio esencialmente ha puesto fin al debate sobre el tema para muchas personas.
En el Reino Unido, una encuesta de 2006 sobre el "origen y desarrollo de la vida" pidió a los participantes que eligieran entre tres perspectivas diferentes sobre el origen de la vida: el 22% eligió el creacionismo, el 17% optó por el diseño inteligente, el 48% seleccionó la teoría de la evolución y el 48% optó por la teoría de la evolución. el resto no lo sabía. [147] [148] Una encuesta posterior de YouGov de 2010 sobre la explicación correcta del origen de los humanos encontró que el 9% optó por el creacionismo, el 12% por el diseño inteligente, el 65% por la teoría de la evolución y el 13% no sabía. [149] El ex arzobispo de Canterbury Rowan Williams, líder de la Comunión Anglicana mundial , considera un error la idea de enseñar el creacionismo en las escuelas. [150] En 2009, una encuesta de Ipsos Mori en el Reino Unido encontró que el 54% de los británicos estaba de acuerdo con la opinión: "Las teorías evolutivas deberían enseñarse en las lecciones de ciencias en las escuelas junto con otras perspectivas posibles, como el diseño inteligente y el creacionismo". [151]
En Italia, la ministra de Educación, Letizia Moratti , quiso retirar la evolución del nivel de la escuela secundaria; Después de una semana de protestas masivas, cambió de opinión. [152] [153]
Sigue habiendo esfuerzos dispersos y posiblemente crecientes por parte de grupos religiosos en toda Europa para introducir el creacionismo en la educación pública. [154] En respuesta, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa publicó un borrador de informe titulado Los peligros del creacionismo en la educación el 8 de junio de 2007, [155] reforzado por una nueva propuesta de prohibirlo en las escuelas de fecha 4 de octubre de 2007. [156 ]
Serbia suspendió la enseñanza de la evolución durante una semana en septiembre de 2004, bajo la ministra de Educación, Ljiljana Čolić , y sólo permitió que las escuelas reintrodujeran la evolución en el plan de estudios si también enseñaban el creacionismo. [157] "Después de una avalancha de protestas de científicos, profesores y partidos de oposición", dice el informe de la BBC, el adjunto de Čolić hizo la declaración: "He venido aquí para confirmar que Charles Darwin todavía está vivo" y anunció que la decisión había sido revocada. [158] Čolić renunció después de que el gobierno dijera que había causado "problemas que habían comenzado a reflejarse en el trabajo de todo el gobierno". [159]
Polonia vivió una gran controversia sobre el creacionismo en 2006, cuando el viceministro de Educación, Mirosław Orzechowski , denunció la evolución como "una de las muchas mentiras" que se enseñan en las escuelas polacas. Su superior, el Ministro de Educación Roman Giertych , ha afirmado que la teoría de la evolución se seguirá enseñando en las escuelas polacas, "mientras la mayoría de los científicos de nuestro país digan que es la teoría correcta". El padre de Giertych, el miembro del Parlamento Europeo Maciej Giertych , se ha opuesto a la enseñanza de la evolución y ha afirmado que los dinosaurios y los humanos coexistieron. [160]
Una encuesta Pew de junio de 2015 a julio de 2016 de países de Europa del Este encontró que el 56% de la gente de Armenia dice que los humanos y otros seres vivos han "existido en el estado actual desde el principio de los tiempos". A Armenia le siguen el 52% de Bosnia , el 42% de Moldavia , el 37% de Lituania , el 34% de Georgia y Ucrania , el 33% de Croacia y Rumania , el 31% de Bulgaria , el 29% de Grecia y Serbia , el 26% de Rusia . el 25% de Letonia , el 23% de Bielorrusia y Polonia , el 21% de Estonia y Hungría , y el 16% de la República Checa . [161]
Una encuesta de Ipsos de 2011 encontró que el 56% de los encuestados en Sudáfrica se identificaron como "creacionistas y creen que los seres humanos fueron creados por una fuerza espiritual como el Dios en el que creen y no creen que el origen del hombre provino de la evolución". de otras especies como los simios". [141]
En 2009, una encuesta de EBS en Corea del Sur encontró que el 63% de las personas creía que la creación y la evolución deberían enseñarse simultáneamente en las escuelas. [162]
Una encuesta de 2017 realizada por Pew Research encontró que el 62% de los estadounidenses cree que los humanos han evolucionado con el tiempo y el 34% de los estadounidenses cree que los humanos y otros seres vivos han existido en su forma actual desde el principio de los tiempos. [163] Una encuesta sobre creacionismo de Gallup de 2019 encontró que el 40% de los adultos en los Estados Unidos se inclinaban por la opinión de que "Dios creó a los humanos en su forma actual en un momento dentro de los últimos 10.000 años" cuando se les preguntó su opinión sobre el origen y el desarrollo. de los seres humanos. [164]
Según una encuesta de Gallup de 2014, [165] alrededor del 42% de los estadounidenses creen que "Dios creó a los seres humanos prácticamente en su forma actual en algún momento dentro de los últimos 10.000 años aproximadamente". [165] Otro 31% cree que "los seres humanos se han desarrollado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios guió este proceso", y el 19% cree que "los seres humanos se han desarrollado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas". vida, pero Dios no tuvo parte en este proceso." [165]
La creencia en el creacionismo está inversamente correlacionada con la educación; de los que tienen posgrados , el 74% acepta la evolución. [166] [167] En 1987, Newsweek informó: "Según un recuento, hay unos 700 científicos con credenciales académicas respetables (de un total de 480.000 científicos de la tierra y la vida de EE. UU.) que dan crédito a la ciencia de la creación, la teoría general de que Las formas de vida complejas no evolucionaron sino que aparecieron 'abruptamente'". [167] [168]
Una encuesta de 2000 para People for the American Way encontró que el 70% del público estadounidense sentía que la evolución era compatible con la creencia en Dios. [169]
Según un estudio publicado en Science , entre 1985 y 2005 el número de adultos norteamericanos que aceptan la evolución disminuyó del 45% al 40%, el número de adultos que rechazan la evolución disminuyó del 48% al 39% y el número de personas que estaban inseguro aumentó del 7% al 21%. Además de Estados Unidos, el estudio también comparó datos de 32 países europeos, Turquía y Japón. El único país donde la aceptación de la evolución fue menor que en Estados Unidos fue Turquía (25%). [88]
Según una encuesta de Fox News de 2011, el 45% de los estadounidenses cree en el creacionismo, frente al 50% en una encuesta similar de 1999. [170] El 21% cree en "la teoría de la evolución descrita por Darwin y otros científicos" (frente a 15% en 1999), y el 27% respondió que ambas cosas son ciertas (frente al 26% en 1999). [170]
En septiembre de 2012, el educador y personalidad televisiva Bill Nye habló con Associated Press y expresó sus temores sobre la aceptación del creacionismo, creyendo que enseñar a los niños que el creacionismo es la única respuesta verdadera sin permitirles entender cómo funciona la ciencia impedirá cualquier innovación futura en el mundo. mundo de la ciencia. [171] [172] [173] En febrero de 2014, Nye defendió la evolución en el aula en un debate con el creacionista Ken Ham sobre el tema de si la creación es un modelo viable de orígenes en la era científica moderna de hoy . [174] [175] [176]
En Estados Unidos, el creacionismo se ha centrado en la controversia política sobre la creación y la evolución en la educación pública , y sobre si la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias entra en conflicto con la separación de la Iglesia y el Estado. Actualmente, la controversia surge en forma de si los defensores del movimiento de diseño inteligente que desean " enseñar la controversia " en las clases de ciencias han combinado ciencia con religión . [53]
People for the American Way encuestó a 1.500 norteamericanos sobre la enseñanza de la evolución y el creacionismo en noviembre y diciembre de 1999. Descubrieron que la mayoría de los norteamericanos no estaban familiarizados con el creacionismo y que la mayoría de los norteamericanos habían oído hablar de la evolución, pero muchos no entendían completamente el concepto. fundamentos de la teoría. Los principales hallazgos fueron:
En tales contextos políticos, los creacionistas argumentan que su particular creencia de origen basada en la religión es superior a las de otros sistemas de creencias , en particular las formuladas a través de fundamentos seculares o científicos. A los creacionistas políticos se oponen muchas personas y organizaciones que han hecho críticas detalladas y han dado testimonio en varios casos judiciales de que las alternativas al razonamiento científico ofrecidas por los creacionistas cuentan con la oposición del consenso de la comunidad científica. [177] [178]
La mayoría de los cristianos no están de acuerdo con la enseñanza del creacionismo como alternativa a la evolución en las escuelas. [179] [180] [181] Varias organizaciones religiosas, entre ellas la Iglesia católica , sostienen que su fe no entra en conflicto con el consenso científico sobre la evolución. [182] El Clergy Letter Project , que ha recogido más de 13.000 firmas, es un "esfuerzo diseñado para demostrar que la religión y la ciencia pueden ser compatibles".
En su artículo de 2002 "El diseño inteligente como problema teológico", George Murphy argumenta en contra de la visión de que la vida en la Tierra, en todas sus formas, es evidencia directa del acto de creación de Dios (Murphy cita la afirmación de Phillip E. Johnson de que él es hablando "de un Dios que actuó abiertamente y dejó sus huellas en todas las pruebas"). Murphy sostiene que esta visión de Dios es incompatible con la comprensión cristiana de Dios como "aquel revelado en la cruz y resurrección de Cristo". La base de esta teología es Isaías 45:15: "En verdad, tú eres un Dios que se esconde, oh Dios de Israel, el Salvador".
Murphy observa que la ejecución de un carpintero judío por parte de las autoridades romanas es en sí misma un acontecimiento ordinario y no requirió acción divina . Por el contrario, para que ocurriera la crucifixión, Dios tuvo que limitarse o "vaciarse" a sí mismo. Fue por esta razón que el apóstol Pablo escribió, en Filipenses 2:5-8:
Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo. y fue hecho semejante a los hombres; y hallándose en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
Murphy concluye que,
Así como el Hijo de Dios se limitó a tomar forma humana y morir en una cruz, Dios limita la acción divina en el mundo para que esté de acuerdo con las leyes racionales que Dios ha elegido. Esto nos permite comprender el mundo en sus propios términos, pero también significa que los procesos naturales ocultan a Dios de la observación científica.
Para Murphy, una teología de la cruz requiere que los cristianos acepten un naturalismo metodológico , es decir que no se puede invocar a Dios para explicar los fenómenos naturales, aunque reconoce que tal aceptación no requiere aceptar un naturalismo metafísico , que propone que la naturaleza es todo lo que hay. es. [183]
El sacerdote jesuita George Coyne ha declarado que es "desafortunado que, especialmente aquí en Estados Unidos, el creacionismo haya llegado a significar... alguna interpretación literal del Génesis". Sostiene que "...la fe judaico-cristiana es radicalmente creacionista, pero en un sentido totalmente diferente. Está arraigada en la creencia de que todo depende de Dios, o mejor, todo es un regalo de Dios". [184]
Otros cristianos han expresado escrúpulos a la hora de enseñar el creacionismo. En marzo de 2006, el entonces arzobispo de Canterbury Rowan Williams, líder de los anglicanos del mundo, manifestó su malestar por enseñar el creacionismo, diciendo que el creacionismo era "una especie de error categorial , como si la Biblia fuera una teoría como otras teorías". También dijo: "Mi preocupación es que el creacionismo pueda terminar reduciendo la doctrina de la creación en lugar de mejorarla". Las opiniones de la Iglesia Episcopal –una importante rama de la Comunión Anglicana con sede en Estados Unidos– sobre la enseñanza del creacionismo se parecen a las de Williams. [150]
La Asociación Nacional de Profesores de Ciencias se opone a la enseñanza del creacionismo como ciencia, [185] al igual que la Asociación para la Formación de Profesores de Ciencias, [186] la Asociación Nacional de Profesores de Biología, [187] la Asociación Antropológica Estadounidense, [188] la Asociación Estadounidense de Geociencias Institute, [189] la Sociedad Geológica de América, [190] la Unión Geofísica Americana, [191] y muchas otras sociedades científicas y docentes profesionales.
En abril de 2010, la Academia Estadounidense de Religión emitió Directrices para la enseñanza de la religión en las escuelas públicas K-12 de los Estados Unidos , que incluían directrices sobre que la ciencia de la creación o el diseño inteligente no deberían enseñarse en las clases de ciencias, ya que "la ciencia de la creación y el diseño inteligente representan visiones del mundo que quedan fuera del ámbito de la ciencia que se define como (y se limita a) un método de investigación basado en la recopilación de evidencia observable y mensurable sujeta a principios específicos de razonamiento". Sin embargo, ellas, así como otras "visiones del mundo que se centran en la especulación sobre los orígenes de la vida, representan otra forma importante y relevante de investigación humana que se estudia apropiadamente en los cursos de literatura o ciencias sociales. Sin embargo, dicho estudio debe incluir una diversidad de visiones del mundo. "Representan una variedad de perspectivas religiosas y filosóficas y deben evitar privilegiar una visión como más legítima que otras". [192]
Randy Moore y Sehoya Cotner, del programa de biología de la Universidad de Minnesota , reflexionan sobre la relevancia de enseñar el creacionismo en el artículo "The Creationist Down the Hall: Does It Matter When Teachers Teach Creationism?", en el que escriben: "A pesar de Después de décadas de reforma de la educación científica, numerosas decisiones legales que declaran inconstitucional la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias de las escuelas públicas, evidencia abrumadora que respalda la evolución y las numerosas denuncias del creacionismo como no científico por parte de sociedades científicas profesionales, el creacionismo sigue siendo popular en todo Estados Unidos. " [193]
La ciencia es un sistema de conocimiento basado en la observación, la evidencia empírica y el desarrollo de teorías que producen explicaciones y predicciones comprobables de los fenómenos naturales. Por el contrario, el creacionismo a menudo se basa en interpretaciones literales de las narrativas de textos religiosos particulares. [194] Las creencias creacionistas involucran supuestas fuerzas que se encuentran fuera de la naturaleza, como la intervención sobrenatural, y a menudo no permiten predicciones en absoluto. Por lo tanto, los científicos no pueden confirmarlos ni refutarlos. [195] Sin embargo, muchas creencias creacionistas pueden enmarcarse como predicciones comprobables sobre fenómenos como la edad de la Tierra, su historia geológica y los orígenes, distribuciones y relaciones de los organismos vivos que se encuentran en ella. La ciencia temprana incorporó elementos de estas creencias, pero a medida que la ciencia se desarrolló, estas creencias fueron gradualmente falsificadas y reemplazadas por comprensiones basadas en evidencia acumulada y reproducible que a menudo permite la predicción precisa de resultados futuros. [196] [197]
Algunos científicos, como Stephen Jay Gould , [198] consideran que la ciencia y la religión son dos campos compatibles y complementarios, con autoridades en distintas áreas de la experiencia humana, los llamados magisterios no superpuestos . [199] Esta opinión también la sostienen muchos teólogos, que creen que los orígenes y significados últimos son abordados por la religión, pero favorecen las explicaciones científicas verificables de los fenómenos naturales sobre las de las creencias creacionistas. Otros científicos, como Richard Dawkins , [200] rechazan los magisterios no superpuestos y sostienen que, al refutar las interpretaciones literales de los creacionistas, el método científico también socava los textos religiosos como fuente de verdad. Independientemente de esta diversidad de puntos de vista, dado que las creencias creacionistas no están respaldadas por evidencia empírica, el consenso científico es que cualquier intento de enseñar el creacionismo como ciencia debe rechazarse. [201] [202] [203]
El creacionismo no es una doctrina única y homogénea... La evolución, como proceso, es una herramienta que Dios utiliza para crear continuamente el mundo. Aquí hemos llegado a otra subcategoría del creacionismo llamada 'creacionismo evolucionista'.
El creacionismo se presenta en muchas formas y no todas rechazan la evolución.
La creencia de que el universo y los organismos vivos se originan a partir de actos específicos de creación divina, como en el relato bíblico, y no mediante procesos naturales como la evolución.
...para la mayoría de los miembros de la comunidad científica dominante, el DI no es una teoría científica, sino una pseudociencia creacionista.
Los creacionistas están reenvasando su mensaje como la pseudociencia de la "teoría del diseño inteligente".
Un día en la vida de Brahma se divide en 14 períodos llamados manvantaras ("intervalos de Manu"), cada uno de los cuales dura 306.720.000 años. En cada segundo ciclo [(nuevo kalpa después de pralaya)] el mundo se recrea y un nuevo Manu aparece para convertirse en el padre de la próxima raza humana. La era actual se considera el séptimo ciclo de Manu.
Cada manvantara es precedido y seguido por un período de 1.728.000 (= 4K) años en el que todo el universo terrestre (bhu-loka) se sumergirá bajo el agua. El período de este diluvio se conoce como manvantara-sandhya (sandhya significa crepúsculo). [...] De acuerdo con el cronometraje tradicional [...] Así, en el calendario de Brahma, el tiempo actual puede codificarse como su año 51 – primer mes – primer día – 7º manvantara – 28º maha-yuga – 4º yuga o kaliyuga .
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
