La interpretación marco (también conocida como visión marco literaria , teoría marco o hipótesis marco ) es una descripción de la estructura del primer capítulo del Libro del Génesis (más precisamente, Génesis 1:1–2:4a), el Génesis narrativa de la creación . [1] Los eruditos y teólogos bíblicos presentan la estructura como evidencia de que Génesis 1 presenta una presentación simbólica, más que literal, de la creación.
La siguiente tabla ilustra el marco propuesto: [2]
Génesis 1 divide los seis días de la Creación en dos grupos de tres ("tríadas"). La introducción, Génesis 1:1–2, "En el principio... la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo...", describe el universo primitivo que contenía oscuridad, un "abismo" acuoso y un tierra informe, sobre la cual se cierne el espíritu de Dios. Los tres días siguientes describen la primera tríada: la creación de la luz y su separación de las tinieblas primitivas (Génesis 1:3-5); la creación del "firmamento" dentro de las aguas primitivas para que puedan aparecer los cielos (espacio entre el firmamento y la superficie de los mares) y las "aguas debajo del firmamento" (Génesis 1:6-8); y la separación de las aguas bajo el firmamento en mares y tierra seca con sus plantas y árboles. La segunda tríada describe la población de los tres elementos de la primera: sol, luna y estrellas para el día y la noche (Génesis 1:14-19), peces y aves para los cielos y los mares (Génesis 1:20-19). 23), y finalmente los animales y el hombre para la tierra con vegetación (24-31).
Existen diferencias sobre cómo clasificar las dos tríadas, pero el análisis de Meredith G. Kline es sugerente: la primera tríada (días 1 a 3) narra el establecimiento de los reinos de la creación, y la segunda tríada (días 4 a 6), la producción de los tipos de criaturas. Además, esta estructura no carece de significado teológico, ya que todos los reinos creados y regentes de los seis días son vasallos subordinados de Dios, quien toma Su descanso sabático real como Rey Creador en el séptimo día. Por tanto, el séptimo día marca el clímax de la semana de la creación. [3]
La interpretación marco es sostenida por muchos evolucionistas teístas y algunos creacionistas progresistas . Algunos argumentan que tiene un precedente en los escritos del padre de la iglesia primitiva , San Agustín . [4] El Dr. Arie Noordzij [5] de la Universidad de Utrecht fue el primer proponente de la Hipótesis Marco en 1924. Nicolaas Ridderbos (que no debe confundirse con su hermano más conocido, Herman Nicolaas Ridderbos ) popularizó la visión en el finales de los años cincuenta. [6] Ha ganado aceptación en los tiempos modernos gracias al trabajo de teólogos y eruditos como Meredith G. Kline, Henri Blocher , John H. Walton y Bruce Waltke .
Gordon Wenham, erudito en Antiguo Testamento y Pentateuco, apoya una interpretación esquemática de Génesis 1 en su comentario académico en dos volúmenes sobre Génesis.
Ha sido desafortunado que un recurso que nuestra narrativa utiliza para expresar la coherencia y la finalidad del trabajo del creador, a saber, la distribución de los diversos actos creativos en seis días, haya sido aprovechado e interpretado de manera demasiado literalista... El esquema de los seis días es pero es uno de los varios medios empleados en este capítulo para enfatizar el sistema y el orden que se ha construido en la creación. Otros recursos incluyen el uso de fórmulas repetidas, la tendencia a agrupar palabras y frases en decenas y siete, técnicas literarias como el quiasmo y la inclusio, la disposición de actos creativos en grupos coincidentes, etc. Si estas pistas no fueron suficientes para indicar la esquematización de la historia de la creación de seis días, el contenido mismo de la narración apunta en la misma dirección.
—Gordon Wenham [7]
La visión marco ha tenido éxito en la era moderna porque resuelve el conflicto tradicional entre la narrativa de la creación del Génesis y la ciencia. Presenta una alternativa a las interpretaciones literalistas de las narrativas del Génesis, que son defendidas por algunos cristianos conservadores y creacionistas a nivel popular. Los creacionistas que adoptan un enfoque literalista han acusado a los cristianos que interpretan el Génesis simbólica o alegóricamente de darle a la ciencia una autoridad sobre la de las Escrituras. [8] Los defensores de la visión marco responden señalando que las Escrituras afirman la revelación general de Dios en la naturaleza (Salmo 19, Romanos 1:19-20); por lo tanto, en nuestra búsqueda de la verdad sobre los orígenes del universo, debemos ser sensibles tanto al "libro de palabras" (Escritura) como al "libro de obras" (naturaleza). Dado que Dios es el autor de ambos "libros", debemos esperar que no entren en conflicto entre sí cuando se interpretan adecuadamente. [9]
La interpretación marco es rechazada por algunos eruditos bíblicos, como James Barr , Andrew Steinmann , Robert McCabe y Ting Wang. [10] Además, algunos teólogos sistemáticos , como Wayne Grudem y Millard Erickson , han criticado la interpretación marco, considerándola una lectura inadecuada del texto del Génesis. [11] [12]
En conclusión, si bien la visión del 'marco' no niega la veracidad de las Escrituras, adopta una interpretación de las Escrituras que, tras una inspección más cercana, parece muy improbable.