Omphalos: Un intento de desatar el nudo geológico es un libro de Philip Gosse , escrito en 1857 (dos años antes de El origen de las especies de Darwin ), en el que sostiene que elregistro fósil no es evidencia de evolución , sino más bien que es un acto de creación inevitablemente hecho para que el mundo parezca más viejo de lo que es. El razonamiento es paralelo al razonamiento que Gosse eligió para explicar por qué Adán (que no habría tenido madre) tenía un ombligo: aunque Adán no habría necesitado un ombligo, Dios le dio uno de todos modos para darle la apariencia de tener ascendencia humana. . De ahí el nombre del libro, Omphalos , que significa 'ombligo' en griego.
Darwin se menciona varias veces en el libro, pero siempre con considerable respeto. Gosse había asistido a reuniones en la Royal Society donde Darwin puso a prueba la teoría de la evolución antes de la publicación de Origen [ cita necesaria ] , e incluso había hecho él mismo observaciones similares sobre la variación de las especies en sus propios estudios de biología marina , y consideraba que el razonamiento de Darwin era científicamente sólido. .
El libro fue precisado por su hijo Edmund Gosse :
El libro fue ampliamente rechazado en ese momento, vendió pocas copias y casi no tuvo seguidores. Aunque el editor pudo utilizar en su publicidad un extracto de la Natural History Review : "No dudamos en declarar que este libro es el más importante y el mejor escrito que ha aparecido hasta ahora sobre la cuestión tan interesante que trata. "Creemos que la lógica del libro es incontestable, sus leyes plenamente deducidas", dice el resto de la frase de la reseña "y el conjunto, considerado como un juego de sutileza metafísica, absolutamente completo y, sin embargo, nos aventuramos a predecir que sus conclusiones; No será aceptado como probable por uno de cada diez mil lectores." El crítico concluyó que Omphalos contenía "especulaciones ociosas, aptas sólo para complacer a un filósofo en sus horas de relajación, pero difícilmente dignas de la atención seria de cualquier hombre, sea científico o no". El geólogo Joseph Beete Jukes fue más mordaz en un número posterior: "Para un hombre de mentalidad realmente seria y religiosa, este trato es mucho más repulsivo que el del autor de Vestigios de la creación ... y la escuela lamarckiana ". [2]
Se pidió al reverendo Charles Kingsley , autor de The Water-Babies y amigo de Gosse, que revisara el libro de Gosse. Negándose, le escribió a Gosse:
¿Te digo la verdad? Es lo mejor. Su libro es el primero que me ha hecho dudar y me temo que hará que cientos lo hagan. Su libro tiende a demostrar esto: que si aceptamos el hecho de la creación absoluta, Dios se convierte en Deus quidam deceptor ['Dios que a veces es un engañador']. No me refiero simplemente al caso de fósiles que pretenden ser huesos de animales muertos; pero en el único caso de tus cicatrices recién creadas en el tronco del pandanus , tu ombligo de Adán recién creado, haces que Dios diga una mentira. No es mi razón, sino mi conciencia la que se rebela aquí... No puedo... creer que Dios haya escrito en las rocas una mentira enorme y superflua para toda la humanidad." (reproducido de Hardin , 1982).
Durante mucho tiempo, aparte de la discusión sobre su padre en su biografía, [3] las únicas referencias al libro ampliamente leídas, aunque indirectas, se encontraron en Padre e hijo , el retrato psicológico de Philip Gosse realizado por su hijo Edmund Gosse publicado en 1907. Escribió:
Nunca un libro fue arrojado a las aguas con mayor anticipación de éxito que este volumen curioso, obstinado, fanático... Lo ofreció con un gesto entusiasta tanto a ateos como a cristianos. Esta iba a ser una panacea universal; Éste es el sistema de terapéutica intelectual que no podía sino curar todas las enfermedades de la época. Pero, por desgracia, tanto los ateos como los cristianos lo miraron, se rieron y lo tiraron a la basura. [4]
Martin Gardner , en su libro de 1952 Modas y falacias en nombre de la ciencia , observó: "No es la menor de sus notables virtudes que, aunque no ganó ni un solo adepto, presentó una teoría tan lógicamente perfecta y tan de acuerdo con los principios geológicos". hechos que ninguna cantidad de evidencia científica podrá jamás refutar... No es necesario abandonar ni una sola verdad de la geología, sin embargo, la armonía con el Génesis es completa". [5]
Esta coherencia interna también fue discutida por el biólogo estadounidense Stephen Jay Gould en un artículo de 1987 titulado "El ombligo de Adán", [6] que desde entonces se ha vuelto a publicar como un minilibro. Él comenta:
Pero ¿qué es lo que está tan desesperadamente mal en Omphalos ? Sólo esto realmente (y tal vez paradójicamente): que no podemos idear ninguna manera de descubrir si está mal o, de hecho, si es correcto. Omphalos es el ejemplo clásico de una noción absolutamente incomprobable, ya que el mundo tendrá exactamente el mismo aspecto en todos sus intrincados detalles, ya sea que los fósiles y los estratos sean procrónicos o productos de una historia extensa. [7]
Anteriormente había sido mencionado en una obra breve de Jorge Luis Borges . [8]
Roizen ha sugerido que "tal vez el rechazo de Omphalos sea una medida de cuánto -incluso antes de la publicación del trascendental libro de Darwin- ya había debilitado el sistema teológico de suposiciones". [9] En las décadas de 1820 y 1830, los geólogos de las Escrituras habían librado una batalla contra el surgimiento del uniformismo y, de hecho, Gosse sugiere en su prefacio que Granville Penn [10] había capturado la esencia de su argumento 30 años antes. [11]
La teoría presentada en el libro ahora se llama hipótesis omphalos : que el mundo y todo lo que hay en él podría haber sido creado en cualquier momento, incluso hace unos momentos, e incluso nuestros propios recuerdos son indicaciones falsas de su edad. Esta es una posición en gran medida filosófica, no científica.
