El debate entre Bill Nye y Ken Ham sobre la pregunta "¿Es la creación un modelo viable de los orígenes?" se celebró el 4 de febrero de 2014 en el Museo de la Creación en Petersburg, Kentucky .
Ken Ham , fundador y director ejecutivo del ministerio creacionista de la Tierra Joven (YEC) Answers in Genesis (AiG), desafió a Bill Nye , un educador científico mejor conocido por presentar la serie de televisión de los años 90 Bill Nye the Science Guy , al debate después de tomar excepción de un video de YouTube en el que Nye lamentaba la negativa de un gran segmento de la población estadounidense a aceptar la evolución . Las entradas para el evento se agotaron en cuestión de minutos y, según una empresa cristiana de relaciones públicas, se estima que 3 millones de personas vieron el evento en vivo a través de transmisiones de video en Internet. Durante el debate, Ham abogó por la legitimidad de un modelo YEC de los orígenes del universo, mientras que Nye citó observaciones de una variedad de campos científicos para defender el consenso científico de que la Tierra tiene aproximadamente 4.500 millones de años .
Muchos científicos criticaron a Nye por aceptar la invitación de Ham, alegando que su participación en el debate otorgaba a las opiniones de Ham una legitimidad inmerecida, pero dos grupos humanistas –la Asociación Humanista Americana y el Centro de Investigación– elogiaron la decisión de Nye. Los científicos, tanto cristianos como no cristianos, en general estuvieron de acuerdo en que Nye ganó el debate, al menos en términos de la ciencia presentada, aunque debatieron cuán convincente fue la victoria. [1] Ham anunció más tarde que la publicidad generada por el debate había estimulado la recaudación de fondos para el parque temático Ark Encounter planeado por AiG , lo que permitió al ministerio comenzar la construcción. Desde entonces, tanto Ham como Nye han publicado libros sobre el debate. [2] [3]
El 23 de agosto de 2012, el foro de Internet Big Think publicó un vídeo titulado "El creacionismo no es apropiado para los niños" en YouTube . [4] El vídeo presentaba a Bill Nye , mejor conocido por presentar el programa de televisión educativo infantil Bill Nye the Science Guy durante la década de 1990, quejándose de que una parte significativa de la población estadounidense no cree en la evolución , afirmando que esta incredulidad tiene un impacto perjudicial en la educación científica en los EE. UU. y alentando a los padres que tienen dudas sobre la evolución a no enseñárselas a sus hijos "porque los necesitamos". [5] En una entrevista de seguimiento con Associated Press , Nye dijo: "Si criamos una generación de estudiantes que no creen en el proceso de la ciencia, que piensan que todo lo que hemos llegado a saber sobre la naturaleza y el universo puede descartarse con unas pocas frases traducidas al inglés de algún texto antiguo, no vamos a seguir innovando". [5] En septiembre de 2012, Associated Press informó que el vídeo de Nye había sido visto 4,6 millones de veces y había obtenido 186.000 comentarios. [5]
Días después de que se publicara el video de Nye, el ministerio YEC Answers in Genesis (AiG) publicó una respuesta en video con los científicos de AiG David Menton y Georgia Purdom . [6] El fundador y director ejecutivo de AiG, Ken Ham, también objetó las afirmaciones en el video de Nye en una publicación en su blog, Answers with Ken Ham . [6] Poco después, Ham comenzó a tratar de convencer a Nye para que visitara el Museo de la Creación de AiG en Petersburg, Kentucky , que presenta un punto de vista YEC de que la Tierra fue creada por el Dios de la Biblia hace aproximadamente 6000 años y que los dinosaurios y los humanos alguna vez coexistieron, basado en una lectura literal del libro de Génesis , en contraste con el consenso científico de que la Tierra tiene aproximadamente 4.500 millones de años y la existencia de dinosaurios y humanos está separada por unos 60 millones de años. [7] El 2 de enero de 2014, Ham anunció en su página de Facebook que Nye había aceptado su invitación a un debate en el museo. [7] AiG aceptó pagar los gastos de viaje de Nye, y la fecha –4 de febrero de 2014– estaba cerca de una de las conferencias programadas previamente de Nye en la Universidad Estatal Murray de Kentucky . [7] [8] En un comunicado de prensa de AiG, Ham comentó que "tener la oportunidad de mantener un debate cordial pero animado con una personalidad tan conocida que es admirada por tantos jóvenes ayudará a llevar el tema de la creación-evolución a la atención de muchas más personas, incluidos los jóvenes". [7] De Ham y AiG, Nye dijo: "Este tipo y sus creencias están en medio de ellos, y no podemos tener esta forma de pensar para nuestros estudiantes de ciencias, tener gente como esta organización tratando de insinuarse en nuestras escuelas no es apropiado y es una fórmula para un futuro más oscuro". [8] Nye dijo a Associated Press que no le importaba realizar el debate en el Museo de la Creación: "O me pone ansioso, o es una oportunidad para influir en muchas más personas y, francamente, divertirme mucho más". [8]
Muchos en la comunidad científica criticaron la decisión de Nye de participar en el evento, alegando que otorgaba una credibilidad indebida a la cosmovisión creacionista . [9] La Fundación Biologos , una organización que promueve la compatibilidad de la ciencia y la religión , publicó una declaración en defensa de la creación evolutiva , manteniendo la posición de "que no tienes que elegir. No tienes que renunciar a la fe cristiana para aceptar la mejor y más convincente ciencia. Esperamos estar de acuerdo con la mayor parte de lo que Bill Nye diga sobre la ciencia de la evolución. Los fósiles, la genética y otras disciplinas brindan evidencia convincente de que toda la vida en la Tierra está relacionada y se desarrolló durante un tiempo muy largo a través de procesos naturales. Pero también somos hermanos y hermanas en Cristo con Ken Ham. Creemos que Jesús es el Hijo de Dios, que murió por nuestros pecados y resucitó de entre los muertos, y que la Biblia es la palabra autorizada de Dios ". [10] Otros expresaron su preocupación de que la relativa falta de familiaridad de Nye con la evolución (su formación formal es en ingeniería mecánica ) y su inexperiencia en debates podrían llevar a algunos a concluir que Ham ganó el debate. [9] "De ninguna manera soy un experto en la mayor parte de esto", admitió Nye más tarde, pero agregó: "En esta situación, nuestros argumentos escépticos no son materia de doctorados. Es ciencia elemental y sentido común". [11] En preparación para el evento, Nye almorzó con científicos que se especializan en la teoría de la evolución y viajó a Oakland, California , para reunirse con el personal del Centro Nacional para la Educación Científica (NCSE), un grupo de defensa de la enseñanza de la evolución. [11] En un artículo de opinión para CNN , Nye respondió a los críticos, diciendo: "En resumen, decidí participar en el debate porque sentí que llamaría la atención sobre la importancia de la educación científica aquí en los Estados Unidos". [12] Más tarde admitió que había subestimado el impacto del debate, diciendo que esperaba que atrajera una atención comparable a sus presentaciones académicas en los campus universitarios. [11]
Los líderes de dos grupos humanistas –la Asociación Humanista Americana (AHA) y el Centro para la Investigación– elogiaron la decisión de Nye de participar en el debate. [13] La directora de desarrollo y comunicaciones de la AHA, Maggie Ardiente, dijo a The Washington Post : "Estoy mirando las estadísticas y me dicen que gente como Ken Ham y otros creacionistas están siendo muy eficaces y ese es un problema grave. No podemos simplemente ignorarlo. Tenemos que desafiar a gente como Ken Ham, así que apoyo el debate al 100 por ciento". [13] Debbie Goddard , directora de divulgación del Centro para la Investigación, estuvo de acuerdo: "Si no dejamos que las ideas [de los creacionistas] vean la luz del día, no podemos desarrollar las herramientas para abordarlas. Y no solo necesitamos las herramientas de los hechos y la evidencia, sino también de la comprensión de sus puntos de vista y la compasión por ellos si queremos ser eficaces a la hora de cambiar sus mentes". [13]
Las entradas para el debate, titulado "¿Es la creación un modelo viable de los orígenes?" y que se celebrará en el Legacy Hall del Creation Museum, con capacidad para 900 personas, salieron a la venta a 25 dólares cada una el 6 de enero y se agotaron en cuestión de minutos. [14] Los funcionarios del Creation Museum informaron de que se vendieron entradas a residentes de 29 estados diferentes. [15] Ham dijo a The Daily Beast que "la venta de entradas no alcanzará a la mitad del coste del debate". [16]
Se distribuyeron más de 70 credenciales de prensa para el evento. [17] El debate se transmitió en vivo por Internet en debatelive.org y Google+ Hangouts On Air . [18] Aproximadamente 750.000 computadoras iniciaron sesión en la transmisión en vivo. [19] El evento fue ampliamente discutido en Facebook y Twitter , y los comentaristas emplearon frecuentemente el hashtag #HamonNye. [11] Aproximadamente 10.000 grupos de iglesias, escuelas y universidades informaron a AiG de su intención de albergar grupos de visualización. [17] La firma de relaciones públicas cristianas A. Larry Ross Communications estimó que casi 3 millones de personas vieron el evento en vivo por Internet. [19] [20] [21] Inmediatamente después del debate, se puso a disposición el material de video a través de YouTube. [18] C-SPAN transmitió el debate el 19 de febrero de 2014. [17]
Tom Foreman , un periodista de radiodifusión de CNN, fue elegido para moderar el debate. [22] A cada hombre se le permitió una declaración de apertura de cinco minutos, seguida de una presentación de treinta minutos de la evidencia de su lado; a cada hombre se le dieron cinco minutos para refutar los argumentos del otro, y luego se abrió el piso para preguntas que la audiencia había enviado previamente en tarjetas. [22] [23] Ham ganó el lanzamiento de moneda para determinar qué hombre pronunció su declaración de apertura primero. [22]
El debate duró dos horas y media. [15] Durante su declaración de apertura, Ham declaró: "Creo que la ciencia ha sido secuestrada por los secularistas". [22] Continuó señalando varios ejemplos de científicos que profesan una creencia en la creación de una Tierra joven, en particular Raymond Vahan Damadian , un pionero en el campo de la resonancia magnética . [24]
Ham también hizo una distinción entre “ciencia histórica” y “ciencia observacional”, una distinción que, como señala The Christian Science Monitor, es exclusiva de los científicos creacionistas. [24] “Observamos cosas en el presente y asumimos que eso siempre ha sucedido en el pasado”, dijo Ham, y agregó: “Tienes un problema, porque no estuviste allí”. [25] Durante su refutación, Nye preguntó: “¿Por qué deberíamos aceptar tu palabra de que la ley natural cambió hace 3.000 años y no tenemos registro de ello?”. [25]
Nye citó la datación radiométrica , los datos de los núcleos de hielo y la luz de estrellas distantes para argumentar que la Tierra debe ser mucho más antigua de lo que teorizan los creacionistas de la Tierra joven como Ham. [24] Ham argumentó que estos diversos métodos de datación no son confiables porque a menudo dan edades diferentes para los mismos artefactos. [25]
El relato del diluvio del Génesis , al que Nye se refirió repetidamente como "el gran diluvio de Ken Ham", fue un tema importante de discusión, y Nye argumentó que un barco construido según los parámetros dados para el Arca de Noé en el Libro del Génesis no flotaría. [22] [24] Nye también calculó que, si había 7.000 "tipos" de animales en el Arca, en promedio, tendrían que haber surgido 11 nuevas especies cada día para que la Tierra contuviera todas las especies conocidas actualmente. [25]
Hacia el final del debate, Ham admitió que nada cambiaría su opinión sobre el creacionismo , mientras que Nye reconoció que, si se le presentaban suficientes pruebas convincentes, cambiaría de opinión inmediatamente. [26]
No se llevó un registro para declarar un ganador en el debate. [11] Antes del evento, Ham comentó: "No lo veo como un debate para ganar o perder. No creo que la gente deba irse diciendo 'Bill Nye ganó' o 'Ken Ham ganó'. Quiero tratar apasionadamente lo que creo, y quiero que Bill Nye hable apasionadamente sobre lo que cree". [22] En una carta publicada en Skeptical Inquirer después del debate, Nye escribió que "por una gran mayoría de opiniones, lo superé". [11]
Los científicos generalmente afirmaron que Nye ganó el debate. [24] El biólogo de la Universidad de Chicago Jerry Coyne cuestionó la distinción de Ham entre ciencia histórica y ciencia observacional: "La ciencia basada en la reconstrucción histórica, cuando se hace correctamente, es tan válida como la ciencia basada en la observación directa en tiempo real". [24] Si bien Coyne sintió que el debate puede haber dado una credibilidad inmerecida al punto de vista creacionista, concluyó que "el debate era de Ham para ganar y perdió. Y el debate era de Nye para perder y ganó". [24] El bloguero científico Greg Laden , que anteriormente había expresado preocupaciones sobre la falta de experiencia evolutiva de Nye, creía que la victoria de Nye fue tan desigual como la victoria de los Seattle Seahawks sobre los Denver Broncos en el Super Bowl XLVIII jugado recientemente . [24] Señaló que Nye encantó a la "audiencia evangélica" con su estilo, mientras que el NCSE señaló que Ham - "un orador nada despreciable", según el NCSE - "a veces divagaba demasiado, y [su presentación] a menudo pasaba tan rápido que era difícil incluso saber lo que estaba diciendo". [24] Sin embargo, el escritor del Daily Beast Michael Schulson utilizó la misma analogía de los Seahawks y los Broncos para declarar a Ham como el rotundo vencedor. Aunque Schulson estuvo de acuerdo con el mensaje científico subyacente de Nye y admitió que Nye "tuvo sus momentos", escribió que "era fácil identificar al hombre más inteligente en el escenario. Curiosamente, era el mismo hombre que estaba argumentando que la Tierra tiene 6.000 años". Creía que la presentación más simple de Ham lo hacía sonar como "un ser humano razonable", mientras que Nye perdió a su audiencia al "sonar como un friki despistado, incluso si sus puntos eran científicamente válidos". [16]
El blogger evangélico Ezra Byer le atribuyó a Ham el mérito de haber creado conciencia sobre el mensaje cristiano, pero consideró que no proporcionó evidencia fáctica convincente de sus creencias. [24] Como explicación parcial, Byer señaló: "Al observar los gestos del Sr. Ham, se podía percibir un tremendo Espíritu en él. Era amable y el poder de Dios se manifestaba a través de su vida. Hubo muchas ocasiones en las que creí que podría haberle dado una paliza a Nye por algunas de sus inconsistencias, pero en mi opinión decidió no hacerlo". [24]
La Fundación Biologos afirmó que "uno de los efectos duraderos de este debate será el de alejar aún más al cristianismo de la ciencia en la conciencia pública". [1] La Australian Broadcasting Corporation afirmó que el debate "atrajo la atención mundial, una vez más, hacia los Estados Unidos como el hogar del cristianismo excéntrico". [27]
Michael Behe , biólogo de la Universidad de Lehigh y defensor del diseño inteligente , consideró que al "hablar sobre la edad de la Tierra [en lugar de] sobre la elegancia y complejidad de la vida", tanto Ham como Nye perdieron el debate. [24] El metropolitano Nicolás de la Iglesia Ortodoxa Griega, que se formó como científico antes de tomar las órdenes sagradas , también criticó el enfoque de Nye y Ham en el debate, diciendo que "La investigación que se hace para desafiar a Dios, tiene la enfermedad del prejuicio. La investigación se hace para descubrir la verdad científica. ¿Qué problema hay con que alguien quiera ampliar los horizontes de sus pensamientos y conocimientos? De esta manera se aborda mejor a Dios. Dios no es una ideología que debamos defender por todos los medios, pero creemos en Él porque Él es la Verdad. En este sentido, incluso la verdad científica lo revela. Si todavía lo cuestionan, es hora de averiguar más sobre Él. Un creyente que teme la investigación científica, teme la verdad. Quizás sea un creyente que no cree". [28]
El 27 de febrero de 2014, Ham anunció que la publicidad que generó el debate para AiG había estimulado la recaudación de fondos para su estancado proyecto Ark Encounter , lo que permitió que comenzara la primera fase de construcción (una representación de 160 metros del Arca de Noé con un costo estimado de 73 millones de dólares). [29] Tras el anuncio, Nye le dijo a Associated Press que espera que el proyecto "quede fuera de circulación", y agregó: "Si [Ham] construye esa arca, es mi firme opinión, es malo para la Commonwealth de Kentucky y malo para los científicos con sede en Kentucky y malo para los EE. UU. Y no estoy bromeando, malo para el mundo". [29]
Emily Ruppel,
Deborah Haarsma
, Jim Stump, John Walton, Dennis Venema y Ted Davis.
