.svg/1280px-Countries_by_Corruption_Perceptions_Index_(2023).svg.png)
La corrupción es una forma de deshonestidad o un delito penal que lleva a cabo una persona u organización a la que se le confía una posición de autoridad para obtener beneficios ilícitos o abusar del poder para su propio beneficio. La corrupción puede involucrar muchas actividades que incluyen el soborno , el tráfico de influencias y la malversación de fondos , el cabildeo y también puede involucrar prácticas que son legales en muchos países. [1] La corrupción política ocurre cuando un funcionario u otro empleado gubernamental actúa en una capacidad oficial para obtener un beneficio personal.
La corrupción se percibe como más común en las cleptocracias , oligarquías , narcoestados y estados mafiosos , [ cita requerida ] sin embargo, investigaciones y declaraciones políticas más recientes reconocen que también existe en las economías capitalistas ricas. En How Corrupt is Britain , David Whyte revela que la corrupción existe "en una amplia gama de instituciones veneradas" en el Reino Unido, [2] clasificado como uno de los países menos corruptos por el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC). En un discurso de 2022 sobre "Corrupción moderna", la administradora de USAID, Samantha Power, afirmó: "La corrupción ya no se trata solo de autócratas individuales que saquean la riqueza de su nación para vivir a lo grande", [3] sino que también involucra redes transnacionales sofisticadas, incluidas instituciones financieras ocultas en el secreto. En respuesta al libro de Whyte, George Monbiot criticó al IPC por su estrecha definición de corrupción que encuesta principalmente solo a ejecutivos occidentales sobre sobornos. [4] De manera similar, otros señalan que "las métricas globales sistemáticamente subestiman la 'corrupción de los ricos' -que tiende a ser legalizada, institucionalizada y ambiguamente poco ética- en comparación con la 'corrupción de los pobres'". [5]
La corrupción y el crimen son fenómenos sociológicos endémicos que aparecen regularmente en prácticamente todos los países a escala mundial en distintos grados y proporciones. Datos recientes sugieren que la corrupción está aumentando. [6] Cada nación asigna recursos nacionales para el control y la regulación de la corrupción y la disuasión del crimen. Las estrategias adoptadas para contrarrestar la corrupción suelen resumirse bajo el término general de anticorrupción . [7] Además, iniciativas globales como el Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 de las Naciones Unidas también tienen un objetivo específico que se supone que reduce sustancialmente la corrupción en todas sus formas. [8] Iniciativas recientes como la Red de Justicia Fiscal van más allá del soborno y el robo y llaman la atención sobre los abusos fiscales. [9]
Stephen D. Morris, [10] profesor de política , escribió que la corrupción política es el uso ilegítimo del poder público para beneficiar un interés privado. El economista Ian Senior definió la corrupción como una acción para proporcionar secretamente un bien o un servicio a un tercero para influir en ciertas acciones que benefician al corrupto, a un tercero o a ambos, en las que el agente corrupto tiene autoridad. [11] El economista del Banco Mundial Daniel Kaufmann [12] amplió el concepto para incluir la "corrupción legal" en la que se abusa del poder dentro de los límites de la ley, ya que quienes tienen poder a menudo tienen la capacidad de hacer leyes para su protección. El efecto de la corrupción en la infraestructura es aumentar los costos y el tiempo de construcción, reducir la calidad y disminuir el beneficio. [13]
La corrupción es un fenómeno complejo que puede darse en distintas escalas. [14] La corrupción abarca desde pequeños favores entre un pequeño número de personas (corrupción menor), [15] hasta la corrupción que afecta al gobierno a gran escala (corrupción a gran escala), y la corrupción que es tan frecuente que forma parte de la estructura cotidiana de la sociedad, incluida la corrupción como uno de los síntomas del crimen organizado (corrupción sistémica). La "corrupción de los ricos" es particularmente difícil de medir y en gran medida queda excluida de las métricas convencionales como el IPC. [16]
Se han desarrollado varios indicadores y herramientas que pueden medir diferentes formas de corrupción con una precisión cada vez mayor; [17] [18] pero cuando estos no son prácticos, un estudio sugiere considerar la grasa corporal como una guía aproximada después de descubrir que la obesidad de los ministros del gabinete en los estados postsoviéticos estaba altamente correlacionada con medidas más precisas de corrupción. [19] [20]
La economista política Yuen Yuen Ang "desagrupa la corrupción" en cuatro tipos, que abarcan tanto la corrupción menor como la mayor, así como las versiones legales e ilegales: hurto menor, hurto mayor, dinero rápido y dinero de acceso. [21] Según su definición, el dinero rápido "significa pequeños sobornos que las empresas o los ciudadanos pagan a los burócratas para sortear obstáculos o acelerar las cosas". Este es el tipo de corrupción asociada con la "hipótesis de la grasa eficiente", que los economistas encontraron gravosa para las empresas en la práctica. [22] Ang define el dinero de acceso como "recompensas de alto riesgo extendidas por actores comerciales a funcionarios poderosos, no solo por velocidad, sino para acceder a privilegios exclusivos y valiosos". [23] La mayoría de las teorías sobre el soborno se centran en el dinero rápido, pero descuidan el dinero de acceso. "Desde el punto de vista de un empresario, el dinero de acceso es menos un impuesto que una inversión... lo que lo convierte más en lodo que en grasa". [24] El Índice de Corrupción Desagregada mide la prevalencia de estos cuatro tipos de corrupción.
Mientras que la corrupción a través del robo y el dinero rápido es endémica en los países pobres, el dinero de acceso puede encontrarse tanto en países pobres como ricos. [25]
La corrupción menor se da en menor escala y tiene lugar en el extremo de ejecución de los servicios públicos, cuando los funcionarios públicos se reúnen con el público. Por ejemplo, en muchos lugares pequeños, como oficinas de registro, comisarías de policía, juntas estatales de concesión de licencias [26] [27] y muchos otros sectores privados y gubernamentales. Puede parecer algo menor, pero erosiona la confianza en las instituciones y fomenta una cultura de deshonestidad. [ Aclaración necesaria ]
La corrupción a gran escala se define como la corrupción que se produce en los niveles más altos del gobierno de una manera que requiere una subversión significativa de los sistemas político, jurídico y económico. Este tipo de corrupción es común en países con gobiernos autoritarios o dictatoriales, pero también en aquellos que no tienen una vigilancia adecuada de la corrupción. Sin embargo, también puede ocurrir en democracias que carecen de una supervisión eficaz de la corrupción . Este tipo de corrupción generalmente implica malversación, soborno o fraude a gran escala que afecta las políticas y la gobernanza nacionales, obstaculizando el desarrollo y erosionando la confianza pública. Para combatirla se requieren instituciones sólidas, transparencia y medidas de rendición de cuentas. [28]
En muchos países el sistema de gobierno está dividido en los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, en un intento de proporcionar servicios independientes que estén menos sujetos a la gran corrupción debido a su independencia entre sí. [29]
La corrupción sistémica (o corrupción endémica ) [30] es aquella que se debe principalmente a las debilidades de una organización o proceso. Puede contrastarse con la corrupción cometida por funcionarios o agentes individuales dentro del sistema.
Los factores que fomentan la corrupción sistémica incluyen incentivos conflictivos , poderes discrecionales , poderes monopolísticos , falta de transparencia , salarios bajos y una cultura de impunidad . [31] Los actos específicos de corrupción incluyen "soborno, extorsión y malversación de fondos" en un sistema donde "la corrupción se convierte en la regla en lugar de la excepción". [32] Los académicos distinguen entre corrupción sistémica centralizada y descentralizada, dependiendo de qué nivel de corrupción estatal o gubernamental tenga lugar; en países como los estados postsoviéticos ocurren ambos tipos. [33] Algunos académicos argumentan que existe un deber negativo [ aclaración necesaria ] de los gobiernos occidentales de proteger contra la corrupción sistemática de los gobiernos subdesarrollados. [34] [35]
La corrupción ha sido un problema importante en China, donde la sociedad depende en gran medida de las relaciones personales. A finales del siglo XX, esto, combinado con el nuevo afán de riqueza, produjo una creciente corrupción. El historiador Keith Schoppa dice que el soborno era sólo una de las herramientas de la corrupción china, que también incluía "malversación, nepotismo, contrabando, extorsión, favoritismo, sobornos, engaño, fraude, despilfarro de dinero público, transacciones comerciales ilegales, manipulación de acciones y fraude inmobiliario". Dadas las reiteradas campañas anticorrupción, era una precaución prudente trasladar al extranjero la mayor cantidad posible de dinero fraudulento. [36]
En los países latinoamericanos , la corrupción está permitida como resultado de las normas culturales de la institución. En países como Estados Unidos, hay un sentido relativamente fuerte de confianza entre extraños, que no se encuentra en los países latinoamericanos. En los países latinoamericanos, esta confianza no existe, mientras que las normas sociales implican que ningún extraño es responsable del bienestar o la felicidad de otro extraño. En cambio, la confianza se encuentra en los conocidos. A los conocidos se los trata con confianza y respeto, un nivel de confianza que no se encuentra entre conocidos en países como Estados Unidos. Esto es lo que permite la corrupción en los países latinoamericanos. Si hay una confianza lo suficientemente fuerte dentro de una administración como para que nadie traicione al resto, las políticas corruptas se implementarán con facilidad. [37]
Aunque la corrupción sistémica, a pequeña escala y a gran escala, descrita anteriormente, se encuentra en gran medida en países pobres con instituciones débiles, una literatura más reciente se ha centrado en la política monetaria en democracias ricas y desigualdades globales extremas. Simon Weschle, de la Universidad de Syracuse, analiza la prevalencia de la financiación de campañas y sus consecuencias para la democracia. [38] Kristin Surak, de la London School of Economics, explora la controvertida práctica de los millonarios que compran "pasaportes dorados" sin intención de migrar realmente. En sus palabras, ha surgido "una industria de ciudadanía en toda regla que prospera gracias a las desigualdades globales". [39]
Si bien no necesariamente implica soborno, investigaciones recientes documentan el surgimiento de "un tipo particular de gran grupo empresarial no estatal" que es similar a un sistema mafioso en China. [40] En esta situación, la frontera entre actores públicos y privados se desdibuja.
Gran parte de la literatura existente se centra en acciones corruptas explícitas como el soborno y la malversación de fondos, endémicas en los países pobres (véase más adelante). En el caso del "dinero en la política", las causas son muy diferentes y en gran medida ignoradas en la literatura convencional. Por ejemplo, el Reino Unido es una economía desarrollada con una democracia sólida, y sin embargo Londres es un centro de lavado de dinero. [41] En una crítica de los fracasos y la política que condujeron a la crisis financiera estadounidense, un economista financiero de Stanford señaló: "En el mundo real, resultó que los resultados económicos importantes son a menudo consecuencia de fuerzas políticas. Durante 2010, personas dentro de los organismos reguladores me dijeron en privado que las afirmaciones falsas y engañosas estaban afectando las decisiones políticas clave... Vi de primera mano confusión, ceguera voluntaria, fuerzas políticas, diversas y a veces sutiles formas de corrupción y desapego moral". [42]
Según R. Klitgaard [43], habrá corrupción si la ganancia corrupta es mayor que la pena multiplicada por la probabilidad de ser capturado y procesado.
Dado que un alto grado de monopolio y discreción acompañado de un bajo grado de transparencia no conduce automáticamente a la corrupción, otros han introducido una cuarta variable, la "moralidad" o la "integridad". La dimensión moral tiene un componente intrínseco y se refiere a un "problema de mentalidad", y un componente extrínseco que se refiere a circunstancias como la pobreza, la remuneración inadecuada, las condiciones de trabajo inadecuadas y los procedimientos inoperantes o excesivamente complicados que desmoralizan a las personas y las llevan a buscar soluciones "alternativas".
Según una encuesta de 2017 , se han atribuido los siguientes factores como causas de la corrupción: [44]
Se ha observado que en una comparación de los países más corruptos con los menos corruptos, el primer grupo contiene naciones con enormes desigualdades socioeconómicas , y el segundo contiene naciones con un alto grado de justicia social y económica. [45]
Se han propuesto las normas sociales como explicación de por qué algunos entornos son corruptos y otros no. [46]
La corrupción puede darse en muchos sectores, ya sean la industria pública o privada o incluso las ONG (especialmente en el sector público). Sin embargo, sólo en las instituciones controladas democráticamente existe un interés del público (propietario) en desarrollar mecanismos internos para luchar contra la corrupción activa o pasiva, mientras que en la industria privada, así como en las ONG, no existe control público. Por lo tanto, los beneficios de los propietarios, inversores o patrocinadores son en gran medida decisivos.
La corrupción pública incluye la corrupción en el proceso político y en los organismos gubernamentales, como los recaudadores de impuestos y la policía, así como la corrupción en los procesos de asignación de fondos públicos para contratos, subvenciones y contrataciones. Una investigación reciente del Banco Mundial sugiere que quién toma las decisiones políticas (funcionarios electos o burócratas) puede ser decisivo para determinar el nivel de corrupción debido a los incentivos que enfrentan los diferentes responsables de las políticas. [47]
.png/1280px-Mau_Juiz,_pormenor2_(cropped).png)
La corrupción judicial se refiere a la mala conducta de los jueces relacionada con la corrupción , a través de la recepción o entrega de sobornos, la sentencia indebida de criminales convictos, el sesgo en la audiencia y el juicio de los argumentos y otras formas de mala conducta. La corrupción judicial también puede ser llevada a cabo por fiscales y abogados defensores. Un ejemplo de mala conducta fiscal , ocurre cuando un político o un jefe criminal soborna a un fiscal para abrir investigaciones y presentar cargos contra un político opositor o un jefe criminal rival, con el fin de perjudicar a la competencia. [48]
La corrupción gubernamental del poder judicial es ampliamente conocida en muchos países en transición y en desarrollo , porque el presupuesto está controlado casi por completo por el ejecutivo. Esto último socava gravemente la separación de poderes, porque fomenta la dependencia financiera del poder judicial. La distribución adecuada de la riqueza de una nación, incluido el gasto del gobierno en el poder judicial, está sujeta a la economía constitucional .
El poder judicial puede ser corrompido por actos del gobierno, como la planificación presupuestaria y diversos privilegios, y por actos privados. [49] La corrupción en el poder judicial también puede implicar que el gobierno utilice su brazo judicial para oprimir a los partidos de oposición. La corrupción judicial es difícil de erradicar por completo, incluso en los países desarrollados. [50]
La corrupción militar se refiere al abuso de poder por parte de los miembros de las fuerzas armadas, con el fin de avanzar en su carrera o para obtener beneficios personales por parte de un soldado o soldados. Una forma de corrupción militar en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos es que un soldado militar sea promovido de rango o que sus oficiales le den un mejor trato que a sus colegas debido a su raza , orientación sexual , etnia , género , creencias religiosas , clase social o relaciones personales con oficiales de mayor rango a pesar de su mérito. [51] Además de eso, el ejército de los EE. UU. también ha tenido muchos casos de oficiales que agredieron sexualmente a sus compañeros oficiales y, en muchos casos, hubo denuncias de que muchos de los ataques fueron encubiertos y las víctimas fueron coaccionadas a permanecer en silencio por oficiales del mismo rango o de rango superior. [52]
Otro ejemplo de corrupción militar es cuando un oficial o varios oficiales militares utilizan el poder de su cargo para cometer actividades ilegales, como robar suministros logísticos como alimentos, medicinas, combustible, chalecos antibalas o armas para venderlos en el mercado negro local . [53] [54] También ha habido casos de oficiales militares que han proporcionado equipos y apoyo de combate a sindicatos criminales , empresas militares privadas y grupos terroristas , sin la aprobación de sus superiores. [55] Como resultado, muchos países cuentan con una fuerza policial militar para garantizar que los oficiales militares respeten las leyes y la conducta de sus respectivos países, pero a veces la propia policía militar tiene niveles de corrupción. [56]
En los países menos democráticos, la presencia de recursos como diamantes, oro, petróleo y bosques aumenta la prevalencia de la corrupción. La corrupción incluye la corrupción industrial, que consiste en grandes sobornos, así como la corrupción menor, como la de un cazador furtivo que paga a un guardabosques para que ignore la caza furtiva . La presencia de la extracción y exportación de combustible está inequívocamente asociada con la corrupción, mientras que las exportaciones de minerales solo aumentaron la corrupción en los países más pobres. En los países más ricos, las exportaciones de minerales como el oro y los diamantes están realmente asociadas con una reducción de la corrupción. La Iniciativa Internacional para la Transparencia de las Industrias Extractivas busca crear mejores prácticas para la buena gobernanza del gas, el petróleo y los minerales, centrándose particularmente en la gestión estatal de los ingresos provenientes de estos recursos. Cualquier recurso natural valioso puede verse afectado por la corrupción, incluido el agua para riego , la tierra para el pastoreo de ganado, los bosques para la caza y la tala, y la pesca. [57]
La presencia o percepción de corrupción también socava las iniciativas ambientales. En Kenya, los agricultores culpan a la corrupción de la baja productividad agrícola y, por lo tanto, es menos probable que adopten medidas de conservación del suelo para evitar la erosión y la pérdida de nutrientes. En Benin, la desconfianza en el gobierno debido a la percepción de corrupción llevó a los pequeños agricultores a rechazar la adaptación de medidas para combatir el cambio climático . [57]
La corrupción política es el abuso del poder, el cargo o los recursos públicos por parte de funcionarios electos para obtener beneficios personales, ya sea mediante la extorsión, la solicitud o el ofrecimiento de sobornos. También puede adoptar la forma de que los funcionarios se mantengan en el cargo comprando votos mediante la promulgación de leyes que utilizan el dinero de los contribuyentes. [58] La evidencia sugiere que la corrupción puede tener consecuencias políticas: los ciudadanos a los que se les pide sobornos tienen menos probabilidades de identificarse con su país o región. [59]
El acto político de "corrupción" (en inglés americano) es una forma bien conocida y ahora global de corrupción política, que consiste en el uso inescrupuloso e ilegal de la autoridad de un político para beneficio personal, cuando los fondos destinados a proyectos públicos se desvían intencionalmente con el fin de maximizar los beneficios para los intereses privados ilegales de los individuos corruptos y sus compinches. En algunos casos, las instituciones gubernamentales son "reutilizadas" o desviadas de su mandato oficial para servir a otros fines, a menudo corruptos. [60]
),_((Lithuania)).png/1280px-%22Golden_toilet%22_in_((Kaunas)),_((Lithuania)).png)
El caso del baño de oro de Kaunas fue un gran escándalo en Lituania. En 2009, el municipio de Kaunas (dirigido por el alcalde Andrius Kupčinskas) ordenó que se transformara un contenedor de carga en un baño al aire libre con un coste de 500.000 litai (unos 150.000 euros). También se requerían 5.000 litai (1.500 euros) en gastos mensuales de mantenimiento. [61] Al mismo tiempo que se construía el "baño de oro" de Kaunas, el club de tenis Kėdainiai adquirió una solución muy similar, pero más avanzada, por 4.500 euros. [61] Debido al elevado coste del baño al aire libre, se lo apodó el "baño de oro". A pesar de la inversión, el "baño de oro" permaneció cerrado durante años debido a su disfunción y fue objeto de una larga investigación anticorrupción sobre quienes lo habían creado y [61] el municipio local incluso consideró en un momento dado la posibilidad de demoler el edificio. [62] El grupo de funcionarios implicados en la adquisición del baño recibió varias condenas de prisión por imprudencia, malversación de fondos, abuso de poder y falsificación de documentos en un proceso judicial de 2012, pero fueron absueltos de sus cargos de corrupción y recibieron una indemnización que elevó el coste total de la construcción y las pérdidas financieras posteriores a 352.000 euros.
El 7 de julio de 2020, el Carnegie Endowment for International Peace , un grupo de expertos mundial, publicó un informe en el que se afirmaba que la ciudad emiratí de Dubái era un facilitador de la corrupción, la delincuencia y los flujos financieros ilícitos a escala mundial . En el informe se afirmaba que los actores corruptos y criminales mundiales operaban a través de Dubái o desde allí. También se decía que la ciudad era un paraíso para el blanqueo de dinero basado en el comercio , ya que da cabida a zonas de libre comercio, con leyes regulatorias y aplicación de aduanas mínimas. [63]
Un informe de septiembre de 2022 reveló que los miembros del Parlamento británico recibieron un total de 828.211 libras esterlinas durante un período de ocho años de los países de la coalición liderada por Arabia Saudita en la guerra civil yemení . El dinero fue otorgado en forma de viajes con todos los gastos pagados a 96 parlamentarios por Arabia Saudita (al menos 319.406 libras esterlinas), Bahréin (197.985 libras esterlinas), los Emiratos Árabes Unidos (187.251 libras esterlinas), Egipto (66.695 libras esterlinas) y Kuwait (56.872 libras esterlinas). Los parlamentarios también recibieron obsequios, incluida una cesta de comida de 500 libras esterlinas, entradas para una cena de Burns , un reloj caro y un día en el Royal Windsor Horse Show . La coalición liderada por Arabia Saudita fue acusada de intentar comprar influencia en el Reino Unido. Aunque los parlamentarios registraron los viajes y los regalos en Westminster según las reglas, los críticos calificaron de “absolutamente vergonzoso” aceptar donaciones de países con malos antecedentes en materia de derechos humanos . [64]
_(14598007498).jpg/1280px-%22Blasts%22_from_The_Ram's_Horn_(1902)_(14598007498).jpg)
La corrupción policial es una forma específica de mala conducta policial diseñada para obtener beneficios financieros, ganancias personales, ascensos profesionales para un oficial de policía o oficiales a cambio de no realizar o realizar selectivamente una investigación o arresto o aspectos de la propia " delgada línea azul " donde los miembros de la fuerza se confabulan en mentiras para proteger sus distritos , sindicatos y/u otros miembros de las fuerzas del orden de la rendición de cuentas. Una forma común de corrupción policial es solicitar o aceptar sobornos a cambio de no denunciar redes organizadas de drogas o prostitución u otras actividades ilegales. Cuando los civiles se convierten en testigos de la brutalidad policial , se sabe que los oficiales a menudo responden acosando e intimidando a los testigos como represalia por denunciar la mala conducta. [65] La denuncia de irregularidades no es común en las fuerzas del orden, en parte porque los agentes que lo hacen normalmente se enfrentan a represalias como ser despedidos, verse obligados a trasladarse a otro departamento, ser degradados, ser rechazados, perder amigos, no recibir apoyo durante las emergencias, recibir amenazas profesionales o incluso físicas, así como recibir amenazas contra amigos o familiares o ver expuesta su propia mala conducta. [66] En Estados Unidos, otra forma común de corrupción policial es cuando los grupos de supremacía blanca , como los skinheads neonazis o los neoconfederados (como el Ku Klux Klan ), reclutan a miembros de las fuerzas del orden en sus filas o alientan a sus miembros a unirse a los departamentos de policía locales para reprimir a las minorías y promover de forma encubierta la supremacía blanca. [67]
Otro ejemplo es el de los agentes de policía que violan el código de conducta policial para conseguir la condena de los sospechosos, por ejemplo, mediante el uso de abuso de vigilancia , confesiones falsas , perjurio policial y/o pruebas falsificadas . También se sabe que los agentes de policía venden formas de contrabando que se tomaron durante las incautaciones (como drogas confiscadas , propiedad robada o armas ). [68] La corrupción y la mala conducta también pueden ser cometidas por funcionarios de prisiones, como el contrabando de contrabando (como drogas o productos electrónicos) en cárceles y prisiones para los reclusos o el abuso de los presos . [69] [70] Otra forma de mala conducta es que los agentes de libertad condicional acepten sobornos a cambio de permitir que los presos violen los términos de su libertad condicional o abusen de sus libertades condicionales. [71] Más raramente, los agentes de policía pueden participar deliberada y sistemáticamente en el crimen organizado , ya sea mientras están en el trabajo o fuera del horario laboral. En la mayoría de las ciudades importantes, hay secciones de asuntos internos para investigar la presunta corrupción o mala conducta policial. Entre otras entidades similares se incluye la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía del Reino Unido .
La corrupción en el sector privado se produce cuando una institución, entidad o persona que no está controlada por el sector público (empresa, hogar e institución que no está controlada por el sector público) participa en actos corruptos. La corrupción en el sector privado puede superponerse con la corrupción en el sector público, por ejemplo, cuando una entidad privada actúa en connivencia con funcionarios gubernamentales corruptos o cuando el gobierno se involucra en actividades que normalmente realizan entidades privadas.
La corrupción facilitada por los abogados es una forma bien conocida de mala conducta judicial. Tal abuso se llama mala conducta del abogado . La mala conducta del abogado puede ser llevada a cabo por individuos que actúan por su propia cuenta o por bufetes de abogados enteros . Un ejemplo bien conocido de tal corrupción son los abogados de la mafia . Los abogados de la mafia son abogados que buscan proteger a los líderes de empresas criminales, así como a sus organizaciones criminales , con el uso de conducta poco ética y/o ilegal, como hacer declaraciones falsas o engañosas, ocultar pruebas a los fiscales, no revelar todos los hechos relevantes sobre el caso, o incluso dar a los clientes consejos sobre cómo cometer delitos de formas que harían el procesamiento más difícil para cualquier autoridad investigadora. [72]
En criminología , el delito corporativo se refiere a los delitos cometidos por una corporación (es decir, una entidad comercial que tiene una personalidad jurídica separada de las personas físicas que gestionan sus actividades) o por personas que actúan en nombre de una corporación u otra entidad comercial (véase responsabilidad indirecta y responsabilidad corporativa ). Algunas conductas negativas de las corporaciones pueden no ser delictivas; las leyes varían entre jurisdicciones. Por ejemplo, algunas jurisdicciones permiten el uso de información privilegiada .
Petróleo Brasileiro SA — Petrobras, más comúnmente conocida simplemente como Petrobras ( pronunciación en portugués: [ˌpɛtɾoˈbɾas] ), es una corporación multinacional brasileña semipública en la industria petrolera con sede en Río de Janeiro , Brasil . El nombre de la empresa se traduce como Corporación Brasileña de Petróleo – Petrobras. La empresa ocupó el puesto número 58 en la lista Fortune Global 500 de 2016. [73] De 2014 a 2021, una investigación conocida como Operación Lava Jato examinó las acusaciones de colusión corporativa y política y corrupción por parte de Petrobras. [74]
Odebrecht es un conglomerado privado brasileño que consiste en negocios en los campos de ingeniería, bienes raíces , construcción, productos químicos y petroquímicos . La compañía fue fundada en 1944 en Salvador de Bahía por Norberto Odebrecht , y la firma ahora está presente en América del Sur, América Central, América del Norte, el Caribe, África, Europa y Oriente Medio. Su empresa líder es Norberto Odebrecht Construtora . [75] Odebrecht es una de las 25 empresas de construcción internacionales más grandes y liderada por la familia Odebrecht.
En 2016, los ejecutivos de la empresa fueron examinados durante la Operación Autolavado, parte de una investigación sobre los sobornos de la Organización Odebrecht a ejecutivos de Petrobras, a cambio de contratos e influencia. [76] [77] [74] La Operación Autolavado es una investigación en curso sobre delitos corporativos relacionados con el lavado de dinero y sobornos que lleva a cabo la Policía Federal de Brasil , Sede Curitiba, y está comandada judicialmente por el juez Sergio Moro desde el 17 de marzo de 2014. [78] [79] [80] [74]
La corrupción en la educación es un fenómeno mundial. La corrupción en las admisiones a las universidades se considera tradicionalmente uno de los ámbitos más corruptos del sector educativo. [81] Los intentos recientes en algunos países, como Rusia y Ucrania, de frenar la corrupción en las admisiones mediante la abolición de los exámenes de ingreso a la universidad y la introducción de pruebas estandarizadas calificadas por computadora han encontrado una reacción negativa de una parte de la sociedad, [82] mientras que otros aprecian los cambios. Los bonos para los estudiantes que ingresan a la universidad nunca se han materializado. [83] El costo de la corrupción es que impide el crecimiento económico sostenible. [83]
La corrupción endémica en las instituciones educativas conduce a la formación de jerarquías corruptas sostenibles. [84] [85] [86] Mientras que la educación superior en Rusia se distingue por un soborno generalizado, la corrupción en los EE. UU. y el Reino Unido presenta una cantidad significativa de fraude. [87] [88] Los EE. UU. se distinguen por las zonas grises y la corrupción institucional en el sector de la educación superior. [89] [90] Los regímenes autoritarios, incluidos los de las ex repúblicas soviéticas, alientan la corrupción educativa y controlan las universidades, especialmente durante las campañas electorales. [91] Esto es típico de Rusia, [92] Ucrania, [93] y los regímenes de Asia Central, [94] entre otros. El público en general es muy consciente del alto nivel de corrupción en los colegios y universidades, incluso gracias a los medios de comunicación. [95] [96] La educación doctoral no es una excepción, con disertaciones y títulos de doctorado disponibles para la venta, incluso para políticos. [97] El Parlamento ruso es conocido por sus parlamentarios "muy educados". [98] Los altos niveles de corrupción son resultado de que las universidades no pueden romper con su pasado estalinista, de la burocratización excesiva, [99] y de una clara falta de autonomía universitaria. [100] Se emplean metodologías tanto cuantitativas como cualitativas para estudiar la corrupción en la educación, [101] pero el tema sigue siendo en gran medida desatendido por los académicos. En muchas sociedades y organizaciones internacionales, la corrupción en la educación sigue siendo un tabú. En algunos países, como ciertos países de Europa del Este, algunos países de los Balcanes y ciertos países asiáticos, la corrupción ocurre con frecuencia en las universidades. [102] Esto puede incluir sobornos para eludir los procedimientos burocráticos y sobornar a la facultad para obtener una calificación. [102] [103] La disposición a participar en la corrupción, como aceptar dinero de soborno a cambio de calificaciones, disminuye si las personas perciben dicho comportamiento como muy objetable, es decir, una violación de las normas sociales y si temen sanciones en relación con la severidad y probabilidad de las sanciones. [103]
La corrupción, el abuso del poder otorgado para obtener beneficios personales, tal como la define Transparencia Internacional [104] , es sistémica en el sector de la salud. Las características de los sistemas de salud, con su oferta concentrada de un servicio, el alto poder discrecional de sus miembros para controlar la oferta y la baja rendición de cuentas a los demás, son la constelación exacta de las variables descritas por Klitgaard de las que depende la corrupción. [105] : 26
La corrupción en el sector de la salud plantea un peligro significativo para el bienestar público. [106] Es generalizada, pero se ha publicado poco en revistas médicas sobre este tema. A partir de 2019, no hay evidencia sobre lo que podría reducir la corrupción en el sector de la salud. [107] La corrupción ocurre dentro de los sectores de salud pública y privada y puede aparecer como robo, malversación, nepotismo, soborno hasta extorsión o influencia indebida. [108] Puede ocurrir en cualquier parte dentro del sector, ya sea en la prestación de servicios, compras, construcción y contratación. En 2019, Transparencia Internacional describió las 6 formas más comunes de corrupción en los servicios de la siguiente manera: ausentismo , pagos informales de los pacientes, malversación de fondos, inflar los servicios y los costos de los servicios, favoritismo y manipulación de datos (facturación de bienes y servicios que nunca se enviaron o realizaron). [109]
Los dirigentes sindicales pueden estar involucrados en acciones corruptas o estar influenciados o controlados por empresas criminales. [110] Por ejemplo, durante muchos años los Teamsters estuvieron sustancialmente controlados por la mafia . [111]
Las bolsas de valores de la India , la Bolsa de Bombay y la Bolsa Nacional de la India , se han visto sacudidas por varios escándalos de corrupción de alto perfil. [112] [113] [ 114 ] [115] [116] [117] [ 118 ] [119 ] [120] [121] [122] [123] [124] [125] En ocasiones, la Junta de Valores y Bolsa de la India (SEBI) ha prohibido a varias personas y entidades operar en las bolsas por manipulación de acciones , especialmente en acciones de pequeña capitalización y de centavos ilíquidas . [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133]
El "comercio de armas por dinero" puede ser realizado por un traficante de armas autorizado por el Estado, una empresa o el propio Estado a otra parte. Los considera simplemente buenos socios comerciales y no parientes políticos o aliados, por lo que no son mejores que los traficantes de armas habituales . Los contrabandistas de armas, que ya se dedican al tráfico de armas , pueden trabajar para ellos en el terreno o con envíos. El dinero a menudo se blanquea y los registros a menudo se destruyen. [134] A menudo viola el derecho de las Naciones Unidas, nacional o internacional. [134]
El caso Mitterrand-Pasqua , también conocido informalmente como Angolagate , fue un escándalo político internacional sobre la venta y el envío secreto e ilegal de armas desde las naciones de Europa Central al gobierno de Angola por parte del Gobierno de Francia en la década de 1990. Condujo a arrestos y acciones judiciales en la década de 2000, involucrando una venta ilegal de armas a Angola a pesar de un embargo de la ONU , con intereses comerciales en Francia y otros lugares obteniendo indebidamente una parte de los ingresos del petróleo angoleño. El escándalo ha sido posteriormente vinculado a varias figuras prominentes en la política francesa. [135]
42 personas, entre ellas Jean-Christophe Mitterrand , Jacques Attali , Charles Pasqua y Jean-Charles Marchiani , Pierre Falcone , Arcadi Gaydamak , Paul-Loup Sulitzer , el diputado de la Unión por un Movimiento Popular Georges Fenech , Philippe Courroye hijo de François Mitterrand y exministro del Interior francés, fueron imputadas, acusadas, inculpadas o condenadas por tráfico ilegal de armas, fraude fiscal, malversación de fondos, blanqueo de dinero y otros delitos. [135] [136] [137]
El filósofo alemán del siglo XIX Arthur Schopenhauer reconoció que los académicos, incluidos los filósofos, están sujetos a las mismas fuentes de corrupción que las sociedades en las que habitan. Distinguió a los filósofos "universitarios" corruptos, cuya "verdadera preocupación es ganarse con crédito un sustento honesto y... disfrutar de un cierto prestigio a los ojos del público" [138] de los filósofos genuinos, cuyo único motivo es descubrir y dar testimonio de la verdad.
La historia de la religión incluye numerosos ejemplos de líderes religiosos que llamaron la atención sobre la corrupción que existía en las prácticas e instituciones religiosas de su tiempo. Los profetas judíos Isaías y Amós reprenden al establecimiento rabínico de la antigua Judea por no estar a la altura de los ideales de la Torá . [140] En el Nuevo Testamento , Jesús acusa al establecimiento rabínico de su tiempo de seguir hipócritamente solo las partes ceremoniales de la Torá y descuidar los elementos más importantes de la justicia, la misericordia y la fidelidad. [141] La corrupción fue uno de los problemas importantes que llevaron a la Controversia de las Investiduras . En 1517, Martín Lutero acusó a la Iglesia Católica de corrupción generalizada, incluida la venta de indulgencias . [142]
En 2015, el profesor de la Universidad de Princeton Kevin M. Kruse avanza la tesis de que los líderes empresariales en las décadas de 1930 y 1940 colaboraron con clérigos, incluido James W. Fifield Jr. , para desarrollar y promover un nuevo enfoque hermenéutico de las Escrituras que restaría importancia al Evangelio social y enfatizaría temas, como la salvación individual , que eran más afines a la libre empresa . [143]
Por supuesto, los dirigentes empresariales llevaban mucho tiempo trabajando para " mercantilizarse " mediante la apropiación de la religión. En organizaciones como Spiritual Mobilization , los grupos de desayunos de oración y la Freedoms Foundation , habían vinculado el capitalismo con el cristianismo y, al mismo tiempo, comparaban el estado de bienestar con el paganismo ateo . [144]
En la corrupción sistémica y la gran corrupción se utilizan simultáneamente múltiples métodos de corrupción con objetivos similares. [145]
El soborno implica el uso indebido de regalos y favores a cambio de una ganancia personal. Esto también se conoce como soborno o, en Oriente Medio, como baksheesh . Es una forma común de corrupción. Los tipos de favores otorgados son diversos y pueden incluir dinero , regalos , bienes raíces , promociones , favores sexuales , beneficios para empleados , acciones de la empresa , privilegios , entretenimiento , empleo y beneficios políticos. La ganancia personal que se otorga puede ser cualquier cosa, desde dar activamente un trato preferencial hasta que se pase por alto una indiscreción o un delito. [146]
El soborno puede a veces formar parte del uso sistemático de la corrupción con otros fines, por ejemplo, para perpetrar más corrupción. El soborno puede hacer que los funcionarios sean más susceptibles al chantaje o la extorsión.
La malversación y el robo implican que alguien con acceso a fondos o activos tome control de ellos ilegalmente. El fraude implica el uso del engaño para convencer al propietario de los fondos o activos de que los entregue a una parte no autorizada.
Los ejemplos incluyen el desvío de fondos de las empresas a "empresas fantasma" (y luego a los bolsillos de empleados corruptos), el desvío de dinero de ayuda extranjera , estafas, fraude electoral y otras actividades corruptas.
El acto político de corrupción es cuando los fondos destinados a proyectos públicos se desvían intencionalmente para maximizar los beneficios de los intereses privados de individuos corruptos.
Mientras que el soborno consiste en el uso de incentivos positivos para fines corruptos, la extorsión y el chantaje se centran en el uso de amenazas, que pueden ser la amenaza de violencia física o de prisión ilegal , así como la revelación de los secretos de una persona o de sus delitos anteriores.
Entre estos comportamientos se encuentran el de una persona influyente que amenaza con acudir a los medios de comunicación si no recibe un tratamiento médico rápido (a costa de otros pacientes), el de un funcionario público que amenaza con revelar sus secretos si no vota de una determinada manera o el de exigir dinero a cambio de mantener el secreto. Otro ejemplo puede ser el de un policía que recibe la amenaza de sus superiores de perder su puesto si sigue investigando a un funcionario de alto rango.
Según Ang, el dinero de acceso “incluye recompensas de alto riesgo otorgadas por actores comerciales a funcionarios poderosos, no solo por rapidez, sino para acceder a privilegios exclusivos y valiosos”. Mientras que el soborno y la extorsión son siempre ilegales y poco éticos, el dinero de acceso puede abarcar acciones tanto ilegales como legales, y puede involucrar solo a individuos corruptos o instituciones enteras donde ninguna persona es individualmente responsable de la corrupción. “Las formas ilegales de dinero de acceso implican grandes sobornos y comisiones ilegales, pero también pueden incluir intercambios ambiguos o completamente legales que omiten los sobornos en efectivo, por ejemplo, el cultivo de conexiones políticas, la financiación de campañas y las prácticas de “puertas giratorias””. [147]
El tráfico de influencias es la práctica ilegal de utilizar la propia influencia en el gobierno o las conexiones con personas con autoridad para obtener favores o un trato preferencial, generalmente a cambio de un pago.
El networking (tanto personal como empresarial ) puede ser una forma eficaz para que los solicitantes de empleo obtengan una ventaja competitiva sobre otros en el mercado laboral. La idea es cultivar relaciones personales con posibles empleadores, miembros del comité de selección y otros, con la esperanza de que estos afectos personales influyan en futuras decisiones de contratación. Esta forma de networking se ha descrito como un intento de corromper los procesos de contratación formales, en los que a todos los candidatos se les da la misma oportunidad de demostrar sus méritos a los selectores. Se acusa al networker de buscar una ventaja no meritocrática sobre otros candidatos; ventaja que se basa en el cariño personal en lugar de en una evaluación objetiva de qué candidato está más calificado para el puesto. [148] [149]
El abuso de discreción se refiere al uso indebido de los poderes y de las facultades para tomar decisiones . Algunos ejemplos incluyen un juez que desestima indebidamente un caso penal o un funcionario de aduanas que utiliza su discreción para permitir el paso de una sustancia prohibida por un puerto.
El favoritismo , el nepotismo y el clientelismo implican favorecer no al autor de la corrupción sino a alguien relacionado con él, como un amigo, un familiar o un miembro de una asociación. Algunos ejemplos serían contratar o promover a un familiar o miembro del personal a un puesto para el que no está calificado, que pertenece al mismo partido político que usted, independientemente de sus méritos. [150]
Varias organizaciones miden la corrupción como parte de sus índices de desarrollo. El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) clasifica a los países "según sus niveles percibidos de corrupción en el sector público , según lo determinado por evaluaciones de expertos y encuestas de opinión". El índice ha sido publicado anualmente por la organización no gubernamental Transparencia Internacional desde 1995. [151] En cuanto a la oferta, Transparencia Internacional solía publicar el Índice de Pagadores de Sobornos , pero dejó de hacerlo en 2011.
El Índice Global de Corrupción (ICG), diseñado por el Perfil de Riesgo Global para estar en línea con la legislación anticorrupción y antisoborno, abarca 196 países y territorios. Mide el estado de la corrupción y los delitos de cuello blanco en todo el mundo, específicamente el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. [152]
La ausencia de corrupción es uno de los ocho factores [153] que mide el Índice de Estado de Derecho del Proyecto de Justicia Mundial [154] [155] para evaluar la adhesión al Estado de derecho en 140 países y jurisdicciones de todo el mundo. El índice anual mide tres formas de corrupción gubernamental en el poder ejecutivo, el poder judicial, el ejército y la policía, y el poder legislativo: soborno, influencia indebida por intereses públicos o privados y apropiación indebida de fondos públicos u otros recursos. [156]
El Índice de Corrupción Desagregada (UCI) mide los niveles percibidos de corrupción en cuatro categorías: hurto menor, hurto mayor, dinero obtenido por vía rápida y dinero obtenido por vía de acceso. Utiliza "viñetas estilizadas" en lugar de preguntas de encuesta de redacción amplia. [157]
Los distintos tipos de corrupción causan daños de distintas maneras, aunque no todos impiden inmediatamente el crecimiento. Siguiendo el marco de la “corrupción desagregada”, Ang describe la corrupción utilizando la analogía de las drogas: “El hurto menor y el hurto mayor son como drogas tóxicas; dañan directa e inequívocamente la economía al drenar la riqueza pública y privada sin ofrecer ningún beneficio a cambio. El dinero para acelerar el proceso es similar a los analgésicos; puede aliviar un dolor de cabeza, pero no mejora la fuerza. El dinero para el acceso, por otro lado, es como los esteroides: estimula el crecimiento muscular y permite realizar hazañas sobrehumanas, pero tiene efectos secundarios graves, incluida la posibilidad de un colapso total”. [158]
La corrupción puede afectar negativamente a la economía tanto directamente, por ejemplo a través de la evasión fiscal y el lavado de dinero, como indirectamente distorsionando la competencia justa y los mercados justos y aumentando el costo de hacer negocios. [159] Está fuertemente asociada negativamente con la proporción de inversión privada y, por lo tanto, reduce la tasa de crecimiento económico. [160]
La corrupción reduce la rentabilidad de las actividades productivas. Si la rentabilidad de la producción cae más rápidamente que la de las actividades corruptas y de búsqueda de rentas , con el tiempo los recursos fluirán de las actividades productivas a las actividades corruptas, lo que dará lugar a una menor cantidad de insumos producibles, como el capital humano, en los países corruptos. [160]
La corrupción crea la oportunidad de aumentar la desigualdad, reduce el rendimiento de las actividades productivas y, por lo tanto, hace que la búsqueda de rentas y la corrupción sean más atractivas. Esta oportunidad de aumentar la desigualdad no sólo genera frustración psicológica para los desfavorecidos, sino que también reduce el crecimiento de la productividad, la inversión y las oportunidades de empleo. [160]
Algunos expertos han sugerido que la corrupción estimuló el crecimiento económico en los países del este y sudeste asiático. Un ejemplo que se cita con frecuencia es el de Corea del Sur, donde el presidente Park Chung Hee favoreció a un pequeño número de empresas y luego utilizó esta influencia financiera para presionar a estas chaebols para que siguieran la estrategia de desarrollo del gobierno. [161] [162] Este modelo de corrupción de "participación en los beneficios" incentiva a los funcionarios gubernamentales a apoyar el desarrollo económico, ya que ellos personalmente se beneficiarían económicamente de él. [159] [163]
Un ejemplo de alto crecimiento con corrupción que se ha pasado por alto es la Edad Dorada de Estados Unidos, que Yuen Yuen Ang ha comparado con la Edad Dorada de China. En ambas, señaló, "la corrupción evolucionó con el tiempo desde el vandalismo y el robo hasta intercambios más sofisticados de poder y ganancias", y, en consecuencia, ambas experimentaron un crecimiento desigual y riesgoso. [164] Las narrativas sesgadas sobre el desarrollo occidental y los indicadores de corrupción global han oscurecido este patrón histórico. [165]
Según la ecuación modificada de Klitgaard [166] , la limitación del monopolio y la discreción reguladora de los individuos y un alto grado de transparencia mediante la supervisión independiente por parte de organizaciones no gubernamentales (ONG) y los medios de comunicación, además del acceso público a información fiable, podrían reducir el problema. Djankov y otros investigadores [167] han abordado de forma independiente el papel que desempeña la información en la lucha contra la corrupción con pruebas de países en desarrollo y desarrollados. La divulgación de información financiera de los funcionarios gubernamentales al público está asociada con la mejora de la rendición de cuentas institucional y la eliminación de malas conductas como la compra de votos. El efecto es especialmente notable cuando las revelaciones se refieren a las fuentes de ingresos, los pasivos y el nivel de activos de los políticos en lugar de solo al nivel de ingresos. Se deben eliminar todos los aspectos extrínsecos que puedan reducir la moralidad. Además, un país debe establecer una cultura de conducta ética en la sociedad en la que el gobierno dé el buen ejemplo para mejorar la moralidad intrínseca.
La creación de mecanismos de abajo arriba, la promoción de la participación ciudadana y el fomento de los valores de integridad, rendición de cuentas y transparencia son componentes cruciales de la lucha contra la corrupción. A partir de 2012, la puesta en marcha de los "Centros de Defensa y Asesoramiento Jurídico (ALAC)" en Europa había dado lugar a un aumento significativo del número de denuncias ciudadanas contra actos de corrupción recibidas y documentadas [168] y también al desarrollo de estrategias de buena gobernanza mediante la participación de los ciudadanos dispuestos a luchar contra la corrupción. [169]
La Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, EE.UU. 1977) fue una ley paradigmática temprana para muchos países occidentales, es decir, los países industriales de la OCDE . Allí, por primera vez se retrotrajo el antiguo enfoque principal-agente, donde se consideraba principalmente a la víctima (una sociedad, privada o pública) y a un miembro corrupto pasivo (un individuo), mientras que la parte corrupta activa no estaba en el foco de la persecución legal. Sin precedentes, la ley de un país industrial condenaba directamente la corrupción activa, particularmente en las transacciones comerciales internacionales, lo que en ese momento estaba en contradicción con las actividades antisoborno del Banco Mundial y su organización derivada Transparencia Internacional .
Ya en 1989 la OCDE había establecido un Grupo de Trabajo ad hoc para explorar "los conceptos fundamentales del delito de corrupción y el ejercicio de la jurisdicción nacional sobre delitos cometidos total o parcialmente en el extranjero". [170] Basándose en el concepto de la FCPA, el Grupo de Trabajo presentó en 1994 la entonces "Recomendación Antisoborno de la OCDE" como precursora de la Convención de la OCDE para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales [171] que fue firmada en 1997 por todos los países miembros y entró finalmente en vigor en 1999. Sin embargo, debido a la corrupción encubierta en las transacciones internacionales, desde entonces la OCDE ha desarrollado varios instrumentos de Monitoreo de País [172] para fomentar y evaluar las actividades nacionales relacionadas con la lucha contra las prácticas corruptas extranjeras. Una encuesta muestra que después de la implementación de una revisión intensificada de las empresas multinacionales bajo la convención en 2010, las empresas de los países que habían firmado la convención tenían menos probabilidades de recurrir al soborno. [173]
En 2013, un documento [174] elaborado por el servicio de asistencia técnica de conocimientos aplicados y evidencia profesional del sector económico y privado analiza algunas de las prácticas existentes en materia de lucha contra la corrupción. Los resultados fueron los siguientes:
En los últimos años, los esfuerzos anticorrupción también han sido criticados por enfatizar demasiado los beneficios de la erradicación de la corrupción para el crecimiento económico y el desarrollo, [176] [177] [178] [179] siguiendo una diversidad de literatura que ha sugerido que los esfuerzos anticorrupción, el tipo correcto de instituciones y la "buena gobernanza" son clave para el desarrollo económico. [180] [181] Esta crítica se basa en el hecho observado de que una variedad de países, como Corea y China, pero también los EE. UU. en el siglo XIX y principios del XX, experimentaron un alto crecimiento económico y un desarrollo socioeconómico más amplio que coincidió con una corrupción significativa [182] [183]
En algunos países, las personas viajan a lugares conflictivos por la corrupción o una compañía de viajes especializada las lleva a realizar recorridos por la ciudad, como es el caso de Praga . [184] [185] [186] [187] También se han realizado recorridos por la corrupción en Chicago [188] y Ciudad de México . [189] [190]
Las películas sobre la corrupción incluyen Runaway Jury , The Firm , Syriana , El jardinero fiel y Todos los hombres del presidente .
Aunque la corrupción suele considerarse ilegal, Daniel Kaufmann y Pedro Vicente han descrito un concepto de "corrupción legal" . [12] [191] Podría definirse como procesos que son corruptos, pero están protegidos por un marco "legal" (es decir, específicamente permitidos, o al menos no prohibidos por la ley). [192]
En 1994, la Comisión Parlamentaria de Finanzas de Alemania en Bonn presentó un estudio comparativo sobre la "corrupción legal" en los países industrializados de la OCDE [193]. Informaron que en la mayoría de los países industriales la corrupción extranjera era legal, y que sus prácticas corruptas en el extranjero iban desde la más simple, pasando por la subvención gubernamental (deducción de impuestos), hasta casos extremos como en Alemania, donde se fomentaba la corrupción extranjera, mientras que la nacional se perseguía legalmente. La Comisión Parlamentaria de Finanzas de Alemania rechazó una propuesta parlamentaria de la oposición, que había tenido como objetivo limitar la corrupción extranjera alemana sobre la base de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de los Estados Unidos (FCPA de 1977), fomentando así las corporaciones exportadoras nacionales. [194] En 1997 sus miembros firmaron una Convención Antisoborno de la OCDE correspondiente. [195] [196] No fue hasta 1999, después de que la Convención Antisoborno de la OCDE entró en vigor, que Alemania retiró la legalización de la corrupción extranjera. [197]
Un estudio sobre prácticas corruptas extranjeras en países industrializados de la OCDE de 1994 (estudio de la Comisión Financiera Parlamentaria, Bonn) [193] indica una aceptación generalizada de sobornos en las prácticas comerciales.
Bélgica: los pagos de sobornos son generalmente deducibles de impuestos como gastos comerciales si se revela el nombre y la dirección del beneficiario. En las siguientes condiciones, los sobornos relacionados con exportaciones al extranjero se pueden deducir incluso sin prueba del receptor:
En ausencia de las condiciones exigidas, a las empresas sujetas al impuesto de sociedades que pagan sobornos sin prueba del receptor se les aplica un impuesto especial del 200%. No obstante, este impuesto especial puede reducirse junto con el monto del soborno como gasto operativo.
Dinamarca: los pagos de sobornos son deducibles cuando existe un contexto operativo claro y se mantiene su adecuación.
Francia: en principio, se pueden deducir todos los gastos de explotación. Sin embargo, los gastos de personal deben corresponder a un trabajo efectivamente realizado y no deben ser excesivos en relación con la importancia operativa. Esto también se aplica a los pagos a personas extranjeras. En este caso, el receptor debe indicar el nombre y la dirección, a menos que el importe total de los pagos por beneficiario no supere los 500 FF. Si no se indica el nombre del receptor, los pagos se consideran "remuneraciones ocultas" y están asociados a las siguientes desventajas:
Japón: en Japón, los sobornos son deducibles como gastos empresariales justificados por la actividad (de la empresa) si se indica el nombre y la dirección del destinatario. Esto también se aplica a los pagos a extranjeros. Si se rechaza la indicación del nombre, los gastos reclamados no se reconocen como gastos operativos.
Canadá: no existe una regla general sobre la deducibilidad o no de los sobornos y los sobornos. Por lo tanto, la regla es que los gastos necesarios para obtener los ingresos (contratos) son deducibles. Los pagos a miembros del servicio público y la administración de justicia doméstica, a funcionarios y empleados y a los encargados de la recaudación de honorarios, tasas de entrada, etc. con el fin de inducir al destinatario a violar sus deberes oficiales, no pueden ser deducidos como gastos comerciales, así como tampoco como pagos ilegales según el Código Penal.
Luxemburgo: los sobornos justificados por el funcionamiento de una empresa son deducibles como gastos de explotación. Sin embargo, las autoridades fiscales pueden exigir que el pagador designe por su nombre al receptor. En caso contrario, los gastos no se contabilizan como gastos de explotación.
Países Bajos: son deducibles todos los gastos que estén directamente relacionados con la actividad empresarial. Esto también se aplica a los gastos ajenos a la propia actividad empresarial, siempre que la dirección los considere beneficiosos para la misma por motivos justificados. Lo que cuenta es la buena costumbre comercial. Ni la ley ni la administración están facultadas para determinar qué gastos no están justificados desde el punto de vista operativo y, por tanto, no son deducibles. Para la deducción de los gastos empresariales no es necesario que se indique el destinatario. Es suficiente con demostrar a satisfacción de las autoridades fiscales que los pagos se realizan en beneficio de la actividad empresarial.
Austria: Los sobornos justificados por el funcionamiento de una empresa son deducibles como gastos de explotación. No obstante, la autoridad fiscal puede exigir que el pagador indique con exactitud el nombre del destinatario de los pagos deducidos. Si se niega la indicación del nombre, por ejemplo, por cortesía empresarial, los gastos reclamados no se contabilizan como gastos de explotación. Este principio también se aplica a los pagos a extranjeros.
Suiza: los pagos de sobornos son deducibles de impuestos si se trata de una operación iniciada claramente y se indica el destinatario.
EE.UU.: (resumen aproximado: "en general, los gastos operativos son deducibles si no son ilegales según la FCPA")
Reino Unido: los sobornos y comisiones ilegales son deducibles si se han pagado con fines operativos. La autoridad fiscal puede solicitar el nombre y la dirección del destinatario.
En referencia a la recomendación del estudio de la Comisión Parlamentaria de Finanzas antes mencionada, [193] la administración Kohl (1991-1994) decidió mantener la legalidad de la corrupción contra funcionarios exclusivamente en transacciones extranjeras [198] y confirmó la deducibilidad total del dinero de soborno, cofinanciando así una práctica de corrupción nacionalista específica (§4 Abs. 5 Nr. 10 EStG, válido hasta el 19 de marzo de 1999) en contradicción con la recomendación de la OCDE de 1994. [199] La ley respectiva no fue cambiada antes de que la Convención de la OCDE entrara en vigor también en Alemania (1999). [200] Sin embargo, según el estudio de la Comisión Parlamentaria de Finanzas, en 1994 las prácticas de corrupción de la mayoría de los países no eran nacionalistas y estaban mucho más limitadas por las leyes respectivas en comparación con Alemania. [201]
En particular, la no divulgación del nombre de los receptores del dinero del soborno en las declaraciones de impuestos había sido un poderoso instrumento para la corrupción legal durante la década de 1990 para las corporaciones alemanas, permitiéndoles bloquear jurisdicciones legales extranjeras que intentaran combatir la corrupción en sus países. Por lo tanto, establecieron sin control una fuerte red de clientelismo en toda Europa (por ejemplo, SIEMENS) [202] junto con la formación del Mercado Único Europeo en la futura Unión Europea y la Eurozona . Además, para fortalecer aún más la corrupción activa, la persecución de la evasión fiscal durante esa década había sido severamente limitada. Las autoridades fiscales alemanas recibieron instrucciones de negarse a cualquier divulgación de los nombres de los receptores de sobornos en las declaraciones de impuestos a la fiscalía penal alemana. [203] Como resultado, las corporaciones alemanas han estado aumentando sistemáticamente su economía informal desde 1980 hasta hoy hasta 350 mil millones de euros por año (ver diagrama a la derecha), alimentando así continuamente sus reservas de dinero negro. [204]
En 2007, Siemens fue condenada en el Tribunal de Distrito de Darmstadt por corrupción criminal contra la corporación italiana Enel Power SpA . Siemens había pagado casi 3,5 millones de euros en sobornos para ser seleccionada para un proyecto de 200 millones de euros de la corporación italiana, parcialmente propiedad del gobierno. El acuerdo se manejó a través de cuentas de dinero negro en Suiza y Liechtenstein que se establecieron específicamente para tales fines. [205] Debido a que el delito se cometió en 1999, después de que la convención de la OCDE había entrado en vigor, esta práctica corrupta extranjera podía ser procesada. Fue la primera vez que un tribunal de justicia alemán condenó prácticas corruptas extranjeras como una práctica nacional, aunque la ley correspondiente aún no protegía a los competidores extranjeros en los negocios. [206]
Durante el proceso judicial se reveló que en las últimas décadas se habían creado numerosas cuentas negras de este tipo. [202]
Los filósofos y los pensadores religiosos han respondido a la ineludible realidad de la corrupción de diferentes maneras. Platón , en La República , reconoce la naturaleza corrupta de las instituciones políticas y recomienda que los filósofos se “refugien detrás de un muro” para evitar martirizarse sin sentido.
Los discípulos de la filosofía... han probado cuán dulce y bendita es la posesión de la filosofía, y también han visto y se han satisfecho de la locura de la multitud, y saben que no hay nadie que actúe honestamente en la administración de los Estados, ni ningún ayudante que salve a quien defienda la causa de los justos. Un salvador así sería como un hombre que ha caído entre fieras: incapaz de unirse a la maldad de sus compañeros, ni sería capaz de resistir solo a todas sus naturalezas feroces, y por lo tanto no sería de ninguna utilidad para el Estado ni para sus amigos, y tendría que perder su vida antes de haber hecho algún bien a sí mismo o a los demás. Y reflexiona sobre todo esto, se queda callado y se ocupa de sus propios asuntos. Es como alguien que se retira al abrigo de un muro en la tormenta de polvo y aguanieve que arrastra el viento impetuoso; y cuando ve al resto de la humanidad llena de maldad, se contenta con poder vivir su propia vida y estar puro de maldad o injusticia, y partir en paz y buena voluntad, con brillantes esperanzas.
— Platón, La República , 496 d.
El Nuevo Testamento , en consonancia con la tradición del pensamiento griego antiguo, también reconoce francamente la corrupción del mundo (ὁ κόσμος) [207] y afirma ofrecer una manera de mantener el espíritu "sin mancha del mundo". [208] Pablo de Tarso reconoce que sus lectores deben inevitablemente "tratar con el mundo", [209] y recomienda que adopten una actitud de "como si no" en todos sus tratos. Cuando compran una cosa, por ejemplo, deben relacionarse con ella "como si no fuera suya". [210] Se aconseja a los lectores del Nuevo Testamento que se nieguen a "conformarse a la época actual" [211] y que no se avergüencen de ser peculiares o singulares. [212] Se les aconseja no ser amigos del mundo corrupto, porque "la amistad con el mundo es enemistad con Dios". [213] Se les aconseja no amar al mundo corrupto ni las cosas del mundo. [214] Los gobernantes de este mundo, explica Pablo, "se están desvaneciendo" [215] Mientras que los lectores deben obedecer a los gobernantes corruptos para poder vivir en el mundo, [216] el espíritu no está sujeto a ninguna ley más que la de amar a Dios y amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos. [217] A los lectores del Nuevo Testamento se les aconseja adoptar una disposición en la que estén "en el mundo, pero no sean del mundo". [218] Esta disposición, afirma Pablo, nos muestra un camino para escapar de la "esclavitud de la corrupción" y experimentar la libertad y la gloria de ser "hijos de Dios" inocentes. [219]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)