Anteriormente, el ejército de los Estados Unidos excluía del servicio a los hombres homosexuales , bisexuales y lesbianas . En 1993, el Congreso de los Estados Unidos aprobó, y el presidente Bill Clinton la firmó, una ley que instituía la política comúnmente conocida como " No preguntes, no digas " (DADT), que permitía a gays, lesbianas y bisexuales prestar servicios siempre y cuando no revelaran su orientación sexual . Aunque hubo casos aislados en los que el personal de servicio tuvo un éxito limitado a través de demandas, los esfuerzos para poner fin a la prohibición de que personas abiertamente homosexuales, lesbianas y bisexuales sirvieran, ya sea por vía legislativa o a través de los tribunales, inicialmente resultaron infructuosos.
En 2010, dos tribunales federales declararon inconstitucional la prohibición del personal de servicio abiertamente gay, lesbiana y bisexual, y el 6 de julio de 2011, un tribunal federal de apelaciones suspendió la política DADT. En diciembre de 2010, la Cámara y el Senado aprobaron y el presidente Barack Obama firmó la Ley de derogación No preguntes, No digas de 2010 y, según sus disposiciones, las restricciones al servicio por parte del personal gay, lesbiana y bisexual terminaron a partir del 20 de septiembre. , 2011.
Según un informe de RAND Corporation , una encuesta realizada en 2015 a más de 16.000 miembros del servicio encontró que el 5,8% de los encuestados se identificaban como lesbianas, gays o bisexuales. [1] Cuando se separan por género, el 1,9% de los hombres se identificaron como homosexuales y el 2,0% como bisexuales, [1] mientras que el 7,0% de las mujeres se identificaron como lesbianas y el 9,1% como bisexuales. [1]
Para entrenar al nuevo ejército estadounidense en los últimos ejercicios y tácticas militares, el general George Washington contrató a Friedrich Wilhelm von Steuben (1730-1794), que había sido oficial del Estado Mayor prusiano. Von Steuben escapó de Alemania, donde lo amenazaron con ser procesado por homosexualidad . Se unió al ejército de Washington en Valley Forge en febrero de 1778 acompañado de dos jóvenes ayudantes. Steuben se convirtió en general estadounidense y asesor principal de Washington. A pesar de los rumores sobre sus partidos, nunca hubo una investigación sobre Steuben y recibió una pensión del Congreso después de la guerra. [2] [3]
La primera evidencia de antipatía hacia los homosexuales que servían en el ejército de los Estados Unidos data del 11 de marzo de 1778, cuando el teniente Frederick Gotthold Enslin fue expulsado del ejército continental tras su condena en un consejo de guerra por cargos de sodomía y perjurio . [4]
El ejército estadounidense despidió a soldados por actos homosexuales a lo largo de los siglos XVIII y XIX, incluso en ausencia de una prohibición explícita de la sodomía . Los Artículos de Guerra de los Estados Unidos de 1916, implementados el 1 de marzo de 1917, incluían el artículo 93 que establecía que cualquier persona sujeta a la ley militar que cometiera "agresión con intención de cometer sodomía" será castigada según lo indique un consejo de guerra. [5] Eso fue modificado el 4 de junio de 1920, para convertir el acto de sodomía en sí en un delito. [5] El cambio entró en vigor el 4 de febrero de 1921. [6] Fue la primera prohibición expresa de la homosexualidad o conducta homosexual en las fuerzas armadas de los Estados Unidos. [7]
Las diversas ramas de las fuerzas armadas estadounidenses carecieron de una política unificada sobre el servicio de los homosexuales durante la mayor parte de su historia. Antes de 1949, cada uno tendía a acusar de sodomía al personal descubierto en conducta homosexual, someterlo a consejo de guerra y otorgarle una baja deshonrosa. En 1940, los psiquiatras Harry Stack Sullivan y Winfred Overholser formularon directrices para el examen psiquiátrico de los reclutas militares. Ambos creían que los homosexuales no deberían ser reclutados y ninguno propuso excluir a todos los homosexuales del servicio militar. A pesar de sus recomendaciones, otros psiquiatras y oficiales militares hicieron de la homosexualidad un componente clave del aparato de detección que recomendaban. [8] La oficina del Cirujano General del Ejército de los Estados Unidos emitió una circular en 1941 que por primera vez clasificaba las "inclinaciones homosexuales" como descalificantes para el servicio militar. La Marina de los Estados Unidos y el Servicio Selectivo adoptaron políticas de exclusión similares. [9] El Cuerpo de Mujeres del Ejército adoptó una política similar en 1944. [10] El Cuerpo de Mujeres del Ejército instituyó duras políticas de selección de reclutas, a menudo basadas en la apariencia física y la conformidad de género, para excluir a las lesbianas del servicio. Las políticas del WAC también toleraban las relaciones heterosexuales con militares para desalentar la conducta homosexual. [11]
Con la movilización masiva y el despliegue de tropas para las operaciones en la Segunda Guerra Mundial, se volvió poco práctico convocar juntas marciales para delitos de conducta homosexual. En cambio, los comandantes emitieron bajas azules –una forma de baja administrativa militar– al personal homosexual. Sin embargo, los poseedores de la descarga azul enfrentaron dificultades en la vida civil porque la descarga azul conllevaba una asociación negativa. La Administración de Veteranos negó a los veteranos con baja azul los beneficios del GI Bill como política general. [12] En 1944, una directiva política ordenó que los homosexuales fueran internados en hospitales militares, examinados por psiquiatras y dados de alta bajo el Reglamento 615-360, sección 8 . [13]
Por ejemplo, el sargento Allen Irvin Bernstein , que fue arrestado en enero de 1944 por la policía militar después de un intento fallido de recogerlo con otro soldado, fue confinado en una sala psiquiátrica en Camp Lee, Virginia , y dado de alta al cabo de un mes. Posteriormente apeló la decisión de alta, adjuntando una copia de su defensa de la homosexualidad de 140 páginas, Millions of Queers (Our Homo America) , que, sin embargo, fue ignorada y permaneció olvidada e inédita hasta que fue redescubierta en 2010 por un investigador de la Biblioteca Nacional. de Medicina . Al negarle todos los beneficios para veteranos, Bernstein continuó presentando apelaciones ante el Ejército hasta que, 37 años después, el Ejército aceptó su apelación y convirtió retroactivamente su baja azul en una baja honorable en 1981. [14]
Las descargas azules se suspendieron en mayo de 1947 y se reemplazaron con dos nuevos títulos, "general" e "indeseable". [15] Se consideraba que una baja general se realizaba en condiciones honorables, aunque distinta de una "baja honorable". Una baja indeseable se produjo en condiciones distintas de las honorables, pero distintas de una "baja deshonrosa". [16] El Ejército también cambió sus regulaciones para garantizar que los homosexuales no calificaran para bajas generales. [17] Bajo este sistema, un miembro del servicio declarado homosexual pero que no había cometido ningún acto homosexual mientras estaba en servicio recibía una baja indeseable. Los declarados culpables de conducta homosexual fueron puestos en libertad deshonrosamente. [18]
En 1945, cuatro veteranos homosexuales dados de baja honorablemente formaron la Asociación Benevolente de Veteranos , la primera organización de este tipo. [19] Era principalmente de naturaleza social y su membresía alcanzó un máximo de 100. El grupo se disolvió en 1954, [20] y varios de sus miembros formaron más tarde el capítulo de Nueva York del grupo de defensa de homófilos One, Inc. [21]
En octubre de 1949, el recién consolidado Departamento de Defensa estandarizó las regulaciones antihomosexuales en todas las ramas del ejército: "No se debe permitir al personal homosexual, independientemente de su sexo, servir en ninguna rama de las Fuerzas Armadas en ninguna capacidad, y la separación inmediata "La expulsión de homosexuales conocidos de las Fuerzas Armadas es obligatoria". [22]
El presidente Harry S. Truman firmó una legislación el 6 de mayo de 1950, creando el Código Uniforme de Justicia Militar , que entró en vigor el 31 de mayo de 1951. Estableció un sistema de justicia único para las fuerzas armadas. [23] Su artículo 125 prohíbe la sodomía entre todo el personal militar, definiendo al infractor como "toda persona sujeta a este capítulo que se involucra en cópula carnal antinatural con otra persona del mismo sexo o del sexo opuesto o con un animal es culpable de sodomía. Penetración, por leve que sea, es suficiente para completar la infracción." [5]
El éxito de las fuerzas armadas en la selección previa de personas autoidentificadas como homosexuales y bisexuales desde la década de 1940 hasta 1981 sigue siendo objeto de controversia; Durante la Guerra de Vietnam , algunos hombres fingieron ser homosexuales para evitar el reclutamiento. [24] Sin embargo, un número significativo de hombres y mujeres homosexuales y bisexuales lograron pasar por el proceso de selección y servir en el ejército, algunos con distinción especial.
Por ejemplo, en la década de 1950, el médico de la Marina Tom Dooley recibió fama nacional por sus esfuerzos anticomunistas y humanitarios en Vietnam . Se vio obligado a dimitir en marzo de 1956 cuando se descubrió que había participado en actividades homosexuales. [25] La Marina llevó a cabo el primer estudio oficial sobre la orientación sexual y las regulaciones y reglas de la Marina. En 1957, el Informe Crittenden encontró que las personas identificadas como homosexuales no tenían más probabilidades de representar un riesgo para la seguridad que las personas identificadas como heterosexuales, pero aun así recomendó que los homosexuales fueran excluidos del servicio porque "la homosexualidad está mal, es mala y es perjudicial para la salud". ser tildado como tal." [26]
Harvey Milk , político de San Francisco y defensor de los derechos de los homosexuales , sirvió en la Marina de los Estados Unidos durante la Guerra de Corea. Sirvió a bordo del barco de rescate submarino USS Kittiwake (ASR-13) como oficial de buceo, y luego se transfirió a la Estación Naval de San Diego para servir como instructor de buceo. En 1955, fue dado de baja de la Marina con el rango de teniente, grado junior, aunque los investigadores dudan de si su homosexualidad fue un problema en su baja. [nota 1]
En la década de 1970, un miembro del servicio gay que no había cometido ningún acto homosexual mientras estaba en servicio generalmente recibía una baja general, mientras que aquellos que habían participado en conductas homosexuales recibían con mayor frecuencia bajas indeseables. [27] Los militares homosexuales recibieron un porcentaje desproporcionado de bajas indeseables emitidas. [28]
Durante la década de 1970, comenzando con Leonard Matlovich , que apareció en la portada de la revista Time en 1975 (convirtiéndolo en la primera persona abiertamente gay en aparecer en la portada de una revista de noticias estadounidense [29] [30] ), varios altos funcionarios Se produjeron impugnaciones judiciales de perfil a las normas militares sobre homosexualidad, con poco éxito, y cuando se produjeron tales éxitos fue cuando el demandante había sido abierto sobre su homosexualidad desde el principio o debido a la existencia de la regla de " reina por un día", que decía que si un miembro del servicio era sorprendido teniendo relaciones sexuales con una persona del mismo sexo, podía evitar ser despedido si "el miembro no tenía propensión a la intención de participar en actos homosexuales". [31]
En 1981, el Departamento de Defensa emitió una nueva regulación sobre la homosexualidad que fue diseñada para garantizar la resistencia a un desafío judicial mediante el desarrollo de regulaciones y justificaciones uniformes y claramente definidas que hicieran que el estatus homosexual, ya sea aplicado por uno mismo o por el ejército, y la conducta sean motivos de despido. (Directiva DOD 1332.14 (Separaciones administrativas de alistados), enero de 1981):
La directiva justificó la política y eliminó la regla de "reina por un día" que había llevado a algunos tribunales a fallar en contra de las fuerzas armadas. Sin embargo, la intención de la política también había sido tratar la homosexualidad como algo similar a una baja por discapacidad y así garantizar que cualquier persona que se encuentre involucrada en actividades homosexuales y/o se identifique como gay sea separada con una baja honorable. Desde entonces, la política del DOD ha resistido la mayoría de los desafíos judiciales, aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos se ha negado a opinar sobre la constitucionalidad de la política, prefiriendo permitir que los tribunales inferiores y el Congreso de los Estados Unidos resuelvan el asunto.
En la década de 1980, muchos de los candidatos presidenciales del Partido Demócrata expresaron interés en cambiar las regulaciones relativas a la homosexualidad en las fuerzas armadas y, a medida que cambiaron las costumbres sociales estadounidenses, la opinión pública comenzó a expresar más simpatía hacia los homosexuales en las fuerzas armadas, al menos hasta hasta el punto de que las investigaciones sobre el comportamiento y/u orientación sexual de un militar o una mujer fueron vistas como una caza de brujas . Los "gays en el ejército" se convirtieron en una cuestión política durante la campaña presidencial de 1992 , cuando Clinton , el candidato demócrata, prometió levantar la prohibición militar sobre las personas homosexuales y bisexuales.
En 1992, la Oficina de Contabilidad General de los Estados Unidos publicó un informe titulado Gestión de las Fuerzas de Defensa: Política del DOD sobre la homosexualidad , que describía la política del DOD sobre la homosexualidad y las razones para ello. El informe también incluía extractos de un estudio sobre la homosexualidad del Centro de Investigación y Educación sobre Seguridad del Personal de Defensa de 1988, inédito, que llegó a conclusiones similares a las del Informe Crittenden de 1957. [32]
Algunos militares LGBT intentaron revocar la prohibición militar de prestar servicio a homosexuales. Entre los primeros se encontraban Leonard Matlovich , que luchó por permanecer en la Fuerza Aérea después de salir del armario en 1975, [33] y Perry Watkins , que fue reclutado en 1967 a pesar de revelar su homosexualidad en sus documentos de incorporación. [34] El juez del Tribunal de Distrito Gerhard Gesell ordenó la reinstalación de Matlovich en 1980. [35] En lugar de devolver a Matlovich al servicio, la Fuerza Aérea le ofreció un acuerdo en efectivo de 160.000 dólares, que Matlovich aceptó. [36] El ejército intentó despedir a Watkins varias veces, hasta que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos ordenó su reinstalación en 1989 y la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar el caso. Sin embargo, el tribunal de apelaciones no declaró inconstitucional la política militar en el caso de Watkins. Más bien, decidió que la simple equidad ordenaba que el Ejército no podía despedir a Watkins por homosexualidad cuando conocía su orientación sexual desde el principio. [37] Otras bajas de alto perfil incluyeron las de Vernon Berg, III , Keith Meinhold y Tracy Thorne de la Marina; Joseph Steffan de la Academia Naval; Margarethe Cammermeyer de la Guardia Nacional de Washington; y Miriam Ben-Shalom de la Reserva del Ejército.
En el apogeo de la presión para rescindir la prohibición ante DADT, Miriam Ben-Shalom se unió a otro personal despedido para formar los Veteranos Gay, Lesbianas y Bisexuales de América .
No preguntes, no digas (DADT) es el término común para la política que restringe los esfuerzos del ejército de los Estados Unidos por descubrir o revelar a miembros o solicitantes del servicio homosexuales, lesbianas y bisexuales encerrados , al tiempo que excluye a aquellos que son abiertamente homosexuales. lesbiana o bisexual del servicio militar.
Tras la implementación de DADT, se formó la Red de Defensa Legal de Miembros del Servicio para proteger los derechos del personal en servicio activo. Otras organizaciones incluyen Servicemembers United, que se formó en 2005 por veteranos de las guerras en Irak y Afganistán , [38] y grupos asociados con West Point ( Knights Out ) y la Academia Naval ( USNA Out ).
Los miembros del servicio dados de baja en virtud de la DADT continuaron buscando reparación ante los tribunales sin éxito. Los tribunales citaron a menudo la decisión de la Corte Suprema de 1986 en Bowers v. Hardwick , que confirmó la constitucionalidad de las leyes estatales sobre sodomía . Después de que la Corte Suprema revocó a Bowers en Lawrence contra Texas (2003), la Corte de Apelaciones de las Fuerzas Armadas dictaminó que la decisión de Lawrence contra Texas se aplica al artículo 125 del Código Uniforme de Justicia Militar , que prohibía todos los actos de sodomía . Tanto en Estados Unidos contra Stirewalt como en Estados Unidos contra Marcum , el tribunal consideró constitucional el artículo 125, pero dictaminó que la "conducta cae dentro del interés de la libertad identificado por la Corte Suprema", [39] pero también dijo que a pesar de la aplicación de Lawrence al ejército, el artículo 125 aún podría mantenerse en casos en los que existan "factores exclusivos del entorno militar" que colocarían la conducta "fuera de cualquier interés de libertad protegido reconocido en Lawrence ", [40] como la confraternización, el comportamiento sexual público , o cualquier cosa que pueda afectar negativamente el buen orden y la disciplina. Las condenas por sodomía consensual han sido anuladas en tribunales militares bajo el caso Lawrence en Estados Unidos contra Meno [41] y Estados Unidos contra Bullock . [42] En el curso de la revisión del final de la DADT, el Grupo de Trabajo de Revisión Integral del Departamento de Defensa recomendó derogar o modificar el artículo 125 para eliminar cualquier prohibición de la sodomía consensual entre adultos. [43]
Los principales desafíos legales a la política DADT incluyen Witt contra el Departamento de la Fuerza Aérea y Log Cabin Republicans contra Estados Unidos . El primero terminó en un acuerdo negociado, pero sólo después de que la demandante lesbiana a quien la Fuerza Aérea intentó despedir obtuvo la jubilación con todos los beneficios en 2011, cuando el DADT se acercaba a su fin. En el segundo, la jueza federal Virginia A. Phillips ordenó a los militares el 12 de octubre de 2010 suspender e interrumpir cualquier investigación o baja, separación u otro procedimiento que comenzara bajo DADT. [44] En el otoño de 2010 se produjo una serie de apelaciones y suspensiones de su orden, justo cuando tomaban forma los intentos del Congreso de derogar la DADT.
Un intento de derogar la DADT comenzó en mayo de 2010, cuando la Cámara aprobó una enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2011 . Fracasó en septiembre, cuando el senador John McCain encabezó con éxito una obstruccionismo en su contra. [45] En diciembre de 2010, después de un segundo obstruccionismo en el Senado, los senadores Joe Lieberman y Susan Collins introdujeron la Ley de derogación No preguntes, No digas de 2010 . Fue aprobado por la Cámara de Representantes el 15 de diciembre [46] [47] y por el Senado el 18 de diciembre por 65 votos a favor y 31 en contra. [48] El presidente Barack Obama firmó el proyecto de ley el 22 de diciembre. [49]
El 29 de diciembre de 2010, el Departamento de Justicia solicitó al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito que suspendiera el procedimiento en el caso Log Cabin . En cambio, el 6 de julio de 2011, ese tribunal, citando los avances realizados por los oficiales militares en la preparación para el fin de la DADT, ordenó al gobierno que dejara de aplicar la DADT y al mismo tiempo desmantelara la política. [50]
La derogación no fue inmediata. El Departamento de Defensa revisó primero sus políticas y directrices y redactó reglamentos de implementación. Luego, el Presidente, el Secretario de Defensa y el Presidente del Estado Mayor Conjunto certificaron que se habían redactado nuevas regulaciones y que no dañarían la cohesión y preparación militar. Esa certificación desencadenó un período de espera de 60 días al final del cual, el 20 de septiembre de 2011, expiró el DADT. [51]
Un informe de investigación que apareció en la revista Armed Forces & Society a finales de 2011 decía que los cadetes de la academia militar se oponían a permitir que los homosexuales sirvieran abiertamente en mayor porcentaje que los participantes en el ROTC , y que ambos grupos se oponían a dicho servicio en mayor grado que sus homólogos civiles. [52] Algunos medios de comunicación vieron esto como una reacción negativa a la derogación de la DADT a principios de año, [53] pero los autores del estudio dijeron que se basó en datos de encuestas recopilados entre 2002 y 2007 y creían que su investigación no proporcionaba información sobre opiniones tras el fin del DADT. Escribieron que el fuerte grado de sentimiento anti-gay encontrado entre los cadetes entrantes disminuyó un poco durante su estancia en las academias de servicio: "Sorprendentemente, la cultura militar parece haber hecho a los cadetes más tolerantes con los gays y las lesbianas, no menos". [54]
A pesar del fin de DADT el 20 de septiembre de 2011, los cónyuges del mismo sexo de miembros del servicio gay y lesbianas no fueron tratados de la misma manera que los cónyuges de diferentes sexos de los miembros del servicio militar debido a las restricciones impuestas por la Sección 3 de la Defensa del Matrimonio. ( DOMA ) y ciertos estatutos federales que contienen definiciones de matrimonio que excluyen a las parejas del mismo sexo. A los cónyuges del mismo sexo se les niegan beneficios por fallecimiento, tarjetas de identificación, acceso a la base, acceso a ceremonias de repatriación y otros derechos. [55]
En diciembre de 2012, la Asociación de Cónyuges de Oficiales de Bragg (ABOS) le negó la membresía a Ashley Broadway, la esposa de una oficial del ejército. [56] Durante las semanas de cobertura de prensa que siguieron, el comandante de Fort Bragg dijo que carecía de autoridad sobre la organización privada, mientras que los Marines estadounidenses anunciaron que los clubes que realizan negocios en la base deben admitir cónyuges del mismo sexo. [57] ABOS ofreció a Broadway una "membresía de invitado especial", que ella rechazó. [58] El 26 de enero, la revista Military Spouse nombró al Broadway Fort Bragg 2013 "Cónyuge militar del año". [59] Ese mismo día, ABOS invitó a Broadway a unirse y anunció que su membresía estaba abierta a "cualquier cónyuge de un oficial en servicio activo o suboficial con un certificado de matrimonio válido de cualquier estado o distrito de los Estados Unidos". [60]
El 11 de febrero de 2013, el Secretario de Defensa Leon Panetta anunció la extensión por parte del Departamento de ciertos "beneficios adicionales" militares a cónyuges del mismo sexo que no están explícitamente prohibidos bajo la Ley de Defensa del Matrimonio , además de los "beneficios designados por los miembros" que estaban ya está disponible para cónyuges del mismo sexo. [61] [62] En junio de 2013, el Pentágono anunció planes para comenzar a emitir tarjetas de identificación a las parejas del mismo sexo de los miembros del servicio, lo que les permitirá acceder a beneficios de educación, supervivencia, economato , viajes, asesoramiento y transporte, pero no de salud. subsidios de atención y vivienda. [63]
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) presentó una demanda en 2010 en nombre de miembros del servicio dados de baja por homosexualidad que recibieron solo la mitad del pago estándar por separación al momento del alta. Todos fueron despedidos bajo la política DADT, pero la ACLU dijo que la práctica era anterior a la adopción de DADT. [64] El 7 de enero de 2013, la ACLU llegó a un acuerdo con el gobierno federal en Collins v. Estados Unidos que preveía el pago de la indemnización completa por separación del servicio a los miembros del servicio dados de baja bajo " No preguntes, no digas " desde noviembre. 10, 2004. [65] Se esperaba que unos 181 recibieran alrededor de 13.000 dólares cada uno. [66]
La Asociación Estadounidense de Socios Militares (AMPA) se formó en 2009 para permitir que los socios LGBT de miembros del servicio y veteranos brinden apoyo en áreas donde el ejército no logra y aboguen por la igualdad de trato de quienes mantienen relaciones entre personas del mismo sexo. [67]
Tras el final de DADT, aproximadamente 114.000 miembros del servicio que habían sido separados del servicio militar desde la Segunda Guerra Mundial bajo las categorías "distintas de la baja honorable", "baja general" o "baja deshonrosa" pasaron a ser elegibles para que se modificaran sus bajas. Aquellos que no tienen una baja honorable a menudo quedan excluidos de los beneficios para veteranos, como atención médica y asistencia para la matrícula, y la falta de una baja honorable también puede crear un obstáculo para el empleo en el sector civil. Las Fuerzas Armadas establecieron procedimientos para procesar dichas solicitudes a través de la Junta del Departamento Militar para la Corrección de Registros Militares/Navales o la Junta de Revisión de Bajas del Departamento Militar. [68] En junio de 2013, después de que los defensores de los veteranos gays y lesbianas se quejaran del proceso, los representantes Mark Pocan (D-Wisconsin) y Charles Rangel (D-Nueva York) introdujeron la Ley de Restauración del Honor a los Miembros del Servicio en la Cámara de Representantes para Codificar el proceso y reducir inconsistencias. Pocan dijo que la legislación representaba las mismas políticas que las actualmente vigentes, pero que era necesaria porque "sin tenerla en ley, podría cambiar en algún momento en el futuro con una administración diferente". [69] La Asociación de Abogados de Estados Unidos aprobó la legislación el 21 de noviembre de 2013. [70] El 30 de enero de 2014, el senador Brian Schatz (demócrata por Hawái) presentó la misma legislación en el Senado. [71]
El 26 de junio de 2013, la Corte Suprema sostuvo en Estados Unidos contra Windsor que el estatuto según el cual el ejército estadounidense retenía beneficios a los miembros del servicio en matrimonios entre personas del mismo sexo, Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio , era inconstitucional. El Secretario de Defensa, Chuck Hagel , declaró: "El Departamento de Defensa acoge con agrado la decisión de la Corte Suprema [e] comenzará inmediatamente el proceso de implementación de la decisión de la Corte Suprema en consulta con el Departamento de Justicia y otras agencias del poder ejecutivo. El Departamento de Defensa tiene la intención de hacer que los mismos beneficios estén disponibles para todos los cónyuges de militares, independientemente de su orientación sexual, lo antes posible". [72]
El 14 de agosto de 2013, el Departamento de Defensa (DoD) anunció que proporcionaría beneficios conyugales y familiares a los miembros del servicio en matrimonios del mismo sexo en los mismos términos que a aquellos en matrimonios de diferentes sexos. Los beneficios, que incluyen cobertura de atención médica, subsidios de vivienda, tarjetas de identificación militar y beneficios para sobrevivientes, pueden reclamarse con carácter retroactivo al 26 de junio, el día de la decisión de Windsor . Un matrimonio entre personas del mismo sexo debe documentarse mediante un certificado de matrimonio que establezca que el matrimonio fue válido en el lugar donde se celebró. El Departamento de Defensa también anunció que los miembros del servicio que necesiten viajar a una jurisdicción que les permita casarse tendrán hasta siete días de permiso para hacerlo, hasta diez días si están destinados fuera del país. El Secretario de Defensa de los EE. UU., Chuck Hagel, dijo: "Esto brindará acceso acelerado a toda la gama de beneficios ofrecidos a parejas militares casadas en todo el departamento, y ayudará a nivelar el campo de juego entre parejas del mismo sexo y del sexo opuesto que buscan casarse". El Departamento de Defensa fijó el 3 de septiembre como fecha límite para su implementación. [73] [74] el comandante del miembro del servicio determina la cantidad de licencia que se otorgará según las responsabilidades de la unidad del miembro del servicio y su situación específica. Peter Sprigg, del Family Research Council , oponente desde hace mucho tiempo al fin de "no preguntes, no digas", escribió que "bien podría argumentarse que la nueva política discrimina activamente a las parejas del sexo opuesto, que no reciben ningún beneficio". permiso especial para sus bodas". Los funcionarios del Departamento de Defensa dijeron que la licencia era para viajar y citaron a Texas o Corea del Sur como lugares que plantean problemas para las parejas del mismo sexo que buscan casarse. [75] La política no se aplica a quienes mantienen relaciones jurídicas entre personas del mismo sexo distintas del matrimonio, como uniones civiles y parejas de hecho.
La Administración de Veteranos ha citado otros estatutos federales que definen " cónyuge " y "cónyuge sobreviviente". El estado de los beneficios para los veteranos en relaciones entre personas del mismo sexo fue objeto de demandas en curso.
En 2015, el secretario de Defensa, Ash Carter, añadió la orientación sexual a la lista de protecciones contra la discriminación en el marco del programa de igualdad de oportunidades del ejército. [76] Sin embargo, los miembros del servicio LGBT y los veteranos continúan enfrentando discriminación en la Administración de Salud de Veteranos . A menudo los sistemas de salud niegan servicios adecuados y derechos de visita a parejas del mismo sexo. [77] A los miembros del servicio VIH positivos en el extranjero con frecuencia les arrojaban sus pertenencias por la borda cuando sus compañeros descubrieron que habían dado positivo. [78]
Varias demandas en nombre de cónyuges de militares del mismo sexo habían cuestionado la constitucionalidad de DOMA y los estatutos que definen al "cónyuge" y al "cónyuge sobreviviente" como "una persona del sexo opuesto" al determinar la elegibilidad para los beneficios de los veteranos.
El 27 de octubre de 2011, la Red de Defensa Legal de Miembros del Servicio (SLDN, por sus siglas en inglés) presentó una demanda ante un tribunal federal de Massachusetts en nombre de varios miembros del servicio militar y veteranos casados entre personas del mismo sexo. Los beneficios en cuestión en ese caso, McLaughlin v. Panetta , incluían beneficios médicos y dentales, subsidios básicos para vivienda y transporte, beneficios por separación familiar, derechos de visita en hospitales militares y planes de beneficios para sobrevivientes. [79] El 27 de junio, el juez federal que conoció el caso pidió a las partes que explicaran antes del 18 de julio por qué la lógica que consideró inconstitucional a Windsor no se aplicaba también a esa definición. [80] El 18 de julio, el Grupo Asesor Legal Bipartidista BLAG, que había defendido a DOMA y las definiciones restrictivas del matrimonio, reconoció que "[l]a Corte Suprema resolvió recientemente la cuestión de la constitucionalidad de la Sección 3 de DOMA", pero no tomó ninguna posición sobre el otro estatutos excepto para decir que la constitucionalidad de esas definiciones "permanece abierta". [81] El Departamento de Justicia dijo al tribunal que no defendería esos estatutos. BLAG solicitó retirarse de una demanda similar en un tribunal federal de California, Cooper-Harris v. Estados Unidos , el 22 de julio. [82] El 29 de agosto, la jueza Consuelo Marshall dictaminó que las disposiciones del Título 38 del Código estadounidense que definen al cónyuge para excluir a quienes están casados entre personas del mismo sexo son inconstitucionales. [83]
Un caso similar que involucra únicamente beneficios para veteranos, Cardona v. Shinseki , está esperando resolución en el Tribunal de Apelaciones para Reclamos de Veteranos , luego de haber sido suspendido a la espera de la resolución de Windsor . El 19 de julio de 2013, el secretario de la Administración de Veteranos (VA) , Eric Shinseki, señaló en una carta sobre el caso que las definiciones legales de "cónyuge" y "cónyuge sobreviviente" aún no habían sido invalidadas por un tribunal. El VA está esperando orientación del Departamento de Justicia sobre cómo aplica Windsor esos estatutos. [84] Incluso si se invalida esa limitación legal, las reglas del VA para establecer la validez de un matrimonio pueden restringir los beneficios a parejas casadas del mismo sexo que residen en una jurisdicción que reconoce su matrimonio o que residían en la jurisdicción donde se casaron. [85] La Ley de Respeto al Matrimonio patrocinada por la Senadora Dianne Feinstein y el Representante Jerrold Nadler elimina la cuestión de la residencia al establecer una regla para propósitos federales de que un matrimonio es válido si fue válido en el lugar donde se celebró. Reintrodujeron la legislación el día que se decidió Windsor . [86]
El 4 de septiembre, el Fiscal General Eric Holder , como exige la ley, notificó al presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner , que la administración Obama había determinado que no debía hacer cumplir los estatutos federales que definen al cónyuge de una manera que excluye a los cónyuges del mismo sexo. Citó a Windsor y la decisión en Cooper-Harris de la semana anterior, así como la retirada de BLAG del litigio que impugnaba los estatutos en cuestión. Los defensores de los cónyuges de veteranos del mismo sexo acogieron con satisfacción el anuncio, pero señalaron que la cuestión de los derechos de dichos cónyuges sigue siendo incierta si viven en estados que no reconocen su matrimonio. [87]
El 13 de septiembre de 2013, los beneficios de préstamos hipotecarios del VA se ampliaron para incluir a los miembros del servicio en matrimonios entre personas del mismo sexo. [88]
En junio de 2014, el Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) anunció que solo proporcionaría beneficios a los cónyuges del mismo sexo de veteranos que (1) se casaran en el estado en el que residían o (2) vivieran en un estado que reconociera su matrimonio cuando solicitan beneficios. El 18 de agosto, la Asociación Estadounidense de Socios Militares presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos impugnando la interpretación de la ley federal por parte del VA. Su escrito citó Windsor y muchas decisiones de tribunales federales desde Windsor que han declarado inconstitucional la negación del derecho matrimonial a parejas del mismo sexo. Dijo que el fallo político del VA "importa a la ley federal definiciones estatales inconstitucionales de estado civil". [89] [90]
En varios estados que no reconocían los matrimonios entre personas del mismo sexo (en particular, Oklahoma, Georgia, Luisiana, Mississippi y Texas), los funcionarios de la Guardia Nacional inicialmente se negaron a cumplir con las directivas del Departamento de Defensa de permitir que los miembros de la Guardia Nacional con cónyuges del mismo sexo en sus estados pudieran casarse. inscribirse en programas de beneficios federales, exigiendo en lugar de ello que dichos miembros viajen a instalaciones federales para hacerlo. [91] Los funcionarios de la guardia en Oklahoma inscribieron a algunas parejas del mismo sexo hasta el 5 de septiembre de 2013, cuando la gobernadora Mary Fallin ordenó el fin de la práctica. [92] El Secretario de Defensa Hagel dijo el 31 de octubre que insistiría en el cumplimiento. [93]
El 6 de noviembre, Fallin anunció que los miembros de la guardia de Oklahoma podrían procesar sus solicitudes de beneficios para cónyuges del mismo sexo en instalaciones federales. [94] El 20 de noviembre, después de que los funcionarios del Departamento de Defensa se opusieran a ese plan, Fallin ordenó que todas las parejas casadas debían procesar sus solicitudes de beneficios en esas instalaciones. [95] El 26 de noviembre, Texas acordó cumplir con la política del Departamento de Defensa que establece que los trabajadores estatales serían considerados trabajadores federales al inscribir a parejas del mismo sexo para recibir beneficios. [96] Luisiana adoptó una política como la de Texas el 3 de diciembre de [97] al igual que Georgia, [98] y Mississippi la misma semana. [99] El 12 de diciembre, el Secretario de Defensa Hagel anunció que todas las unidades de la guardia nacional estatales cumplían, aunque tres de ellas –Oklahoma, Florida y Carolina del Sur– permitieron que todos los miembros de la guardia solicitaran tarjetas de identificación y beneficios sólo en instalaciones federales. Algunos otros estados optaron por otorgar estatus federal a sus empleados estatales con el fin de procesar dichas solicitudes. [99]
La Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el Año Fiscal 2014 promulgada en diciembre de 2013 derogó la prohibición de la sodomía consensual contenida en el artículo 125 del Código Uniforme de Justicia Militar . [100]
La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2015 en Obergefell v. Hodges legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en los 50 estados, proporcionando un medio para que los cónyuges militares del mismo sexo normalicen el estatus migratorio y de beneficios.
En septiembre de 2021, en el décimo aniversario de la derogación de No preguntes, No digas, el presidente Joe Biden anunció que la Administración de Veteranos comenzaría a brindar beneficios a los miembros del servicio que recibieron bajas no honorables (antes de que se promulgara la DADT y mientras así estaba en efecto) debido a su orientación sexual. [101]
En 2014, la Administración de Salud para Veteranos de EE. UU. (VHA, por sus siglas en inglés) brinda servicios de atención médica a aproximadamente un millón de veteranos homosexuales y lesbianas. [102] Con la derogación de la política No preguntes, No digas, más veteranos gays y lesbianas buscarán atención médica. [102] Sin embargo, como señalaron Sherman y sus coautores, existen muchas preocupaciones con respecto a las necesidades de atención médica de los veteranos gays y lesbianas, y muchos veteranos no sienten que cuentan con servicios de atención médica adecuados y equitativos de la VHA. [102] Los investigadores afirman que los veteranos que carecen de atención médica de calidad tienen menos probabilidades de mantener una buena salud y un bienestar positivo. [102]
En su artículo, Sherman y sus coautores explican que en el pasado, la mayoría de los veteranos gays y lesbianas se sentían incómodos al revelar sus orientaciones o identidades sexuales porque temían que esta información pudiera conducir a su baja del ejército. [102] Con la derogación de la política No preguntes, No digas, los gays y lesbianas tienen la seguridad de que su orientación sexual no será utilizada en su contra. [102] Sin embargo, debido a sus experiencias previas en el ejército, muchos veteranos gays y lesbianas todavía están preocupados de que esta información pueda poner en peligro sus carreras y perspectivas futuras. [102] Debido a los estereotipos y estigmas sociales, también les preocupa que se les niegue el servicio médico, pierdan sus beneficios o reciban servicios inferiores. [102]
Sherman y sus coautores realizaron un estudio sobre las comunicaciones entre los veteranos gays y lesbianas con sus proveedores de VHA y las experiencias con respecto a sus servicios de atención médica. [102] La mayoría de ellos informan que están insatisfechos con su tratamiento médico. Muchos veteranos afirman que no reciben el apoyo necesario de los proveedores médicos de la VHA. [102] Además, afirman que sus proveedores de atención médica no son receptivos a sus necesidades médicas y nunca les han preguntado sobre su orientación sexual. [102] La mayoría de los veteranos informan que no se sienten cómodos con sus proveedores de atención médica. [102] Los resultados del estudio también muestran que algunos veteranos gays y lesbianas no están dispuestos a buscar tratamiento médico de la VHA, y algunos de ellos tienen problemas para encontrar servicios de atención médica equitativos. [102] Según el estudio, existen algunos problemas inherentes en las prestaciones de atención médica para los veteranos gays y lesbianas. [102]
De manera similar, otro informe de 2011 afirma que las lesbianas a menudo rechazan las pruebas médicas de rutina. [102] Los hombres homosexuales no tienen tantas probabilidades de buscar tratamiento médico en comparación con los hombres heterosexuales. [102] Por lo tanto, es posible que algunas afecciones y trastornos médicos no se traten de manera oportuna. [102]
Sin embargo, Sherman y sus coautores señalan que la falta de comunicación centrada en el paciente puede afectar la calidad del tratamiento médico. [102] La orientación y la identidad sexuales pueden tener implicaciones para la salud física y mental del paciente. [102]
Según los autores, dado que la identidad y orientación sexual es un tema polémico, muchos trabajadores de la salud no se sienten cómodos abordando este tema. [102] Pero si los médicos inician la conversación, es más probable que los veteranos proporcionen esta información. [102] Según sus datos, si los veteranos gays y lesbianas pueden divulgar información sobre su historial médico personal, sus valores y sus preferencias, pueden experimentar niveles más altos de satisfacción del paciente. [102] También es más probable que reciban atención preventiva y exámenes de diagnóstico adecuados para sus riesgos de salud únicos, como las enfermedades de transmisión sexual . [102] Además, los registros médicos completos pueden proporcionar una multitud de información útil no sólo para tratamientos médicos sino también para evaluaciones, como la aptitud de los veteranos para el servicio. [102]
Para aliviar las preocupaciones de los veteranos gays y lesbianas sobre la discriminación y abordar las disparidades en la atención médica, en 2013, la VHA introdujo algunos cambios de política. [102] Por ejemplo, la VHA ha establecido la Oficina de Equidad en Salud para supervisar las necesidades de atención médica de gays y lesbianas y reducir las desigualdades en sus prestaciones de atención médica. [103]
Estos nuevos desarrollos marcan un hito en la ampliación del papel del gobierno en la mejora de la atención médica para los veteranos gays y lesbianas. [103] La VHA está instituyendo políticas que se centran en la atención individualizada. [103] Requieren que los proveedores de atención médica atiendan a los pacientes homosexuales y lesbianas de la misma manera respetuosa y sensible que a otros pacientes. [103] Otra política es redefinir el significado de "familia" y permitir que los veteranos gays y lesbianas decidan quién es considerado parte de su familia. [103] A partir de 2014, existen muchas discrepancias con respecto a esta información. La información que se encuentra en los registros médicos suele ser inexacta y puede no indicar claramente la elección de los veteranos. [103] La VHA también ha lanzado programas educativos y de capacitación para que los proveedores de atención médica comprendan mejor las angustias psicológicas y sociales de los veteranos gays y lesbianas. [103]
Dado que a los veteranos homosexuales y lesbianas no se les pide que revelen información sobre su orientación sexual en los formularios médicos, [103] los proveedores de atención médica a menudo desconocen esta información cuando consideran opciones de tratamiento médico. [103] En respuesta a estas preocupaciones, el Instituto de Medicina sugirió que los pacientes revelen dicha información en los registros médicos. La información será confidencial y sólo se utilizará para evaluar la salud. [103] La VHA se esfuerza por evitar que esta información se comparta con otras organizaciones. [103] Sharpe y Uchendu sugieren la opción de incorporar preguntas abiertas para alentar a los veteranos a proporcionar información adicional por escrito. [103]
Los servicios de atención médica para los veteranos homosexuales y lesbianas no son adecuados. [102] El objetivo principal de los primeros pasos de la VHA es crear una cultura cordial y un ambiente acogedor para los veteranos gays y lesbianas. [103] Fomentar una mejor relación entre los proveedores de atención médica y los pacientes y alentar a los pacientes a proporcionar más información personal puede mejorar los resultados de atención médica para los veteranos gays y lesbianas. [103]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )