La Ley de Respeto al Matrimonio ( RFMA ; HR 8404) es una ley federal histórica [1] [2] [3] de los Estados Unidos aprobada por el 117º Congreso de los Estados Unidos y promulgada por el presidente Joe Biden . Deroga la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA), exige que el gobierno federal de los EE. UU. y todos los estados y territorios de los EE. UU. (aunque no las tribus ) reconozcan la validez de los matrimonios civiles entre personas del mismo sexo e interraciales en los Estados Unidos, y protege la libertad religiosa . Su primera versión en 2009 fue apoyada por el ex representante republicano de EE. UU. Bob Barr , patrocinador original de DOMA, y el ex presidente Bill Clinton , quien firmó DOMA en 1996. [4] Se presentaron iteraciones de la propuesta en los días 111 , 112 y 113. , 114º y 117º Congresos. [5]
El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Obergefell v. Hodges que la Decimocuarta Enmienda exige que todos los estados de Estados Unidos reconozcan los matrimonios entre personas del mismo sexo. [6] Esta decisión hizo que la última disposición restante de DOMA fuera inaplicable y esencialmente convirtió el matrimonio entre personas del mismo sexo en ley federal de facto . El futuro del matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos volvió a ser cuestionado en 2022, cuando una opinión concurrente del juez Clarence Thomas en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization argumentó que la Corte "debería reconsiderar" la decisión de Obergefell . [7] [8] [9] RFMA derogó oficialmente DOMA y exige que el gobierno federal reconozca los matrimonios interraciales y entre personas del mismo sexo, codificando partes de Obergefell, el fallo de 2013 en Estados Unidos v. Windsor y el fallo de 1967 en Loving v. Virginia . [10] Además, obliga a todos los estados y territorios de EE. UU. a reconocer la validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo e interraciales si se realizan en una jurisdicción donde dichos matrimonios se celebran legalmente; Esto extiende el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo a Samoa Americana , el territorio estadounidense restante que se niega a realizar o reconocer matrimonios entre personas del mismo sexo .
En julio de 2022, la RFMA se presentó nuevamente en el Congreso, con revisiones que incluyen protecciones para los matrimonios interraciales. [11] La Ley fue aprobada por la Cámara en una votación bipartidista el 19 de julio de 2022. [12] La senadora Tammy Baldwin de Wisconsin anunció el 14 de noviembre de 2022 que se había llegado a un acuerdo bipartidista y que esperaban que la legislación alcanzara el 60%. "Votos para romper el obstruccionismo ". [13] Una moción de clausura fue aprobada por 62 a 37 en el Senado el 16 de noviembre. [14] El 29 de noviembre, el Senado la aprobó por 61 a 36 votos, con una gran mayoría de votos en contra provenientes de senadores republicanos del Sur. Estados Unidos . [15] El 8 de diciembre, la Cámara aceptó la enmienda del Senado por 258 a 169 votos, con un miembro presente votando ( abstención ). 39 republicanos votaron a favor . [16] El presidente Biden promulgó el proyecto de ley el 13 de diciembre de 2022. [17] Las encuestas de opinión pública sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos indican que una gran mayoría de estadounidenses están a favor; El matrimonio interracial cuenta con el apoyo casi universal. [18] [19]
La versión final del proyecto de ley dividió a los grupos religiosos estadounidenses moralmente opuestos al matrimonio entre personas del mismo sexo; [20] fue apoyado por algunos como un compromiso adecuado entre los derechos de las parejas LGBT y la libertad religiosa, [21] una posición que fue adoptada por la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días , [22] pero que fue fuertemente opuesta por la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos y la Convención Bautista del Sur debido a sus puntos de vista sobre la ética sexual . [20] Los grupos religiosos que apoyaron el proyecto de ley en apoyo de sus feligreses LGBT incluyen la Iglesia Episcopal , la Iglesia Evangélica Luterana en América , la Unión para el Judaísmo Reformista , la Iglesia Unida de Cristo y la Iglesia Presbiteriana (EE.UU.) . [23] [24]
Antes del fallo de la Corte Suprema de 1967 en Loving , las leyes contra el mestizaje todavía estaban vigentes en 16 estados, y todos prohibían el matrimonio interracial. Hasta 1996, el gobierno federal de los Estados Unidos reconocía habitualmente los matrimonios celebrados legalmente en cualquier estado a los efectos de la legislación federal. [25] Tras una demanda fallida destinada a legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en Hawái, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Defensa del Matrimonio , una sección de la cual prohíbe al gobierno federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo. [25] [26] La Corte Suprema dictaminó que esta sección era inconstitucional en el caso de 2013 Estados Unidos contra Windsor .
En junio de 2022, la Corte dictaminó en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization que la Constitución no confiere el derecho al aborto , anulando el precedente de 50 años de Roe v. Wade . Escribiendo en nombre de la mayoría, Samuel Alito afirmó que los temores de que los mismos argumentos que anularon a Roe también pudieran afectar "asuntos como las relaciones sexuales íntimas, la anticoncepción y el matrimonio" eran "infundados". [27] Sin embargo, en una opinión concurrente, Clarence Thomas argumentó que la Corte debería ir más allá en casos futuros, reconsiderando otras decisiones pasadas de la Corte Suprema que otorgaron derechos basados en el debido proceso sustantivo , [28] como Griswold v. Connecticut (el derecho a la anticoncepción), Obergefell v. Hodges (el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo) y Lawrence v. Texas (el derecho a participar en actos sexuales privados). [29] [30]
En respuesta, en julio de 2022, la Cámara aprobó proyectos de ley destinados a proteger los derechos que Thomas había mencionado, y la Ley de Respeto al Matrimonio garantizaba específicamente que el derecho a los matrimonios entre personas del mismo sexo e interraciales seguiría siendo parte del estatuto federal incluso si la Corte fallara en alguna fecha futura que no estaban garantizadas constitucionalmente. [31]
La Ley de Respeto al Matrimonio derogó la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) de 1996. [32]
DOMA prohibió al gobierno federal tratar a las parejas del mismo sexo que estaban casadas según la ley estatal como parejas casadas. Por lo tanto, DOMA impidió el reconocimiento federal de dichos matrimonios a efectos de beneficios del Seguro Social, beneficios fiscales y más. [32]
Además, DOMA afirmó que la Cláusula de Plena Fe y Crédito de la Constitución no exigía que los estados respetaran los matrimonios de parejas del mismo sexo realizados por otros estados. [32] La decisión de la Corte Suprema en Estados Unidos contra Windsor (2013) anuló esta sección de DOMA, pero después de que Dobbs revocara a Roe, existía la preocupación de que Windsor pudiera ser revocada por la Corte Suprema en el futuro. [32] RFMA reemplazó esta parte de DOMA con una declaración de que la Cláusula de Plena Fe y Crédito requiere el reconocimiento interestatal de los matrimonios entre personas del mismo sexo. [32]
HR8404, la Ley de Respeto al Matrimonio, promulgada por el presidente Joe Biden el 13 de diciembre de 2022, dice: [33]
SECCIÓN 1. TÍTULO BREVE.
Esta Ley podrá citarse como "Ley de Respeto al Matrimonio".
SEGUNDO. 2. HALLAZGOS.
El Congreso determina lo siguiente:
(1) Ninguna unión es más profunda que el matrimonio, ya que encarna los más elevados ideales de amor, fidelidad, devoción, sacrificio y familia.
(2) Personas razonables y sinceras sostienen diversas creencias sobre el papel del género en el matrimonio, basadas en premisas religiosas o filosóficas decentes y honorables. Por lo tanto, el Congreso afirma que esas personas y sus diversas creencias merecen el debido respeto.
(3) Millones de personas, incluidas parejas interraciales y del mismo sexo, han contraído matrimonio y han disfrutado de los derechos y privilegios asociados con el matrimonio. Las parejas que se unen en matrimonio merecen tener la dignidad, la estabilidad y la protección continua que el matrimonio brinda a las familias y a los niños.
SEGUNDO. 3. DEROGACIÓN DE LA SECCIÓN AÑADIDA AL TÍTULO 28, CÓDIGO DE LOS ESTADOS UNIDOS, POR LA SECCIÓN 2 DE LA LEY DE DEFENSA DEL MATRIMONIO.
Se deroga la Sección 1738C del título 28 del Código de los Estados Unidos.
SEGUNDO. 4. PLENA FE Y CRÉDITO AL MATRIMONIO IGUALDAD.
El Capítulo 115 del Título 28 del Código de los Estados Unidos, modificado por esta Ley, se modifica adicionalmente insertando después de la sección 1738B lo siguiente:
§ 1738C. Ciertos actos, registros y procedimientos y el efecto de los mismos
(a) En general.—Ninguna persona que actúe bajo apariencia de ley estatal podrá negar—
(1) plena fe y crédito a cualquier acto público, registro o procedimiento judicial de cualquier otro Estado relacionado con un matrimonio entre dos personas, sobre la base del sexo, raza, etnia u origen nacional de esas personas; o
(2) un derecho o reclamación que surja de dicho matrimonio sobre la base de que dicho matrimonio no sería reconocido según la ley de ese Estado debido al sexo, raza, etnia u origen nacional de esas personas.
(b) Ejecución por el Procurador General.—El Procurador General podrá entablar una acción civil en el tribunal de distrito correspondiente de los Estados Unidos contra cualquier persona que viole el inciso (a) para obtener medidas cautelares y declarativas.
(c) Derecho de acción privada.—Cualquier persona que resulte perjudicada por una violación del inciso (a) puede entablar una acción civil en el tribunal de distrito correspondiente de los Estados Unidos contra la persona que violó dicho inciso para obtener medidas cautelares y declarativas.
(d) Definición de Estado.—En esta sección, el término "Estado" tiene el significado que se le atribuye a dicho término en la sección 7 del título 1.
SEGUNDO. 5. RECONOCIMIENTO DEL MATRIMONIO.
La Sección 7 del Título 1 del Código de los Estados Unidos se modifica para quedar como sigue:
§ 7. Matrimonio
(a) A los efectos de cualquier ley, norma o reglamento federal en el que el estado civil sea un factor, una persona se considerará casada si su matrimonio es entre dos personas y es válido en el estado donde se celebró el matrimonio o , en el caso de un matrimonio celebrado fuera de cualquier Estado, si el matrimonio es entre dos personas y es válido en el lugar donde se contrajo y el matrimonio pudo haberse contraído en un Estado.
(b) En esta sección, el término "Estado" significa un Estado, el Distrito de Columbia, el Estado Libre Asociado de Puerto Rico o cualquier otro territorio o posesión de los Estados Unidos.
(c) Para efectos del inciso (a), al determinar si un matrimonio es válido en un Estado o en el lugar donde se contrajo, si fuera de cualquier Estado, solo la ley de la jurisdicción aplicable en el momento en que se contrajo el matrimonio puede ser considerado.
SEGUNDO. 6. NO HAY IMPACTO EN LA LIBERTAD RELIGIOSA Y LA CONCIENCIA.
(a) En general.—Nada en esta Ley, o cualquier enmienda realizada por esta Ley, se interpretará en el sentido de disminuir o derogar una libertad religiosa o protección de conciencia que de otra manera estaría disponible para un individuo u organización bajo la Constitución de los Estados Unidos o la ley federal. .
(b) Bienes o servicios.—De conformidad con la Primera Enmienda de la Constitución, organizaciones religiosas sin fines de lucro, incluidas iglesias, mezquitas, sinagogas, templos, ministerios no confesionales, organizaciones interdenominacionales y ecuménicas, organizaciones misioneras, agencias sociales basadas en la fe, instituciones educativas religiosas. y las entidades sin fines de lucro cuyo objetivo principal sea el estudio, la práctica o el avance de la religión, y cualquier empleado de dicha organización, no estarán obligados a proporcionar servicios, alojamiento, ventajas, instalaciones, bienes o privilegios para la solemnización o celebración de un matrimonio. Cualquier negativa bajo esta subsección a proporcionar dichos servicios, alojamiento, ventajas, instalaciones, bienes o privilegios no creará ningún reclamo civil o causa de acción.
SEGUNDO. 7. PROHIBICIÓN LEGAL.
(a) Ningún impacto en el estatus y los beneficios que no surjan de un matrimonio. Nada en esta Ley, ni ninguna enmienda realizada por esta Ley, se interpretará en el sentido de negar o alterar ningún beneficio, estatus o derecho de una entidad o persona que de otro modo sería elegible. que no surja de un matrimonio, incluido el estado de exención de impuestos, el tratamiento fiscal, la financiación educativa o una subvención, contrato, acuerdo, garantía, préstamo, beca, licencia, certificación, acreditación, reclamación o defensa.
(b) No reconocimiento federal de matrimonios polígamos.—Nada en esta Ley, o cualquier enmienda hecha por esta Ley, se interpretará en el sentido de requerir o autorizar el reconocimiento federal de matrimonios entre más de 2 personas.
SEGUNDO. 8. DIVISIBILIDAD.
Si alguna disposición de esta Ley, o cualquier enmienda hecha por esta Ley, o la aplicación de dicha disposición a cualquier persona, entidad, gobierno o circunstancia, se considera inconstitucional, el resto de esta Ley, o cualquier enmienda hecha por ella, o la aplicación de dicha disposición a todas las demás personas, entidades, gobiernos o circunstancias, no se verá afectada por ello.
Además de exigir que todos los estados reconozcan los matrimonios interraciales o entre personas del mismo sexo celebrados en otra jurisdicción nacional o extranjera, también exige que todos los territorios y posesiones de los Estados Unidos reconozcan los matrimonios celebrados en otros lugares. Antes de la promulgación de la ley, Samoa Americana era el único territorio estadounidense que no realizaba ni reconocía matrimonios entre personas del mismo sexo , incluso si se realizaban legalmente en otra jurisdicción de los Estados Unidos o en otro lugar. No se aplica a las naciones nativas americanas reconocidas a nivel federal , que son libres de determinar su propia política sobre desempeño y reconocimiento.
Además de derogar DOMA, la legislación establecería un método para que el gobierno federal determine si un matrimonio es válido para propósitos federales, un dilema legal conocido como elección de leyes . Anticipando que los tribunales y administradores federales necesitarían determinar la validez para propósitos federales de un matrimonio reconocido en un estado y no en otro, o en un país extranjero y no en todos los estados de EE. UU., crea dos pruebas. Si se celebra en un estado de los EE. UU. (se interpreta que "estado" incluye territorios y el Distrito de Columbia), un matrimonio es válido para fines federales si es válido en ese estado. Si se celebra en otro lugar, un matrimonio es válido para fines federales si es válido en al menos un estado de EE. UU. [34]
Los juristas cuestionaron si el lenguaje de la Ley de Respeto al Matrimonio era una solución adecuada al problema. Lynn Wardle escribió que "está sustancialmente sesgado para eludir las políticas estatales que no permiten o reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo" y "una violación del federalismo ". [35] William Baude respaldó el lenguaje de la Ley de Respeto al Matrimonio. Sostuvo que las opciones son dar prioridad al lugar de celebración del matrimonio o al domicilio de los cónyuges, que el domicilio es más fácilmente manipulable y que basar la elección de la ley en el lugar de celebración "promueve la previsibilidad y la estabilidad". ". [34]
El experto en derecho Ilya Somin escribe que es más probable que la disposición que exige a los estados reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo contraídos en otros estados tenga problemas de constitucionalidad en el sistema judicial que las disposiciones que se aplican a la definición de matrimonio utilizada en la ley federal; También señala que la Ley contiene una disposición de divisibilidad en caso de que una parte de la Ley se considere inconstitucional. [10]
.jpg/1280px-Press_Conference_to_Introduce_the_Respect_for_Marriage_Act_(4193003137).jpg)
El proyecto de ley de 2009 fue presentado por el representante estadounidense Jerrold Nadler de Nueva York el 15 de septiembre de 2009 y obtuvo 120 copatrocinadores. [36]
El proyecto de ley de 2011 fue presentado por el representante estadounidense Jerrold Nadler , de Nueva York, el 16 de marzo de 2011, y Dianne Feinstein , de California , presentó una versión del Senado estadounidense el mismo día. El presidente Barack Obama anunció su apoyo al proyecto de ley el 19 de julio de 2011. [37]
En septiembre de 2011, Ileana Ros-Lehtinen de Florida se convirtió en la copatrocinadora número 125 del proyecto de ley en la Cámara de Representantes de Estados Unidos y la primera miembro republicana del Congreso de Estados Unidos en anunciar su apoyo al proyecto de ley. [38] En diciembre de 2012, Richard Hanna y Charles Bass se convirtieron en los siguientes republicanos en copatrocinar el proyecto de ley. [39] [40]
.jpg/1280px-The_Respect_for_Marriage_Act_(5532358837).jpg)
El 20 de julio de 2011, el senador Patrick Leahy de Vermont presidió la primera audiencia en el Congreso sobre una propuesta para derogar la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA). [41] [42] El 25 de octubre de 2011, Leahy anunció que el Comité Judicial del Senado comenzaría el debate el 3 de noviembre de 2011, y que probablemente se realizaría una votación del comité la semana siguiente. [43] El 3 de noviembre de 2011, el proyecto de ley fue debatido en el Comité Judicial del Senado, donde su aprobación era una conclusión inevitable debido a que se encontraron votos suficientes para aprobarlo entre los 10 miembros demócratas del comité, que son copatrocinadores del proyecto de ley; sin embargo, los republicanos del Comité solicitaron que la votación se retrasara una semana. [44] Durante el debate, el Senador Feinstein señaló que DOMA niega a las parejas del mismo sexo más de 1,100 derechos y beneficios federales que se brindan a todos los demás miembros de esa clase, parejas legalmente casadas, incluidos los derechos a beneficios conyugales del Seguro Social, protección de herencia impuestos cuando fallece un cónyuge y la capacidad de declarar impuestos conjuntamente y reclamar ciertas deducciones. [45] El Comité Judicial del Senado votó 10 a 8 a favor de hacer avanzar el proyecto de ley al pleno del Senado. [46]
Los patrocinadores del proyecto de ley decidieron no reintroducir la Ley de Respeto al Matrimonio en 2013 hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos emitiera una decisión en Estados Unidos contra Windsor . [47] Lo reintrodujeron el 26 de junio, el mismo día en que la Corte dictaminó en ese caso que la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio era inconstitucional. [48]
Los legisladores antes mencionados, el representante Jerrold Nadler de Nueva York y la senadora Dianne Feinstein de California, reintrodujeron la legislación el primer día del 114º Congreso . Nadler comentó: "Debemos terminar el trabajo iniciado por la Corte Suprema". En términos de copatrocinadores, la propuesta pronto obtuvo 77 copatrocinadores en la Cámara y 41 en el Senado. La noticia recibió una cálida bienvenida por parte de grupos de derechos LGBT como la American Military Partner Association , que afirmó que era necesario tomar medidas del Congreso para ayudar a las parejas de militares del mismo sexo que buscaban beneficios para veteranos. [5]
La sección 2 de DOMA, la última disposición sustantiva de esa ley que sigue siendo viable después de Estados Unidos contra Windsor , quedó obsoleta en Obergefell contra Hodges en junio de 2015.
El fallo de la Corte Suprema en Dobbs contra Jackson Women's Health Organization en junio de 2022 anuló Roe contra Wade y Planned Parenthood contra Casey . En su acuerdo, el juez Clarence Thomas postuló que el tribunal debería revisar otros casos pasados que otorgaron derechos basados en el debido proceso sustantivo , incluido el derecho a los matrimonios entre personas del mismo sexo de Obergefell , lo que generó preocupaciones por parte de los legisladores. [49] [50]
En julio de 2022, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerrold Nadler (D-NY), la senadora Dianne Feinstein (D-CA), el presidente del Caucus de Igualdad LGBTQ+ del Congreso , David Cicilline (D-RI), la senadora Tammy Baldwin (D-WI) y la senadora Susan Collins (R-ME) anunció la reintroducción de la Ley de Respeto al Matrimonio, que fue revisada para incluir protecciones para los matrimonios interraciales para codificar Loving v. Virginia . [51] La Ley fue aprobada por la Cámara (267-157) el 19 de julio de 2022, con 47 republicanos uniéndose a todos los demócratas para votar afirmativamente. [52]
Inicialmente, el Senado tenía previsto votar el proyecto de ley antes de las elecciones intermedias de 2022 . Sin embargo, debido a que no estaba claro si recibiría suficientes votos para poner fin al debate, el líder de la mayoría, Chuck Schumer, retrasó la consideración del proyecto de ley . [53] El 14 de noviembre de 2022, un grupo de senadores bipartidistas, incluidos Rob Portman (R-OH), Kyrsten Sinema (D-AZ), Thom Tillis (R-NC), Tammy Baldwin (D-WI) y Susan Collins (R-ME) anunció que habían llegado a un compromiso de enmienda para incluir lenguaje para las protecciones religiosas y aclarar que el proyecto de ley no legalizaba el matrimonio polígamo . [54] La enmienda especifica que las organizaciones religiosas sin fines de lucro no estarán obligadas a brindar servicios para la solemnización o celebración de un matrimonio. [55] Poco después, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, anunció que llevaría el proyecto de ley modificado al pleno del Senado. [56]
El 16 de noviembre de 2022, el Senado invocó la clausura de la moción para proceder (62-37) con el proyecto de ley enmendado. [57] Los 50 senadores demócratas y 12 republicanos ( Roy Blunt , Richard Burr , Shelley Moore Capito , Susan Collins , Joni Ernst , Cynthia Lummis , Lisa Murkowski , Rob Portman , Mitt Romney , Dan Sullivan , Thom Tillis y Todd Young ) votaron. a favor de hacer avanzar el proyecto de ley. [55]
El 29 de noviembre de 2022, el Senado votó 61 a 36 para aprobar el proyecto de ley. [15] Votaron a favor del proyecto de ley 49 demócratas y los mismos 12 republicanos que habían votado a favor de su avance. Dos republicanos ( Ben Sasse y Patrick Toomey ) y un demócrata ( Raphael Warnock , que copatrocinó el proyecto de ley) no votaron. [58]
El 8 de diciembre de 2022, la Cámara aprobó (258–169–1) la versión de la ley del Senado, y 39 republicanos se unieron a todos los demócratas para votar afirmativamente. [59]
.jpg/1280px-President_Joe_Biden_signed_the_%22Respect_for_Marriage_Act%22_(1).jpg)
El 13 de diciembre de 2022, el presidente Biden promulgó la Ley de Respeto al Matrimonio en una ceremonia que se celebró en el césped de la Casa Blanca. [2] Pelosi, Schumer, Harris y Biden hablaron en el evento, que también contó con actuaciones del Coro de Hombres Gay de Washington, DC, así como de los músicos Sam Smith y Cyndi Lauper . [2] Gina Nortonsmith y Heidi Nortonsmith, la pareja de lesbianas que fue una de las siete parejas del mismo sexo que demandaron al estado de Massachusetts por los derechos de matrimonio entre personas del mismo sexo en el caso Goodridge v. Departamento de Salud Pública de 2003 , estuvieron entre quienes hablaron. en el evento también. [2]
Al 13 de diciembre de 2022:
Una encuesta nacional del Grinnell College de septiembre de 2022 encontró que el 74% de los estadounidenses cree que el matrimonio entre personas del mismo sexo debería ser un derecho garantizado, mientras que el 13% no está de acuerdo y el 13% no está seguro. [62] [63]
Gallup encontró que el apoyo público a nivel nacional al matrimonio igualitario para parejas del mismo sexo alcanzó el 50% en mayo de 2011, [64] el 60% en mayo de 2015, [65] y el 70% en mayo de 2021. [19]
El Pew Research Center encontró que el 40% en 2010, el 50% en 2013 y el 61% en 2019. [66] En 2016, el 83% de los estadounidenses de entre 18 y 29 años apoyaban el matrimonio entre personas del mismo sexo. [67] En 2018, el 60% de los estadounidenses dijeron que no les importaría que su hijo se casara con alguien del mismo sexo. [68]
Las encuestas anuales realizadas por Gallup cada mes de mayo en 2017, 2018, 2019 y 2020 han encontrado que el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo es estable, y dos tercios de los estadounidenses indican que el matrimonio entre personas del mismo sexo debería ser reconocido como válido según la ley (un rango del 63% se registró hasta el 67%). [69] [70] En 2020, el 67% de los encuestados afirmaron que el matrimonio entre personas del mismo sexo debería ser reconocido legalmente como válido según la ley. [71]
A partir de 2021, existe un apoyo mayoritario al matrimonio entre personas del mismo sexo en 47 estados, desde el 50% en Carolina del Sur hasta el 85% en Massachusetts . Hay un apoyo plural en Alabama , con un 49% a favor y un 47% en contra. Sólo Mississippi y Arkansas tienen una oposición mayoritaria al matrimonio entre personas del mismo sexo; en Mississippi, el 55% se opone y el 44% apoya, mientras que en Arkansas, el 52% se opone y el 47% apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo. [61]
Gallup descubrió que el apoyo público a nivel nacional al matrimonio interracial aumentó de alrededor del 4% en 1958, más del 50% en 1994, [72] al 94% en 2021. [18]
El matrimonio interracial ocupa un lugar destacado en la Ley de Respeto del Matrimonio. El matrimonio interracial se legalizó por primera vez a través del histórico caso de la Corte Suprema Loving v Virginia en 1967, en el que el tribunal Warren estableció que las leyes que prohibían el matrimonio interracial violaban las cláusulas de Igualdad de Protección y Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución. [73] Según las encuestas Gallup de opinión pública de los Estados Unidos, la aprobación del matrimonio interracial ha aumentado del 4% en 1958 al 94% en 2021 y el índice de aprobación más alto del 98% corresponde a estadounidenses de entre 18 y 29 años. [74 ]
La cuestión del matrimonio interracial no se planteó en la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) original que conduciría a la aprobación de la Ley de Respeto al Matrimonio. El nuevo lenguaje de la Ley de Respeto al Matrimonio requiere que los estados aprueben y reconozcan las licencias de matrimonio de otros estados emitidas a parejas interraciales.
A pesar del abrumador apoyo público al matrimonio interracial, la anulación en junio de 2022 de Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey generó preocupaciones adicionales de que el matrimonio interracial estuviera siendo amenazado por la Corte Suprema. Loving v. Virginia , Obergefell v. Hodges y el recientemente revocado Roe v. Wade se decidieron bajo la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda y esto es lo que muchos creen que es la causa para incluir el matrimonio interracial como protegido por el Respeto al Matrimonio. Acto. [75]
La Ley de Respeto al Matrimonio fue aprobada con 258 votos a favor y 169 en contra (1 presente y 4 no votantes) [76] el 8 de diciembre de 2022, y fue promulgada por el presidente Biden el 13 de diciembre de 2022. [77] A un total de 39 republicanos se unieron a los 219 demócratas para votar a favor de la aprobación del proyecto de ley; [78] El representante estadounidense Adam Kinzinger tenía la intención de votar sí, pero estuvo ausente en la votación final. [79] Por lo tanto, se considera que el proyecto de ley fue un voto bipartidista: el voto más pro-LGBTQ en la historia del Congreso. [80]
La principal objeción expresada a la oposición republicana al proyecto de ley son sus posibles implicaciones de límites a la libertad religiosa. El republicano de Florida Mario Díaz-Balart fue citado sobre su opinión sobre el proyecto de ley: "Mi historial muestra que soy un defensor desde hace mucho tiempo contra la discriminación de todo tipo. Sin embargo, no puedo apoyar ningún esfuerzo que socave las libertades religiosas al no proporcionar garantías legítimas. salvaguardias para las organizaciones religiosas que se oponen basándose en sus creencias religiosas profundamente arraigadas". El representante Díaz-Balart votó en contra del proyecto de ley. La representante republicana de Florida María Elvira Salazar se unió a Díaz-Balart en la oposición. Ella afirmó: "Voté a favor de la primera versión del proyecto de ley porque creo en la dignidad humana y el respeto por todos los individuos. Sin embargo, no podemos aprobar leyes que promuevan un interés y eludan protecciones legales de larga data para otros". [81]
Para que el proyecto de ley tuviera éxito como votación bipartidista, el proyecto de ley final incluyó una enmienda para aliviar las preocupaciones de algunos republicanos sobre los impactos en la libertad religiosa. [81] El republicano de Wisconsin Mike Gallagher votó en contra del proyecto de ley durante la primera votación de la Cámara, pero lo apoyó después de las enmiendas del Senado, citando la enmienda de libertad religiosa y la aclaración de que el proyecto de ley no autorizaría el reconocimiento federal de la poligamia. [82]
El presidente Biden promulgó la Ley de Respeto al Matrimonio el 13 de diciembre de 2022, y él y el vicepresidente Harris dieron su opinión sobre la ley en un discurso antes de firmar el proyecto de ley. Los discursos del vicepresidente Harris y del presidente Biden destacaron otras partes de la historia del matrimonio entre personas del mismo sexo, como el movimiento contra la Proposición 8 . El Presidente también hizo referencia a Mildred y Richard Loving , y contó la historia de su caso en la Corte Suprema , así como el caso de Edie Windsor . El Presidente también mencionó a miembros específicos del Senado, a saber, la Senadora Tammy Baldwin, Susan Collins, Chuck Schumer, el Senador Portman, la Senadora Sinema, la Senadora Tillis, la Senadora Feinstein y la Senadora Booker, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, así como a Jerry Nadler. . [78]
La versión final del proyecto de ley dividió a los grupos religiosos estadounidenses que se oponían al matrimonio entre personas del mismo sexo. [20] Fue apoyado por algunos, como la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días , [21] como un compromiso adecuado entre los derechos de las parejas LGBT y la libertad religiosa , mientras que la Conferencia de Estados Unidos se opuso de manera destacada. Obispos católicos y la Convención Bautista del Sur debido a sus puntos de vista sobre la sexualidad . [20]
El 15 de noviembre de 2022, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días emitió una declaración sobre la RFMA, calificando un proyecto de ley que incluía "protecciones de la libertad religiosa al tiempo que... preservaba los derechos de... [las personas] LGBTQ... el camino a seguir", [83] al tiempo que afirmaba que la doctrina de la iglesia permanecería sin cambios al no reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo. La Iglesia ha apoyado algunas leyes en el pasado que respaldaban los derechos LGBT, siempre que también incluyeran protecciones para la libertad religiosa. [84] [85]
El 1 de diciembre de 2022, la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos declaró que "este proyecto de ley no incluye protecciones de conciencia claras, integrales y afirmativas para las organizaciones religiosas y las personas que defienden la santidad del matrimonio tradicional que son necesarias". [86]
Los líderes del Comité Conjunto Bautista que apoyaron el proyecto de ley criticaron a sus oponentes por avivar un temor irrazonable de que los derechos civiles de otros significarían menos derechos religiosos para ellos mismos. Señalaron que el proyecto de ley trata del matrimonio civil y no tiene ningún impacto en la institución de los ritos religiosos del matrimonio. [23]
Otras denominaciones apoyaron la medida. Fue apoyado por más de 40 organizaciones religiosas, la mayoría de las cuales permiten bodas entre personas del mismo sexo en sus instalaciones y afirman a los feligreses LGBT, en una carta conjunta al Senado, [87] [88] incluida la Iglesia Episcopal , la Iglesia Evangélica Luterana en América , Hindúes por los Derechos Humanos , la Alianza Interreligiosa , Mujeres Judías Internacionales , Musulmanes por los Valores Progresistas , el Consejo Nacional de Mujeres Judías , la Iglesia Presbiteriana (EE.UU.) , la Asociación Rabínica Reconstruccionista , el Centro de Acción Religiosa del Judaísmo Reformista , los Sikh Coalición , la Unión para el Judaísmo Reformista , la Asociación Unitaria Universalista y la Iglesia Unida de Cristo . [24]
Los activistas de los derechos LGBTQ elogiaron la Ley de Respeto al Matrimonio por codificar en ley algunas de las protecciones de Obergefell , pero argumentan que la Ley aún no cubre todo lo que Obergefell protegía. [89] Activistas y académicos destacan algunas limitaciones importantes del proyecto de ley, como la ley que no exige que las organizaciones religiosas sin fines de lucro "proporcionen servicios, alojamiento, ventajas, instalaciones, bienes o privilegios para la solemnización o celebración de un matrimonio". [90] Al mismo tiempo, los activistas reconocen que el apoyo bipartidista al proyecto de ley es digno de mención, [91] y que muestra un cambio significativo en la opinión pública que se refleja en las acciones de los representantes del gobierno. [89]
Entre los líderes religiosos y las denominaciones de EE. UU., existen marcadas diferencias sobre el proyecto de ley que avanza en el Senado y que protegería los matrimonios entre personas del mismo sexo e interraciales en la ley federal... El martes, una de las denominaciones de tendencia conservadora más prominentes: la Iglesia de Jesús Cristo de los Santos de los Últimos Días – se manifestó a favor de la legislación. Pero la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos y los líderes de la Convención Bautista del Sur siguen oponiéndose...
En lugar de simplemente decir no a la RMA, un pequeño colectivo de grupos religiosos actuó rápidamente en el Senado para ver si se podía equilibrar la ley. Algunos senadores de ambos partidos que estaban interesados en hacer precisamente eso ayudaron. Después de agregar una medida de protección de la libertad religiosa, el sustituto del Senado al proyecto de ley de la Cámara fue aprobado por la cámara alta a principios de esta semana, por 62 a 37. Las iglesias, las universidades cristianas, las escuelas religiosas K-12 y los proveedores de servicios sociales religiosos pueden sentirse cómodos con estos límites. Considerándolo todo, RMA es un día de trabajo modesto pero bueno. Muestra que los defensores de la libertad religiosa y los defensores LGBT pueden trabajar juntos por el bien común. Le dice al proyecto de ley original de la Cámara: "Si un proyecto de ley se trata de nosotros, tiene que ser con nosotros". Y demuestra que el Congreso todavía puede legislar, no ser simplemente un grupo de egos que van a Washington para actuar pero nunca arreglar.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Sólidas mayorías en ambos partidos coinciden en que... casarse con alguien del mismo sexo... son derechos que deben garantizarse a todos los ciudadanos...
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)