Según una encuesta pública realizada en Malasia en 2013 por Transparencia Internacional , la mayoría de los hogares encuestados percibían que los partidos políticos malasios eran altamente corruptos. [1] Una cuarta parte de los hogares encuestados considera ineficaces los esfuerzos del gobierno en la lucha contra la corrupción. [1] La corrupción en Malasia generalmente implica conexiones políticas que aún desempeñan un papel importante en el resultado de las licitaciones públicas. [2]
Los ejecutivos de empresas encuestados en el Informe de Competitividad Global 2013-2014 del Foro Económico Mundial revelan que los comportamientos poco éticos de las empresas constituyen una desventaja para hacer negocios en Malasia. [3] Los contratos gubernamentales a veces se adjudican a empresas bien conectadas, y siguen existiendo políticas de adjudicar enormes proyectos de infraestructura a empresas Bumiputera seleccionadas sin licitación abierta. [4]
En febrero de 2016, Malasia apareció en la revista Time con la dudosa distinción de estar entre una lista de cinco países cuyos escándalos de corrupción están siendo destacados. La revista se centró en el escándalo de 1Malaysia Development Berhad (1MDB) y la corrupción del Primer Ministro Najib Razak . [5]
El 28 de julio de 2020, Najib fue condenado por siete cargos de abuso de poder , blanqueo de dinero y abuso de confianza por un Tribunal Superior de Malasia en relación con el escándalo 1MDB. Fue condenado a 12 años de prisión y una multa de 210 millones de ringgit. [6]
El Índice de Percepción de la Corrupción de 2022 de Transparencia Internacional , que calificó a 180 países en una escala de 0 ("altamente corrupto") a 100 ("muy limpio"), le dio a Malasia una puntuación de 47. Cuando se clasifica por puntuación, Malasia ocupó el puesto 61 entre los 180 países en el Índice, donde se percibe que el país clasificado en primer lugar tiene el sector público más honesto. [7] En comparación con las puntuaciones mundiales, la mejor puntuación fue 90 (puesto 1), la peor puntuación fue 12 (puesto 180) y la puntuación media fue 43. [8] En comparación con las puntuaciones regionales, la puntuación más alta entre Asia Los países del Pacífico [Nota 1] fueron 87, el puntaje más bajo fue 17 y el puntaje promedio fue 45. [9] A partir de 2023, el puntaje de Malasia ha caído cada año desde un máximo de 53 en 2018. [8] [10]
Transparencia Internacional enumera [ cita necesaria ] los principales desafíos de corrupción de Malasia como:
En 2013, Malasia fue identificada en una encuesta de Ernst and Young como uno de los países más corruptos de la región según las percepciones de los líderes empresariales extranjeros, junto con los países vecinos y China. La encuesta preguntó si era probable que cada país tomara atajos para alcanzar sus objetivos económicos. [13]
A pesar de las acciones periódicas del gobierno para acabar con la corrupción menor en el Departamento de Inmigración, la aceptación de sobornos y la emisión fraudulenta de visas ha sido un problema de larga data, particularmente entre los funcionarios de inmigración en las terminales KLIA y KLIA2 del Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur. [14] [15] [16] En 2016, la Comisión Anticorrupción de Malasia (MACC) descubrió un plan en Selangor, en el que los funcionarios de inmigración cobraban tarifas de solicitud de pasaporte a los viajeros y luego presentaban documentación fraudulenta declarándolos discapacitados, lo que resultaba en exenciones de tarifas. eso ascendía a más de 1 millón de ringgit malasios cuando se descubrió el plan. [17] En una declaración de diciembre de 2016 a la prensa de Malasia, el Viceprimer Ministro Ahmad Zahid Hamidi estimó que más de la mitad de los 1500 oficiales de inmigración que trabajaban en las terminales KLIA y KLIA2 habían participado en una variedad de prácticas corruptas, incluida la emisión fraudulenta de visas. , manipulación de datos del Departamento de Inmigración y colusión con agentes de trata de personas. [15]
La Comisión Anticorrupción de Malasia (MACC) es una agencia gubernamental de Malasia que investiga y procesa la corrupción en los sectores público y privado. La MACC se inspiró en las principales agencias anticorrupción, como la Comisión Independiente Contra la Corrupción de Hong Kong y la Comisión Independiente Contra la Corrupción de Nueva Gales del Sur , Australia. [18]
El MACC está actualmente dirigido por el comisionado jefe Azam Baki . Fue designado para reemplazar al ex comisionado jefe Latheefa Koya designado por el gobierno de Pakatan Harapan (PH) después de que el nuevo gobierno de Perikatan Nasional (PN) asumiera el poder en marzo de 2020. [ cita necesaria ] Anteriormente estaba encabezado por el comisionado jefe Datuk Dzulkifli Ahmad. Fue designado el 1 de agosto de 2016 para sustituir al ex comisionado jefe Tan Sri Abu Kassim Mohamed. [19] [20] De manera similar, la agencia depende actualmente del Departamento del Primer Ministro. [18]
Durante su mandato, Pakatan Harapan había nombrado a una figura controvertida, Lateefa Koya , ex miembro del partido de coalición gobernante, el Partido de la Justicia Popular, para dirigir la agencia anticorrupción. Fue nombrada poco después de su dimisión del partido. [21]
El 3 de julio de 2018, el ex primer ministro Najib Razak fue arrestado por la Comisión Anticorrupción de Malasia (MACC), investigando cómo supuestamente 42 millones de ringgit (10,6 millones de dólares estadounidenses) pasaron de SRC International, una subsidiaria de 1MDB, a la cuenta bancaria de Najib. La policía confiscó 1.400 collares, 567 bolsos, 423 relojes, 2.200 anillos, 1.600 broches y 14 tiaras por valor de 273 millones de dólares. [22] El 28 de julio de 2020, el Tribunal Superior condenó a Najib por los siete cargos de abuso de poder , blanqueo de dinero y abuso criminal de confianza , convirtiéndose en el primer Primer Ministro de Malasia condenado por corrupción, [23] [24] [ 25] y fue sentenciado a 12 años de prisión y multado con RM210 millones. [26] [27]
Escándalo de corrupción relacionado con la venta de carne Halal falsa en Malasia durante un período de 40 años, descubierto en diciembre de 2020. Un cartel de la carne contrabandeaba carne de fuentes no certificadas Halal como Brasil, Bolivia, Canadá, China, Colombia, México, España y Ucrania. La carne contrabandeada incluía carne de caballo, canguro e incluso carne de cerdo, que se mezclaba y se vendía como carne de vacuno con certificación Halal.
Pan-Electric Industries era una empresa con sede en Singapur que se especializaba en trabajos de salvamento marítimo y tenía 71 empresas subsidiarias , incluidos hoteles y propiedades, con una capitalización de mercado de 230 millones de dólares singapurenses . [28] [29] La empresa colapsó en 1985 debido a contratos a plazo no liquidados , lo que obligó a las bolsas de valores de Singapur y Malasia a cerrar durante tres días. [30] En el momento de su desaparición, la empresa tenía una deuda total de 480 millones de dólares singapurenses y se descubrió que todas sus acciones en poder de 5.500 accionistas carecían de valor de la noche a la mañana. En 2000, sigue siendo el mayor colapso corporativo en la historia de Singapur y el único caso en el que la Bolsa de Valores de Singapur (SES) tuvo que cerrar. [28] Como resultado, la Bolsa de Valores de Kuala Lumpur de Malasia también se vio obligada a cerrar durante tres días. [31]
A raíz del colapso, personas clave de la empresa, como Peter Tham , Tan Kok Liang y Tan Koon Swan , fueron procesadas y condenadas a distintas penas de cárcel. El colapso de la empresa sacudió la confianza del público en el SES y provocó la caída de los precios de las acciones. [ cita necesaria ] En marzo de 1986 se introdujeron nuevas leyes de valores para garantizar que las empresas de bolsa puedan protegerse contra los riesgos crediticios. [28] [32]
Las cooperativas de depósito (CTD) de 1986 fueron un escándalo a punto de suceder.
Un año antes de que estallara el escándalo, la Asociación de Consumidores de Penang (CAP) ya había escrito a JPK para conocer el control ejercido sobre las cooperativas y la protección otorgada a los depositantes en caso de que una cooperativa tuviera problemas financieros o una "corrida". Las investigaciones de CAP revelaron que las malas prácticas en las cooperativas incluían que los directores utilizaran los fondos de las cooperativas para comprar tierras que poseían o controlaban a precios superiores al mercado. Los directores también obligaban a las cooperativas a comprar las acciones que poseían en empresas privadas por encima del valor de mercado. Las cooperativas también concedieron grandes préstamos sin garantía a los directores, a sus familiares o a sus empresas.
El 29 de julio de 1986, CAP envió un memorando sobre “La necesidad de un mayor control sobre las cooperativas” al Bank Negara Malaysia (BNM), al Ministerio de Finanzas, a Jabatan Pembangunan Koperasi (JPK) y al Ministerio de Desarrollo Nacional y Rural. El memorando señalaba que, a menos que se modificara la Ley de Sociedades Cooperativas de 1948 y se regularan estrictamente las actividades de las cooperativas, los depositantes podrían perder miles de millones.
Sin embargo, esta alerta temprana cayó en oídos sordos y el escándalo estalló.
El fiasco de los DTC que se produjo el mes siguiente involucró a 24 cooperativas, 522.000 depositantes y alrededor de RM1.500 millones en depósitos.
Se desencadenó cuando Koperasi Belia Bersatu Berhad (KOSATU) suspendió los pagos a los depositantes que querían retirar sus ahorros en julio de 1986. El Reglamento Esencial (Protección de los Depositantes) de 1986, promulgado el 20 de julio de 1986, permitió al BNM congelar los activos de KOSATU y sus gestión clave y también para investigar los asuntos de las cooperativas. Otros depositantes se pusieron nerviosos y esto provocó una corrida en otros DTC. El 8 de agosto de 1986 también se suspendieron las actividades de otras 23 cooperativas. Luego se designaron diecisiete firmas contables para ayudar al BNM en sus investigaciones y elaborar un Libro Blanco.
El Libro Blanco sobre los TTD indicaba que, en noviembre de 1986, los 24 TTD habían perdido en conjunto aproximadamente RM 673 millones debido a mala gestión o fraude. El Libro Blanco reveló que un número significativo de cooperativas sufrían una mala gestión, ya sea por falta de experiencia o profesionalismo o por una gestión imprudente y, en algunos casos, corrupta.
Esto da lugar a una grave mala gestión de los fondos, como una sobreinversión en terrenos y propiedades, con casi una quinta parte de los activos en proyectos de desarrollo de viviendas y activos fijos, algunos de los cuales se compraron en el apogeo del mercado inmobiliario.
También hubo un exceso de compromisos en las filiales y empresas relacionadas que generan pérdidas o que no generan ingresos, con hasta un 42% de los activos totales comprometidos en préstamos o inversiones de capital en dichas empresas. Las cooperativas también sufrieron las inversiones especulativas en acciones.
En determinadas cooperativas, los incidentes de actividades fraudulentas y conflictos de intereses dieron lugar a préstamos de fondos imprudentes, incluso a directores y otras partes interesadas.
Muchas cooperativas no tenían poderes de endeudamiento o los excedían. Varios de ellos invirtieron en activos o proyectos sin la aprobación del JPK, o específicamente contra la aprobación del JPK.
En 1986, cinco directores de tres TTD fueron acusados ante los tribunales, y en 1987 otros 17 directores de otros cinco TTD también fueron acusados.
El reembolso a los depositantes de los 24 TTD fue posible gracias a tres tipos de planes de rescate. Estos planes de rescate habían previsto un reembolso completo ringgit por ringgit en efectivo o una combinación de efectivo y capital.
El rescate implicó RM600 millones en préstamos blandos y préstamos comerciales del Bank Negara Malaysia. BNM también pagó RM15,6 millones por honorarios profesionales incurridos en el ejercicio de investigación y rescate.
En 1988, se investigaron otros siete DTC en problemas. Tres operaban en Sabah y cuatro en Malasia peninsular. Una de las cuatro de la Península era la Federación de Cooperativas de Vivienda Ltd, en la que el Banco Central Cooperativo tenía una participación del 78%. [33] [34]
El escándalo 1Malaysia Development Berhad (escándalo 1MDB) ha sido descrito como "uno de los mayores escándalos financieros del mundo" [35] [36] y declarado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos como el "mayor caso de cleptocracia hasta la fecha" en 2016. [ 37]
En 2015, el entonces primer ministro de Malasia, Najib Razak, había sido acusado de canalizar más de 2.670 millones de ringgit (aproximadamente 700 millones de dólares estadounidenses) de 1Malaysia Development Berhad (1MDB), una empresa de desarrollo estratégico dirigida por el gobierno (dirigida por Low Taek Jho ), hacia su cuentas bancarias personales. [38] La desestimación de los cargos por esto provocó una indignación generalizada entre los malayos, [39] y muchos pidieron la renuncia de Najib Razak, incluido Mahathir Mohamad , [40] uno de los predecesores de Najib, quien luego derrotó a Najib en las elecciones generales de 2018 y regresó al poder. .
Anwar Ibrahim , líder político de la oposición a Najib, cuestionó abiertamente las credenciales de 1MDB ya en 2010. Había dicho al Parlamento que, según los registros en poder de la Comisión de Empresas , la empresa "no tiene dirección comercial ni auditor designado ". [41] Según sus cuentas presentadas públicamente, 1MDB tenía casi RM 42 mil millones (USD 11,73 mil millones) en deuda en 2015. [42] Parte de esta deuda resultó de una emisión de bonos de 3 mil millones de dólares garantizada por el estado en 2013 liderada por el banco de inversión estadounidense. Goldman Sachs , que habría recibido honorarios de hasta 300 millones de dólares por el acuerdo, aunque el banco cuestiona esta cifra. [43] Sin embargo, Goldman Sachs fue acusado en un caso de soborno en el extranjero y acordó pagar más de 2.900 millones de dólares en un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ). [44] La Conferencia de Gobernantes de Malasia pidió una pronta investigación del escándalo, diciendo que estaba causando una crisis de confianza en Malasia. [45] [46]
Después de las elecciones de 2018, el recién elegido primer ministro, Mahathir Mohamad, reabrió las investigaciones sobre el escándalo del 1MDB. [47] El Departamento de Inmigración de Malasia prohibió a Najib [48] y a otras 11 personas [49] salir del país, mientras que la policía confiscó más de 500 bolsos y 12.000 piezas de joyería con un valor estimado de 270 millones de dólares estadounidenses de propiedades vinculadas a Najib. [50] Najib fue acusado de abuso de confianza , lavado de dinero y abuso de poder , mientras que Low Taek Jho (comúnmente conocido como Jho Low), fue acusado de lavado de dinero. El Departamento de Justicia de Estados Unidos llevó a cabo su propia investigación sobre 1MDB, alegando que Jho Low y otros conspiradores, incluidos funcionarios de Malasia, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, desviaron más de 4.500 millones de dólares de 1MDB. [51] Posteriormente, Najib fue declarado culpable de siete cargos relacionados con SRC International, una corporación ficticia asociada con 1MDB, y fue sentenciado a doce años de prisión. [52]
En septiembre de 2020, la presunta cantidad robada de 1MDB se estimó en 4.500 millones de dólares y un informe del gobierno de Malasia enumeró las deudas pendientes de 1MBD en 7.800 millones de dólares. [53] El gobierno ha asumido las deudas de 1MDB, que incluyen bonos a 30 años con vencimiento en 2039. [54]
A partir del 5 de agosto de 2021, en un esfuerzo continuo por luchar contra la cleptocracia global, el Departamento de Justicia de EE. UU. recuperó y devolvió al pueblo de Malasia un total de 1200 millones de dólares de fondos del 1MDB malversados dentro de la jurisdicción de EE. UU ., [55] uniéndose a una lista de varios países que han iniciado la recuperación o que ya han repatriado cantidades menores recuperadas. [56]
{{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )