El perjurio policial , a veces llamado eufemísticamente " testilying ", [1] [2] es el acto de un oficial de policía que, a sabiendas, da falso testimonio . Normalmente se utiliza en un juicio penal para "presentar el caso" contra los acusados que la policía considera culpables cuando las irregularidades durante el arresto o el registro de los sospechosos amenazan con dar lugar a su absolución. También puede ampliarse para abarcar declaraciones erróneas sustanciales de hechos para condenar a aquellos que la policía considera culpables, declaraciones erróneas de procedimiento para "justificar" un registro e incautación , o incluso la inclusión de declaraciones para incriminar a un ciudadano inocente. [1] [3] De manera más genérica, se ha dicho que es "[m]ontir bajo juramento, especialmente por parte de un oficial de policía, para ayudar a obtener una condena". [4]
Cuando la policía miente bajo juramento, personas inocentes pueden ser condenadas y encarceladas; cientos de condenas han sido anuladas como resultado de esa mala conducta policial. [5] Algunas fuentes dicen que es un problema tanto policial como fiscal y que es una respuesta sistémica a la doctrina del fruto del árbol venenoso , que fue reconocida en la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos Mapp v. Ohio . [6] Otros autores han establecido una conexión entre el perjurio y un mayor énfasis en el número de arrestos y condenas realizadas. [7] [8]
Se debate el alcance de la práctica; periodistas, activistas y abogados defensores han expuesto numerosos casos de falso testimonio, [9] pero los agentes de policía y los sindicatos policiales , si bien reconocen su ocurrencia, niegan que sea generalizado o sistémico. [10] El abogado defensor Alan Dershowitz argumentó, en el New York Times y antes de una audiencia en el Congreso , que el perjurio policial es un lugar común:
Mientras leía sobre la incredulidad expresada por algunos fiscales... pensé en la clásica respuesta de Claude Rains , en Casablanca, cuando le dijeron que había juegos de azar en casa de Rick: "Estoy consternado, conmocionado". Para cualquiera que haya ejercido el derecho penal en los tribunales estatales o federales, las revelaciones sobre el perjurio policial desenfrenado no pueden ser una sorpresa. El "testilying", como lo llama la policía, ha sido durante mucho tiempo un secreto a voces entre fiscales, abogados defensores y jueces. [11] [12]
En 1995, el Boston Globe informó que el comisionado de policía de Nueva York, William J. Bratton, había creado furor al decir que estaba de acuerdo con la mayor parte de la declaración de Dershowitz. [13] El Globe citó a Richard Bradley, entonces presidente de la Asociación de Patrulleros de la Policía de Boston : "Me parece increíble que haya dicho eso. Cada día, en todo el país, agentes de policía testifican. Todo el mundo se da cuenta de que testifican bajo juramento. Si esto fuera un problema tan grande, habría salido a la luz con el paso de los años". Bradley dijo que en 27 años en la fuerza de Boston nunca se había topado con esta práctica. [14]
En un artículo de 1996 en Los Angeles Times , "¿Ha creado la guerra contra las drogas un club de oficiales mentirosos?", Joseph D. McNamara, jefe de policía de San José , dijo: "No mucha gente contrató al abogado defensor Alan M. Dershowitz". en serio cuando acusó que a los policías de Los Ángeles se les enseña a mentir desde el nacimiento de sus carreras en la Academia de Policía. Pero como alguien que pasó 35 años vistiendo uniforme de policía, he llegado a creer que cientos de miles de agentes del orden. comete delito grave de perjurio cada año al testificar sobre arrestos por drogas". También señaló: "En los últimos años, los departamentos de policía de Los Ángeles, Boston, Nueva Orleans, San Francisco, Denver, Nueva York y otras grandes ciudades han sufrido escándalos que involucran a personal policial que miente bajo juramento sobre pruebas de drogas". [15]
En 2011, después de encontrar a un ex detective de policía, Jason Arbeeny, culpable de mala conducta oficial por colocar drogas a un sospechoso, el juez Gustin L. Reichbach de la Corte Suprema de Nueva York escribió que "pensaba que no era ingenuo, pero incluso esto El tribunal quedó consternado, no sólo por el alcance aparentemente generalizado de la mala conducta, sino aún más preocupantemente por la aparente informalidad con la que se emplea dicha conducta". [16] Arbeeny fue luego sentenciado a cinco años de libertad condicional y 300 horas de servicio comunitario. [17] También en 2011, un ex comisionado de policía de San Francisco, Peter Keane, escribió que mentir bajo juramento era una "práctica de rutina" para los agentes antinarcóticos. [7]
En 2019, el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera denunció a la Oficina Federal de Investigaciones y a la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia de EE. UU. por deshonestidad en las solicitudes de continuación de una escucha telefónica de Carter Page, diciendo que ponía en duda la fiabilidad de otras pruebas. presentado por el FBI. [18] [19] La práctica fue documentada en un informe anterior publicado por el Inspector General del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, y fue citada por el tribunal. [20] [21]
A los agentes de policía que han sido deshonestos a veces se les llama "policías Brady". En Brady v. Maryland , la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que los fiscales deben notificar a los acusados y a sus abogados sobre cualquier evidencia favorable, como por ejemplo si un funcionario encargado de hacer cumplir la ley involucrado en un caso tiene un historial sostenido de mentir conscientemente en su capacidad oficial. [22]
La reputación de confiabilidad de un oficial de policía es un activo importante para su eficacia; los policías que han sido sorprendidos mintiendo ante el tribunal son malos testigos, y las condenas previas basadas en su testimonio pueden anularse si su mala conducta es generalizada. Esto puede dar lugar a la rescisión , y dichas rescisiones han sido ejecutadas judicialmente. [23] Acerca de una declaración jurada en falso que respalda una redada que mató a dos personas, el jefe de policía de Houston, Art Acevedo, dijo "eso es totalmente inaceptable. Le he dicho a mi departamento de policía que si mientes, mueres. Cuando mientes en una declaración jurada, eso no es descuidado". El trabajo policial es un delito". [24]
Algunos sugieren que reducir o mitigar la regla de exclusión puede eliminar el incentivo para que la policía mienta al tribunal. Eso ha sucedido en la medida en que la Corte Suprema de Estados Unidos ha reconocido excepciones como la " excepción de buena fe ". Algunos sostienen que la responsabilidad civil podría tener un efecto profiláctico sobre la mala conducta policial. Otros sugieren que la ubicuidad de las grabaciones de vídeo, tanto de la policía como de civiles, contribuirá a frenar las malas conductas y revertir la tendencia. [25]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Fue particularmente atroz que un abogado del FBI alterara un correo electrónico que de otro modo habría presentado al Sr. Page bajo una luz menos preocupante.
Estos errores y omisiones se debieron a que los agentes del caso proporcionaron información incorrecta o incompleta a la Oficina de Inteligencia de la División de Seguridad Nacional y no señalaron temas importantes para su discusión.
Es una expresión que se escucha a menudo entre los agentes de policía y otros empleados jurados: "Mientes, mueres". Es decir, si lo descubren engañando sobre cualquier tema relacionado con el trabajo, será despedido y su carrera terminará. Este concepto fue respaldado en un caso reciente en un tribunal de apelaciones que puede enseñar lecciones a todos los empleadores sobre la importancia de la honestidad en el lugar de trabajo.
{{cite journal}}: Enlace externo en |author={{cite journal}}: Enlace externo en |author=