En política , cabildeo o promoción , es el acto de intentar influir legalmente en las acciones, políticas o decisiones de funcionarios gubernamentales, con mayor frecuencia legisladores o miembros de agencias reguladoras , pero también jueces del poder judicial . El lobby, que normalmente implica contacto directo cara a cara en cooperación con personal de apoyo que tal vez no se reúna directamente cara a cara, lo realizan muchos tipos de personas, asociaciones y grupos organizados, incluidos individuos a nivel personal en sus calidad de electores , electores o ciudadanos privados; también lo practican empresas del sector privado que sirven a sus propios intereses comerciales; por organizaciones sin fines de lucro y no gubernamentales del sector voluntario a través de grupos de defensa (grupos de interés) para cumplir con su misión, como solicitar ayuda humanitaria o conceder subvenciones ; y por colegas legisladores o funcionarios gubernamentales que se influyen mutuamente a través de asuntos legislativos (asistencia legislativa) en el sector público . El lobby o ciertas prácticas que comparten puntos en común con el lobby a veces se denominan relaciones gubernamentales o asuntos gubernamentales y, a veces, relaciones legislativas o asuntos legislativos. También es una industria conocida por muchos de los nombres antes mencionados y tiene una superposición casi completa con la industria de asuntos públicos . Los cabilderos pueden estar entre los distritos electorales de un legislador , por ejemplo, cabilderos aficionados, como un votante o un bloque de votantes dentro de su distrito electoral que actúan como ciudadanos privados; otros, como los cabilderos profesionales, pueden dedicarse al cabildeo como negocio o profesión; mientras que otros son personal de apoyo a las relaciones gubernamentales que trabajan en nombre de cabilderos profesionales pero no participan activamente en influir o reunirse cara a cara con el personal objetivo lo suficiente como para ser considerados cabilderos registrados mientras trabajan en los mismos círculos profesionales que los cabilderos profesionales que están legalmente designados como lobistas registrados.
Los cabilderos profesionales son personas cuyo negocio consiste en intentar influir en la legislación, la regulación u otras decisiones, acciones o políticas gubernamentales en nombre de un grupo o individuo que los contrata. Las organizaciones sin fines de lucro, ya sean lobistas profesionales o aficionados, también pueden ejercer presión como un acto de voluntariado o como una pequeña parte de su trabajo normal. Los gobiernos suelen definir el "lobby" con fines legales y regulan el lobby de grupos organizados que se ha vuelto influyente.
La ética y la moral involucradas en el lobby legal o el tráfico de influencias son controvertidas. A veces se puede hablar del lobby con desprecio , cuando la implicación es que personas con un poder socioeconómico excesivo están corrompiendo la ley para servir a sus propios intereses. Cuando las personas que tienen el deber de actuar en nombre de otros, como los funcionarios electos con el deber de servir a los intereses de sus electores o, más ampliamente, al bien público, pueden beneficiarse al configurar la ley para servir los intereses de algunas partes privadas, surge un conflicto. de interés existe. Muchas críticas al lobbying señalan la posibilidad de que los conflictos de intereses conduzcan a una mala dirección del agente o al incumplimiento intencional de un agente con el deber de servir a un empleador, cliente o elector en el desempeño de esos deberes. El hecho de que los funcionarios gubernamentales no sirvan al interés público como consecuencia del cabildeo de intereses especiales que brindan beneficios al funcionario es un ejemplo de mala dirección del agente. [1] Por eso el lobbying se considera una de las causas del déficit democrático . [2]
Se cree que ese sentido arquitectónico de vestíbulo se origina en el latín medieval lobia o lobium , que se refiere a una galería, salón o pórtico. Este sentido arquitectónico se adoptó más tarde para describir la práctica de defender o debatir en dichos espacios. [3]
En un informe publicado por la BBC , un lexicógrafo del OED ha demostrado que el "lobbying" tiene sus raíces en la reunión de miembros del Parlamento y sus pares en los pasillos ("lobbies") de las Cámaras del Parlamento del Reino Unido antes y después de los debates parlamentarios donde el público puede reunirse con sus representantes. [4]
Una historia sostenía que el término se originó en el Hotel Willard en Washington, DC, donde supuestamente fue utilizado por el presidente Ulysses S. Grant para describir a los defensores políticos que frecuentaban el lobby del hotel para acceder a Grant, quien a menudo estaba allí por las noches para disfrutar. un cigarro y brandy, y luego intentó comprarle bebidas al presidente en un intento de influir en sus decisiones políticas. [5] Aunque el término puede haber ganado una mayor difusión en Washington, DC, en virtud de esta práctica durante la Administración Grant , el OED cita numerosos usos documentados de la palabra mucho antes de la presidencia de Grant, incluido el uso en Pensilvania ya en 1808. [5]
El término "lobbying" también apareció impreso ya en 1820: [6]
Otras cartas de Washington afirman que los miembros del Senado, cuando la cuestión de compromiso iba a ser llevada a la Cámara, no sólo estaban "presionando sobre la Cámara de Representantes", sino que también intentaban intimidar a ciertos representantes débiles mediante amenazas insultantes de disolver la Union.
— 1 de abril de 1820
Los gobiernos a menudo [ cuantifican ] definen y regulan el lobby de grupos organizados [7] [8] [9] [10] como parte de leyes para prevenir la corrupción política y estableciendo transparencia sobre posibles influencias de los registros públicos de lobby .
Los grupos de presión pueden concentrar sus esfuerzos en las legislaturas, donde se crean las leyes, pero también pueden utilizar el poder judicial para promover sus causas. La Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color , por ejemplo, presentó demandas en tribunales estatales y federales en la década de 1950 para impugnar las leyes de segregación. Sus esfuerzos dieron como resultado que la Corte Suprema declarara inconstitucionales dichas leyes.
Los lobistas pueden utilizar un dispositivo legal conocido como escritos amicus curiae ( literalmente, "amigo de la corte") para tratar de influir en los casos judiciales. Los escritos son documentos escritos presentados ante un tribunal, generalmente por las partes de una demanda. Los escritos de amici curiae son escritos presentados por personas o grupos que no son partes en una demanda. Estos escritos se ingresan en los registros judiciales y brindan antecedentes adicionales sobre el asunto que se está decidiendo. Los grupos de defensa utilizan estos resúmenes tanto para compartir su experiencia como para promover sus posiciones.
La industria del lobby se ve afectada por el concepto de puerta giratoria , un movimiento de personal entre roles como legisladores y reguladores y roles en las industrias afectadas por la legislación y la regulación, ya que el principal activo para un lobbyista son los contactos y la influencia sobre los funcionarios gubernamentales. [11] [12] Este clima es atractivo para los ex funcionarios gubernamentales. [ cita necesaria ] También puede significar recompensas monetarias sustanciales para las empresas de cabildeo y proyectos y contratos gubernamentales por valor de cientos de millones para aquellos a quienes representan. [13] [14]
Los estándares internacionales para la regulación del lobbying fueron introducidos en cuatro organizaciones internacionales y asociaciones supranacionales: 1) la Unión Europea; 2) el Consejo de Europa; 3) la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos; 4) la Comunidad de Estados Independientes. [15]
En 2013, la directora general de la Organización Mundial de la Salud , Margaret Chan , ilustró los métodos utilizados para ejercer presión contra la salud pública: [16]
Los esfuerzos por prevenir las enfermedades no transmisibles van en contra de los intereses comerciales de poderosos operadores económicos. En mi opinión, este es uno de los mayores desafíos que enfrenta la promoción de la salud. [...] ya no son sólo las grandes tabacaleras. La salud pública también debe enfrentarse a las grandes empresas de alimentación, refrescos y bebidas alcohólicas. Todas estas industrias temen la regulación y se protegen utilizando las mismas tácticas. Las investigaciones han documentado bien estas tácticas. Incluyen grupos fachada, lobby, promesas de autorregulación, demandas e investigaciones financiadas por la industria que confunden la evidencia y mantienen al público en duda. Las tácticas también incluyen obsequios, subvenciones y contribuciones a causas valiosas que presentan a estas industrias como ciudadanos corporativos respetables a los ojos de los políticos y el público. Incluyen argumentos que atribuyen la responsabilidad de los daños a la salud a los individuos y retratan las acciones gubernamentales como una interferencia en las libertades personales y la libre elección. Ésta es una oposición formidable. [...] Cuando la industria participa en la formulación de políticas, tenga la seguridad de que las medidas de control más efectivas serán minimizadas o excluidas por completo. Esto también está bien documentado y es peligroso. En opinión de la OMS, la formulación de políticas sanitarias debe protegerse de la distorsión causada por intereses comerciales o creados.
En los sistemas políticos premodernos, las cortes reales brindaban oportunidades incidentales para ganarse la atención de los monarcas y sus consejeros. [17]
Desde la década de 1980, el lobby en Australia ha pasado de ser una pequeña industria de unos pocos cientos de empleados a una industria de miles de millones de dólares al año. Lo que alguna vez fue dominio exclusivo de las grandes empresas multinacionales y a un nivel más local (promotores inmobiliarios, por ejemplo Urban Taskforce Australia ) se ha transformado en una industria que emplea a más de 10.000 personas y representa todas las facetas del esfuerzo humano. [18]
El académico John Warhurst de la Universidad Nacional de Australia señaló que durante este tiempo, los políticos jubilados se han convertido cada vez más en cabilderos políticos para aprovechar sus redes y experiencia para beneficio privado. En 2018, señaló que dos de los tres principales ministros del gobierno de Howard se habían convertido en cabilderos: Alexander Downer y John Costello , y que la tendencia se remontaba al gobierno de Hawke de 1983. Mick Young afirmó que en 1983 la profesión de cabildero era una profesión establecida. parte del proceso político democrático en Canberra. Warhurst atestigua que en 2018, los "líderes políticos-lobistas" eran una parte establecida del mismo proceso. Durante la década de 1980, los líderes políticos comerciaban con sus propios nombres, como Bob Hawke , o se unían al extremo "respetable" del espectro del lobby, trabajando para bufetes de abogados o bancos, como los ex primeros ministros de Nueva Gales del Sur, Nick Greiner y Bob Carr . En 2008, Alexander Downer formó la firma de lobby Bespoke Approach, junto con el ex ministro de Trabajo Nick Bolkus e Ian Smith , quien está casado con la ex líder de los demócratas australianos , Natasha Stott-Despoja . Peter Costello llevó a dos antiguos empleados a trabajar con él en su empresa de cabildeo, ECG Consulting: Jonathan Epstein y David Gazard. Los políticos pueden quedar expuestos a acusaciones de conflictos de intereses cuando ejercen presión y asesoran a los gobiernos. Los ejemplos incluyen a Peter Costello. [19]
El personal de los partidos políticos a menudo forma empresas de lobby o domina sus filas. El exjefe de personal de Howard, Grahame Morris, es director de Relaciones Gubernamentales de Barton Deakin. Sus colegas allí incluyen a David Alexander (ex miembro del personal de Costello), Sallyanne Atkinson (ex alcaldesa de Brisbane y ex candidata federal del Partido Liberal ), John Griffin, miembro del personal de Howard, y el ex líder del Partido Liberal de Nueva Gales del Sur, Peter Collins. La empresa "hermana" laborista es Hawker Britton, llamada así porque ambas empresas son propiedad de STW Group. En 2013, Hawker Britton tenía 113 empresas clientes en sus libros. [20]
En 2013, había poco menos de 280 empresas en el Registro Federal Australiano de Lobistas. Steve Carney, de Carney Associated, dice que los cabilderos "tratan de no dejar huellas digitales en el cristal ni huellas en la arena. El mejor cabildeo es cuando nadie sabe que uno estuvo allí". [20] Mark Textor , del grupo asesor de campaña Crosby Textor, describe el lobby político como una "industria patética y miserable". [20]
Las cadenas de supermercados en Australia involucran a empresas de lobby con peso político en sus filas. El gigante australiano de los supermercados Coles está representado por ECG Consulting y Bespoke Approach, mientras que su propia empresa matriz, Wesfarmers , tiene al ex primer ministro de Australia Occidental, Alan Carpenter, a cargo de los asuntos corporativos. El competidor Woolworths tiene un equipo de relaciones gubernamentales compuesto por ex asesores laboristas y liberales, bajo la dirección de un ex líder del Partido Nacional, Andrew Hall. Aldi contrata a GRA (Relaciones Gubernamentales de Australia), una de las firmas de lobby más grandes de Australia, cuyo personal incluye al ex tesorero federal del Partido Laborista, John Dawkins . [19]
El Gobierno australiano mantiene un registro de cabilderos federales al que el público puede acceder a través de su sitio web. [21] Entre 2007 y 2009 se introdujeron registros similares para los cabilderos del gobierno estatal en toda Australia. Desde abril de 2007, en Australia Occidental, sólo los lobistas que figuran en el registro estatal pueden ponerse en contacto con un representante del gobierno con fines de cabildeo. [22] Se han aplicado reglas similares en Tasmania desde el 1 de septiembre de 2009 [23] y en Australia del Sur y Victoria desde el 1 de diciembre de 2009. [24] [25] Una crítica al registro de cabilderos es que solo captura a cabilderos externos profesionales, no empleados de empresas que ejercen presión directamente sobre el gobierno. Un ejemplo de esto es BHP, que emplea a Geoff Walsh, un asesor clave de Bob Hawke, como cabildero interno. [20]
En 2022, The Mercury publicó una lista completa de cabilderos registrados en el Parlamento de Tasmania. En 2016, el campo estuvo dominado por ex políticos, asesores y periodistas. [26]
En diciembre de 2022, los esfuerzos de lobby de Bahréin se reflejaron en un informe de The Guardian , que incluía el nombre de un alto eurodiputado checo , Tomáš Zdechovský . La controversia se refería a los "grupos de amistad" del Parlamento Europeo, los organismos no oficiales que operan sin regulaciones formales y, a veces, bajo el patrocinio de grupos de presión y gobiernos extranjeros. El Parlamento Europeo se estaba preparando para votar una resolución para pedir la liberación del preso político bahreiní Abdulhadi al-Khawaja . Sin embargo, el presidente del grupo de amistad de Bahréin del Parlamento Europeo, Zdechovský, fue cuestionado por visitar Bahréin en abril de 2022, sin declarar. En una resolución separada, el PPE de Zdechovský no pidió la liberación de Khawaja y en cambio lo llamó "opositor político". El director de BIRD , Sayed Ahmed Alwadaei, acusó al eurodiputado checo de actuar como portavoz de Bahréin. [27]
Canadá mantiene un Registro de Lobistas. [28] Más de 5.000 personas trabajan ahora como cabilderos registrados a nivel federal de Canadá. El cabildeo comenzó como una profesión no regulada, pero desde finales del siglo XX ha sido regulado por el gobierno para aumentar la transparencia y establecer un conjunto de éticas tanto para los cabilderos como para aquellos que serán presionados. Canadá no exige la divulgación del gasto de los cabilderos en actividades de cabildeo. [29]
El primer paso hacia una regulación especializada del lobby en la Unión Europea fue una pregunta escrita presentada por Alman Metten en 1989. En 1991, Marc Galle, presidente de la Comisión de Reglamento, Verificación de Credenciales e Inmunidades, fue designado para presentar propuestas para un Código de conducta y un registro de lobistas. Hoy en día, el lobby en la Unión Europea es una parte integral e importante de la toma de decisiones en la UE. Año tras año, la regulación del lobby en la UE mejora constantemente y el número de lobbystas aumenta. [30] Este aumento en la actividad del lobby es el resultado del creciente reconocimiento del lobby como una disciplina crítica en la intersección de la política, la economía y la sociedad. [31]
En 2003 había alrededor de 15.000 lobbystas (consultores, abogados, asociaciones, corporaciones, ONG, etc.) en Bruselas que intentaban influir en la legislación de la UE. Unos 2.600 grupos de intereses especiales tenían una oficina permanente en Bruselas. Su distribución fue aproximadamente la siguiente: federaciones comerciales europeas (32%), consultores (20%), empresas (13%), ONG (11%), asociaciones nacionales (10%), representaciones regionales (6%), organizaciones internacionales ( 5%) y think tanks (1%), (Lehmann, 2003, pág. iii). [32] [33]
Además de esto, las organizaciones de lobby a veces contratan a ex empleados de la UE (un fenómeno conocido como puerta giratoria) que poseen conocimientos internos de las instituciones y el proceso político de la UE. Esta práctica de contratar ex empleados de la UE es parte de lo que el lobbyista Andreas Geiger describe como el papel vital del lobby en la configuración de las leyes y los procesos de toma de decisiones, dadas las perspectivas y el acceso únicos que estos individuos brindan. [31] [34] Un informe de Transparencia Internacional UE publicado en enero de 2017 analizó las trayectorias profesionales de ex funcionarios de la UE y encontró que el 30% de los miembros del Parlamento Europeo que abandonaron la política fueron a trabajar para organizaciones en el registro de lobby de la UE después de su mandato y aproximadamente un tercio de los comisionados que sirvieron bajo Barroso aceptaron trabajos en el sector privado después de su mandato, incluidos Uber , ArcelorMittal , Goldman Sachs y Bank of America Merrill Lynch . Estos posibles conflictos de intereses podrían evitarse si se estableciera un marco ético más sólido a nivel de la UE, incluido un organismo de ética independiente y períodos de reflexión más largos para los eurodiputados. [34]
A raíz del escándalo del lobby indio de Jack Abramoff en Washington, DC, y el impacto masivo que tuvo en la escena del lobby en los Estados Unidos, las reglas para el lobby en la UE (que hasta ahora consistían sólo en un código no vinculante de conducta—también puede ser más estricta. [35]
Finalmente, el 31 de enero de 2019, el Parlamento Europeo adoptó normas vinculantes sobre la transparencia del lobby. Al modificar su Reglamento, el Parlamento estipuló que los eurodiputados involucrados en la redacción y negociación de legislación deben publicar en línea sus reuniones con los lobistas. [36] La enmienda establece que "los ponentes, ponentes alternativos o presidentes de comisiones publicarán, para cada informe, en línea todas las reuniones programadas con los representantes de intereses que entren en el ámbito del Registro de Transparencia ", base de datos de la UE. [37]
Los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita estaban presionando a los aliados europeos para que recuperaran los lazos diplomáticos con el gobierno sirio. Los dos países árabes presionaron a la Unión Europea durante meses, presionándola para que aliviara las sanciones a Siria para reactivar su colapsada economía. Los Emiratos Árabes Unidos y su país vecino argumentaron que sin la flexibilización de las sanciones, los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la guerra siria serán ineficaces. Sin embargo, las naciones de la UE, incluidas Francia y Alemania, rechazaron la idea de restablecer los lazos con Siria , afirmando que legitimaría al régimen acusado de masacrar a su propio pueblo. [38]
Actualmente no existe ninguna regulación para las actividades de lobby en Francia. No existe un acceso regulado a las instituciones francesas ni un registro específico para Francia, pero existe uno para la Unión Europea [39] donde los lobbystas franceses pueden registrarse. [40] Por ejemplo, la norma interna de la Asamblea Nacional (art. 23 y 79) prohíbe que los miembros del Parlamento estén vinculados con un interés particular [ se necesita definición ] . Además, no existe ninguna norma para que el Parlamento y el Gobierno consulten a los grupos de interés. Sin embargo, una reciente iniciativa parlamentaria [ ¿cuál? ] (propuesta de resolución) ha sido presentada por varios diputados [ ¿quién? ] con el fin de establecer un registro de representantes de grupos de interés y cabilderos que pretendan ejercer presión sobre los parlamentarios. [41]
En Alemania, el lobby existe desde 1956, cuando el Tribunal Constitucional Federal emitió un fallo que lo legaliza. A partir del 1 de enero de 2022 se introdujo en Alemania un registro de lobby obligatorio (en alemán: Lobbyliste), junto con un código de conducta. [42] [43] Estas reglas fueron criticadas como insuficientes por varios miembros de partidos de oposición y representantes del Consejo de Europa , quienes argumentaron que no abordaban adecuadamente cuestiones de transparencia y posibles conflictos de intereses. [44] Está previsto que reglas más estrictas entren en vigor el 1 de enero de 2024. [45]
Italia hoy en día no cuenta con una legislación sobre lobby a nivel nacional, a pesar de que los legisladores han presentado propuestas a lo largo de los años. En 2016, la Cámara de Diputados añadió una adenda que introdujo un Reglamento de representación de intereses. El Reglamento expiró a finales de 2017, cuando expiró el mandato del Parlamento en ejercicio. Con el inicio de la nueva legislatura en 2018, el Reglamento no se volvió a adoptar. [46] A nivel subnacional, solo seis regiones tienen legislaciones sobre lobbying: Toscana (2002), Molise (2004), Abruzzo (2010), Calabria (2016), Lombardía (2016) y Puglia (2017). Estas legislaciones regionales tienen una estructura similar, pero sólo Toscana dio un paso adelante para implementar esta legislación y crear un registro público. [47]
En Italia, a lo largo de los años, los lobbies y los grupos de poder han obstruido la liberalización de los mercados y han favorecido la protección de los privilegios existentes. A pesar de varios intentos de promover la competencia, como la Ley de Mercado y Competencia aprobada hace un año, el proceso ha estado plagado de retrasos, modificaciones y compromisos que han debilitado la ley. La presión de diversos grupos de presión llevó a la eliminación de varias disposiciones importantes. Por ejemplo, debido a la presión de los farmacéuticos, se abandonó la venta de medicamentos de Banda C en supermercados y parafarmacias. Otras disposiciones eliminadas incluyen la portabilidad de los fondos de pensiones, la venta de cajas o garajes por valor inferior a cien mil euros sin escritura pública, el mercado energético protegido y el monopolio del Servicio Postal. Además, la norma sobre las tarifas RCA fue retirada tras las protestas de las compañías de seguros, mientras que la diatriba entre taxistas y Uber fue pospuesta para una medida separada. Las asociaciones profesionales, como las de abogados y dentistas, se opusieron a medidas que socavaban sus intereses, como el requisito de que los abogados tengan una cotización o el requisito de que las empresas dentales sean propiedad de al menos dos tercios de miembros registrados. Otras categorías, como los hoteleros, pidieron la prohibición de Airbnb en el país. La falta de mercados competitivos es una de las principales razones por las que Italia no ha experimentado crecimiento económico en los últimos años. Sin embargo, los grupos de presión siguen defendiendo sus privilegios, obstaculizando la liberalización económica . El estudio del Fondo Monetario Internacional indica que una verdadera liberalización podría hacer crecer el PIB de Italia en unos pocos años, pero los lobbies parecen ser capaces de impedir tales cambios. [48]
Un estudio de 2016 encontró evidencia de un importante cabildeo indirecto del entonces primer ministro Silvio Berlusconi a través de representantes empresariales. [49] Los autores documentan un importante sesgo pro- Mediaset (la empresa de medios de comunicación fundada y controlada por Berlusconi) en la asignación del gasto en publicidad durante el mandato político de Berlusconi, en particular para las empresas que operan en sectores más regulados. [49] Utilizando datos publicitarios de la base de datos Nielsen AdEx, se analizó el comportamiento de las empresas que compraban espacios publicitarios en los canales de televisión de Mediaset durante el mandato de Berlusconi como primer ministro. Se plantea la hipótesis de que es más probable que algunas empresas se anuncien en los canales de Mediaset cuando Berlusconi está en el poder, lo que indica una posible correlación entre el comportamiento publicitario y la influencia política.
Se desarrolló un modelo del mercado publicitario televisivo italiano, distinguiendo entre empresas reguladas (interesadas en acciones gubernamentales) y empresas no reguladas (menos interesadas en cambios específicos de políticas públicas). El modelo predice que los precios de la publicidad en Mediaset aumentan cuando Berlusconi está en el poder y que la combinación de anunciantes en los canales de Mediaset se desplaza hacia empresas reguladas durante su mandato. Para evaluar el impacto de la influencia política de Berlusconi, las industrias se clasificaron según su puntuación regulatoria, obtenida de una encuesta a economistas italianos. Las industrias altamente reguladas, como las de telecomunicaciones, farmacéutica y manufacturera, mostraron una mayor tendencia a asignar una parte de sus presupuestos publicitarios a Mediaset durante el mandato de Berlusconi. A pesar de los precios más elevados del espacio publicitario en los canales de Mediaset durante el mandato de Berlusconi, las empresas continuaron haciendo publicidad, lo que sugiere que esperan importantes beneficios políticos del apoyo a la red. Se estima que los socios publicitarios de Mediaset pagaron alrededor de 1.900 millones de euros más durante los tres mandatos de Berlusconi, lo que indica el valor político esperado de sus esfuerzos de lobby indirecto. Este estudio proporciona evidencia de lobbying basado en el mercado, en el que las empresas asignan estratégicamente sus presupuestos publicitarios para ganar influencia política. También destaca el conflicto de intereses adicional que enfrentan los políticos con participaciones corporativas y plantea preguntas importantes sobre el papel del dinero en la política más allá de las contribuciones directas a las campañas. [50]
Otro caso relevante de lobby que se viene produciendo desde hace al menos 16 años es el de los propietarios de establecimientos de playa. Las playas son propiedad del Estado italiano: desde 2022, los propietarios deben pagar una tasa de 2.698 euros para mantener una concesión pública de un establecimiento de playa. Se trata de una cantidad de dinero que se recuperaría con sólo alquilar durante tres meses 2 sombrillas de playa a 15 euros cada una (y en muchos casos los precios de alquiler son más elevados). El Tribunal de Cuentas ha declarado un desequilibrio entre la tarifa y las ganancias del establecimiento de playa. [51] Hasta 2009, según una ley de 1949, las personas que tenían concesiones públicas tenían derecho a conservarlas si no había oposición de terceros. En 2009, esta ley fue abolida bajo amenaza de procedimiento legal por parte de la UE por infracción de una directiva de 2006, que establecía procedimientos públicos obligatorios, imparciales y transparentes. De todos modos, desde entonces, los gobiernos pospusieron continuamente cualquier decisión relativa a modificar las leyes sobre concesiones públicas de establecimientos de playas. Bajo el gobierno de Mario Draghi el plazo para todas las concesiones se fijó para el 31 de diciembre de 2023: de todos modos, la nueva Primera Ministra Giorgia Meloni aseguró en una carta del 3 de noviembre de 2022 que "su gobierno defenderá a las familias que trabajan en ese sector", [52] y retrasó el plazo de las concesiones. Algunos políticos afirman que las familias involucradas en el tema representan un número significativo e influyente de electores. [53]
Por último, el lobby de los taxistas representa un problema creciente. La situación actual en Italia con respecto a los servicios de taxi está regulada por la Ley N° 21 de 1992. Según esta ley, la responsabilidad de determinar el número de licencias de taxi, turnos y tarifas recae en los municipios. Las licencias de taxi las poseen los propietarios de negocios artesanales que han aprobado un examen de conducir y están registrados en la Cámara de Comercio. Después de haber tenido una licencia durante cinco años, haber cumplido 60 años o debido a una enfermedad, los titulares de la licencia pueden transferir su licencia a otra persona previa indicación al municipio. En caso de fallecimiento, la licencia puede pasar a uno de los herederos o a las personas que éstos designen. Italia tiene una media de un taxi por cada 2.000 habitantes, mientras que países como Francia y España tienen ratios de 1.160 y 1.028 taxis por cada 2.000 habitantes, respectivamente. Esto sugiere que Italia tiene un número relativamente menor de taxis disponibles en comparación con su población. En agosto de 2019, el entonces concejal de Transportes, Marco Granelli, reconoció la necesidad de aumentar en 450 el número de licencias de taxi para satisfacer la demanda. Los datos mostraron que un porcentaje significativo de llamadas de taxis quedaban sin respuesta durante las horas pico y los fines de semana. Sin embargo, la cuestión quedó en suspenso debido a la pandemia de COVID-19 y sigue siendo incierto cuándo se abordará. [53]
No existe un registro para la actividad de lobby ni un período de reflexión para los funcionarios públicos antes de que puedan ingresar a la industria del lobby en Nueva Zelanda, lo que permite a los políticos y al personal parlamentario convertirse en lobbystas inmediatamente después de dejar el cargo. Kris Faafoi se unió a una empresa de lobby apenas tres meses después de dejar el Parlamento, donde había sido ministro de Justicia y Radiodifusión. Los lobistas también pasan directamente a puestos de personal. Gordon-Jon Thompson tomó una licencia de su firma de cabildeo para trabajar como jefe de personal de la Primera Ministra Jacinda Ardern durante cuatro meses antes de regresar a su firma de cabildeo. Andrew Kirton renunció a su empresa de lobby el 31 de enero de 2023 y al día siguiente fue anunciado como jefe de gabinete del primer ministro Chris Hipkins . [54]
Existen algunas disposiciones ad hoc contra la política de puertas giratorias en relación con determinadas industrias. La Ley de Licencias para Asesores de Inmigración de 2007, por ejemplo, prohíbe a los Ministros de Inmigración, Ministros Asociados de Inmigración y funcionarios de inmigración convertirse en asesores de inmigración autorizados durante un año después de dejar el empleo en el gobierno. [55]
Transparencia Internacional (TI) criticó la falta de supervisión en la industria del lobby de Nueva Zelanda en un informe de noviembre de 2022 como laxa. [56]
La legislación rumana no incluye una regulación expresa sobre la actividad del lobby. Las propuestas legislativas iniciadas por varios parlamentarios no han sido finalizadas.
Los intentos de regular el lobby en Rumania surgieron en el contexto de la lucha contra la corrupción. Las estrategias anticorrupción adoptadas en 2011 y 2004 mencionan los objetivos de la elaboración de un proyecto de ley sobre el lobby, así como garantizar la transparencia en la actividad de toma de decisiones.
En 2008 y 2011, se hizo hincapié principalmente en la transparencia en la actividad de toma de decisiones de las autoridades públicas, y la regulación de las actividades de lobby ya no aparece como un objetivo distinto o expresamente mencionado. [57]
La Asociación Rumana de Registro de Lobby (ARRL) se fundó en junio de 2010 para popularizar y promover la actividad de lobby. La ARRL es una persona jurídica sin fines de lucro que funciona bajo el derecho privado. [58]
La mayoría de las empresas de lobby representan organizaciones no gubernamentales cuyas actividades incluyen la educación, la ecología, las libertades fundamentales, la salud, los derechos del consumidor, etc. Otras entidades que se ocupan de la práctica del lobby son empresas multinacionales, empresas rumanas, bufetes de abogados y empresas de lobby especializadas.
En India , donde no existe una ley que regule el proceso, el lobby ha sido tradicionalmente una herramienta para organismos industriales como la Asociación Nacional de Empresas de Software y Servicios , la Confederación de la Industria India , la Federación de Cámaras de Comercio e Industria de la India , [59] las Cámaras Asociadas de Comercio e Industria de la India [60] [61] y otros grupos de presión para colaborar con el gobierno antes del presupuesto nacional y la legislación en el parlamento . Las actividades de lobby se han identificado con frecuencia en el contexto de casos de corrupción , por ejemplo, la controversia de 2010 en torno a las transcripciones de audio filtradas de conversaciones entre la lobista corporativa Niira Radia y periodistas y políticos de alto nivel. [62] Además de las empresas privadas, el gobierno indio ha estado pagando por los servicios de una empresa estadounidense desde 2005 para ejercer presión, por ejemplo, en relación con el acuerdo nuclear civil entre India y Estados Unidos . [63] En la India no existen leyes que definan el alcance del lobby, quién podría realizarlo o el alcance de la divulgación necesaria. Las empresas no están obligadas a revelar sus actividades y los lobistas no están autorizados ni alentados a revelar los nombres de los clientes o funcionarios públicos con los que han contactado. [64] La distinción entre lobby y soborno aún no está clara.
En 2012, Walmart reveló que había gastado 25 millones de dólares desde 2008 en lobby para "mejorar el acceso al mercado para las inversiones en la India". Esta revelación se produjo semanas después de que el gobierno indio tomara una controvertida decisión de permitir la inversión extranjera directa en el sector minorista multimarca del país. [sesenta y cinco]
Las campañas exitosas de cabildeo de base incluyen la campaña de Mazdoor Kisan Shakti Sangathan para aprobar la Ley de Derecho a la Información de 2005 [66] y la campaña anticorrupción de Anna Hazare para presentar el Proyecto de Ley Lokpal de 2011 . [67]
En el Reino Unido, el lobby juega un papel importante en la elaboración de legislación. Varias organizaciones comerciales y grupos de presión "presionan" para que se adopten políticas y decisiones concretas del Parlamento y otros órganos políticos a nivel nacional, regional y local. La frase "lobbying" proviene de la reunión de miembros del Parlamento y sus pares en los pasillos (o vestíbulos) de las Casas del Parlamento antes y después de los debates parlamentarios. [68] El ahora desaparecido Consejo de Asuntos Públicos del Reino Unido (UKPAC) definió el lobby como: [69] a título profesional, intentar influir, o asesorar a quienes desean influir, en el Gobierno, el Parlamento, las legislaturas o administraciones delegados del Reino Unido, gobiernos regionales o locales u otros organismos públicos en cualquier asunto de su competencia. Los procedimientos formales permiten a los miembros individuales del público ejercer presión sobre sus miembros del Parlamento, pero la mayor parte de la actividad de lobby se centra en el lobby corporativo, de organizaciones benéficas y de asociaciones comerciales, donde las organizaciones buscan modificar la política gubernamental a través de la promoción.
En Estados Unidos, algunos intereses especiales contratan defensores profesionales para defender una legislación específica en los órganos de toma de decisiones, como el Congreso . Algunos cabilderos están utilizando ahora las redes sociales para reducir el costo de las campañas tradicionales y, de manera más precisa, dirigir mensajes políticos a los funcionarios públicos. [70]
Un estudio de 2011 de las 50 empresas que gastaron más en lobby en relación con sus activos comparó su desempeño financiero con el del S&P 500 y concluyó que el gasto en lobby era una "inversión espectacular" que generaba rendimientos "abrumadores" comparables a una alta inversión. fondo de cobertura volador , incluso a pesar de la crisis financiera. [71] Un metanálisis de 2011 de resultados de investigaciones anteriores encontró una correlación positiva entre la actividad política corporativa y el desempeño de la empresa. [72] Un estudio de 2009 encontró que el lobby generó un retorno de la inversión de hasta el 22.000% en algunos casos. [73] Las principales corporaciones estadounidenses gastaron 345 millones de dólares en cabildeo a favor de solo tres proyectos de ley a favor de la inmigración entre 2006 y 2008. [74] Una revisión de 30 empresas de alimentos y bebidas gastaron 38,2 millones de dólares en cabildeo en 2020 para fortalecer y mantener su influencia en Washington, DC [75]
Un estudio de la Kellogg School of Management encontró que las donaciones políticas de las corporaciones no aumentan el valor para los accionistas. Los autores plantean algunas razones por las que las empresas siguen dando a pesar de los bajos rendimientos, incluida la señalización de los valores de las empresas a los inversores y el valor de consumo para los administradores individuales. [76] [77]
Wall Street gastó una cifra récord de 2.000 millones de dólares tratando de influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 . [78] [79]
Los esfuerzos de lobby financiados desde el extranjero incluyen los de Israel , Arabia Saudita , Turquía , Egipto , Pakistán y China . Sólo en 2010, los gobiernos extranjeros gastaron aproximadamente 460 millones de dólares en cabildeo ante miembros del Congreso y funcionarios gubernamentales. [80]
En Estados Unidos, ejercer presión a favor de gobiernos extranjeros no es ilegal, pero exige registrarse como agente extranjero en el Departamento de Justicia en virtud de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA). [81] [82] Extraoficialmente, según Politico , "muchos cabilderos intentan evitar representar a países que tienen relaciones tensas con Washington o antecedentes problemáticos en materia de derechos humanos". Entre 2015 y 2017, Arabia Saudita pagó a alrededor de 145 cabilderos registrados 18 millones de dólares para influir en el gobierno de Estados Unidos. [83]
En enero de 2017, una orden de Donald Trump generó una prohibición de por vida para que los funcionarios de la administración ejercieran lobby en favor de gobiernos extranjeros y una prohibición de cinco años para otras formas de lobby. [84] Sin embargo, la regla fue revocada por Trump justo antes del final de su presidencia. [85] Varios aliados de Trump fueron declarados culpables de ejercer presión en nombre de gobiernos extranjeros durante las elecciones estadounidenses de 2016 , incluidos Paul Manafort y Elliott Broidy . [81] Thomas Barrack , antiguo aliado de Trump, fue arrestado en julio de 2021 por cabildear ilegalmente ante la administración Trump en nombre de los Emiratos Árabes Unidos . [86] En mayo de 2022, la acusación fue actualizada, afirmando que Barrack recibió millones de dólares de los Emiratos Árabes Unidos para impulsar la agenda de Trump y aprovechar su presidencia. [87] [88] Barrack fue declarado inocente de todos los cargos en noviembre de 2022. [89]
Los Emiratos Árabes Unidos tienen una larga historia de cabildeo ante gobiernos y políticos occidentales por su conflicto de intereses en relación con la creación de influencia y su uso para impactar la política exterior del país. [90] [91] En noviembre de 2022, fue acusado de contratar empresas de relaciones públicas y cabildeo para promocionar ante los políticos de los Estados Unidos su selección para albergar la Conferencia sobre el Clima COP28 . El problema fue que la promoción comenzó incluso antes de que Egipto fuera sede del evento climático COP27 de 2022 . Fleishmann Hillard fue contratado para redactar cartas que proponían la idea de que los ministros emiratíes asistieran a conferencias y eventos y utilizaran la frase "los Emiratos Árabes Unidos serán los anfitriones de la COP28 el próximo año". Considerando que, Akin Gump Strauss Hauer & Feld fueron contratados para comunicarse con los políticos estadounidenses que impulsan particularmente las políticas ambientales o favorecen los combustibles fósiles, además de informarles sobre los Emiratos Árabes Unidos como anfitriones de la COP28. La nación del Golfo incluso declaró sus intenciones de lograr cero emisiones netas para 2050, a pesar de que el 30% de su PIB depende directamente del petróleo y el gas, mientras que el resto depende de una industria que depende de un gran consumo de energía. [92]
La corte real era el hogar del rey y, por lo tanto, era un escenario importante para cuestiones y decisiones políticas. [...] encontramos ejemplos aislados de lobbystas por intereses particulares. Un ejemplo de tal figura fue Sir John Hay, quien pasó frecuentes intervalos en la corte durante [los reinados de Jacobo VI/I y Carlos I] cuando actuó como agente de los Royal Burghs escoceses.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)...Contratar a un cabildero de primer nivel parece una inversión espectacular...
