La política exterior estadounidense durante la presidencia de Ronald Reagan (1981-1989) se centró en gran medida en la Guerra Fría , que pasó de la distensión a la confrontación. La administración Reagan siguió una política de retroceso con respecto a los regímenes comunistas. La Doctrina Reagan hizo operativos estos objetivos cuando Estados Unidos ofreció financiación, logística, entrenamiento y equipo militar a la oposición anticomunista en Afganistán , Angola y Nicaragua . [1] [2] Amplió el apoyo a los movimientos anticomunistas en Europa central y oriental .
La política exterior de Reagan también experimentó cambios importantes en lo que respecta a Oriente Medio. La intervención estadounidense en la guerra civil libanesa se detuvo cuando Reagan ordenó la evacuación de las tropas tras el ataque al cuartel del Cuerpo de Marines de 1983. La crisis de los rehenes iraníes de 1979 en Teherán tensó las relaciones con Irán y, durante la guerra entre Irán e Irak , la administración apoyó públicamente a Irak y vendió armas a Saddam Hussein .
El anticomunismo ocupó un lugar central en la política exterior latinoamericana de Reagan, y Estados Unidos apoyó a las fuerzas que luchaban contra las insurgencias o los gobiernos comunistas. A medida que avanzaba su administración, la oposición a la ayuda estadounidense continuada a estos grupos empezó a ganar fuerza en el Congreso. Finalmente, el Congreso prohibió cualquier ayuda financiera o material estadounidense a ciertos grupos anticomunistas, entre ellos los Contras de Nicaragua. En respuesta, la administración Reagan facilitó la venta encubierta de armas a Irán y utilizó los ingresos para financiar a los anticomunistas latinoamericanos. Las repercusiones del asunto Irán-Contra dominaron el segundo mandato de Reagan.
Se le atribuye a sus políticas haber ayudado a debilitar a la Unión Soviética y su control sobre los países del Pacto de Varsovia . [3] Aunque los académicos se han mostrado en contra de darle a Reagan la mayor parte del crédito. [4] La confrontación occidental combinada con el mal manejo de los asuntos internos de la Unión Soviética condujo a su debilitamiento y disolución final. En 1989, después de que Reagan dejara el cargo, las Revoluciones de 1989 vieron a los países de Europa del Este derrocar a sus regímenes comunistas. Después de la disolución de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos emergió como la única superpotencia del mundo y el sucesor de Reagan, George HW Bush, trató de mejorar las relaciones con los antiguos regímenes comunistas en Rusia y Europa del Este . [5]
Reagan mantuvo una estrecha amistad con importantes líderes políticos de todo el mundo, especialmente con dos conservadores acérrimos: Margaret Thatcher en Gran Bretaña y Brian Mulroney en Canadá. Ambos se brindaron apoyo mutuo en la lucha contra el liberalismo, la reducción del Estado de bienestar y el control de la Unión Soviética en lo que resultaron ser los últimos años de la Guerra Fría . [6]
Reagan finalmente se apartó de la política histórica de distensión con la Unión Soviética, que había sido seguida después de la Segunda Guerra Mundial por presidentes estadounidenses consecutivos , incluidos Richard Nixon , Gerald Ford y Jimmy Carter . La administración Reagan implementó una nueva política hacia la Unión Soviética, detallada en la NSDD-32, una Directiva de Decisiones de Seguridad Nacional , para comenzar a enfrentar a la Unión Soviética en tres frentes: disminuir el acceso soviético a la alta tecnología y disminuir sus recursos, incluida la depresión del valor de los productos soviéticos en el mercado mundial; aumentar (también) los gastos de defensa estadounidenses para fortalecer la posición negociadora de Estados Unidos; y obligar a los soviéticos a dedicar más de sus recursos económicos a la defensa. La masiva acumulación militar estadounidense fue la más visible.
Reagan apoyó a grupos anticomunistas en todo el mundo. En una política conocida como la " Doctrina Reagan ", su administración prometió ayuda y asistencia contrainsurgente a regímenes represivos de derecha, como la dictadura de Marcos en Filipinas , el gobierno del apartheid sudafricano y la dictadura de Hissène Habré en Chad , así como a movimientos guerrilleros que se oponían a gobiernos vinculados a la Unión Soviética, como los Contras en Nicaragua, los muyahidines en Afganistán y la UNITA en Angola . [7] Durante la guerra soviética-afgana , Reagan desplegó a los oficiales paramilitares de la División de Actividades Especiales (SAD) de la CIA para entrenar, equipar y dirigir a las fuerzas muyahidines contra el ejército soviético. [8] [9] Aunque la CIA (en general) y el congresista estadounidense Charlie Wilson de Texas han recibido la mayor parte de la atención, el arquitecto clave de esta estrategia fue Michael G. Vickers , un joven oficial paramilitar. [10] Se ha reconocido al programa de Acción Encubierta del presidente Reagan por ayudar a poner fin a la ocupación soviética de Afganistán. [11] [12] Cuando el gobierno polaco reprimió el movimiento Solidaridad a fines de 1981, Reagan impuso sanciones económicas a la República Popular de Polonia .
En sus políticas de seguridad nacional, la administración Reagan revivió en 1981 el programa de bombarderos B-1 que había sido cancelado por la administración Carter , continuó el desarrollo secreto del B-2 Spirit que Carter pretendía reemplazar al B-1, y comenzó la producción del misil MX "Peacekeeper" . En respuesta al despliegue soviético del RSD-10 Pioneer y de acuerdo con la decisión de doble vía de la OTAN , la administración desplegó misiles Pershing II en Alemania Occidental para ganar una posición de negociación más fuerte para eventualmente eliminar toda esa clase de armas nucleares. Su posición era que si los soviéticos no eliminaban los misiles RSD-10 (sin una concesión de los EE. UU.), Estados Unidos simplemente introduciría los misiles Pershing II para una posición de negociación más fuerte, y ambos misiles serían eliminados.
Una de las propuestas de Reagan fue la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE). Creía que este escudo defensivo podría hacer imposible una guerra nuclear, pero la improbabilidad de que la tecnología pudiera funcionar llevó a los oponentes a bautizar la IDE como "La guerra de las galaxias". Los críticos de la IDE creían que el objetivo tecnológico era inalcanzable, que el intento probablemente aceleraría la carrera armamentista y que los gastos extraordinarios equivalían a un despilfarro militar-industrial . Los partidarios respondieron que la IDE daba al presidente una posición negociadora más fuerte. De hecho, los líderes soviéticos se mostraron genuinamente preocupados. [13]
Reagan creía que la economía estadounidense estaba volviendo a ponerse en marcha, mientras que la soviética se había estancado. Durante un tiempo, la decadencia soviética estuvo enmascarada por los altos precios de las exportaciones de petróleo soviético, pero ese apoyo se desplomó a principios de los años 1980. En noviembre de 1985, el precio del petróleo crudo era de 30 dólares por barril, y en marzo de 1986 había caído a sólo 12 dólares. [14]
La retórica militante de Reagan inspiró a los disidentes en el Imperio Soviético, pero también sorprendió a los aliados y alarmó a los críticos. [ cita requerida ] En un famoso discurso ante la Asociación Nacional de Evangélicos el 8 de marzo de 1983, llamó a la Unión Soviética un " imperio del mal " que sería relegado al " basurero de la historia ". Después de que los cazas soviéticos derribaran el vuelo 007 de Korean Airlines el 1 de septiembre de 1983, etiquetó el acto como un "acto de barbarie... [de] brutalidad inhumana". La descripción de Reagan de la Unión Soviética como un "imperio del mal" provocó la ira de algunos por provocativa, pero su descripción fue defendida firmemente por sus partidarios conservadores. Michael Johns de The Heritage Foundation defendió prominentemente a Reagan en un artículo de Policy Review , "Setenta años de maldad", en el que identificó 208 supuestos actos de maldad por parte de la Unión Soviética desde la Revolución Bolchevique en 1917. [15]
El 3 de marzo de 1983, Reagan predijo que el comunismo colapsaría: "Creo que el comunismo es otro capítulo triste y extraño en la historia humana cuyas últimas páginas se están escribiendo ahora mismo", dijo. [16] El 8 de junio de 1982, en el Parlamento británico , dio más detalles al respecto. Reagan argumentó que la Unión Soviética estaba en una profunda crisis económica y afirmó que la Unión Soviética "corre contra la corriente de la historia al negar la libertad humana y la dignidad humana a sus ciudadanos".
Esto fue antes de que Gorbachov llegara al poder en 1985. Reagan escribió más tarde en su autobiografía An American Life que "no previó los profundos cambios que ocurrirían en la Unión Soviética después de que Gorbachov llegara al poder". Para enfrentar los graves problemas económicos de la Unión Soviética, Gorbachov implementó nuevas y audaces políticas de liberalización y apertura económica llamadas glásnost y perestroika .
Reagan relajó su retórica agresiva hacia la Unión Soviética después de que Gorbachov se convirtiera en Secretario General del Politburó Soviético en 1985, y asumió una posición de negociación. A su vez, los soviéticos revirtieron su visión hostil de Reagan y comenzaron a negociar en serio. [17] La Unión Soviética estaba en graves problemas económicos y ya no podía permitirse una Guerra Fría cada vez más cara. El ejército consumía hasta un 25% del producto nacional bruto de la Unión Soviética a expensas de los bienes de consumo y la inversión en sectores civiles. [18] Pero el tamaño de las Fuerzas Armadas Soviéticas no fue necesariamente el resultado de una simple carrera armamentista de acción-reacción con los Estados Unidos. [19] En cambio, el gasto soviético en la carrera armamentista y otros compromisos de la Guerra Fría pueden entenderse como causa y efecto de los problemas estructurales profundamente arraigados en el sistema soviético, que acumuló al menos una década de estancamiento económico durante los años de Brezhnev. [20] La inversión soviética en el sector de defensa no fue necesariamente impulsada por la necesidad militar, sino en gran parte por los intereses de las burocracias masivas del partido y del Estado que dependían del sector para su propio poder y privilegios. [21]
Cuando Mijail Gorbachov llegó al poder en 1985, los soviéticos sufrían una tasa de crecimiento económico cercana al cero por ciento, combinada con una fuerte caída en los ingresos en moneda fuerte como resultado de la caída de los precios mundiales del petróleo en la década de 1980; [22] las exportaciones de petróleo representaban alrededor del 60 por ciento de los ingresos totales de exportación de la Unión Soviética. [18] Para reestructurar la economía soviética antes de que colapsara, Gorbachov anunció una agenda de reforma rápida, basada en lo que llamó perestroika , que significa "reestructuración", y glasnost , que significa "liberalización" y "apertura". La reforma requirió que Gorbachov redirigiera los recursos del país de los costosos compromisos militares de la Guerra Fría a áreas más rentables en el sector civil. Como resultado, Gorbachov ofreció concesiones importantes a los Estados Unidos en los niveles de fuerzas convencionales, armas nucleares y política en Europa del Este .
Muchos sovietólogos y funcionarios de la administración radicados en Estados Unidos dudaban de que Gorbachov hablara en serio sobre la reducción de la carrera armamentista, [23] pero Reagan reconoció el cambio real en la dirección del liderazgo soviético y recurrió a la diplomacia hábil para presionar personalmente a Gorbachov con sus reformas. [24]
Reagan creía sinceramente que si podía persuadir a los soviéticos de que simplemente se fijaran en la próspera economía estadounidense, ellos también adoptarían mercados libres y una sociedad libre. [25]
En un discurso pronunciado en el Muro de Berlín con motivo del 750 aniversario de la ciudad, [26] Reagan presionó aún más a Gorbachov frente a 20.000 espectadores: "Secretario general Gorbachov, si busca la paz, si busca la prosperidad para la Unión Soviética y Europa del Este, si busca la liberalización: ¡venga a esta puerta! ¡Sr. Gorbachov, abra esta puerta! ¡Sr. Gorbachov, derribe este muro!". La última frase se convirtió en "las cuatro palabras más famosas de la presidencia de Ronald Reagan". [26] Reagan dijo más tarde que el "tono enérgico" de su discurso se vio influenciado por haber oído antes de su discurso que la policía había mantenido alejados a quienes estaban del lado este del muro y que intentaban escucharlo. [26] La agencia de noticias soviética escribió que la visita de Reagan fue "abiertamente provocadora y belicista". [26]
Las tensiones entre el Este y el Oeste, que habían alcanzado nuevos niveles de intensidad a principios de la década, se calmaron rápidamente a mediados y fines de los años 1980. En 1988, los soviéticos declararon oficialmente que ya no intervendrían en los asuntos de los estados aliados en Europa del Este. En 1989, las fuerzas soviéticas se retiraron de Afganistán .
El Secretario de Estado de Reagan, George P. Shultz , ex profesor de economía, instruyó en privado a Gorbachov sobre economía de libre mercado. A petición de Gorbachov, Reagan pronunció un discurso sobre el libre mercado en la Universidad de Moscú. [27]
Cuando Reagan visitó Moscú, los soviéticos lo consideraban una celebridad. Un periodista le preguntó al presidente si todavía consideraba a la Unión Soviética el imperio del mal. “No”, respondió, “estaba hablando de otra época, de otra era”. [28]
En su autobiografía An American Life , Reagan expresó su optimismo sobre la nueva dirección que habían trazado, sus cálidos sentimientos hacia Gorbachov y su preocupación por la seguridad de éste, ya que éste había impulsado con tanta fuerza las reformas. "Me preocupaba su seguridad", escribió Reagan. "Todavía me preocupa. ¿Con cuánta fuerza y rapidez puede impulsar las reformas sin arriesgar su vida?" Los acontecimientos se desenvolverían mucho más allá de lo que Gorbachov pretendía originalmente.
Según David Remnick en su libro La tumba de Lenin: los últimos días del imperio soviético , las reformas de la perestroika y la glásnost de Gorbachov abrieron la caja de Pandora de la libertad. Una vez que el pueblo se benefició de las reformas, quiso más. "Una vez que el régimen se relajó lo suficiente como para permitir un examen a gran escala del pasado soviético", escribió Remnick, "el cambio radical era inevitable. Una vez que el sistema se mostró como lo que era y había sido, estaba condenado".
En diciembre de 1989, Gorbachov y George HW Bush declararon oficialmente el fin de la Guerra Fría en una cumbre celebrada en Malta . [29] El sistema de alianzas soviético estaba entonces al borde del colapso y los regímenes comunistas del Pacto de Varsovia estaban perdiendo poder. El 11 de marzo de 1990, Lituania , liderada por el recién elegido Vytautas Landsbergis , declaró su independencia de la Unión Soviética. Se abrió la puerta del Muro de Berlín y Gorbachov la aprobó. Gorbachov propuso al presidente George HW Bush reducciones masivas de tropas en Europa del Este. En la propia URSS, Gorbachov intentó reformar el partido para destruir la resistencia a sus reformas, pero, al hacerlo, acabó debilitándose los lazos que mantenían unidos al Estado y a la unión. En febrero de 1990, el Partido Comunista se vio obligado a renunciar a su monopolio de 73 años sobre el poder estatal. Los intransigentes soviéticos se rebelaron y dieron un golpe de Estado contra Gorbachov, pero fracasó. Boris Yeltsin reunió a los rusos en la calle mientras Gorbachov era tomado como rehén. En diciembre de 1991, el Estado-Unión se había disuelto, dividiendo la URSS en quince estados independientes. Boris Yeltsin se convirtió en el líder de la nueva Rusia. [30]
En su panegírico a Ronald Reagan en su funeral , la ex primera ministra británica Margaret Thatcher , con quien Reagan trabajó muy de cerca durante su mandato, dijo: "Otros esperaban, en el mejor de los casos, una cohabitación incómoda con la Unión Soviética; él ganó la Guerra Fría, no sólo sin disparar un tiro, sino también invitando a los enemigos a salir de su fortaleza y convirtiéndolos en amigos... Sí, no se amilanó a la hora de denunciar el 'imperio del mal' de Moscú, pero se dio cuenta de que, no obstante, un hombre de buena voluntad podía surgir de sus oscuros pasillos. Así que el Presidente resistió la expansión soviética y presionó contra la debilidad soviética en cada punto hasta que llegó el día en que el comunismo empezó a derrumbarse bajo el peso combinado de estas presiones y sus propios fracasos. Y cuando un hombre de buena voluntad emergió de las ruinas, el Presidente Reagan dio un paso adelante para estrecharle la mano y ofrecerle una cooperación sincera".
Por su papel, Gorbachov recibió el primer Premio a la Libertad Ronald Reagan , así como el Premio Nobel de la Paz .
Reagan había sido un destacado portavoz de Taiwán en el ámbito político, pero sus asesores lo convencieron de anunciar en su campaña de 1980 que continuaría la apertura a China. Haig argumentó enérgicamente que la República Popular China podría ser un aliado importante contra la Unión Soviética. Pekín se negó a aceptar una política de dos Chinas, pero aceptó posponer cualquier enfrentamiento. Como presidente, Reagan emitió las " Seis Garantías " a Taiwán y un comunicado conjunto con la República Popular China reafirmando la política de una sola China . [31] A medida que la Guerra Fría terminaba durante el segundo mandato de Reagan y Shultz reemplazó a Haig, la necesidad de China como aliado se desvaneció. Shultz se centró mucho más en el comercio económico con Japón. Pekín recibió calurosamente al presidente cuando visitó el país en 1984. [32]
En materia de viajes espaciales comerciales, Reagan respaldó un plan que permitía exportar satélites estadounidenses y lanzarlos en los cohetes Long March de China . [33] [34] Esto fue criticado por Bill Nelson , entonces representante de Florida, por retrasar el propio desarrollo espacial comercial de Estados Unidos, mientras que los líderes de la industria criticaron la idea de un estado-nación que compite con entidades privadas en el mercado de cohetes. [35] El acuerdo de exportación de satélites con China continuó durante las administraciones de Bush y Clinton. [34]
Las cuestiones comerciales con Japón dominaron las relaciones, especialmente la amenaza de que las industrias automovilísticas y de alta tecnología estadounidenses se vieran abrumadas. Después de 1945, Estados Unidos produjo alrededor del 75 por ciento de la producción mundial de automóviles . En 1980, Estados Unidos fue superado por Japón y luego volvió a ser líder mundial en 1994. En 2006, Japón superó a Estados Unidos por poco en producción y mantuvo este puesto hasta 2009, cuando China tomó el primer puesto con 13,8 millones de unidades. El milagro económico de Japón surgió de un programa sistemático de inversión subsidiada en industrias estratégicas: acero, maquinaria, electrónica, productos químicos, automóviles, construcción naval y aviación. [36] [37] Durante el primer mandato de Reagan, el gobierno japonés y los inversores privados poseían un tercio de la deuda vendida por el Tesoro de Estados Unidos , proporcionando a los estadounidenses moneda fuerte utilizada para comprar productos japoneses. [38] En marzo de 1985, el Senado votó 92-0 a favor de una resolución republicana que condenaba las prácticas comerciales de Japón como "injustas" y pedía al presidente Reagan que frenara las importaciones japonesas. [39] En 1981, los fabricantes de automóviles japoneses entraron en la " restricción voluntaria de las exportaciones ", limitando el número de automóviles que podían exportar a los EE. UU. a 1,68 millones por año. [40]
Aunque la corriente principal de la administración Reagan era el anticomunismo, Michael J. Heale sostuvo que los temores populares a Japón equivalían a otro " peligro amarillo ". En 1990, Japón había eclipsado a la Unión Soviética como "la mayor amenaza percibida" en las encuestas de opinión. [41]
Aunque Pakistán estaba gobernado por Muhammad Zia-ul-Haq y su dictadura militar (1978-1988), fue un aliado importante contra los esfuerzos soviéticos por tomar el control de Afganistán. [42] Las nuevas prioridades de Reagan permitieron el esfuerzo efectivo del congresista Charles Wilson (D-TX), ayudado por Joanne Herring , y el jefe de la Oficina Afgana de la CIA, Gust Avrakotos, para aumentar la financiación de la Operación Ciclón . El Congreso aprobó un programa de seis años de $3.2 mil millones de asistencia económica y militar, además de enviar secretos a la resistencia afgana a través de Pakistán. Los funcionarios estadounidenses visitaron el país de manera rutinaria, reforzando el régimen de Zia y debilitando a los liberales, socialistas, comunistas y defensores de la democracia de Pakistán. El general Akhtar Abdur Rahman del ISI y William Casey de la CIA trabajaron juntos en armonía y en una atmósfera de confianza mutua. Reagan vendió a Pakistán helicópteros de ataque, obuses autopropulsados, vehículos blindados de transporte de personal, 40 aviones de guerra F-16 Fighting Falcon , tecnología nuclear, buques de guerra navales y equipos de inteligencia y entrenamiento. [43] [44]
Indira Gandhi volvió al poder en la India en 1980 y las relaciones mejoraron lentamente. India dio apoyo tácito a la URSS en la invasión y ocupación soviética de Afganistán . Nueva Delhi tanteó a Washington sobre la compra de una gama de tecnología de defensa estadounidense, incluyendo aviones F-5, supercomputadoras, gafas de visión nocturna y radares. En 1984, Washington aprobó el suministro de tecnología seleccionada a la India, incluyendo turbinas de gas para fragatas navales y motores para prototipos de aviones de combate ligeros de la India. También hubo transferencias de tecnología no publicitadas, incluyendo el compromiso de una empresa estadounidense, Continental Electronics , para diseñar y construir una nueva estación de comunicaciones VLF en Tirunelveli , Tamil Nadu . [45] Sin embargo, a fines de la década de 1980 hubo un esfuerzo significativo por parte de ambos países para mejorar las relaciones. [46]
Ver a los valientes luchadores por la libertad afganos luchar contra arsenales modernos con simples armas portátiles es una inspiración para quienes aman la libertad.
— Presidente de los Estados Unidos Ronald Reagan , 21 de marzo de 1983 [47]
Al convertirse en presidente, Reagan actuó rápidamente para socavar los esfuerzos soviéticos por apoyar al gobierno de Afganistán, ya que el ejército soviético había ingresado a ese país a pedido de Kabul en 1979.
La CIA apoyó y entrenó de forma encubierta a los guerrilleros muyahidines islámicos , y los respaldó en su yihad contra los soviéticos ocupantes. La agencia envió miles de millones de dólares en ayuda militar a los guerrilleros, en lo que se conoció como la "Guerra de Charlie Wilson" .
Una de las operaciones encubiertas más largas y costosas de la CIA fue el suministro de miles de millones de dólares en armas a los militantes muyahidines afganos. [48] La CIA proporcionó asistencia a los insurgentes fundamentalistas a través del ISI paquistaní en un programa llamado Operación Ciclón . Entre 2 y 20 mil millones de dólares en fondos estadounidenses se canalizaron al país para equipar a las tropas con armas.
Con financiación estadounidense y de otros países, el ISI armó y entrenó a más de 100.000 insurgentes. El 20 de julio de 1987 se anunció la retirada de las tropas soviéticas del país, de conformidad con las negociaciones que condujeron a los Acuerdos de Ginebra de 1988 [49] , y los últimos soviéticos se marcharon el 15 de febrero de 1989.
Los cimientos iniciales de Al Qaeda supuestamente se construyeron en parte sobre las relaciones y el armamento que surgieron de los miles de millones de dólares en apoyo de Estados Unidos a los muyahidines afganos durante la guerra para expulsar a las fuerzas soviéticas de ese país. [50] Sin embargo, estas acusaciones son rechazadas por Steve Coll ("Si la CIA tuvo contacto con Bin Laden durante la década de 1980 y posteriormente lo encubrió, hasta ahora ha hecho un excelente trabajo"), [51] Peter Bergen ("La teoría de que Bin Laden fue creado por la CIA se presenta invariablemente como un axioma sin ninguna evidencia que la respalde"), [52] y Jason Burke ("A menudo se dice que Bin Laden fue financiado por la CIA. Esto no es cierto y, de hecho, habría sido imposible dada la estructura de financiación que había establecido el general Zia ul–Haq, que había tomado el poder en Pakistán en 1977"). [53]
.jpg/1280px-HM_Norodom_Sihanouk_with_U.S._President_Reagan_(1988).jpg)
Reagan intentó aplicar la Doctrina Reagan de ayudar a los movimientos de resistencia antisoviéticos en el extranjero a Camboya , que estaba bajo ocupación vietnamita después de haber derrocado al régimen comunista de los Jemeres Rojos de Pol Pot , que había perpetrado el genocidio camboyano . Los vietnamitas habían instalado el gobierno comunista del PRK dirigido por el disidente del Frente de Salvación Heng Samrin . El mayor movimiento de resistencia que luchaba contra el gobierno del PRK estaba formado en gran medida por miembros del antiguo régimen de los Jemeres Rojos respaldado por China , cuyo historial de derechos humanos estaba entre los peores del siglo XX.
Por lo tanto, Reagan autorizó el suministro encubierto de ayuda a movimientos de resistencia camboyanos más pequeños, conocidos colectivamente como la "resistencia no comunista" (NCR) e incluyendo a los partidarios de Norodom Sihanouk y una coalición llamada Frente de Liberación Nacional del Pueblo Jemer (KPNLF) [54] entonces dirigido por Son Sann , en un esfuerzo por forzar el fin de la ocupación vietnamita. En 1982, la ayuda encubierta ascendió a $ 5 millones por año, aparentemente solo para ayuda no letal; esta cantidad se aumentó a $ 8 millones en 1984 y $ 12 millones en 1987 y 1988. A fines de 1988, Reagan redujo la financiación mediada por la CIA a $ 8 millones (tras informes de que el ejército tailandés había desviado $ 3,5 millones), pero al mismo tiempo dio nueva flexibilidad a los fondos, permitiendo al NCR comprar armas fabricadas en Estados Unidos en Singapur y otros mercados de la ASEAN . Mientras tanto, en 1985, la administración Reagan estableció un programa de ayuda independiente y abierto para la RNC, conocido como el Fondo Solarz, que canalizaba alrededor de cinco millones de dólares por año en ayuda humanitaria a la RNC a través de USAID . [55]
Tras la caída del comunismo en 1989 , Vietnam perdió la ayuda rusa. Vietnam se retiró y el gobierno de la República Popular Democrática de Camboya se vio obligado a negociar la paz, lo que dio lugar a los Acuerdos de París de 1991. [56] Luego, bajo la supervisión de las Naciones Unidas, se celebraron elecciones libres en 1993. [57]
Encabezada por el general Suharto , Indonesia invadió Timor Oriental en 1975 y ocupó el país hasta 1999. Bajo Reagan, Estados Unidos continuó brindando ayuda militar al régimen de Suharto , una política establecida en 1975 bajo Ford y continuada por la administración Carter. [58] En diciembre de 1983, se publicó una carta firmada por 122 miembros del Congreso dirigida al presidente Reagan. La carta mencionaba "insistentes informes de Amnistía Internacional y otras organizaciones sobre violaciones de los derechos humanos" y pedía al presidente "que añadiera la difícil situación del pueblo de Timor Oriental a [su] agenda". [59] Inflexible, Reagan continuó el comercio de armas al régimen de Suharto.
El promedio anual de ventas de armas a Yakarta por parte de la administración Reagan durante su primer mandato fue de 40 millones de dólares. En 1986, el presidente aprobó una venta sin precedentes de 300 millones de dólares, aunque las ventas anuales fueron significativamente menores durante el resto de su mandato. La política de comercio de armas a Indonesia se reanudó bajo Bush y Clinton, y terminó por completo después del referéndum de independencia de Timor Oriental patrocinado por la ONU en 1999. [58] [60]
El principal interés de Estados Unidos en Filipinas eran sus bases militares (por ejemplo, la base aérea Clark , la base naval de la bahía de Súbic , etc.), cuyo terreno estaba arrendado al gobierno filipino. La importancia geoestratégica de las bases provenía de su ubicación cerca de las rutas marítimas internacionales que conectaban el golfo Pérsico , el sudeste asiático y el noreste asiático . [61]
La administración Reagan apoyó repetidamente al dictador filipino Ferdinand Marcos . Desde la declaración de la ley marcial en 1972 hasta 1983, el gobierno de Estados Unidos respaldó el régimen de Marcos con 2.500 millones de dólares en ayuda militar y económica bilateral y unos 5.500 millones de dólares a través de instituciones multilaterales como el Banco Mundial . [62] Ya en 1973, los funcionarios estadounidenses sabían que agentes del gobierno filipino estaban en Estados Unidos para acosar a los disidentes filipinos. En junio de 1981, dos activistas laborales contrarios a Marcos fueron asesinados a las afueras de un local sindical en Seattle . Ese mismo mes, el vicepresidente George H. W. Bush elogió a Marcos por su "adherencia a los principios democráticos y a los procesos democráticos" después de que ganó las elecciones de 1981. [ a]
El apoyo de Reagan no flaqueó, a pesar del alboroto por el asesinato de Marcos de su principal rival político, el senador Benigno Aquino Jr. el 21 de agosto de 1983. Después de que una junta de investigación designada por Marcos, llamada Junta Agrava , culpara del asesinato a un complot entre los guardaespaldas militares de Aquinos, el tribunal Sandiganbayan designado por Marcos absolvió a los 25 militares acusados el 2 de diciembre de 1985. [67] A pesar de las continuas acusaciones de que el régimen de Marcos era corrupto y represivo, Reagan continuó enfatizando los estrechos vínculos que existían entre Filipinas y los EE. UU. [67]
En febrero de 1986, la viuda de Aquino, Corazón Aquino , se postuló para presidente contra Marcos . Estados Unidos y el Reino Unido enviaron delegaciones oficiales para supervisar las elecciones. Sin embargo, cuando los observadores estadounidenses informaron de un fraude electoral generalizado y violencia por parte de la campaña de Marcos, Reagan hizo la vista gorda y declaró a Estados Unidos neutral. [67] Un observador, el senador Richard Lugar , informó de que el gobierno de Marcos estaba tratando de hacer malabarismos con el recuento de votos. [67] Lugar, junto con el senador Bob Dole y Sam Nunn , protestaron públicamente por la indiferencia del presidente. [67] Del 22 al 25 de febrero, miles de ciudadanos salieron a las calles en una serie de manifestaciones conocidas como la Revolución del Poder Popular . En respuesta, los líderes militares y gubernamentales filipinos abandonaron a Marcos. [67] La administración Reagan pasó rápidamente a presionar a Marcos para que dimitiera a fin de garantizar la transición pacífica del poder . [68] La toma de posesión de Corazón Aquino como presidenta marcó la restauración de la democracia en el país, y Estados Unidos reconoció al gobierno de Aquino el 25 de febrero. Aun así, la tenaz defensa de Marcos por parte de Reagan tensó las relaciones.
Esto se puso en juego durante las negociaciones para renovar los contratos de arrendamiento de las bases estadounidenses en Filipinas. Estados Unidos tuvo que hacer concesiones y prometer aumentos sustanciales en la ayuda económica y militar antes de que el gobierno de Aquino renovara los contratos de arrendamiento. [67] Sin embargo, en septiembre de 1991, el resentimiento llevó al Senado filipino a votar a favor de terminar los contratos de arrendamiento. [69]
Reagan mantuvo una estrecha amistad con muchos líderes políticos de todo el mundo, especialmente con Margaret Thatcher en Gran Bretaña y Brian Mulroney en Canadá . A pesar de sus personalidades opuestas, Reagan y Thatcher se encariñaron rápidamente, afirma David Cannadine :
Estados Unidos mantuvo relaciones consulares con los Estados Pontificios desde 1797 hasta 1870 y relaciones diplomáticas con el Papa , en su calidad de jefe de los Estados Pontificios, desde 1848 hasta 1868, aunque no a nivel de embajador. Estas relaciones cesaron con la pérdida de todos los territorios papales en 1870.
Desde 1870 hasta 1984, Estados Unidos no mantuvo relaciones diplomáticas con la Santa Sede . Sin embargo, varios presidentes designaron enviados personales para que visitaran periódicamente la Ciudad del Vaticano para tratar cuestiones humanitarias y políticas internacionales. Myron C. Taylor fue el primero de estos representantes, y ejerció el cargo entre 1939 y 1950. Los presidentes Nixon, Ford, Carter y Reagan también designaron enviados personales al Papa.
A pesar de la oposición de larga data de las denominaciones protestantes al reconocimiento diplomático del Vaticano, [71] Estados Unidos y la Ciudad del Vaticano anunciaron el establecimiento de relaciones diplomáticas el 10 de enero de 1984. El 7 de marzo de 1984, el Senado confirmó a William A. Wilson como el primer embajador de Estados Unidos en el Vaticano. El embajador Wilson había sido el enviado personal del presidente Reagan al Papa desde 1981. La Santa Sede nombró al arzobispo Pio Laghi como el primer nuncio apostólico del Vaticano (equivalente a embajador) en Estados Unidos. [72] Una coalición de grupos protestantes respondió presentando una demanda para anular esta relación diplomática, alegando que violaba la separación de la iglesia y el estado . [71]
Estados Unidos apoyó el movimiento Solidaridad en Polonia, liderado por Lech Walesa . En el poder estaba el primer ministro comunista Wojciech Jaruzelski , que intentó mantener el control sin la intervención soviética. Lanzó una ofensiva en 1981. Washington protestó, pero tuvo poca influencia. En respuesta a la prohibición de Jaruzelski de octubre de 1982 a las organizaciones laborales, Reagan impuso sanciones económicas y las principales naciones europeas finalmente hicieron lo mismo. La ley marcial terminó en julio de 1983. [73] Utilizando el proyecto de la CIA con nombre en código QRHELPFUL, la administración Reagan financió y apoyó a Solidaridad y cooperó con el Papa en la movilización de fuerzas anticomunistas en Polonia. [74]
Cuando estalló la guerra entre Irán e Irak tras la revolución islámica iraní de 1979, Estados Unidos inicialmente se mantuvo neutral en el conflicto. Sin embargo, a medida que la guerra se intensificaba, la administración Reagan intervendría de forma encubierta para mantener un equilibrio de poder, apoyando a ambas naciones en varias ocasiones. Estados Unidos se puso principalmente del lado de Irak , creyendo que el líder iraní , el ayatolá Jomeini, amenazaba la estabilidad regional más que el presidente iraquí Saddam Hussein . Los funcionarios estadounidenses temían que una victoria iraní envalentonaría a los fundamentalistas islámicos en los estados árabes , lo que tal vez llevaría al derrocamiento de gobiernos seculares (y al daño a los intereses corporativos occidentales) en Arabia Saudita, Jordania y Kuwait . [ cita requerida ] Después de que las victorias iniciales de las Fuerzas Armadas iraquíes se revirtieran y una victoria iraní pareciera posible en 1982, el gobierno estadounidense inició la Operación Staunch para intentar cortar el acceso del régimen iraní a las armas (a pesar de su posterior envío de armas a Irán en el asunto Irán-Contra ). Estados Unidos proporcionó información de inteligencia y asistencia financiera al régimen militar iraquí.
El 18 de abril de 1988, Reagan autorizó la Operación Praying Mantis , un ataque naval de un día contra buques, embarcaciones y puestos de mando de la marina iraní en represalia por el minado de una fragata estadounidense con misiles guiados . Un día después, Reagan envió una carta al Presidente de la Cámara de Representantes y al Presidente Pro Tempore del Senado . [75] Se menciona al USS Simpson (FFG-56) disparando contra cazas iraníes F-4 Phantom II construidos por Estados Unidos.
En 1989, a Israel se le concedió el estatus de " importante aliado no perteneciente a la OTAN ", lo que le dio acceso a sistemas de armas ampliados y oportunidades de presentar ofertas para contratos de defensa estadounidenses. Estados Unidos mantuvo la ayuda en forma de subvenciones a Israel en 3.000 millones de dólares anuales e implementó un acuerdo de libre comercio en 1985. Desde entonces, se han eliminado todos los aranceles aduaneros entre los dos socios comerciales. Las relaciones se deterioraron cuando Israel llevó a cabo la Operación Opera , un ataque aéreo israelí al reactor nuclear de Osirak en Bagdad . Reagan suspendió un envío de aviones militares a Israel y criticó duramente la acción. [76] Las relaciones también se deterioraron durante la Guerra del Líbano de 1982 , cuando Estados Unidos incluso contempló sanciones para detener el asedio israelí a Beirut . Estados Unidos recordó a Israel que el armamento proporcionado por Estados Unidos debía utilizarse únicamente con fines defensivos y suspendió los envíos de municiones de racimo a Israel. Aunque la guerra puso de manifiesto algunas diferencias serias entre las políticas israelí y estadounidense, como el rechazo de Israel al plan de paz de Reagan del 1 de septiembre de 1982, no alteró el favoritismo de la administración hacia Israel ni el énfasis que ponía en la importancia de Israel para Estados Unidos. Aunque criticó las acciones israelíes, Estados Unidos vetó una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas propuesta por los soviéticos para imponer un embargo de armas a Israel. [ cita requerida ]
En 1985, Estados Unidos apoyó la estabilización económica de Israel a través de aproximadamente 1.500 millones de dólares en garantías de préstamos a dos años para la creación de un foro económico bilateral entre Estados Unidos e Israel llamado Grupo de Desarrollo Económico Conjunto Estados Unidos-Israel (JEDG). [ cita requerida ]
El segundo mandato de Reagan terminó con lo que muchos israelíes consideraron una nota amarga cuando Estados Unidos inició un diálogo con la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en diciembre de 1988. Pero, a pesar del diálogo entre Estados Unidos y la OLP, el caso del espionaje de Pollard y el rechazo israelí a la iniciativa de paz de Shultz en la primavera de 1988, las organizaciones pro israelíes en Estados Unidos caracterizaron a la administración Reagan (y al 100º Congreso) como el "más pro-Israel de todos los tiempos", y elogiaron el tono positivo general de las relaciones bilaterales. [ cita requerida ]
Los intentos de ciertos miembros del personal de seguridad nacional de la Casa Blanca de eludir la prohibición del Congreso de brindar ayuda militar encubierta a los Contras finalmente dieron como resultado el caso Irán-Contra.
Dos miembros de la administración, el asesor de seguridad nacional John Poindexter y el coronel Oliver North trabajaron a través de la CIA y de canales militares para vender armas al gobierno iraní y entregar las ganancias a las guerrillas de la contra en Nicaragua, que estaban enzarzadas en una sangrienta guerra civil. Ambas acciones eran contrarias a las leyes del Congreso . Reagan declaró ignorar el complot, pero admitió que había apoyado la venta inicial de armas a Irán, con el argumento de que se suponía que esas ventas ayudarían a asegurar la liberación de los estadounidenses que estaban siendo tomados como rehenes por el Hezbolá respaldado por Irán en el Líbano .
Reagan pidió rápidamente el nombramiento de un fiscal independiente para investigar el escándalo más amplio; el informe resultante de la Comisión de la Torre concluyó que el presidente era culpable del escándalo, sólo porque su laxo control de su propio personal resultó en la venta de armas. (El informe también reveló que funcionarios estadounidenses ayudaron a Jomeini a identificar y purgar a los comunistas dentro del gobierno iraní. [77] ) El fracaso de estos escándalos a la hora de tener un impacto duradero en la reputación de Reagan llevó a la representante Patricia Schroeder a apodarlo el "presidente de teflón", un término que se ha aplicado ocasionalmente a presidentes posteriores y sus escándalos. Diez funcionarios de la administración Reagan fueron condenados y otros se vieron obligados a dimitir. El secretario de Defensa Caspar Weinberger fue acusado de perjurio y más tarde recibió un indulto presidencial de George HW Bush, días antes de que comenzara el juicio. En 2006, los historiadores clasificaron el asunto Irán-Contra como el noveno peor error de un presidente estadounidense. [78]
Con la aprobación del Congreso, Reagan envió fuerzas al Líbano en 1983 para reducir la amenaza de una guerra civil. Las fuerzas de paz estadounidenses en Beirut , parte de una fuerza multinacional durante la Guerra Civil Libanesa , fueron atacadas el 23 de octubre de 1983. El atentado con bomba en el cuartel de Beirut mató a 241 militares estadounidenses e hirió a más de 60 más por un atacante suicida con un camión. [79] Reagan envió un acorazado para bombardear posiciones sirias en el Líbano. Poco después del atentado con bomba en el cuartel, Reagan nombró un comité militar de investigación encabezado por el almirante retirado Robert L. J. Long para investigar el atentado. Luego retiró a todos los marines del Líbano. [80]
Las relaciones entre Libia y los Estados Unidos bajo el presidente Reagan fueron continuamente conflictivas, comenzando con el incidente del Golfo de Sidra en 1981. Washington veía al líder libio Muammar Gaddafi como un amigo peligroso y errático de los soviéticos y mantuvo a Libia en la lista de vigilancia. [82] [83]
Las tensiones estallaron en una acción militar a principios de abril de 1986, cuando una bomba explotó en una discoteca de Berlín , lo que provocó heridas a 63 militares estadounidenses y la muerte de un militar. [84] Afirmando que había "pruebas irrefutables" de que Libia había dirigido el "atentado terrorista", Reagan autorizó una serie de ataques aéreos contra objetivos terrestres en Libia el 15 de abril. La primera ministra británica Margaret Thatcher permitió a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos utilizar las bases aéreas de Gran Bretaña para lanzar el ataque, con la justificación de que el Reino Unido apoyaba el derecho de los Estados Unidos a la legítima defensa en virtud del Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas . Reagan dijo a una audiencia nacional: "Cuando nuestros ciudadanos sean atacados o maltratados en cualquier parte del mundo por órdenes directas de regímenes hostiles, responderemos mientras yo esté en este cargo". [85] El ataque fue diseñado para detener la "capacidad de Gadafi de exportar terrorismo", ofreciéndole "incentivos y razones para alterar su comportamiento criminal". [86]
El Consejo de Seguridad de la ONU rechazó las críticas de EE.UU. Sin embargo, por 79 votos a favor, 28 en contra y 33 abstenciones, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la resolución 41/38 que "condena el ataque militar perpetrado contra la Jamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista el 15 de abril de 1986, que constituye una violación de la Carta de las Naciones Unidas y del derecho internacional ". [87]
La administración Reagan fortaleció la alianza con Arabia Saudita , ya que mantuvo el compromiso de defender el Reino. La "relación especial" entre Riad y Washington realmente comenzó a florecer después de 1981, cuando los saudíes recurrieron a la administración Reagan para salvaguardar sus pedidos de armas avanzadas. Arabia Saudita era parte de la Doctrina Reagan . El Secretario de Defensa, Caspar Weinberger , anteriormente estaba afiliado al gigante de la construcción Bechtel , que tenía importantes intereses en Arabia Saudita.
Después de sólo dos semanas en el cargo, Weinberger anunció que la administración quería hacer todo lo posible para fortalecer las defensas saudíes tras la caída del Sha en Irán . El 6 de marzo de 1981, la administración anunció planes para vender nuevas armas a los saudíes para detener lo que percibía como un "grave deterioro" de los intereses de seguridad occidentales en la región. El 1 de abril, el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) decidió ampliar el paquete de armas inicial de la administración para incluir cinco aviones de vigilancia AWACS, los más avanzados de su tipo en el mundo. La compra total saudí, incluidos los AWACS, ascendió a 8.500 millones de dólares. Reagan prometió impulsar la venta, declarando que no se debía permitir que Arabia Saudita cayera como Irán y que Estados Unidos perdería "toda credibilidad" en Oriente Medio si el Congreso bloqueaba la venta. Finalmente, después de una extraordinaria presión por parte del presidente Reagan, el Senado aprobó el acuerdo a fines de octubre. [88]
Durante sus mandatos, Reagan apoyó a los regímenes anticomunistas de Guatemala y El Salvador y a los rebeldes de la Contra en Nicaragua , así como las transiciones democráticas de poder en Bolivia (1982), Honduras (1981), Argentina (1983), Brasil (1985), Uruguay (1984) y Surinam (1987). Su apoyo a la Contra en Nicaragua fue controvertido, debido al pobre historial de derechos humanos de los rebeldes. [89] El apoyo a los gobiernos de Guatemala y El Salvador también fue controvertido debido a la naturaleza represiva de esos gobiernos y lo que más tarde se determinó que fue un genocidio en Guatemala. [90] [91] [92]
En el caso de la Guerra de las Malvinas en 1982, la administración Reagan enfrentó obligaciones contrapuestas con ambos bandos, vinculadas con el Reino Unido como miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y con Argentina por el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (el "Pacto de Río"). Sin embargo, el Tratado del Atlántico Norte solo obliga a los signatarios a apoyarse mutuamente si se produce un ataque en Europa o América del Norte al norte del Trópico de Cáncer , y el Pacto de Río solo obliga a los EE. UU. a intervenir si se ataca el territorio de uno de los signatarios (el Reino Unido nunca atacó territorio argentino). A medida que se desarrolló el conflicto, la administración Reagan inclinó su apoyo hacia Gran Bretaña.
Para Reagan, debilitar el régimen hostil de Nicaragua era una de sus principales prioridades. [93] Describió a Nicaragua bajo el Frente Sandinista de Liberación Nacional como "un aliado soviético en el continente americano". En un discurso público pronunciado en marzo de 1986, Reagan afirmó que "utilizando a Nicaragua como base, los soviéticos y los cubanos pueden convertirse en la potencia dominante en el corredor crucial entre América del Norte y del Sur". [94]
La administración Reagan prestó apoyo logístico, financiero y militar a los Contras , con base en la vecina Honduras , que libraron una insurgencia guerrillera en un esfuerzo por derrocar al gobierno sandinista de Nicaragua (que estaba encabezado por Daniel Ortega ). Este apoyo se canalizó a través de la CIA a los rebeldes y continuó durante todo el período de Reagan en el cargo. Las tácticas de tierra arrasada de los Contras fueron condenadas por su brutalidad por varios historiadores. [89]
En 1983, la CIA creó un grupo de "Activos Latinos Controlados Unilateralmente" (UCLAs, por sus siglas en inglés), cuya tarea era "sabotear puertos, refinerías, barcos y puentes, e intentar hacer que pareciera que los contras lo habían hecho". [95] [96] En enero de 1984, estos UCLA llevaron a cabo la operación por la que serían más conocidos: el minado de varios puertos nicaragüenses, que hundió varios barcos nicaragüenses y dañó al menos cinco buques extranjeros. Este incidente llevó a la ratificación de la Enmienda Boland por parte del Congreso de los Estados Unidos y provocó una avalancha de condenas internacionales sobre los Estados Unidos. [97] La CIA también proporcionó entrenamiento y armas, así como financiación, directamente a los contras. [98]
En respuesta a la insurgencia, el régimen aprobó una nueva ley, la “Ley para el Mantenimiento del Orden y la Seguridad Pública”, en virtud de la cual los “Tribunales Populares Antisomocistas” permitían la detención de sospechosos de contrarrevolución sin juicio. El estado de emergencia afectó principalmente a los derechos y garantías contenidos en el “Estatuto de Derechos y Garantías de los Nicaragüenses”. [99] Se restringieron o cancelaron muchas libertades civiles, como la libertad de organizar manifestaciones, la inviolabilidad del domicilio, la libertad de prensa, la libertad de expresión y la libertad de huelga. [99]
La Enmienda Boland hizo ilegal, según la legislación estadounidense, el suministro de armas a los militantes de la contra. Sin embargo, la administración Reagan siguió armando y financiando a la contra mediante el escándalo Irán-Contra , en virtud del cual Estados Unidos vendió armas en secreto a Irán, violando la legislación estadounidense, a cambio de dinero en efectivo utilizado por Estados Unidos para suministrar armas a la contra, también violando la ley. Estados Unidos argumentó que: [100]
Los vecinos de Nicaragua han pedido ayuda contra la agresión nicaragüense y Estados Unidos ha respondido. Esos países han dejado en claro en repetidas ocasiones y en público que se consideran víctimas de la agresión de Nicaragua y que desean la ayuda de Estados Unidos para hacer frente tanto a los ataques subversivos como a la amenaza convencional que plantean las relativamente numerosas Fuerzas Armadas de Nicaragua .
El gobierno sandinista obtuvo la victoria en las elecciones nicaragüenses de 1984. Los observadores electorales, como la Comisión de Derechos Humanos de Nueva York, habían declarado que las elecciones habían sido "libres, justas y muy disputadas". [101] Sin embargo, las elecciones se llevaron a cabo bajo el régimen de la SOE. Los presos políticos seguían detenidos mientras se celebraban, y varios partidos de la oposición se negaron a participar. [102]
Además, el gobierno de Reagan criticó las elecciones porque Arturo Cruz , el candidato nominado por la Coordinadora Democrática Nicaragüense , se negó a presentarse. Sin embargo, se dice que Estados Unidos instó a Cruz a evitar participar. Varios altos funcionarios del gobierno dijeron al New York Times que "el gobierno nunca contempló permitir que Cruz permaneciera en la contienda porque entonces los sandinistas podrían alegar justificadamente que las elecciones eran legítimas". [103]
Estados Unidos siguió presionando al gobierno armando ilegalmente a la insurgencia de la contra. El 5 de octubre de 1985, los sandinistas ampliaron el estado de emergencia iniciado en 1982 y suspendieron muchos más derechos civiles. Una nueva reglamentación también obligó a cualquier organización ajena al gobierno a presentar primero cualquier declaración que quisiera hacer pública a la oficina de censura para su censura previa. [104]
Se ha argumentado que "probablemente un factor clave que impidió que las elecciones de 1984 establecieran un gobierno democrático liberal fue la política de los Estados Unidos hacia Nicaragua". [105] Otros han cuestionado esta opinión, afirmando que "la decisión de los sandinistas de celebrar elecciones en 1984 fue en gran medida de inspiración extranjera". [106]
Mientras la insurgencia de los contras continuaba con el apoyo de los Estados Unidos, los sandinistas luchaban por mantener el poder. Perdieron el poder en 1990, cuando pusieron fin al SOE y celebraron una elección en la que compitieron todos los principales partidos de la oposición. La Comisión Permanente de Derechos Humanos de Nicaragua ha acusado a los sandinistas de matar a miles de personas. [107] Los contras también han sido acusados de cometer crímenes de guerra, como violaciones, incendios y asesinatos de civiles. [108]
El historiador Greg Grandin describió una disyuntiva entre los ideales oficiales predicados por Estados Unidos y el apoyo real de Estados Unidos al terrorismo.
Nicaragua, donde Estados Unidos no apoyó a un estado contrainsurgente sino a mercenarios anticomunistas , también representó una disyuntiva entre el idealismo utilizado para justificar la política estadounidense y su apoyo al terrorismo político... El corolario del idealismo adoptado por los republicanos en el ámbito del debate diplomático sobre políticas públicas fue, por lo tanto, el terror político. En la más sucia de las guerras sucias de América Latina, su fe en la misión de Estados Unidos justificó atrocidades en nombre de la libertad. [109]
De manera similar, la ex diplomática Clara Nieto, en su libro Masters of War , denunció que "la CIA lanzó una serie de acciones terroristas desde la "nave nodriza" frente a las costas de Nicaragua. En septiembre de 1983, denunció que la agencia había atacado Puerto Sandino con cohetes. Al mes siguiente, los hombres rana volaron el oleoducto submarino del mismo puerto, el único del país. En octubre hubo un ataque a Pierto Corinto, el puerto más grande de Nicaragua, con morteros, cohetes y granadas que hicieron estallar cinco grandes tanques de almacenamiento de petróleo y gasolina. Más de cien personas resultaron heridas y el feroz fuego, que no pudo ser controlado durante dos días, obligó a la evacuación de 23.000 personas". [110]
Los partidarios de la administración Reagan han señalado que Estados Unidos había sido el mayor proveedor de ayuda a Nicaragua, y ofreció dos veces reanudar la ayuda si los sandinistas aceptaban dejar de armar a los insurgentes comunistas en El Salvador . [111] El ex funcionario Roger Miranda escribió que "Washington no podía ignorar los intentos sandinistas de derrocar a los gobiernos centroamericanos". [112] La Comisión Permanente de Derechos Humanos de Nicaragua condenó las violaciones de derechos humanos de los sandinistas , registrando al menos 2.000 asesinatos en los primeros seis meses y 3.000 desapariciones en los primeros años. Desde entonces ha documentado 14.000 casos de tortura, violación, secuestro, mutilación y asesinato. [107] Los sandinistas admitieron haber obligado a 180.000 campesinos a entrar en campos de reasentamiento. [113]
En Nicaragua v. United States , [114] la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sostuvo que Estados Unidos había violado el derecho internacional al apoyar a los contras en su rebelión contra el gobierno nicaragüense y al minar los puertos de Nicaragua. Estados Unidos se negó a participar en el proceso después de que la Corte rechazara su argumento de que la CIJ carecía de jurisdicción para conocer del caso. Posteriormente, Estados Unidos bloqueó la ejecución de la sentencia por parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y, por lo tanto, impidió que Nicaragua obtuviera una compensación real. [115] El gobierno nicaragüense finalmente retiró la denuncia de la corte en septiembre de 1992 (bajo el gobierno de Violeta Chamorro ). [116] El 12 de noviembre de 1987, la Asamblea General de la ONU pidió el "cumplimiento pleno e inmediato" de la decisión de la Corte Internacional. Sólo Israel se unió a Estados Unidos en la oposición a la adhesión a la sentencia. [117]
La política de Reagan en El Salvador tenía como objetivo evitar una toma de poder por parte de la izquierda y mantener un gobierno pro-estadounidense. La política tuvo éxito en impedir que el FMLN de extrema izquierda llegara al poder. Sin embargo, también enfrentó críticas sustanciales por los abusos de los derechos humanos cometidos por el gobierno salvadoreño y sus fuerzas de seguridad. [118] En la Guerra Civil salvadoreña entre el gobierno militar de El Salvador y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), una coalición u organización paraguas de cinco milicias de izquierda, Estados Unidos apoyó tanto al gobierno militar salvadoreño [119] [120] como a los centristas demócrata-cristianos. Las fuerzas de seguridad del gobierno estaban divididas entre reformistas y extremistas de derecha, que utilizaban escuadrones de la muerte para detener el cambio político y económico. La administración Carter intervino repetidamente para evitar golpes de Estado de derecha. La administración Reagan amenazó repetidamente con suspender la ayuda para detener las atrocidades de la derecha. Como resultado, los escuadrones de la muerte hicieron planes para matar al embajador estadounidense. [121]
Tras años de sangrientos combates, los rebeldes se vieron obligados, en parte debido a la intervención de Estados Unidos, a reconocer su derrota. Estados Unidos amenazó entonces con cortar la ayuda al régimen salvadoreño a menos que éste emprendiera reformas democráticas que podrían haber permitido a los rebeldes reagruparse. Como resultado, se promulgó una nueva Constitución, se regularizaron las Fuerzas Armadas , se estableció una fuerza policial "civil", el FMLN pasó de ser un ejército guerrillero a un partido político que competía en elecciones libres y justas, y en 1993 se promulgó una ley de amnistía . [122]
En 2002, un artículo de la BBC sobre la visita del presidente George W. Bush a El Salvador informó que "los funcionarios estadounidenses dicen que las políticas del presidente George HW Bush prepararon el terreno para la paz, convirtiendo a El Salvador en una historia de éxito democrático". El artículo también habla de la "tremenda ironía de que el presidente George W. Bush [fuera] elegido para visitar El Salvador en el aniversario del asesinato del arzobispo del país, Oscar Arnulfo Romero , hace 22 años. La ironía también recae sobre su padre, que estuvo involucrado en la guerra durante su presidencia". [123]
La política de Reagan ha sido criticada debido a los abusos a los derechos humanos que se ha demostrado repetidamente que son perpetrados por las fuerzas de seguridad salvadoreñas. Amnistía Internacional informó que había recibido "informes regulares, a menudo diarios, que identificaban a las unidades militares y de seguridad regulares de El Salvador como responsables de la tortura, la "desaparición" y el asesinato de civiles. Los tipos de tortura reportados por quienes han sobrevivido al arresto y al interrogatorio incluían palizas, abuso sexual, uso de sustancias químicas para desorientar, ejecuciones simuladas y la quema de carne con ácido sulfúrico ". [124] Rudolph Rummel ha estimado que entre 1979 y 1987, las fuerzas gubernamentales perpetraron entre 12.000 y 25.000 asesinatos demócratas , [125] y el ACNUR estima que las cifras totales son más altas. [126]
Durante la guerra, el FMLN recibió cierta ayuda de los gobiernos de Nicaragua y Cuba, aunque la mayoría de las armas fueron confiscadas a las fuerzas gubernamentales. [127] En 1983, una emisión del FMLN se jactó del apoyo cubano y nicaragüense; un comandante del FMLN afirmó que la guerra estaba dirigida por Cuba y que casi todas sus armas provenían de Nicaragua. En 1985, los sandinistas ofrecieron detener la ayuda militar a las fuerzas en El Salvador a cambio de poner fin a la insurgencia de la contra. [128] El bloque soviético suministró suficientes armas para varios batallones. [129]
Los Estados Unidos aumentaron su ayuda a medida que las atrocidades disminuyeron. La Comisión de la Verdad de las Naciones Unidas recibió denuncias directas de casi 2.600 víctimas de graves actos de violencia ocurridos en 1980. Recibió denuncias directas de poco más de 140 víctimas de graves actos de violencia ocurridos en 1985. [130]
Dado el acérrimo anticomunismo de José Efraín Ríos Montt y sus vínculos con los Estados Unidos, la administración Reagan continuó apoyando al general y su régimen, y realizó una visita a la ciudad de Guatemala en diciembre de 1982. [131] Durante una reunión con Ríos Montt el 4 de diciembre, Reagan declaró: "El presidente Ríos Montt es un hombre de gran integridad personal y compromiso. ... Sé que quiere mejorar la calidad de vida de todos los guatemaltecos y promover la justicia social". [132] Ese mismo día, las tropas guatemaltecas masacraron a cientos de personas en Dos Erres.
Ignorando esto, Reagan afirmó que las condiciones de derechos humanos de Guatemala estaban mejorando y utilizó esto para justificar varios envíos importantes de material militar a Ríos Montt; $4 millones en repuestos para helicópteros y $6,3 millones en suministros militares adicionales en 1982 y 1983 respectivamente. La decisión se tomó a pesar de los registros sobre violaciones de derechos humanos, sin pasar por el Congreso . [133] [ 134] [135] [136] [137] Mientras tanto, un cable de la CIA de 1983, entonces secreto, señaló un aumento de la "sospechosa violencia de derecha" y un número cada vez mayor de cuerpos "apareciendo en zanjas y barrancos". [138] Los indígenas mayas sufrieron mucho bajo el gobierno de Ríos Montt. La Comisión de Esclarecimiento Histórico oficial respaldada por la ONU encontró que se trataba de una campaña de genocidio deliberado contra la población. [139] En mayo de 2013, Ríos Montt fue declarado culpable de genocidio contra grupos indígenas mayas por un tribunal guatemalteco. Fue condenado a 80 años de prisión (50 años por genocidio y 30 años por crímenes contra la humanidad). Sin embargo, la sentencia fue anulada por la Corte Constitucional y su nuevo juicio nunca se completó porque murió. [90] Se estima que hasta decenas de miles de no combatientes fueron asesinados durante el período de Ríos Montt como jefe de Estado. [140]
La invasión de la isla caribeña de Granada en 1983 , ordenada por el presidente Reagan, fue el primer gran evento extranjero de la administración, así como la primera operación importante realizada por los militares desde la Guerra de Vietnam . El presidente Reagan justificó la invasión alegando que la cooperación de la isla con la Cuba comunista representaba una amenaza para los Estados Unidos, y afirmó que la invasión era una respuesta al derrocamiento ilegal y la ejecución del primer ministro granadino Maurice Bishop , él mismo comunista, por otra facción de comunistas dentro de su gobierno. Después del inicio de la planificación de la invasión, la Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO) solicitó ayuda a los Estados Unidos, Barbados y Jamaica , entre otras naciones. La invasión estadounidense se realizó mal, ya que necesitó más de 10.000 fuerzas estadounidenses durante ocho días de combates, sufriendo diecinueve muertes y 116 heridos, luchando contra varios cientos de policías ligeramente armados y trabajadores de la construcción cubanos. El gobernador general de Granada , Paul Scoon , anunció la reanudación de la constitución y nombró un nuevo gobierno, y las fuerzas estadounidenses se retiraron en diciembre.
Aunque la invasión gozó de apoyo público en los Estados Unidos y Granada [141] [142] fue criticada por el Reino Unido, Canadá y la Asamblea General de las Naciones Unidas como "una flagrante violación del derecho internacional ". [143] La fecha de la invasión es ahora un feriado nacional en Granada, llamado Día de Acción de Gracias . [144]
_1979.jpg/1280px-Port_bow_view_of_USS_Iwo_Jima_(LPH-2)_1979.jpg)
A primera vista, parecía que Estados Unidos tenía obligaciones en virtud de tratados militares con ambas partes en la guerra, vinculadas con el Reino Unido como miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y con Argentina por el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca , conocido como el "Pacto de Río". Sin embargo, el Tratado del Atlántico Norte solo obliga a los firmantes a apoyar si el ataque ocurre en Europa o América del Norte al norte del Trópico de Cáncer , y el Pacto de Río solo obliga a Estados Unidos a intervenir si uno de los adherentes al tratado es atacado: el Reino Unido nunca atacó a Argentina , solo a las fuerzas argentinas en territorio británico.
En marzo, el secretario de Estado Alexander Haig ordenó al embajador de Estados Unidos en Argentina, Harry W. Shlaudeman, que advirtiera al gobierno argentino de que no invadiera el país. El presidente Reagan solicitó garantías a Galtieri contra una invasión y ofreció los servicios de su vicepresidente, George H. W. Bush , como mediador , pero recibió una negativa.
De hecho, la administración Reagan estaba profundamente dividida sobre el tema. En una reunión celebrada el 5 de abril, Haig y el secretario de Estado adjunto para Asuntos Políticos, Lawrence Eagleburger, se mostraron a favor de respaldar a Gran Bretaña, preocupados por que la ambigüedad pudiera socavar la alianza de la OTAN. Sin embargo, el secretario de Estado adjunto para Asuntos Interamericanos, Thomas Enders, temía que apoyar a Gran Bretaña socavara los esfuerzos anticomunistas de Estados Unidos en América Latina . Recibió el firme respaldo de la embajadora ante la ONU, Jeane Kirkpatrick , subordinada nominal de Haig y rival política. Kirkpatrick fue la invitada de honor en una cena ofrecida por el embajador argentino en Estados Unidos, el día en que las fuerzas armadas argentinas desembarcaron en las islas.
La Casa Blanca continuó con su neutralidad . Reagan asintió a la posición de Haig y del Secretario de Defensa Caspar Weinberger. Entre el 8 y el 30 de abril, Haig encabezó una misión de "diplomacia itinerante" entre Londres y Buenos Aires . Según un documental de la BBC titulado "La Guerra de las Malvinas y la Casa Blanca", [145] el Departamento de Defensa de Caspar Weinberger inició una serie de acciones no públicas para apoyar y abastecer al ejército británico mientras la diplomacia itinerante de Haig todavía estaba en curso. El mensaje de Haig a los argentinos fue que los británicos efectivamente lucharían y que Estados Unidos apoyaría a Gran Bretaña, pero en ese momento no sabía que Estados Unidos ya estaba brindando apoyo. [ cita requerida ]
A finales de abril, Reagan declaró el apoyo de Estados Unidos a Gran Bretaña y anunció la imposición de sanciones económicas a Argentina.
El 31 de mayo de 1982, a las 23.30 hora de Londres, Reagan le dijo a la señora Thatcher que "la mejor oportunidad para la paz era antes de la humillación total de Argentina", le dijo. "Como el Reino Unido tenía ahora la ventaja militar, debía llegar a un acuerdo ahora", y sugirió una fuerza multinacional de mantenimiento de la paz. Su respuesta fue que "Gran Bretaña había tenido que entrar sola en las islas, sin ayuda exterior, y ahora no podía permitir que el invasor se beneficiara de su agresión". [146]
La no interferencia estadounidense fue vital para la relación entre Estados Unidos y Gran Bretaña. La isla Ascensión , una posesión británica, fue vital para el suministro a largo plazo de la Task Force South; sin embargo, la base aérea estacionada en ella estaba dirigida y operada por los EE. UU. El comandante estadounidense de la base recibió la orden de ayudar a los británicos en todo lo que pudiera y, durante un breve período, el aeródromo de Ascensión fue uno de los aeropuertos más activos del mundo. Las contribuciones más importantes de la OTAN fueron la información de inteligencia y el suministro reprogramado del último modelo de misiles Sidewinder Lima de búsqueda por infrarrojos en todos los aspectos , lo que permitió utilizar las existencias británicas existentes.
Margaret Thatcher afirmó que "sin los aviones Harrier y su inmensa maniobrabilidad, equipados como estaban con la última versión del misil Sidewinder, que nos suministró el secretario de Defensa norteamericano, Caspar Weinberger , nunca habríamos podido recuperar las Malvinas".
A principios de mayo, Caspar Weinberger ofreció el uso de un portaaviones estadounidense. [147] Esta oferta aparentemente extremadamente generosa fue vista por algunos como vital: el contralmirante Woodward señaló que la pérdida del Invincible habría sido un duro revés, pero la pérdida del Hermes habría significado el fin de toda la operación. Weinberger admitió [148] que habría habido muchos problemas si alguna vez se hubiera hecho una solicitud; no menos importante, habría significado que el personal estadounidense se involucraría directamente en el conflicto, ya que el entrenamiento de las fuerzas británicas para tripular el buque habría llevado años. En el boletín de julio de 2012 del Instituto Naval de los Estados Unidos , que se reimprimió en línea en el sitio web del instituto, se reveló que la administración Reagan ofreció activamente el uso del portahelicópteros de asalto anfibio Iwo Jima ( en la foto ) como reemplazo en caso de que alguno de los dos portaaviones británicos hubiera sido dañado o destruido. Este plan de contingencia de alto secreto fue revelado al personal del Instituto Naval por John Lehman , el Secretario de la Marina de los EE. UU. en el momento de la Guerra de las Malvinas, a partir de un discurso brindado al Instituto Naval que Lehman hizo en Portsmouth , Reino Unido, el 26 de junio de 2012. Lehman declaró que el préstamo del Iwo Jima se realizó en respuesta a una solicitud de la Marina Real , y que tenía el respaldo del presidente de los EE. UU. Ronald Reagan y el secretario de Defensa de los EE. UU. Caspar Weinberger . La planificación real para el préstamo de Iwo Jima fue realizada por el personal de la Segunda Flota de los EE. UU. bajo la dirección del vicealmirante James Lyons , quien confirmó las revelaciones de Lehman con el personal del Instituto Naval. La planificación de contingencia previó a contratistas militares estadounidenses , probablemente marineros retirados con conocimiento de los sistemas del Iwo Jima , ayudando a los británicos a tripular el portahelicópteros estadounidense durante el préstamo. El analista naval Eric Wertheim comparó este arreglo con los Tigres Voladores . Es importante destacar que, a excepción del Secretario de Estado de los EE. UU., Alexander Haig , el Departamento de Estado de los EE. UU. no estuvo incluido en las negociaciones del préstamo. [149] Estas revelaciones de 2012 fueron noticia en el Reino Unido, pero, a excepción del Instituto Naval de los EE. UU., no en los Estados Unidos. [150]
Tanto Weinberger como Reagan recibieron posteriormente el honor británico de Caballero Comendador de la Orden del Imperio Británico (KBE) . Los críticos estadounidenses del papel de Estados Unidos afirmaron que, al no ponerse del lado de Argentina, Estados Unidos violó su propia Doctrina Monroe .
En 1983, la administración Reagan se acercó a Australia con propuestas para probar la nueva generación de misiles balísticos intercontinentales estadounidenses , el misil MX . Los campos de pruebas estadounidenses en el Pacífico eran insuficientes para probar los nuevos misiles de largo alcance y el ejército de los Estados Unidos deseaba utilizar el mar de Tasmania como área objetivo. El primer ministro australiano Malcolm Fraser del Partido Liberal había acordado proporcionar sitios de monitoreo cerca de Sídney para este propósito. [151] Sin embargo, en 1985, el nuevo primer ministro electo Bob Hawke , del Partido Laborista , retiró a Australia del programa de pruebas, lo que provocó críticas de la administración Reagan. Hawke había sido presionado para hacerlo por la facción de izquierda del Partido Laborista, que se oponía a la propuesta de prueba del misil MX en el mar de Tasmania. La facción de izquierda del Partido Laborista también simpatizaba fuertemente con la política antinuclear del Cuarto Gobierno Laborista de Nueva Zelanda y apoyaba una Zona Libre Nuclear del Pacífico Sur . [152] [153] [154]
Para preservar sus instalaciones de comunicaciones militares conjuntas entre Australia y Estados Unidos, la administración Reagan también tuvo que asegurar al gobierno de Hawke que esas instalaciones no se utilizarían en el proyecto de la Iniciativa de Defensa Estratégica , al que el Partido Laborista Australiano se opuso firmemente. A pesar de estos desacuerdos, el gobierno laborista de Hawke siguió apoyando el tratado de seguridad ANZUS , un pacto trilateral entre Australia, Nueva Zelanda y los Estados Unidos que se firmó el 1 de septiembre de 1951. Tampoco apoyó la prohibición de su homólogo neozelandés sobre los buques con armas nucleares y propulsados por energía nuclear. Tras la suspensión de la cooperación en materia de defensa e inteligencia por parte de Estados Unidos con Nueva Zelanda en febrero de 1985, el gobierno australiano también respaldó los planes de la administración Reagan de cancelar los ejercicios militares trilaterales y posponer la conferencia de ministros de Asuntos Exteriores de ANZUS. Sin embargo, siguió manteniendo vínculos militares bilaterales y siguió compartiendo información de inteligencia con Nueva Zelanda. [154] A diferencia de Nueva Zelanda, Australia siguió permitiendo que los buques de guerra de la Armada estadounidense visitaran sus puertos y participaran en ejercicios militares conjuntos con Estados Unidos. [155] [156]
Algunos países occidentales tienen movimientos antinucleares y de otro tipo que buscan reducir la cooperación en materia de defensa entre los estados aliados. Esperamos que nuestra respuesta a Nueva Zelanda indique que el camino que propugnan estos movimientos no estaría exento de costos en términos de relaciones de seguridad con los Estados Unidos.
— Bernard Kalb , portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos , reproducido en "US Plans Actions to Answer Rebuff by New Zealand", The New York Times , 6 de febrero de 1985.
En 1984, el gobierno laborista recién elegido bajo el Primer Ministro David Lange abogó por una ley antinuclear que prohibía la entrada de buques de guerra con propulsión nuclear y armas nucleares en aguas neozelandesas . Las razones citadas fueron los peligros de las armas nucleares estadounidenses , las continuas pruebas nucleares en el Pacífico Sur y la oposición a la política del presidente estadounidense Reagan de enfrentarse agresivamente a la Unión Soviética. El desarme nuclear también fue defendido por un movimiento pacifista antinuclear vocal alineado con la izquierda política dominante . Dado que la Armada de los Estados Unidos se negó a confirmar o negar la presencia de armas nucleares a bordo de los barcos, esta ley esencialmente negó el acceso a los puertos de Nueva Zelanda a todos los barcos de la USN. Dado que Nueva Zelanda era miembro de la alianza de seguridad tripartita ANZUS , que también incluía a Australia y los Estados Unidos, esto creó tensiones en las relaciones entre Estados Unidos y Nueva Zelanda. [157] [158]
La administración Reagan consideró que la postura antinuclear de Nueva Zelanda era incongruente con su política de la Guerra Fría de llevar a cabo reducciones de armas estratégicas sólo desde una posición de fuerza. Al gobierno de los Estados Unidos también le preocupaba que la Unión Soviética estuviera trabajando a través de partidos comunistas locales como el Partido Socialista Unificado para influir en el Partido Laborista, las organizaciones antinucleares y el movimiento sindical como parte de una estrategia para desviar la política exterior de Nueva Zelanda de su aliado tradicional, los Estados Unidos. [159]
En febrero de 1985, el gobierno neozelandés rechazó una solicitud de Estados Unidos para visitar el puerto del USS Buchanan, con el argumento de que el Buchanan era capaz de lanzar bombas nucleares de profundidad. Tras consultas con Australia y después de que fracasaran otras negociaciones con el gobierno neozelandés, la administración Reagan rompió sus obligaciones del tratado ANZUS con Nueva Zelanda hasta que los buques de la Armada estadounidense fueran readmitidos en los puertos neozelandeses. A pesar de la división de ANZUS, el Secretario de Estado George P. Shultz sostuvo que la estructura de ANZUS seguía vigente, en caso de que Nueva Zelanda decidiera revertir su política antinuclear y volver a una relación de defensa plenamente operativa con los EE. UU. [160] El senador republicano William Cohen también abogó por represalias comerciales contra Nueva Zelanda e instó a la administración Reagan a negociar un tratado de seguridad bilateral separado con Australia [161] [162] Finalmente, la administración Reagan optó por no adoptar medidas de represalia económica contra Nueva Zelanda. [163] El presidente Reagan también sostuvo en la NSDD 193 ( Directiva de Decisión de Seguridad Nacional ) que Nueva Zelanda seguía siendo un "amigo, pero no un aliado". [164]
En 1987, el congresista republicano William Broomfield patrocinó un proyecto de ley conocido como el Proyecto de Ley Broomfield (Ley de Suspensión de la Preferencia Militar de Nueva Zelanda) que habría privado a Nueva Zelanda de su estatus privilegiado como aliado al comprar equipo militar de los Estados Unidos. El 20 de octubre de 1987, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó el Proyecto de Ley Broomfield por una mayoría sustancial. Según el ex diplomático neozelandés Malcolm Templeton , este proyecto de ley fue un respaldo simbólico por parte del Congreso controlado por los demócratas a la decisión anterior de la administración Reagan de suspender sus compromisos de defensa con Nueva Zelanda. El Proyecto de Ley Broomfield también incluía una enmienda añadida por el congresista demócrata Stephen J. Solarz que permitiría al presidente de los EE. UU. restablecer la relación ANZUS si Nueva Zelanda modificaba su política libre de armas nucleares. [165]
Sin embargo, el proyecto de ley Broomfield languideció en el Senado de los Estados Unidos . Después de las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1988 , el Congreso número 100, que estaba en el poder , abandonó un paquete que contenía el proyecto de ley Broomfield después de que el senador Edward Kennedy se opusiera a su inclusión. Por lo tanto, el proyecto de ley Broomfield nunca fue aprobado por el Senado y ratificado formalmente como ley. Si bien la administración Reagan continuó evitando el contacto con el gobierno de Lange , continuó manteniendo vínculos con el opositor de centroderecha Partido Nacional , que se opuso al proyecto de ley Nuclear Free. A pesar de la suspensión de los vínculos de ANZUS y las visitas de barcos, el programa de investigación antártica de los Estados Unidos, Operation Deep Freeze, continuó enviando aviones militares al Aeropuerto Internacional de Christchurch en ruta a las bases estadounidenses en la Antártida. [165]
La Heritage Foundation y el Servicio de Información de los Estados Unidos también intentaron sin éxito influir en la opinión pública neozelandesa a favor de la reanudación de los vínculos con la ANZUS patrocinando viajes a los Estados Unidos de periodistas, políticos y académicos simpatizantes. Varias de estas personas intentaron más tarde organizar grupos de base pro-ANZUS para contrarrestar la influencia del movimiento por la paz. [166] [167] Sin desanimarse, el gobierno laborista fue reelegido en 1987 y procedió a aprobar la Ley de Zona Libre de Armas Nucleares, Desarme y Control de Armamentos de Nueva Zelanda de 1987 , convirtiendo a todo el país en una zona libre de armas nucleares , pero aún permaneciendo dentro de la alianza ANZUS. [160]
La guerra entre los movimientos apoyados por Occidente y el gobierno comunista del MPLA en Angola , y la intervención militar cubana y sudafricana allí, llevaron a una guerra civil que duró décadas y costó hasta un millón de vidas. [168] La administración Reagan ofreció ayuda encubierta a la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola ( UNITA ), un grupo de combatientes anticomunistas y procapitalistas liderados por Jonas Savimbi , cuyos ataques fueron respaldados por Sudáfrica y los EE. UU. El Dr. Peter Hammond, un misionero cristiano que vivía en Angola en ese momento, recordó:
Había más de 50.000 soldados cubanos en el país. Los comunistas habían atacado y destruido muchas iglesias. Los helicópteros artillados MiG-23 y Mi-24 Hind aterrorizaban a los habitantes de las aldeas de Angola. Documenté numerosas atrocidades, incluido el ametrallamiento de aldeas, escuelas e iglesias. En 1986, recuerdo haber oído el discurso de Ronald Reagan... "¡Vamos a enviar misiles Stinger a los combatientes por la libertad de la UNITA en Angola!". Los que escuchaban la radio SW conmigo se miraron unos a otros con asombro. Después de un largo silencio mientras nos preguntábamos si nuestros oídos habían oído realmente lo que creíamos oír, uno de nosotros dijo: "¡Eso sería genial!" Apenas nos atrevíamos a creer que sucedería. Pero sucedió. No mucho después, los misiles Stinger comenzaron a llegar a la Angola Libre controlada por la UNITA. Los aviones soviéticos fueron derribados. El bombardeo y el ametrallamiento de aldeanos, escuelas e iglesias llegó a su fin. Sin duda alguna, las políticas de Ronald Reagan salvaron muchas decenas de miles de vidas en Angola. [169]
Los observadores de derechos humanos han acusado al MPLA de "atrocidades genocidas", "exterminio sistemático", "crímenes de guerra" y "crímenes contra la humanidad". [170] El MPLA celebró elecciones flagrantemente amañadas en 1992, que fueron rechazadas por ocho partidos de la oposición. Un observador oficial escribió que hubo poca supervisión de la ONU, que 500.000 votantes de la UNITA fueron privados de sus derechos y que había 100 colegios electorales clandestinos. La UNITA envió negociadores de paz a la capital, donde el MPLA los asesinó, junto con 20.000 miembros de la UNITA. Savimbi seguía dispuesto a continuar con las elecciones. El MPLA masacró entonces a decenas de miles de votantes de la UNITA y del Frente de Liberación Nacional de Angola (FNLA) en todo el país. [171] [172]
Savimbi recibió un fuerte apoyo de la Heritage Foundation , cuyo analista de política exterior Michael Johns y otros conservadores visitaron regularmente a Savimbi en sus campamentos clandestinos en Jamba y proporcionaron al líder rebelde orientación política y militar constante en su guerra contra el gobierno angoleño. Durante una visita a Washington, DC en 1986, Reagan invitó a Savimbi a reunirse con él en la Casa Blanca . Después de la reunión, Reagan habló de la obtención de la UNITA "una victoria que electriza al mundo". Savimbi también se reunió con el sucesor de Reagan, George HW Bush , quien prometió a Savimbi "toda la asistencia apropiada y efectiva". [173]
El asesinato de Savimbi en febrero de 2002 a manos de los militares angoleños provocó la pérdida de influencia de la UNITA. Savimbi fue sucedido por Paulo Lukamba Gato . Seis semanas después de la muerte de Savimbi, la UNITA acordó un alto el fuego con el MPLA, pero Angola sigue estando profundamente dividida políticamente entre los partidarios del MPLA y los de la UNITA. Las elecciones parlamentarias de septiembre de 2008 dieron como resultado una mayoría abrumadora del MPLA, pero su legitimidad fue cuestionada por los observadores internacionales.
Durante la presidencia de Ronald Reagan, Sudáfrica continuó utilizando un sistema de gobierno no democrático basado en la discriminación racial , conocido como apartheid , en el que la minoría de sudafricanos blancos ejercía un control legal casi completo sobre las vidas de la mayoría no blanca de los ciudadanos. A principios de la década de 1980, el tema había pasado al centro de la atención internacional como resultado de los acontecimientos en los municipios y la protesta por la muerte de Stephen Biko . La política de la administración Reagan exigía un " compromiso constructivo " con el gobierno del apartheid de Sudáfrica. Esto consistía en proporcionar incentivos para alentar al gobierno sudafricano a entablar un diálogo con sus ciudadanos negros sobre un posible fin del apartheid. [174] En oposición a las condenas emitidas por el Congreso de los EE. UU. y las demandas públicas de sanciones diplomáticas o económicas, Reagan hizo críticas relativamente menores al régimen, que por lo demás estaba aislado internacionalmente, y los EE. UU. otorgaron reconocimiento y ayuda económica y militar al gobierno durante el primer mandato de Reagan. [175] El ejército sudafricano se encontraba entonces ocupado por Namibia y librando guerras por delegación en varios países vecinos, en alianza con la UNITA de Savimbi. Los funcionarios de la administración Reagan consideraban al gobierno del apartheid un aliado clave en la lucha anticomunista. [176]
En un discurso pronunciado en 1984 ante la ONU, Reagan apoyó una evolución pacífica que le permitiera abandonar el apartheid, pero no estaba dispuesto a presionar a Sudáfrica para que cambiara. Cuando el obispo anglicano sudafricano Desmond Tutu ganó el Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos para eliminar el apartheid, Reagan lo recibió a fines de 1984, lo felicitó, pero reiteró su política de compromiso constructivo. [174] Sin embargo, al hablar en el Capitolio durante una audiencia de la Cámara de Representantes, Tutu pronunció un discurso en el que declaró que "el compromiso constructivo es una abominación, un desastre absoluto". [177]
En mi opinión, el apoyo y la colaboración de la administración Reagan con el apartheid son igualmente inmorales, perversos y totalmente anticristianos. [...] Se está a favor o en contra del apartheid, y no por retórica. Se está a favor del mal o se está a favor del bien. Se está del lado de los oprimidos o del lado del opresor. No se puede ser neutral. [178]
Cuando Reagan comenzó su segundo mandato, la oposición negra al apartheid se volvió cada vez más militante y ocasionalmente violenta, al igual que la represión del gobierno del apartheid. En abril de 1985, Reagan fue atacado desde dentro del propio Partido Republicano . La mayoría republicana en el Senado votó 89 a 4 una resolución que condenaba el apartheid. [179] En verano, el Congreso estaba presionando para que se impusieran sanciones, por lo que Reagan decidió adelantarse a la acción del Congreso y hacer un "cambio abrupto" al emitir el 9 de septiembre la Orden Ejecutiva 12532 que prohibía algunos tipos de préstamos bancarios al gobierno del apartheid e imponía un embargo de armas. [180] [181] Sin embargo, estas sanciones fueron vistas como débiles por los activistas antiapartheid. En septiembre de 1986, Reagan vetó las sanciones más duras de la Ley Integral Antiapartheid (CAAA), pero esto fue anulado por un esfuerzo bipartidista en el Congreso el mes siguiente. Sin embargo, Reagan se negó a aplicar las sanciones de manera significativa. [182] Al menos 2.000 presos políticos permanecieron detenidos sin juicio.
En octubre de 1987, de conformidad con la CAAA, Reagan presentó un informe de seguimiento en el que decía que sanciones adicionales "no serían útiles". [183] PW Botha , el ministro de Asuntos Exteriores sudafricano, respondió diciendo que Reagan "y su administración tienen una comprensión" de lo que él llamó "la realidad de Sudáfrica". [178] En 1988, el Congreso rechazó un proyecto de ley que habría impuesto un embargo económico total contra la República. [184]
En 1990, bajo el sucesor de Reagan, George H. W. Bush, el nuevo gobierno sudafricano de F. W. de Klerk estaba introduciendo reformas generalizadas. [185]
Mobutu Sese Seko mantuvo una relación muy cálida con la administración Reagan , a través de donaciones financieras. Durante la presidencia de Reagan, Mobutu visitó la Casa Blanca tres veces, y las críticas de Estados Unidos al historial de derechos humanos de Zaire fueron efectivamente silenciadas. Durante una visita de Estado de Mobutu en 1983, Reagan elogió al hombre fuerte zairense como "una voz de buen sentido y buena voluntad". [186]
Reagan se refirió al " genocidio de los armenios " en una declaración de 1981 en conmemoración de la liberación de los campos de exterminio nazis. [187] Reagan fue el primer presidente estadounidense en utilizar personalmente el término " genocidio " para referirse a la erradicación sistemática del pueblo armenio a manos del Imperio Otomano entre 1915 y 1923. [188]
Anteriormente, Estados Unidos gastó más de mil millones de dólares en fondos de ayuda humanitaria para la crisis que comenzó en 1918 y también reconoció el "genocidio" armenio en una declaración ante la Corte Internacional de Justicia en 1951. [188]
En 1985, Reagan visitó el cementerio de Kolmeshohe en Bitburg en "honor a los soldados alemanes muertos en la Segunda Guerra Mundial". [189] [190] El cementerio de Kolmeshohe incluía tumbas de 49 soldados nazis de las Waffen-SS . [190] Reagan y el canciller de Alemania Occidental Helmut Kohl planearon colocar una corona de flores en el cementerio "en un espíritu de reconciliación, en un espíritu de cuarenta años de paz, en un espíritu de compatibilidad económica y militar". [191] Reagan se había negado a visitar ningún campo de concentración durante la visita porque pensó que "enviaría la señal equivocada" al pueblo alemán y era "innecesario". [189] [191]
Esto provocó protestas y condenas por parte de grupos judíos, veteranos, el Congreso y la Liga Antidifamación . [190] Políticos, veteranos y manifestantes judíos de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Alemania Occidental, Bélgica, los Países Bajos, Israel y otros países protestaron por la visita de Reagan. [190] Debido a la controversia de Bitburg , Reagan terminó visitando el campo de concentración de Bergen-Belsen durante su viaje. Durante la visita, Reagan honró a Ana Frank , pero también declaró: "El malvado mundo del nazismo puso todos los valores patas arriba. Sin embargo, hoy podemos lamentar a los muertos de guerra alemanes como seres humanos, aplastados por una ideología viciosa". [190]
Antes de la visita, el presidente estadounidense Richard Nixon reconoció que el viaje planeado de Reagan ya había causado "un daño político interno sustancial", pero instó a Reagan a no cancelar ni alterar el itinerario, ya que "socavaría la posición de Reagan con los aliados de Europa occidental y su capacidad para negociar con los soviéticos y en Oriente Medio, poniendo en juego la credibilidad de futuras negociaciones". [192]
En 1985, el New York Times informó: "Los asesores de la Casa Blanca han reconocido que la visita de Reagan a Bitburg es probablemente el mayor fiasco de la presidencia del señor Reagan". [190] Describieron la decisión de Reagan de seguir adelante con la visita a Bitburg como un "error" y una de las pocas veces que Reagan perdió una confrontación en el tribunal de la opinión pública. [191]
En 1986, Estados Unidos ratificó la Convención de las Naciones Unidas contra el Genocidio , 36 años después de firmar originalmente el tratado. [193] La convención fue creada "en respuesta a las atrocidades nazis contra los judíos". [193] El Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos y el libro de texto de Derechos Humanos de la Universidad de Oxford explicaron la ratificación repentina como una respuesta directa a la controversia de Bitburg y un intento de Reagan de "enmendar" la visita. [194] [195]
Este "gesto de concesión a la indignación pública" se vio socavado por "una serie de disposiciones que inmunizaban a Estados Unidos contra la posibilidad de ser acusado alguna vez de genocidio". [196] La ratificación estadounidense incluía tantas reservas al tratado "que la convención no vincularía significativamente a Estados Unidos a casi nada" y la ratificación fue descrita como sustancialmente "carente de sentido". [195] [193]
El Senado votó a favor de la ratificación del tratado por 83 votos, 11 en contra y 6 abstenciones. [196] Estados Unidos fue el 98.º país en ratificar la Convención sobre el Genocidio. [196] Estados Unidos se había negado previamente a convertirse en parte de la Convención entre 1948 y 1985 porque estaba "nervioso por su propio historial en materia racial": los senadores del sur de Estados Unidos temían "que las leyes de Jim Crow pudieran constituir genocidio según la Convención". [194] [195]
El 6 de abril de 1984, Estados Unidos intentó modificar su declaración de aceptación de la jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia , con el fin de excluir las disputas que involucraran a Centroamérica por un período de dos años. [197] Luego, el 18 de enero de 1985, Estados Unidos notificó a la CIJ que ya no participaría en los procedimientos de Nicaragua contra Estados Unidos . [197] El 27 de junio de 1986, la CIJ dictaminó que el apoyo estadounidense a los contras en Nicaragua era ilegal y exigió que Estados Unidos pagara reparaciones a los sandinistas . [198] El Departamento de Estado de Reagan dijo que "Estados Unidos rechazó el veredicto de la Corte y dijo que la CIJ no estaba equipada para juzgar cuestiones militares internacionales complejas". [199]
Por último, y de manera más significativa, el 7 de octubre de 1985 Estados Unidos puso fin a su aceptación de la jurisdicción obligatoria de la CIJ. [197] La decisión fue criticada por The New York Times por "perjudicar nuestros intereses en política exterior, socavar nuestra legitimidad como voz de la moralidad y erosionar el estado de derecho en las relaciones internacionales". [200]
Estados Unidos ayudó a llamar la atención de Teherán sobre la amenaza que suponía la amplia infiltración en el gobierno del Partido Comunista Tudeh y de cuadros soviéticos o prosoviéticos en el país. Basándose en esa información, el gobierno de Jomeini tomó medidas, incluidas ejecuciones en masa, que prácticamente eliminaron la infraestructura prosoviética en Irán.Disponible en línea aquí.
