El asunto Irán-Contra ( persa : ماجرای ایران-کنترا ; español : Caso Irán-Contra ), frecuentemente denominado escándalo Irán-Contra , fue un escándalo político en los Estados Unidos ocurrido durante el segundo mandato de la administración Reagan . Entre 1981 y 1986, altos funcionarios de la administración facilitaron en secreto la venta ilegal de armas a Irán , que en ese momento estaba sujeto a un embargo de armas . [1] La administración esperaba utilizar las ganancias de la venta de armas para financiar a los Contras , un grupo rebelde antisandinista en Nicaragua . Bajo la Enmienda Boland , el Congreso prohibió una mayor financiación de los Contras mediante asignaciones legislativas , pero la administración Reagan descubrió una laguna jurídica al utilizar en secreto fondos no asignados.
La justificación oficial para los envíos de armas fue que eran parte de una operación para liberar a siete rehenes estadounidenses retenidos en el Líbano por Hezbollah , un grupo paramilitar islamista con vínculos iraníes conectados con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica . [2] La idea de intercambiar armas por rehenes fue propuesta por Manucher Ghorbanifar , un traficante de armas iraní expatriado. [3] [4] [5] Algunos dentro de la administración Reagan esperaban que las ventas influyeran en Irán para lograr que Hezbolá liberara a los rehenes.
A finales de 1985, el teniente coronel Oliver North del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) desvió una parte de las ganancias de las ventas de armas iraníes para financiar a los Contras, un grupo de rebeldes anti- Sandinistas del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), en su insurgencia contra el gobierno socialista de Nicaragua. Más tarde, North afirmó que Ghorbanifar le había dado la idea de desviar las ganancias de las ventas de misiles BGM-71 TOW y MIM-23 Hawk a Irán para los Contras nicaragüenses. [6] Si bien el presidente Ronald Reagan fue un firme partidario de la causa de la Contra , [7] se cuestiona la evidencia sobre si autorizó personalmente el desvío de fondos a la Contra. [2] Las notas manuscritas tomadas por el Secretario de Defensa Caspar Weinberger el 7 de diciembre de 1985 indican que Reagan estaba al tanto de posibles transferencias de rehenes con Irán por parte de Israel, así como de la venta de misiles Hawk y TOW a "elementos moderados" dentro de ese país. [8] Weinberger escribió que Reagan dijo que "podía responder a las acusaciones de ilegalidad pero no podía responder a la acusación [ sic ] de que 'el gran y fuerte presidente Reagan dejó pasar la oportunidad de liberar a los rehenes ' " . [8] Después de que se revelaran las ventas de armas En noviembre de 1986, Reagan apareció en la televisión nacional y afirmó que las transferencias de armas efectivamente habían ocurrido, pero que Estados Unidos no intercambiaba armas por rehenes. [9] La investigación se vio obstaculizada cuando funcionarios de la administración Reagan destruyeron o retuvieron a los investigadores grandes volúmenes de documentos relacionados con el asunto. [10] El 4 de marzo de 1987, Reagan pronunció otro discurso televisado a nivel nacional, diciendo que asumía plena responsabilidad por el asunto y afirmando que "lo que comenzó como una apertura estratégica a Irán se deterioró, en su implementación, hasta convertirse en un intercambio de armas por rehenes". [11]
El asunto fue investigado por el Congreso y por la Comisión de la Torre de tres personas designada por Reagan . Ninguna investigación encontró evidencia de que el propio presidente Reagan conociera el alcance de los múltiples programas. [2] Además, el Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos, Lawrence Walsh, fue nombrado Consejero Independiente en diciembre de 1986 para investigar posibles acciones criminales por parte de funcionarios involucrados en el plan. Al final, varias docenas de funcionarios de la administración fueron acusados, incluido el entonces Secretario de Defensa Caspar Weinberger . Resultaron once condenas, algunas de las cuales fueron anuladas en apelación. [12]
El resto de los acusados o condenados fueron indultados en los últimos días de la presidencia de George HW Bush , que era vicepresidente en el momento del asunto. [13] El ex abogado independiente Walsh señaló que, al otorgar los indultos, Bush parecía haber estado evitando ser implicado por las pruebas que salieron a la luz durante el juicio a Weinberger y señaló que había un patrón de "engaño y obstrucción" por parte de Bush, Weinberger y otros altos funcionarios de la administración Reagan. [14] Walsh presentó su informe final el 4 de agosto de 1993 [15] y posteriormente escribió un relato de sus experiencias como abogado, Firewall: The Iran-Contra Conspiracy and Cover-Up . [14]
Estados Unidos fue el mayor vendedor de armas a Irán bajo Mohammad Reza Pahlavi , y la gran mayoría de las armas que la República Islámica de Irán heredó en enero de 1979 eran de fabricación estadounidense. [16] Para mantener este arsenal, Irán necesitaba un suministro constante de piezas de repuesto para reemplazar las rotas y desgastadas. Después de que estudiantes iraníes irrumpieran en la embajada de Estados Unidos en Teherán en noviembre de 1979 y tomaran como rehenes a 52 estadounidenses, el presidente estadounidense Jimmy Carter impuso un embargo de armas a Irán. [16] Después de que Irak invadió Irán en septiembre de 1980, Irán necesitaba desesperadamente armas y repuestos para sus armas actuales. Después de que Ronald Reagan asumiera el cargo de presidente el 20 de enero de 1981, prometió continuar la política de Carter de bloquear las ventas de armas a Irán con el argumento de que Irán apoyaba el terrorismo. [dieciséis]
Un grupo de altos funcionarios de la administración Reagan en el Grupo Interdepartamental Superior llevó a cabo un estudio secreto el 21 de julio de 1981 y concluyó que el embargo de armas era ineficaz porque Irán siempre podía comprar armas y repuestos para sus armas estadounidenses en otros lugares, mientras que, al mismo tiempo, El embargo de armas abrió la puerta para que Irán cayera en la esfera de influencia soviética , ya que el Kremlin podría vender armas a Irán si Estados Unidos no lo hiciera. [16] La conclusión fue que Estados Unidos debería comenzar a vender armas a Irán tan pronto como fuera políticamente posible para evitar que Irán cayera en la esfera de influencia soviética. [16] Al mismo tiempo, el objetivo abiertamente declarado del Ayatolá Jomeini de exportar su revolución islámica a todo el Medio Oriente y derrocar a los gobiernos de Irak, Kuwait, Arabia Saudita y los demás estados alrededor del Golfo Pérsico llevó a los estadounidenses a percibir Jomeini como una gran amenaza para Estados Unidos. [dieciséis]
En la primavera de 1983, Estados Unidos lanzó la Operación Staunch , un esfuerzo diplomático de amplio alcance para persuadir a otras naciones de todo el mundo de que no vendieran armas o repuestos para armas a Irán. [16] Esta fue al menos parte de la razón por la que el asunto Irán-Contra resultó tan humillante para Estados Unidos cuando se supo por primera vez en noviembre de 1986 que los propios Estados Unidos estaban vendiendo armas a Irán.
Al mismo tiempo que el gobierno de Estados Unidos estaba considerando sus opciones para vender armas a Irán, los militantes de la Contra con base en Honduras estaban librando una guerra de guerrillas para derrocar al gobierno revolucionario del FSLN en Nicaragua . Casi desde el momento en que asumió el cargo en 1981, uno de los principales objetivos de la administración Reagan fue derrocar al gobierno sandinista de izquierda en Nicaragua y apoyar a los rebeldes de la Contra. [17] La política de la administración Reagan hacia Nicaragua produjo un importante choque entre los poderes ejecutivo y legislativo mientras el Congreso buscaba limitar, si no frenar por completo, la capacidad de la Casa Blanca para apoyar a los Contras. [17] La financiación directa estadounidense de la insurgencia de la Contra fue ilegalizada mediante la Enmienda Boland , nombre dado a tres enmiendas legislativas estadounidenses entre 1982 y 1984 destinadas a limitar la asistencia del gobierno estadounidense a los militantes de la Contra. En 1984, los fondos para los Contras se habían agotado; y, en octubre de ese año, entró en vigor una prohibición total. La segunda Enmienda Boland, vigente desde el 3 de octubre de 1984 al 3 de diciembre de 1985, decía:
Durante el año fiscal 1985, ningún fondo disponible para la Agencia Central de Inteligencia, el Departamento de Defensa o cualquier otra agencia o entidad de los Estados Unidos involucrada en actividades de inteligencia podrá comprometerse o gastarse con el propósito o que pueda tener el efecto de apoyar directamente u operaciones indirectamente militares o paramilitares en Nicaragua por parte de cualquier nación, organización, grupo, movimiento o individuo. [17]
En violación de la Enmienda Boland, altos funcionarios de la administración Reagan continuaron armando y entrenando en secreto a los Contras y proporcionando armas a Irán, una operación que llamaron "la Enterprise". [18] [19] Dada la fuerte dependencia de los Contras del apoyo militar y financiero de Estados Unidos, la segunda Enmienda Boland amenazó con romper el movimiento Contra y llevó al Presidente Reagan a ordenar en 1984 que el NSC "mantuviera a los Contras juntos 'en cuerpo y alma ' . ", sin importar lo que votó el Congreso. [17]
Un importante debate jurídico en el centro del asunto Irán-Contra se refería a la cuestión de si el NSC era una de "cualquier otra agencia o entidad de los Estados Unidos involucrada en actividades de inteligencia" cubiertas por la Enmienda Boland. La administración Reagan argumentó que no lo era, y muchos en el Congreso argumentaron que sí. [17] La mayoría de los estudiosos constitucionales han afirmado que el NSC efectivamente estaba dentro del ámbito de la segunda Enmienda Boland, aunque la enmienda no menciona al NSC por su nombre. [20] La cuestión constitucional más amplia en juego era el poder del Congreso versus el poder de la presidencia. La administración Reagan argumentó que, debido a que la Constitución asignaba al ejecutivo el derecho de dirigir la política exterior, sus esfuerzos por derrocar al gobierno de Nicaragua eran una prerrogativa presidencial que el Congreso no tenía derecho a intentar detener mediante las Enmiendas Boland. [21] Por el contrario, los líderes del Congreso argumentaron que la constitución le había asignado al Congreso el control del presupuesto, y el Congreso tenía todo el derecho de usar ese poder para no financiar proyectos como intentar derrocar al gobierno de Nicaragua que desaprobaban. [21] Como parte del esfuerzo por eludir la Enmienda Boland, el NSC estableció "la Enterprise", una red de contrabando de armas encabezada por un oficial retirado de la Fuerza Aérea de EE.UU. convertido en traficante de armas Richard Secord que suministraba armas a los Contras. Aparentemente se trataba de una operación del sector privado, pero en realidad estaba controlada por el NSC. [20] Para financiar "la Enterprise", la administración Reagan estuvo constantemente buscando fondos que vinieran de fuera del gobierno de los EE.UU. para no violar explícitamente la letra de la Enmienda Boland, aunque los esfuerzos por encontrar financiación alternativa para los Contras violaron el espíritu de la Enmienda Boland. [22] Irónicamente, la ayuda militar a los Contras fue restablecida con el consentimiento del Congreso en octubre de 1986, un mes antes de que estallara el escándalo. [23] [24]
En sus memorias de 1995 My American Journey , el general Colin Powell , asesor adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos , escribió que las ventas de armas a Irán se utilizaron "para fines prohibidos por los representantes electos del pueblo estadounidense [...] de una manera que evitaba "Responsabilidad ante el Presidente y el Congreso. Estuvo mal". [25]
En 1985, Manuel Noriega se ofreció a ayudar a Estados Unidos permitiendo que Panamá fuera un escenario para operaciones contra el FSLN y ofreciendo entrenar a los Contras en Panamá, pero esto más tarde se vería ensombrecido por el propio asunto Irán-Contra. [26]
Aproximadamente al mismo tiempo, el bloque soviético también participó en negocios de armas con compradores ideológicamente opuestos, [27] posiblemente involucrando a algunos de los mismos actores del asunto Irán-Contra. [28] En 1986, una operación compleja que involucró a la Stasi de Alemania Oriental y el barco registrado en Dinamarca Pia Vesta tenía como objetivo final vender armas y vehículos militares soviéticos a Armscor de Sudáfrica , utilizando varios intermediarios para distanciarse del acuerdo. Manuel Noriega de Panamá fue aparentemente uno de estos intermediarios, pero se echó atrás en el trato cuando el barco y las armas fueron incautados en un puerto panameño. [29] [30] [28] La Pia Vesta generó una pequeña controversia, ya que en 1986 los gobiernos de Panamá y Perú acusaron a Estados Unidos y entre sí de estar involucrados en el envío originado en Alemania Oriental. [31] [28]
Como informó The New York Times en 1991, "las continuas acusaciones de que funcionarios de la campaña de Reagan llegaron a un acuerdo con el gobierno iraní del ayatolá Ruhollah Jomeini en el otoño de 1980" condujeron a "investigaciones limitadas". Por "limitadas", esas investigaciones establecieron que "poco después de asumir el cargo en 1981, la administración Reagan cambió secreta y abruptamente la política de los Estados Unidos". Las ventas y envíos secretos de armas israelíes a Irán comenzaron ese año, incluso cuando, en público, "la Administración Reagan" presentó una cara diferente y "promoverá agresivamente una campaña pública [...] para detener las transferencias mundiales de bienes militares a Irán". ". El New York Times explica: "Irán en aquel momento necesitaba urgentemente armas y repuestos para su arsenal de fabricación estadounidense con el fin de defenderse contra Irak, que lo había atacado en septiembre de 1980", mientras que "Israel [un aliado de Estados Unidos] estaba interesados en mantener la guerra entre Irán e Irak para garantizar que estos dos enemigos potenciales sigan preocupados el uno por el otro". El general de división Avraham Tamir, funcionario de alto rango del Ministerio de Defensa israelí en 1981, dijo que había un "acuerdo oral" para permitir la venta de "repuestos" a Irán. Esto se basó en un "entendimiento" con el secretario Alexander Haig (que un asesor de Haig negó). Esta versión fue confirmada por un ex alto diplomático estadounidense con algunas modificaciones. El diplomático afirmó que "[Ariel] Sharon lo violó y Haig retrocedió". Un ex funcionario de "alto nivel" de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) que vio informes sobre ventas de armas a Irán por parte de Israel a principios de los años 1980 estimó que el total era de unos 2 mil millones de dólares al año, pero también dijo: "El grado en que fue sancionado, no lo sé." [32]
El 17 de junio de 1985, el Asesor de Seguridad Nacional, Robert McFarlane , redactó una Directiva de Decisión de Seguridad Nacional que pedía a Estados Unidos iniciar un acercamiento con la República Islámica de Irán. [16] El documento decía:
Dentro de Irán se está produciendo una evolución política dinámica. La inestabilidad causada por las presiones de la guerra entre Irak e Irán, el deterioro económico y las luchas internas del régimen crean el potencial para cambios importantes dentro de Irán. La Unión Soviética está mejor posicionada que Estados Unidos para explotar y beneficiarse de cualquier lucha de poder que resulte en cambios por parte del régimen iraní [...]. Estados Unidos debería alentar a los aliados y amigos occidentales a ayudar a Irán a cumplir con sus requisitos de importación para reducir el atractivo de la ayuda soviética [...]. Esto incluye el suministro de equipo militar seleccionado. [33]
El secretario de Defensa, Caspar Weinberger , fue muy negativo y escribió en su copia del artículo de McFarlane: "Esto es casi demasiado absurdo para comentarlo [...] como pedirle a Gadafi a Washington para una charla acogedora". [34] El Secretario de Estado George Shultz también se opuso, afirmando que habiendo designado a Irán como Estado patrocinador del terrorismo en enero de 1984, ¿cómo podría Estados Unidos vender armas a Irán? [34] Sólo el director de la CIA, William J. Casey, apoyó el plan de McFarlane de comenzar a vender armas a Irán. [34]
A principios de julio de 1985, el historiador Michael Ledeen , consultor del asesor de seguridad nacional Robert McFarlane, pidió ayuda al primer ministro israelí, Shimon Peres , para que le ayudara en la venta de armas a Irán. [35] Habiendo hablado con un diplomático israelí David Kimche y Ledeen, McFarlane se enteró de que los iraníes estaban dispuestos a que Hezbolá liberara a rehenes estadounidenses en el Líbano a cambio de que los israelíes enviaran armas estadounidenses a Irán. [34] Habiendo sido designado Estado Patrocinador del Terrorismo desde enero de 1984, [36] Irán estaba en medio de la Guerra Irán-Irak y pudo encontrar pocas naciones occidentales dispuestas a suministrarle armas. [ cita necesaria ] La idea detrás del plan era que Israel enviara armas a través de un intermediario (identificado como Manucher Ghorbanifar ) a la República Islámica como una forma de ayudar a una facción supuestamente moderada y políticamente influyente dentro del régimen del ayatolá Jomeini , que se creía que buscar un acercamiento con Estados Unidos; Después de la transacción, Estados Unidos reembolsaría a Israel las mismas armas, al tiempo que recibiría beneficios monetarios. [37] McFarlane en un memorando a Shultz y Weinberger escribió:
La dimensión a corto plazo se refiere a los siete rehenes; la dimensión a largo plazo implica el establecimiento de un diálogo privado con funcionarios iraníes sobre las relaciones más amplias [...]. Buscaban específicamente la entrega de Israel de 100 misiles TOW [...]. [34]
El plan se discutió con el presidente Reagan el 18 de julio de 1985 y nuevamente el 6 de agosto de 1985. [34] En la última reunión, Shultz advirtió a Reagan que "estábamos cayendo en el negocio de armas a cambio de rehenes y no deberíamos hacerlo". . [34]
Los estadounidenses creían que había una facción moderada en la República Islámica encabezada por Akbar Hashemi Rafsanjani , el poderoso portavoz del Majlis que era visto como un importante sucesor potencial de Jomeini y que supuestamente deseaba un acercamiento con Estados Unidos. [38] Los estadounidenses creían que Rafsanjani tenía el poder de ordenar a Hezbolá que liberara a los rehenes estadounidenses y que establecer una relación con él mediante la venta de armas a Irán en última instancia colocaría a Irán nuevamente dentro de la esfera de influencia estadounidense. [38] No está claro si Rafsanjani realmente quería un acercamiento con los EE.UU. o simplemente estaba engañando a los funcionarios de la administración Reagan que estaban dispuestos a creer que él era un moderado que efectuaría un acercamiento. [38] Rafsanjani, cuyo apodo es "el Tiburón", fue descrito por el periodista británico Patrick Brogan como un hombre de gran encanto y formidable inteligencia conocido por su sutileza y crueldad cuyos motivos en el asunto Irán-Contra siguen siendo completamente misteriosos. [38] El gobierno israelí exigió que la venta de armas contara con la aprobación de alto nivel del gobierno estadounidense y, cuando McFarlane los convenció de que el gobierno estadounidense aprobaba la venta, Israel accedió a vender las armas. [35]
En 1985, el presidente Reagan ingresó al Centro Médico Militar Nacional Walter Reed para una cirugía de cáncer de colon . La recuperación de Reagan fue nada menos que miserable, ya que el presidente de 74 años admitió haber dormido poco durante días, además de su inmensa molestia física. Si bien los médicos parecían confiar en que la cirugía fue exitosa, el descubrimiento de su cáncer localizado fue un descubrimiento desalentador para Reagan. Al ver el proceso de recuperación de otros pacientes, así como a los “expertos” médicos en la televisión que predecían que su muerte sería pronto, la típica perspectiva optimista de Reagan se apagó. Estos factores seguramente contribuirían a la angustia psicológica en medio de una situación ya angustiosa. [39] Además, la invocación por parte de Reagan de la Enmienda 25 antes de la cirugía fue una decisión arriesgada y sin precedentes que pasó desapercibida mientras duró la compleja situación. Si bien solo duró un poco más que el procedimiento (aproximadamente siete horas y 54 minutos), esta transferencia temporal de poder nunca fue reconocida formalmente por la Casa Blanca. Más tarde se reveló que esta decisión se tomó basándose en que "el Sr. Reagan y sus asesores no querían que sus acciones establecieran una definición de incapacitación que vinculara a los futuros presidentes". Reagan expresó esta transferencia de poder en dos cartas idénticas que fueron enviadas al presidente de la Cámara de Representantes, el representante Tip O'Neill , y al presidente pro tempore del Senado, el senador Strom Thurmond . [40]
Mientras el presidente se recuperaba en el hospital, McFarlane se reunió con él y le dijo que representantes de Israel se habían puesto en contacto con la Agencia de Seguridad Nacional para transmitir información confidencial de lo que Reagan describió más tarde como la facción iraní "moderada" encabezada por Rafsanjani que se oponía al gobierno del ayatolá. políticas antiestadounidenses de línea dura. [37] La visita de McFarlane a la habitación del hospital de Reagan fue la primera visita de un funcionario de la administración fuera de Donald Regan desde la cirugía. El encuentro tuvo lugar cinco días después de la cirugía y sólo tres días después de que los médicos dieran la noticia de que su pólipo había sido maligno. Los tres participantes de esta reunión tenían recuerdos muy diferentes de lo que se discutió durante sus 23 minutos de duración. Meses después, Reagan incluso afirmó que "no recordaba una reunión en el hospital en julio con McFarlane y que no tenía notas que mostraran dicha reunión". Esto no es una sorpresa teniendo en cuenta los posibles efectos a corto y largo plazo de la anestesia en pacientes mayores de 60 años, además de su ya debilitado estado físico y mental. [39]
Según Reagan, estos iraníes buscaron establecer una relación tranquila con Estados Unidos, antes de establecer relaciones formales tras la muerte del anciano ayatolá. [37] En el relato de Reagan, McFarlane le dijo a Reagan que los iraníes, para demostrar su seriedad, se ofrecieron a persuadir a los militantes de Hezbollah para que liberaran a los siete rehenes estadounidenses. [41] McFarlane se reunió con los intermediarios israelíes; [42] Reagan afirmó que permitió esto porque creía que establecer relaciones con un país estratégicamente ubicado e impedir que la Unión Soviética hiciera lo mismo era una medida beneficiosa. [37] Aunque Reagan afirma que las ventas de armas fueron a una facción "moderada" de iraníes, el Informe Walsh Irán-Contra afirma que las ventas de armas fueron "al propio Irán", [43] que estaba bajo el control del Ayatolá.
Después de la reunión entre Israel y Estados Unidos, Israel solicitó permiso a Estados Unidos para vender una pequeña cantidad de misiles antitanques BGM-71 TOW a Irán, alegando que esto ayudaría a la facción iraní "moderada", [41] al demostrar que el grupo en realidad tenía conexiones de alto nivel con el gobierno de Estados Unidos. [41] Reagan inicialmente rechazó el plan, hasta que Israel envió información a los EE.UU. mostrando que los iraníes "moderados" se oponían al terrorismo y habían luchado contra él. [44] Ahora que tenía una razón para confiar en los "moderados", Reagan aprobó la transacción, que estaba destinada a ser entre Israel y los "moderados" en Irán, con los EE.UU. reembolsando a Israel. [41] En su autobiografía de 1990 An American Life , Reagan afirmó que estaba profundamente comprometido a asegurar la liberación de los rehenes; Fue esta compasión la que supuestamente motivó su apoyo a las iniciativas armamentísticas. El presidente pidió que los iraníes "moderados" hicieran todo lo posible para liberar a los rehenes en poder de Hezbolá. [3] Reagan siempre insistió públicamente después de que estalló el escándalo a finales de 1986, que el propósito detrás del comercio de armas por rehenes era establecer una relación de trabajo con la facción "moderada" asociada con Rafsanjani para facilitar el restablecimiento de la alianza entre Estados Unidos e Irán. después de la pronto esperada muerte de Jomeini, poner fin a la guerra entre Irán e Irak y poner fin al apoyo iraní al terrorismo islámico, minimizando al mismo tiempo la importancia de liberar a los rehenes en el Líbano como una cuestión secundaria. [45] Por el contrario, al testificar ante la Comisión de la Torre, Reagan declaró que la cuestión de los rehenes era la principal razón para vender armas a Irán. [46]
Se suministraron las siguientes armas a Irán: [43] [47]
Las primeras ventas de armas a Irán comenzaron en 1981, aunque los documentos oficiales indican que comenzaron en 1985 (ver arriba). El 20 de agosto de 1985, Israel envió 96 [ contradictorios ] misiles TOW fabricados en Estados Unidos a Irán a través del traficante de armas Manucher Ghorbanifar . [48] Posteriormente, el 14 de septiembre de 1985, se entregaron 408 misiles TOW más. El 15 de septiembre de 1985, tras la segunda entrega, el reverendo Benjamin Weir fue liberado por sus captores, la Organización Jihad Islámica . El 24 de noviembre de 1985 se entregaron 18 misiles antiaéreos Hawk.
Robert McFarlane dimitió el 4 de diciembre de 1985, [49] [50] afirmando que quería pasar más tiempo con su familia, [51] y fue sustituido por el almirante John Poindexter . [52] Dos días después, Reagan se reunió con sus asesores en la Casa Blanca, donde se presentó un nuevo plan. Esto requería un ligero cambio en las transacciones de armas: en lugar de que las armas fueran al grupo iraní "moderado", irían a los líderes del ejército iraní "moderado". [53] Como cada entrega de armas se hacía desde Israel por vía aérea, los rehenes retenidos por Hezbollah serían liberados. [53] Estados Unidos seguiría reembolsando a Israel por las armas. Aunque el Secretario de Estado George Shultz y el Secretario de Defensa Caspar Weinberger se opusieron firmemente , el plan fue autorizado por Reagan, quien afirmó que " no estábamos intercambiando armas por rehenes, ni estábamos negociando con terroristas". [54] En sus notas de una reunión celebrada en la Casa Blanca el 7 de diciembre de 1985, Weinberger escribió que le dijo a Reagan que este plan era ilegal, escribiendo:
Argumenté firmemente que tenemos un embargo que hace ilegal la venta de armas a Irán y que el presidente no puede violarlo y que el "lavado" de transacciones a través de Israel no lo haría legal. Shultz, estuvo de acuerdo Don Regan. [55]
En las notas de Weinberger, Reagan dice que "podría responder a las acusaciones de ilegalidad, pero no pudo responder a la acusación [ sic ] de que 'el gran y fuerte presidente Reagan dejó pasar la oportunidad de liberar a los rehenes'". [55] McFarlane, ahora asesor de seguridad nacional retirado, voló a Londres para reunirse con israelíes y Ghorbanifar en un intento de persuadir al iraní de usar su influencia para liberar a los rehenes antes de que ocurriera cualquier transacción de armas; este plan fue rechazado por Ghorbanifar. [53]
El día de la dimisión de McFarlane, Oliver North , asesor militar del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) de Estados Unidos, propuso un nuevo plan para vender armas a Irán, que incluía dos ajustes importantes: en lugar de vender armas a través de Israel, la venta era a ser directo en un margen de beneficio; y una parte de las ganancias se destinaría a los Contras , o combatientes paramilitares nicaragüenses que libran una guerra de guerrillas contra el gobierno sandinista , reclamando el poder después de una elección llena de irregularidades. [56] [ no es lo suficientemente específico como para verificarlo ] Los tratos con los iraníes se llevaron a cabo a través del NSC con el almirante Poindexter y su adjunto coronel North, y los historiadores estadounidenses Malcolm Byrne y Peter Kornbluh escribieron que Poindexter otorgó mucho poder a North "quien hizo el la mayor parte de la situación, a menudo decidiendo asuntos importantes por su cuenta, cerrando acuerdos extravagantes con los iraníes y actuando en nombre del presidente en cuestiones que estaban mucho más allá de su competencia. Todas estas actividades continuaron teniendo lugar en el marco de la "La amplia autorización del presidente. Hasta que la prensa informó sobre la existencia de la operación, nadie en la administración cuestionó la autoridad del equipo de Poindexter y North para implementar las decisiones del presidente". [57] North propuso un margen de beneficio de 15 millones de dólares, mientras que el corredor de armas contratado Ghorbanifar añadió un margen de beneficio propio del 41 por ciento. [58] Otros miembros del NSC estaban a favor del plan de North; Con un gran apoyo, Poindexter lo autorizó sin notificar al presidente Reagan y entró en vigor. [59] Al principio, los iraníes se negaron a comprar las armas a un precio inflado debido al margen excesivo impuesto por North y Ghorbanifar. Finalmente cedieron y, en febrero de 1986, se enviaron al país 1.000 misiles TOW. [59] De mayo a noviembre de 1986, hubo envíos adicionales de armas y repuestos diversos. [59]
Tanto la venta de armas a Irán como la financiación de los Contras intentaron eludir no sólo la política de la administración declarada, sino también la Enmienda Boland . Los funcionarios de la administración argumentaron que, independientemente de que el Congreso restrinja los fondos para los Contras, o cualquier asunto, el Presidente (o en este caso la administración) podría continuar buscando medios alternativos de financiación, como entidades privadas y gobiernos extranjeros. [60] La financiación de un país extranjero, Brunei , fue un fracaso cuando el secretario de North, Fawn Hall , transpuso los números de la cuenta bancaria suiza de North . Un empresario suizo, repentinamente rico en 10 millones de dólares, alertó a las autoridades del error. El dinero finalmente fue devuelto al sultán de Brunei , con intereses. [61]
El 7 de enero de 1986, John Poindexter propuso a Reagan una modificación del plan aprobado: en lugar de negociar con el grupo político iraní "moderado", Estados Unidos negociaría con miembros "moderados" del gobierno iraní. [62] Poindexter le dijo a Reagan que Ghorbanifar tenía conexiones importantes dentro del gobierno iraní, por lo que, con la esperanza de la liberación de los rehenes, Reagan también aprobó este plan. [62] A lo largo de febrero de 1986, Estados Unidos envió armas directamente a Irán (como parte del plan de Oliver North), pero ninguno de los rehenes fue liberado. El asesor de seguridad nacional retirado McFarlane realizó otro viaje internacional, este a Teherán , trayendo consigo como regalo una Biblia con una inscripción manuscrita de Ronald Reagan [63] [64] y, según George W. Cave , un pastel horneado en el forma de llave. [63] Howard Teicher describió el pastel como una broma entre North y Ghorbanifar. [65] McFarlane se reunió directamente con funcionarios iraníes asociados con Rafsanjani, quienes intentaron establecer relaciones entre Estados Unidos e Irán en un intento de liberar a los cuatro rehenes restantes. [66]
La delegación estadounidense estaba compuesta por McFarlane, North, Cave (un oficial retirado de la CIA que sirvió como traductor del grupo), Teicher, el diplomático israelí Amiram Nir y un comunicador de la CIA. [67] Llegaron a Teherán en un avión israelí que llevaba pasaportes irlandeses falsificados el 25 de mayo de 1986. [68] Esta reunión también fracasó. Para disgusto de McFarlane, no se reunió con los ministros y, en cambio, se reunió, según sus palabras, con "funcionarios de tercer y cuarto nivel". [68] En un momento, un McFarlane enojado gritó: "Como soy ministro, espero reunirme con quienes toman las decisiones. De lo contrario, pueden trabajar con mi personal". [68] Los iraníes solicitaron concesiones como la retirada de Israel de los Altos del Golán , que Estados Unidos rechazó. [66] Más importante aún, McFarlane se negó a enviar repuestos para los misiles Hawk hasta que los iraníes hicieran que Hezbollah liberara a los rehenes estadounidenses, mientras que los iraníes querían revertir esa secuencia y que los repuestos se enviaran primero antes de que los rehenes fueran liberados. [68] Las diferentes posiciones negociadoras llevaron a que la misión de McFarlane regresara a casa después de cuatro días. [69] Después del fracaso de la visita secreta a Teherán, McFarlane aconsejó a Reagan que no hablara más con los iraníes, consejo que fue ignorado. [69]
El 26 de julio de 1986, Hezbolá liberó al rehén estadounidense padre Lawrence Jenco , antiguo jefe de los Servicios Católicos de Socorro en el Líbano. [69] A continuación, William J. Casey , jefe de la CIA, solicitó que Estados Unidos autorizara el envío de un envío de pequeñas piezas de misiles a las fuerzas militares iraníes como forma de expresar su gratitud. [70] Casey también justificó esta solicitud afirmando que el contacto en el gobierno iraní podría perder prestigio o ser ejecutado, y los rehenes podrían ser asesinados. Reagan autorizó el envío para garantizar que esos posibles eventos no ocurrieran. [70] North utilizó esta liberación para persuadir a Reagan de cambiar a una política "secuencial" de liberar a los rehenes uno por uno, en lugar de la política de "todo o nada" que los estadounidenses habían seguido hasta entonces. [69] En este punto, los estadounidenses se habían cansado de Ghorbanifar, quien había demostrado ser un intermediario deshonesto que jugaba con ambos lados para su propia ventaja comercial. [69] En agosto de 1986, los estadounidenses habían establecido un nuevo contacto en el gobierno iraní, Ali Hashemi Bahramani, sobrino de Rafsanjani y oficial de la Guardia Revolucionaria. [69] El hecho de que la Guardia Revolucionaria estuviera profundamente involucrada en el terrorismo internacional sólo pareció atraer más a los estadounidenses hacia Bahramani, quien era visto como alguien con influencia para cambiar las políticas de Irán. [69] Richard Secord , un traficante de armas estadounidense, que estaba siendo utilizado como contacto con Irán, escribió a North: "Mi opinión es que hemos abierto un nuevo y probablemente mejor canal hacia Irán". [69] North quedó tan impresionado con Bahramani que organizó una visita secreta a Washington DC y le dio una visita guiada a medianoche por la Casa Blanca. [69]
Norte se reunió frecuentemente con Bahramani en el verano y otoño de 1986 en Alemania Occidental, discutiendo la venta de armas a Irán, la liberación de rehenes retenidos por Hezbollah y la mejor manera de derrocar al Presidente Saddam Hussein de Irak y el establecimiento de "un régimen no hostil en Bagdad". [69] En septiembre y octubre de 1986, tres estadounidenses más, Frank Reed, Joseph Cicippio y Edward Tracy, fueron secuestrados en el Líbano por un grupo terrorista independiente, que se refirió a ellos simplemente como "GI Joe", en honor al popular juguete estadounidense. Se desconocen los motivos de su secuestro, aunque se especula que fueron secuestrados para sustituir a los estadounidenses liberados. [71] Otro rehén original, David Jacobsen, fue liberado más tarde. Los captores prometieron liberar a los dos restantes, pero la liberación nunca se produjo. [72]
Durante una reunión secreta en Frankfurt en octubre de 1986, North le dijo a Bahramani que: "Saddam Hussein debe irse". [69] North también afirmó que Reagan le había dicho que le dijera a Bahramani que: "Saddam Hussein es un imbécil". [69] Behramani durante una reunión secreta en Mainz informó a North que Rafsanjani "por su propia política [...] decidió involucrar a todos los grupos y darles un papel que desempeñar". [73] Así, todas las facciones del gobierno iraní serían corresponsables de las conversaciones con los estadounidenses y "no habría una guerra interna". [73] Esta demanda de Behramani causó mucha consternación en el lado estadounidense, ya que les dejó claro que no estarían tratando únicamente con una facción "moderada" en la República Islámica, como a los estadounidenses les gustaba fingir, sino más bien con todas las facciones del gobierno iraní, incluidas aquellas que estaban muy involucradas en el terrorismo. [73] A pesar de ello, las conversaciones no se interrumpieron. [73]
Después de una filtración de Mehdi Hashemi , un alto funcionario del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, la revista libanesa Ash-Shiraa expuso el acuerdo el 3 de noviembre de 1986. [74] Según Seymour Hersh , un ex oficial militar anónimo le dijo que la filtración podría han sido orquestados por un equipo encubierto liderado por Arthur S. Moreau Jr. , asistente del presidente del Estado Mayor Conjunto de EE. UU., debido al temor de que el plan se hubiera salido de control. [75]
Este fue el primer informe público sobre el acuerdo de armas a cambio de rehenes. La operación se descubrió sólo después de que un puente aéreo de armas ( Corporate Air Services HPF821 ) fuera derribado sobre Nicaragua. Eugene Hasenfus , quien fue capturado por las autoridades nicaragüenses tras sobrevivir al accidente aéreo, alegó inicialmente en una conferencia de prensa en suelo nicaragüense que dos de sus compañeros de trabajo, Max Gómez y Ramón Medina, trabajaban para la CIA . [76] Más tarde dijo que no sabía si lo hicieron o no. [77] El gobierno iraní confirmó la historia de Ash-Shiraa y, 10 días después de que la historia se publicara por primera vez, el presidente Reagan apareció en la televisión nacional desde la Oficina Oval el 13 de noviembre, declarando:
Mi propósito era [...] enviar una señal de que Estados Unidos estaba preparado para reemplazar la animosidad entre [Estados Unidos e Irán] con una nueva relación [...]. Al mismo tiempo que emprendimos esta iniciativa, dejamos claro que Irán debe oponerse a todas las formas de terrorismo internacional como condición para avanzar en nuestra relación. El paso más importante que Irán podría dar, indicamos, sería utilizar su influencia en el Líbano para asegurar la liberación de todos los rehenes allí retenidos. [9]
El escándalo se agravó cuando Oliver North destruyó u ocultó documentos pertinentes entre el 21 y el 25 de noviembre de 1986. Durante el juicio de North en 1989, su secretaria, Fawn Hall , testificó extensamente sobre haber ayudado a North a alterar y destruir documentos oficiales del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) de Estados Unidos. la casa Blanca. Según The New York Times , se colocaron suficientes documentos en una trituradora del gobierno como para atascarla. [58] Hall también testificó que contrabandeó documentos clasificados fuera del antiguo edificio de oficinas ejecutivas ocultándolos en sus botas y vestido. [78] La explicación de North para destruir algunos documentos fue proteger las vidas de personas involucradas en las operaciones de Irán y Contra . [58] No fue hasta 1993, años después del juicio, que los cuadernos de notas de North se hicieron públicos, y sólo después de que el Archivo de Seguridad Nacional y Public Citizen demandaron a la Oficina del Abogado Independiente bajo la Ley de Libertad de Información . [58]
Lo que está en juego es que en el curso de las transferencias de armas, Estados Unidos proporcionó las armas a Israel e Israel, a su vez, transfirió las armas, en efecto, vendió las armas a representantes de Irán. Ciertos dineros que se recibieron en la transacción entre representantes de Israel y representantes de Irán fueron tomados y puestos a disposición de las fuerzas en Centroamérica que se oponen al gobierno sandinista allí. [79]
– Fiscal General de los Estados Unidos , Edwin Meese , conferencia de prensa en la Casa Blanca el 25 de noviembre de 1986
Durante el juicio, North testificó que los días 21, 22 o 24 de noviembre vio a Poindexter destruir lo que pudo haber sido la única copia firmada de un dictamen presidencial sobre una acción encubierta que buscaba autorizar la participación de la CIA en el envío de misiles Hawk a Irán en noviembre de 1985. [58] El Fiscal General de los Estados Unidos, Edwin Meese, admitió el 25 de noviembre que los beneficios de la venta de armas a Irán se destinaron a ayudar a los rebeldes de la Contra en Nicaragua. El mismo día, John Poindexter dimitió y el presidente Reagan despidió a Oliver North. [80] Poindexter fue reemplazado por Frank Carlucci el 2 de diciembre de 1986. [81]
Cuando estalló la historia, muchos eruditos jurídicos y constitucionales expresaron consternación porque el NSC, que se suponía era sólo un órgano asesor para ayudar al presidente en la formulación de la política exterior, se había "vuelto operativo" al convertirse en un órgano ejecutivo que ejecuta encubiertamente la política exterior por su cuenta. propio. [82] La Ley de Seguridad Nacional de 1947 , que creó el NSC, le otorgó el vago derecho de realizar "cualesquiera otras funciones y deberes relacionados con la inteligencia que el Consejo de Seguridad Nacional pueda ordenar de vez en cuando". [83] Sin embargo, el NSC había actuado normalmente, aunque no siempre, como agencia asesora hasta la administración Reagan, cuando el NSC había "entrado en funcionamiento", una situación que fue condenada tanto por la Comisión de la Torre como por el Congreso como una desviación del norma. [83] El historiador estadounidense John Canham-Clyne afirmó que el asunto Irán-Contra y la "entrada operativa" del NSC no fueron desviaciones de la norma, sino que fueron la consecuencia lógica y natural de la existencia del "estado de seguridad nacional", el una plétora de oscuras agencias gubernamentales con presupuestos multimillonarios que operan con poca supervisión del Congreso, los tribunales o los medios de comunicación, y para quienes defender la seguridad nacional lo justificaba casi todo. [83] Canham-Clyne argumentó que para el "estado de seguridad nacional", la ley era un obstáculo que debía superarse en lugar de algo que defender y que el asunto Irán-Contra era simplemente "lo mismo de siempre", algo que afirmó que los medios de comunicación se perdió al centrarse en que el NSC "se volvió operativo". [83]
En Veil: The Secret Wars of the CIA 1981–1987 , el periodista Bob Woodward relató el papel de la CIA al facilitar la transferencia de fondos de las ventas de armas de Irán a los Contras nicaragüenses encabezados por Oliver North. Según Woodward, el entonces director de la CIA, William J. Casey , le admitió en febrero de 1987 que estaba al tanto del desvío de fondos hacia los Contras. [84] La controvertida admisión se produjo mientras Casey estaba hospitalizado por un derrame cerebral y, según su esposa, no podía comunicarse. El 6 de mayo de 1987, William Casey murió el día después de que el Congreso iniciara las audiencias públicas sobre Irán-Contra. El abogado independiente , Lawrence Walsh, escribió más tarde: "El abogado independiente no obtuvo ninguna prueba documental que demuestre que Casey conocía o aprobó el desvío. El único testimonio directo que vincula a Casey con el conocimiento temprano del desvío provino de [Oliver] North". [85] Gust Avrakodos, que era responsable del suministro de armas a los afganos en ese momento, también estaba al tanto de la operación y se opuso firmemente a ella, en particular a la desviación de fondos asignados a la operación afgana. Según sus expertos en Oriente Medio, la operación fue inútil porque los moderados en Irán no estaban en condiciones de desafiar a los fundamentalistas. Sin embargo, Clair George lo anuló. [86]
El 25 de noviembre de 1986, el presidente Reagan anunció la creación de una Junta Especial de Revisión para examinar el asunto; al día siguiente, nombró al ex senador John Tower , al ex secretario de Estado Edmund Muskie y al ex asesor de seguridad nacional Brent Scowcroft para que actuaran como miembros. Esta Comisión Presidencial entró en vigor el 1 de diciembre y pasó a ser conocida como Comisión de la Torre . Los principales objetivos de la comisión eran investigar "las circunstancias que rodearon el asunto Irán-Contra, otros estudios de caso que podrían revelar fortalezas y debilidades en el funcionamiento del sistema del Consejo de Seguridad Nacional bajo tensión, y la manera en que ese sistema ha servido ocho presidentes diferentes desde su creación en 1947". La Comisión de la Torre fue la primera comisión presidencial en revisar y evaluar el Consejo de Seguridad Nacional. [87]
El presidente Reagan compareció ante la Comisión de la Torre el 2 de diciembre de 1986 para responder preguntas sobre su participación en el asunto. Cuando se le preguntó sobre su papel en la autorización de los negocios de armas, primero afirmó que sí; más tarde, pareció contradecirse al afirmar que no recordaba haberlo hecho. [88] En su autobiografía de 1990, An American Life , Reagan reconoce haber autorizado los envíos a Israel. [89]
El informe publicado por la Comisión de la Torre fue entregado al presidente el 26 de febrero de 1987. La comisión había entrevistado a 80 testigos del plan, entre ellos Reagan, y dos de los intermediarios del comercio de armas: Manucher Ghorbanifar y Adnan Khashoggi . [88] El informe de 200 páginas fue el más completo de todos los publicados, [88] criticando las acciones de Oliver North, John Poindexter, Caspar Weinberger y otros. Determinó que el presidente Reagan no tenía conocimiento del alcance del programa, especialmente sobre el desvío de fondos a los Contras, aunque argumentó que el presidente debería haber tenido un mejor control del personal del Consejo de Seguridad Nacional. El informe criticó duramente a Reagan por no supervisar adecuadamente a sus subordinados ni estar al tanto de sus acciones. Un resultado importante de la Comisión de la Torre fue el consenso de que Reagan debería haber escuchado más a su Asesor de Seguridad Nacional, otorgando así más poder a ese presidente.
En enero de 1987, el Congreso anunció que abriría una investigación sobre el asunto Irán-Contra. Dependiendo de la perspectiva política de cada uno, la investigación del Congreso sobre el asunto Irán-Contra fue o un intento del brazo legislativo de hacerse con el control de un brazo ejecutivo fuera de control, una "caza de brujas" partidista por parte de los demócratas contra una administración republicana o un débil esfuerzo del Congreso que hizo demasiado poco para frenar a la "presidencia imperial" que se había vuelto loca al violar numerosas leyes. [90] El Congreso de los Estados Unidos , controlado por los demócratas , emitió su propio informe el 18 de noviembre de 1987, afirmando que "si el presidente no sabía lo que estaban haciendo sus asesores de seguridad nacional, debería haberlo sabido". [2] El informe del Congreso escribió que el presidente tenía la "responsabilidad final" por las malas acciones de sus asistentes, y su administración exhibió "secreto, engaño y desdén por la ley". [91] También decía que "la cuestión central pendiente es el papel del Presidente en el asunto Irán-Contra. En este punto crítico, la destrucción de documentos por Poindexter, North y otros, y la muerte de Casey, dejan constancia incompleto".
Reagan expresó su pesar por la situación en un discurso televisado a nivel nacional desde la Oficina Oval el 4 de marzo de 1987, y en otros dos discursos. [92] Reagan no había hablado directamente con el pueblo estadounidense durante tres meses en medio del escándalo, [93] y ofreció la siguiente explicación por su silencio:
La razón por la que no he hablado contigo antes es ésta: mereces la verdad. Y a pesar de lo frustrante que ha sido la espera, sentí que no era correcto presentarles informes incompletos, o posiblemente incluso declaraciones erróneas, que luego tendrían que corregirse, creando aún más dudas y confusión. Ya ha habido suficiente de eso. [93]
Reagan asumió entonces toda la responsabilidad por los actos cometidos:
Primero, permítanme decir que asumo plena responsabilidad por mis propias acciones y las de mi administración. Por más enojado que esté por las actividades realizadas sin mi conocimiento, todavía soy responsable de esas actividades. Por muy decepcionado que esté con algunos de los que me sirvieron, sigo siendo yo quien debe responder ante el pueblo estadounidense por este comportamiento. [93]
Finalmente, el presidente reconoció que sus afirmaciones anteriores de que Estados Unidos no intercambiaba armas por rehenes eran incorrectas:
Hace unos meses le dije al pueblo estadounidense que no cambiaba armas por rehenes. Mi corazón y mis mejores intenciones todavía me dicen que eso es cierto, pero los hechos y la evidencia me dicen que no lo es. Como informó la junta directiva de la Torre, lo que comenzó como una apertura estratégica hacia Irán se deterioró, en su implementación, hasta convertirse en un intercambio de armas por rehenes. Esto va en contra de mis propias creencias, de la política de la administración y de la estrategia original que teníamos en mente. [93]
Aún no se conoce con certeza el papel de Reagan en estas transacciones. No está claro exactamente qué sabía Reagan ni cuándo, ni si las ventas de armas estaban motivadas por su deseo de salvar a los rehenes estadounidenses. Oliver North escribió que "Ronald Reagan conocía y aprobó gran parte de lo que sucedió tanto con la iniciativa iraní como con los esfuerzos privados en nombre de los contras y recibió informes periódicos y detallados sobre ambos... No tengo ninguna duda de que estaba "Habló sobre el uso de residuos para los Contras y que lo aprobó. Con entusiasmo". [94] Las notas escritas a mano del Secretario de Defensa Weinberger indican que el Presidente estaba al tanto de posibles transferencias de rehenes [ se necesita aclaración ] con Irán, así como de la venta de misiles Hawk y TOW a lo que, según le dijeron, eran "elementos moderados" dentro de Irán. [8] Las notas tomadas por Weinberger el 7 de diciembre de 1985 registran que Reagan dijo que "podía responder a las acusaciones de ilegalidad pero no podía responder a la acusación de que 'el gran y fuerte Presidente Reagan dejó pasar la oportunidad de liberar a los rehenes ' ". [8] El "Informe de los comités del Congreso que investigan el asunto Irán-Contra", escrito por los republicanos, llegó a la siguiente conclusión:
Hay algunas dudas y disputas sobre precisamente el nivel al que eligió seguir los detalles de la operación. No hay duda, sin embargo,... [de que] el Presidente estableció la política estadounidense hacia Nicaragua, con pocas o ninguna ambigüedad, y luego dejó a sus subordinados más o menos libres para implementarla. [95]
A nivel interno, el asunto precipitó una caída en la popularidad del presidente Reagan. Sus índices de aprobación sufrieron "la mayor caída de cualquier presidente estadounidense en la historia", del 67% al 46% en noviembre de 1986, según una encuesta del New York Times / CBS News . [96] El "presidente de teflón", como apodaron los críticos a Reagan, [97] sobrevivió al asunto, sin embargo, y su índice de aprobación se recuperó. [98]
A nivel internacional, el daño fue más severo. Magnus Ranstorp escribió: "La voluntad de Estados Unidos de hacer concesiones con Irán y Hezbolá no sólo indicó a sus adversarios que la toma de rehenes era un instrumento extremadamente útil para obtener concesiones políticas y financieras para Occidente, sino que también socavó cualquier credibilidad de las críticas de Estados Unidos a otros países". "La desviación de los Estados de los principios de no negociación y no concesión a los terroristas y sus demandas". [99]
En Irán, Mehdi Hashemi , el autor del escándalo, fue ejecutado en 1987, supuestamente por actividades ajenas al escándalo. Aunque Hashemi hizo una confesión completa en vídeo de numerosos cargos graves, algunos observadores consideran muy sospechosa la coincidencia de su filtración y el posterior procesamiento. [100]
En 1994, apenas cinco años después de dejar el cargo, el presidente Reagan anunció que le habían diagnosticado la enfermedad de Alzheimer. [101] Lawrence Walsh, quien fue nombrado abogado independiente en 1986 para investigar las transacciones, más tarde dio a entender que el deterioro de la salud de Reagan pudo haber jugado un papel en su manejo de la situación. Sin embargo, Walsh sí señaló que creía que los "instintos del presidente Reagan por el bien del país eran correctos". [102]
El abogado independiente , Lawrence E. Walsh , decidió no volver a juzgar a North ni a Poindexter. [120] En total, la oficina de Walsh investigó a varias docenas de personas. [121]
El 27 de julio de 1986, el experto israelí en contraterrorismo Amiram Nir informó al vicepresidente Bush en Jerusalén sobre las ventas de armas a Irán. [122]
En una entrevista con The Washington Post en agosto de 1987, Bush afirmó que le negaron información sobre la operación y que no sabía sobre el desvío de fondos. [123] Bush dijo que no había aconsejado a Reagan que rechazara la iniciativa porque no había escuchado fuertes objeciones al respecto. [123] El Post lo citó diciendo: "No estábamos al tanto". [123] El mes siguiente, Bush relató su encuentro con Nir en su autobiografía de septiembre de 1987 Looking Forward , afirmando que comenzó a desarrollar dudas sobre la iniciativa de Irán. [124] Escribió que no conoció el alcance total de los tratos con Irán hasta que el senador David Durenberger le informó sobre una investigación del Senado sobre ellos. [124] Bush añadió que la reunión informativa con Durenberger le dejó con la sensación de que había "sido deliberadamente excluido de reuniones clave que involucraban detalles de la operación en Irán". [124]
En enero de 1988, durante una entrevista en vivo con Bush en CBS Evening News , Dan Rather le dijo a Bush que su falta de voluntad para hablar sobre el escándalo llevó a "la gente a decir 'o George Bush era irrelevante o era ineficaz, se puso fuera del círculo'. ' " [125] Bush respondió: "¿Puedo explicar qué quiero decir con 'fuera del circuito'? Sin función operativa". [125] [126]
Aunque Bush insistió públicamente en que sabía poco sobre la operación, sus declaraciones fueron contradichas por extractos de su diario publicados por la Casa Blanca en enero de 1993. [125] [127] Una entrada fechada el 5 de noviembre de 1986 decía: "Sobre las noticias de este El tiempo es la cuestión de los rehenes... Soy una de las pocas personas que conoce completamente los detalles, y hay muchas críticas y desinformación por ahí. No es un tema del que podamos hablar..." [ 125] [127]
El 24 de diciembre de 1992, después de haber sido derrotado en las elecciones , el presidente saliente George HW Bush indultó a cinco funcionarios de la administración que habían sido declarados culpables de cargos relacionados con el asunto. [128] Ellos fueron:
Bush también indultó a Caspar Weinberger , que aún no había comparecido ante el tribunal. [129] El Fiscal General William P. Barr asesoró al Presidente sobre estos indultos, especialmente el de Caspar Weinberger. [130]
En respuesta a estos indultos de Bush, el abogado independiente Lawrence E. Walsh , que dirigió la investigación de la conducta criminal de los funcionarios de la administración Reagan en el escándalo Irán-Contra, afirmó que "el encubrimiento Irán-contra, que ha continuado durante más de seis años, ya se ha completado." Walsh señaló que, al otorgar los indultos, Bush parece haber estado evitando que él mismo se implicara en los crímenes de Irán-Contra por las pruebas que saldrían a la luz durante el juicio a Weinberger, y señaló que había un patrón de "engaño y obstrucción" por parte de Bush, Weinberger y otros altos funcionarios de la administración Reagan. [120] [13] [14]
Malcolm Byrne, de la Universidad George Washington , presentó el asunto Irán-Contra y el consiguiente engaño para proteger a altos funcionarios de la administración (incluido el presidente Reagan) como un ejemplo de política posverdad . [131]
El 100º Congreso formó un Comité Conjunto del Congreso de los Estados Unidos ( comités del Congreso que investigan el asunto Irán-Contra ) y celebró audiencias a mediados de 1987. Las transcripciones se publicaron como: Investigación Irán-Contra: Audiencias conjuntas ante el Comité Selecto del Senado sobre asistencia militar secreta a Irán y la oposición nicaragüense y el Comité Selecto de la Cámara para investigar transacciones encubiertas de armas con Irán ( US GPO 1987–88). En una sesión ejecutiva a puertas cerradas se escucharon testimonios clasificados de North y Pointexter; Esta transcripción se publicó en un formato redactado . El informe final del comité conjunto fue Informe de los comités del Congreso que investigan el asunto Irán-Contra con opiniones suplementarias, minoritarias y adicionales (GPO de EE. UU., 17 de noviembre de 1987). Los registros del comité se encuentran en los Archivos Nacionales , pero muchos aún no son públicos. [132]
También se escuchó testimonio ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes , el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara y el Comité Selecto de Inteligencia del Senado y se puede encontrar en el Registro del Congreso de esos órganos. El Comité de Inteligencia del Senado produjo dos informes: Investigación preliminar sobre la venta de armas a Irán y posible desvío de fondos a la resistencia nicaragüense (2 de febrero de 1987) y ¿ Se retuvieron documentos relevantes a los comités del Congreso que investigaban el asunto Irán-Contra? (junio de 1989). [133]
El Informe de la Comisión de la Torre se publicó como Informe de la Junta de Revisión Especial del Presidente (GPO de EE. UU., 26 de febrero de 1987). También fue publicado como The Tower Commission Report por Bantam Books ( ISBN 0-553-26968-2 ).
La investigación de la Oficina del Asesor Independiente/Walsh produjo cuatro informes provisionales para el Congreso. Su informe final fue publicado como Informe Final del Asesor Independiente para Asuntos Irán/Contra . Los registros de Walsh están disponibles en los Archivos Nacionales . [134]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )