El derecho empresarial del Reino Unido se ocupa de la propiedad y la regulación de las organizaciones que producen bienes y servicios en la economía del Reino Unido, Europa e internacional . Las empresas privadas suelen estar constituidas bajo la Ley de Sociedades de 2006 , reguladas por el derecho de sociedades , el derecho de la competencia y el derecho de insolvencia , mientras que casi un tercio de la fuerza laboral y la mitad de la economía del Reino Unido están en empresas sujetas a una regulación especial. [1] El derecho empresarial media los derechos y deberes de los inversores, trabajadores, consumidores y el público para garantizar una producción eficiente y prestar servicios que el derecho del Reino Unido e internacional considera derechos humanos universales. [2] El derecho laboral , de sociedades , de competencia y de insolvencia crean derechos generales para las partes interesadas y establecen un marco básico para la gobernanza empresarial, pero las normas de gobernanza, competencia e insolvencia se modifican en empresas específicas para defender el interés público, así como los derechos civiles y sociales. Las universidades y escuelas han sido tradicionalmente establecidas públicamente y reguladas socialmente para garantizar la educación universal. El Servicio Nacional de Salud se creó en 1946 para proporcionar a todos atención sanitaria gratuita, independientemente de la clase o los ingresos, financiada mediante impuestos progresivos . El gobierno del Reino Unido controla la política monetaria y regula la banca privada a través del Banco de Inglaterra , de propiedad pública , para complementar su política fiscal . Los impuestos y el gasto constituyen casi la mitad de la actividad económica total, pero esto ha disminuido desde 1979.
Desde 1980, un gran segmento de las empresas del Reino Unido se privatizó, lo que redujo la voz pública y ciudadana en sus servicios, particularmente entre los servicios públicos. Desde la Ley de Cambio Climático de 2008 , la economía moderna del Reino Unido ha sido impulsada cada vez más por energía renovable , pero todavía depende desproporcionadamente del petróleo, el gas y el carbón. La gobernanza energética está enmarcada por estatutos que incluyen la Ley del Petróleo de 1998 y la Ley de Electricidad de 1989 , que permiten al gobierno usar sus poderes de licencia para pasar a una economía de carbono cero y eliminar gradualmente los combustibles fósiles. Los contribuyentes de la energía generalmente tienen derecho a estándares adecuados de suministro y, cada vez más, el derecho a participar en cómo se brindan sus servicios, supervisados por la Autoridad de Petróleo y Gas y Ofgem . La Ley de la Industria del Agua de 1991 regula la infraestructura de agua potable y alcantarillado, supervisada por Ofwat . La Ley de Ferrocarriles de 1993 , la Ley de Transporte de 1985 o la Ley de Tráfico por Carretera de 1988 , bajo la Oficina de Ferrocarriles y Carreteras , gobiernan la mayor parte del transporte terrestre. Los pasajeros de trenes y autobuses tienen derecho a unos servicios adecuados y tienen un derecho limitado a participar en la gestión. Un número cada vez mayor de empresas de autobuses, energía y agua han vuelto a manos públicas, mientras que en Londres y Escocia los ferrocarriles pueden ser totalmente de gestión pública. Si bien el correo, el teléfono y la televisión fueron los principales canales de comunicación y medios de comunicación en el siglo XX, las redes de comunicaciones del siglo XXI han convergido cada vez más en Internet. En particular en las redes sociales, esto ha planteado problemas a la hora de garantizar los niveles de seguridad, precisión y equidad en la información y el discurso en línea. Al igual que los mercados de valores y otros, las redes en línea dominadas por corporaciones multinacionales han recibido una mayor atención de los reguladores y legisladores, ya que se las ha asociado con la crisis política.
Si bien el siglo XX había visto oscilaciones entre la nacionalización y la reprivatización, se desarrolló una ley general de la empresa donde se pensaba que la propiedad privada y los mercados generalmente funcionaban por sí mismos. Además de los principios ordinarios del derecho comercial , basados en el contrato , la propiedad , los agravios y los fideicomisos , cuatro campos principales del derecho establecieron los derechos y deberes de las partes interesadas de la empresa. Primero, el derecho de sociedades del Reino Unido determina la constitución, la gobernanza y las finanzas de las grandes corporaciones. Gran parte de la Ley de Sociedades de 2006 se refiere a los deberes de los directores de la empresa y los derechos de los miembros, que generalmente están registrados como titulares de capital social. La inversión de capital se deriva principalmente de las personas que ahorran para la jubilación en fondos mutuos, seguros de vida y pensiones . En segundo lugar, la legislación laboral del Reino Unido estructura los derechos de los empleados y sus sindicatos representativos contra la administración de una empresa. Los empleados tienen derecho a un piso mínimo de derechos y a derechos de voz a través de la negociación colectiva u ocasionalmente votos en el trabajo en su empresa. En tercer lugar, el derecho de la competencia , que está estrechamente coordinado con el derecho de la UE, tiene como objetivo proteger a los consumidores y el interés público en la elección en los mercados, particularmente cuando la empresa es de propiedad privada. En cuarto lugar, la legislación sobre insolvencia del Reino Unido determina los derechos relativos de los acreedores cuando una empresa ya no puede pagar sus deudas cuando vencen. Todas las empresas están sujetas a obligaciones generales en virtud de la legislación medioambiental y penal del Reino Unido .
Si bien muchos sectores de la economía funcionan bajo reglas generales que rigen únicamente a las empresas, se desarrollaron leyes empresariales específicas en los casos en que se consideró que los "mercados libres" eran inadecuados para proteger los intereses públicos o de los consumidores. En el caso de las empresas que afectaban a derechos sociales y económicos fundamentales, eran " monopolios naturales " o de "red", de " bienes públicos " o en las que era necesaria una inversión de capital significativa, la legislación del Reino Unido desarrolló reglas específicas. Por lo general, surgieron una combinación de propiedad pública , derechos positivos de voz para los usuarios o los ciudadanos o reguladores específicos del sector. Estos regulan los derechos de salida, las normas básicas y la voz de las partes interesadas, más allá de los inversores de capital o de mano de obra.
La Declaración Universal , la Carta Internacional de Derechos Humanos y la Carta Social Europea establecen que "toda persona" tiene derecho a la educación, y que la educación primaria, secundaria y superior debe ser "gratuita", [3] en particular "reduciendo o aboliendo cualquier tasa o cargo" y "concediendo asistencia financiera". [4] Históricamente, el Reino Unido garantizó la educación infantil, superior y de adultos gratuita, y otorgó becas hasta finales del siglo XX. Sin embargo, mantuvo un sistema de escuelas privadas de pago, dependiente de que los padres pagaran dinero (también llamadas escuelas " privadas " o " públicas ", después de la Ley de Escuelas Públicas de 1868 ). Siguiendo este modelo, la Ley de Enseñanza y Educación Superior de 1998 restableció las tasas de matrícula para la universidad. Aunque la evidencia sugiere que las tasas disuaden y desfavorecen a las personas más pobres, [5] las tasas universitarias se aumentaron a £ 9250 al año a partir de 2017 en Inglaterra y Gales. Escocia siguió siendo gratuita. La financiación y la gobernanza de las universidades y las escuelas sigue siendo un sistema mosaico en todo el Reino Unido, sin ningún enfoque coherente.
Las universidades tienen tres fuentes principales de financiación. En primer lugar, las universidades pueden generar ingresos a través de fondos fiduciarios de dotación , acumulados a lo largo de generaciones de donaciones e inversiones. [6] En segundo lugar, según la Ley de Educación Superior y Continua de 1992, existen consejos de financiación financiados a través de impuestos generales para Inglaterra , Gales , Escocia e Irlanda del Norte . Para Inglaterra y Gales, el Secretario de Estado nombra de doce a quince miembros y al presidente, de los cuales de seis a nueve deben ser académicos y el resto con antecedentes "industriales, comerciales o financieros". Los fondos se administran a discreción de los consejos de financiación, pero deben consultar con "organismos que representan los intereses de las instituciones de educación superior", como la University and College Union y Universities UK . [7] Además, hay siete consejos de investigación ( AHRC , ESRC , MRC , etc.) que distribuyen los fondos después de la revisión por pares de las solicitudes de académicos que realizan investigaciones. [8] En tercer lugar, y lo más controvertido, la mayor parte de la financiación proviene del cobro de tasas a los estudiantes. Después de la Segunda Guerra Mundial , las tasas de matrícula en el Reino Unido fueron abolidas de hecho y las autoridades locales pagaron subvenciones de manutención . La Ley de Educación de 1962 requirió formalmente este puesto para todos los residentes del Reino Unido, [9] y esto continuó a través de la expansión de plazas universitarias recomendadas por el Informe Robbins de 1963. [10] Sin embargo, durante los años 1980 y 1990, las subvenciones se redujeron, lo que obligó a los estudiantes a depender cada vez más de la riqueza de sus padres. Además, designado en 1996, el Informe Dearing abogó por la introducción de tasas de matrícula porque decía que los graduados tenían "mejores perspectivas de empleo y salarios". [11] En lugar de financiar la universidad a través de impuestos progresivos , la Ley de Enseñanza y Educación Superior de 1998 permitió tasas de £1.000 para los estudiantes locales. En Inglaterra, este límite aumentó a £3000 en la Ley de Educación Superior de 2004 , y a £9000 después de la Revisión Browne en 2010 dirigida por el ex director ejecutivo de la corporación petrolera BP . [12] En 2017, el límite de las tarifas era de £9250 para estudiantes en Inglaterra, [13] £9000 en Gales, [14]y £3.805 en Irlanda del Norte. Hasta el " Brexit ", se aplicaban las mismas tasas para los estudiantes de la UE, que podían ser discriminados según la legislación de la UE , [15] pero después de 2020 a los estudiantes de la UE se les cobraban tasas internacionales. Por el contrario, el gobierno escocés resolvió no introducir tasas de matrícula para estudiantes menores de 25 años . [16] Para las universidades inglesas, la Ley de Educación Superior de 2004 permite al Secretario de Estado establecer límites de tasas, mientras que las universidades tienen como objetivo garantizar un "acceso justo" mediante la elaboración de un "plan" para la "igualdad de oportunidades". [17] No hay límite para las tasas de los estudiantes internacionales , que a menudo duplican o triplican las tasas de los estudiantes nacionales, y las universidades tienen como objetivo aumentar el número de estudiantes internacionales para obtener más tasas. Un sistema de préstamos para estudiantes está disponible para los estudiantes del Reino Unido a través de la Student Loans Company, propiedad del gobierno . También estaban disponibles subvenciones sujetas a prueba de medios , pero se abolieron para los estudiantes que comenzaron la universidad después de agosto de 2016. Los estudiantes normalmente califican para préstamos (o subvenciones anteriores) si han residido durante tres años en el Reino Unido. [18] Como el Reino Unido es una minoría de países que aún cobran tasas de matrícula, se han hecho cada vez más demandas para abolirlas con el argumento de que cargan de deudas a personas sin familias ricas, disuaden a los estudiantes desfavorecidos de recibir educación y aumentan la desigualdad de ingresos .
La gobernanza de las universidades está determinada por la constitución de cada universidad, que normalmente deriva de una ley del Parlamento , una carta real o una orden en consejo emitida por el Consejo Privado . Los modelos más progresistas apoyan un alto grado de voz para el personal y los estudiantes. Las reformas se convirtieron en ley por primera vez después de que la Comisión de la Universidad de Oxford de 1852 declarara que debía revertir "las intervenciones sucesivas por las cuales el gobierno de la Universidad se redujo a una oligarquía estrecha". [20] Por ejemplo, dado que la Ley de la Universidad de Cambridge de 1856 estableció sus reglas en ley, [21] los estatutos de la Universidad de Cambridge requieren que su Regent House (en su mayoría miembros universitarios a tiempo completo) elija a su órgano de gobierno, el consejo de 23 miembros. Cuatro miembros son elegidos por los directores de las facultades, cuatro por profesores y lectores, ocho por otros miembros académicos, tres por estudiantes, cuatro por una "gracia" (un voto) de toda la Regent House . [22] Otras universidades tienen una amplia variedad de estructuras de gobierno, aunque si no hay un estatuto o constitución especial, las reglas altamente minimalistas están establecidas por la Ley de Reforma Educativa de 1988. Esta dice que los órganos de gobierno de la universidad con constituciones emitidas por el Consejo Privado deben tener entre 12 y 24 miembros, con hasta trece miembros laicos, hasta dos profesores, hasta dos estudiantes y entre uno y nueve miembros cooptados por los demás. [23] Las universidades están sujetas tanto a revisión judicial como a los estudiantes pueden hacer valer sus derechos a través del derecho contractual, ya que se considera que las universidades tienen una naturaleza tanto "pública" como "privada". [24] En un caso destacado de Clark v University of Lincolnshire and Humberside, una estudiante afirmó que no debería haber recibido un título de tercera clase después de que su computadora se estropeara, perdiera una tarea y se viera obligada a apresurarse a obtener una nueva. [25] El Tribunal de Apelación sostuvo que su solicitud tanto por incumplimiento de contrato como por revisión judicial no debía ser desestimada porque podría haber un buen caso para escuchar, siempre que buscara revocar "cuestiones de juicio académico o pastoral" donde "cualquier sentencia de los tribunales sería insulsa e inapropiada". Sin embargo, el plazo más corto de tres meses en la revisión judicial era más apropiado que seis años en el contrato. [26] Los casos que han buscado desafiar el juicio académico de estudiantes que fracasan normalmente están destinados a fracasar, ya que la calificación con un proceso justo está dentro de los límites del juicio académico.[27] En Buckland contra la Universidad de Bournemouth, cuando la dirección de la universidad interfirió en la evaluación académica de las calificaciones de los estudiantes, esto fundó un derecho para que un profesor alegue que fue despedido de manera constructiva e injusta. [28] Todo acceso a la educación debe estar libre de discriminación ilegal según la Ley de Igualdad de 2010. [ 29]
Existen al menos cinco tipos diferentes de escuelas: escuelas integrales que son de propiedad y gestión pública, escuelas secundarias en algunos condados que tienen admisiones selectivas, academias que son principalmente públicas pero permiten algunas contribuciones y gobernanza privadas, y escuelas privadas de pago que dependen del cobro de matrícula a los padres. Algunas escuelas también solicitan el estatus de " especialistas " si se centran en temas curriculares específicos.
Al igual que la educación, existe un derecho universal a la "salud y el bienestar", que incluye "la atención médica y los servicios sociales necesarios". [30] El Servicio Nacional de Salud , fundado en 1946, ha sido considerado constantemente como uno de los aspectos más importantes de la constitución del Reino Unido , [31] y va considerablemente más allá de los estándares internacionales de derechos humanos. Su principio fundador, que todos deben recibir atención médica gratuita, como un derecho, generalmente se considera políticamente "intocable", y se califica constantemente como la institución más popular del Reino Unido. [32] Sin embargo, los detalles de la financiación y la gobernanza de la salud han sido volátiles y controvertidos. El Reino Unido tiene una de las mayores expectativas de vida del mundo (82,8 años en 2015), pero gasta una cantidad relativamente baja de dinero en su servicio (9,7 por ciento del PIB en 2016). [33] Desde que la Ley de Salud y Asistencia Social de 2012 cambió su gobernanza, el gasto en atención médica aumentó drásticamente sin ganancias visibles en la salud. [34] El Servicio Nacional de Salud está financiado directamente por el Tesoro del Reino Unido a partir de impuestos generales , que requieren que ningún ciudadano compre un seguro o pague costos por adelantado (a excepción de los cargos por prescripción de medicamentos, servicios dentales y ópticos con límite y sujetos a prueba de medios en Inglaterra. [35] Escocia , Gales o Irlanda del Norte eliminaron los cargos por prescripción). [36] Según la Constitución del NHS para Inglaterra, artículo 1(2), "El acceso a los servicios del NHS se basa en la necesidad clínica, no en la capacidad de pago de un individuo". [37] La atención médica es un asunto descentralizado , pero cada país del Reino Unido organizó su sistema de salud siguiendo el modelo de las propuestas del histórico Informe Beveridge de 1942. [38] El modelo Beveridge de provisión de salud, común a países como Dinamarca , Suecia o Grecia , eliminó el requisito de contribuciones de los trabajadores bajo la Ley de Seguro Nacional de 1911. [ 39] Los sistemas de seguro continúan en países como Francia , Alemania , [40] o los Estados Unidos . [41] Como el gobierno del Reino Unido soporta el costo de la atención médica y se elimina la posibilidad de obtener ganancias a partir de que la gente esté enferma, el gobierno tiene un fuerte incentivo para mejorar la salud pública con medidas como laLey de Salud Pública de 1961 , Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo de 1974 o Ley de Protección Ambiental de 1990 .
.jpg/1280px-Anenurin_Bevan,_Minister_of_Health,_on_the_first_day_of_the_National_Health_Service,_5_July_1948_at_Park_Hospital,_Davyhulme,_near_Manchester_(14465908720).jpg)
La gobernanza del Servicio Nacional de Salud ha experimentado tres fases de cambio. Si bien la Constitución del NHS establece que los pacientes y el personal deben estar "involucrados" y "comprometidos", el derecho real de las partes interesadas a votar ha sido lento. [44] Primero, y originalmente, la Ley del NHS de 1946 creó un sistema de 14 juntas hospitalarias regionales que pagarían el personal, los edificios y el equipo de los hospitales, y otorgaron subvenciones a las autoridades sanitarias locales en cada consejo que administraban centros de salud supervisados por "consejos ejecutivos". [45] El Ministro de Salud (con funcionarios de Whitehall ) nombró a las juntas regionales, mientras que los consejos ejecutivos y las autoridades sanitarias locales fueron representantes profesionales médicos (aunque no necesariamente elegidos), el gobierno local y los designados por el Ministro. [46] En 1973 , las juntas hospitalarias regionales pasaron a llamarse autoridades sanitarias regionales , y 90 autoridades sanitarias de área más 205 autoridades sanitarias de distrito tomaron el control de las autoridades sanitarias locales más numerosas, mientras que el gobierno apuntó a dar a las partes interesadas más derechos de voto directo en total. [47] En segundo lugar, a partir de la Ley del NHS y de Atención Comunitaria de 1990, las autoridades sanitarias tuvieron que predecir y rendir cuentas de sus gastos, y contratar sus compras de servicios médicos a fideicomisos del NHS , que competirían entre sí para vender servicios sanitarios. Esto todavía no significaba que las empresas privadas también pudieran competir, aunque la Ley del NHS (Financiación Privada) de 1997 permitió al Secretario de Estado aprobar esquemas de " iniciativa de financiación privada " para pedir dinero prestado o arrendar la construcción y el funcionamiento de instalaciones sanitarias a contratistas privados (por ejemplo, Telereal Trillium Ltd , Innisfree Ltd o HSBC Infrastructure Co Ltd ). De 1995 a 2006 se creó un nuevo Ejecutivo del NHS para gestionar el NHS en Inglaterra, pero fue reabsorbido por el Departamento de Salud . El ejecutivo o departamento supervisaba las autoridades sanitarias estratégicas (28 reducidas a 10) y los fideicomisos de atención primaria (303 reducidos a 101) que proporcionaban servicios sanitarios y compraban o "encargaban" servicios sanitarios de " atención secundaria " (por ejemplo, a un médico especialista). A partir de 2003 , se crearon fideicomisos de fundación del NHS , que podían pedir dinero prestado sin la aprobación del Departamento de Salud . [48] Bajo laLa Ley del Servicio Nacional de Salud de 2006, Anexo 7, establece que su "consejo de gobernadores" debe tener una constitución en la que al menos tres gobernadores (pero menos de la mitad) deben ser elegidos por los empleados del fideicomiso de la fundación, al menos uno por las autoridades locales cercanas y uno por una universidad (si la hay) en el área. [49] La constitución de un fideicomiso es libre de permitir que los residentes, empleados o pacientes voten, aunque la ley no fija reglas. [49] En tercer lugar, en lugar de permitir que los fideicomisos de la fundación del NHS realicen compras internamente, la Ley de Salud y Atención Social de 2012 estableció alrededor de 200 grupos de encargo clínico (CCG) para reemplazar a los fideicomisos de atención primaria . [50] Los CCG son financiados y mediados por NHS England . [51] Según la HSCA 2012 , un grupo de encargo clínico es una "corporación" que debe comprar servicios, con miembros que pueden fijar el pago por sí mismos. [52] Un CCG debe incluir al menos seis miembros (muchos provienen de fideicomisos de atención primaria abolidos , médicos generales o empresas privadas), con una persona calificada en contabilidad o finanzas, una enfermera, un especialista en atención secundaria y dos personas laicas que entiendan las finanzas y el área local. [53] Dos características centrales de la Ley de Salud y Asistencia Social de 2012 fueron que la sección 75 requería que la contratación estuviera sujeta a la ley de competencia (es decir, los CCG potencialmente no pueden cooperar para negociar los precios de las compañías farmacéuticas, etc.), [54] y la sección 165 permitía a los fideicomisos de la fundación del NHS derivar hasta el 49% de sus ingresos del trabajo privado. [55] En teoría, los grupos de encargo clínico están destinados a no discriminar, buscar la mejor "relación calidad-precio" y evitar conflictos de intereses al comprar servicios. [56] Sin embargo, la aplicación de la prohibición de conflictos de intereses requiere una costosa revisión judicial , mientras que las reclamaciones derivadas de los pacientes o el personal están excluidas sin membresía. Aunque los CCG tienen el deber de "involucrar" a los pacientes y al público en la toma de decisiones, [57] se puede ignorar a esas partes interesadas porque, a diferencia de lo que ocurre en los fideicomisos fundacionales del NHS, no tienen derecho a voto . La Comisión de Calidad de la Atención y una red subordinada de Healthwatch England tienen como objetivo inspeccionar y mantener los estándares.
.jpg/1280px-Save_the_NHS_demonstration_70_(33286111475).jpg)
Aunque no se reconoce el derecho al voto, los pacientes tienen algunos derechos para presentar demandas en los tribunales por los niveles de servicio. En primer lugar, el Secretario de Estado de Salud tiene la misión de mejorar la "salud física y mental de las personas" y "tener en cuenta la necesidad de reducir las desigualdades" en materia de salud. [58] Sin embargo, estos deberes son difíciles de hacer cumplir en la práctica porque los tribunales otorgan amplia discreción a los ministros en materia de revisión judicial . En segundo lugar, es posible presentar una demanda por responsabilidad civil por negligencia médica si las operaciones salen mal. Esto es controvertido porque (a diferencia de la Accident Compensation Corporation de Nueva Zelanda ) las demandas requieren litigio y se destinan sumas sustanciales de dinero a los abogados, en lugar de a la persona que resulta perjudicada y retira recursos para otros pacientes del NHS. En tercer lugar, se pueden presentar impugnaciones por la negativa a proporcionar tratamiento, aunque es poco probable que tengan éxito. Por ejemplo, en R (B) v Cambridge Health Authority los padres reclamaron que su hija de 11 años debería recibir un segundo trasplante de médula ósea para leucemia mieloide , a pesar de que los médicos dijeron que el éxito tenía un 20% de probabilidades y causaría "un sufrimiento considerable". [59] Aunque Laws J sostuvo que la negativa era inadecuada, [60] Sir Thomas Bingham MR sostuvo que la autoridad sanitaria actuó racional y justamente. [61] Después del caso, debido a la campaña sensacionalista , un donante pagó 75.000 libras en un tratamiento privado, pero la operación fracasó. [62] Por el contrario, en R (Coughlan) v North and East Devon HA la Sra. Coughlan reclamó con éxito permanecer en la residencia de ancianos "Mardon House" después de que un accidente la dejara tetrapléjica y le prometieron que era un "hogar para toda la vida". El señor Lord Woolf, de la corte suprema, sostuvo en una revisión judicial que la promesa generó una "expectativa legítima" que era "equivalente a un incumplimiento de contrato en el derecho privado", que no podía ser retirada unilateralmente, incluso si el Secretario de Estado estaba preocupado por el costo. [63] Además, en R (Ann Marie Rogers) v Swindon Primary Care Trust, el señor Sir Anthony Clarke sostuvo que las razones de un fideicomiso de atención primaria para rechazar el tratamiento con Herceptin de Rogers para el cáncer de mama eran inadecuadas. Este medicamento aún no había sido aprobado por el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención , pero simplemente afirmar que el caso de Rogers no era "excepcional" (ya que a otras personas se les negó el medicamento) no era una razón en sí misma, y su decisión, por lo tanto, era irracional.[64]Dentro de la Unión Europea , los residentes británicos también tienen derecho a trasladarse a otros estados miembros para recibir tratamiento y a recibir un reembolso si las listas de espera del NHS resultan ser irrazonablemente largas, evaluadas mediante criterios objetivos. [65] Por ejemplo, en R (Watts) v Bedford Primary Care Trust , la Sra. Watts pagó £3900 por una operación de reemplazo de cadera en Francia después de que las listas de espera del NHS fueran de 4 a 6 meses, y reclamó con éxito que el NHS debería reembolsarla. [66] Pero estos derechos a trasladarse por salud y a recibir un reembolso del NHS pueden eliminarse si el Reino Unido abandona la UE y el mercado único . El NHS no puede aplicar cargos a las personas que son "residentes habituales" en el Reino Unido, [67] aunque, de manera controvertida, el gobierno conservador introdujo un "deber" para los hospitales y los servicios de salud de cobrar a los visitantes extranjeros si enferman. Dado el pequeño número de casos, la mayoría de los servicios de salud se negaron a cobrar a los pacientes incluso cuando podían, debido al costo burocrático desproporcionado y a la compasión. [68] Otro problema de la migración es que es muy poco probable que la deportación de un migrante ilegal se retrase por problemas de salud. En el caso N v United Kingdom , el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que un ciudadano de Uganda no tenía derecho, en virtud del artículo 3 del CEDH, a retrasar la deportación, aunque era muy poco probable que en ese país se le diera tratamiento médico para el VIH/SIDA . [69] Sin embargo, el Reino Unido tiene la opción de mejorar en cualquier momento su servicio más allá de los estándares mínimos de derechos humanos.
La banca del Reino Unido tiene dos partes principales. [70] [71] [72] En primer lugar, el Banco de Inglaterra administra la política monetaria , influyendo en las tasas de interés , la inflación y el empleo, y regula el mercado bancario con el Tesoro de Su Majestad , la Autoridad de Regulación Prudencial y la Autoridad de Conducta Financiera . En segundo lugar, hay bancos privados y algunos bancos no accionistas (cooperativas, mutuas o sociedades de construcción ), que proporcionan crédito a clientes comerciales y consumidores. Pedir dinero prestado a crédito (y pagar la deuda [a] más tarde) es importante para que las personas amplíen un negocio, inviertan en una nueva empresa o compren activos valiosos más rápidamente que ahorrando. Cada día, los bancos estiman las perspectivas de éxito o fracaso de un prestatario y establecen las tasas de interés para los pagos de la deuda de acuerdo con sus predicciones del riesgo (o el riesgo promedio de empresas como esta). Si todos los bancos juntos prestan más dinero, esto significa que las empresas harán más, potencialmente emplearán a más personas y, si las empresas comerciales son productivas a largo plazo, la prosperidad de la sociedad aumentará. Si los bancos cobran intereses que la gente no puede pagar, o si los bancos prestan demasiado dinero a empresas que no son productivas, el crecimiento económico se desacelerará, se estancará y, a veces, colapsará. Aunque los bancos del Reino Unido, excepto el Banco de Inglaterra , son de accionistas o de propiedad mutua, muchos países operan bancos minoristas públicos (para consumidores) y bancos de inversión públicos (para empresas). El Reino Unido solía operar Girobank para consumidores, y ha habido muchas propuestas para un " Banco de Inversión Británico " (como el Banco Nórdico de Inversión o KfW en Alemania) desde la crisis financiera de 2007-2008 , pero estas propuestas aún no han sido aceptadas.
El Banco de Inglaterra proporciona financiación y apoyo a los bancos privados, y puede influir en sus tasas de interés a través de la política monetaria. Originalmente se estableció como una corporación con accionistas privados bajo la Ley del Banco de Inglaterra de 1694 , [73] [b] para recaudar dinero para la guerra con Luis XIV , rey de Francia . Después de que la Compañía de los Mares del Sur colapsara en una burbuja especulativa en 1720, el Banco de Inglaterra se convirtió en la institución financiera dominante y actuó como banquero del gobierno del Reino Unido y otros bancos privados. [71] : 30 Esto significaba que, simplemente por ser la institución financiera más grande, podía influir en las tasas de interés que otros bancos cobraban a las empresas y los consumidores alterando su tasa de interés para las cuentas bancarias de los bancos. [c] También actuó como prestamista durante el siglo XIX en emergencias para financiar a los bancos que enfrentaban el colapso. [74] Debido a su poder, muchos creían que el Banco de Inglaterra debería tener más deberes públicos y supervisión. La Ley del Banco de Inglaterra de 1946 lo nacionalizó. Su constitución actual, y las garantías de un grado de independencia operativa del gobierno, se encuentran en la Ley del Banco de Inglaterra de 1998. Según la sección 1, el órgano ejecutivo del banco, el tribunal de directores, es "designado por Su Majestad", que en efecto es el primer ministro. [d] [e] Esto incluye al gobernador del Banco de Inglaterra (actualmente Mark Carney ) y hasta 14 directores en total (actualmente hay doce, nueve hombres y tres mujeres [76] ). [f] El gobernador puede servir por un máximo de ocho años, los vicegobernadores por un máximo de diez años, [77] pero pueden ser removidos solo si adquieren una posición política, comienzan a trabajar para el banco, están ausentes por más de tres meses, se declaran en quiebra o "son incapaces o no aptos para desempeñar sus funciones como miembro". [78] Esto hace que la remoción sea difícil y potencialmente revisable judicialmente. Un subcomité de directores establece el salario de todos los directores, [79] en lugar de un organismo sin conflictos como el Parlamento. La función más importante del Banco es administrar la política monetaria . Según la sección 11 de la Ley del Banco de Inglaterra de 1998, sus objetivos son a) "mantener la estabilidad de precios y b) con sujeción a ello, apoyar la política económica del Gobierno de Su Majestad, incluidos sus objetivos de crecimiento y empleo ". [g] [h]En virtud del artículo 12, el Tesoro de Su Majestad emite su interpretación de "estabilidad de precios" y "política económica" cada año, junto con un objetivo de inflación. Para cambiar la inflación, el Banco de Inglaterra tiene tres opciones políticas principales. [81] En primer lugar, realiza " operaciones de mercado abierto ", comprando y vendiendo bonos de los bancos a diferentes tasas (es decir, prestando dinero a los bancos a un interés más alto o más bajo, conocido como " descuento "), recomprando bonos del gobierno (" repos ") o vendiéndolos, y dando crédito a los bancos a diferentes tasas. [i] Esto afectará la tasa de interés que cobran los bancos al influir en la cantidad de dinero en la economía (más gasto por parte del banco central significa más dinero, y por lo tanto un interés más bajo), pero también puede no hacerlo. [83] En segundo lugar, el Banco de Inglaterra puede ordenar a los bancos que mantengan diferentes reservas más altas o más bajas proporcionales a sus préstamos. [j] En tercer lugar, el Banco de Inglaterra podría ordenar a los bancos privados que adopten políticas específicas de toma de depósitos o préstamos, en volúmenes o tasas de interés específicos. [85] Sin embargo, el Tesoro solo está destinado a dar órdenes al Banco de Inglaterra en "circunstancias económicas extremas". [86] Esto debería garantizar que los cambios en la política monetaria se lleven a cabo de manera neutral y que no se produzcan auges artificiales antes de una elección.
Fuera del banco central, los bancos se gestionan en su mayoría como corporaciones con fines de lucro, sin una representación significativa de los clientes. Esto significa que se aplican las reglas estándar de la Ley de Sociedades de 2006. Los directores suelen ser designados por los directores existentes en el comité de nominaciones , [87] [88] a menos que los miembros de una empresa (invariablemente los accionistas) los destituyan por mayoría de votos. [89] Los directores de los bancos fijan en gran medida su propio salario, delegando la tarea en un comité de remuneraciones del consejo. [90] La mayoría de los accionistas son gestores de activos , que ejercen votos con el dinero de otras personas que proviene de pensiones, seguros de vida o fondos mutuos, que se supone que interactúan con los consejos, [91] pero tienen pocos canales explícitos para representar a los inversores finales. [92] Los gestores de activos rara vez demandan por incumplimiento de los deberes de los directores (por negligencia o conflictos de intereses), a través de reclamaciones derivadas. [93] Sin embargo, existe cierta supervisión pública a través del sistema de licencias bancarias. [k] En virtud de la sección 19 de la Ley de Servicios y Mercados Financieros de 2000, existe una "prohibición general" de realizar una "actividad regulada", incluida la aceptación de depósitos del público, sin autorización. [94] Los dos principales reguladores del Reino Unido son la Autoridad de Regulación Prudencial y la Autoridad de Conducta Financiera . Una vez que un banco ha recibido autorización en el Reino Unido u otro estado miembro, puede operar en toda la UE según los términos de las normas del estado anfitrión: tiene un "pasaporte" que le otorga libertad de establecimiento en el mercado interno. Desde la Directiva de Entidades de Crédito de 2013 , [95] existen algunos requisitos de gobernanza adicionales más allá del marco general: por ejemplo, los deberes de los directores deben estar claramente definidos y debe haber una política sobre diversidad en la junta para garantizar el equilibrio de género y étnico. Si el Reino Unido tuviera representación de los empleados en las juntas, también habría un requisito de que al menos un empleado formara parte del comité de remuneraciones, [96] pero este paso aún no se ha tomado.
Aunque los bancos cumplen una función económica esencial, respaldados por instituciones públicas, los derechos de los clientes bancarios generalmente se han limitado al contrato. En términos y condiciones generales, los clientes reciben una protección muy limitada. Las secciones 140A a 140D de la Ley de Crédito al Consumidor de 1974 prohíben las relaciones crediticias injustas, incluidas las tasas de interés exorbitantes. Las secciones 62 a 65 de la Ley de Derechos del Consumidor de 2015 prohíben los términos que crean un desequilibrio significativo contrario a la buena fe, pero los tribunales aún no han utilizado estas reglas de una manera significativa para los consumidores. [97] [98] Lo más importante es que, desde Foley v Hill, los tribunales han sostenido que los clientes que depositan dinero en una cuenta bancaria pierden cualquier derecho de propiedad por defecto: aparentemente solo tienen reclamos contractuales en deuda por el dinero que se les debe devolver. [99] Si los clientes tuvieran derechos de propiedad sobre sus depósitos, podrían reclamar su dinero de vuelta en caso de insolvencia de un banco, rastrear el dinero si se hubiera pagado incorrectamente y (sujeto a acuerdo) reclamar las ganancias obtenidas con el dinero. Sin embargo, los tribunales han negado que los clientes bancarios tengan derechos de propiedad. [l] La misma posición se ha extendido generalmente en la práctica bancaria a nivel mundial, y el Parlamento aún no ha aprovechado la oportunidad para garantizar que los bancos ofrezcan cuentas donde el dinero del cliente esté protegido como propiedad. [m] Debido a que los bancos insolventes no lo hacen, los gobiernos han considerado necesario garantizar públicamente los ahorros de los depositantes. Esto sigue el modelo, iniciado en la Gran Depresión , [100] los EE. UU. crearon la Corporación Federal de Seguro de Depósitos , para prevenir las corridas bancarias . En 2017, el Reino Unido garantizó depósitos de hasta £ 85,000, [101] reflejando una garantía mínima a nivel de la UE de € 100,000. [102] Además, debido a las consecuencias en cadena de cualquier quiebra bancaria, debido a que las deudas bancarias están atrapadas en una red de finanzas internacionales, el gobierno ha considerado prácticamente necesario evitar que los bancos se vuelvan insolventes. En virtud de la Ley Bancaria de 2009 , si un banco se declara en quiebra, el gobierno puede (y normalmente lo hará si está en juego "la estabilidad de los sistemas financieros") aplicar una de tres "opciones de estabilización". [103] El Banco de Inglaterra intentará asegurar que el banco en quiebra se venda a otro comprador del sector privado, establecerá una empresa subsidiaria para gestionar los activos del banco en quiebra (un "banco puente"), o que el Tesoro del Reino Unido tome directamente acciones en "propiedad pública temporal". Esto eliminará a los accionistas, pero mantendrá intactas las reclamaciones de los acreedores. Un método para prevenir las insolvencias bancarias, tras el " Basilea III""El programa del grupo bancario internacional ha consistido en exigir a los bancos que mantengan más dinero en reserva en función del riesgo de sus préstamos. Las normas de ámbito europeo incluidas en el Reglamento sobre requisitos de capital de 2013 lo logran con cierto detalle, por ejemplo, exigiendo una cantidad proporcionalmente menor de reservas si se mantiene una deuda pública sólida, pero mayor si se mantienen títulos respaldados por hipotecas. [104]
El carbón, el petróleo y el gas siguen siendo parte de las fuentes de energía del Reino Unido, a pesar de la contaminación y el daño climático que causan. Antes de la revolución industrial , la madera era la principal fuente de energía y calefacción. Después de que la máquina de vapor de James Watt fuera patentada en 1775 y se desarrollara el transporte ferroviario, el carbón se convirtió en la fuente de energía dominante del Reino Unido. [105] En el siglo XX, con el motor de combustión interna, el petróleo y el gas desplazaron al carbón. En el siglo XXI, debido a la amenaza crítica del daño climático, la energía eólica, hidroeléctrica y solar, y las baterías, están reemplazando al gas, el petróleo y el carbón. En 2015, el consumo de energía del Reino Unido fue 47% petróleo, 29% gas natural, 18% electricidad y 5% otros. [106] La Ley de Cambio Climático de 2008 exige que el gobierno del Reino Unido reduzca las emisiones de carbono a cero para el año 2050. [107] Una dificultad es que el Protocolo de Kioto mide la producción de los países, en lugar del consumo final, y no tiene en cuenta el consumo del Reino Unido de productos intensivos en gases de efecto invernadero que se importan de países con estándares más bajos, a menos que haya un impuesto fronterizo al carbono , como ha introducido la UE. [108]
Aunque tanto la producción de carbón como la de petróleo eran de propiedad pública en el pasado, [109] la extracción de carbón, petróleo y gas la realizan hoy en día corporaciones privadas bajo licencia gubernamental. Las entidades más grandes incluyen a BP , Shell , pero ahora también se les unen firmas completamente extranjeras como Apache , Talisman , CNR , TAQA o Cuadrilla . [110] Esto significa que la ley ordinaria de sociedades del Reino Unido (o la ley corporativa de los EE. UU. ) establece los derechos de gobernanza de las corporaciones de petróleo y gas, con una junta directiva invariablemente removible solo por los accionistas (típicamente grandes administradores de activos ). Bajo la sección 2 de la Ley del Petróleo de 1998 , los derechos de propiedad de la tierra no equivalen a los derechos al petróleo y gas (o hidrocarburos ) subyacentes. En Bocardo SA v Star Energy UK Onshore Ltd , la Corte Suprema sostuvo que un propietario de tierras puede demandar a una compañía por intrusión si perfora bajo su tierra sin permiso, pero una mayoría sostuvo que los daños serán nominales. [111] Esto significaba que un terrateniente en Surrey solo podía recuperar £1.000 cuando una compañía petrolera con licencia perforaba un pozo diagonal de 800 a 2.800 pies debajo de su propiedad, y no las £621.180 otorgadas por el Tribunal Superior para reflejar una parte de las ganancias del petróleo. [112] De manera similar, bajo la Ley de Plataforma Continental de 1964, la sección 1, los derechos "fuera de las aguas territoriales con respecto al lecho marino y el subsuelo y sus recursos naturales" están "conferidos a Su Majestad". Desde 1919, la Corona ha prohibido la búsqueda y perforación de petróleo y gas sin una licencia. [113] [114] [115] Según la Ley de Energía de 2016 , la concesión de licencias está gestionada por la Autoridad de Petróleo y Gas (OGA). [116] En virtud del artículo 8, la OGA debe conceder licencias de manera de minimizar el gasto público futuro, asegurar el suministro de energía, asegurar el almacenamiento de dióxido de carbono, colaborar plenamente con el gobierno del Reino Unido, fomentar la innovación y fomentar una regulación estable para promover la inversión. En un plano más amplio, se encuentra el deber que le imponen los artículos 9A-I de la Ley del Petróleo de 1998 al Secretario de Estado de "maximizar la recuperación económica del petróleo del Reino Unido", insertado en 2015. Esto contrasta con el objetivo de eliminar las emisiones de gases de efecto invernadero del artículo 1 de la Ley del Cambio Climático de 2008. El Secretario de Estado puede dar instrucciones a la OGA en interés de la seguridad nacional o del público en circunstancias excepcionales, [117]mientras que la OGA es nominalmente capaz de financiarse a sí misma a través de tasas a los solicitantes y titulares de licencias. [118] En el proceso de concesión de licencias, las Regulaciones de la Directiva de Licencias de Hidrocarburos de 1995 requieren que la Autoridad del Petróleo y el Gas aplique criterios objetivos, transparentes y competitivos. [119] Según la regulación 3, la OGA debe considerar la capacidad técnica y financiera de un solicitante, el precio, la conducta anterior y rechazar todas las solicitudes si ninguna es satisfactoria, mientras que la regulación 5 requiere que todos los criterios que se aplicarán se indiquen en el aviso público para las licitaciones. Según la sección 4 de la Ley del Petróleo de 1998 , el Secretario de Estado prescribe cláusulas modelo de licencia, por ejemplo en las Regulaciones de Licencias de Petróleo (Producción) (Áreas Marítimas) de 2008. Las cláusulas modelo del Anexo 1 dan a la OGA discreción sobre el plazo de la licencia, la obligación del licenciatario de presentar su programa de trabajo, la revocación por incumplimiento de una licencia, el arbitraje de disputas o la salud y la seguridad ambiental. [120] Para la extracción de petróleo y gas en tierra, y en particular la fracturación hidráulica (o " fracking "), hay otros requisitos que deben cumplirse. Para el fracking, estos incluyen negociar con los propietarios de las tierras dónde se encuentra un sitio de perforación, obtener la aprobación de la autoridad local de planificación minera para pozos exploratorios, el consentimiento del consejo según la sección 57 de la Ley de Planificación Urbana y Rural de 1990 , obtener permiso para la eliminación de desechos peligrosos y el uso excesivo de agua, [121] y finalmente el consentimiento del Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial . [122] En R (Frack Free Balcombe Residents Association) v West Sussex CC una asociación de residentes en Balcombe perdió una acción de revisión judicial del permiso de planificación de su consejo para que Cuadrilla Resources explorara el potencial de fracturación hidráulica para gas de esquisto . Grandes protestas se habían opuesto a cualquier paso hacia el fracking. Sin embargo, Gilbart J sostuvo que el consejo no se había equivocado al negarse a considerar la oposición pública, y consideró que habría actuado ilegalmente si hubiera considerado la oposición. [123]
.jpg/1280px-Shell_-_Esso_Brent_Spar_under_construction_(1975).jpg)
Los intereses de terceros y del público están parcialmente representados a través de disposiciones sobre acceso a la infraestructura, impuestos y desmantelamiento. En virtud de las secciones 17 a 17H de la Ley del Petróleo de 1998, las empresas que no son propietarias de gasoductos o interconectores de gas tienen derecho a utilizar la infraestructura si hay capacidad de reserva. Este derecho no se utiliza bien y normalmente se deja en manos de la negociación comercial. En virtud de las secciones 82 y 83 de la Ley de Energía de 2011, el Secretario de Estado puede exigir al propietario de un gasoducto que dé acceso por iniciativa propia, aparentemente para reducir el problema de las empresas que son demasiado tímidas para ejercer sus derechos legales por temor a repercusiones comerciales. Los impuestos sobre la producción de petróleo y gas se han reducido cada vez más. Inicialmente, la sección 1 de la Ley de Impuestos sobre el Petróleo de 1975 requería un Impuesto especial sobre los Ingresos del Petróleo , fijado en un 75% de las ganancias en 1983, pero esto terminó para las nuevas licencias después de 1993, y luego se redujo del 50% en 2010 al 0% en 2016. [124] Según las secciones 272-279A de la Ley del Impuesto de Sociedades de 2010 , todavía existe un "impuesto de sociedad restringido", sobre los campos individuales que están restringidos de otras actividades, fijado en un 30%, pero solo en un 19% para los campos más pequeños. En 2002 se introdujo un "cargo suplementario" adicional del 10% de las ganancias para garantizar un "rendimiento justo" para el estado, porque "las compañías petroleras [estaban] generando ganancias excesivas". [125] Finalmente, según las secciones 29-45 de la Ley del Petróleo de 1998, se requiere el desmantelamiento responsable de la infraestructura de petróleo y gas. En virtud del artículo 29, el Secretario de Estado puede exigir una notificación escrita de un plan de desmantelamiento, sobre el cual se debe consultar a las partes interesadas (por ejemplo, la comunidad local). En virtud del artículo 30, la notificación sobre el abandono puede entregarse a cualquier persona que sea propietaria o tenga un interés en una instalación. Existen multas e infracciones por incumplimiento. Se estima que el costo del desmantelamiento de las plataformas marinas del Reino Unido ha sido de 16.900 millones de libras esterlinas en la próxima década, y de 75.000 millones a 100.000 millones de libras esterlinas en total. Se han planteado una serie de objeciones contra la política del gobierno de reducir los impuestos mientras se subsidian a BP, Shell y Exxon para cubrir estos costos. [126]
La necesidad de energía limpia y de acabar con el daño climático ha impulsado la política energética del Reino Unido . La sección 1 de la Ley de Cambio Climático de 2008 exige una reducción neta del 100% de las emisiones de gases de efecto invernadero de 1990 para 2050, pero esto siempre se puede hacer más estricto de acuerdo con la ciencia o el derecho internacional. [127] Eliminar las emisiones de carbono y los combustibles fósiles significa utilizar solo electricidad (no más gasolina o gas) y solo usar insumos de carbono cero. En 2015, el uso total de energía del Reino Unido estaba compuesto por un 18% de electricidad, un 29% de gas natural y un 49% de petróleo. [106] La electricidad en sí, para 2015, se generó en un 24% a partir de fuentes " renovables ", un 30% de gas, un 22% de carbón [128] y un 21% de energía nuclear . [129] Las fuentes "renovables" fueron 48% eólica , 9% solar (duplicándose cada año hasta 2016, pero luego estancándose) y 7,5% hidroeléctrica . Pero el 35% de la electricidad "renovable" era " bioenergía ", es decir, principalmente madera , que emite más carbono que el carbón al ser quemada por centrales de carbón reconvertidas . [130] Según la Ley de Energía de 2013, artículo 1, el Secretario de Estado puede establecer objetivos de descarbonización legalmente vinculantes en la electricidad . [131] Según el artículo 131, el Secretario de Estado debe entregar al Parlamento una "Declaración de Estrategia y Política" anual sobre sus prioridades energéticas estratégicas y cómo se lograrán. [132]
Dos estrategias principales han impulsado una transición hacia la energía renovable. Primero, bajo las secciones 32-32M de la Ley de Electricidad de 1989 , el Secretario de Estado pudo imponer obligaciones de energías renovables a las compañías generadoras de energía. [133] Las grandes compañías generadoras de electricidad (es decir, las seis grandes, British Gas , EDF , E.ON , nPower , Scottish Power y SSE ) tuvieron que comprar porcentajes fijos de " Certificados de Obligación de Energía Renovable " de los generadores renovables si no cumplían con las cuotas establecidas en sus propios generadores de electricidad. Esto alentó una inversión significativa en parques eólicos y solares, aunque la Ley de Energía de 2013 permitió que el esquema se cerrara a nuevas instalaciones de más de 5 MW de capacidad en 2015 y todas en 2017. [134] En Solar Century Holdings Ltd v SS for Energy and Climate Change un grupo de compañías solares desafió la decisión de cierre mediante revisión judicial. Solar Century Ltd afirmó que tenían una expectativa legítima del gobierno en sus documentos de política anteriores para "mantener los niveles de apoyo". [135] El Tribunal de Apelación rechazó la demanda, porque no se dio ninguna promesa incondicional. Como reemplazo, bajo la Ley de Energía de 2013, las secciones 6 a 26 crearon un sistema de " contratos por diferencia " para subsidiar la inversión de las compañías de energía en energías renovables. La "Low Carbon Contracts Co.", propiedad del gobierno, paga dinero a los generadores de energía autorizados en virtud de contratos que duran, por ejemplo, 15 años, que reflejan la diferencia entre un precio futuro previsto de la electricidad (un "precio de referencia") y un precio futuro previsto de la electricidad con más inversión en energías renovables (un "precio de ejercicio"). La LCCC obtiene su dinero de un impuesto a las compañías de energía, que pasan los costos a los consumidores. Aparentemente, el gobierno consideró que este sistema era preferible a la inversión directa al gravar las ganancias de los contaminadores. [136] La segunda estrategia para impulsar las energías renovables fue la " tarifa de alimentación " de la Ley de Energía de 2008 . [137] Las compañías eléctricas deben pagar un precio determinado a la electricidad producida con energías renovables: una tarifa de "generación" (incluso si el productor utiliza la energía por sí mismo) y una tarifa de "exportación" (cuando el productor vende a la red). [138] En el caso PreussenElektra AG contra Schleswag AG, una gran empresa energética (ahora parte de E.ON ) impugnó un plan similar en Alemania.. Sostuvo que la tarifa de alimentación funcionaba como un impuesto para subsidiar a las empresas de energía renovable, ya que las empresas de energía no renovable trasladaban los costos, y por lo tanto debería considerarse una ayuda estatal ilegal , contraria al artículo 107 del TFUE. [139] El Tribunal de Justicia rechazó el argumento, sosteniendo que los efectos redistributivos eran inherentes al esquema, como de hecho lo son en cualquier cambio al derecho privado. [140] Desde entonces, las tarifas de alimentación han tenido un éxito considerable en la promoción de la producción de electricidad a pequeña escala por parte de hogares y empresas, y de la energía solar y eólica en general.
La propiedad y la voz de gobernanza de las partes interesadas en las empresas energéticas del Reino Unido han sido monopolizadas en su mayor parte por accionistas privados desde que la Ley de Electricidad de 1989 inició la privatización de la Junta Central de Generación de Electricidad . Sin embargo, en 2015 Robin Hood Energy, dirigida por el Ayuntamiento de Nottingham , y Bristol Energy , dirigida por el Ayuntamiento de Bristol , se convirtieron en las primeras empresas energéticas de propiedad municipal, vendiendo por debajo de los precios de las empresas con fines de lucro y comprometiéndose con fuentes renovables. [141] Esto sigue los modelos energéticos de propiedad pública generalizados en toda Europa, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sostuvo que no podían ser impugnados. En virtud del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el artículo 345 establece que los tratados de la UE "no afectarán en modo alguno a las normas de los Estados miembros que rijan el sistema de propiedad inmobiliaria". [142] Sin embargo, en Países Bajos v Essent NV , una empresa energética privada holandesa, Essent NV , argumentó que una ley holandesa que exigía la propiedad pública de todas las acciones de las empresas de distribución de electricidad violaba la libre circulación de capitales en el artículo 63 del TFUE , [143] como en otros casos se habían anulado las restricciones a las acciones de oro . Pero el TJUE sostuvo que nada impedía ni la nacionalización ni la privatización. Depende únicamente de los Estados miembros, y el gobierno holandés había demostrado "razones imperiosas de interés público" para la propiedad pública. Dada la evidencia internacional de que las empresas energéticas de propiedad pública son más baratas, [144] ha habido un aumento en toda Europa de la "remunicipalización" de los servicios. Muchos consejos locales también requieren representación tanto de los empleados como de los ciudadanos en sus empresas energéticas. Por ejemplo, la "Ordenanza Comunitaria de Renania del Norte-Westfalia " (que incluye ciudades como Dortmund ) §§107-114 otorga a los consejos la capacidad de crear empresas energéticas. Si lo hacen, un tercio de los miembros del consejo normalmente serán representantes de los empleados, y la constitución debe estar escrita para incluir a los representantes del consejo, [145] aunque todavía no hay disposiciones que exijan derechos de voto directo para los residentes. La Oficina de Mercados de Gas y Electricidad , u Ofgem , [146] se encarga de la concesión de licencias para la generación de electricidad. Su presidente y al menos otros dos miembros de la junta deben ser designados por el Secretario de Estado por un período de 5 a 7 años y, aunque aparentemente son "independientes", [147]deben seguir las instrucciones del Ministro. [148] Según la Ley de Electricidad de 1989, nadie puede generar y suministrar electricidad a otros sin una licencia. [149] Ofgem sigue una Licencia Estándar de Suministro de Electricidad, que puede ser modificada por el Secretario de Estado si las circunstancias cambian, [150] por ejemplo, para alterar los controles de precios. [151] Hay exenciones para obtener una licencia, por ejemplo, para pequeños generadores de menos de 10 MW (o hasta 50 MW si la capacidad neta es inferior a 100 MW), o ciertos generadores offshore. [152] El permiso de planificación para generadores no exentos también requiere el consentimiento del Secretario de Estado, y la concesión de la planificación podría ser impugnada. [153] En Trump International Golf Club Scotland Ltd v The Scottish Ministers, Donald Trump , que había comenzado recientemente su campaña presidencial estadounidense, argumentó que el parque eólico offshore Aberdeen Bay no podía construirse cerca de su campo de golf. [154] Sostuvo que el Secretario de Estado sólo podía dar permiso a los licenciatarios existentes o eximir a los generadores, aparentemente, por implicación necesaria de otra disposición sobre belleza natural. La Corte Suprema sostuvo por unanimidad que Trump perdió: no debía haber ningún término implícito. En R (Gerber) v Wiltshire Council , el Sr. Gerber intentó impugnar la construcción de un parque solar de 22 hectáreas cerca de su casa catalogada de grado II , Gifford Hall , porque pensó que tendría un "impacto perjudicial" en el "entorno". [155] No había notado que sucediera nada hasta algún tiempo después de que comenzara la construcción, y luego trató de argumentar que la "Declaración de participación comunitaria" del Wiltshire Council requería que se le hubiera notificado sobre los planes que no cumplió. El Tribunal de Apelación rechazó por unanimidad que se hubiera roto cualquier "expectativa legítima" en la revisión judicial.
A menos que los ciudadanos creen su propia generación, o sus propias compañías de energía a través de su consejo, la ley les garantiza pocos otros derechos: la idea ha sido que Ofgem "proteja los intereses de los consumidores" al "promover una competencia efectiva" con el fin de mejorar automáticamente el servicio. [157] En la práctica, se han considerado necesarios más deberes. La Ley de Electricidad de 1989, artículo 44, Ofgem puede determinar los precios máximos a los que se puede vender electricidad. [158] Originalmente, la idea era que el regulador "desapareciera" a medida que la competencia efectiva del mercado reemplazara la necesidad de un estado, pero en un período de transición los precios se limitarían mediante una fórmula conocida como " RPI - X ". Se suponía que esto significaba que las compañías de energía solo podían aumentar sus precios por el aumento del índice de precios al por menor (RPI), menos un porcentaje calculado por Ofgem para reflejar cuánto ahorro de eficiencia (X) se podría lograr, pero también permitir potencialmente precios más altos para la inversión. [159] Se insertan más derechos mínimos del consumidor en las Licencias Estándar de Suministro de Electricidad otorgadas a las compañías eléctricas. Por ejemplo, en virtud de la condición 27, no se puede desconectar a un consumidor a menos que se hayan tomado todas las medidas razonables para permitirle pagar las facturas (incluido un medidor de prepago), y los jubilados no pueden ser desconectados en absoluto en el invierno. [160] Sin embargo, esto no ha llegado ni de lejos a eliminar las muertes adicionales por el clima frío (se estima que fueron alrededor de 9000 personas en 2016) debido a la pobreza energética . [161] [162] Regímenes regulatorios análogos para la electricidad se aplican al gas, [163] y a la energía nuclear. [164] En la práctica, no ha habido posibilidad de abolir la participación del gobierno, y en la ley ha habido un reconocimiento consistente de que, ya sea propiedad de accionistas privados o no, la energía sigue siendo un servicio público que es responsabilidad del estado. [165] Cuando las empresas de energía entran en insolvencia , a menudo endeudadas con el gobierno (pero no siempre), pueden ser puestas en administración judicial, lo que permite a ese acreedor un mayor control sobre el proceso de insolvencia. [166] En virtud de la Licencia Estándar de Suministro de Electricidad, condición 8, Ofgem puede imponer a las compañías energéticas el deber de ser proveedores de último recurso. [167] Estas reglas se actualizaron ligeramente en 2011 para que el gobierno pueda dar apoyo financiero y mantener a una compañía en actividad hasta que se refinancie o se encuentre un nuevo propietario. [168]
El agua es un derecho humano universal , [169] y básico para la supervivencia. [170] Si bien el Reino Unido tiene la fortuna de tener lluvias sustanciales, el daño climático significa que los recursos hídricos están bajo presión y son menos predecibles que antes. [171] Históricamente, el agua para beber, uso general o alcantarillado se dejaba en gran medida en manos privadas. [172] La recurrencia del envenenamiento por agua y las grandes crisis de salud pública fueron parte de la existencia ordinaria de las personas hasta los avances científicos del siglo XIX. Después del brote de cólera de Broad Street en 1854, John Snow identificó por primera vez la causa del cólera como el agua potable contaminada por excrementos. Después del Gran Hedor de 1858 , donde el río Támesis se había vuelto tan maloliente que ofendió a la Reina y obligó al Parlamento a reubicarse, Joseph Bazalgette comenzó a construir el sistema de alcantarillado de Londres . A partir de la Ley de Salud Pública de 1848 ( 11 y 12 Vict. c. 63) y su creación de una junta local de salud en cada consejo, y la Ley de Salud Pública de 1866 , el gobierno local construyó desagües, alcantarillas y comenzó a canalizar agua limpia a los hogares. La Ley de Cláusulas de Obras Hidráulicas de 1847 y 1863 proporcionó constituciones modelo para las docenas de compañías de agua privadas y gubernamentales locales en expansión. La Ley de Salud Pública de 1875 requirió que todas las casas nuevas tuvieran agua corriente y drenaje interno. Para 1944, había más de 1000 proveedores de agua en Inglaterra y Gales, aunque 26 suministraban la mitad y 97 una cuarta parte más del volumen total. [173] La Ley del Agua de 1945 organizó una política nacional de suministro de agua, antes de que la Ley del Agua de 1973 finalmente organizara diez autoridades regionales del agua para Inglaterra y Gales, y autoridades adicionales en Escocia e Irlanda del Norte . [174] Sin embargo, tras otras privatizaciones, la Ley del Agua de 1989 transformó las diez autoridades en diez compañías de agua privadas , cada una con un monopolio local, sujetas a topes de precios de un nuevo regulador conocido como Ofwat . [175] Scottish Water , tras una campaña pública, siguió siendo de propiedad pública y, como resultado, ha mantenido precios significativamente más bajos que en Inglaterra y Gales. [176] Sólo alrededor del 10 por ciento de las compañías de agua en todo el mundo están privatizadas, [177]tienden a ser menos eficientes y más costosos. [178]
La empresa pública Scottish Water es designada por los ministros escoceses [180] y supervisada por la Water Industry Commission for Scotland [181] , aunque no tiene poder de voto directo para los clientes. [182] Por el contrario, en Inglaterra y Gales, cada junta directiva de la empresa suele rendir cuentas a los accionistas, en su mayoría administradores de activos , según la Ley de Sociedades de 2006. Si bien tanto la legislación del Reino Unido como la de la UE son claras en cuanto a que las empresas de agua, incluso si se privatizan, siguen siendo organismos públicos, [183] estas empresas buscan el beneficio de los accionistas, solo restringido por la regulación. Ofwat (técnicamente llamada Water Services Regulation Authority ) tiene al menos tres miembros designados por el Secretario de Estado [184] y su objetivo es "proteger los intereses de los consumidores, siempre que sea apropiado, promoviendo una competencia efectiva" y, sin embargo, garantizar que las empresas tengan una "rentabilidad razonable de su capital", [185] en lugar de simplemente actuar en interés público. [186] Ofwat otorga licencias a empresas (conocidas como "empresas de agua") para operar servicios de agua y alcantarillado con "instrumentos de designación", y puede imponer diversas condiciones. [187] Las licencias suelen durar 25 años, pero el gobierno puede rescindirlas con un aviso de 10 años. Debido a la protesta pública por el aumento de los precios, [188] el gobierno intentó generar más competencia, con la Ley del Agua de 2014 que exige que los proveedores puedan acceder o bombear agua a través de las tuberías de otros proveedores, por un costo razonable, para que los consumidores puedan elegir su compañía. [189] En Escocia, se pensó que este tipo de competencia podría representar un riesgo para la salud pública. [190]
Como la competencia real en los monopolios naturales siempre pareció improbable, Ofwat siempre ha establecido límites superiores a los precios, históricamente por períodos de cinco años. [191] Esto ha seguido la fórmula de RPI – X + K , donde los precios no deberían aumentar más que el índice de precios minoristas de inflación, reducido por los ahorros de eficiencia (X), pero permitiendo la inversión de capital (K). Esto significa que los precios podrían fijarse a la baja o subir. Las empresas deben publicar un esquema de cobro anual aprobado por Ofwat, [192] mientras que Ofwat debe informar abiertamente sobre su programa de trabajo, informar al Secretario de Estado, mantener un registro de citas y hacer disponible la información sobre los costos. [193] Las empresas pueden apelar a la Autoridad de Competencia y Mercados para disputas sobre acceso y topes de precios, mientras que Ofwat puede remitir a las empresas a la CMA por incumplimiento de las condiciones. [194] Después de la inaceptable experiencia de personas a las que las empresas privadas cortaron el servicio por falta de pago, [195] nuevas regulaciones introdujeron exenciones para los clientes vulnerables, en particular las personas que no pueden pagar, tienen familias numerosas o tienen problemas médicos. [196] Todos tienen derecho a estar conectados a un suministro de agua y al alcantarillado, pero el costo de las nuevas conexiones corre por cuenta del cliente. [197] La calidad del agua en el Reino Unido es generalmente alta, ya que se realizaron grandes inversiones nuevas siguiendo la Directiva de Calidad del Agua Potable de la UE de 1998 , que exige que el agua sea "sana y limpia". [198] Ofwat está obligada a emitir órdenes de ejecución en virtud de la Ley de la Industria del Agua de 1991, artículo 18, para mantener los estándares de calidad del agua potable, en lugar de contentarse con "compromisos" de las compañías de agua. [199] La Inspección de Agua Potable tiene poderes de investigación. [200] Hay más normas para que las compañías de agua mantengan la presión del agua en las tuberías, respondan rápidamente a las cartas, llamadas telefónicas y cumplan con las citas, restablezcan el suministro y proporcionen agua en emergencias, y detengan las inundaciones del alcantarillado o compensen hasta £1000. [201] Por último, el Consejo de Consumidores de Agua tiene por objeto escuchar quejas y dar a conocer los problemas con Ofwat y las empresas de agua , pero sus miembros no son elegidos por los clientes de agua y no tiene poder legal para vincular a Ofwat o las empresas. [202]
Las compañías de agua tienen un historial accidentado de responsabilidad por los daños que causan, pero también la ley no ha logrado garantizar que las empresas sean completamente responsables de la contaminación del agua. En principio, una autoridad del agua solía ser estrictamente responsable de los daños que causaba. [204] Sin embargo, más recientemente, la responsabilidad de las compañías de agua, particularmente por fugas de alcantarillado, no parece ser un elemento disuasorio suficiente. En R v Anglian Water Services Ltd, el Tribunal de Apelación sostuvo que las multas por contaminación siempre deben establecerse para garantizar una disuasión suficiente, pero en los hechos redujo la multa de £ 200.000 a £ 60.000. [205] En Marcic v Thames Water plc, la Cámara de los Lores sostuvo que Thames Water plc no era responsable de las molestias o de la violación del derecho de propiedad de un propietario, ya que el alcantarillado desbordó repetidamente los jardines de los residentes. [206] Según Lord Hoffmann , los propietarios tuvieron que utilizar mecanismos legales para garantizar la rendición de cuentas en lugar de demandar por agravio . Más recientemente, en Manchester Ship Canal Co Ltd v United Utilities Water Plc, la Corte Suprema sostuvo que United Utilities era responsable de la invasión y contaminación de los canales, pero sólo antes de 1991, cuando la reforma estatutaria proporcionó inmunidad. [207] Por el contrario, en Cambridge Water Co Ltd v Eastern Counties Leather plc , la Cámara de los Lores sostuvo que una empresa de curtidos no era responsable de contaminar el suministro de agua de Cambridge con productos químicos tóxicos, porque dijo que la pérdida no era "razonablemente previsible" y, por lo tanto, demasiado remota. [208] Estos casos no encajan bien con el principio de que los contaminadores deben pagar y el esquema de la Directiva Marco del Agua de 2000 para garantizar la aplicación adecuada de las normas sobre agua limpia. [209]
El Reino Unido está compuesto por alrededor de un 72% de tierras agrícolas y un 13% de bosques [210], y aunque la agricultura y la silvicultura componen un pequeño porcentaje de la economía y la fuerza laboral del Reino Unido, su regulación tiene un gran impacto en el medio ambiente. La Política Agrícola Común en la legislación de la Unión Europea regulaba los subsidios y el desarrollo agrícola, y sigue siendo una parte influyente del esquema en la Ley de Agricultura de 2020. Esto permite al Secretario de Estado y al Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales otorgar asistencia financiera, hacer regulaciones sobre las condiciones asociadas a los subsidios y monitorear las acciones para los subsidios [211] . A partir de 2024, esto puede apartarse de la práctica estándar bajo el esquema de subsidios de la UE de hacer (1) pagos básicos a los agricultores basados en el número de hectáreas cultivadas activamente, (2) medidas de mercado para comprar y deshacerse de cualquier exceso de producción, y (3) pagos de desarrollo rural para una variedad de gastos, como energía limpia o infraestructura de Internet más rápida. En 2018 se gastaron alrededor de 3.500 millones de libras en el marco de la PAC, aunque el gobierno del Reino Unido afirmó que estas sumas de dinero cambiarían con el nuevo sistema, basado en un concepto de "dinero público para bienes públicos", pero sin mucha claridad.
Alrededor del 10% de las tierras del Reino Unido están en manos del sector público , y el organismo más grande entre ellos es la Comisión Forestal . La Ley Forestal de 1967 requiere que la Comisión tenga 11 miembros designados por el gobierno, y tiene el deber general de "promover los intereses de la silvicultura, el desarrollo de la forestación y la producción y suministro de madera y otros productos forestales", incluyendo "reservas adecuadas de árboles en crecimiento". Los parques nacionales fueron creados por la Ley de Parques Nacionales y Acceso al Campo de 1949 por primera vez, y hoy están supervisados por Natural England o diferentes autoridades de parques bajo la Ley de Parques Nacionales (Escocia) de 2000. A diferencia de otros países, los parques nacionales del Reino Unido tienen una propiedad privada sustancial, pero existen leyes de planificación más restrictivas para salvaguardar la belleza natural y garantizar los derechos de paso públicos. La protección general del medio ambiente del Reino Unido se encuentra en la Ley de Protección Ambiental de 1990 y la Ley de Vida Silvestre y Campo de 1981. [ 212]
Aunque los propietarios de viviendas poseen en conjunto tan sólo el 5% de la superficie terrestre en Inglaterra y Gales, las viviendas y otros edificios representan una gran parte de la riqueza de capital y constituyen la base del "derecho a la vivienda" universal y a una vida privada y un hogar. [213] Cada vez más, las viviendas y los bienes inmuebles se han convertido en objetos de inversión, con exenciones fiscales para los " Fideicomisos de Inversión en Bienes Raíces ", [214] lo que significa una reducción de la propiedad pública e individual de la vivienda. Una proporción cada vez mayor de personas no puede permitirse comprar viviendas, por lo que debe alquilar, mientras que los alquileres suponen una parte cada vez mayor de los ingresos de las personas. Aunque las prestaciones de vivienda están disponibles para las personas con ingresos bajos, [215] éstas son absorbidas en su totalidad por los propietarios privados cuyos alquileres crecientes suponen un coste cada vez mayor para los contribuyentes. Desde la Ley de Vivienda de 1985 ha existido un derecho a comprar propiedades para los inquilinos seguros de los ayuntamientos que habían tenido como objetivo mantener los alquileres asequibles. [216] A pesar del aumento de la oferta y de la construcción de viviendas a un ritmo cada vez más rápido que el crecimiento de la población, [217] el mayor número de viviendas múltiples en manos de propietarios y corporaciones, y de unidades que quedan vacías, significa que el poder de negociación desigual de los propietarios puede utilizarse para cobrar alquileres cada vez más altos. La Ley de Construcción de 1984 y el Reglamento de Construcción de 2010 exigen una reducción de las emisiones de carbono en los edificios, [218] sin embargo, todavía no existe un requisito de que todas las viviendas tengan paneles solares, baterías de almacenamiento y bombas de calor para garantizar un aire limpio.
Como reflejo de la mala calidad de sus viviendas, el Reino Unido tiene uno de los derechos de los inquilinos más mínimos del mundo. En muchos países existe una regulación justa de los alquileres para evitar viviendas inasequibles, como en Canadá [219] o Alemania [220] , pero fue abolida en el Reino Unido por la Ley de Vivienda de 1985, artículo 24. La Ley de Arrendador e Inquilino de 1985 contiene el derecho a saber quién es el propietario, si es habitable y si el propietario realiza reparaciones básicas en el edificio y la estructura de las instalaciones [221] . Sin embargo, no existe un regulador o organismo de control de la vivienda al que los inquilinos puedan recurrir, por lo que sus derechos deben hacerse cumplir a través de costosos procesos judiciales. La Ley de Vivienda de 1988, artículo 20, abolió la garantía para los inquilinos contra el desalojo sin buenas razones (a menos que haya algo en el contrato), por lo que, tras un período de preaviso contractual, los inquilinos pueden ser desalojados. La única protección legal es un aviso mínimo de 4 semanas antes del desalojo en la Ley de Protección contra el Desalojo de 1977, artículo 5(1), y el propietario puede emitir un aviso de la sección 21 según la Ley de Vivienda de 1988 , artículo 21, para ser un proceso judicial de desalojo. [222] Las secciones 1 a 5 de la Ley de Honorarios de Inquilinos de 2019 contienen una regulación mínima de los honorarios de los agentes inmobiliarios, exigiendo que solo se cobren a los propietarios, no a los inquilinos. Las secciones 213 y 214 de la Ley de Vivienda de 2004 crean un derecho a que un depósito de alquiler esté protegido por un fideicomiso de un tercero, sin embargo, estas partes a menudo son designadas y pagadas por el propietario, lo que significa que en las disputas que se arbitran, el propietario generalmente gana. [223] Por el contrario, los arrendamientos comerciales tienen mucha más regulación, [224] reconociendo el poder de negociación inherentemente desigual que tienen los inquilinos y el fracaso del mercado. [225] Además de los alquileres y los pagos de hipotecas para los propietarios de tierras, las personas deben pagar impuestos municipales y tasas comerciales para contribuir a la localidad por su propiedad. El impuesto de timbre en el Reino Unido es un impuesto que se debe pagar al vender una propiedad, y el Impuesto de Sucesiones (Reino Unido) del 40% se debe pagar al pasar a los hijos o nietos una propiedad de valor superior a £500,000 en 2023, o £325,000 a otras partes, pero no hay impuesto por dejar una propiedad a un cónyuge, pareja civil o organización benéfica.
Como cuna de la revolución industrial y país densamente poblado, las redes de transporte del Reino Unido se encuentran entre las más antiguas y utilizadas del mundo. Las calzadas romanas en Gran Bretaña siguen siendo vías importantes. Desde la época medieval, las autopistas se mantenían a través de fideicomisos de peaje , un sistema de carreteras financiadas por parroquias y peajes. [226] Mientras el Imperio Británico se desarrollaba como una potencia marítima en el extranjero, se construyeron canales a principios de la revolución industrial para transportar grandes volúmenes de mercancías. Con la tecnología de las máquinas de vapor , la construcción de ferrocarriles se extendió y luego experimentó un auge a partir de 1840. Los inversores privados construyeron ferrocarriles con enormes subsidios del Parlamento, otorgando derechos de planificación y compra obligatoria, y solo fueron considerados responsables al azar en la ley de agravios por las muertes de trabajadores y los daños al medio ambiente. En virtud de la Ley de Transporte de 1947 , el gobierno nacionalizó British Rail . [n] Sin embargo, en el período de posguerra, se alentó a más personas a comprar automóviles y más transporte de mercancías pasó al transporte por camión. La aviación comercial también se desarrolló rápidamente. British Rail fue privatizada una vez más después de que la Ley de Ferrocarriles de 1993 entrara en vigor en 1996, ya que más personas dejaron de usar las carreteras abarrotadas para utilizar los trenes. La necesidad de eliminar los combustibles fósiles de acuerdo con la Ley de Cambio Climático de 2008 significa que se han electrificado más trenes y que poco a poco se están introduciendo vehículos con motor eléctrico.
Desde 2015, la Oficina de Ferrocarriles y Carreteras ha sido un regulador combinado de ferrocarriles y carreteras. [230] El presidente y otros cuatro miembros son designados por el Secretario de Estado por períodos de hasta cinco años y pueden ser destituidos por una buena razón. [231] Aunque no ejerce ningún control directo, en virtud de la Ley de Ferrocarriles de 1993, artículo 4, la ORR tiene una larga lista de deberes, entre ellos mejorar el rendimiento del servicio ferroviario en interés de los pasajeros, promover el uso, la "competencia", la interconexión, la seguridad, pero también permitir a las empresas ferroviarias "planificar el futuro de sus negocios con un grado razonable de seguridad". [232]
La Directiva Única Europea de Ferrocarriles de 2012 exige que los administradores de infraestructuras y las "empresas ferroviarias" estén estructuralmente separados, de modo que las compañías ferroviarias (ya sean públicas o privadas) tengan menos incentivos para excluir a otros operadores. [233] Cada una debe tener cuentas separadas y los estados miembros están obligados a gestionar los ferrocarriles "al menor coste posible para la calidad del servicio requerido", [234] aunque en la práctica esto permite una gran variedad y estructuras de propiedad en diferentes países. En el Reino Unido, la infraestructura está gestionada por Network Rail . Originalmente fue privatizada y llamada Railtrack , y estaba destinada a funcionar como un monopolio regulado, en manos privadas, y estar a cargo de las vías ferroviarias, la señalización, los túneles, los puentes y los pasos a nivel. Sin embargo, después del accidente ferroviario de Hatfield en 2000, que mató a 4 personas e hirió a 70, y el accidente de Potters Bar en 2001, que mató a 7 e hirió a 76, se vio obligada a declararse en administración insolvente y el gobierno recuperó la infraestructura ferroviaria en propiedad pública. [235] En Weir v Secretary of State for Transport, un grupo de 48.000 accionistas desafiaron la decisión del Ministro de forzar un procedimiento de insolvencia, argumentando que se les estaba quitando su propiedad ilegalmente y que el Ministro era culpable de "mala conducta" en el ejercicio de un cargo público, pero sus argumentos fueron rechazados por completo. [236] Network Rail, a partir de 2003, se convirtió en una empresa sin fines de lucro, que reinvierte en seguridad, y es responsable ante la Oficina de Ferrocarriles y Carreteras. [237]
Los nuevos proyectos de infraestructura requerirán permiso de planificación y consulta de impacto ambiental. En R (HS2 Action Alliance Ltd) v SS for Transport, un grupo de personas que se oponían al proyecto de tren de alta velocidad 2 argumentaron que no cumplía con los estándares de consulta de la Directiva de Evaluación de Impacto Ambiental de 2011 , porque hubo una votación partidaria en el Parlamento para su aprobación. El Tribunal Supremo rechazó la demanda, porque la organización política no impidió la consulta y el debate adecuados. [238]
Para gestionar una empresa ferroviaria por sí misma, la sección 8 de la Ley de Ferrocarriles de 1993 exige que las empresas soliciten una licencia a la Oficina de Ferrocarriles y Carreteras y paguen a Network Rail un cargo de acceso. El acceso a las vías según la legislación de la UE debe ser "equitativo, no discriminatorio y transparente", [239] pero esto no significa que las prácticas de cobro no puedan actualizarse. En Great North Eastern Railway Ltd v Office of Rail Regulation , GNER demandó a la Oficina de Regulación Ferroviaria porque a otros operadores no se les aplicaba un cargo fijo por el acceso a las vías, sino un cargo que variaba según el número de pasajeros. Argumentó que esto era discriminación ilegal y ayuda estatal, pero el Juez Sullivan sostuvo que la ORR tenía una amplia discreción para fijar los precios en interés de los pasajeros y que debería ser lenta a la hora de impugnar las decisiones del regulador experto sobre cuestiones técnicas de precios. [240] Posteriormente, GNER devolvió la franquicia de InterCity East Coast al Departamento de Transporte . Lo más controvertido es que la sección 25 de la Ley de Ferrocarriles de 1993 prohíbe a cualquier organismo gubernamental o corporación designada por el gobierno convertirse en una franquicia ferroviaria en Inglaterra y Gales. [241] Los operadores ferroviarios estatales de Francia , los Países Bajos o Alemania operan trenes en el Reino Unido, pero el gobierno del Reino Unido es el único del mundo al que se le prohíbe operar trenes británicos. En 2016, Escocia recibió la autorización para volver a hacer públicos los trenes escoceses, [242] y, a partir de 2017, [actualizar]la misma política contaba con el apoyo de una gran mayoría del público del Reino Unido. [243] [244]
Diferentes reglas se aplican a Transport for London , donde las políticas más controvertidas han estado relacionadas con el costo de las Asociaciones Público-Privadas . [o] La Ley de la Autoridad del Gran Londres de 1999 , mientras transfería la responsabilidad de Transport for London de nuevo a un alcalde electo , [p] requería que el alcalde siguiera los acuerdos de asociación público-privada en la reconstrucción de la red de metro y trenes de Londres. [246] Mientras que el alcalde Ken Livingstone argumentó que no estaba obligado y en una "posición imposible", después de ser elegido en una plataforma oponiéndose a la privatización, el Tribunal Superior dictaminó que el estatuto requería que estuviera obligado. [247] En 2008, una de las dos principales empresas responsables de las mejoras del metro, Metronet, entró en administración con un costo estimado de £410 millones. [248]
Los pasajeros tienen una serie de derechos codificados en la ley, pero poca voz directa en la gestión de sus servicios. La Oficina de Ferrocarriles y Carreteras puede establecer cualquier condición en las licencias, incluidas "las tarifas que se cobrarán por el viaje". [249] Pero aunque puede haber topes de precios regulatorios, los precios de los trenes en el Reino Unido han aumentado constantemente cada año, generalmente por encima de la inflación. [250] En cambio, en Londres, donde el alcalde tiene el control, [251] las tarifas han sido consistentemente bajas cuando se han elegido alcaldes laboristas, aunque aumentaron cuando se eligió un alcalde conservador . [229] El Reglamento de Derechos de los Pasajeros de la UE de 2007 contiene una serie de otros derechos legales contra las compañías ferroviarias. Los pasajeros tienen derecho a llevar bicicletas en los trenes si no hay demasiada gente, deben tener la información adecuada sobre los billetes, deben poder hacer reservas y deben recibir una compensación mínima por los retrasos prolongados. [252] Los estándares de servicio pueden ser impugnados en revisión judicial. Así, en el caso R (Save Our Railways) v Director of Passenger Rail Franchising , un grupo de pasajeros alegó que el Regulador había permitido ilegalmente una reducción de los servicios en las zonas rurales en sus franquicias. El Tribunal de Apelación aceptó el derecho del grupo a revisar el asunto, pero remitió la cuestión al Regulador para que la reconsiderara. [253] Los pasajeros están representados en un Consejo de Pasajeros, con un presidente designado por el Secretario de Estado, representantes del gobierno regional y otros que se considera que representan a los grupos de pasajeros, [254] pero no tienen derechos vinculantes contra las compañías ferroviarias, en lugar de derechos para investigar cuestiones y hacer alegaciones. [255] Si las compañías ferroviarias se declaran insolventes, se sigue un procedimiento especial que se desvía del procedimiento normal de la Ley de Insolvencia de 1986 , para dar al gobierno, en lugar de a los bancos y acreedores, el control sobre la administración. [256] Esto no afecta a los poderes de la Oficina de Ferrocarriles y Carreteras ni a los poderes de un Ministro para dar instrucciones contra una compañía en administración. [257]
La comunicación entre las personas es fundamental para la democracia y la sociedad humana. Los derechos a la libertad de pensamiento, expresión y libertad de los medios de comunicación son derechos humanos universales, [259] [260] [261] y todos tienen derecho a no ser objeto de "interferencias arbitrarias" en su "privacidad", y a la protección de su "domicilio o correspondencia". [262] [263] [264] [265] La comunicación ha sido revolucionada por Internet, ya que todas las formas tradicionales de comunicación también pueden tener lugar en línea: el envío de cartas se puede sustituir por correos electrónicos, las llamadas telefónicas por video chat , los medios impresos por contenido digital y la televisión por transmisión web . Históricamente, la regulación de los sistemas de comunicación estaba estrechamente vinculada a la propiedad estatal y los tratados internacionales, desde el Royal Mail , pasando por la Unión Internacional de Telecomunicaciones establecida en 1865, hasta la Ley de Telégrafos de 1868 que permite al gobierno hacer públicas las empresas de telégrafos y teléfonos. [q] Sin embargo, entre 1981 y 1984 se produjo un proceso de liberalización, [r] y luego de privatización, [s]. Hoy en día, la Ley de Comunicaciones de 2003 regula la infraestructura de Internet y otras telecomunicaciones, respaldada por cuatro directivas principales de la legislación de la UE . [267] [268] [269] [270]
En virtud de la Ley de Comunicaciones de 2003 , artículo 3, la Oficina de Comunicaciones , u Ofcom , tiene el deber de promover los intereses de los ciudadanos en las comunicaciones y los intereses de los consumidores "mediante la promoción de la competencia", y asegurar "un uso óptimo para la telegrafía inalámbrica del espectro electromagnético ", hacer que las comunicaciones electrónicas, la televisión, la radio y la pluralidad de medios estén ampliamente disponibles. [271] También está sujeta a las instrucciones del Secretario de Estado. [272] En virtud de la Ley de Telegrafía Inalámbrica de 2006, artículo 2, otra de las principales funciones de Ofcom es publicar un "Plan del Reino Unido para la Autorización de Frecuencias", para la forma en que se asignan las frecuencias de telegrafía inalámbrica , [t] y debe reflejar la demanda actual y futura, promover el uso eficiente, la innovación y la competencia. Aunque ya no se requiere una licencia para el mero hecho de crear una empresa de telecomunicaciones [273] y las autoridades locales pueden crear redes públicas de comunicaciones electrónicas (como wifi público gratuito), [274] está prohibido establecer aparatos de telegrafía inalámbrica (excepto receptores de televisión y otros grupos exentos) sin una licencia de Ofcom, que puede estar sujeta a los términos que Ofcom considere adecuados. [275] En la práctica, los precios que cobran las empresas de telecomunicaciones son uno de los factores más importantes sobre los que Ofcom puede fijar condiciones. En primer lugar, se obtienen ingresos considerables al fijar los precios de las licencias. En EE Ltd v Office of Communications, el Secretario de Estado emitió una orden a Ofcom para que cobrara el valor total de mercado de su tarifa de licencia anual en las frecuencias de 900 MHz y 1800 MHz y realizara una subasta. Sin embargo, la empresa EE Ltd alegó con éxito que, al hacerlo, Ofcom no tuvo en cuenta todos sus deberes de promoción de la competencia, de ser objetiva, transparente y proporcionada antes de seguir la orden del Secretario de Estado, y que tendría que decidir de nuevo. [276] Ofcom también puede limitar los precios cuando un proveedor tiene un "poder de mercado significativo", de modo que es poco probable que la competencia funcione sola en beneficio del interés público. [277] En el caso de Telefónica O2 UK Ltd v British Telecommunications plc, el Tribunal Supremo sostuvo que Ofcom ejerció indebidamente su discreción al rechazar los aumentos de precios de BT en su "Acuerdo de Interconexión Estándar" para que los operadores móviles utilicen sus redes. Lord Sumption sostuvo que Ofcom no demostró adecuadamente que los aumentos de precios de BT perjudicaban el interés del consumidor. [278]
Aunque Ofcom puede controlar los precios, también tiene el deber de hacer que las empresas compitan. La sección 131 de la Ley de Empresas de 2002 permite a Ofcom hacer referencias a la Comisión de Competencia si sospecha que "las características de un mercado... distorsionan la competencia en relación con el suministro o la adquisición" de productos de comunicación. Esto refleja las normas de la legislación de la UE, en particular del artículo 102 del TFUE sobre las empresas dominantes que abusan de su posición. En última instancia, la Comisión de Competencia tiene el poder de dividir empresas, sujeto a apelación ante el Tribunal de Apelación de Competencia y los tribunales. Con esto en mente, en virtud de la sección 154 Ofcom también puede aceptar compromisos de las empresas para cambiar su negocio. Esto ocurrió en 2005, cuando BT se comprometió a separar su red, ahora llamada Openreach , de sus servicios mayoristas y minoristas, y proporcionar a otras empresas un acceso igualitario a los suyos. [280] La Comisión Europea también puede hacer cumplir la igualdad de trato . En France Telecom SA contra Comisión, la Comisión encontró que la filial de France Telecom "Wanadoo Interactive" estaba participando en precios predatorios (fijando precios deliberadamente bajos, sostenidos por otras divisiones de France Telecom) para expulsar a los competidores. El Tribunal de Justicia rechazó que fuera necesario demostrar que France Telecom podría compensar o "recuperar" posteriormente sus pérdidas si se demostraba que los precios de Wanadoo estaban por debajo de los "costes variables" medios. [281] En el caso Deutsche Telekom AG/Comisión, la Comisión también concluyó que Deutsche Telekom había abusado de su posición dominante al cobrar a los competidores precios al por mayor tan altos por su red de " bucle local " (los circuitos que conectan los teléfonos fijos a los cuadros de distribución principales) que otros no podían competir de manera creíble con Deutsche Telekom en sus precios minoristas. El Tribunal de Justicia sostuvo que Deutsche Telekom había "reducido los márgenes" (entre el comercio mayorista y el comercio minorista) de sus competidores lo suficiente como para que se tratara de un abuso, y una vez que se demostraron esas cifras, no era necesario realizar un análisis económico detallado de los efectos de la competencia. [282] De manera similar, en el caso Telefónica SA/Comisión, el Tribunal de Justicia confirmó una multa de 151 millones de euros a la española Telefónica por abuso al imponer precios injustos a los competidores para acceder a su red de telefonía fija de banda ancha ADSL . Esto había reducido los márgenes de los competidores y, por lo tanto, distorsionado la competencia.La prueba es si un competidor hipotético que trabajara tan eficientemente como el actual podría competir.[283] En el Reino Unido, TalkTalk Telecom Group Plc v Ofcom sostuvo que la imposición por parte de Ofcom de controles de tarifas a BT en virtud del artículo 86 de la Ley de Comunicaciones de 2003 era legítima, ya que BT tenía más del 70 por ciento del mercado de intercambio local. El Tribunal de Apelación sostuvo que, aunque TalkTalk estaba expandiendo su red de intercambio local cuando Ofcom hizo su constatación de que BT tenía "poder de mercado significativo", siempre que no hubiera ningún cambio material que falsificara la constatación original de Ofcom, los controles de precios podían permanecer. [284] Sin embargo, en Vodafone Ltd v British Telecommunications Plc , el Tribunal de Apelación sostuvo que si se apelaban los controles de precios (que limitaban y reducían las tarifas de Vodafone para las llamadas móviles al por mayor durante cuatro años), el Tribunal de Apelación de la Competencia no tenía poder para instruir a Ofcom sobre los precios de reemplazo: la decisión de Ofcom , si era nula, tendría que tomarse nuevamente. [285] Además de la competencia y los controles de precios, los consumidores tienen derechos básicos en virtud de la Directiva de Servicio Universal de 2002 [ 286] y la Ley de Comunicaciones de 2003. Por ejemplo, Ofcom exige que las personas puedan conservar sus números de teléfono incluso si se transfieren entre empresas para permitir que las personas cambien de competidor fácilmente. [287] De importancia práctica en toda la UE, el Reglamento de itinerancia de 2012 exigió la reducción y eliminación de los cargos por llamadas telefónicas y mensajes de texto en el extranjero para junio de 2017. [288] En R (Vodafone Ltd) v SS for Business, Enterprise and Regulatory Reform , Vodafone intentó argumentar que esto era ilegal en virtud de (lo que ahora es) el TFUE porque era "desproporcionado" y comprometía la "subsidiariedad". La Gran Sala del TJUE rechazó la demanda, ya que se basaba en criterios objetivos y alentaba la competencia entre redes por la calidad. [289]
Tanto la infraestructura de telecomunicaciones como el espectro electromagnético se utilizan para la transmisión de radio, televisión y todas las formas de medios web. La British Broadcasting Corporation es la empresa de medios de difusión más grande y antigua del Reino Unido y, en esencia, compite con los medios impresos (a través de news.bbc.co.uk), la radio, la televisión y la transmisión web. Establecida con una carta real en 1927, [u] [290] con el objetivo de "informar, educar y entretener". [v] Hoy en día, la carta real de la BBC requiere que sea independiente, actúe "en interés público", ofrezca noticias "imparciales", apoye el aprendizaje, la creatividad, la calidad alta y distintiva, sirva a la diversidad del Reino Unido, la economía creativa y refleje la cultura y los valores del Reino Unido al mundo. [292] En la práctica, la independencia de la BBC del gobierno se logra a través de su estructura de gobernanza. El Consejo de la BBC tiene un máximo de catorce miembros, y mientras que el presidente y cuatro representantes nacionales son designados por una Orden del Consejo (efectivamente por el primer ministro), los otros nueve miembros ejecutivos, incluido el Director General, son designados por el consejo existente. [293] El Secretario de Estado establece los términos de los nombramientos (con un máximo de cuatro años) y la remuneración, mientras que los términos de todos los demás serán establecidos por el consejo. [294] El artículo 35 requiere "arreglos adecuados" para "consultar al personal de la BBC sobre todos los asuntos que afecten a los intereses de ese personal". Pero, sin embargo, todavía no hay una representación directa del personal o de los pagadores de tasas de licencia en la gobernanza de la BBC (u otra organización de medios). Ofcom otorga licencias a todos los radiodifusores de radio y televisión (pero no de Internet), incluida la BBC, [295] y requiere que todos cumplan con el Código de Radiodifusión . [296] Las autoridades locales están explícitamente facultadas para proporcionar radiodifusión. Ofcom también puede revisar la propiedad de los medios de comunicación, y la ley restringe la concesión de licencias a los radiodifusores si publican un periódico nacional con una cuota de mercado superior al 20 por ciento, durante un período de seis meses. [297] Si los licenciatarios incumplen un deber de precisión, Ofcom puede exigir a un radiodifusor que haga correcciones o presente una declaración de hallazgos, y puede imponer multas de hasta el 5 por ciento o los ingresos por publicidad y patrocinio. Las licencias también pueden revocarse. En virtud de la Ley de Comunicaciones de 2003 , artículo 319, las normas de radiodifusión exigen la protección de los niños, la prohibición de material que pueda incitar al delito, la debida imparcialidad, [w]exactitud, ningún "material ofensivo y dañino", restricción de la publicidad política, cualquier anuncio que sea "engañoso, dañino u ofensivo", y "ningún uso de técnicas" en los espectadores para "influir en sus mentes, sin que se den cuenta". [299] Hay más requisitos para detener los anuncios políticos de partidos, excepto en el tiempo asignado de manera justa. [300] Como ejemplo de estándares de decencia y ofensividad, en R (Gaunt) v Ofcom el Tribunal de Apelación sostuvo que Ofcom estaba completamente justificado al encontrar que un comentarista de derecha llamado Jon Gaunt en Talksport había violado el Código de Radiodifusión . Gaunt intimidó a un concejal, que estaba proponiendo restringir a los fumadores la acogida de niños, como un "nazi de la salud", un "cerdo ignorante" y que "se callara". Talksport despidió a Gaunt sumariamente, antes de que se presentaran 53 quejas a Ofcom, que emitió una censura. Gaunt argumentó que la censura violaba su derecho ostensible a la libertad de expresión bajo el artículo 10 del CEDH , pero Lord Neuberger MR rechazó la demanda porque el propósito del programa parecía a cualquier espectador razonable no ser más que "insultar, menospreciar y reprender" al concejal. [301] De manera similar, en R (DM Digital Television Ltd) v Ofcom Stuart-Smith J sostuvo que Ofcom estaba justificado al imponer multas de £85,000 y £20,000 a una pequeña estación llamada DM Digital, después de que transmitiera programas con un "erudito" islámico incitando al crimen y criticando a un partido político paquistaní y a la OTAN sin invitarlos a hacer comentarios y darles la oportunidad de responder. Rechazó las afirmaciones de que el proceso de Ofcom era "parcial" o que las sanciones financieras eran desproporcionadas, señalando que Ofcom no había ido más allá y revocado la licencia de la emisora. [302]
.JPG/1280px-Ad-tech_London_2010_(5).JPG)
A pesar de que existen normas sociales comunes que se aplican a los medios de difusión, no se han aplicado a las empresas de Internet que tienen un poder dominante en el mercado. Según Alex, los cinco sitios web más importantes del mundo son Google, YouTube, Facebook y Wikipedia, mientras que Twitter ocupa el puesto número 13, pero desempeña un papel importante en el discurso público. La Directiva de Comercio Electrónico de 2000 , implementada por las Regulaciones de Comercio Electrónico del Reino Unido de 2002 (en cierta medida siguiendo análogos en los Estados Unidos [305] ) un "servicio de la sociedad de la información" que aloja información "no es responsable de la información almacenada" si el proveedor "no tiene conocimiento real de la actividad ilegal". [306] Además, no debería haber una "obligación general para los proveedores... de monitorear la información que transmiten o almacenan". [307] A la luz de los crecientes problemas con el discurso de odio, el acoso, las noticias falsas , los bots y la interferencia con la democracia, la pregunta es si estas exenciones se aplican a las principales redes de noticias. En uno de los primeros casos, CG v Facebook Ireland Ltd, el Tribunal de Apelaciones de Irlanda del Norte sostuvo que Facebook incumplió el deber de eliminar rápidamente una página que fue diseñada para perseguir a un ex delincuente sexual que había cumplido una sentencia de prisión. [308]
La política fiscal , la administración de los impuestos y del gasto público, es junto con la regulación el determinante clave de qué empresas operan y en qué medida. Dado que la Declaración de Derechos de 1689 aseguró la supremacía del Parlamento sobre la Corona, "la recaudación de dinero para o para el uso de la Corona con el pretexto de una prerrogativa sin la concesión del Parlamento... es ilegal". [309] No puede haber impuestos sin el Parlamento, y cualquier legislación subordinada aprobada sin una ley será declarada inválida en los tribunales. [310] Además, desde 1713, es un reglamento permanente de la Cámara de los Comunes que la Cámara no puede considerar ningún nuevo cargo sobre los ingresos públicos excepto por recomendación del gobierno, indicada por un ministro. [311] Desde 1714, las finanzas del gobierno fueron transferidas de lo que era el Lord High Treasurer a una junta de comisionados que incluía al Primer Lord del Tesoro (es decir, el Primer Ministro), el Canciller del Exchequer y los Lords junior del Tesoro (es decir, los asistentes del gobierno en la Cámara de los Comunes). [x] Como departamento, el Tesoro controla tanto los impuestos como el gasto y guía la política económica. [312] El Tesoro controla Her Majesty's Revenue and Customs , y sus comisionados "deberán cumplir con cualquier instrucción" dada por el Tesoro. [313] El Tesoro también tiene el deber de preparar una "Carta de Responsabilidad Presupuestaria" que se presenta ante el Parlamento y establece la "formulación e implementación de la política fiscal y la política para la gestión de la Deuda Nacional". [314] El Tesoro tiene que preparar un estado financiero y un informe presupuestario para cada año financiero", y designa una Oficina de Responsabilidad Presupuestaria para "examinar e informar sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas". [315] Todo el dinero recibido de los ingresos fiscales va al Fondo Consolidado , [316] mientras que el dinero de las Contribuciones al Seguro Nacional va al Fondo Nacional del Seguro . [317] El gobierno también tiene un Fondo Nacional de Préstamos para préstamos, del que el Fondo Consolidado se vale para mantener un saldo diario de cero, [318] un Fondo de Contingencia para gastos de emergencia, [319] y el Tesoro mantiene una Cuenta de Igualación de Cambios para comerciar con moneda extranjera, oro y derechos especiales de giro con el Fondo Monetario Internacional para estabilizar ellibra esterlina . [320] El gobierno también puede establecer fondos comerciales para organismos públicos específicos, como la Real Casa de la Moneda o el Registro de la Propiedad , cuando sea conveniente crear fondos separados del ciclo anual del presupuesto. [321] El Tesoro puede exigir a los departamentos gubernamentales que realicen cuentas cada año. [322]
Las principales fuentes de ingresos del gobierno son los impuestos sobre el trabajo, el capital, el comercio de bienes y servicios y la tierra, aunque el equilibrio de estos ha cambiado considerablemente en las últimas décadas. Los impuestos sobre la renta se han incrementado para las personas con ingresos bajos y medios y se han reducido para las personas con ingresos altos, se ha recortado el impuesto de sociedades, se ha aumentado el impuesto al valor agregado y se han reducido los impuestos sobre la tierra y el patrimonio. En primer lugar, el impuesto sobre la renta y las contribuciones al seguro nacional provienen principalmente de los ingresos de los empleados y los autónomos en el trabajo, aunque con tasas diferentes, pero también se cobran sobre los ingresos por ahorros e inversiones. [323] En 2020, no se cobró impuesto sobre las primeras £ 12,500 de ingresos cada año (la deducción personal ), el impuesto sobre la renta del 20% hasta £ 50,000, el 40% hasta £ 150,000 y el 45% por encima de £ 150,000. [324] Si bien existen varias categorías, las principales tasas del Seguro Nacional que pagan los empleados son del 12% para los ingresos entre £166,01 y £962 por semana, y del 2% sobre los ingresos superiores, mientras que los empleadores pagan el 13,8% sobre los ingresos superiores a £166,01. [y] Por el contrario, la mayoría de las personas que trabajan por cuenta propia como comerciantes individuales o en una sociedad pagan £3 por semana sobre los ingresos de £6.365 al año, el 9% sobre los beneficios entre £8.632 y £50.000 cada año, y el 2% sobre los beneficios superiores a £50.000. [z] Esto significa que, aunque el Seguro Nacional funciona de la misma manera que un impuesto, es regresivo. En segundo lugar, las tasas del impuesto sobre la renta sobre los ingresos por dividendos de acciones son más bajas que las de los ingresos del empleo, situándose en el 7,5% para la tasa básica, el 32,5% para la tasa superior y el 38,1% para la tasa adicional. [327] Esto se refleja en las tasas más bajas de la Ley del Impuesto de Sociedades de 2010. Para las ganancias corporativas, la tasa principal de impuesto es del 19% en 2020. [328] Esta se ha reducido del 28% desde 2010, y del 52% en 1982 con una tasa más baja del 38% para las pequeñas empresas. En virtud de la Ley de Impuestos sobre las Ganancias Imponibles de 1992, se cobra un impuesto adicional sobre las ganancias de capital del 18% para la propiedad residencial y del 10% para otros activos, para aquellos que aún están dentro de la tasa básica de ingresos, y del 28% y el 20% para aquellos en las tasas más altas o adicionales. [329] En tercer lugar, la tasa del impuesto al valor agregado se sitúa en el 20% en 2020, tras haber aumentado del 17,5% en 2010, [330] del 15% en 1991 y del 8% en 1979. En cuarto lugar, hay dos impuestos que se pagan sobre la tierra. El impuesto municipal se cobra sobre las propiedades residenciales de acuerdo con su valor en 1993 para los residentes o propietarios. [331] Las tasas comerciales se cobran sobre las propiedades comerciales en función de una tasación realizada por última vez en 2015. [332]En general, los cambios en los impuestos se han vuelto más regresivos, permitiendo que los más ricos paguen menos y haciendo que los pobres paguen más. [ cita requerida ]
El gasto público se establece cada año en el presupuesto del gobierno del Reino Unido . La mayor parte del dinero se destina a pensiones, seguro de desempleo, asistencia social, el Servicio Nacional de Salud y educación. Proporcionalmente, las sumas destinadas a la educación han disminuido con los recortes a las escuelas y universidades que se vuelven dependientes de las tasas de matrícula cobradas a los estudiantes nacionales e internacionales. Una proporción considerable se destina al gasto militar y al pago de la deuda nacional , lo que significa principalmente ganancias para los bancos internacionales que prestan dinero al gobierno del Reino Unido. En marzo de 2020, el gobierno planeó grandes aumentos en el gasto en transporte, infraestructura de comunicaciones y vivienda, así como más enfermeras y agentes de policía. En general, se piensa que una mayor inversión en educación, salud pública , energía limpia, transporte e infraestructura de comunicaciones permite los mayores multiplicadores para el desempeño económico futuro, [333] junto con políticas para mantener el pleno empleo con salarios justos.
El importe máximo prescrito [...] es de 9.000 libras esterlinas.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )Esto, a su vez, normalmente producirá un cambio en las tasas base de los bancos.
El tamaño de las reservas determina claramente el volumen de dinero en circulación y el grado en que un banco puede por sí mismo conceder crédito a sus clientes.
Ninguna persona que no actúe en nombre de Su Majestad o que posea una licencia en virtud de esta Ley para tal fin podrá buscar y perforar petróleo en el Reino Unido.
La propiedad del petróleo existente en su estado natural en estratos de Gran Bretaña pertenece a Su Majestad, y Su Majestad tendrá el derecho exclusivo de buscar, perforar y obtener dicho petróleo.
Apenas una semana antes de que el tribunal dictara su sentencia, Network Rail (la empresa que sustituyó a Railtrack) y la empresa de ingeniería Balfour Beatty habían sido multadas con 13,5 millones de libras por su participación en el desastre ferroviario de Hatfield de 2000, en el que murieron cuatro personas y setenta resultaron heridas. Hatfield fue uno de una larga serie de accidentes ferroviarios mortales en los que se vieron implicadas las prácticas laborales y el historial de seguridad de Railtrack (Wolmar, 2001). Sobre este tema, los accionistas guardaron silencio. En ningún momento se habían pronunciado, y mucho menos hecho campaña, sobre el historial de seguridad de la empresa. Al parecer, no se sentían en modo alguno responsables del comportamiento de la empresa de la que habían estado recibiendo dividendos y cuya dirección estaba legalmente obligada a actuar en su interés. Los casos son ilustrativos de la tendencia de los accionistas a identificarse esquizofrénicamente con las empresas en las que poseen acciones para algunos fines, mientras que se consideran completamente separados de ellas para otros.