La Revisión Browne o Revisión Independiente de la Financiación de la Educación Superior y la Financiación de los Estudiantes [1] fue una revisión para considerar la dirección futura de la financiación de la educación superior en Inglaterra.
Fue lanzado el 9 de noviembre de 2009 y publicó sus conclusiones el 12 de octubre de 2010. Estuvo presidido por Lord Browne de Madingley , ex director ejecutivo de BP . [2] Recomendó cambios de amplio alcance en el sistema de financiación universitaria, incluida la eliminación del límite en el nivel de las tasas que las universidades pueden cobrar y el aumento del nivel de ingresos en el que los graduados deben comenzar a pagar sus préstamos a £21.000. [3]
Según Lord Mandelson, la revisión consideraría "el equilibrio de las contribuciones a las universidades por parte de los contribuyentes, estudiantes, graduados y empleadores" a las finanzas de la universidad. [4] La revisión consideraría cuánto se debería cobrar a los estudiantes por asistir a la universidad. [5] Se pidió al panel que tuviera en cuenta el objetivo de ampliar la participación. [5] El panel informaría sus conclusiones después de las elecciones generales de 2010 . [6] La revisión se había prometido en 2004 para tratar de ganarse a los rebeldes laboristas que casi rechazaron el proyecto de ley que introducía tarifas de £ 3.000 al año. [7] La revisión consideraría otras cuestiones, incluida la simplificación del sistema de financiación de estudiantes y acuerdos de becas.
Browne Review hizo su primera convocatoria de pruebas en diciembre de 2009. Times Higher Education informó que los temas de la revisión eran "tasas de participación, la calidad del sistema de educación superior y la asequibilidad para los estudiantes y el estado". [8]
La Browne Review gastó 68.000 libras esterlinas en investigación, de un presupuesto de investigación de 120.000 libras esterlinas. La mayor parte del gasto financió una encuesta de opinión no publicada de estudiantes y padres. [9]
La encuesta se centró en cuánto estarían dispuestos a pagar los participantes si se reestructuraran las tarifas. Se preguntó a 80 alumnos, 40 padres, 40 estudiantes universitarios de primer año y 18 estudiantes a tiempo parcial de diversos orígenes su opinión sobre la financiación universitaria. A los participantes de la encuesta se les plantearon preguntas sobre el límite superior de las tarifas de £6.000 por año. [10]
En marzo de 2010, la revisión publicó sus conclusiones iniciales afirmando que había llegado a un "claro acuerdo" en que el nivel actual de las tasas no había disuadido a los estudiantes pero que el sistema de financiación para los estudiantes a tiempo parcial era inadecuado. El panel también encontró:
La Browne Review fue creada por el Partido Laborista en 2009, pero no presentó informes hasta después de las elecciones generales de 2010. Ningún partido ganó las elecciones de plano y, tras negociaciones, los partidos Conservador y Liberal Demócrata formaron un gobierno de coalición. El Acuerdo de Coalición dio a los Demócratas Liberales, que habían hecho campaña contra los aumentos de tasas, el derecho de abstenerse en cualquier votación para aumentar las tasas de matrícula. En este caso, la mayoría efectiva de los conservadores caería a 24, lo que significa que el gobierno podría ser derrotado por una rebelión de 12 de sus propios parlamentarios.
Lord Mandelson , el ex Secretario de Negocios que organizó la revisión de la financiación de la educación superior, insinuó en julio de 2009 un aumento de las tasas de matrícula afirmando que la excelencia en la educación superior "no era barata" y que el país "tenía que afrontar el desafío de pagando por la excelencia". [12] El manifiesto del Partido Laborista para las elecciones generales de 2010 prometió plazas universitarias adicionales, pero no se comprometió sobre cuánto tendrían que pagar los estudiantes. Durante las elecciones de liderazgo del Partido Laborista en 2010, tras la dimisión de Gordon Brown, tanto Ed Balls [13] como el eventual ganador Ed Miliband se pronunciaron a favor de un impuesto a los graduados como método de financiación de las universidades en el futuro. [14] [15] David Miliband fue el único candidato en las elecciones de liderazgo que no apoyó un impuesto a los graduados. [16] [17]
Los conservadores han dicho que "considerarán cuidadosamente" el resultado de la revisión. En junio de 2010, David Willets afirmó que, según las disposiciones actuales, los estudiantes eran una "carga para el contribuyente que debía abordarse", aunque también afirmó que no quería adelantarse a las conclusiones de Lord Browne. [18]
The Liberal Democrats have traditionally supported free higher education but downgraded this pledge because it was seen to be an unaffordable spending commitment.[19]The Liberal Democrats had promised to abolish tuition fees over 6 years.[20] All the elected Liberal Democrat MPs,[21] as well as a number of others, also signed the NUS Vote for Students pledge, promising to vote against any proposed increase in fees.
The Liberal Democrats agreed to abstain on a vote to increase fees as part of a Liberal-Conservative coalition government which emerged following the 2010 General Election.[22] This would allow the Conservatives to pass an increase in tuition fees or even the removal of the cap on fees without the Liberal Democrats voting them down. The chief executive of Universities UK, Nicola Dandridge, has stated that senior Liberal Democrats have told them that they consider their election manifesto pledge to be "complete nonsense" and that the "visceral" opposition to fees from the party base was not shared by senior figures.[23] Former Liberal Democrat leader Ming Campbell has said that he is "likely" to honour the pledge he made to his constituents and rebel against his party by voting against a rise in fees[24] and newly elected Liberal Democrat Deputy Leader Simon Hughes has stated that the issue of fees could split the Conservative-Liberal Democrat coalition government[25] while reiterating the opposition of the Liberal Democrats to tuition fees.[26] The MP for the student-populated Leeds North West, Greg Mulholland, is considered to be the leader of a backbench rebellion against the review that is indicated to have the support of at least thirty Liberal Democrats.[27][28]
In July 2010 it was reported that a graduate tax was seriously being considered by Vince Cable[citation needed] although a senior Conservative anonymously briefed against Mr Cable stating it was "unlikely" that a graduate tax would be adopted.[29][30] Liberal Democrat leader and Deputy Prime Minister Nick Clegg has also backed a graduate tax.[31]
La presentación del Grupo Russell a la revisión afirmaba que los graduados deberían pagar tasas de interés reales sobre sus préstamos estudiantiles para evitar una crisis de financiación universitaria. [32] El Grupo de 1994 ha declarado que debería haber un aumento en el límite máximo para generar competencia entre universidades. [33] Wendy Piatt, directora del Grupo Russell, ha declarado que los niveles actuales de financiación no son adecuados para que las universidades sigan siendo competitivas a nivel mundial. [34] El Grupo de 1994 ha pedido que la revisión garantice que el costo no impida que las personas asistan a la universidad y que se centre en la experiencia del estudiante. [34]
Más de millones han declarado que no se debería pedir a los estudiantes que paguen más por los recortes en la financiación pública y Unions 94 ha pedido alternativas más progresistas a las tasas de matrícula variables. [34]
El University and Colleges Union ha declarado que levantar el límite de las tasas de matrícula sería "la política educativa más regresiva desde la guerra" y sugiere reemplazar las tasas con un Impuesto a la Educación Empresarial. [35]
En su segunda comunicación a Browne Review, el Grupo Russell afirmó que levantar el límite de las tasas de matrícula era la única forma "viable y justa" de financiar la educación superior y que la "liberalización del régimen de tasas" era un objetivo futuro. [36]
El Instituto de Estudios Fiscales concluye en su presentación que: "Aumentar las tarifas sin aumentar los préstamos y/o subvenciones en el mismo valor o más tendrá como resultado un impacto negativo en la participación". [37]
La Asociación Médica Británica ha advertido que el aumento de las tasas de matrícula podría llevar a los estudiantes de medicina a tener deudas superiores a las 90.000 libras esterlinas, ya que los títulos de medicina son más largos y les dan a los estudiantes menos tiempo para realizar trabajos a tiempo parcial. [38]
La Revista Browne sobre el futuro de la financiación de la educación superior publicó su informe el 12 de octubre de 2010 en un documento titulado Asegurar un futuro sostenible para la educación superior . [39] El informe basó sus recomendaciones en seis principios que fueron: [40]
Las principales recomendaciones del informe fueron: [41]
La revisión rechaza la opción de un impuesto a los graduados , porque habría un gran déficit de financiación a corto plazo. Se estima que si todos los nuevos estudiantes de 2012 pagaran un impuesto de posgrado del 3% después de graduarse, el impuesto no proporcionaría ingresos suficientes para financiar la educación superior hasta 2041-42. Esto debilitaría la independencia de las universidades, que pasarían a depender totalmente del gobierno para su financiación. Sostiene que sus propias propuestas obligarían a las universidades a mejorar sus estándares para competir por los estudiantes: su relación con los estudiantes se volvería más importante para las universidades que su relación con el gobierno.
El 3 de noviembre de 2010, David Willetts anunció nuevas propuestas gubernamentales tras la revisión. [42] Las propuestas incorporan muchas características de las recomendaciones de Lord Browne: se ofrecerían préstamos a todos los estudiantes para cubrir las tasas, que se reembolsarían sólo cuando los graduados ganaran más de £21.000, a una tasa del 9%, amortizable después de 30 años; los estudiantes a tiempo parcial tendrían derecho a préstamos de forma similar a los estudiantes a tiempo completo; habría una tasa de interés real con una reducción progresiva.
Pero en una ruptura con las propuestas de la revisión, el gobierno propuso un límite absoluto de las tarifas de £9.000 por año. Las universidades que cobran tasas superiores a £6.000 al año tendrían que contribuir a un programa nacional de becas. Habría un régimen de sanciones más estricto que alentaría a estas universidades a ampliar el acceso.
Se realizarán más consultas sobre los sistemas de amortización anticipada, para evitar que los graduados más ricos obtengan una ventaja injusta "comprándose" del sistema.
El gobierno tiene la intención de implementar los cambios a tiempo para el año académico 2012/2013.
La votación parlamentaria sobre el aumento de las tasas máximas de matrícula se celebró el 9 de diciembre de 2010, tras una semana de protestas . El Partido Laborista se opuso al aumento de tarifas y la mayoría de los conservadores estuvieron de acuerdo. Los parlamentarios liberales demócratas votaron en ambos sentidos: 28 votaron a favor, 21 en contra y 8 no votaron. [43] Los ministros liberales demócratas votaron a favor del cambio; Jenny Willott y Mike Crockart dimitieron como PPS para votar en contra del aumento. [44] El líder adjunto de los demócratas liberales, Simon Hughes, se abstuvo.
El acuerdo de coalición entre conservadores y liberales demócratas establece que "si la respuesta del Gobierno al informe de Lord Browne es una que los liberales demócratas no pueden aceptar, se tomarán medidas para permitir que los parlamentarios liberales demócratas se abstengan en cualquier votación". [45] y el líder del Partido Liberal Demócrata, Nick Clegg , consideraron una abstención masiva del Partido Liberal Demócrata sobre el tema para evitar una división a tres bandas dentro del partido. [46]
El ministro responsable de las propuestas fue el secretario de Negocios y liberal demócrata Vince Cable . [47] Cable dio una serie de versiones contradictorias sobre si votaría a favor o se abstendría de votar. [48]
El 10 de noviembre de 2010, los estudiantes organizaron la primera de una serie de marchas para manifestarse contra el aumento propuesto de las tasas de matrícula. Las manifestaciones en Londres recibieron publicidad negativa después de que un grupo de manifestantes atacara la sede del Partido Conservador. El Sindicato Nacional de Estudiantes , que había organizado las protestas, condenó la violencia como "despreciable" y el presidente del sindicato, Aaron Porter, dijo que "esto no era parte de nuestro plan". [50] Las protestas continuaron el 24 de noviembre de 2010 con la Campaña Nacional Contra Tasas y Recortes (NCAFC) organizando una huelga nacional masiva para abandonar la educación y protestar. [51] El 30 de noviembre de 2010 se llevaron a cabo nuevas protestas en Londres y los manifestantes se congregaron en Trafalgar Square, así como en otras ciudades del Reino Unido. [52] Las protestas en Londres resultaron en 153 arrestos y la Campaña Nacional Contra Tasas y Recortes acusó a la policía de "bloquear" preventivamente la ruta de la protesta y así mantenerlos en la plaza. La policía respondió que nunca tuvo "ninguna intención de contener a los manifestantes". [52] El 9 de diciembre de 2010, el día de la votación en la Cámara de los Comunes sobre la aprobación de medidas que podrían provocar un aumento de las tasas de matrícula, se celebraron más manifestaciones en Londres. Las protestas, esta vez vigiladas por 2.800 agentes, provocaron tensiones crecientes y escenas de enojo mientras se discutía el debate sobre las propuestas en la Cámara de los Comunes. [49]
La Revisión Browne ha sido objeto de varias críticas relacionadas con su percibida falta de independencia, falta de escrutinio parlamentario y falta de representatividad.
Se ha cuestionado la independencia de la revisión. Lord Browne ha sido descrito por The Telegraph como "uno de los empresarios favoritos del Nuevo Laborismo". También forman parte del equipo que lleva a cabo la revisión dos vicecancilleres y un funcionario que asesoró al gobierno sobre la introducción del actual régimen de tasas. [53]
Tras las elecciones generales de 2010, Lord Browne aceptó el cargo de director no ejecutivo principal del gobierno para asesorar sobre el nombramiento de líderes empresariales para las juntas departamentales reformadas. [54]
No hay representación estudiantil en Browne Review.
En noviembre de 2009, el portavoz de las Universidades Liberales Demócratas, Stephen Williams, declaró: "La falta de representantes de los estudiantes es particularmente preocupante, ya que son estas personas las que realmente sufrirán si aumentan las tasas. Es vergonzoso que no haya habido una oportunidad de examinar la situación". -formación del panel de revisión o su mandato en el Parlamento". [55]
Sally Hunt, del University and College Union, criticó la falta de representación de los empleados en el panel, sugiriendo que, por el contrario, los intereses empresariales y de los empleadores tenían mucha representación. [55]
Los demócratas liberales criticaron el hecho de que el panel no informaría sus conclusiones hasta después de las elecciones generales. El periodista de educación de la BBC, Mike Baker, sugirió que la Browne Review, que se esperaba que informara en el verano, se retrasaría hasta el otoño para evitar que los oponentes causaran problemas con las tarifas durante la temporada de conferencias del partido. [56]
La Unión Nacional de Estudiantes advirtió que la revisión podría crear un sistema de educación superior basado en el mercado. [57] En 2009, el entonces presidente de la NUS, Wes Streeting, declaró: "Existe un peligro real de que esta revisión allane el camino para tasas más altas y un mercado de precios que haría que los estudiantes más pobres quedaran excluidos de las universidades más prestigiosas y de otros estudiantes y universidades. consignado al 'sótano de las gangas'". [34]
En julio de 2010, el diputado laborista Pat McFadden criticó las reuniones informativas anónimas del Partido Conservador contra la posibilidad de un impuesto a los graduados , una política que había sido debatida por el demócrata liberal Vince Cable . Declaró: "Es completamente caótico que el secretario de Estado liberal-demócrata pronuncie un discurso defendiendo una política una semana y luego una sesión informativa conservadora apunte en una dirección diferente con una semana de retraso... Discusión sobre la financiación de la educación superior dentro de la coalición "Ahora se rige más por la gestión de la política interna del gobierno que por los intereses de los estudiantes, las universidades o el contribuyente en general". [58]
El sindicato de estudiantes de la Universidad de Oxford criticó el hecho de que la presentación del Grupo Russell sobre la revisión de Browne fuera confidencial y se rechazó una solicitud de libertad de información. [59] [60]
El Parlamento de la Juventud del Reino Unido, afiliado al Consejo de la Juventud Británica, también respondió a la Browne Review. Sus críticas se centraron tanto en la forma en que se llevó a cabo la revisión como en la conclusión a la que se llegó. El Parlamento de la Juventud del Reino Unido creía que levantar el límite de las tasas de matrícula universitaria obligaría a los jóvenes a tomar "decisiones impulsadas financieramente cuando se trata de elegir dónde y qué estudiar".
El ex miembro del Parlamento Juvenil del Reino Unido y portavoz nacional del UKYP, Harrison Carter, comentó en nombre de la organización diciendo:
"Las tarifas en sí mismas son injustas y actúan como una barrera para la educación, ampliando la división entre ricos y pobres que existe en este país. Yo y muchos otros miembros del Parlamento Juvenil del Reino Unido condenamos seriamente esta acción. La noticia de que las tarifas van a aumentar, y que se vaya a eliminar el impuesto a los graduados es realmente preocupante para los jóvenes.
"Estamos profundamente preocupados de que los jóvenes menores de 18 años, aquellos a quienes realmente afectará el aumento de las tasas, no hayan sido consultados adecuadamente sobre los cambios propuestos en la financiación universitaria.
"Los jóvenes de todo el país, que comienzan la escuela secundaria, estudian para sus GCSE o piensan en los niveles A, son los que tomarán decisiones que cambiarán sus vidas, basándose en esta revisión y en las decisiones tomadas a puerta cerrada. "Es esencial que el Gobierno demuestre que está en sintonía con las opiniones de los jóvenes, consultando ampliamente a los menores de 18 años y estableciendo el impacto sobre este grupo, antes de que se introduzca cualquier cambio legislativo en la financiación universitaria". [61]
El Gobierno tomó la decisión de aumentar las tasas de matrícula universitaria a un máximo de £9.000 con el objetivo de que las instituciones de educación superior inviertan parte de los ingresos adicionales de las tasas superiores a £6.000 en promover un acceso justo. [62]
Un análisis realizado por el Chartered Institute for Taxation encontró que la mayoría de los graduados pagarán su deuda por el resto de sus vidas si la pagan a la tasa más baja posible debido a la forma en que la deuda aumentará según la inflación del RPI más un 3% a lo largo de los años que los graduados paguen. él. Alguien que comience con £21.000 y vea que su salario aumenta un 5% al año terminaría pagando £64.239 durante 30 años, con una deuda impaga de £26.406 al final de su vida laboral. [63] Esto también sugiere que la deuda nacional puede aumentar en lugar de disminuir como resultado del nuevo sistema.
En 2014, Nick Hillman, del Instituto de Políticas de Educación Superior, afirmó que el gobierno se había "equivocado en sus cálculos" al sobreestimar la cantidad de dinero que los estudiantes pagarían con un umbral de £ 21 000. [64] The Guardian ha revelado que, según estimaciones de 2014, el 45% de la deuda de préstamos estudiantiles nunca se pagará. Si esta cifra alcanza el umbral del 48%, se habría recaudado más dinero con el "antiguo" sistema de comisiones de £3.000 con un umbral de reembolso más bajo. [64]
{{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )