Las críticas al cristianismo tienen una larga historia que se remonta a la formación inicial de la religión en el Imperio Romano . Los críticos han cuestionado las creencias y enseñanzas cristianas, así como las acciones cristianas, desde las Cruzadas hasta el terrorismo moderno . Los argumentos contra el cristianismo incluyen las suposiciones de que es una fe de violencia, corrupción , superstición , politeísmo , homofobia , intolerancia , pontificación, abusos de los derechos de las mujeres y sectarismo .
En los primeros años del cristianismo , el filósofo neoplatónico Porfirio emergió como uno de los principales críticos con su libro Contra los cristianos , junto con otros escritores como Celso y Juliano . Porfirio argumentó que el cristianismo se basaba en falsas profecías que aún no se habían materializado. [1] Después de la adopción del cristianismo bajo el Imperio romano, las voces religiosas disidentes fueron gradualmente suprimidas tanto por los gobiernos como por las autoridades eclesiásticas [2] —sin embargo, el cristianismo se enfrentó mientras tanto a críticas teológicas de otras religiones abrahámicas como el judaísmo y el islam , como Maimónides , quien argumentó que era idolatría . [3] Un milenio después, la Reforma protestante condujo a una división fundamental en el cristianismo europeo y reavivó las voces críticas sobre la fe cristiana, tanto interna como externamente. En el siglo XVIII, filósofos deístas como Voltaire y Jean-Jacques Rousseau criticaron al cristianismo como religión revelada. [4] Con la Era de la Ilustración , el cristianismo fue criticado por importantes pensadores y filósofos, como Voltaire , David Hume , Thomas Paine y el barón d'Holbach . [5] El tema central de estas críticas buscaba negar la exactitud histórica de la Biblia cristiana y se centraba en la corrupción percibida de las autoridades religiosas cristianas. [5] Otros pensadores, como Immanuel Kant , ofrecieron críticas a los argumentos tradicionales sobre la existencia de Dios , al tiempo que profesaban defender la teología cristiana sobre bases novedosas. [6]
En los tiempos modernos, el cristianismo ha enfrentado críticas sustanciales de una amplia gama de movimientos políticos e ideologías. A fines del siglo XVIII, la Revolución Francesa vio a varios políticos y filósofos criticar las doctrinas cristianas tradicionales, precipitando una ola de secularismo en la que cientos de iglesias fueron cerradas y miles de sacerdotes fueron deportados o asesinados. [7] Después de la Revolución Francesa, destacados filósofos del liberalismo y el comunismo , como John Stuart Mill y Karl Marx , criticaron la doctrina cristiana por considerarla conservadora y antidemocrática. Friedrich Nietzsche escribió que el cristianismo fomenta una especie de moralidad de esclavos que suprime los deseos contenidos en la voluntad humana. [8] La Revolución rusa , la Revolución china y varios otros movimientos revolucionarios modernos también han llevado a la crítica de las ideas cristianas.
La respuesta formal de los cristianos a tales críticas se describe como apologética cristiana . Filósofos como Agustín de Hipona y Tomás de Aquino han sido algunos de los defensores más destacados de la religión cristiana desde su fundación.
La crítica bíblica, en particular la alta crítica, abarca una variedad de métodos que se han utilizado desde la Ilustración a principios del siglo XVIII, cuando los eruditos comenzaron a aplicar a los documentos bíblicos los mismos métodos y perspectivas que ya se habían aplicado a otros textos literarios y filosóficos. [9] Es un término general que abarca varias técnicas que utilizan principalmente los teólogos cristianos tradicionales y liberales para estudiar el significado de los pasajes bíblicos. Utiliza principios históricos generales y se basa principalmente en la razón más que en la revelación o la fe. Hay cuatro tipos principales de crítica bíblica: [10]
Entre la abundancia de manuscritos bíblicos existe una serie de variantes textuales. La gran mayoría de estas variantes textuales son errores ortográficos intrascendentes, variaciones en el orden de las palabras [12] y la mala transcripción de abreviaturas. [13] Los críticos textuales como Bart D. Ehrman han propuesto que algunas de estas variantes textuales e interpolaciones tenían motivaciones teológicas. [14] Las conclusiones de Ehrman y las opciones de variantes textuales han sido cuestionadas por algunos críticos evangélicos conservadores, entre ellos Daniel B. Wallace , Craig Blomberg y Thomas Howe. [15]
Al intentar determinar el texto original de los libros del Nuevo Testamento, algunos críticos textuales modernos han identificado secciones como probablemente no originales. En las traducciones modernas de la Biblia, los resultados de la crítica textual han llevado a que se omitan ciertos versículos o se los marque como no originales. Entre estas posibles adiciones posteriores se incluyen las siguientes: [16] [17]
En El texto del Nuevo Testamento , Kurt y Barbara Aland comparan el número total de versículos sin variantes y el número de variantes por página (excluyendo errores ortográficos ) entre las siete ediciones principales del NT griego ( Tischendorf , Westcott-Hort , von Soden , Vogels, Merk, Bover y Nestle-Aland ) y concluyen que hay un acuerdo del 62,9 %, o 4999/7947. [19] Concluyeron que [19]
Así, en casi dos tercios del texto del Nuevo Testamento, las siete ediciones del Nuevo Testamento griego que hemos revisado concuerdan completamente, sin diferencias aparte de los detalles ortográficos (por ejemplo, la ortografía de los nombres, etc.). Los versículos en los que cualquiera de las siete ediciones difiere en una sola palabra no se cuentan. Este resultado es bastante sorprendente, ya que demuestra una concordancia mucho mayor entre los textos griegos del Nuevo Testamento durante el siglo pasado de lo que los eruditos textuales habrían sospechado... En los Evangelios , Hechos y Apocalipsis la concordancia es menor, mientras que en las cartas es mucho mayor.
Con el descubrimiento de los textos de la Biblia hebrea entre los Rollos del Mar Muerto , se han planteado preguntas sobre la exactitud textual del texto masorético . [ cita requerida ]
Los críticos y escépticos han señalado inconsistencias, [20] presentando como dificultades los diferentes números y nombres para la misma característica y diferentes secuencias para lo que se supone que es el mismo evento. Las respuestas a estas críticas incluyen la hipótesis documental moderna , la hipótesis de dos fuentes (en varias formas) y las afirmaciones de que las Epístolas Pastorales son seudónimas. En contraste con estas posturas críticas están las posiciones apoyadas por los tradicionalistas, que consideran que los textos son consistentes, con la Torá escrita por una sola fuente, [21] [22] pero los Evangelios por cuatro testigos independientes, [23] y todas las Epístolas Paulinas, excepto posiblemente los Hebreos , como si hubieran sido escritas por Pablo el Apóstol .
Si bien es necesario tener en cuenta el contexto al estudiar la Biblia, algunos encuentran que los relatos de la Resurrección de Jesús en los cuatro Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan son difíciles de conciliar. EP Sanders concluye que las inconsistencias hacen improbable la posibilidad de un fraude deliberado: "Un complot para fomentar la creencia en la Resurrección probablemente habría dado como resultado una historia más consistente. En cambio, parece haber habido una competencia: 'Yo lo vi', 'Yo también lo vi', 'Las mujeres lo vieron primero', 'No, yo lo vi; ellas no lo vieron en absoluto', y así sucesivamente". [24]
Harold Lindsell señala que es una "grosera distorsión" afirmar que las personas que creen en la inerrancia bíblica suponen que cada afirmación hecha en la Biblia es verdadera (opuesta a precisa). [25] Indica que hay afirmaciones expresamente falsas en la Biblia que se reportan con precisión [25] (por ejemplo, Satanás es un mentiroso cuyas mentiras se reportan con precisión en cuanto a lo que realmente dijo). [25] Los defensores de la inerrancia bíblica generalmente no enseñan que la Biblia fue dictada directamente por Dios, sino que Dios usó las "personalidades distintivas y los estilos literarios de los escritores" de las Escrituras y que la inspiración de Dios los guió para proyectar impecablemente su mensaje a través de su propio lenguaje y personalidad. [26] : Art. VIII
Aquellos que creen en la inspiración de las Escrituras enseñan que son infalibles (o inerrante), es decir, libres de error en las verdades que expresan por su carácter de palabra de Dios. [27] Sin embargo, el alcance de lo que esto abarca es discutido, ya que el término incluye posiciones de "fe y práctica", y algunas denominaciones sostienen que los detalles históricos o científicos, que pueden ser irrelevantes para los asuntos de fe y práctica cristiana, pueden contener errores. [28] Otros eruditos adoptan puntos de vista más fuertes, [29] pero para unos pocos versículos estas posiciones requieren más trabajo exegético, lo que lleva a disputas (compárese el serio debate sobre el tema relacionado de la perspicuidad , que atrae la discusión bíblica y filosófica).
La infalibilidad se refiere a los textos originales de la Biblia, y todos los estudiosos de la corriente principal reconocen la posibilidad de error humano en la transmisión y traducción; sin embargo, mediante el uso de la crítica textual, se considera que las copias modernas (críticas) "representan fielmente el original", [26] : Art. X y nuestra comprensión del idioma original lo suficientemente bien como para una traducción precisa. La opinión opuesta es que hay demasiada corrupción, o la traducción es demasiado difícil, para estar de acuerdo con los textos modernos.
Cientos de años antes de la época de Jesús, los profetas judíos prometieron que vendría un mesías . El judaísmo afirma que Jesús no cumplió estas profecías. Otros escépticos suelen afirmar que las profecías son vagas o no se cumplieron, [30] o que los escritos del Antiguo Testamento influyeron en la composición de las narrativas del Nuevo Testamento. [31] Los apologistas cristianos afirman que Jesús cumplió estas profecías , que según ellos son casi imposibles de cumplir por casualidad. [32] Muchos cristianos anticipan la Segunda Venida de Jesús, cuando cumplirá el resto de la profecía mesiánica , como el Juicio Final , la resurrección general , el establecimiento del Reino de Dios y la Era Mesiánica (véase el artículo sobre el Preterismo para ver los puntos de vista cristianos contrastantes).
El Nuevo Testamento rastrea el linaje de Jesús hasta el de David; sin embargo, según Stephen L. Harris : [33]
Jesús no cumplió lo que los profetas de Israel dijeron que el Mesías había sido comisionado para hacer: no liberó al pueblo del pacto de sus enemigos gentiles, no reunió a los dispersos en la diáspora, no restauró el reino davídico ni estableció la paz universal (cf. Is. 9:6-7; 11:7-12:16, etc.). En lugar de liberar a los judíos de los opresores y cumplir así las antiguas promesas de Dios —de tierra, nacionalidad, realeza y bendición— Jesús murió una muerte “vergonzosa”, derrotado por los mismos poderes políticos que se profetizaba que el Mesías vencería. De hecho, los profetas hebreos no previeron que el salvador de Israel sería ejecutado como un criminal común por los gentiles, lo que hizo de la crucifixión de Jesús una “piedra de tropiezo” para los judíos que conocían las Escrituras (1 Cor. 1:23).
Los predicadores cristianos responden a este argumento afirmando que estas profecías serán cumplidas por Jesús en el Reino Milenial después de la Gran Tribulación , según las profecías del Nuevo Testamento, especialmente en el Libro de Apocalipsis . [ cita requerida ]
El teólogo judío del siglo XVI Isaac ben Abraham , que vivió en Trakai, Lituania , escribió una obra llamada Chizzuk Emunah ( Fe fortalecida ) que intentó refutar las ideas de que Jesús era el Mesías profetizado en el Antiguo Testamento y que el cristianismo era el " Nuevo Pacto " de Dios . Identificó sistemáticamente una serie de inconsistencias que percibió en el Nuevo Testamento, contradicciones entre el Nuevo Testamento y el Antiguo Testamento, y profecías del Antiguo Testamento que permanecieron sin cumplirse en vida de Jesús. Además, cuestionó una serie de prácticas cristianas, como el sábado dominical . [34] Escrita originalmente para los judíos para persuadirlos de no convertirse al cristianismo , [35] la obra fue finalmente leída por los cristianos. Si bien el conocido hebraísta cristiano Johann Christoph Wagenseil intentó una refutación elaborada de los argumentos de Abraham, la traducción latina de Wagenseil solo aumentó el interés en la obra e inspiró a los librepensadores cristianos posteriores . Voltaire elogió Chizzuk Emunah como una obra maestra . [34]
Por otra parte, Blaise Pascal creía que «las profecías son la prueba más contundente de Jesucristo». Escribió que Jesús fue predicho y que las profecías vinieron de una sucesión de personas a lo largo de un lapso de cuatro mil años. [36] El apologista Josh McDowell defiende el cumplimiento de la profecía del Antiguo Testamento como apoyo al cristianismo, argumentando que las profecías cumplidas por Cristo incluyen las relacionadas con su linaje ancestral, lugar de nacimiento, nacimiento virginal, milagros, forma de muerte y resurrección. Dice que incluso el momento del Mesías en años y en relación con los eventos está predicho, y que el Talmud judío (que no acepta a Jesús como el Mesías, véase también Rechazo de Jesús ) lamenta que el Mesías no haya aparecido a pesar de que el cetro le fue quitado a Judá. [37]
Otra acusación se refiere a la referencia al Nazareno en Mateo 2:23: “Y vino y habitó en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo que dijeron los profetas: Será llamado Nazareno”. El sitio web de Judíos por el Judaísmo afirma que “dado que un Nazareno es un residente de la ciudad de Nazaret y esta ciudad no existía durante el período de tiempo de la Biblia judía, es imposible encontrar esta cita en las Escrituras hebreas. Fue inventada”. Sin embargo, el profesor Ken Dark de la Universidad de Arizona afirma que la evidencia combinada de tres sitios arqueológicos indica que “el asentamiento claramente existió a principios del primer siglo”, probablemente desde “el período helenístico tardío en adelante, como una comunidad judía”. [38] [39]
También existe la sugerencia común de que el versículo del Nuevo Testamento se basa en un pasaje relacionado con los nazareos , ya sea porque se trataba de un malentendido común en la época o por una relectura deliberada del término por parte de los primeros cristianos. Otra sugerencia es "que Mateo estaba jugando con la similitud de la palabra hebrea nezer (traducida 'rama' o 'retoño' en Isaías 11:1 y Jeremías 23:5) con el griego nazoraios, aquí traducido 'nazareno '" . Los cristianos también sugieren que al usar una cita indirecta y el término plural profetas, "Mateo solo estaba diciendo que al vivir en Nazaret, Jesús estaba cumpliendo las muchas profecías del Antiguo Testamento de que sería despreciado y rechazado". El trasfondo de esto se ilustra con la respuesta inicial de Felipe en Juan 1:46 a la idea de que Jesús podría ser el Mesías: "¡Nazaret! ¿Puede algo bueno salir de allí?"
Un principio fundamental de la fe cristiana es que Jesús nació de María, una virgen. [40] Tanto Mateo como Lucas trazan la genealogía de José hasta David. Según la tradición judía, el Mesías debe ser descendiente de David, pero si Jesús nació de una virgen, no puede ser descendiente de David a través de José. [41] Michael Martin afirma que la virginidad de María es una adición posterior al cristianismo, como lo indican las cartas de Pablo. [42] Además, Martin señala que las primeras comunidades cristianas no parecen haber creído ampliamente en el nacimiento virginal. La confusión en torno a la virginidad de María puede ser resultado de la traducción de la Septuaginta tanto del hebreo עַלְמָה , romanizado : almah "jovencita" como del hebreo בְּתוּלָה , romanizado : bethulah , "virgen" al griego παρθένος , romanizado : parthenos , que generalmente significa virgen. Basándose en esta traducción, Mateo intentó demostrar que el nacimiento virginal de Jesús fue predicho en Isaías 7:14, que se refiere a una almah en hebreo. [43] [44] [45]
Los críticos sostienen que la invocación selectiva de porciones del Antiguo Testamento es hipócrita, en particular cuando esas porciones respaldan la hostilidad hacia las mujeres y los homosexuales, mientras que otras porciones se consideran obsoletas, como las prohibiciones dietéticas. La Ley Mosaica en su totalidad se describe en Gálatas 3:24-25 como un tutor que ya no es necesario, según algunas interpretaciones; véase también Antinomianismo en el Nuevo Testamento .
Por otra parte, muchas de las leyes del Antiguo Testamento se consideran específicamente abrogadas por el Nuevo Testamento , como la circuncisión , [46] aunque esto puede ser simplemente un paralelo a las Leyes Noájidas judías . Véase también División del cristianismo primitivo y el judaísmo . Por otra parte, otros pasajes son pro-Ley, como Romanos 3:31: "¿Luego por la fe invalidamos la ley? En ninguna manera, al contrario, confirmamos la ley". Véase también Pasajes paulinos que se oponen al antinomianismo .
La traducción ha dado lugar a una serie de problemas, ya que los idiomas originales suelen ser bastante diferentes en gramática y significado de las palabras. Si bien la Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica [26] establece que la inerrancia se aplica solo a los idiomas originales , algunos creyentes confían en que su propia traducción sea la precisa. Uno de esos grupos de creyentes se conoce como el movimiento King James Only . Por razones de legibilidad, claridad u otras, los traductores pueden elegir diferentes palabras o estructuras de oraciones, y algunas traducciones pueden optar por parafrasear pasajes. Debido a que algunas de las palabras en el idioma original tienen significados ambiguos o difíciles de traducir, se producen debates sobre la interpretación correcta.
También se han suscitado críticas a veces por las incoherencias que surgen entre las distintas traducciones al inglés del texto hebreo o griego. Algunas interpretaciones cristianas son criticadas por reflejar un sesgo doctrinal específico [47] o una lectura variante entre el hebreo masorético y los manuscritos griegos de la Septuaginta que se citan a menudo en el Nuevo Testamento.
Ciertas interpretaciones de algunas decisiones morales de la Biblia son consideradas éticamente cuestionables por activistas de derechos humanos y académicos, historiadores y críticos de la religión . Algunos de los pasajes más criticados incluyen el colonialismo , la subyugación de la mujer , la intolerancia religiosa , la condena de la homosexualidad y la identidad transgénero , y el apoyo a la institución de la esclavitud tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.
El cristianismo y el colonialismo suelen estar estrechamente asociados porque el catolicismo y el protestantismo eran las religiones de las potencias coloniales europeas [48] y actuaban en muchos sentidos como el "brazo religioso" de esas potencias. [49] El historiador Edward E. Andrews sostiene que, aunque los misioneros cristianos fueron retratados inicialmente como "santos visibles, ejemplos de piedad ideal en un mar de salvajismo persistente", cuando la era colonial llegó a su fin en la segunda mitad del siglo XX, los misioneros comenzaron a ser vistos como "tropas de choque ideológicas para la invasión colonial cuyo fanatismo los cegó". [50]
Los críticos del colonialismo critican al cristianismo porque sus principios religiosos se utilizaron para justificar las acciones de los colonizadores. [51] Por ejemplo, Michael Wood afirma que los pueblos indígenas no eran considerados seres humanos y que los colonizadores fueron moldeados por "siglos de etnocentrismo y monoteísmo cristiano, que defendían una verdad, un tiempo y una versión de la realidad". [52]
Las primeras perspectivas cristianas sobre la esclavitud se formaron en el contexto de las raíces del cristianismo en el judaísmo y como parte de la cultura más amplia de la esclavitud en el Imperio romano . La esclavitud estaba muy extendida en el Imperio romano , incluso en la época de Augusto , cuando nació Jesús . Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento reconocen que la institución de la esclavitud existió, y el primero la sanciona dentro de ciertos límites (Levítico 25:39-46, Éxodo 21:2-21).
El apóstol Pablo, al referirse a la esclavitud en Efesios 6:8 [53], les dice a los esclavos que “obedezcan a sus amos terrenales” y “sirvan con entusiasmo, como al Señor y no a los hombres”. Los defensores del cristianismo argumentan que nada en el pasaje afirma que la esclavitud sea una institución naturalmente válida o divinamente ordenada. Más bien, la discusión de Pablo sobre los deberes de los esclavos cristianos y las responsabilidades de los amos cristianos transforma la institución, incluso si no llega a pedir la abolición total. San Agustín pensaba que la esclavitud era resultado del pecado, pero era parte del mundo caído y, por lo tanto, debía tolerarse. Sin embargo, otros se opusieron: Juan Crisóstomo argumentó explícitamente que la esclavitud en sí misma era un pecado, pero no abogó por su abolición; Orígenes pidió la práctica de la manumisión después de seis años como se encuentra en el Antiguo Testamento; otros, como Gregorio de Nisa , Acacio de Amida y San Patricio , pidieron la abolición completa de la esclavitud. [54]
Por otra parte, los críticos sostienen que el cristianismo ortodoxo justificaba la esclavitud sobre la base de que formaba parte del orden jerárquico divinamente ordenado. A los esclavos se les ordena ser sumisos en el pasaje de Efesios antes mencionado, así como en otras partes de la Biblia, como en la Epístola de Pablo a los Colosenses : "Esclavos, obedeced a vuestros amos terrenales [kyrioi] según la carne en todo, no sólo mientras sois vigilados y para agradarles, sino de todo corazón, temiendo al Señor [kyrios]". [55] Además, San Juan Crisóstomo escribió: "El esclavo debe resignarse a su suerte, al obedecer a su amo está obedeciendo a Dios", mientras que San Agustín escribió: "...la esclavitud tiene ahora carácter penal y está prevista por esa ley que ordena la preservación del orden natural y prohíbe la perturbación". [56]
Según una opinión, hoy y desde una perspectiva de derechos humanos, es difícil entender por qué los primeros cristianos no se opusieron a la institución social de la esclavitud. No está claro si se puede llegar al punto de criticar a los primeros cristianos, incluidos Pablo y otros autores de textos bíblicos, por su aceptación activa o pasiva de la esclavitud. [57] Peter Gruszka atribuyó la visión de los primeros Padres cristianos sobre la esclavitud a su entorno social. En los siglos II y III, los padres más destacados como Clemente , Tertuliano , Cipriano , Orígenes y otros surgieron en África y Egipto, donde la esclavitud no existía a gran escala. Diferente era el entorno social en el Mediterráneo oriental, Siria, Palestina y especialmente Asia Menor, donde la esclavitud tenía una fuerte presencia y, por lo tanto, atrajo la atención de los padres capadocios del siglo IV. [58]
Según Jennifer Glancy , la explotación sexual de los esclavos en el Imperio romano se vio facilitada por la moral cristiana. Jesús instó a sus seguidores a actuar como esclavos, implementando una moral de esclavos . Los primeros teólogos cristianos no se preocupaban por la moral de los esclavos. [59] En el Imperio romano oriental (bizantino), se nota un cambio en la visión de la esclavitud, que hacia el siglo X transformó gradualmente un objeto esclavo en un sujeto esclavo. [60]
Desde la Edad Media, la concepción cristiana de la esclavitud ha estado sujeta a un conflicto interno significativo y ha sufrido cambios dramáticos. Casi todos los líderes cristianos antes de finales del siglo XVII reconocían la esclavitud, dentro de limitaciones bíblicas específicas, como coherente con la teología cristiana . El versículo clave utilizado para justificar la esclavitud era Génesis 9:25-27: "¡Maldito sea Canaán! El más bajo de los esclavos será para sus hermanos. También dijo: '¡Bendito sea el Señor, el Dios de Sem! Sea Canaán esclavo de Sem'", lo que se interpretó como que los africanos eran los descendientes de Cam , maldecidos con "la marca de Cam" para ser siervos de los descendientes de Jafet (europeos) y Sem (asiáticos). [61] En 1452, el Papa Nicolás V instituyó la esclavitud hereditaria de los musulmanes y paganos capturados, considerando a todos los no cristianos como "enemigos de Cristo". [62]
La “ Maldición de Cam ” junto con la Epístola de Pablo a los Efesios, VI, 5-7 ayudaron a los dueños de esclavos estadounidenses a equilibrar sus creencias con la esclavitud. La Convención Bautista del Sur se separó de la Convención Trienal para apoyar la esclavitud, que las iglesias del sur consideraban como “una institución del cielo”. [63] [64] El Nuevo Testamento fue ignorado excepto para recordar que Jesús nunca condenó la esclavitud y la Epístola a Filemón en la que un esclavo fugitivo fue devuelto a su dueño. [65]
Rodney Stark argumenta en For the Glory of God: How Monotheism Led to Reformations, Science, Witch-Hunts, and the End of Slavery , [66] que el cristianismo ayudó a terminar con la esclavitud en todo el mundo, al igual que Lamin Sanneh en Abolitionists Abroad . [67] Estos autores señalan que los cristianos que veían la esclavitud como algo malo sobre la base de sus convicciones religiosas encabezaron el abolicionismo , y muchos de los primeros activistas por la abolición de la esclavitud estaban impulsados por su fe cristiana y el deseo de hacer realidad su visión de que todas las personas son iguales ante Dios. [68] A fines del siglo XVII, los anabaptistas comenzaron a criticar la esclavitud. Las críticas de la Sociedad de Amigos , los menonitas y los amish siguieron su ejemplo. Entre estos abolicionistas cristianos se destacaron William Wilberforce y John Woolman . Harriet Beecher Stowe escribió su famoso libro, La cabaña del tío Tom , de acuerdo con sus creencias cristianas en 1852. Anteriormente, en Gran Bretaña y Estados Unidos, los cuáqueros habían participado activamente en el abolicionismo. Un grupo de cuáqueros fundó la primera organización abolicionista inglesa en 1783, y una petición cuáquera llevó el asunto ante el gobierno ese mismo año. Los cuáqueros continuaron siendo influyentes durante toda la vida del movimiento, y en muchos sentidos lideraron la campaña. John Wesley , el fundador del metodismo , fue fundamental para iniciar el abolicionismo como movimiento popular. [69]
Muchos cristianos modernos están unidos en la condena de la esclavitud como algo malo y contrario a la voluntad de Dios . Sólo grupos periféricos como el Ku Klux Klan y otros llamados grupos de odio cristianos en los márgenes racistas de los movimientos Reconstruccionismo Cristiano e Identidad Cristiana abogan por la reinstauración de la esclavitud. [61] Los partidarios plenos del reconstruccionismo son pocos y están marginados entre los cristianos conservadores . [70] [71] [72] Con estas excepciones, los grupos de fe cristiana ahora condenan la esclavitud y ven la práctica como incompatible con los principios cristianos básicos. [61] [73]
Además de ayudar al abolicionismo, muchos cristianos hicieron esfuerzos adicionales para establecer la igualdad racial, contribuyendo al Movimiento por los Derechos Civiles . [74] La African American Review señala el importante papel que el avivamiento cristiano en la iglesia negra jugó en el Movimiento por los Derechos Civiles. [75] Martin Luther King Jr. , un ministro bautista ordenado , fue un líder del movimiento por los derechos civiles estadounidense y presidente de la Southern Christian Leadership Conference , una organización cristiana de derechos civiles. [76]
Muchas feministas han acusado a nociones como un Dios masculino, profetas masculinos y las historias centradas en el hombre en la Biblia de contribuir al patriarcado . [77] Aunque muchas mujeres discípulas y siervas están registradas en las epístolas paulinas , ha habido ocasiones en las que las mujeres han sido denigradas y obligadas a un estatus de segunda clase. [78] Por ejemplo, se les dijo a las mujeres que guardaran silencio en las iglesias porque "es una vergüenza que una mujer hable en la iglesia". [79] La sufragista Elizabeth Cady Stanton dijo en La Biblia de la Mujer que "la Biblia en sus enseñanzas degrada a las mujeres desde Génesis hasta Apocalipsis". [80]
Elizabeth Clark cita los primeros escritos cristianos de autores como Tertuliano , Agustín y Juan Crisóstomo como ejemplos de la visión negativa de las mujeres que se ha perpetuado en la tradición de la iglesia. [81] Hasta la última parte del siglo XX, solo los nombres de muy pocas mujeres que contribuyeron a la formación del cristianismo en sus primeros años eran ampliamente conocidos: María , la madre de Jesús; [82] María Magdalena , discípula de Jesús y primera testigo de la resurrección; y María y Marta , las hermanas que le ofrecieron hospitalidad en Betania. [83]
La académica de Harvard Karen King escribe que cada vez se conocen más mujeres que contribuyeron a la formación del cristianismo en sus primeros años. Además, concluye que durante siglos en el cristianismo occidental , María Magdalena ha sido identificada erróneamente como la adúltera y prostituta arrepentida que se presenta en Juan 8, una conexión que la tradición supone pero que no se afirma en ninguna parte del Nuevo Testamento. Según King, el Evangelio de María muestra que ella fue una figura influyente, una discípula destacada y líder de un ala del movimiento cristiano primitivo que promovía el liderazgo de las mujeres.
King afirma que cada secta dentro del cristianismo primitivo que había defendido la prominencia de las mujeres en el cristianismo antiguo fue finalmente declarada herética , y la evidencia de los primeros roles de liderazgo de las mujeres fue borrada o suprimida. [83]
La clasicista Evelyn Stagg y el erudito del Nuevo Testamento Frank Stagg , en su libro escrito conjuntamente, La mujer en el mundo de Jesús, documentan actitudes muy desfavorables hacia las mujeres que prevalecían en el mundo al que vino Jesús. Afirman que no hay ningún caso registrado en el que Jesús deshonre, menosprecie, reproche o estereotipe a una mujer. Interpretan el trato y la actitud registrados que Jesús mostró hacia las mujeres como evidencia de que el Fundador del cristianismo trataba a las mujeres con gran dignidad y respeto. [84] Varios teólogos han concluido que los ejemplos canónicos del comportamiento de Jesús son instructivos para inferir sus actitudes hacia las mujeres. Se los considera como una muestra repetida y consistente de cómo liberó y afirmó a las mujeres. [85] Sin embargo, Schalom Ben-Chorin sostiene que la respuesta de Jesús a su madre en Juan 2:4 durante la boda en Caná equivalió a una flagrante violación del mandamiento de honrar a los padres. [86] [87]
Muchos críticos del cristianismo han citado los actos violentos de las naciones cristianas como una razón para denunciar la religión. El escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke dijo que no podía perdonar a las religiones porque avalaban atrocidades y guerras a lo largo del tiempo. [88] Richard Dawkins presenta un caso similar en su libro, The God Delusion ? (El espejismo de Dios ). En el libro de contraargumentos The Dawkins Delusion? ( ¿El espejismo de Dawkins?) , Alister McGrath responde a Dawkins sugiriendo que, lejos de respaldar la "hostilidad del grupo externo", Jesús ordenó una ética de "afirmación del grupo externo". McGrath está de acuerdo en que es necesario criticar la religión, pero dice que Dawkins parece no ser consciente de que posee medios internos de reforma y renovación. Si bien es cierto que se puede acusar a los cristianos de no estar a la altura del estándar de aceptación de Jesús, esto se encuentra en el corazón de la ética cristiana. [89]
La paz, la compasión y el perdón de los males cometidos por otros son elementos clave de la enseñanza cristiana. [90] Sin embargo, los cristianos han luchado desde los días de los Padres de la Iglesia con la cuestión de cuándo está justificado el uso de la fuerza. [91] Tales debates han llevado a conceptos como la teoría de la guerra justa . A lo largo de la historia, se han utilizado pasajes bíblicos para justificar el uso de la fuerza contra herejes, [92] pecadores [93] y enemigos externos. [94] Heitman y Hagan identifican las Inquisiciones , las Cruzadas , las guerras de religión y el antisemitismo como "entre los ejemplos más notorios de violencia cristiana". [95] A esta lista, J. Denny Weaver agrega, "los papas guerreros, el apoyo a la pena capital , el castigo corporal bajo el disfraz de 'ahorra la vara y estropea al niño', las justificaciones de la esclavitud, el colonialismo mundial en nombre de la conversión al cristianismo, la violencia sistémica de las mujeres sometidas a los hombres". Weaver emplea una definición más amplia de violencia que extiende el significado de la palabra para abarcar el “daño o perjuicio”, no sólo la violencia física per se. Así, según su definición, la violencia cristiana incluye “formas de violencia sistémica como la pobreza, el racismo y el sexismo”. [96]
Los cristianos también han cometido actos de violencia contra quienes consideran herejes y no creyentes. En su Carta a una nación cristiana , el crítico de la religión Sam Harris escribe que "...la fe inspira violencia al menos de dos maneras. En primer lugar, la gente suele matar a otros seres humanos porque cree que el creador del universo quiere que lo hagan... En segundo lugar, un número mucho mayor de personas entran en conflicto entre sí porque definen su comunidad moral sobre la base de su afiliación religiosa..." [97]
Los teólogos cristianos señalan un fuerte imperativo doctrinal e histórico contra la violencia que existe dentro del cristianismo, en particular el Sermón de la Montaña de Jesús , que enseñaba la no violencia y el amor a los enemigos. Weaver dice que el pacifismo de Jesús se "conservó en la doctrina de la guerra justificable que declara que toda guerra es pecado incluso cuando ocasionalmente se declara que es un mal necesario, y también se conservó en la prohibición de luchar por parte de los monjes y el clero, así como en una tradición persistente de pacifismo cristiano ". [98] [¿ Fuente poco fiable? ] Otros señalan dichos y actos de Jesús que no encajan en esta descripción: la ausencia de cualquier censura al soldado que le pide a Jesús que sane a su sirviente, su acto de volcar las mesas y expulsar a los cambistas del templo con una cuerda en la mano, y, a través de sus apóstoles, el bautizo de un centurión romano al que nunca se le pide que primero entregue las armas. [99] [¿ Fuente poco fiable? ]
Históricamente, las prohibiciones de luchar por parte de monjes y clérigos a menudo han sido descartadas; la noción de monacato militar surgió en el siglo XII, en gran parte debido a la defensa de San Bernardo de Claraval . Bernardo —y, una vez que el papado sancionó la idea, toda la Iglesia Católica— creía que los métodos cristianos existentes para servir a los fines de la Iglesia en la guerra eran inadecuados, y que un grupo de monjes guerreros dedicados podía lograr mérito espiritual librando la guerra, en lugar de a pesar de ella. En esta visión, la guerra contra los herejes justificaba medios de librar la guerra que caían fuera de los límites de la guerra justa ; por ejemplo, la Orden Teutónica , que recibió la sanción papal, hizo un uso frecuente de masacres y violencia para obligar a la conversión durante las Cruzadas del Báltico . [100]
Durante el siglo XIX se desarrolló un modelo interpretativo de la relación entre la religión y la ciencia, conocido hoy como la teoría del conflicto , según la cual la interacción entre la religión y la ciencia conduce casi inevitablemente a la hostilidad y al conflicto. Un ejemplo popular fue la idea errónea de que la gente de la Edad Media creía que la Tierra era plana y que sólo la ciencia, liberada del dogma religioso, había demostrado que era esférica. Esta tesis fue un enfoque historiográfico popular durante finales del siglo XIX y principios del XX, pero la mayoría de los historiadores contemporáneos de la ciencia ahora la rechazan. [101] [102] [103]
La noción de una guerra entre ciencia y religión siguió siendo común en la historiografía de la ciencia durante finales del siglo XIX y principios del XX. [104] La mayoría de los historiadores de la ciencia actuales consideran que la tesis del conflicto ha sido reemplazada por la investigación histórica posterior. [105] La presentación de la relación entre el cristianismo y la ciencia como predominantemente una de conflicto todavía prevalece en la cultura popular . [106]
El astrónomo Carl Sagan mencionó la disputa entre los sistemas astronómicos de Ptolomeo (que pensaba que el Sol y los planetas giraban alrededor de la Tierra) y Copérnico (que pensaba que la Tierra y los planetas giraban alrededor del Sol). Afirma en Cosmos: A Personal Voyage que la creencia de Ptolomeo fue "apoyada por la iglesia durante la Edad Oscura... [E] impidió efectivamente el avance de la astronomía durante 1.500 años". [107] Ted Peters en Encyclopedia of Religion escribe que aunque hay algo de verdad en esta historia, ha sido exagerada y se ha convertido en "un mito moderno perpetuado por aquellos que desean ver una guerra entre la ciencia y la religión y que supuestamente fueron perseguidos por una autoridad eclesiástica atávica y dogmática". [108] En 1992, la aparente reivindicación de Galileo por parte de la Iglesia Católica atrajo muchos comentarios en los medios . [109] [110]
El filósofo Friedrich Nietzsche fue un notable crítico de la ética del cristianismo.
Jesús es la figura central del cristianismo . Desde la época en la que se dice que vivió, varios personajes destacados lo han criticado. Entre los objetos de crítica se encuentran la moralidad de la vida de Jesús, tanto en su vida pública como privada, como la salud mental de Jesús, la moralidad de sus enseñanzas, etc.
Los primeros críticos de Jesús y del cristianismo incluyeron a Celso en el siglo II y a Porfirio en el III. [111] [112] En el siglo XIX, Friedrich Nietzsche fue muy crítico de Jesús, cuyas enseñanzas consideró "antinaturales" en su tratamiento de temas como la sexualidad. Entre los críticos contemporáneos más notables de Jesús se incluyen Ayn Rand , Hector Avalos , Sita Ram Goel , Christopher Hitchens , Bertrand Russell y Dayananda Saraswati .
La ética de la Biblia ha sido criticada por algunos que califican de inmorales algunas de sus enseñanzas . La esclavitud , el genocidio , el supersesionismo , la pena de muerte , la violencia , el patriarcado , la intolerancia sexual, el colonialismo y el problema del mal y un Dios bueno son ejemplos de críticas a la ética en la Biblia.
La ética en la Biblia ha sido criticada, como los pasajes del Antiguo Testamento en los que Dios ordena a los israelitas que cometan genocidio contra los pueblos enemigos, y su mandato de que nadie entre esos mismos pueblos enemigos debe ser perdonado. [113] La existencia del mal se ha argumentado como evidencia de que no existe un ser omnipotente y omnibenevolente, sin embargo, el teísmo escéptico sugiere que los humanos no tienen la comprensión del panorama general para hacer una evaluación adecuada. Sin embargo, un contraargumento de Stephen Maitzen sugiere que la inconsistencia ética en la Biblia que no es seguida por la mayoría de los cristianos o judíos hoy, como la ejecución de homosexuales, blasfemos, niños desobedientes o el castigo por mezclar lino y tela, en última instancia socava el argumento del teísmo escéptico. [114] La ética cristiana también ha sido criticada por generar intolerancia (como puntos de vista antisemitas) y por tener una naturaleza represiva. Las críticas también se han dirigido a la amenaza del infierno . [115]
Algunos izquierdistas y libertarios , incluidos los cristianos que rechazan la derecha religiosa , utilizan el término fascismo cristiano o cristofascismo para describir lo que algunos ven como un sentimiento nacionalista neoconservador protofascista o evangélico emergente y posiblemente teocrático en los Estados Unidos. [116]
Los cristianos conservadores son a menudo acusados de ser intolerantes por los humanistas seculares y los cristianos progresistas , quienes afirman que se oponen a la ciencia que parece contradecir su interpretación de las escrituras ( creacionismo , uso de métodos anticonceptivos , negación del cambio climático , aborto , investigación en células madre embrionarias , etc.), la democracia liberal ( separación de la iglesia y el estado ) y las políticas sociales progresistas (derechos de las personas de otras razas y religiones, de las mujeres y de las personas con diferentes orientaciones sexuales). [117] [118] [119] [120]
Las encuestas de Gallup muestran que dentro de los EE. UU., la confianza en la religión organizada ha disminuido desde la década de 1970. [121] Phil Zuckerman, profesor de sociología, sostiene que las campañas políticas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en las iglesias "están alejando a mucha gente del cristianismo" y son responsables de una disminución en el número de cristianos en los Estados Unidos. [122]
David Kinnaman, presidente del Instituto Barna , y Gabe Lyons, del Proyecto Fermi, publicaron un estudio sobre las actitudes de los estadounidenses de entre 16 y 29 años hacia el cristianismo. Descubrieron que aproximadamente el 38% de todos aquellos que no asistían regularmente a la iglesia tenían impresiones negativas del cristianismo, especialmente del cristianismo evangélico, que asociaban con el activismo político conservador, la hipocresía, la antihomosexualidad , el autoritarismo y el prejuicio. [123] Alrededor del 17% tenía percepciones "muy malas" del cristianismo. [124] [125] [126]
Existen tres puntos de vista principales en el cristianismo moderno sobre el papel de la mujer: el feminismo cristiano , el igualitarismo cristiano y el complementarianismo .
Algunos cristianos argumentan que la creencia de que Dios es un hombre no se basa en el género, sino que se basa en la tradición que existía en la sociedad patriarcal dominante de la época en la que los hombres actuaban como líderes y cuidadores de sus familias. [131] Por lo tanto, la idea de que Dios es "El Padre" se refiere a su relación con quienes son "sus hijos", los cristianos.
La mayoría de los cristianos tradicionales afirman que la doctrina de la Trinidad implica que Dios debe ser llamado Padre en lugar de Madre, de la misma manera que Jesús era un hombre en lugar de una mujer. [132] Jesús dice a sus seguidores que se dirijan a Dios como Padre. [133] Él dice a sus discípulos que sean misericordiosos como su Padre celestial es misericordioso. [134] Él dice que el Padre dará el Espíritu Santo a aquellos que lo pidan [135] y que el Espíritu de su Padre hablará a través de ellos en tiempos de persecución. [136] El Domingo de Pascua, le ordena a María Magdalena que diga a los otros discípulos: "Voy a mi Padre y a vuestro Padre...". [137] Mark Brumley señala que detrás del lenguaje del Nuevo Testamento sobre la adopción divina y la regeneración está la idea de que Dios es nuestro Padre porque Él es la "fuente" u "origen" de nuestra nueva vida en Cristo. Él nos ha salvado a través de Cristo y nos ha santificado en el Espíritu. Brumley afirma que esto es claramente más que una metáfora; la analogía con la paternidad terrenal es obvia. Dios no es simplemente como un padre para los seguidores de Cristo; Él es realmente su Padre. Entre los cristianos que sostienen esta idea, hay una clara sensación de que el trato que Jesús da a las mujeres debería implicar su igualdad en el liderazgo y los roles maritales con tanta fuerza como el género masculino definido de Jesús debería implicar un nombre de Padre para Dios. En lugar de caracterizar los nombres alternativos como antifeministas , los caracterizan como innecesarios y sin respaldo en las palabras que se encuentran en la Biblia. [132]
En el año 2000, la Convención Bautista del Sur votó a favor de revisar su “Fe y mensaje bautistas” (Declaración de fe), [138] oponiéndose a que las mujeres sean pastoras. Si bien esta decisión no es vinculante y no impediría que las mujeres sean pastoras, la revisión en sí ha sido criticada por algunos miembros de la convención. En el mismo documento, la Convención Bautista del Sur adoptó una postura firme en cuanto a la visión subordinada de la mujer en el matrimonio: “La esposa debe someterse con gracia al liderazgo servil de su esposo. Tiene la responsabilidad dada por Dios de respetar a su esposo y de servir como su ayudante en la administración del hogar y la crianza de la próxima generación”. [138] (Énfasis añadido)
La Iglesia Ortodoxa Oriental no permite la ordenación de mujeres clérigas. Por otra parte, la Iglesia Católica Caldea sigue manteniendo un gran número de diaconisas que sirven junto a los diáconos masculinos durante la misa. [139] En algunas iglesias evangélicas, está prohibido que las mujeres se conviertan en pastoras, diáconos o ancianas de la iglesia. En apoyo de tales prohibiciones, a menudo se cita el versículo de 1 Timoteo 2:12: [140]
El filósofo David Hume argumentó contra la plausibilidad de los milagros: [141]
1) Un milagro es una violación de las leyes conocidas de la naturaleza;
2) Conocemos estas leyes a través de la experiencia repetida y constante;
3) El testimonio de quienes relatan milagros contradice el funcionamiento de las leyes científicas conocidas;
4) En consecuencia, nadie puede creer racionalmente en milagros.
La Iglesia Católica Romana y la Iglesia Ortodoxa Oriental rechazan rotundamente el argumento de Hume contra los milagros con las enseñanzas de San Gregorio Palamas, quien postuló que la razón por sí sola no era suficiente para comprender las energías de Dios (actividades como los milagros) y su esencia, sino que la fe sí lo era. [142]
Se han reportado curaciones milagrosas a través de oraciones, que a menudo implican la “ imposición de manos ”. Sin embargo, confiar únicamente en la curación por fe puede contribuir indirectamente a causar daños graves e incluso la muerte. [143] Los apologistas cristianos , entre ellos CS Lewis , Norman Geisler y William Lane Craig, han sostenido que los milagros son razonables y plausibles. [144] [145] [146]
A Celso le resultó difícil conciliar al Dios humano cristiano que nació y maduró con el Dios judío que se suponía que era uno e inmutable. Se preguntó: “si Dios quería reformar a la humanidad, ¿por qué decidió descender y vivir en la tierra? ¿Cómo su breve presencia en Jerusalén podría beneficiar a todos los millones de personas que vivían en otras partes del mundo o que habían vivido y muerto antes de su encarnación?” [147]
Una respuesta clásica es el trilema de Lewis , un silogismo popularizado por C. S. Lewis que pretendía demostrar la inconsistencia lógica de sostener que Jesús de Nazaret fue un “gran maestro moral” y al mismo tiempo negar su divinidad. La solidez lógica de este trilema ha sido ampliamente cuestionada. [148]
_by_Anonymous_16th_Century_1_of_2_(582x800).jpg/1280px-Hell_(detail)_by_Anonymous_16th_Century_1_of_2_(582x800).jpg)
Se ha criticado al cristianismo por intentar persuadir a la gente a aceptar su autoridad a través del simple miedo al castigo o, por el contrario, a través de la esperanza de una recompensa después de la muerte, en lugar de a través de argumentaciones racionales o evidencia empírica . [149] La doctrina cristiana tradicional dicta que, sin fe en Jesucristo o en la fe cristiana en general, uno está sujeto al castigo eterno en el infierno . [150]
Los críticos consideran que el castigo eterno de quienes no adoptan la fe cristiana es moralmente objetable y lo consideran una imagen aborrecible de la naturaleza del mundo. Sobre un tema similar, se plantean objeciones contra la injusticia percibida de castigar a una persona por toda la eternidad por un crimen temporal. Algunos cristianos están de acuerdo (véase Aniquilacionismo y Universalismo Cristiano ). Estas creencias han sido consideradas especialmente repugnantes [151] cuando el supuesto Dios omnisciente y omnipotente crea, o permite que una persona llegue a existir, con una naturaleza que desea aquello que Dios encuentra objetable. [152]
En las religiones abrahámicas, el infierno ha sido considerado tradicionalmente como un castigo por las malas acciones o el pecado en esta vida, como una manifestación de la justicia divina. Al igual que en el problema del mal , algunos apologistas sostienen que los tormentos del infierno no son atribuibles a un defecto en la benevolencia de Dios, sino en el libre albedrío humano . Aunque un Dios benévolo preferiría ver a todos salvados, también permitiría a los humanos controlar sus propios destinos. Esta visión abre la posibilidad de ver el infierno no como un castigo retributivo, sino más bien como una opción que Dios permite, para que las personas que no desean estar con Dios no se vean obligadas a estarlo. CS Lewis propuso esta visión de manera más famosa en su libro El gran divorcio , diciendo: "Al final, solo hay dos tipos de personas: aquellos que le dicen a Dios: 'Hágase tu voluntad', y aquellos a quienes Dios dice, al final, 'Hágase tu voluntad ' " .
Incluso las iglesias más tradicionalistas no consideran el infierno como una cuestión estrictamente de justicia retributiva. Por ejemplo, los ortodoxos orientales lo ven como una condición provocada por el libre rechazo del amor de Dios y como la consecuencia natural de ese rechazo. [153] La Iglesia católica romana enseña que el infierno es un lugar de castigo [154] provocado por la autoexclusión de una persona de la comunión con Dios. [155] En algunas tradiciones ortodoxas orientales antiguas, el infierno y el cielo no se distinguen espacialmente, sino por la relación de una persona con el amor de Dios.
Algunos críticos modernos de la doctrina del infierno (como Marilyn McCord Adams ) afirman que, incluso si el infierno se considera una elección en lugar de un castigo, sería irrazonable que Dios le diera a criaturas tan imperfectas e ignorantes como los humanos la tremenda responsabilidad de sus destinos eternos. [156] Jonathan Kvanvig , en su libro, El problema del infierno , está de acuerdo en que Dios no permitiría que alguien fuera condenado eternamente por una decisión tomada en circunstancias equivocadas. Por ejemplo, uno no siempre debería honrar las decisiones de los seres humanos, incluso cuando son adultos completos, si, por ejemplo, la elección se hace mientras está deprimido o descuidado. En la visión de Kvanvig, Dios no abandonará a ninguna persona hasta que haya tomado una decisión firme y final, en circunstancias favorables, de rechazar a Dios, pero Dios respetará una elección hecha en las circunstancias adecuadas. Una vez que una persona finalmente y competentemente elige rechazar a Dios, por respeto a la autonomía de la persona, Dios permite que sea aniquilada. [157]
Los cristianos han sido acusados a veces de idolatría, especialmente en relación con la controversia iconoclasta . [158] Sin embargo, los cristianos ortodoxos y católicos romanos prohíben la adoración de iconos y reliquias como si fueran divinos en sí mismos, mientras que honrar a quienes representan es aceptado y justificado filosóficamente por el Segundo Concilio de Constantinopla . Los teólogos judíos a menudo consideraban que el cristianismo era una forma de idolatría debido a sus doctrinas de la Trinidad (que enseña que Dios es más de una persona) y la encarnación (que enseña que Dios se hizo hombre); en particular, el famoso escritor judío medieval Maimónides consideraba que el cristianismo era una forma de politeísmo. [3]
La Iglesia Católica Romana enseña que el bautismo es una necesidad. En el siglo V, San Agustín concluyó que los infantes que mueren sin bautismo son enviados al infierno. [159] En el siglo XIII, los teólogos se refirieron al " limbo de los infantes" como un lugar donde los bebés no bautizados son privados de la visión de Dios, pero no sufren porque no saben de lo que están privados, y además disfrutan de una felicidad natural perfecta. El Código de Derecho Canónico de 1983 (1183 §2) especifica que "los niños cuyos padres tenían la intención de bautizarlos pero que murieron antes del bautismo, pueden recibir permiso del ordinario local para realizar ritos funerarios en la iglesia" . [160] En 2007, la Comisión Teológica Internacional de 30 miembros revisó el concepto de limbo. [161] [162] Sin embargo, la comisión también dijo que la esperanza no es lo mismo que la certeza sobre el destino de esos infantes. [161] Más bien, como se afirma en el Catecismo de la Iglesia Católica, 1257, «Dios ha vinculado la salvación al sacramento del Bautismo, pero él mismo no está vinculado por sus sacramentos». [163] La esperanza en la misericordia de Dios no es lo mismo que la certeza mediante los sacramentos, pero no es sin resultado, como se demuestra en la declaración de Jesús al ladrón en la cruz en Lucas 23:42-43.
El concepto de limbo no es aceptado ni por la Iglesia Ortodoxa ni por los protestantes . [164]
La idea de la expiación por el pecado es criticada por Richard Dawkins con el argumento de que la imagen de Dios que requiere el sufrimiento y la muerte de Jesús para lograr la reconciliación con la humanidad es inmoral. Dawkins resume su punto de vista: "si Dios quería perdonar nuestros pecados, ¿por qué no perdonarlos? ¿A quién está tratando de impresionar Dios?" [165] El teólogo de Oxford Alister McGrath sostiene que Dawkins es "ignorante" de la teología cristiana y, por lo tanto, incapaz de abordar la religión y la fe de manera inteligente. Continúa diciendo que la expiación era necesaria debido a nuestra naturaleza humana defectuosa, que hizo imposible que nos salváramos a nosotros mismos, y que expresa el amor de Dios por nosotros al eliminar el pecado que se interpone en el camino de nuestra reconciliación con Dios. [166] En respuesta a la crítica de que es "ignorante" de teología, Dawkins pregunta: "¿Tienes que leer sobre leprecología antes de dejar de creer en los duendes ?" [167] y "[s]í, por supuesto que ya me he encontrado con este punto antes. Suena superficialmente justo. Pero presupone que hay algo en la teología cristiana que se debe ignorar. La esencia de mi posición es que la teología cristiana no es un tema". [168] Dinesh D'Souza dice que la crítica de Dawkins "sólo tiene sentido si se supone que los cristianos inventaron todo el asunto". Continúa diciendo que los cristianos lo ven como un hermoso sacrificio, y que "a través de la extremidad del Gólgota, Cristo reconcilia la justicia divina y la misericordia divina". [169] Andrew Wilson sostiene que Dawkins pasa por alto el punto de la expiación, que no tiene nada que ver con el masoquismo, sino que se basa en los conceptos de santidad, pecado y gracia. [170]
Robert Green Ingersoll sugiere que el concepto de expiación es simplemente una extensión de la tradición mosaica del sacrificio de sangre y "es enemigo de la moralidad". [171] [172] La muerte de Jesucristo representa el sacrificio de sangre que pone fin a todos los sacrificios de sangre; el mecanismo resultante de expiación por poder a través de ese sacrificio final tiene atractivo como un enfoque más conveniente y mucho menos costoso para la redención que el sacrificio repetido de animales, una solución de sentido común al problema de reinterpretar los enfoques religiosos antiguos basados en el sacrificio.
El destacado apologista cristiano Josh McDowell , en Más que un carpintero , aborda el tema a través de una analogía de un juez de la vida real en California que se vio obligado a multar a su hija con 100 dólares por exceso de velocidad, pero luego bajó, se quitó la túnica y pagó la multa por ella con su billetera, [173] aunque, como en este y otros casos, las ilustraciones solo tienen la intención cautelosa de describir ciertos aspectos de la expiación. [174]
Varios versículos del Nuevo Testamento contienen las predicciones de Jesús de que la Segunda Venida tendría lugar dentro de un siglo después de su muerte. [ investigación original? ] [175] Jesús parece prometer a sus seguidores que la segunda venida ocurriría antes de que la generación a la que está predicando desaparezca. [ según quién? ] Esto es visto como un fallo esencial en las enseñanzas de Cristo por muchos críticos como Bertrand Russell . [176]
Sin embargo, los preteristas argumentan que Jesús no se refería a su segunda venida [177] sino que habla de demostraciones de su poder, formulando esto como "venida en su reino", especialmente la destrucción del Segundo Templo en el Sitio de Jerusalén en el año 70 d. C., que él predijo, y para cuyo momento no todos sus discípulos todavía vivían. [178] Según este punto de vista, Mateo 10:23 debería entenderse de la misma manera. [179]
La mayoría de las tradiciones cristianas enseñan la creencia en la vida después de la muerte como un principio central e indispensable de su fe. Los críticos sostienen que la concepción cristiana de la vida después de la muerte es incompatible con la de la Biblia hebrea. George E. Mendenhall cree que no existe el concepto de inmortalidad o vida después de la muerte en la Biblia hebrea. [180] La presunción es que los muertos están inertes, sin vida y no realizan ninguna actividad. [180]
El concepto de Sheol ( hebreo : שְׁאוֹל ), o un estado de nada, era compartido entre las creencias babilónicas e israelitas. " Sheol , como lo llamaban los antiguos israelitas, es la tierra sin retorno, que se encuentra debajo del océano cósmico, a la que todos, los poderosos y los débiles, viajan en la forma fantasmal que asumen después de la muerte, conocida como Rephaim . Allí los muertos no tienen experiencia ni de alegría ni de dolor, no perciben luz, no sienten movimiento". [181] Obayashi concluye que los israelitas estaban satisfechos con un reino tan sombrío de la otra vida porque estaban más profundamente preocupados por la supervivencia. [181]
Antes de que los primeros cristianos se separaran del judaísmo mayoritario en el siglo I, la creencia en una vida después de la muerte ya prevalecía en el pensamiento judío [nota 1] entre los fariseos [182] [nota 2] y los esenios [nota 3] . Los temas de la unidad y el Seol , que en gran medida dieron forma a la antigua tradición del judaísmo, se habían visto socavados cuando solo los judíos más piadosos fueron masacrados durante la revuelta de los macabeos .
Gaudium et spes afirma que el ejemplo de los cristianos puede ser un factor que contribuye al ateísmo , escribiendo: "... los creyentes pueden tener más que poco que ver con el nacimiento del ateísmo. En la medida en que descuidan su propia formación en la fe, o enseñan doctrinas erróneas, o son deficientes en su vida religiosa, moral o social, debe decirse que ocultan más que revelan el rostro auténtico de Dios y de la religión". [183]
Los críticos seculares y religiosos han acusado a muchos cristianos de ser hipócritas. [184] Tom Whiteman, un psicólogo de Filadelfia, descubrió que las principales razones para el divorcio cristiano incluyen el adulterio, el abuso (incluido el abuso de sustancias, físico y verbal) y el abandono, mientras que la razón número uno citada para el divorcio en la población general era la incompatibilidad. [185]
Algunos han argumentado que el cristianismo se ve socavado por la incapacidad de los cristianos para ponerse de acuerdo sobre cuestiones de fe y gobierno de la iglesia, y por la tendencia a que el contenido de su fe esté determinado por factores regionales o políticos. Schopenhauer sugirió sarcásticamente: [186]
Los cristianos responden que el ecumenismo ha ayudado a reunir a esas comunidades, mientras que en el pasado las traducciones erróneas de términos cristológicos griegos pueden haber dado lugar a opiniones aparentemente diferentes. El cristianismo no confesional representa otro enfoque para reducir las divisiones dentro del cristianismo, aunque muchos grupos cristianos que afirman no tener ninguna denominación terminan con problemas similares.
A lo largo de la historia, ciertos cristianos (y grupos cristianos) han perseguido a individuos y grupos por motivos de sexo, orientación sexual, raza y religión (incluso dentro de los límites del cristianismo mismo). Muchos de los perseguidores intentaron justificar sus acciones con interpretaciones bíblicas particulares. Durante la Antigüedad tardía y la Edad Media , importantes teólogos cristianos abogaron por la persecución religiosa en diversos grados. [ cita requerida ] Sin embargo, la Europa moderna temprana fue testigo de un punto de inflexión en el debate cristiano sobre la persecución y la tolerancia. Hoy en día, todas las denominaciones cristianas importantes adoptan la tolerancia religiosa y "miran hacia atrás a siglos de persecución con una mezcla de repulsión e incomprensión". [187]
El cristianismo primitivo era una religión minoritaria en el Imperio romano y los primeros cristianos fueron perseguidos durante esa época . Después de que Constantino I se convirtiera al cristianismo , se convirtió en la religión dominante en el Imperio romano. Ya bajo el reinado de Constantino I, los herejes cristianos habían sido perseguidos; a partir de finales del siglo IV d. C. también se suprimieron activamente las antiguas religiones paganas . En opinión de muchos historiadores, el cambio constantiniano convirtió al cristianismo de una religión perseguida en una religión perseguidora. [188]
Después de la decadencia del Imperio Romano , la cristianización de Europa fue en gran medida pacífica. [189] Sin embargo, los encuentros entre cristianos y paganos fueron a veces confrontativos, y algunos reyes cristianos ( Carlomagno , Olaf I de Noruega ) fueron conocidos por su violencia contra los paganos. A finales de la Edad Media, la aparición de los cátaros y bogomilos en Europa preparó el escenario para las posteriores cacerías de brujas . Estas sectas (probablemente influenciadas por los gnósticos ) fueron vistas como herejes por la Iglesia Católica , y la Inquisición se estableció para contrarrestarlas. En el caso de los cátaros, la Cruzada Albigense los reprimió violentamente. En los países bálticos, los paganos fueron asesinados, subyugados o bautizados a la fuerza .
Desde el comienzo del gobierno cristiano en Europa, los judíos fueron cada vez más discriminados, llegando en ocasiones a la persecución directa. Esto a veces tomó la forma de eventos como las masacres de Renania , y el libelo de sangre fue a menudo la fuente (afirmando que los judíos asesinaban ritualmente a niños cristianos). Los judíos también fueron expulsados de varios países, incluidos Inglaterra y más tarde España . En este último caso, si se convertían podían permanecer. Sin embargo, como la mayoría lo hacía solo bajo presión, el judaísmo continuó siendo practicado en secreto por muchos. Como resultado, se formó la Inquisición española para erradicarlos, junto con los musulmanes secretos allí. En la Primera Cruzada , después del Sitio de Jerusalén , todos los judíos y musulmanes dentro de la ciudad fueron masacrados por los cruzados. [ cita requerida ]
Después de la Reforma Protestante , la devastación causada por las guerras en parte motivadas por la religión ( Guerra de los Treinta Años , Guerra Civil Inglesa , Guerras de Religión Francesas ) en Europa en el siglo XVII dieron lugar a las ideas de tolerancia religiosa , libertad de religión y pluralismo religioso .
La Plataforma del Partido Nazi de Adolf Hitler de 1920 promovía el cristianismo positivo , que mezclaba ideas de pureza racial e ideología nazi con elementos del cristianismo y eliminaba los elementos "judíos". [190] [191]
El nazismo pretendía transformar la conciencia subjetiva del pueblo alemán (sus actitudes, valores y mentalidades) en una "comunidad nacional" obediente y unánime. Los nazis creían que, por lo tanto, tendrían que reemplazar las lealtades de clase, religiosas y regionales. [192] Bajo el proceso de Gleichschaltung , Hitler intentó crear una Iglesia protestante unificada del Reich a partir de las 28 iglesias protestantes existentes en Alemania. El plan fracasó y fue resistido por la Iglesia Confesante . La persecución de la Iglesia católica en Alemania siguió a la toma del poder por parte de los nazis. Hitler actuó rápidamente para eliminar el catolicismo político . En medio del acoso a la Iglesia, se firmó el tratado de concordato del Reich con el Vaticano en 1933, y se prometió respetar la autonomía de la Iglesia. Hitler ignoró rutinariamente el Concordato, cerrando todas las instituciones católicas cuyas funciones no fueran estrictamente religiosas. El clero, las monjas y los líderes laicos fueron el objetivo, con miles de arrestos en los años siguientes. [193]
Hitler apoyaba al cristianismo en público, pero lo rechazaba en privado. Los anticlericalistas como Joseph Goebbels y Martin Bormann consideraban que el conflicto con las Iglesias era una preocupación prioritaria, y los sentimientos anticlericales y antieclesiásticos eran fuertes entre los activistas de base del partido. [194] Hitler nació de una madre católica practicante y un padre anticlerical , pero después de dejar el hogar nunca más asistió a misa ni recibió los sacramentos . Según el biógrafo Alan Bullock, Hitler mantuvo cierto respeto por el poder organizativo del catolicismo, pero en privado despreciaba sus enseñanzas centrales, que, según él, si se llevaran hasta sus últimas consecuencias, "significarían el cultivo sistemático del fracaso humano". [195]
Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda del Reich , utilizó su posición para difundir ampliamente los juicios a clérigos y monjas en sus campañas de propaganda, mostrando los casos bajo la peor luz posible. En 1928, poco después de su elección al Reichstag, Goebbels escribió en su diario que el nacionalsocialismo era una "religión" que necesitaba un genio para desarraigar las "prácticas religiosas anticuadas" y poner otras nuevas en su lugar: "Un día, pronto, el nacionalsocialismo será la religión de todos los alemanes. Mi partido es mi iglesia, y creo que sirvo mejor al Señor si hago su voluntad y libero a mi pueblo oprimido de las cadenas de la esclavitud. Ese es mi evangelio". [196] A medida que avanzaba la guerra, sobre la "cuestión de la Iglesia", escribió: "después de la guerra, debe resolverse en general... Existe, en concreto, una oposición insoluble entre la visión del mundo cristiana y una visión del mundo heroica-alemana". [194]
El diputado y secretario privado elegido por Hitler, Martin Bormann , era un rígido guardián de la ortodoxia nacionalsocialista y consideraba que el cristianismo y el nazismo eran «incompatibles» (principalmente por sus orígenes judíos), [193] [197] al igual que el filósofo nazi oficial, Alfred Rosenberg . En su « Mito del siglo XX » (1930), Rosenberg escribió que los principales enemigos de los alemanes eran los «tártaros rusos» y los «semitas», entre los que se incluían los cristianos, especialmente la Iglesia católica. [198]
Según Bullock , Hitler consideraba que el clero protestante era "insignificante" y "sumiso" y carente de una religión que se pudiera tomar en serio. [199] Hitler intentó crear una Iglesia protestante unificada del Reich a partir de 28 iglesias regionales separadas a través de la Gleichschaltung . Su intento de crear una Iglesia del Reich unificada finalmente fracasó, y Hitler perdió el interés en apoyar al llamado movimiento de los " cristianos alemanes " alineado con los nazis. Hitler inicialmente prestó apoyo a Ludwig Muller , un nazi y ex capellán naval, para que sirviera como obispo del Reich, pero sus puntos de vista heréticos contra el apóstol Pablo y los orígenes semíticos de Cristo y la Biblia (ver Cristianismo positivo ) rápidamente alejaron a sectores de la iglesia protestante. El pastor luterano Martin Niemöller creó el movimiento de la Iglesia Confesante para oponerse a la nazificación de las iglesias protestantes. [200] Neimoller fue arrestado por la Gestapo en 1937 y enviado a los campos de concentración. [201] El seminario de la Iglesia Confesante fue prohibido ese mismo año. [202]
El complejo de persecución cristiana es la noción de que los valores cristianos y los cristianos están siendo oprimidos por grupos sociales y gobiernos. [203] Según Elizabeth Castelli , algunos establecen el punto de partida a mediados del siglo XX, mientras que otros apuntan a la década de 1990. Después de los ataques del 11 de septiembre , se aceleró. [204] El concepto de que el cristianismo está siendo oprimido es popular entre los políticos conservadores en la política contemporánea en los Estados Unidos, y utilizan esta idea para abordar cuestiones relacionadas con las personas LGBT o el Mandato de Anticonceptivos de la ACA , que perciben como un ataque al cristianismo. [205]
Otros (como la profesora Candida Moss y el conferenciante Paul Cavill) señalan que esta mentalidad de ser perseguido se remonta a los tiempos más remotos. [206] Surgió durante la era del cristianismo primitivo debido a la política de identidad cristiana interna. [207] [208] Cavill afirma que el Nuevo Testamento enseña que las persecuciones son inherentes al cristianismo. [209]
Ram Mohan Roy criticó las doctrinas cristianas y afirmó que son "irrazonables" y "contradictorias en sí mismas". [210] Agrega además que la gente (incluso de la India) estaba abrazando el cristianismo debido a las dificultades económicas y la debilidad, al igual que los judíos europeos fueron presionados para abrazar el cristianismo tanto por el estímulo como por la fuerza. [211]
Vivekananda consideraba al cristianismo como una "colección de pequeños fragmentos del pensamiento indio. La nuestra es la religión de la que el budismo, con toda su grandeza, es un hijo rebelde, y de la que el cristianismo es una imitación muy irregular". [212]
El filósofo Dayanand Saraswati , consideró al cristianismo como una "religión bárbara y una 'religión falsa', una religión creída sólo por tontos y por la gente en un estado de barbarie", [213] incluyó que la Biblia contiene muchas historias y preceptos que son inmorales, elogiando la crueldad, el engaño y fomentando el pecado. [214]
En 1956, el gobierno de Madhya Pradesh publicó el Informe del Comité Niyogi sobre las actividades misioneras cristianas . Este influyente informe sobre las controvertidas actividades misioneras en la India recomendaba que se implementaran controles adecuados sobre las conversiones logradas por medios ilegales. [215] También en la década de 1950, se publicó la obra de KM Panikkar "Asia y el dominio occidental", que fue una de las primeras críticas indias posteriores a la independencia sobre las misiones cristianas. En ella se sostenía que el intento de convertir a Asia había fracasado definitivamente y que este fracaso se debía a la reivindicación de los misioneros de un monopolio de la verdad que era ajena a la mentalidad asiática, a su asociación con el imperialismo y a la actitud de superioridad moral y racial del Occidente cristiano . [215]
El escritor y filósofo indio Ram Swarup fue "el principal responsable de revivir y popularizar" la crítica hindú de las prácticas misioneras cristianas en la década de 1980. [216] Insistió en que las religiones monoteístas como el cristianismo "alimentaron entre sus seguidores una falta de respeto por otras religiones". [216] Otros escritores importantes que criticaron el cristianismo desde una perspectiva india e hindú incluyen a Sita Ram Goel y Arun Shourie. [217] [216] Arun Shourie instó a los hindúes a estar "alerta al hecho de que los misioneros tienen un solo objetivo: cosecharnos para la iglesia"; y escribió que han "desarrollado un marco organizativo muy bien unido, poderoso y extremadamente bien dotado" para alcanzar ese objetivo. [217] En su libro "ampliamente leído y citado" Misioneros en la India , Shourie intentó construir un caso de que los métodos evangelísticos cristianos eran cínicamente calculadores y materialistas, y para Shourie, la estrategia misionera "sonaba más como la Comisión de Planificación , si no como el Pentágono, que como Jesús". [216] [218]
El filósofo indio Sarvepalli Radhakrishnan escribió:
Por desgracia, la religión cristiana heredó el credo semítico del «Dios celoso» en la visión de Cristo como «el hijo único de Dios», de modo que no podía tolerar a ningún rival cerca del trono. Cuando Europa aceptó la religión cristiana, a pesar de su amplio humanismo, aceptó la feroz intolerancia que es el resultado natural de la creencia en «la verdad entregada de una vez para siempre a los santos». [219]
Shlomo ben Aderet llamó al cristianismo una forma menor de monoteísmo que carece de la deidad unificada del judaísmo. [220] También en la Edad Media, Maimónides consideró al cristianismo como un ejemplo principal de herejía idólatra. [3]
David Flusser consideraba que el cristianismo era un “judaísmo barato” y sumamente antijudío . También consideraba que el “fracaso del cristianismo en convertir al pueblo judío al nuevo mensaje” era “precisamente la razón de la fuerte tendencia antijudía en el cristianismo”. [221]
Stephen Samuel Wise criticó a la comunidad cristiana por no haber logrado rescatar a los judíos de Europa durante el régimen nazi. Escribió que:
Un mundo cristiano que permita que se mate a millones de judíos sin mover el cielo mediante la oración y la tierra de todas las maneras humanas para salvar a sus judíos, ha perdido su capacidad de supervivencia moral y espiritual. [222]
Los eruditos musulmanes han criticado al cristianismo, generalmente por su concepto de trinidad . Argumentan que esta doctrina es una invención, una distorsión de la idea sobre Dios y una presentación de la idea de que hay tres dioses, una forma de shirk o politeísmo. [223] Según el Corán 9:31 , los cristianos deben seguir a un solo Dios, pero han creado múltiples.
Han tomado como señores junto a Alá a sus rabinos, a sus monjes y al Mesías hijo de María, cuando se les había ordenado adorar a un solo Dios. [224]
En los tiempos modernos, algunos eruditos musulmanes han seguido criticando al cristianismo. Por ejemplo, en su obra Christian Ethics: A Historical and Systematic Analysis of Its Dominant Ideas (1967), el fallecido Isma'il Raji al-Faruqi , que era profesor en la Universidad de Temple , argumentó que el cristianismo ha incorporado varias influencias que divergen de las enseñanzas originales de Jesús. Esta crítica enfatiza lo que él veía como la necesidad de un marco ético racional y coherente, contrastando conceptos cristianos como el peccatismo (pecaminidad humana inherente) y el salvadorismo (creencia en Jesús como el redentor) con las visiones islámicas. [225] [226] Esta perspectiva incluye una crítica de las paradojas teológicas cristianas y aboga por lo que al-Faruqi consideraba un marco ético racional y coherente. [227]
91 abreviaturas.
¿Vivió y murió Jesús de Nazaret sin que la enseñanza acerca del Siervo justo del Señor en Isaías 53 ejerciera alguna influencia significativa en su ministerio? ¿Es probable que este texto no ejerciera ninguna influencia significativa en la comprensión de Jesús del plan de Dios para salvar a las naciones que el profeta Isaías establece?" —Dos preguntas abordadas en una conferencia sobre "Isaías 53 y los orígenes cristianos" en la Universidad de Baylor en el otoño de 1995, cuyos artículos principales están disponibles en "Jesús y el Siervo Sufriente".
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)De todas las religiones, el cristianismo ha sido el más asociado con el colonialismo porque varias de sus formas (catolicismo y protestantismo) eran las religiones de las potencias europeas involucradas en empresas coloniales a escala global.
La era misionera moderna fue en muchos sentidos el "brazo religioso" del colonialismo, ya sea el colonialismo portugués y español en el siglo XVI, o el colonialismo británico, francés, alemán, belga o estadounidense en el siglo XIX. Esto no fue del todo malo: a menudo los misioneros fueron heroicos defensores de los derechos de los pueblos indígenas.
Los historiadores han considerado tradicionalmente a los misioneros cristianos de una de dos maneras. Los primeros historiadores de la iglesia que catalogaron la historia misionera proporcionaron descripciones hagiográficas de sus pruebas, éxitos y, a veces, incluso martirio. Los misioneros eran, por lo tanto, santos visibles, ejemplos de piedad ideal en un mar de salvajismo persistente. Sin embargo, a mediados del siglo XX, una era marcada por los movimientos de derechos civiles, el anticolonialismo y la creciente secularización, los misioneros eran vistos de manera bastante diferente. En lugar de mártires piadosos, los historiadores ahora describían a los misioneros como imperialistas arrogantes y rapaces. El cristianismo dejó de ser una gracia salvadora para convertirse en una fuerza monolítica y agresiva que los misioneros impusieron a los nativos desafiantes. De hecho, ahora se consideraba a los misioneros como agentes importantes del Estado-nación en constante expansión, o "tropas de choque ideológicas para la invasión colonial cuyo fanatismo los cegaba".
Según Jake Meador, "algunos cristianos han intentado darle sentido al cristianismo poscolonial renunciando prácticamente a todo lo relacionado con el cristianismo de los colonizadores. Razonan que si la comprensión del cristianismo por parte de los colonialistas se podía utilizar para justificar la violación, el asesinato, el robo y el imperio, entonces su comprensión del cristianismo es completamente errónea.
Los fundadores de la nueva organización afirmaron que, según la Biblia, la esclavitud era una institución del cielo. Impulsaron la idea de que los negros descendían de la figura bíblica Cam, el hijo maldito de Noé, y que, por lo tanto, su subyugación estaba divinamente ordenada.
"[Párrafo 3] Estoy utilizando definiciones amplias de los términos "violencia" y "no violencia". "Violencia" significa daño o perjuicio, lo que obviamente incluye la violencia directa de matar -en la guerra, la pena capital, el asesinato- pero también cubre la gama de formas de violencia sistémica como la pobreza, el racismo y el sexismo. "No violencia" también cubre un espectro de actitudes y acciones, desde la idea clásica menonita de no resistencia pasiva hasta la no violencia activa y la resistencia no violenta que incluiría varios tipos de acción social, enfrentamientos y planteamiento de alternativas que no provoquen daño o lesión corporal.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)