La Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica es una declaración escrita de creencias formulada por más de 200 líderes evangélicos en una conferencia convocada por el Consejo Internacional sobre la Inerrancia Bíblica [1] y celebrada en Chicago en octubre de 1978. La declaración fue diseñada para defender la posición de la inerrancia bíblica contra una tendencia hacia concepciones liberales de las Escrituras .
La posterior Declaración de Chicago sobre Hermenéutica Bíblica de noviembre de 1982 reconoció la necesidad de añadir un marco hermenéutico a la declaración.
Finalmente, la conferencia de diciembre de 1986 adoptó la Declaración de Chicago sobre la aplicación bíblica .
La Declaración de Inerrancia desarrolla diversos detalles en artículos formados como pareados de “Afirmamos…” y “Negamos…”. Según la declaración, la inerrancia se aplica sólo a los manuscritos originales que ya no existen, pero que, según afirman sus partidarios, “pueden determinarse a partir de manuscritos disponibles con gran precisión” (Artículo 10). En la declaración, la inerrancia no se refiere a una interpretación literal ciega , y que “la historia debe ser tratada como historia, la poesía como poesía, la hipérbole y la metáfora como hipérbole y metáfora, la generalización y la aproximación como lo que son, y así sucesivamente”. También deja claro que los firmantes niegan “que la infalibilidad y la inerrancia bíblicas se limiten a temas espirituales, religiosos o redentores, excluyendo las afirmaciones en los campos de la historia y la ciencia. Negamos además que las hipótesis científicas sobre la historia de la tierra puedan usarse adecuadamente para revocar la enseñanza de las Escrituras sobre la creación y el diluvio”.
Los firmantes de la declaración provenían de una variedad de denominaciones cristianas evangélicas , e incluían a Robert Preus , James Montgomery Boice , Kenneth Kantzer , JI Packer , Francis Schaeffer , RC Sproul y John F. MacArthur .
La Declaración Hermenéutica reconoció que “los valores de un compromiso [con la inerrancia] son tan reales como la comprensión que uno tiene del significado de la Escritura”. [2] En particular, se propuso abordar “el significado de la ‘exégesis gramatical-histórica’ mencionada en el Artículo XIII”. [3]
Los temas centrales de la cumbre sobre la aplicación bíblica fueron "los fundamentos trinitarios que deben dar forma a toda la vida y el testimonio de la iglesia, y luego una serie de preocupaciones comunitarias que caen bajo el título de ética social cristiana. Estos temas fueron elegidos en parte por su importancia intrínseca y en parte porque existe la necesidad de disipar las dudas sobre si los creyentes en la Biblia podrán llegar a un acuerdo sobre cómo responder a ellos... [Ofrece] un alto grado de consenso sobre cómo una Biblia confiable dirige la oración, la planificación y la acción en la sociedad actual, que está a la deriva". [4]
El teólogo del Antiguo Testamento Peter Enns criticó duramente la declaración diciendo: "Gran parte de lo que agobia a la CSBI puede resumirse en no reflexionar adecuadamente sobre la naturaleza de la inspiración. La ironía es clara. En sus esfuerzos por proteger la autoridad bíblica, los redactores definen la inspiración de una manera que no explica bien cómo se comporta realmente la Biblia". [5]
El teólogo Roger Olson reconoció los elementos políticos de las declaraciones: “En todos esos esfuerzos y proyectos, se percibe a un ‘enemigo’ que debe ser excluido”. [6] Y añade: “Cuando miro la Declaración de Chicago sobre la inerrancia y a sus signatarios, creo que es más una declaración política (en sentido amplio) que una declaración clara y precisa de perfecto acuerdo entre los signatarios. En otras palabras, lo que realmente estaba sucediendo allí… estaba impulsado por una preocupación compartida por establecer y vigilar ‘fronteras evangélicas’”. [7] [6]
La declaración de la Hermenéutica se pronunció específicamente contra lo que llamó "evolucionismo":
El comentario oficial fue directo: "... un reconocimiento de la naturaleza factual del relato de la creación del universo, de todos los seres vivos, de la creación especial del hombre, de la Caída y del Diluvio. Estos relatos son todos factuales, es decir, se refieren a acontecimientos espacio-temporales que realmente sucedieron tal como se relata en el libro del Génesis... Asimismo, el uso del término 'creación' pretendía excluir la creencia en la macroevolución, ya fuera de la variedad atea o teísta. [9]
La declaración de Aplicación Bíblica también fue directa en su negación del pensamiento evolucionista: "El protestantismo dominante... ofrece una advertencia a este respecto, ya que ha cometido un error radical al adquirir el hábito de relativizar regularmente la enseñanza bíblica a la moda secular actual, ya sea racionalista, historicista, evolucionista, existencialista, marxista o lo que sea. Pero esto es olvidar cómo el pecado oscurece y desvía la atención del intelecto humano..." y "porque nuestra sociedad secular insiste en juzgarse a sí misma, no por la revelación del Creador que la Biblia expone, sino por criterios evolucionistas, permisivos, materialistas, hedonistas y mundanos...".
El rechazo de las declaraciones al consenso científico sobre la evolución ha sido duramente criticado por pensadores dentro de la propia comunidad evangélica, como Richard Wright: "las importantes declaraciones de la Inerrancia de Chicago simplemente no dan en el blanco cuando abordan la relación entre la ciencia y la Biblia... [L]as discusiones sobre la ciencia y la Biblia tocan cuestiones teológicas muy importantes y profundas, que requieren cierta cantidad de explicación, pero no se dio ninguna. Las declaraciones proporcionan una cantidad sorprendentemente grande de artículos y otras declaraciones que insisten en que toda la Biblia es verdad literal e histórica, incluido el Génesis. Esos artículos, combinados con el comentario de Geisler a esos artículos, revelan contradicciones, inconsistencias y una saludable dosis de teología perezosa". [10]