En los Estados Unidos, la acción afirmativa consiste en programas privados voluntarios, ordenados por el gobierno y aprobados por el gobierno que otorgan consideración especial a grupos considerados o clasificados como históricamente excluidos, específicamente minorías raciales y mujeres . [1] [2] Estos programas tienden a centrarse en el acceso a la educación y al empleo para corregir las desventajas [3] [4] [5] [6] [7] asociadas con la discriminación pasada y presente. [8] Otro objetivo de las políticas de acción afirmativa es garantizar que las instituciones públicas, como universidades, hospitales y fuerzas policiales, sean más representativas de las poblaciones a las que sirven. [9]
A partir de 2024, la retórica de la acción afirmativa ha sido reemplazada cada vez más por un énfasis en la diversidad, la equidad y la inclusión, y nueve estados prohíben explícitamente su uso en el proceso de empleo. [10] [11] En 2023, la Corte Suprema rechazó explícitamente la acción afirmativa con respecto a la raza en las admisiones universitarias en Students for Fair Admissions v. Harvard . El Tribunal sostuvo que los programas de acción afirmativa "carecen de objetivos suficientemente enfocados y mensurables que justifiquen el uso de la raza, inevitablemente emplean la raza de manera negativa, involucran estereotipos raciales y carecen de puntos finales significativos. Nunca hemos permitido que los programas de admisión funcionen de esa manera, y hoy no lo haremos". [12] [13] [14]
La historia moderna comienza en 1961 cuando el presidente John F. Kennedy emitió la Orden Ejecutiva 10925 , que requería que los contratistas gubernamentales tomaran "medidas afirmativas para garantizar que los solicitantes sean empleados y que los empleados sean tratados durante el empleo, sin importar su raza, credo , color u origen nacional." [15] La acción afirmativa luego evolucionó hasta convertirse en un complejo sistema de preferencias grupales que enfrentaría muchos desafíos legales. La acción afirmativa incluía el uso de cuotas raciales hasta que la Corte Suprema dictaminó que las cuotas eran inconstitucionales en 1978. [16] Actualmente, la acción afirmativa tiende a enfatizar no cuotas específicas sino más bien "objetivos específicos" para abordar la discriminación pasada en una institución en particular o en la sociedad en general. a través de "esfuerzos de buena fe... para identificar, seleccionar y capacitar a minorías y mujeres potencialmente calificadas". [2] [17] Por ejemplo, muchas instituciones de educación superior han adoptado voluntariamente políticas que buscan aumentar el reclutamiento de minorías raciales. [18] [ página necesaria ] Las campañas de divulgación , la contratación selectiva , el desarrollo de empleados y directivos y los programas de apoyo a los empleados son ejemplos de acción afirmativa en el empleo. [19] Nueve estados de Estados Unidos han prohibido la acción afirmativa basada en la raza: California (1996), Washington (1998, rescindida en 2022 [20] ), Florida (1999), Michigan (2006), Nebraska (2008), Arizona ( 2010), New Hampshire (2012), Oklahoma (2012) e Idaho (2020). La prohibición de Florida se realizó mediante una orden ejecutiva y las prohibiciones de New Hampshire e Idaho fueron aprobadas por la legislatura. Las otras seis prohibiciones fueron aprobadas en las urnas. [21] La decisión Hopwood v. Texas de 1996 prohibió efectivamente la acción afirmativa en los tres estados dentro de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos (Luisiana, Mississippi y Texas) hasta que Grutter v. Bollinger la derogó en 2003. [22]
Se desarrollaron políticas de acción afirmativa para abordar las largas historias de discriminación que enfrentan las minorías y las mujeres, que según los informes produjeron las correspondientes ventajas injustas para blancos y hombres. [23] [24] Surgieron por primera vez de debates sobre políticas de no discriminación en la década de 1940 y durante el movimiento de derechos civiles . [25] Estos debates llevaron a órdenes ejecutivas federales que exigían la no discriminación en las políticas de empleo de algunas agencias gubernamentales y contratistas en la década de 1940 en adelante, y al Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 que prohibía la discriminación racial en empresas con más de 25 años. empleados. La primera política federal de acción afirmativa con conciencia racial fue el Plan Filadelfia Revisado , implementado en 1969, que requirió que ciertos contratistas gubernamentales establecieran "metas y cronogramas" para integrar y diversificar su fuerza laboral. Políticas similares surgieron a través de una combinación de prácticas voluntarias y políticas federales y estatales en materia de empleo y educación. La acción afirmativa como práctica fue parcialmente confirmada por la Corte Suprema en Grutter contra Bollinger (2003), mientras que el uso de cuotas raciales para las admisiones universitarias fue declarado inconstitucional en Regents of the University of California contra Bakke (1978). [a] En Students for Fair Admissions v. Harvard (2023), la mayoría de la Corte Suprema dictaminó que la acción afirmativa basada en la raza en las admisiones universitarias violaba la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda , y los consensos destacaron la violación del Título por parte de la acción afirmativa basada en la raza. VI de la Ley de Derechos Civiles .
La acción afirmativa sigue siendo controvertida en la política estadounidense. Los partidarios afirman que promueve la igualdad y la representación de grupos que están en desventaja socioeconómica o que han enfrentado discriminación u opresión histórica y contrarresta los continuos prejuicios y prejuicios contra las mujeres y las minorías. Los partidarios también señalan ejemplos contemporáneos de sesgos conscientes e inconscientes, como el hallazgo de que los solicitantes de empleo con nombres que suenan afroamericanos pueden tener menos probabilidades de recibir una devolución de llamada que aquellos con nombres que suenan blancos, como prueba de que la acción afirmativa no está obsoleta. [17] [26] [27] De manera encubierta, los opositores argumentan que estas políticas constituyen racismo y/o equivalen a discriminación contra otros grupos raciales y étnicos, como los estadounidenses de origen asiático y los estadounidenses blancos , lo que implica favorecer a un grupo sobre otro en función de la preferencia racial. en lugar de logros, y muchos creen que la diversidad de la sociedad estadounidense actual sugiere que las políticas de acción afirmativa tuvieron éxito y ya no son necesarias. [26] Sus oponentes también argumentan que tiende a beneficiar a los más privilegiados dentro de los grupos minoritarios a expensas de los menos afortunados dentro de los grupos mayoritarios, [28] [ página necesaria ] o que cuando se aplica a las universidades puede obstaculizar a los estudiantes minoritarios al colocarlos en cursos demasiado difíciles para ellos. [29]
La política ahora llamada acción afirmativa se habló ya en la Era de la Reconstrucción (1863-1877), en la que una antigua población esclava carecía de las habilidades y recursos para una vida independiente. [30] En 1865, el general William Tecumseh Sherman propuso dividir la tierra y los bienes de los confederados en Georgia y concederlos a los esclavos negros liberados. La idea se llamó política de " cuarenta acres y una mula ". [30] La propuesta fue controvertida porque revertiría la política de reunión pacífica entre el Norte y el Sur. El Congreso nunca lo aprobó. Las órdenes militares de Sherman pronto fueron revocadas por el presidente Andrew Johnson. Exigir a las empresas de construcción privadas que contrataran a negros en proyectos de vivienda pública financiados por la Administración de Obras Públicas (PWA) fue una política innovadora del New Deal en la década de 1930. Aproximadamente el 13% de estas nuevas contrataciones eran negros, pero la política no se publicó y terminó en 1941. [31] En las décadas de 1950 y 1960, la discusión sobre políticas para ayudar a clases de individuos resurgió durante el Movimiento de Derechos Civiles. Las garantías de derechos civiles que surgieron a través de la interpretación de la Cláusula de Igual Protección de la 14ª Enmienda afirmaron los derechos civiles de las personas de color . [32]
La primera aparición del término 'acción afirmativa' fue en la Ley Nacional de Relaciones Laborales , más conocida como Ley Wagner, de 1935. [18] : 15 Propuesta y defendida por el senador estadounidense Robert F. Wagner , demócrata de Nueva York, el La Ley Wagner estaba en consonancia con el objetivo del presidente Franklin D. Roosevelt de brindar seguridad económica a los trabajadores y otros grupos de bajos ingresos. [33] Durante este período no era raro que los empleadores incluyeran en listas negras o despidieran a empleados asociados con sindicatos . La Ley Wagner permitió a los trabajadores sindicalizarse sin temor a ser discriminados y facultó a una Junta Nacional de Relaciones Laborales para revisar posibles casos de discriminación laboral. En caso de discriminación, los empleados debían recuperar un estatus apropiado en la empresa mediante una "acción afirmativa". [34] Si bien la Ley Wagner protegía a los trabajadores y los sindicatos, no protegía a las minorías, quienes, eximiendo al Congreso de Organizaciones Industriales , a menudo eran excluidas de las filas sindicales. [18] : 11 Esta acuñación original del término, por lo tanto, tiene poco que ver con la política de acción afirmativa tal como se ve hoy, pero ayudó a sentar las bases para toda política destinada a compensar o abordar el trato injusto de un individuo. [35]
Los programas del New Deal de FDR a menudo contenían cláusulas de igualdad de oportunidades que establecían que "no se hará discriminación por motivos de raza, color o credo". [18] : 11 No se intentó hacer cumplir la ley fuera de los proyectos de vivienda de la PWA. Sin embargo, la mayor contribución de FDR a la acción afirmativa residió en su Orden Ejecutiva 8802 de 1941 que prohibía la discriminación en la industria de defensa o en el gobierno. [18] : 22 La orden ejecutiva promovió la idea de que si los fondos de los contribuyentes eran aceptados a través de un contrato gubernamental, entonces todos los contribuyentes deberían tener las mismas oportunidades de trabajar a través del contratista. [18] : 23–4 Para hacer cumplir esta idea, Roosevelt creó el Comité de Prácticas Justas de Empleo (FEPC) con el poder de investigar las prácticas de contratación por parte de contratistas gubernamentales. [18] : 22
Tras el incidente del sargento Isaac Woodard , el presidente Harry S. Truman , él mismo un veterano de combate de la Primera Guerra Mundial , emitió la Orden Ejecutiva 9808 [36] estableciendo el Comité Presidencial de Derechos Civiles para examinar la violencia y recomendar una legislación federal apropiada. Al enterarse del incidente, Truman se dirigió al líder de la NAACP , Walter Francis White , y declaró: "¡Dios mío! No tenía idea de que fuera tan terrible. Tenemos que hacer algo". En 1947, el comité publicó sus conclusiones, Para asegurar estos derechos . El libro fue muy leído, influyente y considerado utópico para la época: "En nuestra tierra los hombres son iguales, pero son libres de ser diferentes. De estas mismas diferencias entre nuestro pueblo ha surgido la gran fuerza humana y nacional de Estados Unidos". El informe discutió y demostró la discriminación racial en las libertades básicas, la educación, las instalaciones públicas, la seguridad personal y las oportunidades de empleo. El comité estaba preocupado por el estado de las relaciones raciales e incluyó la evacuación de estadounidenses de ascendencia japonesa durante la guerra "realizada sin juicio ni ningún tipo de audiencia... Fundamental para todo nuestro sistema legal es la creencia de que la culpa es personal". y no una cuestión de herencia o asociación." Las recomendaciones eran radicales y pedían políticas y leyes federales para poner fin a la discriminación racial y lograr la igualdad: "No podemos tolerar restricciones sobre el individuo que dependan de factores irrelevantes como su raza, su color, su religión o la posición social para que nace." Para asegurar estos derechos estableció la agenda legislativa liberal para la próxima generación que eventualmente sería promulgada por Lyndon B. Johnson . [18] : 35–36
Para Garantizar Estos Derechos también pidió la abolición de la segregación en las Fuerzas Armadas . "El prejuicio en cualquier ámbito es un fenómeno feo y antidemocrático, pero en las fuerzas armadas, donde todos los hombres corren el riesgo de morir, es especialmente repugnante." El fundamento era la justicia: "Cuando un individuo entra al servicio del país, necesariamente renuncia a algunos de los derechos y privilegios inherentes a la ciudadanía estadounidense". A cambio, el gobierno "se compromete a proteger su integridad como individuo". Sin embargo, eso no era posible en el ejército segregado, ya que "cualquier discriminación que... impida a los miembros de los grupos minoritarios prestar un servicio militar completo en defensa de su país es para ellos una humillante insignia de inferioridad". El informe pedía el fin de "toda discriminación y segregación basada en raza, color, credo u origen nacional en... todas las ramas de las Fuerzas Armadas". [18] : 38–39
En 1947, Truman y sus asesores idearon un plan para un gran ejército permanente, llamado Entrenamiento Militar Universal, y lo presentaron al Congreso. El plan se oponía a toda segregación en las nuevas Fuerzas Armadas de la posguerra : "Nada podría ser más trágico para la actitud futura de nuestro pueblo y para la unidad de nuestra nación" que un ejército de ciudadanos que enfatizara "la diferencia racial o de clase". [18] : 39–40
El 2 de febrero de 1948, el presidente Truman pronunció un mensaje especial al Congreso. Constaba de diez objetivos en los que el Congreso debería centrarse al promulgar legislación. Truman concluyó diciendo: "Si queremos inspirar a los pueblos del mundo cuya libertad está en peligro, si queremos devolver la esperanza a aquellos que ya han perdido sus libertades civiles, si queremos cumplir la promesa que tenemos, debemos "Debemos corregir las imperfecciones restantes en nuestra práctica de la democracia". [37]
En junio, Truman se convirtió en el primer presidente en dirigirse a la NAACP. Su discurso marcó un alejamiento significativo de las relaciones raciales tradicionales en los Estados Unidos. Frente a 10.000 personas en el Monumento a Lincoln , el presidente no dejó dudas sobre su postura respecto de los derechos civiles. Según su discurso, Estados Unidos había "alcanzado un punto de inflexión en la larga historia de los esfuerzos de nuestro país para garantizar la libertad y la igualdad a todos nuestros ciudadanos... A cada hombre se le debe garantizar la igualdad de oportunidades". Propuso lo que los ciudadanos negros habían estado pidiendo: un papel reforzado de la autoridad federal a través de los estados. "Debemos hacer del gobierno federal un defensor amigable y vigilante de los derechos y las igualdades de todos los estadounidenses . Y nuevamente me refiero a todos los estadounidenses". [18] : 40
El 26 de julio, Truman ordenó el fin de la discriminación en la contratación y el empleo en el gobierno federal, reafirmando la orden de FDR de 1941. [18] : 40 Emitió dos órdenes ejecutivas el 26 de julio de 1948: Orden Ejecutiva 9980 y Orden Ejecutiva 9981 . La Orden Ejecutiva 9980, denominada Regulaciones que rigen las prácticas laborales dentro del establecimiento federal, instituyó prácticas laborales justas en las agencias civiles del gobierno federal. La orden creó el puesto de Oficial de Empleo Justo. La orden "estableció en la Comisión de Servicio Civil una Junta de Empleo Justo de no menos de siete personas". [36] La Orden Ejecutiva 9981, denominada Establecimiento del Comité Presidencial sobre Igualdad de Trato y Oportunidades en las Fuerzas Armadas, pedía la integración de las Fuerzas Armadas y la creación del Establecimiento Militar Nacional para llevar a cabo la orden ejecutiva. [38]
El 3 de diciembre de 1951, Truman emitió la Orden Ejecutiva 10308 , denominada Mejora de los medios para obtener el cumplimiento de las disposiciones de no discriminación de los contratos federales, [39] que estableció un comité antidiscriminación sobre el cumplimiento de los contratos gubernamentales responsable de garantizar que los empleadores que hacen negocios con el El gobierno federal cumple con todas las leyes y reglamentos promulgados por el Congreso y el comité por motivos de prácticas discriminatorias. [39]
Cuando Eisenhower fue elegido presidente en 1952 después de derrotar al candidato demócrata Adlai Stevenson, creía que las prácticas de contratación y las leyes contra la discriminación debían ser decididas por los estados, aunque la administración continuó gradualmente eliminando la segregación en las Fuerzas Armadas y el gobierno federal. [18] : 50 El Presidente también estableció el Comité de Contratos Gubernamentales en 1953, que "realizó estudios sobre la composición racial de los empleados federales y los contratistas financiados con impuestos". [18] : 50–51 El comité, presidido por el vicepresidente Richard Nixon , obtuvo resultados mínimos al imponer a los contratistas la responsabilidad principal de eliminar la segregación dentro de sus propias empresas y corporaciones. [18] : 51
En las elecciones presidenciales de 1960 , el candidato demócrata y eventual ganador John F. Kennedy "criticó al presidente Eisenhower por no poner fin a la discriminación en la vivienda con apoyo federal" y "abogó por una Comisión de Prácticas Justas de Empleo permanente ". [18] : 59 Poco después de asumir el cargo, Kennedy emitió la Orden Ejecutiva 10925 en marzo de 1961, exigiendo a los contratistas gubernamentales que "consideren y recomienden medidas afirmativas adicionales que deberían tomar los departamentos y agencias ejecutivas para realizar más plenamente la política nacional de no discriminación... .. El contratista tomará medidas afirmativas para garantizar que los solicitantes sean empleados y que los empleados sean tratados durante el empleo, sin importar su raza, credo, color u origen nacional". [18] : 60 La orden también estableció el Comité Presidencial sobre Igualdad de Oportunidades en el Empleo (PCEEO), presidido por el vicepresidente Lyndon B. Johnson . Los contratistas federales que no cumplieron o violaron la orden ejecutiva fueron castigados con la cancelación del contrato y la posible exclusión de futuros contratos gubernamentales. La administración "no exigía ninguna preferencia, trato o cuotas especiales para las minorías", sino que más bien "abogaba una contratación racialmente neutral para poner fin a la discriminación laboral". [18] : 61 Volviendo a las cuestiones de los derechos de las mujeres , Kennedy inició una Comisión sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer en diciembre de 1961. La comisión fue encargada de "examinar las políticas y prácticas de empleo del gobierno y de los contratistas" con respecto al sexo. [18] : 66
En junio de 1963, el Presidente Kennedy continuó su política de acción afirmativa al emitir otro mandato, la Orden Ejecutiva 11114. La orden complementó su orden ejecutiva anterior de 1961 declarando que era "política de los Estados Unidos fomentar mediante la acción afirmativa la eliminación de la discriminación en empleo". [18] : 72 A través de esta orden, todos los fondos federales, tales como "subvenciones, préstamos, sindicatos y empleadores que aceptaron fondos de los contribuyentes y otras formas de asistencia financiera a los gobiernos estatales y locales", se vieron obligados a cumplir con las políticas del gobierno sobre Acción afirmativa en las prácticas laborales. [18] : 72
Lyndon B. Johnson , demócrata de Texas y líder de la mayoría del Senado de 1955 a 1961, comenzó a considerar postularse para un alto cargo y, al hacerlo, mostró cómo sus opiniones raciales diferían de las de muchos estadounidenses blancos en el Sur tradicional . En 1957, Johnson negoció una ley de derechos civiles a través del Congreso. El proyecto de ley estableció una División y Comisión de Derechos Civiles en el Departamento de Justicia . La comisión estaba facultada para investigar denuncias de privación de derechos de minorías. [18] : 57
La primera vez que el gobierno federal utiliza la "acción afirmativa" en relación con la raza es en la Orden Ejecutiva 10925 del presidente John F. Kennedy, presidida por el vicepresidente Johnson. En el baile inaugural de Johnson en Texas, se reunió con un joven abogado negro, Hobart Taylor, Jr. , y le asignó la tarea de ser coautor de la orden ejecutiva. Se eligió "acción afirmativa" por su carácter aliterativo . También se empezó a utilizar el término "reclutamiento activo". Esta orden, aunque muy elaborada como una pieza legislativa importante, en realidad tenía poco poder real. El alcance se limitó a un par de cientos de contratistas de defensa, dejando sin supervisión casi 7.500 millones de dólares en subvenciones y préstamos federales. [18] : 60
La NAACP tuvo muchos problemas con la propuesta "simbólica" de JFK. Querían empleos. Un día después de que la orden entrara en vigor, el secretario de Trabajo de la NAACP, Herbert Hill, presentó quejas contra las prácticas de contratación y promoción de Lockheed Aircraft Corporation . Lockheed estaba haciendo negocios con el Departamento de Defensa en el primer contrato de mil millones de dólares. Debido a que la financiación de los contribuyentes representa el 90% del negocio de Lockheed, junto con prácticas de contratación desproporcionadas, los trabajadores negros acusaron a Lockheed de "discriminación abierta". Lockheed firmó un acuerdo con el vicepresidente Johnson que prometía una "búsqueda agresiva de candidatos minoritarios más calificados para puestos técnicos y de habilidades". [18] : 63–64 Este acuerdo fue el modelo de la administración para un "plan de progreso". Los asistentes pronto presionaron a otros contratistas de defensa, incluidos Boeing y General Electric , para que firmaran acuerdos voluntarios similares que indicaran planes de progreso. Sin embargo, estos planes eran sólo eso, voluntarios. Muchas corporaciones en el Sur, todavía afligidas por las leyes Jim Crow , ignoraron en gran medida las leyes federales. recomendaciones [18] : 63–64
Esto finalmente condujo a la Ley de Derechos Civiles de LBJ , que se produjo poco después del asesinato del presidente Kennedy . Este documento era más holístico que cualquier otro que hubiera ofrecido el presidente Kennedy y, por tanto, más controvertido. Su objetivo no era sólo integrar instalaciones públicas, sino también negocios privados que vendieran al público, como moteles, restaurantes, teatros y gasolineras. También se incluyeron en el proyecto de ley escuelas públicas, hospitales, bibliotecas, parques, entre otras cosas. También trabajó con la orden ejecutiva 11114 de JFK al prohibir la discriminación en la adjudicación de contratos federales y tener la autoridad del gobierno para negar contratos a empresas que discriminen. Quizás lo más significativo de todo es que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles tenía como objetivo poner fin a la discriminación en todas las empresas con 25 o más empleados. Otra disposición estableció la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo como la agencia encargada de poner fin a la discriminación en el lugar de trabajo del país. [18] : 74
Los conservadores dijeron que el Título VII del proyecto de ley abogaba por un sistema de cuotas de facto y afirmaba la inconstitucionalidad en su intento de regular el lugar de trabajo. El senador de Minnesota Hubert Humphrey corrigió esta noción: "no hay nada en [el Título VII] que le dé poder a la Comisión para exigir contrataciones, despidos y ascensos para cumplir con una 'cuota' racial". [. . .] El Título VII está diseñado para fomentar la contratación sobre la base de la capacidad y las calificaciones, no de la raza o la religión". El Título VII prohíbe la discriminación. Humphrey fue el héroe silencioso de la aprobación del proyecto de ley en el Congreso. Prometió que el proyecto de ley no requería cuotas, sólo no discriminación. Al hacerlo, convenció a muchos republicanos favorables a las empresas , incluido el líder de la minoría del Senado, Everett Dirksen (IL), para que apoyaran el Título VII. [18] : 78–80
El 2 de julio de 1964, el presidente Johnson promulgó la ley. Una encuesta de Harris de esa primavera mostró que el 70% de los ciudadanos aprobaba la ley. [18] : 82
Los avances que logró la presidencia de Johnson para garantizar la igualdad de oportunidades en la fuerza laboral fueron aprovechados por su sucesor Richard Nixon. En 1969, la administración Nixon inició la " Orden de Filadelfia ". Se consideró el plan más contundente hasta el momento para garantizar prácticas de contratación justas en los trabajos de construcción. Filadelfia fue seleccionada como caso de prueba porque, como explicó el subsecretario de Trabajo, Arthur Fletcher , "los sindicatos artesanales y la industria de la construcción se encuentran entre los infractores más atroces de las leyes de igualdad de oportunidades... abiertamente hostiles a permitir que los negros entren en su círculo cerrado". La orden incluía "metas y cronogramas" definidos. Como afirmó el presidente Nixon: "No impondríamos cuotas, pero exigiríamos a los contratistas federales que mostraran 'acción afirmativa' para cumplir los objetivos de aumentar el empleo de las minorías". [40] Fue a través del Plan Filadelfia que la administración Nixon formó su definición adaptada de acción afirmativa y se convirtió en la política oficial del gobierno de Estados Unidos. El plan se definió como "metas y calendarios raciales, no cuotas". [18] : 124
Después de la administración Nixon, los avances en la acción afirmativa se volvieron menos frecuentes. "Durante la breve administración de Ford, la acción afirmativa pasó a un segundo plano, mientras que la aplicación de la ley avanzaba a tropezones". [18] : 145 La igualdad de derechos seguía siendo un tema importante para muchos estadounidenses, pero el mundo estaba cambiando y se planteaban nuevas cuestiones. La gente empezó a considerar la acción afirmativa como una cuestión glorificada del pasado y ahora había otras áreas que necesitaban atención. "De todos los triunfos que han marcado este siglo como Estados Unidos... ninguno es más inspirador, aunque incompleto, que nuestra búsqueda de la justicia racial". [41]
En la primera mitad del siglo XX, la segregación se consideraba justa y normal. Debido a los cambios realizados en la sociedad estadounidense y en las políticas gubernamentales, Estados Unidos ha superado los supuestos tradicionales de las relaciones raciales. [18] : 275
"La acción afirmativa es una política nacional que se refiere a la forma en que los estadounidenses se sienten acerca de la raza, la discriminación pasada, las preferencias, el mérito y acerca de ellos mismos. Por eso es un dilema estadounidense, y por eso debemos entender cómo se desarrolló y cómo se fundamenta su y la definición han cambiado desde la década de 1960." [18] : 283
En 1983, Reagan firmó la Orden Ejecutiva 12432, que instruía a las agencias gubernamentales a crear un plan de desarrollo para empresas comerciales de minorías. Si bien la administración Reagan se opuso a las prácticas discriminatorias, no apoyó la implementación de cuotas y objetivos (Orden Ejecutiva 11246). [42] La oposición bipartidista en el Congreso y otros funcionarios gubernamentales bloquearon la derogación de esta Orden Ejecutiva [ se necesita aclaración ] . Reagan era particularmente conocido por su oposición a los programas de acción afirmativa. Redujo los fondos para la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, argumentando que estas políticas resultaban de una " discriminación inversa ". [43] Sin embargo, los tribunales reafirmaron políticas de acción afirmativa como las cuotas. En 1986, la Corte Suprema dictaminó que los tribunales podían ordenar cuotas basadas en la raza para luchar contra la discriminación en los sindicatos de trabajadores en Sheet Metal Workers' International Association v. EEOC , 478 US 42. En 1987, en Johnson v. Transportation Agency, Santa Clara County, California , 480 US 616, la Corte Suprema dictaminó que el sexo o la raza eran un factor que los empleadores podían considerar en un grupo de candidatos calificados. [44]
Después de la elección y toma de posesión de Barack Obama en las elecciones de 2008, un gran entusiasmo recorrió la nación por el primer presidente afroamericano de los Estados Unidos. Muchos partidarios y ciudadanos comenzaron a tener esperanzas en un futuro con acción afirmativa que sería seguro bajo un presidente negro. Sin embargo, el progreso no fue tan evidente en los primeros años de la administración del presidente Obama. En 2009, las estadísticas educativas denotan los problemas de admisión a las universidades en los EE.UU.: "El College Board publicó recientemente los puntajes promedio del SAT de 2009 por raza y etnia. Descubrieron que la brecha entre los estudiantes negros y latinos versus los estudiantes blancos y asiáticos se ha ampliado, a pesar de los recientes esfuerzos del College Board para cambiar las preguntas y eliminar los prejuicios culturales". [45] Para la administración, era evidente que se necesitaba más trabajo para mejorar la situación. Al año siguiente, en 2010, Obama presentó su plan respecto a la política de la administración pasada, bajo George W. Bush , denominada " Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás ". A diferencia de la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás, la política del presidente Obama recompensaría a las escuelas e instituciones por trabajar con minorías y estudiantes oprimidos. Además, de manera indirecta, la administración Obama pretendía obtener apoyo para que se asignaran más dinero y fondos federales a ayuda financiera y becas para universidades y colegios dentro de los Estados Unidos. [45] También han respaldado la decisión de Fisher vs. Universidad de Texas donde la decisión de la Corte Suprema respalda "el uso de acción afirmativa para lograr un cuerpo estudiantil diverso siempre que los programas se adapten estrictamente para avanzar en este objetivo". [46]
La administración Trump apoyó la reversión de las políticas de acción afirmativa de la era Obama, [47] y Trump abogó por que las instituciones, incluidas las universidades, colegios y escuelas, deberían utilizar "alternativas racialmente neutrales" en materia de admisiones. Las directrices que estableció la administración tenían como objetivo frenar la decisión de la Corte Suprema en Fisher contra la Universidad de Texas . [46] [48] [49]
En 2019, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts dictaminó en Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College , una demanda que alegaba discriminación en la admisión de estadounidenses de origen asiático por parte de la universidad, que el sistema de Harvard, aunque imperfecto, aprobó reunión constitucional. [50] [51]
El caso fue apelado y, en enero de 2022, la Corte Suprema acordó escuchar el caso junto con un caso similar relacionado con las prácticas de admisión en la Universidad de Carolina del Norte . [52] [53] El caso se argumentó el 31 de octubre de 2022. [54] Después de que el tribunal rechazó la acción afirmativa en los colegios y universidades de EE. UU. el 29 de junio de 2023, el presidente Joe Biden dijo que estaba "totalmente" en desacuerdo con la decisión. En un discurso televisado, instó a la nación a asegurarse de que la decisión no se convierta en "la última palabra" sobre la acción afirmativa. "La discriminación todavía existe en Estados Unidos", afirmó. [55]
En 2010, los votantes de Arizona aprobaron una prohibición constitucional de la acción afirmativa patrocinada por el gobierno conocida como Proposición 107. [70]
A partir del 1 de enero de 2012 (Proyecto de ley 623 de la Cámara de Representantes), la acción afirmativa no está permitida en las admisiones universitarias ni en el empleo. [78]
Durante las elecciones del 6 de noviembre de 2012, la mayoría de los votantes de Oklahoma votaron a favor de aprobar la Pregunta 759 del estado de Oklahoma, que puso fin a la acción afirmativa en las admisiones universitarias y el empleo público. [79]
El presidente Kennedy declaró en la Orden Ejecutiva 10925 que "la discriminación por motivos de raza, credo, color u origen nacional es contraria a los principios y políticas constitucionales de los Estados Unidos"; que "es obligación clara y positiva del Gobierno de los Estados Unidos promover y garantizar la igualdad de oportunidades para todas las personas calificadas, sin distinción de raza, credo, color u origen nacional, empleadas o que buscan empleo en el Gobierno Federal y en contratos gubernamentales". "; que "es política del poder ejecutivo del Gobierno fomentar mediante medidas positivas la igualdad de oportunidades para todas las personas calificadas dentro del Gobierno"; y que "es de interés y bienestar general de los Estados Unidos promover su economía, seguridad y defensa nacional mediante la utilización más eficiente y eficaz de toda la mano de obra disponible". [56]
Algunos estados estadounidenses también tienen órdenes que prohíben la discriminación y describen requisitos de acción afirmativa con respecto a raza, credo, color, religión, orientación sexual, origen nacional, género, edad y estado de discapacidad. [89]
Los defensores de la acción afirmativa argumentan que, por naturaleza, el sistema no sólo se basa en la raza, sino también en la clase y el género. Eliminar dos de sus componentes clave socavaría el propósito de todo el sistema. El Foro de Política Afroamericana cree que el argumento de clase se basa en la idea de que las minorías que no son pobres no experimentan discriminación racial ni de género . La AAPF cree que "la acción afirmativa consciente de la raza sigue siendo necesaria para abordar los obstáculos raciales que bloquean el camino hacia el éxito de innumerables personas de color de todas las clases". El grupo continúa diciendo que la acción afirmativa es responsable de crear la clase media afroamericana, por lo que no tiene sentido decir que el sistema sólo beneficia a las clases media y alta. [90]
Los investigadores dijeron a ABC News en 2023 que la desigualdad económica, la segregación y la desigualdad académica en las escuelas K-12 , así como el efecto duradero de la exclusión pasada de los colegios y universidades, han llevado a una continua subrepresentación de estudiantes negros y morenos en instituciones de cuatro años. [91]
Los partidarios de la acción afirmativa señalan los beneficios que las mujeres obtuvieron de la política como prueba de su capacidad para ayudar a grupos históricamente marginados. En los cincuenta años que los grupos privados de derechos han sido objeto de leyes de acción afirmativa, su representación ha aumentado dramáticamente [92] en la fuerza laboral, pero algunas investigaciones sugieren que el aumento de mujeres blancas se debe a su decisión de ingresar a la fuerza laboral más que a la acción afirmativa. . [93]
Según el activista antirracismo Tim Wise :
Gracias en gran medida a la acción afirmativa y la protección de los derechos civiles que abrieron oportunidades previamente restringidas para mujeres de todos los colores, de 1972 a 1993:
– El porcentaje de arquitectas aumentó del 3% a casi el 19% del total;
– El porcentaje de doctoras se duplicó con creces, del 10% al 22% del total de médicos;
– El porcentaje de abogadas creció del 4% al 23% del total nacional;
– El porcentaje de ingenieras pasó de menos del 1% a casi el 9%;
– El porcentaje de mujeres químicas aumentó del 10% al 30% del total de químicos; y,
– El porcentaje de profesorado universitario femenino pasó del 28% al 42% del total del profesorado. (Moseley-Braun 1995, 8)
Además, tan sólo desde 1983, el porcentaje de mujeres directivas y profesionales de empresas aumentó del 41% del total de esas personas al 48%, mientras que el número de mujeres policías se duplicó con creces, del 6% al 13% (Departamento de Comercio de Estados Unidos, Oficina del Censo de 1995, cuadro 649). Según un estudio de 1995, hay al menos seis millones de mujeres (la abrumadora mayoría de ellas blancas) que simplemente no tendrían los trabajos que tienen hoy si no fuera por los avances logrados por la acción afirmativa (Cose 1997, 171). [94]
Durante los primeros 250 años de la historia registrada de Estados Unidos, los africanos fueron comercializados como mercancías y obligados a trabajar sin remuneración, primero como sirvientes contratados y luego como esclavos. En gran parte de Estados Unidos en ese momento, se les prohibía acceder a todos los niveles de educación, desde la lectura básica hasta habilidades de nivel superior útiles fuera del entorno de las plantaciones. [95]
Después de la abolición de la esclavitud en 1865 , los afroamericanos vieron que la brecha educativa entre ellos y los blancos se agravaba con la segregación. Se vieron obligados a asistir a escuelas separadas y con fondos insuficientes debido al caso Plessy v. Ferguson . Aunque la segregación escolar de jure terminó con Brown v. Board of Education , la segregación de facto continúa en la educación hasta el día de hoy. [96]
Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, la brecha educativa entre los estadounidenses blancos y negros se amplió gracias al GI Bill de Franklin D. Roosevelt . Esta ley allanó el camino para que los soldados blancos asistieran a la universidad. A pesar de su condición de veteranos, a los militares negros que regresaban no se les concedían préstamos al mismo tipo que a los blancos. Además, en el momento de su introducción, la segregación todavía era la ley del país que excluía a los negros de las mejores instituciones. En general, "Casi 8 millones de hombres y mujeres militares fueron educados bajo las disposiciones del GI Bill después de la Segunda Guerra Mundial. Pero para los negros, las oportunidades de educación superior eran tan pocas que la promesa del GI Bill quedó en gran medida incumplida". [97]
Según un estudio del Dr. Paul Brest, los hispanos o "latinos" incluyen a inmigrantes que son descendientes de inmigrantes de los países que comprenden Centro y Sudamérica. [98] En 1991, los mexicoamericanos , puertorriqueños y cubanoamericanos constituían el 80% de la población latina en los Estados Unidos. Los latinos están en desventaja en comparación con los estadounidenses blancos y tienen más probabilidades de vivir en la pobreza. [98] Son el grupo étnico principal con menor educación y sufrieron una caída del 3% en la tasa de finalización de la escuela secundaria, mientras que los afroamericanos experimentaron un aumento del 12% entre 1975 y 1990. [98] En 1990, constituían el 9% de la población. , pero sólo recibió el 3,1% de los títulos de licenciatura otorgados. En momentos en que era favorable a los legisladores, los latinos eran considerados "blancos" según las leyes Jim Crow durante la Reconstrucción. [98] En otros casos, según Paul Brest, los latinos han sido clasificados como una raza inferior y una amenaza a la pureza blanca. Los latinos se han enfrentado a una considerable discriminación en áreas como el empleo, la vivienda y la educación. [98] Brest encuentra que los estereotipos continúan siendo en gran medida negativos y muchos perciben a los latinos como "vagos, improductivos y desempleados". [98] Además, los latinoamericanos nativos y los inmigrantes recientes son vistos como idénticos ya que los forasteros tienden a no diferenciar entre grupos latinos. [98]
La categoría de nativo americano se aplica al grupo diverso de personas que vivieron en América del Norte antes de la colonización europea. [98] Durante la expansión hacia el oeste del gobierno de Estados Unidos , los nativos americanos fueron desplazados de sus tierras que habían sido su hogar durante siglos. En cambio, se vieron obligados a alojarse en reservas que eran mucho más pequeñas y menos productivas. [98] Según Brest, la tierra perteneciente a los nativos americanos se redujo de 138 millones de acres en 1887 a 52 millones de acres en 1934. [98] En 1990, la tasa de pobreza de los nativos americanos era más del triple que la de los blancos y sólo el 9,4 El porcentaje de nativos americanos ha completado una licenciatura, frente al 25,2% de los blancos y el 12,2% de los afroamericanos. [98]
Los primeros inmigrantes asiáticos experimentaron prejuicios y discriminación al no tener la capacidad de convertirse en ciudadanos naturalizados. También lucharon con muchas de las mismas leyes de segregación escolar que enfrentaron los afroamericanos. [98] En particular, durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses de origen japonés fueron internados en campos y perdieron sus propiedades, hogares y negocios. [98] La discriminación contra los asiáticos comenzó con la Ley de Exclusión China de 1882 y luego continuó con la Ley Scott de 1888 y la Ley Geary de 1892. A principios del siglo XX, Estados Unidos aprobó la Ley de Inmigración de 1924 para impedir que los asiáticos inmigración por temor a que los asiáticos estuvieran robando empleos a los blancos y bajando el estándar de los salarios. [98] Además, los blancos y los no asiáticos no diferencian entre los diferentes grupos asiáticos y perpetúan el estereotipo de " minoría modelo ". Según un artículo de 2010 del profesor Qin Zhang de la Universidad de Fairfield, los asiáticos se caracterizan por ser unidimensionales por tener una gran ética de trabajo y valorar la educación, pero carecen de habilidades de comunicación y personalidad. [98] [99] Un resultado negativo de este estereotipo incorrecto es que se ha retratado a los asiáticos como personas con habilidades interpersonales y de liderazgo deficientes. Esto ha contribuido al fenómeno del " techo de cristal " en el que, aunque hay muchos estadounidenses de origen asiático cualificados, ocupan un número desproporcionadamente pequeño de puestos ejecutivos en las empresas; [98] aunque esto ha cambiado recientemente con los muchos éxitos de los multimillonarios asiáticos, [100] íconos de la cultura pop, incluido Bruce Lee , figuras del deporte como Jeremy Lin , la patinadora artística con medalla de oro Michelle Kwan y la esquiadora de estilo libre Eileen Gu .
Muchos defensores de la acción afirmativa reconocen que la política es inherentemente desigual; sin embargo, teniendo en cuenta el hecho ineludible de que existen desigualdades históricas en Estados Unidos, creen que la política es mucho más justa que otra en la que estas circunstancias no se tengan en cuenta. Además, quienes están a favor de la acción afirmativa la ven como un esfuerzo hacia la inclusión más que como una práctica discriminatoria. "La discriminación laboral se basa en el prejuicio y la exclusión, mientras que la acción afirmativa es un esfuerzo por superar el trato perjudicial a través de la inclusión. La forma más efectiva de curar a la sociedad de las prácticas excluyentes es hacer esfuerzos especiales en pro de la inclusión, que es exactamente lo que hace la acción afirmativa". [101]
La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales afirmó en un resumen de 2014 que muchos partidarios de la acción afirmativa argumentan que las políticas que surgen de la acción afirmativa ayudan a abrir puertas para grupos históricamente excluidos en entornos laborales y en la educación superior. [1] La diversidad en el lugar de trabajo se ha convertido en un concepto de gestión empresarial en el que los empleadores buscan activamente promover un lugar de trabajo inclusivo. [102] Al valorar la diversidad, los empleadores poseen la capacidad de crear un entorno en el que exista una cultura de respeto por las diferencias individuales, así como la capacidad de atraer talento e ideas de todos los segmentos de la población. [103] Al crear esta fuerza laboral diversa, estos empleadores y empresas obtienen una ventaja competitiva en una economía cada vez más global. [103] Según la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos, muchos empleadores del sector privado han llegado a la conclusión de que una fuerza laboral diversa hace que una "empresa sea más fuerte, más rentable y un mejor lugar para trabajar". Por lo tanto, estas políticas de promoción de la diversidad se implementan por razones competitivas más que como respuesta a la discriminación, pero han demostrado el valor de tener diversidad. [102]
La Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP), en 2000 concluyó que el consenso de la investigación encontró que "la diversidad resultante en realidad ayuda a la institución a lograr sus objetivos educativos... la diversidad racial y étnica tiene efectos positivos tanto directos como indirectos en la educación". resultados y experiencias de los estudiantes universitarios" [104] [105] Según un estudio realizado por Geoffrey Maruyama y José F. Moreno, los resultados mostraron que los miembros del profesorado creían que la diversidad ayuda a los estudiantes a alcanzar los objetivos esenciales de una educación universitaria, los estudiantes caucásicos no sufren efectos perjudiciales de la diversidad en el aula, y que la atención al aprendizaje multicultural mejora la capacidad de los colegios y universidades para cumplir sus misiones. [105] Además, una población diversa de estudiantes ofrece perspectivas únicas para desafiar nociones preconcebidas a través de la exposición a las experiencias e ideas de otros. [106] Según el profesor Gurin de la Universidad de Michigan, habilidades como "la toma de perspectiva, la aceptación de las diferencias, la voluntad y la capacidad de encontrar puntos en común entre las diferencias, la aceptación del conflicto como algo normal, la resolución de conflictos, la participación en la democracia y el interés en el mundo social más amplio" puede desarrollarse potencialmente en la universidad mientras se expone a un grupo heterogéneo de estudiantes. [105] Además, ampliar las perspectivas ayuda a los estudiantes a confrontar estereotipos personales y sustanciales y fomenta la discusión sobre cuestiones raciales y étnicas en el aula. [106] Además, el estudio de la AAUP de 2000 afirma que tener una diversidad de puntos de vista conduce a una mejor discusión y una mayor comprensión entre los estudiantes sobre cuestiones de raza, tolerancia, justicia, etc. [105]
Fidan Ana Kurtulus, profesora de economía, descubrió que durante la década de 1970 y principios de la de 1980, la acción afirmativa condujo a un aumento en la proporción de mujeres y minorías que trabajaban en contratistas federales en comparación con empresas a las que no se les exigía seguir pautas de acción afirmativa. [107] [108]
Hay una multitud de partidarios y opositores a la política de acción afirmativa. Muchos presidentes a lo largo del último siglo no han logrado adoptar una postura muy firme sobre esta política y el público ha tenido que discernir la opinión del presidente por sí mismo. Bill Clinton , sin embargo, dejó muy clara su postura sobre la acción afirmativa en un discurso pronunciado el 19 de julio de 1995, casi dos años y medio después de su toma de posesión. En su discurso, habló de la historia de los Estados Unidos que hizo realidad la política: la esclavitud, Jim Crow y la segregación. Clinton también mencionó un punto similar al discurso del presidente Lyndon B. Johnson "La libertad no es suficiente" y declaró que prohibir la discriminación en el país no sería suficiente para dar igualdad a todos en Estados Unidos. Abordó los argumentos de que la acción afirmativa perjudica a la clase media blanca y dijo que la política no era la fuente de sus problemas. Clinton describió claramente su postura sobre la acción afirmativa, diciendo:
Permítanme ser claro acerca de lo que no debe significar la acción afirmativa y lo que no permitiré que sea. No significa –y no estoy a favor– la preferencia injustificada de los no calificados sobre los calificados de cualquier raza o género. No significa –y no estoy a favor– cuotas numéricas. No significa, y no estoy a favor, el rechazo o la selección de ningún empleado o estudiante únicamente por motivos de raza o género sin tener en cuenta el mérito...
Al final, Clinton afirmó que toda la evidencia muestra que, si bien la acción afirmativa debería ser una política temporal, no había llegado el momento de ponerle fin. Consideró que todavía era una práctica relevante y, en general, el objetivo de la nación debería ser "remendarla, pero no ponerle fin". Las palabras de Clinton se convirtieron en un eslogan para muchos estadounidenses sobre el tema de la acción afirmativa. [18]
La acción afirmativa ha sido objeto de numerosos casos judiciales, donde a menudo se impugna por motivos constitucionales . Algunos estados prohíben específicamente la acción afirmativa, como California ( Proposición 209 ), Washington ( Iniciativa 200 ), Michigan ( Iniciativa de Derechos Civiles de Michigan ) y Nebraska ( Iniciativa de Derechos Civiles de Nebraska ).
Un estudio de 2005 realizado por los sociólogos de Princeton Thomas J. Espenshade y Chang Y. Chung comparó los efectos de la acción afirmativa en grupos raciales y especiales en tres universidades privadas de investigación altamente selectivas. Los datos del estudio representan desventajas y ventajas de admisión en términos de puntos del SAT (en la antigua escala de 1600 puntos):
En 2009, el sociólogo de Princeton Thomas Espenshade y la investigadora Alexandria Walton Radford, en su libro No Longer Separe, Not Yet Equal , examinaron datos sobre estudiantes que solicitaron ingreso a la universidad en 1997 y calcularon que los asiático-americanos necesitaban puntajes SAT casi perfectos de 1550 para tener el mismo. posibilidades de ser aceptado en una de las mejores universidades privadas como los blancos que obtuvieron una puntuación de 1410 y los afroamericanos que obtuvieron 1100. [111]
Después de controlar las calificaciones, los puntajes de los exámenes, los antecedentes familiares (estado de legado) y el estado atlético (si el estudiante era un atleta reclutado o no), Espenshade y Radford encontraron que los blancos eran tres veces más, los hispanos seis veces y los negros más de 15 veces. tienen la misma probabilidad de ser aceptados en una universidad estadounidense que los estadounidenses de origen asiático. [113] Sin embargo, Thomas Espenshade advierte: "No voy a decir que los estudiantes asiático-americanos están siendo discriminados en el proceso de solicitud de ingreso a la universidad porque no tenemos suficiente evidencia empírica para respaldar esa afirmación". [114]
Según Richard Sander , elevar artificialmente a estudiantes de minorías a escuelas a las que de otro modo no serían capaces de asistir los desalienta y tiende a generar fracaso y altas tasas de deserción escolar para estos estudiantes. Por ejemplo, aproximadamente la mitad de los estudiantes universitarios negros se ubican en el 20 por ciento inferior de sus clases, [115] Los graduados negros de las facultades de derecho tienen cuatro veces más probabilidades de reprobar los exámenes de la abogacía que los blancos, y es más probable que se formen amistades interraciales entre estudiantes con niveles relativamente similares de preparación académica; por lo tanto, los negros y los hispanos están más integrados socialmente en los campus donde tienen menos desigualdad académica. [116] Afirma que los supuestos "beneficiarios" de la acción afirmativa –las minorías– en realidad no se benefician sino que más bien resultan perjudicados por la política. [117] Las ideas de Sander han sido cuestionadas y sus análisis empíricos han sido objeto de críticas sustanciales. [118] Un grupo que incluía a algunos de los principales metodólogos estadísticos del país dijo a la Corte Suprema que los análisis de Sander eran lo suficientemente defectuosos como para que la Corte haría bien en ignorarlos por completo. [119] Un estudio de 2008 realizado por Jesse Rothstein y Albert H. Yoon confirmó los hallazgos de discrepancia de Sander, pero también encontró que eliminar la acción afirmativa "conduciría a una disminución del 63 por ciento de los matriculados negros en todas las facultades de derecho y una disminución del 90 por ciento en las facultades de derecho de élite". ". [120] Estas predicciones de cifras elevadas fueron puestas en duda en una revisión de estudios anteriores realizados por Peter Arcidiacono y Michael Lovenheim. Su artículo de 2016 encontró un fuerte indicio de que la preferencia racial produce un efecto de desajuste. Sin embargo, argumentaron que la asistencia de algunos estudiantes de derecho afroamericanos a escuelas menos selectivas mejoraría significativamente la baja tasa de primer intento para aprobar el colegio de abogados estatal , pero advirtieron que tales mejoras podrían verse contrarrestadas por una disminución en la asistencia a las facultades de derecho. [121]
Un estudio de 2021 en el Quarterly Journal of Economics encontró que la prohibición de 1998 de la acción afirmativa basada en la raza en las universidades públicas de California condujo a salarios más bajos para los solicitantes de minorías y disuadió a los estudiantes calificados de postularse, lo que, según afirmó, era inconsistente con el efecto de desajuste. [122] Un estudio de 2023 publicado en Research in Higher Education también argumenta en contra de la falta de coincidencia y explica que los hallazgos de Ariciacono y Lovenheim no están respaldados al considerar estados y años adicionales. [123]
La controversia en torno a la eficacia de la acción afirmativa se basa en la idea de desigualdad de clases . Quienes se oponen a la acción afirmativa racial argumentan que el programa en realidad beneficia a los afroamericanos e hispanoamericanos de clase media y alta a expensas de los europeos americanos y asiáticoamericanos de clase baja . Este argumento apoya la idea de la acción afirmativa basada en clases. La población pobre de Estados Unidos está compuesta desproporcionadamente por personas de color, por lo que la acción afirmativa basada en la clase ayudaría desproporcionadamente a las personas de color. Esto eliminaría la necesidad de una acción afirmativa basada en la raza y reduciría cualquier beneficio desproporcionado para las personas de color de clase media y alta. [124]
En 1976, un grupo de profesores italoamericanos de la City University de Nueva York abogó con éxito por que se añadiera como categoría de acción afirmativa para ascensos y contrataciones. Los italoamericanos suelen ser considerados blancos en Estados Unidos y no estarían cubiertos por políticas de acción afirmativa, pero la evidencia estadística sugirió que los italoamericanos estaban subrepresentados en relación con la proporción de residentes italoamericanos en la ciudad de Nueva York. [125] [ se necesita una mejor fuente ]
El economista libertario Thomas Sowell escribió en su libro Affirmative Action Around the World: An Empirical Study , que las políticas de acción afirmativa alientan a los grupos no preferidos a designarse como miembros de grupos preferidos [es decir, beneficiarios primarios de la acción afirmativa] para aprovechar las ventajas del grupo. políticas de preferencia. [126]
Los críticos de la acción afirmativa afirman que, si bien sus partidarios definen la diversidad como "heterogénea de maneras significativas, por ejemplo, en conjunto de habilidades, educación, experiencias laborales, perspectivas sobre un problema, orientación cultural, etc.", la implementación a menudo se basa únicamente en consideraciones superficiales. factores que incluyen género, raza y país de origen. [127]
El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas se opone a la acción afirmativa. Él cree que la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda prohíbe la consideración de la raza, como en la acción afirmativa o el trato preferencial basados en la raza. También cree que crea "un culto a la victimización" e implica que los negros necesitan "un trato especial para tener éxito". Thomas también cita sus propias experiencias con programas de acción afirmativa como motivo de su crítica. [128] [129]
Frederick Lynch, autor de Víctimas invisibles: los hombres blancos y la crisis de la acción afirmativa , hizo un estudio sobre hombres blancos que decía que eran víctimas de discriminación inversa. [130] Lynch explica que estos hombres blancos se sintieron frustrados e injustamente victimizados por la acción afirmativa. [131] Shelby Steele , otro autor contrario a la acción afirmativa, quería que la acción afirmativa volviera a su significado original de hacer cumplir la igualdad de oportunidades. Sostuvo que los negros tenían que asumir plena responsabilidad en su educación y en el mantenimiento de un empleo. Steele cree que todavía queda un largo camino por recorrer en Estados Unidos para alcanzar el objetivo de erradicar la discriminación. [131]
El economista libertario Thomas Sowell identificó lo que él dice que son resultados negativos de la acción afirmativa en su libro Affirmative Action Around the World: An Empirical Study . [126] Sowell escribe que las políticas de acción afirmativa alientan a los grupos no preferidos a designarse como miembros de grupos preferidos [es decir, beneficiarios primarios de la acción afirmativa] para aprovechar las políticas de preferencia de grupo; que tienden a beneficiar principalmente a los más afortunados del grupo preferido (por ejemplo, los negros de clase media y alta), a menudo en detrimento de los menos afortunados entre los grupos no preferidos (por ejemplo, los blancos pobres o los asiáticos); que reducen los incentivos tanto de los preferidos como de los no preferidos para rendir al máximo –los primeros porque hacerlo es innecesario y los segundos porque puede resultar inútil–, lo que resulta en pérdidas netas para la sociedad en su conjunto; y que también engendran animosidad hacia los grupos preferidos. [126] : 115-147
En Estados Unidos, una forma destacada de preferencias raciales se relaciona con el acceso a la educación, en particular la admisión a universidades y otras formas de educación superior. La raza, el origen étnico, el idioma nativo, la clase social, el origen geográfico, la asistencia de los padres a la universidad en cuestión ( admisiones heredadas ) y/o el género a veces se tienen en cuenta cuando la universidad evalúa las calificaciones y los puntajes de los exámenes de un solicitante. Las personas también pueden recibir becas y pagar tarifas según los criterios enumerados anteriormente. [ cita necesaria ] La acción afirmativa basada en el sexo es legal según el Título IX , que exime la discriminación basada en el sexo en las admisiones a universidades privadas de pregrado. [132]
A principios de la década de 1970, Walter J. Leonard , administrador de la Universidad de Harvard , inventó el Plan Harvard, "uno de los primeros y más eficaces programas de acción afirmativa del país, que se convirtió en un modelo para otras universidades del país". [133] En 1978, la Corte Suprema dictaminó en el caso Regents of the University of California v. Bakke que las universidades públicas (y otras instituciones gubernamentales) no podían establecer objetivos numéricos específicos basados en la raza para las admisiones o el empleo; el Tribunal dijo que en su lugar se podrían fijar "objetivos" y "cronogramas" para la diversidad. [134] [ se necesita una mejor fuente ]
El decano de la Facultad de Derecho de Yale, Louis Pollak, escribió en 1969 que durante los 15 años anteriores Yale "habitualmente daba menos peso al LSAT y al resto del aparato académico estándar al evaluar a los solicitantes negros". Escribió que si bien la mayoría de los estudiantes negros "no habían logrado distinciones académicas", "muy pocos no se graduaron" y que "muchos alumnos negros han... demostrado rápidamente logros profesionales de alto nivel". Pollak justificó los planes de la universidad de aumentar el número de estudiantes minoritarios admitidos con estándares más bajos "por el hecho... de que el país necesita muchos más abogados negros, y especialmente mucho mejor capacitados, teniendo en cuenta que hoy en día sólo 2 o 3 por ciento de la población estadounidense es negra", y que si Yale pudiera ayudar "a satisfacer esta importante necesidad nacional, debería intentar hacerlo". Creía que no era probable que la "fracción menor del alumnado" (hasta dos docenas de la clase que ingresaba ese año) con "deficiencias educativas previas" dañara la escuela, y esperaba que el número de solicitantes negros "bien preparados" aumentaría considerablemente en el futuro. [135]
Académicos como Ronald Dworkin han afirmado que ningún solicitante de ingreso a una universidad tiene derecho a esperar que una universidad diseñe sus políticas de admisión de manera que valore un conjunto particular de cualidades. [136] Desde este punto de vista, la admisión no es un honor otorgado para recompensar el mérito superior, sino más bien una forma de avanzar en la misión tal como la define cada universidad. Si la diversidad es un objetivo de la universidad y sus preferencias raciales no discriminan a los solicitantes por odio o desprecio, entonces la acción afirmativa puede considerarse aceptable según los criterios relacionados con la misión que la universidad se propone. [137]
De acuerdo con este punto de vista, los funcionarios de admisiones a menudo afirman que seleccionan a los estudiantes no basándose únicamente en el expediente académico sino también en su compromiso, entusiasmo, motivación y potencial. [138] Las instituciones de educación superior altamente selectivas no se limitan a seleccionar sólo a los estudiantes con mayor desempeño del SAT para completar sus cursos de pregrado, sino que los estudiantes de alto desempeño, con puntajes de 2250 a 2400 puntos, están extraordinariamente bien representados en estas instituciones. [139]
Para dar cabida al fallo en Hopwood v. Texas que prohíbe cualquier uso de la raza en las admisiones escolares, el estado de Texas aprobó una ley que garantiza el ingreso a cualquier universidad estatal si un estudiante terminó entre el 10% superior de su promoción. Florida y California también tienen garantías similares de admisión a la universidad. El rango de clase tiende a beneficiar a los mejores estudiantes de escuelas secundarias menos competitivas, en detrimento de los estudiantes de escuelas secundarias más competitivas. Sin embargo, este efecto puede ser intencional, ya que es más probable que las escuelas menos financiadas y competitivas sean escuelas donde la matrícula de minorías es alta. Los críticos argumentan que el rango de clase es más una medida de los pares que de uno mismo. La regla del 10% superior añade diversidad racial sólo porque las escuelas todavía están altamente segregadas racialmente debido a los patrones residenciales. [140] Hasta cierto punto, la regla del rango de clase tiene el mismo efecto que la acción afirmativa tradicional. [140] De 1996 a 1998, Texas no practicó la acción afirmativa en las admisiones a las universidades públicas y la inscripción de minorías disminuyó. La adopción por parte del estado de la regla del "10 por ciento superior" ha ayudado a devolver la inscripción de minorías a los niveles anteriores a 1996. [140] Las admisiones por motivos raciales continúan practicándose en Texas después de Fisher contra la Universidad de Texas .
El profesor Cornel West estimó que cuando asistió a la Universidad de Harvard a principios de la década de 1970, el 95% de los estudiantes negros descendían de familias negras estadounidenses que se remontaban a la era de Jim Crow . [141] Pero durante una mesa redonda en la reunión de exalumnos negros de la Universidad de Harvard durante el año académico 2003-2004, dos destacados profesores negros de la institución, Lani Guinier y Henry Louis Gates , señalaron que un efecto involuntario de la acción afirmativa Las políticas en Harvard diseñadas para aumentar el número de estudiantes negros habían sido la sustitución de estudiantes negros estadounidenses por inmigrantes negros. Guinier y Gates afirmaron que sólo alrededor de un tercio de los estudiantes negros de Harvard procedían de familias en las que los cuatro abuelos habían nacido en la comunidad afroamericana, y que la mayoría de los estudiantes negros de Harvard eran inmigrantes caribeños y africanos o sus hijos, y/o hijos mestizos de parejas birraciales. [142] En 2007, se informó que el 41% de los estudiantes negros en las universidades de la Ivy League eran inmigrantes de primera o segunda generación, un grupo que constituía sólo el 13% de la población negra de Estados Unidos. En 2020, los estudiantes de Harvard cuyas familias habían estado en los EE. UU. durante generaciones comenzaron a referirse a sí mismos como "afroamericanos generacionales", quienes plantearon la hipótesis de que su número era cada vez más pequeño. [141] Se alega que el tema es "tabú" entre los funcionarios de admisiones, y los estudiantes negros de Harvard han afirmado que la universidad los ha disuadido de recopilar información demográfica sobre los antecedentes de la población estudiantil negra. [142]
El profesor de UCLA Richard H. Sander publicó un artículo en la edición de noviembre de 2004 de Stanford Law Review que cuestionaba la eficacia de las preferencias raciales en las facultades de derecho . Observó que, antes de redactar su artículo, no se había realizado ningún estudio exhaustivo sobre los efectos de la acción afirmativa. [117] El artículo presenta un estudio que muestra que la mitad de todos los estudiantes de derecho negros se ubican cerca del final de su clase después del primer año de la facultad de derecho y que los estudiantes de derecho negros tienen más probabilidades de abandonar la facultad de derecho y reprobar el examen. examen. [117] El artículo ofrece una estimación tentativa de que la producción de nuevos abogados negros en los Estados Unidos crecería en un ocho por ciento si se pusieran fin a los programas de acción afirmativa en todas las facultades de derecho. Los estudiantes negros menos calificados asistirían a escuelas menos prestigiosas donde sus habilidades serían más parecidas a las de sus compañeros de clase y, por lo tanto, tendrían un desempeño relativamente mejor. [117] Sander ayudó a desarrollar un plan de acción afirmativa con base socioeconómica para la Facultad de Derecho de UCLA después de la aprobación de la Proposición 209 en 1996 , que prohibía el uso de preferencias raciales por parte de las universidades públicas de California. Este cambio se produjo después de que estudios mostraran que la tasa de graduación de los negros en UCLA era del 41%, en comparación con el 73% de los blancos.
Un estudio de 2007 realizado por Mark Long, profesor de economía de la Universidad de Washington , demostró que cuando los referendos estatales y las decisiones judiciales obligaron a las principales universidades públicas de California, Texas y Washington a abandonar sus grandes preferencias de acción afirmativa basadas en la raza en las admisiones, las llamadas alternativas "Top-X" a las preferencias raciales, en las que a los estudiantes con las calificaciones más altas en todas las escuelas secundarias públicas del estado se les garantizaba la admisión a las universidades públicas, no pudieron compensar las pérdidas en la inscripción de negros e hispanos. Específicamente, los aparentes repuntes de la matrícula de negros e hispanos se explicaron, de hecho, por el aumento de la matrícula de minorías en las escuelas secundarias de esos estados, y los principales beneficiarios de estas políticas de acción afirmativa "basadas en la clase" parecían ser los estudiantes blancos. Por otro lado, Long señaló que la acción afirmativa en sí misma tiene costos tanto morales como materiales, incluida la impopularidad de la acción afirmativa basada en la raza en las admisiones universitarias; los altos costos asociados con las revisiones completas de los solicitantes; y el espectro del litigio. [143]
Un estudio de 2020 realizado por Zachary Bleemer, investigador del Centro de Estudios en Educación Superior de la UC Berkeley, sobre el impacto de la prohibición de California de la acción afirmativa en los resultados de los estudiantes utilizando un diseño de investigación de diferencias en diferencias y una base de datos longitudinal recién construida que vincula a todos los solicitantes de la Universidad de California entre 1994 y 2002. en relación con su matrícula universitaria, rendimiento académico, elección de especialidad, obtención de títulos y salarios hasta los 30 años, encontró "la primera evidencia causal de que la prohibición de la acción afirmativa exacerba las desigualdades socioeconómicas". [144] Según el estudio, la prohibición de la acción afirmativa disminuyó la inscripción de estudiantes negros y latinos dentro del sistema de la Universidad de California, redujo su probabilidad de graduarse y asistir a la escuela de posgrado, y resultó en una disminución de los salarios. Al mismo tiempo, la política no afectó significativamente a los estudiantes blancos y asiático-americanos.
Un estudio de 2023 realizado por David Mickey-Pabello, miembro de Relaciones Etnorraciales de la Universidad de Harvard, proporciona evidencia de que más escuelas se vieron afectadas por prohibiciones estatales de acción afirmativa de lo que se sabía anteriormente. Mickey-Pabello describe un proceso denominado "avalancha de acción antiafirmativa" donde los estudiantes de minorías subrepresentadas son desplazados de las escuelas más selectivas y algunos finalmente se matriculan en escuelas con fines de lucro. [145] Las escuelas con fines de lucro que tenían una alta matrícula de estudiantes de minorías subrepresentadas después de las prohibiciones de acción afirmativa a nivel estatal en este estudio también estuvieron involucradas posteriormente en demandas por prácticas de reclutamiento predatorias e ilegales. [146] [147]
Dean Pollak escribió sobre la cuota de Yale para estudiantes negros en respuesta a una carta del juez Macklin Fleming del Tribunal de Apelaciones de California . Fleming criticó el sistema de Yale como "un largo paso hacia la práctica del apartheid y el mantenimiento de dos facultades de derecho bajo un mismo techo", con el consiguiente "daño a los estándares de la Facultad de Derecho de Yale". Advirtió que tal política de admisión "servirá para perpetuar las mismas ideas y prejuicios que está diseñada para combatir. Si en una clase determinada la gran mayoría de los estudiantes negros están en la parte inferior de la clase", resultaría en una estratificación racial. entre estudiantes, demandas de estudiantes negros para debilitar los estándares académicos y otras "conductas agresivas" de base racial. Fleming señaló que las cuotas raciales eran un juego de suma cero , ya que "la discriminación a favor de X es una discriminación automática contra Y"; Los asiáticos en California, por ejemplo, estaban sobrerrepresentados en las escuelas de ingeniería y sufrirían si los solicitantes negros y mexicanos recibieran un trato preferencial. Afirmó que un sistema de cuotas violaba "el credo estadounidense, que Yale ha abrazado con orgullo... de que un estadounidense debe ser juzgado como un individuo y no como un miembro de un grupo". [135]
En 2006, Jian Li, un estudiante chino de la Universidad de Yale , presentó una denuncia de derechos civiles ante la Oficina de Derechos Civiles contra la Universidad de Princeton , alegando que su raza influyó en la decisión de rechazar su solicitud de admisión y solicitar la suspensión de los derechos federales. asistencia financiera a la universidad hasta que "descontinue la discriminación contra los estadounidenses de origen asiático en todas sus formas" mediante la eliminación de preferencias raciales y heredadas. La Decana de Admisiones de Princeton, Janet Rapelye, respondió a las afirmaciones en la edición del 30 de noviembre de 2006 del Daily Princetonian afirmando que "las cifras no indican [discriminación]". Dijo que Li no fue admitido porque "muchos otros tenían calificaciones mucho mejores". Las actividades extracurriculares de Li fueron descritas como "no tan sobresalientes". [148] Li respondió en un correo electrónico, diciendo que su colocación en la lista de espera socava el reclamo de Rapelye. "Princeton inicialmente había puesto mi solicitud en lista de espera", dijo Li. "Entonces, si no fuera por un rendimiento superior al esperado, la oficina de admisiones muy bien podría haber admitido a un candidato cuyas" actividades externas no fueran tan sobresalientes ". [149] En septiembre de 2015, el Departamento de Justicia concluyó sus nueve una investigación de un año sobre presuntos prejuicios anti-asiáticos en Princeton y absolvió a Princeton de los cargos de discriminación contra solicitantes asiático-americanos. [150] Además, el departamento encontró que varios estudiantes asiático-americanos se beneficiaron de admisiones teniendo en cuenta su raza. [151]
En 2012, Abigail Fisher, estudiante de pregrado en la Universidad Estatal de Luisiana , y Rachel Multer Michalewicz, estudiante de derecho en la Universidad Metodista del Sur , presentaron una demanda para impugnar la política de admisiones de la Universidad de Texas, afirmando que tenía una "política con conciencia racial" que "violó sus derechos civiles y constitucionales". [152] La Universidad de Texas emplea la "Ley del Diez Por Ciento Superior", según la cual se garantiza la admisión a cualquier colegio o universidad pública de Texas a los estudiantes de secundaria que se gradúen entre el diez por ciento superior de su clase de secundaria. [153] Fisher ha llevado la política de admisión a los tribunales porque cree que se le negó la aceptación en la Universidad de Texas por su raza y, por lo tanto, se violó su derecho a igualdad de protección según la 14ª Enmienda. [154] La Corte Suprema escuchó los argumentos orales en el caso Fisher el 10 de octubre de 2012 y dictó un fallo ambiguo en 2013 que devolvió el caso al tribunal inferior, estipulando únicamente que la universidad debe demostrar que no podía lograr la diversidad a través de otros, medios no sensibles a la raza. En julio de 2014, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos concluyó que UT mantenía un enfoque "holístico" en su aplicación de la acción afirmativa y podía continuar con la práctica. El 10 de febrero de 2015, los abogados de Fisher presentaron un nuevo caso ante la Corte Suprema. Es una queja renovada de que el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos se equivocó en el asunto, tanto en el segundo intento como en el primero. [155] La Corte Suprema acordó en junio de 2015 conocer el caso por segunda vez. En julio de 2016, una mayoría de la Corte falló a favor de la Universidad de Texas en Austin, y el juez Kennedy concluyó por la Corte que las políticas de acción afirmativa de la universidad eran constitucionales, a pesar del requisito de un escrutinio estricto.
El 17 de noviembre de 2014, Students for Fair Admissions, una rama del Proyecto sobre Representación Justa, presentó demandas en un tribunal de distrito federal impugnando las prácticas de admisión de la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. La demanda UNC-Chapel Hill alega discriminación contra estudiantes blancos y asiáticos, mientras que la demanda de Harvard se centra en la discriminación contra solicitantes asiáticos. Ambas universidades solicitaron al tribunal que detuviera las demandas hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos aclare la ley pertinente al fallar en Fisher contra la Universidad de Texas en Austin por segunda vez. [156]
En mayo de 2015, una coalición de más de 60 organizaciones asiático-estadounidenses presentó denuncias federales ante los Departamentos de Educación y Justicia contra la Universidad de Harvard. La coalición solicitó una investigación de derechos civiles sobre lo que describieron como prácticas de admisión discriminatorias de Harvard contra los solicitantes asiático-estadounidenses. [157] [158] [159] La denuncia afirma que estudios recientes indican que Harvard ha participado en una discriminación sistemática y continua contra los estadounidenses de origen asiático en su proceso de admisión "holístico". Los solicitantes asiático-estadounidenses con puntajes casi perfectos en los exámenes, promedios de calificaciones superiores al uno por ciento, premios académicos y posiciones de liderazgo son supuestamente rechazados por Harvard porque la universidad utiliza estereotipos raciales, estándares racialmente diferenciados y cuotas raciales de facto . [160] Harvard niega haber participado en discriminación y dijo que su filosofía de admisión cumple con la ley. La escuela dijo que el porcentaje de estudiantes asiático-estadounidenses admitidos ha aumentado del 17% al 21% en una década, mientras que los asiático-estadounidenses representan alrededor del 6% de la población estadounidense. [161] La demanda contra Harvard se escuchó en el tribunal federal de Boston en octubre de 2018. El 1 de octubre de 2019, la jueza Allison D. Burroughs rechazó los reclamos de los demandantes y dictaminó que las prácticas de admisión de Harvard cumplen con los requisitos constitucionales y no discriminan a los estadounidenses de origen asiático. [162] SFFA presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito , que se puso del lado de la universidad. [32] [163]
En junio de 2023, en una nueva apelación, una mayoría de la Corte Suprema falló a favor de la SFFA, dictaminando que la práctica era inconstitucional y que, al favorecer a los solicitantes negros e hispanos, la universidad perjudicaba a los solicitantes asiáticos en el proceso de admisión, ya que el proceso era un Juego de "suma cero" en el que la concesión de preferencias a algunas minorías debido a su raza necesariamente perjudicaba a otras debido a su raza.
En agosto de 2020, el Departamento de Justicia de EE. UU. notificó a la Universidad de Yale sus conclusiones de que Yale discrimina ilegalmente a los solicitantes asiáticos americanos y blancos y exigió que Yale dejara de utilizar la raza o el origen nacional en sus próximos ciclos de admisión a pregrado 2020-2021. [164] Yale ha emitido una declaración considerando la acusación como "infundada" y "apresurada" y "no cambiará sus procesos de admisión en respuesta a la carta de hoy porque el Departamento de Justicia busca imponer un estándar que es inconsistente con la ley existente". [165]
Numerosos mitos y percepciones erróneas sobre las acciones afirmativas moldean la opinión pública sobre el tema. [166] Estas percepciones erróneas a menudo también moldean la opinión pública sobre casos específicos. Por ejemplo, en Students for Fair Admissions , la combinación de dos cuestiones separadas (la política de acción afirmativa de la Universidad de Harvard y las denuncias específicas de discriminación de la Universidad de Harvard) influye en los juicios individuales sobre la acción afirmativa en su conjunto. [156] Tal combinación permite que prosperen "mitos de larga data sobre la acción afirmativa y los estereotipos raciales socialmente destacados sobre quién pertenece y quién no a las instituciones de educación superior de élite". [156] Por lo tanto, a menudo es difícil que las encuestas de opinión pública sobre casos, y mucho menos la cuestión general de la acción afirmativa, no se vean afectadas por tales mitos.
El uso de la acción afirmativa en la educación superior ha sido debatido innumerables veces durante las temporadas de admisión a la universidad, especialmente debido al efecto de desajuste. Aunque crea oportunidades para que las personas de color y de grupos minoritarios accedan a la educación superior, muchas universidades públicas han sido atacadas por depender de cuotas raciales, implementadas a través de políticas de acción afirmativa, para alcanzar objetivos de diversidad. Esto ha dado lugar a demandas de alto perfil y fallos de la Corte Suprema basados en argumentos de racismo inverso o discriminación que impide que se realicen admisiones a estudiantes blancos "más calificados". [167] En consecuencia, estos casos han remodelado constantemente la visión sobre las políticas de acción afirmativa al referirse a ellas, en su sentido original, como una política con conciencia racial, que en última instancia obliga a la inclusión de personas de grupos minoritarios en la educación superior. [168] Lo más importante es que ha cuestionado si la acción afirmativa es eficaz o no para lograr objetivos numéricos evitando al mismo tiempo el trato preferencial, donde muchos [ ¿ quiénes? ] lo han considerado una forma de "discriminación inversa". [169]
En 1974, la Corte Suprema de California dictaminó que UC Davis violaba la Cláusula de Igualdad de Protección y la Ley de Derechos Civiles porque dependían en gran medida de cuotas raciales . [170] Allen Bakke era un hombre de treinta y cinco años que postuló a la escuela de medicina de UC Davis en dos años consecutivos, pero fue rechazado en ambas ocasiones. [170] Esto se debió a que UC Davis tenía un programa especial de acción afirmativa de admisión que reservaba 16 lugares para estudiantes de minorías, de 100 espacios de admisión, lo que, según Bakke, fue la razón por la que fue rechazado dos veces del programa médico a pesar de tener un GPA y MCAT alto. puntaje. [170] En este programa especial, dirigido en su mayoría por miembros de grupos minoritarios, los solicitantes que se consideraban desfavorecidos no tenían que alcanzar el promedio mínimo de calificaciones de 2,5 que implementaba el programa de admisión general, y solo eran evaluados frente a otros solicitantes de grupos minoritarios. [171] Dado que UC Davis no pudo demostrar que Bakke no habría sido admitido incluso si no existieran los programas especiales de admisión, se concluyó que estaba siendo discriminado por el color de su piel y no estaba siendo tratado con igualdad. debido a la cuota racial. [171] Por lo tanto, Bakke fue admitido en la escuela, ya que 8 de 9 jueces declararon que la fuerte dependencia de la cuota racial violaba la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda. [172] Sin embargo, este fallo no prohibió el uso de la raza como factor en las decisiones de admisión a la universidad, [172] solo prohibió su uso para admisiones no competitivas que favorecieran a un pequeño grupo demográfico de estudiantes de grupos minoritarios. [169]
La "diversidad" ahora se convirtió en un factor en el derecho constitucional, ya que el Tribunal dictaminó que era permitido considerar la raza como un factor positivo al intentar fomentar la "diversidad" en sus clases. [173] [174]
Las encuestas de opinión pública sobre la acción afirmativa han variado significativamente. Es probable que el diseño de la encuesta, el marco de la pregunta misma y otros factores puedan tener efectos significativos en los resultados de la encuesta. Las siguientes encuestas sólo analizan la acción afirmativa en la educación superior. En general, el público en general apoya la "acción afirmativa", pero se opone a las "consideraciones basadas en la raza".
En una encuesta realizada por Gallup en 2013, [175] el 67 % de los adultos estadounidenses creía que la admisión a la universidad debería basarse únicamente en el mérito. Según Gallup: "Uno de los ejemplos más claros de acción afirmativa en la práctica es el hecho de que las universidades tomen en cuenta el origen racial o étnico de una persona al decidir qué solicitantes serán admitidos. Los estadounidenses parecen reacios a respaldar tal práctica, e incluso los negros, que tienen "Históricamente han sido ayudados por tales programas, están divididos sobre el asunto. Aparte de los afroamericanos, la mayoría de los demás subgrupos importantes creen que las universidades deberían determinar las admisiones únicamente en función del mérito".
En una encuesta nacional realizada por el Pew Research Center en 2014, entre 3.335 estadounidenses, el 63% consideró que los programas de acción afirmativa diseñados para aumentar el número de estudiantes afroamericanos y de minorías en los campus universitarios son algo bueno. [176]
En febrero de 2019, Gallup publicó los resultados de una encuesta realizada en noviembre y diciembre de 2018 y encontró que el apoyo a los programas de acción afirmativa estaba creciendo. [177] Encuestaron a 6.502 estadounidenses. De los encuestados, el 65% estaba a favor de programas de acción afirmativa para mujeres y el 61% estaba a favor de programas de acción afirmativa para minorías.
También en febrero de 2019, el Pew Research Center publicó los resultados de una encuesta de enero y febrero de 2019 y encontró que el 73% de sus encuestados dijeron que la raza o el origen étnico no deberían ser un factor en las decisiones de admisión a la universidad. [178] Según los resultados de esta encuesta, las mayorías de todos los grupos raciales y étnicos están de acuerdo en que la raza no debería ser un factor en las decisiones de admisión a la universidad. Los adultos blancos son particularmente propensos a sostener esta opinión: el 78% dice esto, en comparación con el 65% de los hispanos, el 62% de los afroamericanos y el 58% de los asiáticos.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )[ no es lo suficientemente específico como para verificarlo ]