Las condiciones previas para la crisis financiera fueron complejas y multifacéticas. [5] [6] [7] Casi dos décadas antes, el gobierno de los EE. UU. había aprobado una legislación que permitía una financiación más flexible para promover la vivienda asequible. [8] En 1999, se derogaron partes de la legislación Glass-Steagall , lo que permitía a las instituciones financieras mezclar operaciones de bajo riesgo, como la banca comercial y los seguros , con operaciones de mayor riesgo, como el comercio por cuenta propia y la banca de inversión . [9]
Se podría decir que el mayor factor que contribuyó a las condiciones necesarias para el colapso financiero fue el rápido desarrollo de productos financieros dirigidos a compradores de viviendas de bajos ingresos y escasa información, que en su mayoría pertenecían a minorías raciales . [10] Este desarrollo del mercado no fue atendido por los reguladores y, por lo tanto, tomó por sorpresa al gobierno de los EE. UU . [11]
Mapa mundial que muestra las tasas de crecimiento del PIB real en 2009 (los países en marrón estaban en recesión)Participación del sector financiero de Estados Unidos en el PIB desde 1860 [21]
La crisis desencadenó la Gran Recesión , que, en ese momento, fue la recesión mundial más grave desde la Gran Depresión. [22] [23] [24] [25] [26] También fue seguida por la crisis de la deuda europea, que comenzó con un déficit en Grecia a fines de 2009, y la crisis financiera islandesa de 2008-2011 , que involucró la quiebra bancaria de los tres principales bancos de Islandia y, en relación con el tamaño de su economía, fue el mayor colapso económico sufrido por cualquier país en la historia. [27] Fue una de las cinco peores crisis financieras que el mundo había experimentado y condujo a una pérdida de más de $ 2 billones de la economía mundial. [28] [29] La deuda hipotecaria de vivienda de EE. UU. en relación con el PIB aumentó de un promedio de 46% durante la década de 1990 a 73% durante 2008, alcanzando $ 10,5 (~ $ 14,6 billones en 2023) billones. [30] El aumento de las refinanciaciones con retiro de efectivo , a medida que subían los valores de las viviendas, impulsó un aumento del consumo que ya no podía sostenerse cuando los precios de las viviendas bajaron. [31] [32] [33] Muchas instituciones financieras poseían inversiones cuyo valor se basaba en hipotecas de viviendas, como títulos respaldados por hipotecas o derivados de crédito utilizados para asegurarlos contra quiebras, cuyo valor se redujo significativamente. [34] [35] [36] El Fondo Monetario Internacional estimó que los grandes bancos estadounidenses y europeos perdieron más de un billón de dólares en activos tóxicos y préstamos incobrables desde enero de 2007 hasta septiembre de 2009. [37]
La falta de confianza de los inversores en la solvencia bancaria y la disminución de la disponibilidad de crédito llevaron a una caída en picado de los precios de las acciones y las materias primas a finales de 2008 y principios de 2009. [38] La crisis se extendió rápidamente a un shock económico mundial, lo que resultó en varias quiebras bancarias . [39] Las economías de todo el mundo se desaceleraron durante este período debido a que el crédito se endureció y el comercio internacional disminuyó. [40] Los mercados de la vivienda sufrieron y el desempleo se disparó, lo que resultó en desalojos y ejecuciones hipotecarias . Varias empresas fracasaron. [41] [42] Desde su pico en el segundo trimestre de 2007 en $ 61,4 billones, la riqueza de los hogares en los Estados Unidos cayó $ 11 billones, a $ 50,4 billones a finales del primer trimestre de 2009, lo que resultó en una disminución del consumo, luego una disminución de la inversión empresarial. [43] [44] En el cuarto trimestre de 2008, la disminución trimestral del PIB real en los EE. UU. fue del 8,4%. [45] La tasa de desempleo en Estados Unidos alcanzó un máximo del 11,0% en octubre de 2009, la más alta desde 1983 y aproximadamente el doble de la tasa anterior a la crisis. Las horas promedio por semana laboral descendieron a 33, el nivel más bajo desde que el gobierno comenzó a recopilar los datos en 1964. [46] [47]
La crisis económica comenzó en los EE. UU. pero se extendió al resto del mundo. [41] El consumo estadounidense representó más de un tercio del crecimiento del consumo global entre 2000 y 2007 y el resto del mundo dependió del consumidor estadounidense como fuente de demanda. [ cita requerida ] [48] [49] Los valores tóxicos eran propiedad de inversores corporativos e institucionales a nivel mundial. Los derivados como los swaps de incumplimiento crediticio también aumentaron el vínculo entre las grandes instituciones financieras. El desapalancamiento de las instituciones financieras, ya que los activos se vendieron para pagar obligaciones que no podían refinanciarse en mercados crediticios congelados, aceleró aún más la crisis de solvencia y causó una disminución del comercio internacional. Las reducciones en las tasas de crecimiento de los países en desarrollo se debieron a caídas en el comercio, los precios de las materias primas, la inversión y las remesas enviadas por los trabajadores migrantes (ejemplo: Armenia [50] ). Los estados con sistemas políticos frágiles temían que los inversores de los estados occidentales retiraran su dinero debido a la crisis. [51]
Como parte de la respuesta de la política fiscal nacional a la Gran Recesión , los gobiernos y los bancos centrales, incluida la Reserva Federal , el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra , proporcionaron billones de dólares en rescates y estímulos sin precedentes en ese momento, incluida una política fiscal y monetaria expansiva para compensar la disminución del consumo y la capacidad de préstamo, evitar un mayor colapso, alentar los préstamos, restaurar la confianza en los mercados integrales de papel comercial , evitar el riesgo de una espiral deflacionaria y proporcionar a los bancos fondos suficientes para permitir que los clientes realicen retiros. [52] En efecto, los bancos centrales pasaron de ser el " prestamista de última instancia " al "prestamista de única instancia" para una parte significativa de la economía. En algunos casos, la Fed fue considerada el "comprador de última instancia". [53] [54] [55] [56] [57] Durante el cuarto trimestre de 2008, estos bancos centrales compraron US$2,5 billones (~$3,47 billones en 2023) de deuda gubernamental y activos privados en problemas de los bancos. Esta fue la mayor inyección de liquidez en el mercado crediticio y la mayor medida de política monetaria en la historia mundial. Siguiendo un modelo iniciado por el paquete de rescate bancario del Reino Unido de 2008 , [58] [59] los gobiernos de las naciones europeas y los Estados Unidos garantizaron la deuda emitida por sus bancos y aumentaron el capital de sus sistemas bancarios nacionales, comprando finalmente 1,5 billones de dólares en acciones preferentes recién emitidas en los principales bancos. [44] La Reserva Federal creó entonces cantidades significativas de nueva moneda como método para combatir la trampa de liquidez . [60]
Los rescates se dieron en forma de billones de dólares en préstamos, compras de activos, garantías y gastos directos. [61] Los rescates estuvieron acompañados de una gran controversia, como en el caso de la controversia sobre los pagos de bonificaciones de AIG , lo que llevó al desarrollo de una variedad de "marcos de toma de decisiones" para ayudar a equilibrar los intereses políticos en competencia durante tiempos de crisis financiera. [62] Alistair Darling , el Ministro de Hacienda del Reino Unido en el momento de la crisis, declaró en 2018 que Gran Bretaña estuvo a horas de "un colapso de la ley y el orden" el día en que se rescató al Royal Bank of Scotland . [63] En lugar de financiar más préstamos internos, algunos bancos gastaron parte del dinero del estímulo en áreas más rentables, como invertir en mercados emergentes y monedas extranjeras. [64]
En total, 47 banqueros cumplieron condena como resultado de la crisis, más de la mitad de los cuales eran de Islandia , donde la crisis fue la más severa y condujo al colapso de los tres principales bancos islandeses. [68] En abril de 2012, Geir Haarde de Islandia se convirtió en el único político en ser condenado como resultado de la crisis. [69] [70] Solo un banquero en los Estados Unidos cumplió condena como resultado de la crisis, Kareem Serageldin , un banquero de Credit Suisse que fue sentenciado a 30 meses de cárcel y devolvió $ 24,6 millones en compensación por manipular los precios de los bonos para ocultar $ 1 mil millones de pérdidas. [71] [68] Ningún individuo en el Reino Unido fue condenado como resultado de la crisis. [72] [73] Goldman Sachs pagó $ 550 millones para resolver los cargos de fraude después de supuestamente anticipar la crisis y vender inversiones tóxicas a sus clientes. [74]
Al haber menos recursos para arriesgar en la destrucción creativa, el número de solicitudes de patentes se mantuvo estable, en comparación con los aumentos exponenciales de las solicitudes de patentes en años anteriores. [75]
Porcentaje de ingresos que va al 1% más rico de los que más ganan, una medida de la desigualdad económica en Estados Unidos entre 1913 y 2008.
Las familias típicas estadounidenses no tuvieron buena suerte, ni tampoco las familias "ricas pero no más ricas" que se encuentran justo debajo de la cima de la pirámide. [76] [77] [78] Sin embargo, la mitad de las familias más pobres de los Estados Unidos no sufrieron ninguna disminución de su riqueza durante la crisis porque, en general, no poseían inversiones financieras cuyo valor puede fluctuar. La Reserva Federal encuestó a 4.000 hogares entre 2007 y 2009 y descubrió que la riqueza total del 63% de todos los estadounidenses disminuyó en ese período y que el 77% de las familias más ricas tuvieron una disminución de su riqueza total, mientras que sólo el 50% de las que se encuentran en la base de la pirámide sufrieron una disminución. [79] [80] [81]
Cronología
A continuación se presenta una cronología de los principales acontecimientos de la crisis financiera, incluidas las respuestas gubernamentales y la posterior recuperación económica. [82] [83] [84] [85]
Antes de 2007
Costo de la vivienda por Estado del año 2000 al 2022
19 de mayo de 2005: el gestor de fondos Michael Burry cerró un CDS contra bonos hipotecarios de alto riesgo con el Deutsche Bank por un valor de 60 millones de dólares, el primero de ese tipo. Proyectó que se volverían volátiles en un plazo de dos años a partir del vencimiento de la baja "tasa de interés inicial" de las hipotecas. [86] [87]
2006: Después de años de aumentos de precios superiores a la media, los precios de la vivienda alcanzaron su punto máximo y la morosidad de los préstamos hipotecarios aumentó, lo que llevó a la burbuja inmobiliaria de los Estados Unidos . [88] [89] Debido a los estándares de suscripción cada vez más laxos, un tercio de todas las hipotecas en 2006 fueron préstamos de alto riesgo o sin documentación, [90] que comprendieron el 17 por ciento de las compras de viviendas ese año. [91]
Mayo de 2006: JPMorgan advierte a sus clientes sobre la crisis del mercado inmobiliario, especialmente el de alto riesgo. [92]
Agosto de 2006: La curva de rendimiento se invirtió, lo que indicaba que probablemente se produciría una recesión dentro de uno o dos años. [93]
Noviembre de 2006: UBS hizo sonar "la alarma sobre una crisis inminente en el mercado inmobiliario de Estados Unidos" [92]
2007 (enero-agosto)
27 de febrero de 2007: Los precios de las acciones en China y los EE. UU. cayeron a su nivel más alto desde 2003, ya que los informes sobre una disminución en los precios de las viviendas y los pedidos de bienes duraderos avivaron los temores sobre el crecimiento, y Alan Greenspan predijo una recesión. [94] Debido al aumento de las tasas de morosidad en los préstamos de alto riesgo , Freddie Mac dijo que dejaría de invertir en ciertos préstamos de alto riesgo. [95]
30 de julio de 2007: IKB Deutsche Industriebank , la primera víctima bancaria de la crisis, anuncia su rescate por parte de la institución financiera pública alemana KfW . [102]
31 de julio de 2007: Bear Stearns liquidó los dos fondos de cobertura. [98]
9 de agosto de 2007: BNP Paribas bloqueó los retiros de tres de sus fondos de cobertura con un total de 2.200 millones de dólares en activos bajo gestión , debido a "una evaporación completa de la liquidez", lo que hizo imposible la valoración de los fondos, una clara señal de que los bancos se negaban a hacer negocios entre ellos. [99] [103] [104]
16 de agosto de 2007: El índice Dow Jones de Irlanda del Norte (DJIA) cierra en 12.945,78 tras caer 12 de los 20 días de negociación anteriores a su pico. Había caído 1.164,63 puntos o un 8,3%. [101]
2007 (septiembre-diciembre)
Personas haciendo cola fuera de una sucursal de Northern Rock en el Reino Unido para retirar sus ahorros durante la crisis financiera
26 de noviembre de 2007: Los mercados estadounidenses entran en una corrección a medida que las preocupaciones sobre el sector financiero siguen aumentando. [112]
12 de diciembre de 2007: La Reserva Federal instituyó la facilidad de subasta a plazo para suministrar crédito a corto plazo a los bancos con hipotecas de alto riesgo. [114]
19 de diciembre de 2007: la agencia de calificación Standard and Poor's rebaja las calificaciones de muchas aseguradoras monolineales que pagan bonos que fracasan. [ cita requerida ]
31 de diciembre de 2007: A pesar de la volatilidad durante la última parte del año, los mercados cierran por encima de donde comenzaron el año, y el DJIA cerró en 13.264,82, un 6,4% más en el año. [116]
18 de enero de 2008: Los mercados bursátiles cayeron a un mínimo anual debido a la rebaja de la calificación crediticia de Ambac , una compañía de seguros de bonos . Mientras tanto, un aumento en la cantidad de retiros hace que Scottish Equitable implemente demoras de hasta 12 meses para las personas que desean retirar dinero. [118]
22 de enero de 2008: La Reserva Federal de Estados Unidos redujo las tasas de interés en un 0,75% para estimular la economía, la mayor caída en 25 años y el primer recorte de emergencia desde 2001. [119]
Enero de 2008: Las acciones estadounidenses tuvieron el peor enero desde el año 2000 debido a las preocupaciones sobre la exposición de las empresas que emiten seguros de bonos . [120]
17 de marzo de 2008: Bear Stearns , con 46.000 millones de dólares en activos hipotecarios que no habían sido amortizados y 10 billones de dólares en activos totales, se enfrentaba a la quiebra; en su lugar, en su primera reunión de emergencia en 30 años, la Reserva Federal acordó garantizar sus préstamos incobrables para facilitar su adquisición por parte de JPMorgan Chase por 2 dólares por acción. Una semana antes, la acción cotizaba a 60 dólares por acción y un año antes cotizaba a 178 dólares por acción. El precio de compra se incrementó a 10 dólares por acción la semana siguiente. [124] [125] [126]
18 de marzo de 2008: En una reunión polémica, la Reserva Federal redujo la tasa de fondos federales en 75 puntos básicos, su sexto recorte en seis meses. [127] También permitió a Fannie Mae y Freddie Mac comprar 200.000 millones de dólares en hipotecas de alto riesgo a los bancos. Los funcionarios pensaron que esto contendría la posible crisis. El dólar estadounidense se debilitó y los precios de las materias primas se dispararon. [ datos faltantes ] [128] [129] [130]
Finales de junio de 2008: A pesar de que el mercado de valores de Estados Unidos cayó un 20% desde sus máximos, las acciones relacionadas con las materias primas se dispararon, ya que el petróleo se cotizó por encima de los 140 dólares por barril por primera vez y los precios del acero superaron los 1.000 dólares por tonelada. Las preocupaciones por la inflación combinadas con la fuerte demanda de China alentaron a la gente a invertir en materias primas durante el auge de las materias primas de la década de 2000. [ 131] [132]
11 de julio de 2008: IndyMac fracasó. Los precios del petróleo alcanzaron un máximo de 147,50 dólares [133] [119]
15 de septiembre de 2008: Después de que la Reserva Federal se negara a garantizar sus préstamos como lo hizo con Bear Stearns, la quiebra de Lehman Brothers provocó una caída de 504,48 puntos (4,42%) en el índice Dow Jones de Londres, su peor caída en siete años. Para evitar la quiebra, Merrill Lynch fue adquirida por Bank of America por 50.000 millones de dólares en una transacción facilitada por el gobierno. [136] Lehman había estado en conversaciones para ser vendido a Bank of America o Barclays, pero ninguno de los bancos quería adquirir la empresa entera. [137]
17 de septiembre de 2008: Los inversores retiraron 144.000 millones de dólares de los fondos del mercado monetario de Estados Unidos , el equivalente a una retirada masiva de fondos de este mercado , que con frecuencia invierten en papel comercial emitido por corporaciones para financiar sus operaciones y nóminas, lo que provocó la congelación del mercado de préstamos a corto plazo. La retirada se compara con los 7.100 millones de dólares retirados la semana anterior. Esto interrumpió la capacidad de las corporaciones para renovar su deuda a corto plazo . El gobierno de Estados Unidos extendió un seguro para las cuentas del mercado monetario análogo al seguro de depósitos bancarios a través de una garantía temporal [139] y con programas de la Reserva Federal para comprar papel comercial.
20 de septiembre de 2008: Paulson solicitó al Congreso de los Estados Unidos que autorizara un fondo de 700 mil millones de dólares para adquirir hipotecas tóxicas, diciéndole al Congreso: "Si no se aprueba, que Dios nos ayude a todos". [141]
29 de septiembre de 2008: Por una votación de 225 a 208, con la mayoría de los demócratas a favor y los republicanos en contra, la Cámara de Representantes rechazó la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 , que incluía el Programa de Alivio de Activos en Problemas de 700 mil millones de dólares . En respuesta, el DJIA cayó 777,68 puntos, o 6,98%, entonces la mayor caída de puntos en la historia. El índice S&P 500 cayó un 8,8% y el Nasdaq Composite cayó un 9,1%. [149] Varios índices bursátiles en todo el mundo cayeron un 10%. Los precios del oro se dispararon a 900 dólares la onza. La Reserva Federal duplicó sus swaps de crédito con bancos centrales extranjeros, ya que todos necesitaban proporcionar liquidez. Wachovia llegó a un acuerdo para venderse a Citigroup; sin embargo, el acuerdo habría hecho que las acciones perdieran su valor y habría requerido financiación gubernamental. [150]
30 de septiembre de 2008: El presidente George W. Bush se dirigió al país y dijo: "El Congreso debe actuar... Nuestra economía depende de una acción decisiva del gobierno. Cuanto antes abordemos el problema, antes podremos volver a la senda del crecimiento y la creación de empleo". El Dow Jones rebotó un 4,7%. [151]
2 de octubre de 2008: Los índices bursátiles cayeron un 4% debido al nerviosismo de los inversores ante la votación en la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008. [ 153]
3 de octubre de 2008: La Cámara de Representantes aprobó la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 y el Programa de Alivio de Activos en Problemas de 700 mil millones de dólares. [154] Bush firmó la legislación ese mismo día. [155] Wachovia llegó a un acuerdo para ser adquirida por Wells Fargo en un acuerdo que no requirió financiación gubernamental. [156]
6 al 10 de octubre de 2008: Del 6 al 10 de octubre de 2008, el Dow Jones Industrial Average (DJIA) cerró a la baja en las cinco sesiones. Los niveles de volumen batieron récords. El Dow Jones Industrial Average cayó 1.874,19 puntos, o 18,2%, en su peor caída semanal de la historia tanto en puntos como en porcentaje. El S&P 500 cayó más de 20%. [157]
7 de octubre de 2008: En los EE. UU., en virtud de la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos aumentó la cobertura del seguro de depósitos a 250.000 dólares por depositante. [158]
Durante la crisis financiera mundial de 2008, el índice SENSEX de la Bolsa de Valores de Boston (BSE) sufrió una fuerte caída: pasó de más de 21.000 puntos en enero de 2008 a menos de 8.000 puntos en octubre de 2008. [159]
8 de octubre de 2008: El mercado de valores de Indonesia suspendió sus operaciones tras una caída del 10% en un día. [160] Los bancos centrales mundiales celebraron reuniones de emergencia y coordinaron recortes de las tasas de interés antes de la apertura de los mercados de valores de Estados Unidos. [161]
11 de octubre de 2008: El director del Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió que el sistema financiero mundial estaba al borde de un colapso sistémico. [162]
14 de octubre de 2008: Después de haber sido suspendido durante tres días hábiles sucesivos (9, 10 y 13 de octubre), el mercado de valores islandés reabrió el 14 de octubre, con el índice principal, el OMX Iceland 15 , cerrando en 678,4, que era aproximadamente un 77% más bajo que los 3.004,6 al cierre del 8 de octubre, después de que el valor de los tres grandes bancos, que habían formado el 73,2% del valor del OMX Iceland 15, se hubiera fijado en cero, lo que llevó a la crisis financiera islandesa de 2008-2011 . [163] La Corporación Federal de Seguro de Depósitos creó el Programa de Garantía Temporal de Liquidez para garantizar la deuda sénior de todas las instituciones aseguradas por la FDIC hasta el 30 de junio de 2009. [164]
16 de octubre de 2008: Se dio a conocer un plan de rescate para los bancos suizos UBS AG y Credit Suisse . [165]
24 de octubre de 2008: Muchas de las bolsas de valores del mundo experimentaron las peores caídas de su historia, con caídas de alrededor del 10% en la mayoría de los índices. [166] En los EE. UU., el DJIA cayó un 3,6%, aunque no tanto como otros mercados. [167] El dólar estadounidense , el yen japonés y el franco suizo se dispararon frente a otras monedas importantes, en particular la libra esterlina y el dólar canadiense , ya que los inversores mundiales buscaron refugios seguros. Se desarrolló una crisis monetaria , con los inversores transfiriendo vastos recursos de capital a monedas más fuertes, lo que llevó a muchos gobiernos de economías emergentes a buscar ayuda del Fondo Monetario Internacional . [168] [169] Más tarde ese día, el vicegobernador del Banco de Inglaterra , Charlie Bean , sugirió que "Esta es una crisis única en la vida, y posiblemente la mayor crisis financiera de su tipo en la historia de la humanidad". [170] En una transacción impulsada por los reguladores, PNC Financial Services acordó adquirir National City Corp. [171]
2008 (noviembre-diciembre)
Restaurante en Bristol , Reino Unido , que anuncia un almuerzo barato para personas con crisis crediticia
6 de noviembre de 2008: El FMI predijo una recesión mundial de -0,3% para 2009. El mismo día, el Banco de Inglaterra y el Banco Central Europeo , respectivamente, redujeron sus tasas de interés del 4,5% al 3%, y del 3,75% al 3,25%. [172]
20 de noviembre de 2008: Islandia obtuvo un préstamo de emergencia del Fondo Monetario Internacional después de que la quiebra de los bancos en Islandia provocara una devaluación de la corona islandesa y amenazara al gobierno con la quiebra. [174]
29 de noviembre de 2008: El economista Dean Baker observó:
Hay una razón muy buena para que el crédito sea más estricto. Decenas de millones de propietarios de viviendas que hace dos años tenían un patrimonio sustancial en sus casas hoy tienen poco o nada. Las empresas se enfrentan a la peor recesión desde la Gran Depresión . Esto es importante para las decisiones crediticias. Es muy poco probable que un propietario con patrimonio en su casa deje de pagar un préstamo para un automóvil o una deuda de tarjeta de crédito. Recurrirá a ese patrimonio en lugar de perder su automóvil y/o que se le incluya una mora en su historial crediticio. Por otra parte, un propietario que no tenga patrimonio es un riesgo grave de impago. En el caso de las empresas, su solvencia depende de sus beneficios futuros. Las perspectivas de beneficios parecen mucho peores en noviembre de 2008 que en noviembre de 2007... Aunque muchos bancos están obviamente al borde del abismo, los consumidores y las empresas tendrían muchas más dificultades para obtener crédito en este momento incluso si el sistema financiero fuera sólido como una roca. El problema de la economía es la pérdida de cerca de 6 billones de dólares en riqueza inmobiliaria y una cantidad aún mayor de riqueza bursátil. [176]
1 de diciembre de 2008: La NBER anunció que Estados Unidos se encontraba en recesión y que así había sido desde diciembre de 2007. El Dow cayó 679,95 puntos o 7,8% tras la noticia. [177] [101]
6 de enero de 2009: Citi afirmó que Singapur experimentaría "la recesión más severa en la historia de Singapur" en 2009. Al final, la economía creció en 2009 un 0,1% y en 2010 un 14,5%. [180] [181] [182]
13 de febrero de 2009: El Congreso aprobó la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 , un paquete de estímulo económico de 787 mil millones de dólares. El presidente Barack Obama lo firmó el 17 de febrero. [184] [13] [185] [186]
20 de febrero de 2009: El DJIA cerró en un mínimo de seis años en medio de preocupaciones de que los bancos más grandes de los Estados Unidos tendrían que ser nacionalizados . [187]
27 de febrero de 2009: El DJIA cerró en su valor más bajo desde 1997, ya que el gobierno estadounidense aumentó su participación en Citigroup al 36%, lo que generó más temores de nacionalización y un informe mostró que el PIB se contrajo al ritmo más rápido en 26 años. [188]
A principios de marzo de 2009: La caída de los precios de las acciones se comparó con la de la Gran Depresión . [189] [190]
3 de marzo de 2009: El presidente Obama declaró que "Comprar acciones es un negocio potencialmente bueno si se tiene una perspectiva a largo plazo". [191]
6 de marzo de 2009: El Dow Jones alcanzó su nivel más bajo de 6.469,95, una caída del 54% desde su pico de 14.164 el 9 de octubre de 2007, en un lapso de 17 meses, antes de comenzar a recuperarse. [192]
10 de marzo de 2009: Las acciones de Citigroup subieron un 38% después de que el director ejecutivo dijera que la empresa había obtenido beneficios en los dos primeros meses del año y expresara optimismo sobre su situación de capital en el futuro. Los principales índices bursátiles subieron entre un 5 y un 7%, lo que marcó el punto más bajo de la caída del mercado bursátil. [193]
12 de marzo de 2009: Los índices bursátiles de Estados Unidos subieron otro 4% después de que el Bank of America dijera que había obtenido beneficios en enero y febrero y que probablemente no necesitaría más financiación gubernamental. Bernie Madoff fue condenado. [194]
Primer trimestre de 2009: Durante el primer trimestre de 2009, la tasa anualizada de disminución del PIB fue del 14,4% en Alemania, 15,2% en Japón, 7,4% en el Reino Unido, 18% en Letonia, [195] 9,8% en la zona del euro y 21,5% en México. [41]
10 de abril de 2009: La revista Time declaró: "Más rápidamente de lo que comenzó, la crisis bancaria ha terminado". [196]
29 de abril de 2009: La Reserva Federal proyectó un crecimiento del PIB de 2,5-3% en 2010; una meseta de desempleo en 2009 y 2010 de alrededor del 10% con moderación en 2011; y tasas de inflación de alrededor del 1-2%. [197]
... el ritmo de la contracción económica se está desacelerando. Las condiciones en los mercados financieros han mejorado en general en los últimos meses. El gasto de los hogares ha mostrado más signos de estabilización, pero sigue limitado por las continuas pérdidas de empleo, la menor riqueza inmobiliaria y la restricción del crédito. Las empresas están reduciendo la inversión fija y la dotación de personal, pero parecen estar logrando avances en la alineación de las existencias con las ventas. Aunque es probable que la actividad económica siga siendo débil durante un tiempo, el Comité sigue anticipando que las medidas de política para estabilizar los mercados e instituciones financieras, el estímulo fiscal y monetario y las fuerzas del mercado contribuirán a una reanudación gradual del crecimiento económico sostenible en un contexto de estabilidad de precios. [199]
27 de enero de 2010: El presidente Obama declaró que "los mercados ahora están estabilizados y hemos recuperado la mayor parte del dinero que gastamos en los bancos". [206]
Primer trimestre de 2010: Las tasas de morosidad en Estados Unidos alcanzaron un máximo del 11,54%. [207]
12 de septiembre de 2010: Los reguladores europeos introdujeron las regulaciones de Basilea III para los bancos, que aumentaron los coeficientes de capital, limitaron el apalancamiento, restringieron la definición de capital para excluir la deuda subordinada, limitaron el riesgo de contraparte y agregaron requisitos de liquidez. [212] [213] Los críticos argumentaron que Basilea III no abordó el problema de las ponderaciones de riesgo defectuosas. Los principales bancos sufrieron pérdidas por la calificación AAA creada por la ingeniería financiera (que crea activos aparentemente libres de riesgo a partir de garantías de alto riesgo) que requerían menos capital según Basilea II. Los préstamos a los soberanos con calificación AA tienen una ponderación de riesgo de cero, lo que aumenta los préstamos a los gobiernos y conduce a la próxima crisis. [214] Johan Norberg argumentó que las regulaciones (Basilea III entre otras) de hecho han llevado a préstamos excesivos a gobiernos riesgosos (ver Crisis de deuda soberana europea ) y el Banco Central Europeo busca aún más préstamos como solución. [215]
Marzo de 2011: Dos años después del punto más bajo de la crisis, muchos índices bursátiles estaban un 75% por encima de sus mínimos establecidos en marzo de 2009. Sin embargo, la falta de cambios fundamentales en los mercados bancarios y financieros preocupó a muchos participantes del mercado, incluido el Fondo Monetario Internacional . [217]
2011: La riqueza familiar media cayó un 35% en Estados Unidos, de 106.591 dólares a 68.839 dólares entre 2005 y 2011. [218]
Agosto de 2012: En Estados Unidos, muchos propietarios de viviendas seguían enfrentándose a ejecuciones hipotecarias y no podían refinanciarlas ni modificarlas. Las tasas de ejecuciones hipotecarias seguían siendo altas. [220]
2014: Un informe mostró que la distribución de los ingresos de los hogares en los Estados Unidos se volvió más desigual durante la recuperación económica posterior a 2008 , una novedad para los Estados Unidos pero en línea con la tendencia de las últimas diez recuperaciones económicas desde 1949. [222] [223] La desigualdad de ingresos en los Estados Unidos creció entre 2005 y 2012 en más de 2 de cada 3 áreas metropolitanas. [224]
Junio de 2015: Un estudio encargado por la ACLU concluyó que los hogares blancos propietarios de viviendas se recuperaron de la crisis financiera más rápido que los hogares negros propietarios de viviendas, lo que amplió la brecha de riqueza racial en los EE. UU. [225]
2017: Según el Fondo Monetario Internacional , de 2007 a 2017, las economías "avanzadas" representaron solo el 26,5% del crecimiento del PIB mundial ( PPA ), mientras que las economías emergentes y en desarrollo representaron el 73,5% del crecimiento del PIB mundial (PPA). [226]
Agosto de 2023: UBS llega a un acuerdo con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos para pagar un total de 1.435 millones de dólares en sanciones civiles para resolver un asunto heredado de 2006-2007 relacionado con la emisión, suscripción y venta de valores respaldados por hipotecas residenciales. [227]
En la tabla, los nombres de las economías emergentes y en desarrollo se muestran en negrita, mientras que los nombres de las economías desarrolladas aparecen en tipo romano (regular).
La acción de la Reserva Federal ante la crisis
Proyecto de ley de reforma de la financiación de la vivienda
La expansión de los préstamos del banco central en respuesta a la crisis no se limitó sólo a la prestación de ayuda por parte de la Reserva Federal a las instituciones financieras individuales. La Reserva Federal también ha llevado a cabo una serie de programas de préstamos innovadores con el objetivo de mejorar la liquidez y fortalecer diferentes instituciones financieras y mercados, como Freddie Mac y Fannie Mae . En este caso, el principal problema en el mercado es la falta de reservas de efectivo libres y flujos para garantizar los préstamos. La Reserva Federal tomó una serie de medidas para hacer frente a las preocupaciones sobre la liquidez en los mercados financieros. Una de estas medidas fue una línea de crédito para los principales operadores, que actúan como socios de la Reserva Federal en las actividades de mercado abierto. [229] Además, se establecieron programas de préstamos para flexibilizar los fondos mutuos del mercado monetario y el mercado de papel comercial. Además, se puso en marcha el Term Asset-Backed Securities Loan Facility (TALF) gracias a un esfuerzo conjunto con el Departamento del Tesoro de los EE. UU. Este plan tenía por objeto facilitar a los consumidores y las empresas la obtención de crédito al dar más crédito a los estadounidenses que poseían valores respaldados por activos de alta calidad.
Antes de la crisis, las existencias de títulos del Tesoro de la Reserva Federal se vendieron para pagar el aumento del crédito. Este método tenía por objeto evitar que los bancos trataran de entregar sus ahorros adicionales, lo que podría hacer que la tasa de los fondos federales cayera por debajo de su nivel previsto. [230] Sin embargo, en octubre de 2008, se le concedió a la Reserva Federal la facultad de proporcionar a los bancos pagos de intereses sobre sus reservas excedentes. Esto creó una motivación para que los bancos mantuvieran sus reservas en lugar de desembolsarlas, reduciendo así la necesidad de que la Reserva Federal cubriera su mayor concesión de préstamos con reducciones de activos alternativos. [231]
Los fondos del mercado monetario también sufrieron corridas cuando la gente perdió la fe en el mercado. Para evitar que la situación fuera a peor, la Reserva Federal dijo que daría dinero a las compañías de fondos mutuos. Además, el Departamento del Tesoro dijo que cubriría brevemente los activos del fondo. Ambas cosas ayudaron a que el mercado de fondos volviera a la normalidad, lo que ayudó al mercado de papel comercial, que la mayoría de las empresas utilizan para funcionar. La FDIC también hizo una serie de cosas, como aumentar el límite del seguro de $100,000 a $250,000, para impulsar la confianza de los clientes.
Sistema de la Reserva Federal
Se pusieron en marcha medidas de flexibilización cuantitativa , que sumaron más de 4 billones de dólares al sistema financiero y consiguieron que los bancos volvieran a prestarse dinero, tanto entre ellos como a la gente. Muchos propietarios de viviendas que estaban tratando de evitar que sus casas cayeran en mora consiguieron créditos para la vivienda. Se aprobó un paquete de políticas que permitían a los prestatarios refinanciar sus préstamos aunque el valor de sus viviendas fuera inferior a lo que aún debían por sus hipotecas . [232]
En su informe de enero de 2011, la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera (FCIC, un comité de congresistas estadounidenses) concluyó que la crisis financiera era evitable y fue causada por: [234] [235] [236] [237] [238]
"una combinación de endeudamiento excesivo, inversiones riesgosas y falta de transparencia" por parte de las instituciones financieras y de los hogares, que ponen al sistema financiero en una trayectoria de colisión con la crisis.
la mala preparación y la acción inconsistente del gobierno y de los principales responsables de las políticas, que carecían de una comprensión plena del sistema financiero que supervisaban, "lo que aumentó la incertidumbre y el pánico".
un "colapso sistémico de la rendición de cuentas y la ética" en todos los niveles.
"el colapso de las normas de concesión de préstamos hipotecarios y el proceso de titulización de hipotecas".
"los fallos de las agencias de calificación crediticia" a la hora de fijar correctamente el precio del riesgo.
" Wall Street y la crisis financiera: anatomía de un colapso financiero " (conocido como el Informe Levin-Coburn) del Senado de los Estados Unidos concluyó que la crisis fue el resultado de "productos financieros complejos y de alto riesgo; conflictos de interés no revelados; el fracaso de los reguladores, las agencias de calificación crediticia y el mercado mismo para controlar los excesos de Wall Street". [239]
Las altas tasas de morosidad y de impago de los propietarios de viviendas, en particular de aquellos con créditos de alto riesgo, llevaron a una rápida devaluación de los títulos respaldados por hipotecas, incluidas las carteras de préstamos agrupados, los derivados y los swaps de incumplimiento crediticio. A medida que el valor de estos activos se desplomaba, los compradores de estos títulos se evaporaron y los bancos que habían invertido fuertemente en ellos comenzaron a experimentar una crisis de liquidez.
La titulización , un proceso en el que muchas hipotecas se agruparon y se transformaron en nuevos instrumentos financieros llamados títulos respaldados por hipotecas , permitió la transferencia de riesgos y la aplicación de normas de suscripción laxas. Estos paquetes podían venderse como títulos de bajo riesgo (aparentemente), en parte porque a menudo estaban respaldados por un seguro de swap de incumplimiento crediticio . [240] Como los prestamistas hipotecarios podían trasladar estas hipotecas (y los riesgos asociados) de esta manera, podían adoptar, y de hecho lo hicieron, criterios de suscripción laxos.
La regulación laxa permitió préstamos predatorios en el sector privado, [241] [242] especialmente después de que el gobierno federal anulara las leyes estatales anti-predadoras en 2004. [243]
La Ley de Reinversión en la Comunidad (CRA, por sus siglas en inglés), [244] una ley federal estadounidense de 1977 diseñada para ayudar a los estadounidenses de ingresos bajos y moderados a obtener préstamos hipotecarios, exigía a los bancos que otorgaran hipotecas a familias de mayor riesgo. [245] [246] [247] [248] Es cierto que en 2009 los economistas de la Reserva Federal descubrieron que "solo una pequeña parte de las hipotecas de alto riesgo originadas por la CRA" y que "los préstamos relacionados con la CRA parecen tener un rendimiento comparable al de otros tipos de préstamos de alto riesgo". Estos hallazgos "contradicen la afirmación de que la CRA contribuyó de alguna manera sustancial a la [crisis hipotecaria]". [249]
Los préstamos imprudentes por parte de prestamistas como la unidad Countrywide Financial del Bank of America fueron cada vez más incentivados e incluso exigidos por la regulación gubernamental. [250] [251] [252] Esto puede haber causado que Fannie Mae y Freddie Mac perdieran participación de mercado y respondieran bajando sus propios estándares. [253]
Garantías hipotecarias de Fannie Mae y Freddie Mac, agencias cuasi gubernamentales, que compraron muchas titulizaciones de préstamos de alto riesgo. [254] La garantía implícita del gobierno federal de los EE.UU. creó un riesgo moral y contribuyó a un exceso de préstamos riesgosos.
Políticas gubernamentales que incentivaron la adquisición de viviendas, brindando un acceso más fácil a préstamos para prestatarios de alto riesgo; sobrevaluación de hipotecas de alto riesgo agrupadas basadas en la teoría de que los precios de las viviendas seguirían aumentando; prácticas comerciales cuestionables por parte de compradores y vendedores; estructuras de compensación por parte de bancos y originadores de hipotecas que priorizan el flujo de transacciones a corto plazo sobre la creación de valor a largo plazo; y una falta de tenencias de capital adecuadas de los bancos y compañías de seguros para respaldar los compromisos financieros que estaban asumiendo. [255] [256]
La Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999 , que derogó parcialmente la Ley Glass-Steagall , eliminó efectivamente la separación entre los bancos de inversión y los bancos depositarios en los Estados Unidos y aumentó la especulación por parte de los bancos depositarios. [257]
La contabilidad a valor razonable fue emitida como la norma de contabilidad estadounidense SFAS 157 en 2006 por el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), una entidad privada a la que la SEC delegó la tarea de establecer normas de información financiera. [262] Esta exige que los activos comercializables, como los títulos hipotecarios, se valoren de acuerdo con su valor de mercado actual en lugar de su costo histórico o algún valor futuro esperado. Cuando el mercado de dichos títulos se volvió volátil y colapsó, la pérdida de valor resultante tuvo un efecto financiero importante sobre las instituciones que los poseían, incluso si no tenían planes inmediatos de venderlos. [263]
La fácil disponibilidad de crédito en los Estados Unidos, impulsada por grandes entradas de fondos extranjeros después de la crisis financiera rusa de 1998 y la crisis financiera asiática de 1997 (período 1997-1998), condujo a un auge de la construcción de viviendas y facilitó el gasto de consumo financiado con deuda. A medida que los bancos comenzaron a otorgar más préstamos a potenciales propietarios de viviendas, los precios de las viviendas comenzaron a subir. Las normas de concesión de préstamos laxas y el aumento de los precios inmobiliarios también contribuyeron a la burbuja inmobiliaria. Los préstamos de diversos tipos (por ejemplo, hipotecarios, de tarjetas de crédito y para automóviles) eran fáciles de obtener y los consumidores asumieron una carga de deuda sin precedentes. [264] [233] [265]
La caída de los precios también dio lugar a que las viviendas valieran menos que los préstamos hipotecarios, lo que proporcionó a los prestatarios un incentivo financiero para recurrir a la ejecución hipotecaria. Los niveles de ejecuciones hipotecarias se mantuvieron elevados hasta principios de 2014. [267] Drenaron una importante riqueza de los consumidores, perdiendo hasta 4,2 billones de dólares. [268] Los impagos y las pérdidas en otros tipos de préstamos también aumentaron significativamente a medida que la crisis se expandió del mercado inmobiliario a otras partes de la economía. Las pérdidas totales se estimaron en billones de dólares estadounidenses a nivel mundial. [266]
Financiarización : el mayor uso del apalancamiento en el sistema financiero.
Las instituciones financieras, como los bancos de inversión y los fondos de cobertura, así como algunos bancos regulados de manera diferente, asumieron importantes cargas de deuda al proporcionar los préstamos descritos anteriormente y no tenían un colchón financiero suficiente para absorber grandes impagos o pérdidas de préstamos. [269] Estas pérdidas afectaron la capacidad de las instituciones financieras para prestar, lo que desaceleró la actividad económica.
Algunos críticos sostienen que las órdenes gubernamentales obligaron a los bancos a conceder préstamos a prestatarios que antes se consideraban no solventes, lo que dio lugar a normas de suscripción cada vez más laxas y a tasas elevadas de aprobación de hipotecas. [270] [250] [271] [251] Esto, a su vez, condujo a un aumento del número de compradores de viviendas, lo que hizo subir los precios de la vivienda. Esta apreciación del valor llevó a muchos propietarios a pedir préstamos con el valor líquido de sus viviendas como si fuera una ganancia inesperada, lo que dio lugar a un apalancamiento excesivo.
Préstamos de alto riesgo
Los préstamos de alto riesgo en Estados Unidos se expandieron drásticamente entre 2004 y 2006
La flexibilización de las normas de concesión de créditos por parte de los bancos de inversión y los bancos comerciales permitió un aumento significativo de los préstamos de alto riesgo . Los préstamos de alto riesgo no se habían vuelto menos riesgosos; Wall Street simplemente aceptó este mayor riesgo. [272]
Debido a la competencia entre los prestamistas hipotecarios por los ingresos y la cuota de mercado, y cuando la oferta de prestatarios solventes era limitada, los prestamistas hipotecarios relajaron las normas de suscripción y originaron hipotecas más riesgosas para prestatarios menos solventes. En opinión de algunos analistas, las relativamente conservadoras empresas patrocinadas por el gobierno (GSE) vigilaban a los originadores de hipotecas y mantenían normas de suscripción relativamente altas antes de 2003. Sin embargo, a medida que el poder de mercado pasó de los titulizadores a los originadores, y a medida que la intensa competencia de los titulizadores privados socavó el poder de las GSE, las normas hipotecarias disminuyeron y proliferaron los préstamos riesgosos. Los préstamos más riesgosos se originaron en 2004-2007, los años de la competencia más intensa entre los titulizadores y la cuota de mercado más baja para las GSE. Las GSE finalmente relajaron sus normas para tratar de alcanzar a los bancos privados. [273] [274]
Una opinión contraria es que Fannie Mae y Freddie Mac lideraron el camino hacia estándares de suscripción relajados, a partir de 1995, al promover el uso de sistemas automatizados de suscripción y evaluación fáciles de calificar, al diseñar productos sin pago inicial emitidos por prestamistas, al promover miles de pequeños corredores hipotecarios y por su estrecha relación con agregadores de préstamos de alto riesgo como Countrywide . [275] [276]
Dependiendo de cómo se definan las hipotecas "de alto riesgo", se mantuvieron por debajo del 10% de todas las hipotecas originadas hasta 2004, cuando aumentaron a casi el 20% y se mantuvieron allí hasta el pico de 2005-2006 de la burbuja inmobiliaria de los Estados Unidos . [277]
El papel de los programas de vivienda asequible
El informe mayoritario de la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera , escrito por los seis designados demócratas, el informe minoritario, escrito por tres de los cuatro designados republicanos, los estudios de los economistas de la Reserva Federal y el trabajo de varios académicos independientes, en general, sostienen que la política gubernamental de vivienda asequible no fue la causa principal de la crisis financiera. Aunque admiten que las políticas gubernamentales tuvieron algún papel en causar la crisis, sostienen que los préstamos de las GSE tuvieron un mejor desempeño que los préstamos titulizados por bancos de inversión privados y que algunos préstamos originados por instituciones que tenían préstamos en sus propias carteras.
En su opinión discrepante con el informe mayoritario de la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera, el miembro conservador del American Enterprise Institute Peter J. Wallison [278] manifestó que cree que las raíces de la crisis financiera se pueden rastrear directa y principalmente a las políticas de vivienda asequible iniciadas por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) en los años 1990 y a las compras masivas de préstamos riesgosos por parte de las entidades patrocinadas por el gobierno Fannie Mae y Freddie Mac. Basándose en la información contenida en el caso de fraude de valores de la SEC de diciembre de 2011 contra seis ex ejecutivos de Fannie y Freddie, Peter Wallison y Edward Pinto estimaron que, en 2008, Fannie y Freddie tenían 13 millones de préstamos de baja calidad por un total de más de 2 billones de dólares. [279]
A principios y mediados de la década de 2000, la administración Bush pidió en numerosas ocasiones que se investigaran las cuestiones de seguridad y solidez de las GSE y su creciente cartera de hipotecas de alto riesgo. El 10 de septiembre de 2003, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos celebró una audiencia, a instancias de la administración, para evaluar las cuestiones de seguridad y solidez y revisar un informe reciente de la Oficina de Supervisión de Empresas de Vivienda Federal (OFHEO) que había descubierto discrepancias contables dentro de las dos entidades. [280] [281] Las audiencias nunca dieron lugar a una nueva legislación o una investigación formal de Fannie Mae y Freddie Mac, ya que muchos de los miembros del comité se negaron a aceptar el informe y, en cambio, reprendieron a la OFHEO por su intento de regulación. [282] Algunos, como Wallison, creen que esto fue una advertencia temprana sobre el riesgo sistémico que el creciente mercado de hipotecas de alto riesgo planteaba al sistema financiero estadounidense, que no fue atendido. [283]
Un estudio del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos sobre las tendencias crediticias en 305 ciudades entre 1993 y 1998, realizado en 2000, mostró que 467.000 millones de dólares en préstamos hipotecarios fueron otorgados por prestamistas cubiertos por la Ley de Reinversión en la Comunidad (CRA) a prestatarios y vecindarios de ingresos bajos y medios (LMI), lo que representa el 10% de todos los préstamos hipotecarios de los Estados Unidos durante el período. La mayoría de estos préstamos eran de primera clase. Los préstamos de alto riesgo otorgados por instituciones cubiertas por la CRA constituyeron una participación de mercado del 3% de los préstamos de bajo nivel en 1998, [284] pero en el período previo a la crisis, el 25% de todos los préstamos de alto riesgo se produjeron en instituciones cubiertas por la CRA y otro 25% de los préstamos de alto riesgo tenían alguna conexión con la CRA. [285] Sin embargo, la mayoría de los préstamos de alto riesgo no se hicieron a los prestatarios de LMI a los que apuntaba la CRA, [ cita requerida ] [286] [287] especialmente en los años 2005-2006 que llevaron a la crisis, [ cita requerida ] [288] [287] [289] tampoco encontró ninguna evidencia de que los préstamos bajo las reglas de la CRA aumentaran las tasas de morosidad o que la CRA influyera indirectamente en los prestamistas hipotecarios independientes para que aumentaran los préstamos de alto riesgo. [290] [ verificación necesaria ]
Para otros analistas, el retraso entre los cambios de las normas de la CRA en 1995 y la explosión de los préstamos de alto riesgo no es sorprendente y no exculpa a la CRA. Sostienen que hubo dos causas relacionadas con la crisis: la relajación de las normas de suscripción en 1995 y las tasas de interés ultrabajas iniciadas por la Reserva Federal después del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001. Ambas causas tenían que estar presentes antes de que pudiera producirse la crisis. [291] Los críticos también señalan que los compromisos de préstamos de la CRA anunciados públicamente fueron enormes, totalizando 4,5 billones de dólares en los años entre 1994 y 2007. [292] También argumentan que la clasificación de la Reserva Federal de los préstamos de la CRA como "de primera" se basa en la suposición errónea y egoísta de que los préstamos con tasas de interés altas (3 puntos porcentuales por encima del promedio) son iguales a los préstamos "de alto riesgo". [293]
Otros han señalado que no se concedieron suficientes préstamos de este tipo para provocar una crisis de esta magnitud. En un artículo de la revista Portfolio , Michael Lewis habló con un operador que señaló que "no había suficientes estadounidenses con [mal] crédito que solicitaran [préstamos malos] para satisfacer el apetito de los inversores por el producto final". En esencia, los bancos de inversión y los fondos de cobertura utilizaron la innovación financiera para permitir que se hicieran grandes apuestas, mucho más allá del valor real de los préstamos hipotecarios subyacentes, utilizando derivados llamados swaps de incumplimiento crediticio, obligaciones de deuda colateralizadas y CDO sintéticos .
En marzo de 2011, la FDIC había pagado 9.000 millones de dólares (unos 12.000 millones de dólares en 2023 [294] ) para cubrir las pérdidas por préstamos incobrables en 165 instituciones financieras en quiebra. [295] [296] La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó, en junio de 2011, que el rescate a Fannie Mae y Freddie Mac supera los 300.000 millones de dólares (unos 401.000 millones de dólares en 2023 [294] ) (calculado añadiendo los déficits de valor razonable de las entidades a los fondos de rescate directo en ese momento). [297]
En enero de 2010, el economista Paul Krugman sostuvo que el crecimiento simultáneo de las burbujas de precios de los bienes raíces residenciales y comerciales y la naturaleza global de la crisis socavan los argumentos de quienes sostienen que Fannie Mae, Freddie Mac, CRA o los préstamos predatorios fueron las causas principales de la crisis. En otras palabras, se desarrollaron burbujas en ambos mercados a pesar de que sólo el mercado residencial se vio afectado por esas posibles causas. [298]
En contra de Krugman, Wallison escribió: "No es cierto que cada burbuja, incluso una gran burbuja, tenga el potencial de causar una crisis financiera cuando se desinfla". Wallison señala que otros países desarrollados tuvieron "grandes burbujas durante el período 1997-2007", pero "las pérdidas asociadas con las moras e impagos hipotecarios cuando estas burbujas se desinflaron fueron mucho menores que las pérdidas sufridas en Estados Unidos cuando se desinfló la [burbuja] de 1997-2007". Según Wallison, la razón por la que la burbuja inmobiliaria estadounidense (a diferencia de otros tipos de burbujas) llevó a la crisis financiera fue que estuvo respaldada por una enorme cantidad de préstamos de baja calidad, generalmente con pagos iniciales bajos o nulos. [299]
La afirmación de Krugman (que el crecimiento de una burbuja inmobiliaria comercial indica que la política de vivienda estadounidense no fue la causa de la crisis) se ve cuestionada por un análisis adicional. Después de investigar el impago de los préstamos comerciales durante la crisis financiera, Xudong An y Anthony B. Sanders informaron (en diciembre de 2010): "Encontramos evidencia limitada de que el deterioro sustancial en la suscripción de préstamos CMBS [títulos respaldados por hipotecas comerciales] ocurrió antes de la crisis". [300] Otros analistas apoyan la afirmación de que la crisis en el sector inmobiliario comercial y los préstamos relacionados se produjo después de la crisis en el sector inmobiliario residencial. La periodista de negocios Kimberly Amadeo informó: "Los primeros signos de declive en el sector inmobiliario residencial se produjeron en 2006. Tres años después, el sector inmobiliario comercial comenzó a sentir los efectos". [ Verificación necesaria ] [301] Denice A. Gierach, abogada inmobiliaria y contadora pública, escribió:
... la mayoría de los préstamos inmobiliarios comerciales eran buenos préstamos destruidos por una economía realmente mala. En otras palabras, los prestatarios no causaron que los préstamos salieran mal, sino la economía. [302]
Crecimiento de la burbuja inmobiliaria
Un gráfico que muestra los precios de venta medianos y promedio de las casas nuevas vendidas en los Estados Unidos entre 1963 y 2016 (sin ajustar por inflación) [88]
Entre 1998 y 2006, el precio de la vivienda típica estadounidense aumentó un 124%. [303] Durante los años 1980 y 1990, el precio medio nacional de la vivienda osciló entre 2,9 y 3,1 veces el ingreso familiar medio. En cambio, esta relación aumentó a 4,0 en 2004 y a 4,6 en 2006. [304] Esta burbuja inmobiliaria hizo que muchos propietarios refinanciaran sus viviendas a tipos de interés más bajos o financiaran el gasto de consumo contratando segundas hipotecas garantizadas por la apreciación de los precios.
En un programa ganador del premio Peabody , los corresponsales de la NPR argumentaron que una "gigante masa de dinero" (representada por 70 billones de dólares en inversiones de renta fija en todo el mundo) buscaba rendimientos más altos que los ofrecidos por los bonos del Tesoro de Estados Unidos a principios de la década. Esta masa de dinero había duplicado su tamaño entre 2000 y 2007, pero la oferta de inversiones relativamente seguras y generadoras de ingresos no había crecido tan rápido. Los bancos de inversión de Wall Street respondieron a esta demanda con productos como los títulos respaldados por hipotecas y las obligaciones de deuda colateralizadas , a los que las agencias de calificación crediticia les asignaron calificaciones seguras . [3]
En efecto, Wall Street conectó este fondo de dinero al mercado hipotecario de Estados Unidos, con enormes comisiones que se acumulaban a lo largo de la cadena de suministro de hipotecas , desde el corredor hipotecario que vendía los préstamos hasta los pequeños bancos que financiaban a los corredores y los grandes bancos de inversión que estaban detrás de ellos. Hacia 2003, la oferta de hipotecas originadas en los estándares de préstamo tradicionales se había agotado, y la fuerte demanda continua comenzó a hacer bajar los estándares de préstamo. [3]
En particular, la obligación de deuda colateralizada permitió a las instituciones financieras obtener fondos de inversores para financiar préstamos de alto riesgo y de otro tipo, lo que prolongó o aumentó la burbuja inmobiliaria y generó grandes comisiones. Esto, en esencia, coloca los pagos en efectivo de múltiples hipotecas u otras obligaciones de deuda en un solo fondo del que se extraen valores específicos en una secuencia específica de prioridad. Los primeros en la fila recibieron calificaciones de grado de inversión de las agencias de calificación. Los valores con menor prioridad tenían calificaciones crediticias más bajas, pero teóricamente una tasa de retorno más alta sobre la cantidad invertida. [305]
En septiembre de 2008, los precios promedio de las viviendas en Estados Unidos habían disminuido más de un 20% desde su pico de mediados de 2006. [306] [307] A medida que los precios bajaban, los prestatarios con hipotecas de tasa ajustable no podían refinanciarlas para evitar los pagos más altos asociados con las tasas de interés en aumento y comenzaron a incurrir en impagos. Durante 2007, los prestamistas iniciaron procedimientos de ejecución hipotecaria sobre casi 1,3 millones de propiedades, un aumento del 79% con respecto a 2006. [308] Esta cifra aumentó a 2,3 millones en 2008, un aumento del 81% con respecto a 2007. [309] En agosto de 2008, aproximadamente el 9% de todas las hipotecas pendientes en Estados Unidos estaban en mora o en ejecución hipotecaria. [310] En septiembre de 2009, esta cifra había aumentado al 14,4%. [311] [312]
Después de que estallara la burbuja, el economista australiano John Quiggin escribió: "Y, a diferencia de la Gran Depresión, esta crisis fue enteramente producto de los mercados financieros. No hubo nada parecido a la agitación de posguerra de los años 1920, las luchas por la convertibilidad del oro y las reparaciones, o el arancel Smoot-Hawley , todos los cuales han compartido la culpa por la Gran Depresión". En cambio, Quiggin atribuye la culpa por el colapso casi total de 2008 a los mercados financieros, a las decisiones políticas de regularlos a la ligera y a las agencias de calificación que tenían incentivos egoístas para otorgar buenas calificaciones. [313]
Condiciones de crédito fáciles
Los tipos de interés más bajos estimularon el endeudamiento. Entre 2000 y 2003, la Reserva Federal redujo el tipo de interés de los fondos federales del 6,5% al 1,0%. [314] [315] Esto se hizo para suavizar los efectos del colapso de la burbuja puntocom y los ataques del 11 de septiembre , así como para combatir un riesgo percibido de deflación . [316] Ya en 2002, era evidente que el crédito estaba impulsando la vivienda en lugar de la inversión empresarial, ya que algunos economistas llegaron al extremo de defender que la Reserva Federal "necesita crear una burbuja inmobiliaria para reemplazar la burbuja del Nasdaq". [317] Además, estudios empíricos que utilizan datos de países avanzados muestran que el crecimiento excesivo del crédito contribuyó en gran medida a la gravedad de la crisis. [ 318 ]
Bernanke explicó que entre 1996 y 2004, el déficit de cuenta corriente de Estados Unidos aumentó en 650.000 millones de dólares, pasando del 1,5% al 5,8% del PIB. Para financiar estos déficits, el país tuvo que pedir prestado grandes sumas de dinero al exterior, gran parte de ellas a países con superávits comerciales, principalmente las economías emergentes de Asia y los países exportadores de petróleo. La identidad de la balanza de pagos exige que un país (como Estados Unidos) que tenga un déficit de cuenta corriente tenga también un superávit de cuenta de capital (inversión) de la misma cuantía. Por consiguiente, grandes y crecientes cantidades de fondos extranjeros (capital) fluyeron hacia Estados Unidos para financiar sus importaciones.
Todo esto creó una demanda de diversos tipos de activos financieros, lo que elevó los precios de esos activos y redujo las tasas de interés. Los inversores extranjeros tenían esos fondos para prestar porque tenían tasas de ahorro personales muy altas (hasta el 40% en China) o porque los precios del petróleo eran altos. Ben Bernanke se refirió a esto como un " exceso de ahorro ". [320]
Una avalancha de fondos ( capital o liquidez ) llegó a los mercados financieros estadounidenses. Los gobiernos extranjeros suministraron fondos mediante la compra de bonos del Tesoro y evitaron así gran parte del efecto directo de la crisis. Los hogares estadounidenses utilizaron fondos tomados en préstamo de extranjeros para financiar el consumo o para hacer subir los precios de las viviendas y los activos financieros. Las instituciones financieras invirtieron fondos extranjeros en títulos respaldados por hipotecas . [ cita requerida ]
La Reserva Federal elevó entonces significativamente la tasa de los fondos federales entre julio de 2004 y julio de 2006. [321] Esto contribuyó a un aumento en las tasas de las hipotecas de tasa ajustable (ARM) a uno y cinco años , haciendo que los reajustes de las tasas de interés de las ARM fueran más costosos para los propietarios de viviendas. [322] Esto también puede haber contribuido a desinflar la burbuja inmobiliaria, ya que los precios de los activos generalmente se mueven inversamente a las tasas de interés, y se volvió más riesgoso especular con la vivienda. [323] [324] La vivienda y los activos financieros estadounidenses disminuyeron drásticamente en valor después del estallido de la burbuja inmobiliaria. [325] [44]
Prácticas de suscripción débiles y fraudulentas
En Estados Unidos, los estándares de los préstamos de alto riesgo se redujeron: a principios de 2000, un prestatario de alto riesgo tenía una puntuación FICO de 660 o menos. En 2005, muchos prestamistas redujeron la puntuación FICO requerida a 620, lo que hizo mucho más fácil calificar para préstamos preferenciales y convirtió los préstamos de alto riesgo en un negocio más riesgoso. Se dejó de hacer hincapié en la prueba de ingresos y activos. Los préstamos al principio exigían documentación completa, luego poca documentación y finalmente ninguna documentación. Un producto hipotecario de alto riesgo que ganó amplia aceptación fue la hipoteca sin verificación de ingresos, trabajo ni activos (NINJA, por sus siglas en inglés). Informalmente, estos préstamos se denominaban acertadamente " préstamos mentirosos " porque alentaban a los prestatarios a ser menos que honestos en el proceso de solicitud del préstamo. [326] El testimonio dado a la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera por el denunciante Richard M. Bowen III , sobre los acontecimientos durante su mandato como Director de Suscripción de Negocios para Préstamos Corresponsales en el Grupo de Préstamos al Consumidor de Citigroup , donde era responsable de más de 220 suscriptores profesionales, sugiere que para 2006 y 2007, el colapso de los estándares de suscripción de hipotecas era endémico. Su testimonio afirmó que para 2006, el 60% de las hipotecas compradas por Citigroup a unas 1.600 compañías hipotecarias eran "defectuosas" (no estaban suscritas según la póliza o no contenían todos los documentos requeridos por la póliza), esto, a pesar del hecho de que cada uno de estos 1.600 originadores era contractualmente responsable (certificado mediante declaraciones y garantías) de que sus originaciones hipotecarias cumplían con los estándares de Citigroup . Además, durante 2007, "las hipotecas defectuosas (de originadores de hipotecas obligados contractualmente a realizar la suscripción según los estándares de Citi ) aumentaron... a más del 80% de la producción". [327]
En un testimonio separado ante la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera , los funcionarios de Clayton Holdings, la mayor empresa de diligencia debida y vigilancia de titulizaciones de préstamos residenciales de los Estados Unidos y Europa, testificaron que la revisión de Clayton de más de 900.000 hipotecas emitidas entre enero de 2006 y junio de 2007 reveló que apenas el 54% de los préstamos cumplían los estándares de suscripción de sus originadores. El análisis (realizado en nombre de 23 bancos comerciales y de inversión, incluidos 7 bancos " demasiado grandes para quebrar ") mostró además que el 28% de los préstamos de la muestra no cumplían los estándares mínimos de ningún emisor. El análisis de Clayton mostró además que el 39% de estos préstamos (es decir, los que no cumplían los estándares mínimos de suscripción de ningún emisor) fueron posteriormente titulizados y vendidos a inversores. [328] [329]
Préstamos abusivos
Los préstamos predatorios se refieren a la práctica de prestamistas inescrupulosos que incitan a los prestatarios a aceptar préstamos garantizados "inseguros" o "poco sólidos" con fines inapropiados. [330] [331] [332]
En junio de 2008, el entonces fiscal general de California, Jerry Brown , demandó a Countrywide Financial por "prácticas comerciales desleales" y "publicidad engañosa", alegando que Countrywide utilizaba "tácticas engañosas para obligar a los propietarios de viviendas a aceptar préstamos complicados, arriesgados y costosos para que la empresa pudiera vender tantos préstamos como fuera posible a inversores externos". [333] En mayo de 2009, Bank of America modificó 64.000 préstamos de Countrywide como resultado. [334] Cuando los precios de las viviendas bajaron, los propietarios de viviendas con hipotecas de tasa ajustable tuvieron pocos incentivos para pagar sus cuotas mensuales, ya que el valor líquido de su vivienda había desaparecido. Esto provocó que la situación financiera de Countrywide se deteriorara, lo que finalmente dio lugar a una decisión de la Oficina de Supervisión de Ahorros de embargar al prestamista. Un empleado de Countrywide, que más tarde se declararía culpable de dos cargos de fraude electrónico y pasó 18 meses en prisión, declaró que "si tenías pulso, te dábamos un préstamo". [335]
Ex empleados de Ameriquest , el principal prestamista mayorista de Estados Unidos, describieron un sistema en el que se les obligaba a falsificar documentos hipotecarios y luego venderlos a bancos de Wall Street ansiosos por obtener ganancias rápidas. Cada vez hay más pruebas de que esos fraudes hipotecarios pueden ser una causa de la crisis. [336]
Desregulación y falta de regulación
Según Barry Eichengreen, las raíces de la crisis financiera se encuentran en la desregulación de los mercados financieros. [337] Un estudio de la OCDE de 2012 [338] sugiere que la regulación bancaria basada en los acuerdos de Basilea fomenta prácticas comerciales no convencionales y contribuyó a la crisis financiera o incluso la reforzó. En otros casos, se cambiaron leyes o se debilitó su aplicación en partes del sistema financiero. Algunos ejemplos clave son los siguientes:
En noviembre de 1999, el presidente estadounidense Bill Clinton promulgó la Ley Gramm-Leach-Bliley , que derogó las disposiciones de la Ley Glass-Steagall que prohibían a un holding bancario poseer otras empresas financieras. La derogación eliminó de hecho la separación que existía previamente entre los bancos de inversión de Wall Street y los bancos depositarios, proporcionando un sello de aprobación gubernamental para un modelo bancario universal de toma de riesgos. Los bancos de inversión como Lehman se convirtieron en competidores de los bancos comerciales. [342] Algunos analistas dicen que esta derogación contribuyó directamente a la gravedad de la crisis, mientras que otros minimizan su impacto ya que las instituciones que se vieron muy afectadas no estaban bajo la jurisdicción de la propia ley. [343] [344]
En 2004, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos flexibilizó la regla de capital neto , lo que permitió a los bancos de inversión aumentar sustancialmente el nivel de deuda que asumían, lo que impulsó el crecimiento de los títulos respaldados por hipotecas que respaldaban las hipotecas de alto riesgo. La SEC reconoció que la autorregulación de los bancos de inversión contribuyó a la crisis. [345] [346]
Las instituciones financieras del sistema bancario paralelo no están sujetas a la misma regulación que los bancos depositarios, lo que les permite asumir obligaciones de deuda adicionales en relación con su colchón financiero o base de capital. [347] Esto fue así a pesar de la debacle de Long-Term Capital Management en 1998, en la que una institución paralela altamente apalancada quebró con implicaciones sistémicas y fue rescatada.
Los reguladores y los creadores de normas contables permitieron a los bancos depositarios como Citigroup mover cantidades significativas de activos y pasivos fuera de balance a entidades legales complejas llamadas vehículos de inversión estructurados , enmascarando la debilidad de la base de capital de la empresa o el grado de apalancamiento o riesgo asumido. Bloomberg News estimó que los cuatro principales bancos estadounidenses tendrán que devolver entre 500.000 millones y 1 billón de dólares a sus balances durante 2009. [348] Esto aumentó la incertidumbre durante la crisis con respecto a la posición financiera de los principales bancos. [349] Las entidades fuera de balance también se utilizaron en el escándalo de Enron , que hizo caer a Enron en 2001. [350]
Ya en 1997, el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, luchó por mantener el mercado de derivados sin regular. [351] Con el asesoramiento del Grupo de Trabajo sobre Mercados Financieros , [352] el Congreso de los Estados Unidos y el presidente Bill Clinton permitieron la autorregulación del mercado de derivados extrabursátiles cuando promulgaron la Ley de Modernización de Futuros de Materias Primas de 2000. Redactada por el Congreso con la presión de la industria financiera, prohibió una mayor regulación del mercado de derivados. Los derivados como los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) se pueden utilizar para cubrir o especular contra riesgos crediticios particulares sin necesariamente poseer los instrumentos de deuda subyacentes. El volumen de CDS en circulación se multiplicó por 100 entre 1998 y 2008, y las estimaciones de la deuda cubierta por contratos de CDS, a noviembre de 2008, oscilaban entre 33 y 47 billones de dólares. El valor nocional total de los derivados extrabursátiles (OTC) aumentó a 683 billones de dólares en junio de 2008. [353] Warren Buffett se refirió a los derivados como "armas financieras de destrucción masiva" a principios de 2003. [354] [355]
Un documento de 2011 sugirió que el hecho de que Canadá evitara una crisis bancaria en 2008 (así como en épocas anteriores) podría atribuirse a que Canadá poseía un regulador único, poderoso y de amplio alcance, mientras que Estados Unidos tenía un sistema bancario débil, propenso a las crisis y fragmentado, con múltiples organismos reguladores en competencia. [356]
Aumento de la carga de la deuda o apalancamiento excesivo
Los ratios de apalancamiento de los bancos de inversión aumentaron significativamente entre 2003 y 2007La deuda de los hogares en relación con el ingreso disponible y el PIB
Antes de la crisis, las instituciones financieras estaban muy apalancadas, lo que aumentó su apetito por inversiones riesgosas y redujo su resiliencia en caso de pérdidas. Gran parte de este apalancamiento se logró utilizando instrumentos financieros complejos, como la titulización fuera de balance y los derivados, lo que dificultó a los acreedores y a los reguladores supervisar y tratar de reducir los niveles de riesgo de las instituciones financieras. [357] [ verificación necesaria ]
Los hogares y las instituciones financieras estadounidenses se endeudaron cada vez más o se apalancaron excesivamente durante los años previos a la crisis. [358] Esto aumentó su vulnerabilidad al colapso de la burbuja inmobiliaria y empeoró la recesión económica resultante. [359] Las estadísticas clave incluyen:
El efectivo libre utilizado por los consumidores a partir de la extracción de capital inmobiliario se duplicó de 627 mil millones de dólares en 2001 a 1.428 mil millones de dólares en 2005, cuando se creó la burbuja inmobiliaria, un total de casi 5 billones de dólares durante el período, lo que contribuyó al crecimiento económico mundial. [31] [32] [33] La deuda hipotecaria estadounidense en relación con el PIB aumentó de un promedio del 46% durante la década de 1990 al 73% durante 2008, alcanzando los 10,5 billones de dólares (aproximadamente 14,6 billones de dólares en 2023 [294] ). [30]
La deuda de los hogares estadounidenses como porcentaje del ingreso personal disponible anual era del 127% a fines de 2007, frente al 77% en 1990. [358] En 1981, la deuda privada estadounidense era del 123% del PIB; en el tercer trimestre de 2008, era del 290%. [360]
Entre 2004 y 2007, los cinco principales bancos de inversión de Estados Unidos aumentaron significativamente su apalancamiento financiero, lo que aumentó su vulnerabilidad a un shock financiero. Los cambios en los requisitos de capital, destinados a mantener a los bancos estadounidenses competitivos con sus homólogos europeos, permitieron ponderaciones de riesgo más bajas para los títulos con calificación AAA. El cambio de tramos de primera pérdida a tramos con calificación AAA fue visto por los reguladores como una reducción del riesgo que compensó el mayor apalancamiento. [361] Estas cinco instituciones informaron más de 4,1 billones de dólares en deuda para el año fiscal 2007, alrededor del 30% del PIB nominal de Estados Unidos para 2007. Lehman Brothers se declaró en quiebra y fue liquidado , Bear Stearns y Merrill Lynch se vendieron a precios de liquidación, y Goldman Sachs y Morgan Stanley se convirtieron en bancos comerciales, sometiéndose a una regulación más estricta. Con la excepción de Lehman, estas empresas necesitaron o recibieron apoyo gubernamental. [362]
Fannie Mae y Freddie Mac, dos empresas patrocinadas por el gobierno de Estados Unidos , poseían o garantizaban casi 5 billones de dólares (aproximadamente 6,95 billones de dólares en 2023 [294] ) billones en obligaciones hipotecarias en el momento en que fueron puestas bajo tutela por el gobierno de Estados Unidos en septiembre de 2008. [363] [364]
Estas siete entidades estaban altamente apalancadas y tenían 9 billones de dólares en deuda u obligaciones de garantía; sin embargo, no estaban sujetas a la misma regulación que los bancos depositarios. [347] [365]
Un comportamiento que puede ser óptimo para un individuo, como ahorrar más durante condiciones económicas adversas, puede ser perjudicial si demasiados individuos adoptan el mismo comportamiento, ya que en última instancia el consumo de una persona es el ingreso de otra. Demasiados consumidores que intentan ahorrar o pagar deudas simultáneamente se denomina la paradoja del ahorro y puede causar o profundizar una recesión. El economista Hyman Minsky también describió una "paradoja del desapalancamiento", ya que las instituciones financieras que tienen demasiado apalancamiento (deuda en relación con el capital) no pueden desapalancarse todas simultáneamente sin que se produzcan disminuciones significativas en el valor de sus activos. [359]
Una vez que se produjo esta enorme crisis crediticia, no pasó mucho tiempo antes de que nos encontráramos en recesión. La recesión, a su vez, profundizó la crisis crediticia a medida que la demanda y el empleo cayeron y las pérdidas crediticias de las instituciones financieras aumentaron. De hecho, hemos estado en las garras de precisamente este círculo vicioso durante más de un año. Un proceso de desapalancamiento de los balances se ha extendido a casi todos los rincones de la economía. Los consumidores están reduciendo sus compras, especialmente de bienes duraderos, para aumentar sus ahorros. Las empresas están cancelando inversiones planeadas y despidiendo trabajadores para preservar su efectivo. Y las instituciones financieras están reduciendo sus activos para reforzar el capital y mejorar sus posibilidades de capear la tormenta actual. Una vez más, Minsky comprendió esta dinámica. Habló de la paradoja del desapalancamiento, en la que las precauciones que pueden ser inteligentes para los individuos y las empresas -y de hecho esenciales para que la economía vuelva a un estado normal- no obstante magnifican la angustia de la economía en su conjunto. [359]
Innovación y complejidad financiera
Diagrama del FMI de CDO y RMBS
El término innovación financiera se refiere al desarrollo continuo de productos financieros diseñados para lograr objetivos particulares de los clientes, como compensar una exposición a un riesgo particular (como el impago de un prestatario) o ayudar a obtener financiamiento. Algunos ejemplos pertinentes a esta crisis incluyen: la hipoteca de tasa ajustable ; la agrupación de hipotecas de alto riesgo en títulos respaldados por hipotecas (MBS) u obligaciones de deuda colateralizada (CDO) para su venta a inversores, un tipo de titulización ; y una forma de seguro de crédito llamada swaps de incumplimiento crediticio (CDS). El uso de estos productos se expandió drásticamente en los años previos a la crisis. Estos productos varían en complejidad y en la facilidad con la que pueden ser valorados en los libros de las instituciones financieras. [ cita requerida ]
La emisión de CDO aumentó de unos 20.000 millones de dólares en el primer trimestre de 2004 a un máximo de más de 180.000 millones de dólares en el primer trimestre de 2007, para luego volver a caer por debajo de los 20.000 millones de dólares en el primer trimestre de 2008. Además, la calidad crediticia de los CDO disminuyó entre 2000 y 2007, ya que el nivel de deuda hipotecaria de alto riesgo y otras deudas no preferenciales aumentó del 5% al 36% de los activos de los CDO. Como se describe en la sección sobre préstamos de alto riesgo, los CDS y la cartera de CDS denominada CDO sintética permitían apostar una cantidad teóricamente infinita sobre el valor finito de los préstamos hipotecarios pendientes, siempre que se pudieran encontrar compradores y vendedores de los derivados. Por ejemplo, comprar un CDS para asegurar un CDO terminó dando al vendedor el mismo riesgo que si fuera dueño del CDO, cuando esos CDO dejaron de tener valor. [366]
Diagrama de CMLTI 2006 – NC2
Este auge de productos financieros innovadores fue acompañado de una mayor complejidad. Multiplicó el número de actores conectados a una única hipoteca (incluidos los corredores hipotecarios, los originadores especializados, los titulizadores y sus firmas de due diligence, los agentes de gestión y las mesas de operaciones y, finalmente, los inversores, las compañías de seguros y los proveedores de financiación de repos). Al aumentar la distancia con respecto al activo subyacente, estos actores dependían cada vez más de información indirecta (incluidas las puntuaciones FICO sobre la solvencia, las valoraciones y los controles de due diligence realizados por organizaciones de terceros y, lo más importante, los modelos informáticos de las agencias de calificación y las mesas de gestión de riesgos). En lugar de distribuir el riesgo, esto proporcionó el terreno para actos fraudulentos, errores de juicio y, finalmente, el colapso del mercado. [367] Los economistas han estudiado la crisis como un ejemplo de cascadas en las redes financieras , donde la inestabilidad de las instituciones desestabilizó a otras instituciones y provocó efectos secundarios. [368] [369]
Martin Wolf , comentarista económico jefe del Financial Times , escribió en junio de 2009 que ciertas innovaciones financieras permitieron a las empresas eludir las regulaciones, como la financiación fuera de balance que afecta el apalancamiento o el colchón de capital informado por los principales bancos, afirmando: "una enorme parte de lo que hicieron los bancos en la primera parte de esta década -los vehículos fuera de balance, los derivados y el propio 'sistema bancario en la sombra'- fue encontrar una forma de eludir la regulación". [370]
Casi todas las instituciones de la cadena, desde el originador hasta el inversor, subestimaron los riesgos hipotecarios al subestimar la posibilidad de una caída de los precios de la vivienda en función de las tendencias históricas de los últimos 50 años. Las limitaciones de los modelos de incumplimiento y prepago, que son el núcleo de los modelos de fijación de precios, llevaron a que los originadores, los titulizadores, los agentes de bolsa, las agencias de calificación, los aseguradores y la gran mayoría de los inversores (con excepción de ciertos fondos de cobertura) sobrevaluaran los productos hipotecarios y respaldados por activos y sus derivados. [371] [372] Si bien los derivados financieros y los productos estructurados ayudaron a dividir y trasladar el riesgo entre los participantes financieros, fue la subestimación de la caída de los precios de la vivienda y las pérdidas resultantes lo que llevó al riesgo agregado. [372]
Por diversas razones, los participantes del mercado no midieron con precisión el riesgo inherente a la innovación financiera, como los MBS y los CDO, ni comprendieron su efecto sobre la estabilidad general del sistema financiero. [260] El modelo de fijación de precios de los CDO claramente no reflejaba el nivel de riesgo que introducían en el sistema. Los bancos estimaron que se vendieron 450.000 millones de dólares de CDO entre "finales de 2005 y mediados de 2007"; entre los 102.000 millones de dólares de los que se habían liquidado, JPMorgan estimó que la tasa media de recuperación de los CDO de "alta calidad" era de aproximadamente 32 centavos por dólar, mientras que la tasa de recuperación de los CDO de capital mezzanine era de aproximadamente cinco centavos por cada dólar.
AIG aseguró las obligaciones de varias instituciones financieras mediante el uso de swaps de incumplimiento crediticio . La transacción básica de CDS implicaba que AIG recibiera una prima a cambio de una promesa de pagar dinero a la parte A en caso de que la parte B incurriera en impago. Sin embargo, AIG no tenía la solidez financiera para respaldar sus numerosos compromisos de CDS a medida que avanzaba la crisis y fue absorbida por el gobierno en septiembre de 2008. Los contribuyentes estadounidenses proporcionaron más de 180 mil millones de dólares en préstamos e inversiones gubernamentales en AIG durante 2008 y principios de 2009, a través de los cuales el dinero fluyó a varias contrapartes de las transacciones de CDS, incluidas muchas grandes instituciones financieras globales. [373] [ ¿ Fuente poco confiable? ] [374]
La Comisión concluye que AIG fracasó y fue rescatada por el gobierno principalmente porque sus enormes ventas de swaps de incumplimiento crediticio se realizaron sin aportar la garantía inicial, reservar capital o cubrir su exposición, lo que constituye un profundo fracaso en la gobernanza corporativa, en particular en sus prácticas de gestión de riesgos. El fracaso de AIG fue posible gracias a la amplia desregulación de los derivados extrabursátiles (OTC), incluidos los swaps de incumplimiento crediticio, que eliminó de hecho la regulación federal y estatal de estos productos, incluidos los requisitos de capital y margen que habrían reducido la probabilidad de que AIG fracasara. [375] [376] [377]
Tampoco se comprendieron adecuadamente las limitaciones de un modelo financiero ampliamente utilizado. [378] [379] Esta fórmula suponía que el precio de los CDS estaba correlacionado con el precio correcto de los títulos respaldados por hipotecas y podía predecirlo. Como era muy manejable, rápidamente pasó a ser utilizada por un gran porcentaje de inversores, emisores y agencias de calificación de CDO y CDS. [379] Según un artículo de Wired :
Luego el modelo se desmoronó. Las grietas empezaron a aparecer muy pronto, cuando los mercados financieros empezaron a comportarse de maneras que los usuarios de la fórmula de Li no habían esperado. Las grietas se convirtieron en cañones en toda regla en 2008, cuando las rupturas en los cimientos del sistema financiero se tragaron billones de dólares y pusieron en serio peligro la supervivencia del sistema bancario mundial... La fórmula de la cópula gaussiana de Li pasará a la historia como un factor decisivo en la causa de las insondables pérdidas que pusieron de rodillas al sistema financiero mundial. [379]
A medida que los activos financieros se volvieron más complejos y difíciles de valorar, los inversores se sintieron tranquilizados por el hecho de que las agencias de calificación de bonos internacionales y los reguladores bancarios aceptaron como válidos algunos modelos matemáticos complejos que mostraban que los riesgos eran mucho menores de lo que realmente eran. [380] George Soros comentó que "el superboom se salió de control cuando los nuevos productos se volvieron tan complicados que las autoridades ya no podían calcular los riesgos y comenzaron a confiar en los métodos de gestión de riesgos de los propios bancos. De manera similar, las agencias de calificación confiaron en la información proporcionada por los creadores de productos sintéticos. Fue una abdicación de responsabilidad impactante". [381]
Un conflicto de intereses entre los profesionales de la gestión de inversiones y los inversores institucionales , combinado con un exceso global de capital de inversión, llevó a los gestores de activos a realizar malas inversiones en activos crediticios sobrevalorados. Los gestores de inversiones profesionales suelen recibir una remuneración basada en el volumen de activos de clientes bajo gestión . Por lo tanto, existe un incentivo para que los gestores de activos amplíen sus activos bajo gestión con el fin de maximizar su remuneración. Como el exceso de capital de inversión global hizo que los rendimientos de los activos crediticios cayeran, los gestores de activos se vieron ante la elección de invertir en activos cuyos rendimientos no reflejaban el verdadero riesgo crediticio o devolver los fondos a los clientes. Muchos gestores de activos siguieron invirtiendo los fondos de los clientes en inversiones sobrevaloradas (con un rendimiento inferior al real), en detrimento de sus clientes, para poder mantener sus activos bajo gestión. Respaldaron esta elección con una "negación plausible" de los riesgos asociados a los activos crediticios basados en préstamos de alto riesgo porque la experiencia de pérdida con las primeras "cosechas" de préstamos de alto riesgo era muy baja. [382]
A pesar del predominio de la fórmula anterior, existen intentos documentados de la industria financiera, ocurridos antes de la crisis, para abordar las limitaciones de la fórmula, específicamente la falta de dinámica de dependencia y la pobre representación de eventos extremos. [383] El volumen Credit Correlation: Life After Copulas , publicado en 2007 por World Scientific , resume una conferencia de 2006 celebrada por Merrill Lynch en Londres donde varios profesionales intentaron proponer modelos que rectificaran algunas de las limitaciones de las cópulas. Véase también el artículo de Donnelly y Embrechts [384] y el libro de Brigo, Pallavicini y Torresetti, que informa advertencias e investigaciones relevantes sobre los CDO aparecidos en 2006. [385]
Auge y colapso del sistema bancario en la sombra
Los mercados de titulización se vieron afectados durante la crisis
Hay pruebas sólidas de que las hipotecas más riesgosas y de peor rendimiento se financiaron a través del " sistema bancario paralelo " y de que la competencia de dicho sistema puede haber presionado a instituciones más tradicionales a reducir sus estándares de suscripción y a originar préstamos más riesgosos.
En un discurso pronunciado en junio de 2008, el presidente y director ejecutivo del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Timothy Geithner —que en 2009 se convirtió en secretario del Tesoro de los Estados Unidos— atribuyó una parte importante de la culpa del congelamiento de los mercados crediticios a una corrida de depósitos contra las entidades del sistema bancario "paralelo", también llamado sistema bancario en la sombra . Estas entidades se volvieron fundamentales para los mercados crediticios que sustentaban el sistema financiero, pero no estaban sujetas a los mismos controles regulatorios. Además, estas entidades eran vulnerables debido al desajuste entre activos y pasivos , lo que significa que tomaban préstamos a corto plazo en mercados líquidos para comprar activos a largo plazo, ilíquidos y riesgosos. Esto significaba que las perturbaciones en los mercados crediticios las obligarían a emprender un rápido desapalancamiento, vendiendo sus activos a largo plazo a precios deprimidos. Describió la importancia de estas entidades:
A principios de 2007, los instrumentos de inversión estructurados, los títulos preferentes a tipo de interés de subasta, los bonos con opción de compra y los pagarés a la vista a tipo de interés variable, tenían un volumen de activos combinado de aproximadamente 2,2 billones de dólares. Los activos financiados a un día en repos tripartitos crecieron a 2,5 billones de dólares. Los activos mantenidos en fondos de cobertura crecieron a aproximadamente 1,8 billones de dólares. Los balances combinados de los cinco mayores bancos de inversión sumaban 4 billones de dólares. En comparación, los activos totales de los cinco principales holdings bancarios de los Estados Unidos en ese momento eran de poco más de 6 billones de dólares, y los activos totales de todo el sistema bancario eran de unos 10 billones de dólares. El efecto combinado de estos factores fue un sistema financiero vulnerable a ciclos de crédito y precios de los activos que se retroalimentaban. [386]
El economista Paul Krugman , laureado con el Premio Nobel de Economía , describió la corrida bancaria en la sombra como el "núcleo de lo que sucedió" para causar la crisis. Se refirió a esta falta de controles como " negligencia maligna " y sostuvo que se debería haber impuesto una regulación a toda actividad similar a la bancaria. [347] Sin la capacidad de obtener fondos de inversores a cambio de la mayoría de los tipos de títulos respaldados por hipotecas o papel comercial respaldado por activos , los bancos de inversión y otras entidades en el sistema bancario en la sombra no podían proporcionar fondos a las empresas hipotecarias y otras corporaciones. [386] [347]
Esto significó que casi un tercio del mecanismo de préstamos de los Estados Unidos quedó congelado y siguió congelado hasta junio de 2009. [387] Según la Brookings Institution , en ese momento el sistema bancario tradicional no tenía el capital para cerrar esta brecha: "Se necesitarían varios años de fuertes ganancias para generar suficiente capital para respaldar ese volumen adicional de préstamos". Los autores también indican que algunas formas de titulización "probablemente desaparecerían para siempre, habiendo sido un artefacto de condiciones crediticias excesivamente laxas". Si bien los bancos tradicionales elevaron sus estándares de préstamo, fue el colapso del sistema bancario paralelo la causa principal de la reducción de los fondos disponibles para préstamos. [41]
Los mercados de titulización apoyados por el sistema bancario paralelo comenzaron a cerrar en la primavera de 2007 y casi paralizaron en el otoño de 2008. Más de un tercio de los mercados de crédito privado dejaron de estar disponibles como fuente de fondos. [387] Según la Brookings Institution en junio de 2009, el sistema bancario tradicional no tenía el capital necesario para cerrar esta brecha: "Se necesitarían varios años de fuertes ganancias para generar suficiente capital para sustentar ese volumen adicional de préstamos" y algunas formas de titulización "probablemente desaparecerán para siempre, al haber sido un artefacto de condiciones crediticias excesivamente laxas". [41]
Precios de los productos básicos
Precios mundiales del cobrePrecios de fertilizantes
En un artículo de 2008, Ricardo J. Caballero , Emmanuel Farhi y Pierre-Olivier Gourinchas argumentaron que la crisis financiera era atribuible a "la escasez global de activos, que condujo a grandes flujos de capital hacia los Estados Unidos y a la creación de burbujas de activos que finalmente estallaron". [388] Caballero, Farhi y Gourinchas argumentaron que "el marcado aumento de los precios del petróleo después de la crisis de las hipotecas de alto riesgo (casi el 100 por ciento en cuestión de meses y frente a shocks recesivos) fue el resultado de una respuesta especulativa a la propia crisis financiera, en un intento de reconstruir la oferta de activos. Es decir, la economía global estuvo sujeta a un shock con múltiples implicaciones en lugar de a dos shocks separados (el financiero y el petrolero)". [388]
Los fondos indexados de materias primas con posiciones largas se hicieron populares –según una estimación, la inversión aumentó de 90 mil millones de dólares en 2006 a 200 mil millones de dólares a fines de 2007, mientras que los precios de las materias primas aumentaron un 71%–, lo que generó inquietud sobre si estos fondos indexados causaron la burbuja de las materias primas. La investigación empírica ha sido mixta. [389]
El exceso de ahorro mundial
La causa de la burbuja global de activos puede atribuirse en parte al exceso de ahorro global. Como teorizó Andrew Metrick , la demanda de activos seguros tras la crisis financiera asiática, sumada a la falta de bonos del Tesoro en circulación, creó una demanda insatisfecha de activos "libres de riesgo". Por ello, los inversores institucionales, como los fondos de riqueza soberana y los fondos de pensiones, comenzaron a comprar activos seguros sintéticos, como los títulos respaldados por hipotecas Triple-A. [390]
Como consecuencia de ello, la demanda de los denominados activos seguros impulsó el libre flujo de capital hacia el sector inmobiliario en Estados Unidos, lo que agravó enormemente la crisis, ya que los bancos y otras instituciones financieras se vieron incentivados a emitir más hipotecas que antes.
Crisis sistémica del capitalismo
En un libro de 1998, John McMurtry sugirió que una crisis financiera es una crisis sistémica del capitalismo mismo. [391]
En su libro de 1978, La caída del capitalismo y el comunismo , Ravi Batra sugiere que la creciente desigualdad del capitalismo financiero produce burbujas especulativas que estallan y dan lugar a depresión y grandes cambios políticos. También sugirió que una "brecha de demanda" relacionada con el diferente crecimiento de los salarios y la productividad explica la dinámica del déficit y la deuda, que es importante para la evolución del mercado de valores. [392]
John Bellamy Foster , analista de economía política y editor de Monthly Review , creía que la disminución de las tasas de crecimiento del PIB desde principios de la década de 1970 se debe a la creciente saturación del mercado . [393]
Los partidarios de la economía marxista Andrew Kliman , Michael Roberts y Guglielmo Carchedi, en contraposición a la escuela de la Monthly Review representada por Foster, señalaron que la tendencia a largo plazo de la tasa de ganancia del capitalismo a caer es la causa subyacente de las crisis en general. Desde este punto de vista, el problema era la incapacidad del capital para crecer o acumularse a tasas suficientes sólo mediante la inversión productiva. Las bajas tasas de ganancia en los sectores productivos llevaron a la inversión especulativa en activos más riesgosos, donde había potencial para un mayor rendimiento de la inversión. El frenesí especulativo de finales de los años 1990 y de los años 2000 fue, en esta visión, una consecuencia de una creciente composición orgánica del capital, expresada a través de la caída de la tasa de ganancia. Según Michael Roberts, la caída de la tasa de ganancia "finalmente desencadenó la crisis crediticia de 2007, cuando el crédito ya no pudo respaldar las ganancias". [394]
En su libro de 2005, The Battle for the Soul of Capitalism (La batalla por el alma del capitalismo) , John C. Bogle escribió que "las corporaciones estadounidenses se extraviaron en gran medida porque el poder de los gerentes pasó demasiado tiempo sin que nuestros guardianes lo controlaran". Haciendo eco de la tesis central del influyente libro de James Burnham de 1941, The Managerial Revolution (La revolución gerencial) , Bogle cita cuestiones como las siguientes: [395]
que el "capitalismo gerencial" reemplazó al "capitalismo del propietario", lo que significa que la gerencia dirige la empresa para su propio beneficio en lugar de para el de los accionistas, una variación del problema principal-agente ;
la creciente remuneración de los ejecutivos;
la gestión de las ganancias, centrándose principalmente en el precio de las acciones en lugar de en la creación de valor genuino; y
el fracaso de los guardianes, incluidos auditores, juntas directivas, analistas de Wall Street y políticos de carrera.
En su libro The Big Mo , Mark Roeder , ex ejecutivo del banco suizo UBS , sugirió que el impulso a gran escala, o The Big Mo , "jugó un papel fundamental" en la crisis financiera. Roeder sugirió que "los recientes avances tecnológicos, como los programas de comercio controlados por computadora, junto con la naturaleza cada vez más interconectada de los mercados, han magnificado el efecto del impulso. Esto ha hecho que el sector financiero sea inherentemente inestable". [396]
Robert Reich atribuyó la crisis económica al estancamiento de los salarios en Estados Unidos, en particular los de los trabajadores por horas, que constituyen el 80% de la fuerza laboral. Este estancamiento obligó a la población a endeudarse para hacer frente al costo de la vida. [397]
Los economistas Ailsa McKay y Margunn Bjørnholt argumentaron que la crisis financiera y la respuesta a ella revelaron una crisis de ideas en la economía dominante y dentro de la profesión económica, y piden una reestructuración tanto de la economía, como de la teoría económica y de la profesión económica. [398]
Modelo bancario erróneo: la resiliencia de las cooperativas de crédito
Un informe de la Organización Internacional del Trabajo concluyó que las instituciones bancarias cooperativas tenían menos probabilidades de quebrar que sus competidoras durante la crisis. El sector bancario cooperativo tenía una participación de mercado del 20% del sector bancario europeo, pero representó sólo el 7% de todas las amortizaciones y pérdidas entre el tercer trimestre de 2007 y el primer trimestre de 2011. [399] En 2008, en los EE.UU., la tasa de quiebras de bancos comerciales fue casi el triple de la de las cooperativas de crédito , y casi cinco veces la tasa de las cooperativas de crédito en 2010. [400] Las cooperativas de crédito aumentaron sus préstamos a las pequeñas y medianas empresas, mientras que los préstamos generales a esas empresas disminuyeron. [401]
Predicción de los economistas
Los economistas, en particular los seguidores de la economía dominante , en su mayoría no pudieron predecir la crisis. [402] La revista de negocios en línea de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania examinó por qué los economistas no pudieron predecir una gran crisis financiera mundial y concluyó que los economistas utilizaron modelos matemáticos que no tuvieron en cuenta los roles críticos que los bancos y otras instituciones financieras, a diferencia de los productores y consumidores de bienes y servicios, desempeñan en la economía. [403]
Shiller, uno de los fundadores del índice Case-Shiller que mide los precios de las viviendas, escribió un artículo un año antes del colapso de Lehman Brothers en el que predijo que una desaceleración del mercado inmobiliario estadounidense haría que la burbuja inmobiliaria estallara, lo que llevaría al colapso financiero. [406] Peter Schiff apareció regularmente en televisión en los años previos a la crisis y advirtió sobre el inminente colapso inmobiliario. [407]
La Escuela Austriaca consideró la crisis como una reivindicación y un ejemplo clásico de una burbuja predecible impulsada por el crédito y causada por la laxitud en la oferta monetaria. [408]
Hubo otros economistas que advirtieron de una crisis inminente. [409]
The former Governor of the Reserve Bank of India, Raghuram Rajan, had predicted the crisis in 2005 when he became chief economist at the International Monetary Fund. In 2005, at a celebration honoring Alan Greenspan, who was about to retire as chairman of the US Federal Reserve, Rajan delivered a controversial paper that was critical of the financial sector.[410] In that paper, Rajan "argued that disaster might loom".[411] Rajan argued that financial sector managers were encouraged to "take risks that generate severe adverse consequences with small probability but, in return, offer generous compensation the rest of the time. These risks are known as tail risks. But perhaps the most important concern is whether banks will be able to provide liquidity to financial markets so that if the tail risk does materialize, financial positions can be unwound and losses allocated so that the consequences to the real economy are minimized."
Stock trader and financial risk engineer Nassim Nicholas Taleb, author of the 2007 book The Black Swan, spent years warning against the breakdown of the banking system in particular and the economy in general owing to their use of and reliance on bad risk models and reliance on forecasting, and framed the problem as part of "robustness and fragility".[412][413] He also took action against the establishment view by making a big financial bet on banking stocks and making a fortune from the crisis ("They didn't listen, so I took their money").[414] According to David Brooks from The New York Times, "Taleb not only has an explanation for what's happening, he saw it coming."[415]
Popular articles published in the mass media have led the general public to believe that the majority of economists have failed in their obligation to predict the financial crisis. For example, an article in The New York Times noted that economist Nouriel Roubini warned of such crisis as early as September 2006, and stated that the profession of economics is bad at predicting recessions.[416] According to The Guardian, Roubini was ridiculed for predicting a collapse of the housing market and worldwide recession, while The New York Times labelled him "Dr. Doom".[417]
In a 2012 article in the journal Japan and the World Economy, Andrew K. Rose and Mark M. Spiegel used a Multiple Indicator Multiple Cause (MIMIC) model on a cross-section of 107 countries to evaluate potential causes of the 2008 crisis. The authors examined various economic indicators, ignoring contagion effects across countries. The authors concluded: "We include over sixty potential causes of the crisis, covering such categories as: financial system policies and conditions; asset price appreciation in real estate and equity markets; international imbalances and foreign reserve adequacy; macroeconomic policies; and institutional and geographic features. Despite the fact that we use a wide number of possible causes in a flexible statistical framework, we are unable to link most of the commonly cited causes of the crisis to its incidence across countries. This negative finding in the cross-section makes us skeptical of the accuracy of 'early warning' systems of potential crises, which must also predict their timing."[418]
IndyMac
The first visible institution to run into trouble in the United States was the Southern California–based IndyMac, a spin-off of Countrywide Financial. Before its failure, IndyMac Bank was the largest savings and loan association in the Los Angeles market and the seventh largest mortgage loan originator in the United States.[419] The failure of IndyMac Bank on July 11, 2008, was the fourth largest bank failure in United States history up until the crisis precipitated even larger failures,[420] and the second largest failure of a regulated thrift.[421] IndyMac Bank's parent corporation was IndyMac Bancorp until the FDIC seized IndyMac Bank.[422] IndyMac Bancorp filed for Chapter 7 bankruptcy in July 2008.[422]
IndyMac Bank was founded as Countrywide Mortgage Investment in 1985 by David S. Loeb and Angelo Mozilo[423][424] as a means of collateralizingCountrywide Financial loans too big to be sold to Freddie Mac and Fannie Mae. In 1997, Countrywide spun off IndyMac as an independent company run by Mike Perry, who remained its CEO until the downfall of the bank in July 2008.[425]
The primary causes of its failure were largely associated with its business strategy of originating and securitizing Alt-A loans on a large scale. This strategy resulted in rapid growth and a high concentration of risky assets. From its inception as a savings association in 2000, IndyMac grew to the seventh largest savings and loan and ninth largest originator of mortgage loans in the United States. During 2006, IndyMac originated over $90 billion (~$131 billion in 2023) of mortgages.
IndyMac's aggressive growth strategy, use of Alt-A and other nontraditional loan products, insufficient underwriting, credit concentrations in residential real estate in the California and Florida markets—states, alongside Nevada and Arizona, where the housing bubble was most pronounced—and heavy reliance on costly funds borrowed from a Federal Home Loan Bank (FHLB) and from brokered deposits, led to its demise when the mortgage market declined in 2007.
IndyMac often made loans without verification of the borrower's income or assets, and to borrowers with poor credit histories. Appraisals obtained by IndyMac on underlying collateral were often questionable as well. As an Alt-A lender, IndyMac's business model was to offer loan products to fit the borrower's needs, using an extensive array of risky option-adjustable-rate mortgages (option ARMs), subprime loans, 80/20 loans, and other nontraditional products. Ultimately, loans were made to many borrowers who simply could not afford to make their payments. The thrift remained profitable only as long as it was able to sell those loans in the secondary mortgage market. IndyMac resisted efforts to regulate its involvement in those loans or tighten their issuing criteria: see the comment by Ruthann Melbourne, Chief Risk Officer, to the regulating agencies.[426][427][428]
On May 12, 2008, in the "Capital" section of its last 10-Q, IndyMac revealed that it may not be well capitalized in the future.[429]
IndyMac reported that during April 2008, Moody's and Standard & Poor's downgraded the ratings on a significant number of Mortgage-backed security (MBS) bonds—including $160 million (~$222 million in 2023) issued by IndyMac that the bank retained in its MBS portfolio. IndyMac concluded that these downgrades would have harmed its risk-based capital ratio as of June 30, 2008. Had these lowered ratings been in effect on March 31, 2008, IndyMac concluded that the bank's capital ratio would have been 9.27% total risk-based. IndyMac warned that if its regulators found its capital position to have fallen below "well capitalized" (minimum 10% risk-based capital ratio) to "adequately capitalized" (8–10% risk-based capital ratio) the bank might no longer be able to use brokered deposits as a source of funds.
Senator Charles Schumer (D-NY) later pointed out that brokered deposits made up more than 37% of IndyMac's total deposits, and ask the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) whether it had considered ordering IndyMac to reduce its reliance on these deposits.[430] With $18.9 billion in total deposits reported on March 31,[429] Senator Schumer would have been referring to a little over $7 billion in brokered deposits. While the breakout of maturities of these deposits is not known exactly, a simple averaging would have put the threat of brokered deposits loss to IndyMac at $500 million a month, had the regulator disallowed IndyMac from acquiring new brokered deposits on June 30.
IndyMac was taking new measures to preserve capital, such as deferring interest payments on some preferred securities. Dividends on common shares had already been suspended for the first quarter of 2008, after being cut in half the previous quarter. The company still had not secured a significant capital infusion nor found a ready buyer.[431]
IndyMac reported that the bank's risk-based capital was only $47 million above the minimum required for this 10% mark. But it did not reveal some of that $47 million (~$65.3 million in 2023) capital it claimed it had, as of March 31, 2008, was fabricated.[432]
Wikinews has related news:
IndyMac Bank placed into conservatorship by US Government
When home prices declined in the latter half of 2007 and the secondary mortgage market collapsed, IndyMac was forced to hold $10.7 billion (~$15.2 billion in 2023) of loans it could not sell in the secondary market. Its reduced liquidity was further exacerbated in late June 2008 when account holders withdrew $1.55 billion (~$2.15 billion in 2023) or about 7.5% of IndyMac's deposits.[429] This bank run on the thrift followed the public release of a letter from Senator Charles Schumer to the FDIC and OTS. The letter outlined the Senator's concerns with IndyMac. While the run was a contributing factor in the timing of IndyMac's demise, the underlying cause of the failure was the unsafe and unsound way it was operated.[426]
On June 26, 2008, Senator Charles Schumer (D-NY), a member of the Senate Banking Committee, chairman of Congress' Joint Economic Committee and the third-ranking Democrat in the Senate, released several letters he had sent to regulators, in which he was"concerned that IndyMac's financial deterioration poses significant risks to both taxpayers and borrowers." Some worried depositors began to withdraw money.[433][434]
On July 7, 2008, IndyMac announced on the company blog that it:
Had failed to raise capital since its May 12, 2008, quarterly earnings report;
Had been notified by bank and thrift regulators that IndyMac Bank was no longer deemed "well-capitalized";
IndyMac announced the closure of both its retail lending and wholesale divisions, halted new loan submissions, and cut 3,800 jobs.[435]
On July 11, 2008, citing liquidity concerns, the FDIC put IndyMac Bank into conservatorship. A bridge bank, IndyMac Federal Bank, FSB, was established to assume control of IndyMac Bank's assets, its secured liabilities, and its insured deposit accounts. The FDIC announced plans to open IndyMac Federal Bank, FSB on July 14, 2008. Until then, depositors would have access to their insured deposits through ATMs, their existing checks, and their existing debit cards. Telephone and Internet account access was restored when the bank reopened.[133][436][437] The FDIC guarantees the funds of all insured accounts up to US$100,000, and declared a special advance dividend to the roughly 10,000 depositors with funds in excess of the insured amount, guaranteeing 50% of any amounts in excess of $100,000.[421] Yet, even with the pending sale of Indymac to IMB Management Holdings, an estimated 10,000 uninsured depositors of Indymac are still at a loss of over $270 million.[438][439]
With $32 billion in assets, IndyMac Bank was one of the largest bank failures in American history.[440]
Initially the companies affected were those directly involved in home construction and mortgage lending such as Northern Rock and Countrywide Financial, as they could no longer obtain financing through the credit markets. Over 100 mortgage lenders went bankrupt during 2007 and 2008. Concerns that investment bank Bear Stearns would collapse in March 2008 resulted in its fire-sale to JP Morgan Chase. The financial institution crisis hit its peak in September and October 2008. Several major institutions either failed, were acquired under duress, or were subject to government takeover. These included Lehman Brothers, Merrill Lynch, Fannie Mae, Freddie Mac, Washington Mutual, Wachovia, Citigroup, and AIG.[44] On October 6, 2008, three weeks after Lehman Brothers filed the largest bankruptcy in U.S. history, Lehman's former CEO Richard S. Fuld Jr. found himself before Representative Henry A. Waxman, the California Democrat who chaired the House Committee on Oversight and Government Reform. Fuld said he was a victim of the collapse, blaming a "crisis of confidence" in the markets for dooming his firm.[441]
A 2010 documentary film, Overdose: A Film about the Next Financial Crisis, describes how the financial crisis came about and how the solutions that have been applied by many governments are setting the stage for the next crisis. The film is based on the book Financial Fiasco by Johan Norberg and features Alan Greenspan, with funding from the libertarian think tank Cato Institute.[442]
Michael Lewis authored a best-selling non-fiction book about the crisis, entitled The Big Short. In 2015, it was adapted into a film of the same name, which won the Academy Award for Best Adapted Screenplay. One point raised is to what extent those outside of the markets themselves (i.e., not working for a mainstream investment bank) could forecast the events and be generally less myopic.
Simon Reid-Henry's 2019 book Empire of Democracy describes how liberal norms in the West was replaced by populism as a consequence of the 2007–08 financial crisis, as well as neoliberal policies that had emerged in previous decades which hollowed out government and changed voter expectations.
Set on the night before the crisis broke, Margin Call is a movie that follows traders through a sleepless 24 hours as they try to contain the damage after an analyst discovers information that is likely to ruin their firm, and possibly the whole economy.[444]
^"Why Didn't Bank Regulators Prevent the Financial Crisis?". www.stlouisfed.org. Retrieved August 5, 2021.
^Duffie, Darrell (February 2019). "Prone to Fail: The Pre-crisis Financial System". Journal of Economic Perspectives. 33 (1): 81–106. doi:10.1257/jep.33.1.81. ISSN 0895-3309. S2CID 159107916.
^"The U.S. Financial Crisis". Council on Foreign Relations. Retrieved August 5, 2021.
^"Don't blame the affordable housing goals for the financial crisis". NCRC. January 24, 2018. Retrieved August 5, 2021.
^Maverick, J.B. (October 22, 2019). "Consequences of The Glass-Steagall Act Repeal". Investopedia. Retrieved August 5, 2021.
^Sarra, Janis; Wade, Cheryl L. (July 2020). Predatory Lending Practices Prior to the Global Financial Crisis. pp. 23–68. doi:10.1017/9781108865715.004. ISBN 9781108865715. S2CID 234722538. Retrieved August 5, 2021.
^"Predatory lending: A decade of warnings". Center for Public Integrity. May 6, 2009. Retrieved August 5, 2021.
^Sakelaris, Nicholas (February 5, 2014). "Paulson: Why I bailed out the banks and what would have happened if I hadn't". Dallas Business Journal. Retrieved April 27, 2021.
^ a bWilson, Daniel J (August 1, 2012). "Fiscal Spending Jobs Multipliers: Evidence from the 2009 American Recovery and Reinvestment Act" (PDF). American Economic Journal: Economic Policy. 4 (3): 251–282. doi:10.1257/pol.4.3.251. ISSN 1945-7731.
^"Chart Book: The Legacy of the Great Recession". Center on Budget and Policy Priorities. Retrieved April 27, 2021.
^Chang, Shu-Sen; Stuckler, David; Yip, Paul; Gunnell, David (September 17, 2013). "Impact of 2008 global economic crisis on suicide: time trend study in 54 countries". BMJ (Clinical Research Ed.). 347: f5239. doi:10.1136/bmj.f5239. ISSN 1756-1833. PMC 3776046. PMID 24046155.
^Wolfers, Justin (March 9, 2011). "Mistrust and the Great Recession". Freakonomics. Retrieved April 27, 2021.
^Schneider, Daniel (2015). "The Great Recession, Fertility, and Uncertainty: Evidence From the United States". Journal of Marriage and Family. 77 (5): 1144–1156. doi:10.1111/jomf.12212. ISSN 1741-3737.
^Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (Act of Congress 111-203). The United States Congress. July 21, 2010.
^James, Margaret. "Basel III". Investopedia. Retrieved April 27, 2021.
^Gopinath, Gita (April 14, 2020). "The Great Lockdown: Worst Economic Downturn Since the Great Depression". International Monetary Fund.
^"Three Top Economists Agree 2009 Worst Financial Crisis Since Great Depression; Risks Increase if Right Steps are Not Taken" (Press release). Business Wire. February 13, 2009.
^Eigner, Peter; Umlauft, Thomas S. (July 1, 2015). "The Great Depression(s) of 1929–1933 and 2007–2009? Parallels, Differences and Policy Lessons". Hungarian Academy of Science. SSRN 2612243.
^Eichengreen; O'Rourke (March 8, 2010). "A tale of two depressions: What do the new data tell us?". VoxEU.org.
^Temin, Peter (2010). "The Great Recession & the Great Depression" (PDF). Daedalus. 139 (4): 115–124. doi:10.1162/DAED_a_00048. hdl:1721.1/60250. ISSN 0011-5266. S2CID 57568335.
^"Cracks in the crust". The Economist. December 11, 2008.
^"5 of the World's Most Devastating Financial Crises". Encyclopedia Britannica. Retrieved December 19, 2023.
^Merle, Renae. "A guide to the financial crisis – 10 years later". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved November 24, 2020.
^ a bBarr, Colin (May 27, 2009). "The $4 trillion housing headache". CNN.
^Werdigier, Julia (September 17, 2008). "Lloyds Bank Is Discussing Purchase of British Lender". The New York Times.
^"Factbox–U.S., European bank write-downs, credit losses". Reuters. November 5, 2009.
^Evans-Pritchard, Ambrose (July 25, 2007). "Dollar tumbles as huge credit crunch looms". The Daily Telegraph. Archived from the original on January 10, 2022.
^"World Economic Outlook: Crisis and Recovery, April 2009" (PDF). April 2009.
^ a b c d eBaily, Martin Neil; Elliott, Douglas J. (June 15, 2009). "The U.S. Financial and Economic Crisis: Where Does It Stand and Where Do We Go From Here?". Brookings Institution.
^Williams, Carol J. (May 22, 2012). "Euro crisis imperils recovering global economy, OECD warns". Los Angeles Times.
^Luhby, Tami (June 11, 2009). "Americans' wealth drops $1.3 trillion: Fed report shows a decline of home values and the stock market cut the nation's wealth to $50.4 trillion". CNN.
^"What China's economic problems mean for the world". September 28, 2023. Retrieved March 11, 2024.
^"ConsumerSignals". Deloitte Insights. Retrieved March 11, 2024.
^An example of a developing country which suffered decreases in these fields is Armenia. According to World Bank data, the foreign direct investment decreased from 2008 until 2021 (see "Foreign direct investment, net inflows (% of GDP) - Armenia". data.worldbank.org. Retrieved May 12, 2021.). Moreover, the remittances also decreased after 2007/08, then fluctuated (see "Personal remittances, received (% of GDP) – Armenia". data.worldbank.org. Retrieved May 12, 2021.). This led to a dramatic rise in the number of households living below the poverty line (see "The global financial crisis and developing countries: taking stock, taking action" (PDF). Overseas Development Institute. September 2009. Archived from the original (PDF) on July 12, 2020. Retrieved June 17, 2022.). The poverty headcount ratio at $1.90 (~$3.00 in 2023) a day increased after 2007/08, from 0.9% to 1.2% (see "Poverty headcount ratio at $1.90 a day (2011 PPP) (% of population) – Armenia". data.worldbank.org. Retrieved May 12, 2021.).
^"The Federal Reserve's Policy Actions during the Financial Crisis and Lessons for the Future". Board of Governors of the Federal Reserve System. Retrieved March 11, 2024.
^"US Congress passes stimulus plan". BBC News. February 14, 2009.
^"Government Support for Financial Assets and Liabilities Announced in 2008 and Soon Thereafter ($ in billions)" (PDF). Federal Deposit Insurance Corporation. Summer 2009. p. 7. Archived from the original (PDF) on July 31, 2020. Retrieved June 8, 2020.
^Collins, Mike (July 14, 2015). "The Big Bank Bailout". Forbes.
^"Federal Reserve Liquidity Provision during the Financial Crisis of 2007–2009" (PDF). Federal Reserve Bank of New York. July 2012.
^Wafa, Tim (October 4, 2010). "When Policies Collide: A Decision Making Framework for Financial System Overhaul in the 21st Century". Social Science Research Network. SSRN 1686982.
^Martin, Will (May 28, 2018). "'It sent a tremor down my back': Alistair Darling reveals how Britain came within hours of the 'breakdown of law and order'". Business Insider.
^Wheatley, Jonathan; Garnham, Peter (November 5, 2010). "Brazil in 'currency war' alert". Financial Times.
^Pub. L.Tooltip Public Law (United States) 111–203 (text) (PDF)
^Van Loo, Rory (April 1, 2015). "Helping Buyers Beware: The Need for Supervision of Big Retail". University of Pennsylvania Law Review. 163 (5): 1311.
^ a bNoonan, Laura; Tilford, Cale; Milne, Richard; Mount, Ian; Wise, Peter (September 20, 2018). "Who went to jail for their role in the financial crisis?". Financial Times.
^Neate, Rupert (April 23, 2012). "Iceland ex-PM Geir Haarde cleared of bank negligence". The Guardian.
^"Mixed verdict for ex-PM of Iceland in trial tied to banking system's collapse". CNN. April 23, 2012.
^Eisinger, Jesse (April 30, 2014). "Why Only One Top Banker Went to Jail for the Financial Crisis". The New York Times Magazine.
^Snow, Jon (September 13, 2011). "Why have no bankers been arrested?". Channel 4.
^Scannell, Kara; Milne, Richard (August 9, 2017). "Who was convicted because of the global financial crisis?". Financial Times.
^Morgenson, Gretchen; Story, Louise (December 24, 2009). "Banks Bundled Bad Debt, Bet Against It and Won". The New York Times.
^Goodkind, Nicole (November 1, 2023). "Analysis: American inequality is rising despite higher wages | CNN Business". CNN. Retrieved March 11, 2024.
^"Wealth Inequality in the United States since 1913" (PDF).
^Stone, Chad; Trisi, Danilo; Sherman, Arloc; Beltrán, Jennifer (January 13, 2020). "A Guide to Statistics on Historical Trends in Income Inequality". cbpp.org.
^Wolff, Edward N. (2010). "Recent Trends in Household Wealth in the United States: Rising Debt and the Middle-Class Squeeze – An Update to 2007". Levy Economics Institute Working Papers Series (159). SSRN 1585409.
^Amadeo, Kimberly (May 4, 2020). "Here's How They Missed the Early Clues of the Financial Crisis". The Balance. Dotdash.
^Amadeo, Kimberly (November 20, 2019). "37 Critical Events of the 2008 Financial Crisis". The Balance. Dotdash.
^Amadeo, Kimberly (May 4, 2020). "How They Stopped the Financial Crisis in 2009". The Balance. Dotdash.
^"Federal Reserve Bank of St. Louis' Financial Crisis Timeline". FRASER.
^Lewis, Michael (March 2010). "Betting on the Blind Side". Vanity Fair. Retrieved January 24, 2021.
^Lewis, Michael. "The Outsiders Who Foresaw The Subprime Crisis". NPR.org. Retrieved January 24, 2021.
^ a b"Quarterly Homeownership Rates and Seasonally Adjusted Homeownership Rates for the United States: 1997–2014" (PDF). United States Census. May 5, 2006.
^Lerner, Michele (October 4, 2018). "10 years later: How the housing market has changed since the crash". The Washington Post.
^ a b"New Century files for Chapter 11 bankruptcy". CNN. April 3, 2007.
^ a bPam Abramowitz (September 16, 2007). "The 2007 All-America Fixed-Income Research Team". Institutional Investor. Retrieved September 7, 2022.
^Haubrich, Joseph G.; Cherny, Kent (December 18, 2008). "The Yield Curve, December 2008". Archived from the original on August 8, 2022. Retrieved August 8, 2022.
^Twin, Alexandra (February 27, 2007). "Brutal day on Wall Street". CNN. Archived from the original on April 1, 2023.
^Rucker, Patrick (February 27, 2007). "Fannie, Freddie tout limited subprime exposure". Reuters. Archived from the original on December 7, 2022.
^Stempel, Jonathan (April 2, 2007). "New Century files for Chapter 11 bankruptcy". Reuters. Archived from the original on May 16, 2023.
^Creswell, Julie (April 2, 2007). "New Century Files for Bankruptcy". The New York Times. Archived from the original on April 20, 2023.
^ a b c"Timeline: Key events in financial crisis". USA Today. September 8, 2013. Archived from the original on March 24, 2023.
^ a b"Timeline: Credit crunch to downturn". BBC News. August 7, 2009. Archived from the original on December 1, 2023.
^"Bear Stearns hedge funds near shutting down: report". Reuters. June 20, 2007. Archived from the original on December 7, 2022.
^ a b c"Dow Jones Industrial Average (^DJI) Charts, Data & News". Yahoo Finance. Retrieved February 15, 2023.
^"KfW backs IKB" (PDF), IKB Deutsche Industriebank, July 31, 2007
^Kar-Gupta, Sudip; Guernigou, Yann Le (August 9, 2007). "BNP freezes $2.2 bln of funds over subprime". Reuters.
^Elliott, Larry (August 5, 2012). "Three myths that sustain the economic crisis". The Guardian.
^"News Release: Liquidity Support Facility for Northern Rock plc" (PDF) (Press release). Bank of England. September 14, 2007.
^ a bO'Connell, Dominic (September 12, 2017). "The collapse of Northern Rock: Ten years on". BBC News.
^La Monica, Paul R. (September 18, 2007). "Interest rates slashed to help economy". CNN.
^Barr, Alistair; Morcroft, Greg (March 17, 2008). "J.P. Morgan to buy Bear Stearns for $2 a share". MarketWatch.
^Falkenstein, Eric (May 18, 2009). "The Bear Stearns Books Still Don't Answer The Interesting Questions". Business Insider.
^Isidore, Chris (March 18, 2008). "Fed cuts rates by 3/4 of a point". CNN.
^"Commodities Prices to Rise in 2018". blogs.worldbank.org. April 27, 2018. Retrieved March 11, 2024.
^"Commodity prices to rise more than expected in 2018". World Bank. Retrieved March 11, 2024.
^"World Economic Situation And Prospects: March 2018 Briefing, No. 112 | Department of Economic and Social Affairs". www.un.org. Retrieved March 11, 2024.
^Rooney, Ben; Goldman, David (June 27, 2008). "Oil settles at record high above $140". CNN.
^Marcial, Gene G. (June 27, 2008). "Marcial: U.S. Steel Is on a Roll". Bloomberg News.
^ a bPoirier, John; Wutkowski, Karey; Younglai, Rachelle (July 11, 2008). "IndyMac Taken Over By Regulators". Reuters.
^Solomon, Deborah; Rappaport, Liz; Paletta, Damian; Hilsenrath, Jon (September 20, 2008). "Shock Forced Paulson's Hand". The Wall Street Journal.
^"As Goldman and Morgan Shift, a Wall St. Era Ends". The New York Times. September 21, 2008.
^"The Financial Crisis: This Day – One Year Ago, Sept. 21, 2008". CNBC. September 18, 2009.
^"Board approves, pending a statutory five-day antitrust waiting period, the applications of Goldman Sachs and Morgan Stanley to become bank holding companies" (Press release). Federal Reserve Board of Governors. September 21, 2008.
^Moyer, Liz (September 21, 2008). "Say Goodbye To The Investment Banks". Forbes.
^Ellis, David (September 22, 2008). "Morgan Stanley to sell stake to Japan's MUFG". CNN.
^Twin, Alexandra (October 2, 2008). "Bailout fears sink stocks". CNN.
^"Congress Passes Emergency Economic Stabilization Act" (Press release). Steny Hoyer. October 3, 2008.
^Collinson, Stephen (October 4, 2008). "Economic rescue swiftly signed into law". The Sydney Morning Herald.
^Lepro, Sara (October 3, 2008). "Wells Fargo Buys Wachovia for $15.1 Billion". ABC News. Associated Press.
^"Financial crisis: US stock markets suffer worst week on record". The Daily Telegraph. October 10, 2008. Archived from the original on January 10, 2022.
^"Emergency Economic Stabilization Act of 2008 Temporarily Increases Basic FDIC Insurance Coverage from $100,000 to $250,000 Per Depositor" (Press release). Federal Deposit Insurance Corporation. October 7, 2008.
^"The Sensex journey: From 2008 to 2013". NDTV Profit. November 1, 2013.
^Rahman, Riska; Wirayani, Prima (March 13, 2020). "Trading halted for first time since 2008 over pandemic". The Jakarta Post.
^"FOMC statement: Federal Reserve and other central banks announce reductions in policy interest rates".
^Baker, Dean (November 29, 2008). "It's Not the Credit Crisis, Damn It!". The American Prospect.
^"It's official: U.S. in a recession since December 2007 – Dec. 1, 2008". CNN Money. Retrieved May 3, 2023.
^Isidore, Chris (December 16, 2008). "Fed slashes key rate to near zero". CNN.
^Gutierrez, Carl (December 20, 2008). "GM And Chrysler Covered By TARP". Forbes.
^Chen, Xiaoping; Shao, Yuchen (September 11, 2017). "Trade policies for a small open economy: The case of Singapore". The World Economy. 40 (11): 2500–2511. doi:10.1111/twec.12555. ISSN 0378-5920. S2CID 158182047.
^Lim, Kevin (January 2, 2009). "Singapore recession deepens, government cuts 09 outlook". Reuters. Retrieved December 19, 2023.
^"GDP growth (annual %) – Singapore". Retrieved December 19, 2023.
^"Iceland's Government Collapses". The New York Times. January 26, 2009.
^Mcauliff, Michael (March 4, 2009). "Obama Says Buy Stocks Now: Good Deals There for Long-Term Investors". U.S. News & World Report.
^Dempsey, Alison L. (2017). Evolutions in Corporate Governance: Towards an Ethical Framework for Business Conduct. Routledge. ISBN 9781351277389.
^Twin, Alexandra (March 10, 2009). "Stocks: Biggest gains of '09". CNN.
^Twin, Alexandra (March 12, 2009). "A three-peat for Wall Street's bulls". CNN.
^"Untold Stories: Latvia: Sobering Lessons in Unregulated Lending". Pulitzer Center. May 18, 2009. Archived from the original on June 8, 2020. Retrieved June 8, 2020.
^"More Quickly Than It Began, The Banking Crisis Is Over". Time. April 10, 2009.
^"Minutes of the Federal Open Market Committee" (PDF). April 28–29, 2009.
^Hulbert, Mark (July 15, 2010). "It's Dippy to Fret About a Double-Dip Recession". Barron's.
^"FOMC Statement June 24, 2009". Federal Reserve. June 24, 2009.
^"Remarks of the President on Regulatory Reform" (Press release). White House. June 17, 2009.
^"Delinquency Rate on Single-Family Residential Mortgages, Booked in Domestic Offices, All Commercial Banks". Federal Reserve Economic Data. January 1991.
^"S.3217: Restoring American Financial Stability Act of 2010 – U.S. Congress". Congress.gov. July 21, 2010.
^"New York Times-Major Parts of the Financial Regulation Overhaul-May 2010". The New York Times. May 20, 2010.
^"Bill Summary & Status – 111th Congress (2009–2010) – H.R.4173 – All Information – THOMAS (Library of Congress)". Library of Congress. July 21, 2010.
^Orol, Ronald D. (December 29, 2010). "Bank-reform bill sent to Obama". MarketWatch.
^"Group of Governors and Heads of Supervision announces higher global minimum capital standards" (PDF). September 12, 2010.
^Elliott, Douglas J. (July 26, 2010). "Basel III, the Banks, and the Economy". Brookings Institution.
^"Third time's the charm?". The Economist. September 13, 2010.
^Norberg, Johan (May 2012). "Financial Crisis II: European governments fail to learn from history". Reason.
^Tcherneva, Pavlina R. (August 2014). "This Chart Shows Just How (Un)Equal Things Are During A 'Champion' Of The 99%'s Administration". Independent Journal Review. Archived from the original on September 13, 2014.
^Chokshi, Niraj (August 11, 2014). "Income inequality seems to be rising in more than 2 in 3 metro areas". The Washington Post.
^Burd-Sharps, Sarah; Rasch, Rebecca (June 2015). "Impact of the US Housing Crisis on the Racial Wealth Gap Across Generations". Social Science Research Council and the ACLU.
^"Conclusions of the Financial Crisis Inquiry Commission" (PDF). Stanford University.
^"Financial Meltdown Was Avoidable, Crisis Commission Finds". LexisNexis.
^"Senate Financial Crisis Report, 2011" (PDF). April 13, 2011.
^Stulz, René M. (Winter 2010). "Credit Default Swaps and the Credit Crisis". Journal of Economic Perspectives. 24 (1): 73–92. doi:10.1257/jep.24.1.73. S2CID 154418474.
^Carney, John (June 27, 2009). "Here's How The Community Reinvestment Act Led To The Housing Bubble's Lax Lending". Business Insider.
^Reid, Carolina; Seidman, Ellen; Ratcliffe, Janneke; Silver, Josh; Ding, Lei; Willis, Mark (January 2013). "UNC Center Study Debunks Role of CRA in Housing Crisis". University of North Carolina at Chapel Hill. Archived from the original on August 17, 2020. Retrieved June 8, 2020.
^"Federal Reserve Board – Community Reinvestment Act (CRA)". Board of Governors of the Federal Reserve System. Retrieved May 25, 2021.
^Bhutta, Neil; Canner, Glenn B. (March 1, 2009). "Did the CRA cause the mortgage market meltdown?". Federal Reserve Bank of Minneapolis. Retrieved February 1, 2023.
^ a bCarter, Joe (July 31, 2017). "How government regulation—not free markets—caused the financial crisis". Acton Institute PowerBlog. Retrieved May 25, 2021.
^ a bMichel, Norbert. "Government Policies Caused The Financial Crisis And Made the Recession Worse". Forbes. Retrieved May 25, 2021.
^Perry, Mark J.; Dell, Robert (January 18, 2011). "How Government Failure Caused the Great Recession". HuffPost. Retrieved May 25, 2021.
^Calabria, Mark (March 7, 2011). "Fannie, Freddie, and the Subprime Mortgage Market" (PDF). Cato Institute.
^"Money, Power and Wall Street, Part 1". PBS. 2012.
^Keller, Christopher; Stocker, Michael (November 18, 2008). "Executive Compensation's Role in the Financial Crisis". The National Law Journal.
^Weissman, Robert (November 12, 2009). "Reflections on Glass-Steagall and Maniacal Deregulation". Common Dreams.
^Strategische Unternehmensfuehrung Nr. 1, 1999. Munich, St. Gallen 1999, ISSN 1436-5812
^Kuls, Norbert; Tigges, Claus (September 22, 2007). "Alan Greenspan: 'Die Ratingagenturen wissen nicht was sie tun'". Frankfurter Allgemeine Zeitung.
^ a b"Declaration of the Summit on Financial Markets and the World Economy". White House. November 15, 2008.
^Chari, V. V.; Christiano, Lawrence; Kehoe, Patrick J. (October 2008). "Facts and Myths about the Financial Crisis of 2008" (PDF). Federal Reserve Bank of Minneapolis.
^Laux, Christian (November 2009), Did Fair-Value Accounting Contribute to the Financial Crisis?, Working Paper Series, National Bureau of Economic Research, doi:10.3386/w15515
^Young, M. R.; Miller, P. B. W. (May 2008). "The role of fair value accounting in the subprime mortgage meltdown". Journal of Accountancy: 34–38.
^"President Bush's Address to Nation". The New York Times. September 24, 2008.
^Litan, Robert E.; Retsinas, Nicolas P.; Belsky, Eric S.; White Haag, Susan (April 15, 2000). "The Community Reinvestment Act After Financial Modernization" (PDF). United States Department of the Treasury.
^Gordon, Robert (April 7, 2008). "Did Liberals Cause the Sub-Prime Crisis?". The American Prospect.
^ a bDemyanyk, Yuliya; Van Hemert, Otto (2011). "Understanding the Subprime Mortgage Crisis". The Review of Financial Studies. 24 (6): 1848–1880. doi:10.1093/rfs/hhp033. ISSN 0893-9454. JSTOR 20869292.
^Wray, Randall L. (2007). "Lessons from the Subprime Meltdown" (PDF). Working Paper No. 522 – via Levy Economics Institute of Bard College.
^Avery, Robert B.; Brevoort, Kenneth P. (2015). "The Subprime Crisis: Is Government Housing Policy to Blame?". The Review of Economics and Statistics. 97 (2): 352–363. doi:10.1162/REST_a_00491. ISSN 0034-6535. JSTOR 43556179.
^Demyank, Y.; Hemert, V. O. (June 2011). "Understanding the subprime mortgage crisis". Review of Financial Studies. 24 (6): 1848–1880. doi:10.1093/rfs/hhp033.
^Fried, Joseph (2012). Who Really Drove the Economy into the Ditch?. New York City: Algora. p. 5. ISBN 9780875869445.
^Fried, Joseph (2012). Who Really Drove the Economy into the Ditch?. New York City: Algora. p. 148. ISBN 9780875869445.
^Fried, Joseph (2012). Who Really Drove the Economy into the Ditch?. New York City: Algora. pp. 140–141. ISBN 9780875869445.
^ a b c dJohnston, Louis; Williamson, Samuel H. (2023). "What Was the U.S. GDP Then?". MeasuringWorth. Retrieved November 30, 2023. United States Gross Domestic Product deflator figures follow the MeasuringWorth series.
^Sidel, Robin (March 16, 2011). "FDIC's Tab For Failed U.S. Banks Nears $9 Billion". The Wall Street Journal.
^"US banking regulator's tab for failed banks nears $9B". The Portsmouth Herald. March 17, 2011.
^Fried, Joseph (2012). Who Really Drove the Economy into the Ditch?. New York City: Algora. p. 75. ISBN 9780875869445.
^"Road to Ruin: Mortgage Fraud Scandal Brewing". American News Project. May 13, 2009.
^Eichengreen, Barry (2019). Globalizing Capital: A History of the International Monetary System (3rd ed.). Princeton University Press. p. 216. doi:10.2307/j.ctvd58rxg. ISBN 978-0-691-19390-8. JSTOR j.ctvd58rxg. S2CID 240840930.
^Slovik, Patrick (2012). "Systemically Important Banks and Capital Regulation Challenges". OECD Economics Department Working Papers. doi:10.1787/5kg0ps8cq8q6-en.
^Leibold, Arthur (July 29, 2004). "Some Hope for the Future After a Failed National Policy for Thrifts". In Barth, James R.; Trimbath, Susanne; Yago, Glenn (eds.). The Savings and Loan Crisis: Lessons from a Regulatory Failure. Milken Institute. pp. 58–59. ISBN 978-1-4020-7871-2.
^Strunk; Case (1988). Where Deregulation Went Wrong: A Look at the Causes Behind the Savings and Loan Failures in the 1980s. U.S. League of Savings Institutions. pp. 14–16. ISBN 978-0-929097-32-9.)
^Figlewski, Stephen (May 18, 2009). "Forbes-Geithner's Plan for Derivatives". Forbes.
^"A Nuclear Winter?". The Economist. September 18, 2008.
^"Buffett warns on investment 'time bomb'". BBC News. March 4, 2003.
^Bordo, Michael D.; Redish, Angela; Rockoff, Hugh (2015). "Why didn't Canada have a banking crisis in 2008 (or in 1930, or 1907, or...)?". The Economic History Review. 68 (1): 218–243. doi:10.1111/1468-0289.665. S2CID 154482588.
^Chang, V.; Newman, R.; Walters, R.J.; Wills, G.B. (2016). Review of economic bubbles. International Journal of Information Management: The Journal for Information Professionals. pp. 497–506.
^ a b"The End of the Affair". The Economist. October 30, 2008.
^"Financial Crisis Inquiry Commission – story of a security". Stanford University.
^Elliott, Matthew; Golub, Benjamin; Jackson, Matthew O. (2014). "Financial Networks and Contagion". The American Economic Review. 104 (10): 3115–3153. doi:10.1257/aer.104.10.3115. ISSN 0002-8282.
^Gai, Prasanna; Kapadia, Sujit (August 8, 2010). "Contagion in financial networks". Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 466 (2120): 2401–2423. Bibcode:2010RSPSA.466.2401G. doi:10.1098/rspa.2009.0410. ISSN 1364-5021. S2CID 9945658.
^ a bKourlas, James (April 12, 2012). "Lessons Not Learned From the Housing Crisis". The Atlas Society. Archived from the original on June 8, 2020. Retrieved June 8, 2020.
^Calomiris, Charles (Spring 2009). "The Subprime Turmoil: What's Old, What's New, and What's Next" (PDF). Journal of Structured Finance. 15 (1): 6–52. CiteSeerX10.1.1.628.2224. doi:10.3905/JSF.2009.15.1.006. S2CID 15660445.
^Lipton, Alexander; Rennie, Andrew (2007). "Credit Correlation: Life after Copulas". World Scientific. SSRN 1478374.
^Donnelly, Catherine; Embrechts, Paul (January 4, 2010). "The devil is in the tails: actuarial mathematics and the subprime mortgage crisis" (PDF). ASTIN Bulletin. 40 (1): 1–33. doi:10.2143/AST.40.1.2049222. hdl:20.500.11850/20517. S2CID 14201831.
^Brigo, Damiano; Pallavicini, Andrea; Torresetti, Roberto (May 2010). Credit Models and the Crisis: A Journey into CDOs, Copulas, Correlations and dynamic Models. Wiley.
^ a bGelinas, Nicole (Winter 2009). "Can the Fed's Uncrunch Credit?". City Journal.
^ a bCaballero, Ricardo J.; Farhi, Emmanuel; Gourinchas, Pierre-Olivier (Fall 2008). "Financial Crash, Commodity Prices and Global Imbalances". Brookings Papers on Economic Activity. 2008 (2): 1–55. doi:10.1353/eca.0.0013. JSTOR 27720394.
^Irwin, Scott H.; Sanders, Dwight R. (June 1, 2010). "The Impact of Index and Swap Funds on Commodity Futures Markets". OECD Working Paper. OECD Food, Agriculture and Fisheries Papers. doi:10.1787/5kmd40wl1t5f-en.
^Gorton, Gary; Metrick, Andrew (January 2012). Getting up to Speed on the Financial Crisis: A One-Weekend-Reader's Guide (Report). Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. doi:10.3386/w17778.
^"Resilience in a downturn" (PDF). International Labour Organisation.
^Cropp, Matt (November 22, 2011). "In Pictures: Banks vs. Credit Unions in the Financial Crisis". The Motley Fool.
^"How Did Bank Lending to Small Business in the United States Fare After the Financial Crisis?". Small Business Administration. Archived from the original on August 28, 2019. Retrieved November 29, 2018.
^Coy, Peter (April 16, 2009). "What Good Are Economists Anyway?". Bloomberg Businessweek.
^Bezemer, Dirk J (June 2009). ""No One Saw This Coming": Understanding Financial Crisis Through Accounting Models". Munich Personal RePEc Archive.
^Langlois, Hugues; Lussier, Jacques (March 7, 2017). Columbia University Press, Rational Investing Book, Page 61-62 What Can Be Forecasted. Columbia University Press. ISBN 9780231543781.
^O'Keefe, Brian (January 23, 2009). "Peter Schiff: Oh, he saw it coming". CNN.
^Tempelman, Jerry (July 30, 2014). "Austrian Business Cycle Theory and the Global Financial Crisis: Confessions of a Mainstream Economist". Mises Institute.
^"Recession in America". The Economist. November 15, 2007.
^Rajan, Raghuram (November 2005). "Has Financial Development Made the World Riskier?". NBER Working Paper No. 11728. doi:10.3386/w11728.
^Lahart, Justin (January 2, 2009). "Mr Rajan Was Unpopular (But Prescient) at Greenspan Party". The Wall Street Journal.
^Triana, Pablo (August 19, 2009). "Why Nassim Taleb is the True Predictor of this Crisis". HuffPost.
^"The Black Swan: Quotes & Warnings that the Imbeciles Chose to Ignore". fooledbyrandomness.com. April 2007.
^Brockes, Emma (January 24, 2009). "He Told Us So". The Guardian. London.
^Andrew K. Rose and Mark M. Spiegel (January 2012). "Cross-country causes and consequences of the 2008 crisis: Early warning". Japan and the World Economy. 24 (1): 1–16. doi:10.1016/j.japwor.2011.11.001.
^"IndyMac Bancorp Announces Earnings Webcast & Teleconference Call for First Quarter 2008 Financial Results" (Press release). Business Wire. August 8, 2008.
^Shalal-Esa, Andrea (September 25, 2008). "FACTBOX: Top ten U.S. bank failures". Reuters.
^ a bVeiga, Alex (July 12, 2008). "Government shuts down mortgage lender IndyMac". Fox News. Associated Press.
^ a b cLaCapra, Lauren Tara (August 1, 2008). "IndyMac Bancorp to Liquidate". TheStreet.com.
^"David S. Loeb, Former Chairman of IndyMac Bancorp, Inc., Passes Away" (Press release). Business Wire. July 2, 2003.
^Vincent, Roger (July 3, 2003). "David Loeb, 79; Founded Mortgage Banking Firms". Los Angeles Times.
^Paletta, Damian; Enrich, David (July 12, 2008). "Crisis Deepens as Big Bank Fails: IndyMac Seized In Largest Bust In Two Decades". The Wall Street Journal.
Lanchester, John, "The Invention of Money: How the heresies of two bankers became the basis of our modern economy", The New Yorker, August 5 & 12, 2019, pp. 28–31
Julien Mercille & Enda Murphy, 2015, Deepening neoliberalism, austerity, and crisis: Europe's treasure Ireland,Palgrave Macmillan, Basingstoke.
Patterson, Laura A., & Koller, Cynthia A. Koller (2011). "Diffusion of Fraud Through Subprime Lending: The Perfect Storm." In Mathieu Deflem (ed.) Economic Crisis and Crime (Sociology of Crime Law and Deviance, Volume 16), Emerald Group Publishing, pp. 25–45. ISBN 9780857248022.
Read, Charles (2022). Calming the storms : the carry trade, the banking school and British financial crises since 1825. Cham, Switzerland, pp. 295−305.
Inside the Meltdown – PBS Frontline documentation including additional background article and in-depth interviews
"Money, Power & Wall Street" – PBS Frontline documentation including additional background article and in-depth interviews
Stewart, James B., Eight Days: the battle to save the American financial system, The New Yorker magazine, September 21, 2009. pp. 58–81. Summarizing September 15–23, 2008, with interviews of Paulson, Bernanke, and Geithner by James Stewart
Panic, Fear, and Regret – audio interviews with Timothy Geithner, Ben Bernanke and Henry Paulson from Marketplace
.svg/1280px-TED_Spread_graph_(2006%E2%80%932010).svg.png)
.pdf/page1-1280px-HOUSING_FINANCE_REFORM-_ESSENTIAL_ELEMENTS_OF_A_GOVERNMENT_GUARANTEE_FOR_MORTGAGE-BACKED_SECURITIES_(IA_gov.gpo.fdsys.CHRG-113shrg86598).pdf.jpg)
