Steve Keen (nacido el 28 de marzo de 1953) es un economista y autor australiano. Se considera un poskeynesiano y critica la economía neoclásica por ser inconsistente, acientífica y sin fundamento empírico.
Keen fue anteriormente profesor asociado de economía en la Universidad de Western Sydney , hasta que solicitó el despido voluntario en 2013, debido al cierre del programa de economía de la universidad. [1] En 2014, se convirtió en profesor y director de la Facultad de Economía, Historia y Política de la Universidad de Kingston en Londres. Desde entonces, se jubiló y recibe financiación colectiva para realizar investigaciones independientes, además de ser investigador distinguido en el Instituto de Resiliencia Estratégica y Seguridad del University College de Londres . [2]
Keen nació en Sydney en 1953. Su padre era director de banco. Keen se graduó con una Licenciatura en Artes en 1974 y una Licenciatura en Derecho en 1976, ambas de la Universidad de Sydney . Luego completó un Diploma de Educación en el Sydney Teachers College en 1977.
En 1990, completó una Maestría en Comercio en economía e historia económica en la Universidad de Nueva Gales del Sur . Completó su doctorado en economía en la Universidad de Nueva Gales del Sur en 1997. [3]
La mayor parte del trabajo reciente de Steve Keen se centra en modelar la hipótesis de la inestabilidad financiera de Hyman Minsky y la deflación de la deuda de Irving Fisher . [4] [5] La hipótesis predice que una relación deuda privada/PIB excesivamente grande puede causar deflación y depresión. En este caso, la caída del nivel de precios da como resultado una cantidad real de deuda pendiente en continuo aumento. Además, el continuo desapalancamiento de las deudas pendientes aumenta la tasa de deflación. Por lo tanto, la deuda y la deflación actúan y reaccionan entre sí, lo que da como resultado una espiral de deuda-deflación. El resultado es una depresión.
La crítica completa de Keen a la economía neoclásica está contenida en su libro Debunking Economics . [6] Keen presenta una amplia variedad de críticas a la teoría económica neoclásica. Sostiene que muestran supuestos neoclásicos que son fundamentalmente defectuosos. Keen afirma que varios supuestos neoclásicos no tienen respaldo empírico (es decir, no están respaldados por fenómenos observables y repetibles) ni son deseables para la sociedad en general (es decir, no necesariamente producen ni eficiencia ni equidad para la mayoría). Sostiene que las conclusiones generales de los economistas son muy sensibles a pequeños cambios en estos supuestos.
Keen ha intentado contrarrestar la teoría de Karl Marx (en su opinión, la visión de Marx anterior a 1857, específicamente) desde una perspectiva poskeynesiana, argumentando que las máquinas pueden agregar más valor al producto durante su vida operativa que el valor total de la depreciación cargada ". durante la vida de esos activos".
Por ejemplo, el valor total de las salchichas producidas por una máquina de embutidos durante su vida útil podría ser mayor que el valor de la máquina. Implica que la depreciación fue siempre el punto débil del sistema de contabilidad social de Marx. Keen sostiene que todos los factores de producción pueden agregar nuevo valor a los productos. Sin embargo, le da crédito a Marx por contribuir a la "hipótesis de la inestabilidad financiera" de Hyman Minsky . [7] [ se necesita cita completa ]
El libro de Keen cierra con un estudio de varias escuelas de economía heterodoxa y concluye: "Ninguna de ellas es en la actualidad lo suficientemente fuerte o completa como para declararse candidata al título de 'la' teoría económica del siglo XXI". Sin embargo, sostiene que la economía neoclásica es un programa de investigación degenerativo que no genera nuevos conocimientos. Principalmente desarrolla un cinturón de hipótesis auxiliares protectoras para proteger sus creencias fundamentales de la crítica. Hay un sitio web adjunto que proporciona exposiciones matemáticas más detalladas.
Keen ha desafiado las teorías neoclásicas fundamentales de los libros de texto elementales sobre la competencia perfecta y el monopolio , y en particular el argumento de que es útil pensar que las empresas en "competencia perfecta" y los monopolios representan polos opuestos. Keen se ha referido a esto como "la teoría de la empresa". Los libros de texto neoclásicos definen a una empresa que actúa sin ninguna conciencia estratégica del efecto de su elección de producción sobre el precio como representación de "competencia perfecta" y argumentan que esta condición de "competencia perfecta" puede representarse analíticamente mediante una curva de demanda horizontal que enfrenta la empresa: la la empresa actúa como si creyera que puede vender todo lo que produce al precio actual, pero nada a un precio más alto; Se supone que los costos marginales para esta empresa están aumentando y la empresa no quiere vender más al precio actual o a un precio más bajo. A veces se argumenta que algo así como un estado de cosas se aborda cuando el número de empresas que compiten en un mercado se aproxima al infinito y el efecto de la decisión de producción de cualquier empresa sobre el precio global del mercado se vuelve infinitesimal y puede ser prácticamente ignorado por el individuo. firme en su toma de decisiones. Por el contrario, una empresa con conciencia estratégica de que su decisión de producción afecta notablemente el precio de mercado se enfrenta, presuntamente, a una curva de demanda con pendiente descendente: expandir la tasa de producción vendida deprime el precio de mercado. En general, las presentaciones elementales de los libros de texto neoclásicos sostienen que todas las empresas que "maximizan las ganancias" igualarán el ingreso marginal al costo marginal . Para la empresa en "competencia perfecta", esto significa precio = ingreso marginal = costo marginal = costo promedio (unitario) y ninguna ganancia. Para la empresa "monopolista" consciente de que su elección de producción afecta el precio, la opción "maximizadora de ganancias" es elegir una tasa de producción donde el costo marginal = ingreso marginal, pero en el caso del monopolista, eso significará limitar la producción para elevar el precio por encima de costo marginal.
Keen cuestiona la teoría y la pedagogía de la "competencia perfecta" y el "monopolio" como polos opuestos desde múltiples ángulos, argumentando que son contradictorias e incoherentes en su conjunto. Muestra que el número de empresas en un mercado es prácticamente irrelevante para determinar si la elección de producción de la empresa afecta el precio general del mercado en el caso simplificado (y prácticamente improbable) de estructuras de costos uniformes de las empresas y una curva de demanda de mercado con pendiente descendente. Continúa explorando varios escenarios mediante los cuales múltiples empresas podrían llegar a un precio de mercado y un nivel de producción de "equilibrio". Keen señala además que las estructuras de costos rara vez son uniformes y que, en presencia de economías de escala de producción significativas, un llamado "monopolio" que realice tales economías de escala conduciría a una producción mayor y precios más bajos que un gran número de empresas competidoras. incapaz de realizar tales economías de escala. Keen también toma nota de la evidencia empírica de que muchas empresas comerciales reales están produciendo en un rango de producción donde el costo marginal puede ser menor que el costo promedio y disminuir, y las empresas desean abiertamente producir y vender más a los precios actuales. [8]
El artículo de Keen sobre "maximización de beneficios, estructura industrial y competencia" [9] ha tenido contraargumentos de Paul Anglin. [10] Chris Auld además ha afirmado haber demostrado que los argumentos de Keen & Standish son inconsistentes con los supuestos estándar utilizados en la competencia perfecta, y su análisis utiliza el cálculo de manera incorrecta. [11]
En agosto de 2015, Keen respaldó la campaña de Jeremy Corbyn en las elecciones de liderazgo del Partido Laborista . [12] Keen se postuló como candidato al Senado por los nuevos liberales en Nueva Gales del Sur durante las elecciones federales australianas de 2022 . [13] [14]
Keen estaba a favor de que el Reino Unido abandonara la Unión Europea , afirmando que los economistas tradicionales estaban demasiado seguros y exageraban los efectos probables tras la retirada del país. Keen considera que la política de libre circulación de fronteras abiertas de la UE es precipitada e insostenible en ausencia de una política fiscal común; más aún teniendo en cuenta cómo los migrantes imponen cargas a los servicios públicos en los países de destino que también experimentan austeridad.
También afirma que el euro está destinado al fracaso, sobre todo por la forma en que penaliza a los países afectados por la recesión que no pueden aplicar una política fiscal expansiva, y de hecho considera que todo el proyecto de la UE es un proyecto fallido destinado al colapso [15] . [dieciséis]
Recientemente, Keen encargó el desarrollo de un paquete de software llamado Minsky [17] para modelar visualmente las economías nacionales, de una manera que pretende ser más precisa que los modelos macroeconómicos convencionales, que según él no incluyen adecuadamente la deuda y la banca. Prevé que se utilice con fines educativos y de investigación.
La primera fase del desarrollo fue financiada por una subvención de investigación académica, como es típico en los proyectos de investigación académica, pero en febrero de 2013 Keen lanzó un proyecto de financiación colectiva en Kickstarter para permitir que el público contribuyera a llevar a MINSKY al siguiente nivel de desarrollo. . [18] En las primeras 24 horas, este proyecto recaudó aproximadamente el 15% de su objetivo de financiación y desde entonces ha logrado plenamente su objetivo de financiación inicial de 50.000,00 dólares.
El economista Chris Auld sostiene que la crítica de Keen al modelo básico de competencia perfecta comete errores matemáticos básicos. [19]
Matthijs Krul [20] sostiene que Keen, si bien en términos generales es preciso en su crítica de la síntesis neoclásica , generalmente tergiversa las opiniones de Marx en Debunking Economics y en trabajos anteriores al afirmar que, en la producción de mercancías, la maquinaria produce más valor del que cuesta. [21]
Los economistas de la Escuela Austriaca, Robert P. Murphy y Gene Callahan, afirman que el libro de Keen de 2001 "padece muchos de los mismos defectos de los que acusa a la corriente principal". También afirman que gran parte de su trabajo está "motivado ideológicamente incluso cuando critican la economía neoclásica por ser ideológica". Elogian su crítica de la competencia perfecta y su capítulo sobre modelos dinámicos versus estáticos, mientras critican sus intentos de teoría del valor objetivo y lo que afirman es su tergiversación de la interpretación de la ley de Say de la Escuela Austriaca . [22]
