Med Jones (también conocido como Med Yones ) es un economista estadounidense . Es el presidente del Instituto Internacional de Gestión, una organización de investigación con sede en Estados Unidos. Su trabajo en el instituto se centra en estrategias económicas, de inversión y empresariales. [1]
Med Jones es uno de los pocos economistas que predijo la Gran Recesión de 2008 causada por el estallido de la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos , la crisis de las hipotecas de alto riesgo y la crisis financiera de 2007-2008 . [2] [3] En un libro blanco de 2006, enumeró tres riesgos económicos importantes de EE. UU. para la década entre 2007 y 2017. [4] Los riesgos incluían la burbuja inmobiliaria y la deuda de los consumidores, entre los principales riesgos para la economía estadounidense. [5] En marzo de 2007, en una entrevista con Reuters, volvió a decir que el impacto de las hipotecas de alto riesgo no se limitará al sector inmobiliario, advirtió sobre un aumento de las quiebras, la caída del mercado de valores y una pérdida de confianza en la economía estadounidense. Según Reuters, "Dijo que el estallido de la burbuja inmobiliaria y la elevada deuda de los consumidores eran una gran preocupación" y "si la gente empezaba a pensar que podría haber muchas quiebras (en el mercado de préstamos de alto riesgo), entonces ver la liquidación del mercado de valores”. Más importante aún, advirtió explícitamente sobre una crisis económica mucho peor como resultado de las hipotecas de alto riesgo, afirmando que “lo peor que le podría pasar a cualquier economía es la pérdida de confianza” [6] .
En 2007, la Reserva Federal todavía estaba ciega ante el impacto de la burbuja inmobiliaria y el colapso de las hipotecas de alto riesgo. En agosto de 2007, la Reserva Federal de Nueva York informó que, en su mayor parte, los problemas (financieros relacionados con las hipotecas) de Bear Stearns no representaban un riesgo sustancial para la economía. [7] El presidente de la Reserva Federal afirmó que: "El mercado inmobiliario ha parecido un poco más sólido y los peores resultados se han hecho menos probables". En mayo de 2008. En un testimonio ante el Congreso, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, dijo que sólo veía un impacto "limitado" de las hipotecas de alto riesgo en "el mercado inmobiliario en general". [8]
En 2009, importantes economistas y algunos premios Nobel de Economía fueron criticados por defender su incapacidad para ver la crisis, afirmando que la crisis económica era impredecible. [9] Según la Universidad de Wharton, "Lo que empeoró las cosas es que no sólo los principales economistas no lograron predecirlo, sino que negaron categóricamente que sucedería". [10]
La previsión económica es el santo grial de la inversión. Wall Street gasta miles de millones de dólares en investigación y análisis económicos. [11] Académicos e inversores consideran que una previsión económica precisa es casi imposible. Sin embargo, a veces algunos analistas emergen con una visión específica que contradice la corriente principal y con precisión excepcional demuestran que los economistas e inversores más respetados están equivocados. Entre los economistas que predijeron la crisis, las predicciones de Jones se consideran las más precisas. [12] [13] [14]
En 2010, la administración del presidente Barack Obama y los principales economistas de los principales centros de estudios se centraron en encontrar formas de restaurar la "confianza económica". [15]
En 2015, siete años después de la Gran Recesión , investigadores académicos presentaron un artículo en el Foro Económico Mundial explicando que la confianza económica no se tenía plenamente en cuenta en el mundo académico y era un factor importante para la recuperación de la gran recesión. [dieciséis]
Los inversores y asesores de inversiones que siguen las predicciones de Jones lo consideran uno de los economistas y administradores de dinero de pensamiento independiente más destacados. [17]
A pesar de tener el historial de pronósticos más preciso de la gran recesión y recuperación, desaconseja a los inversores utilizar sus propios pronósticos. Jones cree que las previsiones económicas no son fiables y que Wall Street es un casino. En una entrevista, dice: "No aconsejo a nadie que invierta basándose en mi perspectiva de la economía. La verdad es que cuando la gente invierte en Wall Street, básicamente está haciendo apuestas sobre el futuro". Además, aunque es conocido por su trabajo en economía, intenta distanciarse de la profesión económica [18] .
Al Sr. Jones se le atribuye la introducción del primer Índice de Felicidad Nacional Bruta (Índice FNB) en 2005, también conocido como Índice de Bienestar Nacional Bruto (Índice GNW). [19] [20]
En 2006, publicó un libro blanco titulado American Pursuit of Unhappiness, en el que pedía a los responsables políticos, economistas e investigadores implementar el primer marco del Índice FNB. [21] [22] La iniciativa fue ampliamente mencionada en artículos académicos y de investigación que citaban el índice FNB como modelo para el desarrollo y la medición económicos. [23]
El término Felicidad Nacional Bruta (FNB) fue acuñado en 1972 por Sicco Mansholt, uno de los padres fundadores de la Unión Europea y cuarto presidente de la Comisión Europea. A menudo se atribuye erróneamente la FNB al cuarto rey de Bután, Jigme Singye Wangchuck , quien popularizó el concepto a finales de los años 1990. [24] La filosofía de la FNB sugería que el propósito ideal de los gobiernos es promover la felicidad. La filosofía siguió siendo difícil de implementar debido a la naturaleza subjetiva de la felicidad y la falta de una definición cuantitativa exacta de FNB [25] y la falta de un modelo práctico para medir el impacto de las políticas económicas en el bienestar subjetivo de los ciudadanos.
El propósito del Índice FNB era crear una nueva métrica como alternativa al indicador tradicional del PIB; la nueva métrica integraría un marco de políticas de desarrollo socioeconómico subjetivo y objetivo e indicadores de medición. El Índice FNB fue diseñado para transformar la declaración de misión política subjetiva abstracta de primera generación en un concepto holístico (objetivo y subjetivo) de implementación de segunda generación y tratando la felicidad como una métrica de desarrollo socioeconómico. La métrica propuesta mide el desarrollo socioeconómico mediante el seguimiento de siete áreas de desarrollo del bienestar: económica, ambiental, física, mental, laboral, social y política a través de datos objetivos y resultados subjetivos a través de encuestas. [26] Se propone que el valor del FNB sea una función índice del promedio total per cápita. Ese mismo año, publicó un plan de encuesta global del Índice FNB que puede comparar el bienestar subjetivo en diferentes países, correlacionar los niveles de felicidad con las diferencias en las políticas locales para ayudar a identificar las mejores prácticas y los principales problemas de política socioeconómica. La primera Encuesta sobre el Índice Mundial de Felicidad Nacional Bruta se lanzó en 2005. [27]
Después de la introducción de la iniciativa del índice FNB en 2005, se lanzaron varias iniciativas que adaptaron el índice nacional bruto de felicidad a su comunidad.
En un informe (2012) preparado para el congresista estadounidense Hansen Clarke, republicano, los investigadores Ben, Beachy y Juston Zorn, de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard , recomendaron que "el Congreso debería prescribir los parámetros amplios de nuevas políticas, cuidadosamente diseñó indicadores nacionales suplementarios; debería lanzar una comisión bipartidista de expertos para abordar cuestiones metodológicas no resueltas e incluir indicadores alternativos". Propusieron que el gobierno pueda utilizar los resultados de la encuesta para ver qué dimensiones de bienestar están menos satisfechas y qué distritos y grupos demográficos son más deficientes, para así asignar recursos en consecuencia. El informe enumera el Índice de Felicidad Nacional Bruta y sus siete áreas de medición como uno de los principales marcos a considerar. [28]
En 2007, Tailandia publica el Índice Verde y de Felicidad (GHI). [29]
En 2009, en Estados Unidos, el sistema de encuestas Gallup lanzó la encuesta de felicidad y recopiló datos a escala nacional. [30] El Índice de Bienestar de Gallup se modeló a partir del marco del Índice FNB de 2005. [31] La puntuación del Índice de Bienestar es un promedio de seis subíndices que miden la evaluación de la vida, la salud emocional, el entorno laboral, la salud física, comportamientos saludables y acceso a las necesidades básicas. En octubre de 2009, Estados Unidos obtuvo una puntuación de 66,1/100.
En 2010, el Índice FNB de Bután se realizó por primera vez; el Índice FNB de Bután es similar al primer Índice FNB creado por Med Jones. [32]
En 2011, la Resolución 65/309 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, titulada "Felicidad: hacia un enfoque holístico del desarrollo". [33]
En 2011, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) lanza el "Índice de Vida Mejor" (BLI). [34]
En 2011, la Red Canadiense de Índice de Bienestar (CIW Network) publica el Índice Canadiense de Bienestar (CIW). [35]
En 2011, un importante periódico israelí, Haaretz , publicó un artículo sugiriendo que la economía del PIB occidental es un modelo de desarrollo incompleto y pidió la adopción de la filosofía de la FNB de Bután y del índice de FNB de Jones en Israel . [36]
En 2012, la ciudad de Seattle en Washington lanzó su propia iniciativa de índice de felicidad, enfatizando medidas similares al Índice FNB. [37]
En 2012, Corea del Sur lanzó el Índice de Felicidad citando el marco del Índice FNB. [38]
En India , la Visión y Hoja de Ruta 2030 del Gobierno de Goa (2012) citó el Índice FNB como modelo para medir la felicidad. [39]
En 2014, el gobierno de Dubai lanzó su Índice de Felicidad localizado para medir el contento y la satisfacción del público con diferentes servicios gubernamentales. [40]
En 2014, el Reino Unido lanzó sus propias estadísticas de bienestar y felicidad. [41]
En 2012, el profesor Peter T. Coleman , director de renombre mundial del Centro Internacional para la Cooperación y la Resolución de Conflictos de la Universidad de Columbia , sugirió que la iniciativa del Índice FNB de Jones podría informar el GPI de la Iniciativa del Índice de Paz Global . [42]
Otras iniciativas notables del Índice de Felicidad que siguieron al Índice FNB de 2005 son el Índice de Vida Mejor de la OCDE de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos en 2011, el Informe Mundial de la Felicidad en 2011 y el Índice de Progreso Social SPI en 2013.
Med Jones se identifica como independiente en su perfil en Wall Street Economists. [43]