La ley de empresas del Reino Unido se refiere a la propiedad y la regulación de organizaciones que producen bienes y servicios en la economía del Reino Unido, europea e internacional . Las empresas privadas suelen estar constituidas en virtud de la Ley de Sociedades de 2006 , regulada por el derecho de sociedades , el derecho de competencia y el derecho de insolvencia , mientras que casi un tercio de la fuerza laboral y la mitad de la economía del Reino Unido se encuentran en empresas sujetas a una regulación especial. [1] El derecho empresarial media en los derechos y deberes de los inversores, los trabajadores, los consumidores y el público para garantizar una producción eficiente y prestar servicios que el derecho internacional y del Reino Unido consideran derechos humanos universales. [2] Las leyes laborales , societarias , de competencia y de insolvencia crean derechos generales para las partes interesadas y establecen un marco básico para la gobernanza empresarial, pero las reglas de gobernanza, competencia e insolvencia se modifican en empresas específicas para defender el interés público, así como los derechos civiles y derechos sociales. Las universidades y escuelas tradicionalmente han sido establecidas públicamente y reguladas socialmente para garantizar la educación universal. El Servicio Nacional de Salud se creó en 1946 para brindar a todos atención médica gratuita, independientemente de su clase social o ingresos, pagada mediante impuestos progresivos . El gobierno del Reino Unido controla la política monetaria y regula la banca privada a través del Banco de Inglaterra, de propiedad pública , para complementar su política fiscal . Los impuestos y el gasto componen casi la mitad de la actividad económica total, pero han disminuido desde 1979.
Desde 1980, un gran segmento de las empresas del Reino Unido fue privatizado, lo que redujo la voz del público y de los ciudadanos en sus servicios, particularmente entre los servicios públicos. Desde la Ley de Cambio Climático de 2008 , la economía moderna del Reino Unido se ha basado cada vez más en energías renovables , pero todavía depende desproporcionadamente del petróleo, el gas y el carbón. La gobernanza energética está enmarcada por estatutos que incluyen la Ley del Petróleo de 1998 y la Ley de Electricidad de 1989 , que permiten al gobierno utilizar sus poderes de concesión de licencias para pasar a una economía sin emisiones de carbono y eliminar gradualmente los combustibles fósiles. Los contribuyentes de energía suelen tener derecho a estándares de suministro adecuados y, cada vez más, el derecho a participar en la prestación de sus servicios, supervisados por la Autoridad de Petróleo y Gas y Ofgem . La Ley de la Industria del Agua de 1991 regula la infraestructura de agua potable y alcantarillado, supervisada por Ofwat . La Ley de ferrocarriles de 1993 , la Ley de transporte de 1985 o la Ley de tráfico por carretera de 1988 , dependientes de la Oficina de ferrocarriles y carreteras , rigen la mayor parte del transporte terrestre. Los pasajeros de trenes y autobuses tienen derecho a servicios adecuados y tienen derechos limitados de voz en la gestión. Un número creciente de empresas de autobuses, energía y agua han vuelto a estar en manos públicas, mientras que en Londres y Escocia los ferrocarriles pueden ser totalmente gestionados por el Estado. Si bien el correo, los teléfonos y la televisión fueron los principales canales de comunicación y medios de comunicación en el siglo XX, las redes de comunicación del siglo XXI han convergido cada vez más en Internet. Particularmente en las redes sociales, esto ha presentado problemas para garantizar estándares de seguridad, precisión y equidad en la información y el discurso en línea. Al igual que los mercados de valores y otros mercados, las redes en línea dominadas por corporaciones multinacionales han recibido una mayor atención por parte de reguladores y legisladores a medida que se las asocia con crisis políticas.
Si bien en el siglo XX se produjeron cambios entre la nacionalización y la reprivatización, se desarrolló una ley empresarial general en la que se pensaba que la propiedad privada y los mercados funcionaban por sí solos. Además de los principios ordinarios del derecho comercial , basados en el contrato , la propiedad , el agravio y los fideicomisos , cuatro campos principales del derecho establecieron los derechos y deberes de las partes interesadas de la empresa. En primer lugar, el derecho de sociedades del Reino Unido determina la constitución, el gobierno y las finanzas de las grandes corporaciones. Gran parte de la Ley de Sociedades de 2006 se refiere a los deberes de los directores de empresas y a los derechos de los miembros, que normalmente están registrados como poseedores de capital social. La inversión en acciones proviene principalmente de personas que ahorran para su jubilación en fondos mutuos, seguros de vida y pensiones . En segundo lugar, la legislación laboral del Reino Unido estructura los derechos de los empleados y sus sindicatos representativos frente a la dirección de una empresa. Los empleados tienen derecho a un mínimo mínimo de derechos y a derecho de voz a través de la negociación colectiva o, ocasionalmente, de votos en el trabajo de su empresa. En tercer lugar, la legislación sobre competencia , que está estrechamente coordinada con la legislación de la UE, tiene como objetivo proteger el interés público y de los consumidores en la elección en los mercados, particularmente cuando la empresa es de propiedad privada. En cuarto lugar, el derecho de insolvencia del Reino Unido determina los derechos relativos de los acreedores cuando una empresa ya no puede pagar sus deudas cuando vencen. Todas las empresas están sujetas a obligaciones generales conforme a la legislación medioambiental y penal del Reino Unido .
Si bien muchos sectores de la economía funcionan únicamente bajo reglas generales de empresas, se desarrollaron leyes empresariales específicas donde los "mercados libres" se consideraban inadecuados para proteger los intereses públicos o de los consumidores. En las empresas que se referían a derechos sociales y económicos centrales, eran "redes" o " monopolios naturales ", para " bienes públicos ", o donde era necesaria una inversión de capital significativa, la ley del Reino Unido desarrolló reglas específicas. Por lo general, surgió una combinación de propiedad pública , derechos de voz positivos para los usuarios o ciudadanos, o reguladores de sectores específicos. Éstos regulan los derechos de salida, las normas básicas y la voz de las partes interesadas, más allá de los inversores de capital o mano de obra.
La Declaración Universal , la Carta Internacional de Derechos Humanos y la Carta Social Europea dicen que "toda persona" tiene derecho a la educación, y que la enseñanza primaria, secundaria y superior debe ser "gratuita", [3] en particular "reduciendo o suprimir cualesquiera tasas o cargas" y "conceder asistencia financiera". [4] Históricamente, el Reino Unido garantizó educación infantil, superior y de adultos gratuita, y otorgó subvenciones hasta finales del siglo XX. Sin embargo, mantuvo un sistema escolar privado de pago, dependiente de que los padres pagaran dinero (también llamados escuelas " privadas " o " públicas ", después de la Ley de Escuelas Públicas de 1868 ). Siguiendo este modelo, la Ley de Enseñanza y Educación Superior de 1998 restableció las tasas de matrícula universitaria. Aunque la evidencia sugiere que las tasas disuaden y perjudican a las personas más pobres, [5] las tasas universitarias se aumentaron a £9250 al año a partir de 2017 en Inglaterra y Gales. Escocia siguió siendo gratuita. La financiación y la gobernanza de las universidades y las escuelas siguen siendo un sistema fragmentado en todo el Reino Unido, sin ningún enfoque coherente.
Las universidades tienen tres fuentes principales de financiación. En primer lugar, las universidades pueden generar ingresos a través de fondos fiduciarios de dotación , acumulados a lo largo de generaciones de donaciones e inversiones. [6] En segundo lugar, en virtud de la Ley de Educación Superior y Continua de 1992, existen consejos de financiación financiados mediante impuestos generales para Inglaterra , Gales , Escocia e Irlanda del Norte . Para Inglaterra y Gales, el Secretario de Estado nombra de doce a quince miembros y su presidente, de los cuales seis a nueve deben ser académicos y el resto con experiencia "industrial, comercial o financiera". Los fondos se administran a discreción de los consejos de financiación, pero deben consultar con "organismos que representan los intereses de las instituciones de educación superior", como University and College Union y Universities UK . [7] Además, hay siete consejos de investigación ( AHRC , ESRC , MRC , etc.) que distribuyen fondos después de la revisión por pares de las solicitudes de académicos que realizan investigaciones. [8] En tercer lugar, y lo más controvertido, la mayor parte de la financiación proviene del cobro de tasas a los estudiantes. Después de la Segunda Guerra Mundial , las tasas de matrícula en el Reino Unido fueron efectivamente abolidas y las autoridades locales pagaron subvenciones de manutención . La Ley de Educación de 1962 requería formalmente este puesto para todos los residentes del Reino Unido, [9] y esto continuó a través de la expansión de plazas universitarias recomendada por el Informe Robbins de 1963. [10] Sin embargo, durante las décadas de 1980 y 1990, las becas disminuyeron, lo que requirió que los estudiantes cada vez más dependientes de la riqueza de sus padres. Además, el Informe Dearing , elaborado en 1996, abogaba por la introducción de tasas de matrícula porque decía que los graduados tenían "mejores perspectivas de empleo y salarios". [11] En lugar de financiar la universidad mediante impuestos progresivos , la Ley de Enseñanza y Educación Superior de 1998 permitió tasas de £ 1.000 para los estudiantes locales. En Inglaterra, esta cifra aumentó a 3.000 libras esterlinas en la Ley de Educación Superior de 2004 , y a 9.000 libras esterlinas después de la Revisión Browne de 2010 dirigida por el ex director ejecutivo de la corporación petrolera BP . [12] En 2017, el límite de tasas era £9250 para estudiantes en Inglaterra, [13] £9000 en Gales, [14]y £ 3.805 en Irlanda del Norte. Hasta el " Brexit ", se aplicaban las mismas tarifas a los estudiantes de la UE, que podían ser discriminados según la legislación de la UE , [15] pero después de 2020 a los estudiantes de la UE se les cobraban tarifas internacionales. Por el contrario, el gobierno escocés resolvió no introducir tasas de matrícula para los estudiantes menores de 25 años. [16] En el caso de las universidades inglesas, la Ley de Educación Superior de 2004 permite al Secretario de Estado establecer límites a las tasas, mientras que las universidades deben garantizar un "acceso justo" a los estudiantes. elaborar un "plan" para la "igualdad de oportunidades". [17] No hay límite para las tasas de los estudiantes internacionales , que a menudo son el doble o el triple de las tasas de los estudiantes nacionales, y las universidades pretenden aumentar el número de estudiantes internacionales para obtener más tasas. Hay un sistema de préstamos para estudiantes disponible para estudiantes del Reino Unido a través de la Student Loans Company, de propiedad gubernamental . También estaban disponibles becas sujetas a verificación de recursos , pero se abolieron para los estudiantes que comenzaron la universidad después de agosto de 2016. Los estudiantes generalmente califican para préstamos (o becas anteriores) si han residido durante tres años en el Reino Unido. [18] Como el Reino Unido se encuentra entre una minoría de países que todavía cobran tasas de matrícula, se han hecho crecientes demandas para abolir las tasas con el argumento de que endeudan a las personas sin familias adineradas, disuaden a los estudiantes desfavorecidos de estudiar y aumentan la desigualdad de ingresos .
La gobernanza de las universidades está establecida por la constitución de cada universidad, que generalmente deriva de una ley del Parlamento , una carta real o una orden en consejo emitida por el Consejo Privado . Los modelos más progresistas respaldan un alto grado de participación del personal y de los estudiantes. Las reformas se convirtieron en ley por primera vez después de que la Comisión de la Universidad de Oxford de 1852 declarara que debía revertir "intervenciones sucesivas mediante las cuales el gobierno de la Universidad quedó reducido a una estrecha oligarquía". [20] Por ejemplo, dado que la Ley de la Universidad de Cambridge de 1856 estableció sus normas jurídicas, [21] los estatutos de la Universidad de Cambridge exigen que su Casa Regente (en su mayoría miembros universitarios de tiempo completo) elija su órgano de gobierno, el consejo de 23 miembros. Cuatro miembros son elegidos por los directores de las universidades, cuatro por profesores y lectores, ocho por otros académicos, tres por estudiantes, cuatro por "gracia" (un voto) de toda la Casa Regente . [22] Otras universidades tienen una amplia variedad de estructuras de gobierno, aunque si no existe un estatuto o constitución especial, las reglas altamente minimalistas están establecidas por la Ley de Reforma Educativa de 1988 . Éste dice que los órganos de gobierno universitario con constituciones emitidas por el Privy Council deben tener entre 12 y 24 miembros, con hasta trece miembros laicos, hasta dos profesores, hasta dos estudiantes y entre uno y nueve miembros cooptados por los demás. . [23] Las universidades están sujetas a revisión judicial y los estudiantes pueden hacer valer sus derechos a través del derecho contractual, ya que se considera que las universidades tienen una naturaleza igualmente "pública" y "privada". [24] En un caso importante de Clark contra la Universidad de Lincolnshire y Humberside, una estudiante afirmó que no debería haber recibido un título de tercera clase después de que su computadora fallara, perdió una tarea y se vio obligada a apresurarse a realizar una nueva. [25] El Tribunal de Apelaciones sostuvo que su solicitud tanto por incumplimiento de contrato como por revisión judicial no debería ser desestimada porque podría haber un buen caso para escuchar, siempre y cuando buscara revocar "cuestiones de juicio académico o pastoral". donde "cualquier sentencia de los tribunales sería insulsa e inapropiada". Sin embargo, el plazo más corto de tres meses en la revisión judicial era más apropiado que seis años en el contrato. [26] Los casos que han buscado cuestionar el juicio académico de estudiantes reprobados generalmente están destinados a fracasar, ya que calificar con un proceso justo está dentro de los límites del juicio académico.[27] En Buckland contra la Universidad de Bournemouth, cuando la dirección de la universidad interfirió con la evaluación académica de las calificaciones de los estudiantes, esto fundó el derecho de un profesor a reclamar que fue despedido de manera constructiva e injusta. [28] Todo acceso a la educación debe estar libre de discriminación ilegal según la Ley de Igualdad de 2010 . [29]
Hay al menos cinco tipos diferentes de escuelas: escuelas integrales de propiedad y administración públicas, escuelas primarias en algunos condados que tienen admisiones selectivas, academias que son principalmente públicas pero permiten algunas contribuciones y gobernanza privadas, y escuelas privadas de pago que dependen sobre cobrar a los padres dinero por la matrícula. Algunas escuelas también solicitan el estatus de " especialistas " si se centran en temas curriculares concretos.
Al igual que la educación, existe un derecho universal a la "salud y el bienestar", incluida la "atención médica y los servicios sociales necesarios". [30] El Servicio Nacional de Salud , fundado en 1946, siempre ha sido visto como uno de los aspectos más importantes de la constitución del Reino Unido , [31] y va considerablemente más allá de las normas internacionales de derechos humanos. Su principio fundamental, que todo el mundo debería recibir atención sanitaria gratuita, como un derecho, suele considerarse políticamente "intocable" y se considera sistemáticamente la institución más popular del Reino Unido. [32] Sin embargo, los detalles de la financiación y la gestión de la salud han sido volátiles y controvertidos. El Reino Unido tiene una de las esperanzas de vida más altas del mundo (82,8 años en 2015), pero gasta una cantidad relativamente baja de dinero en sus servicios (9,7 por ciento del PIB en 2016). [33] Desde que la Ley de Atención Social y de Salud de 2012 cambió su gobernanza, el gasto en atención médica aumentó dramáticamente sin avances visibles en salud. [34] El Servicio Nacional de Salud está financiado directamente por el Tesoro del Reino Unido a partir de impuestos generales , que no exigen que ningún ciudadano compre un seguro o pague costos por adelantado (excepto los cargos por prescripción de medicamentos y servicios dentales y ópticos con límites máximos y sujetos a verificación de recursos en Inglaterra). [35] Escocia , Gales o Irlanda del Norte eliminaron los cargos por prescripción). [36] Según el artículo 1(2) de la Constitución del NHS de Inglaterra , "el acceso a los servicios del NHS se basa en la necesidad clínica, no en la capacidad de pago de un individuo". [37] La atención sanitaria es una cuestión transferida , pero cada país del Reino Unido organizó su sistema sanitario siguiendo el modelo de las propuestas del histórico Informe Beveridge de 1942. [38] El modelo Beveridge de prestación de servicios sanitarios, común a países como Dinamarca , Suecia o Grecia eliminaron el requisito de cotizaciones de los trabajadores en virtud de la Ley de Seguro Nacional de 1911 . [39] Los sistemas de seguros continúan en países como Francia , Alemania , [40] o Estados Unidos . [41] Dado que el gobierno del Reino Unido asume el costo de la atención médica y se elimina la posibilidad de obtener ganancias de que las personas estén enfermas, el gobierno tiene un fuerte incentivo para mejorar la salud pública con medidas como laLey de Salud Pública de 1961 , Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo de 1974 o Ley de Protección Ambiental de 1990 .
.jpg/1280px-Anenurin_Bevan,_Minister_of_Health,_on_the_first_day_of_the_National_Health_Service,_5_July_1948_at_Park_Hospital,_Davyhulme,_near_Manchester_(14465908720).jpg)
La gobernanza del Servicio Nacional de Salud ha experimentado tres fases de cambio. Si bien la Constitución del NHS establece que los pacientes y el personal deben estar "involucrados" y "comprometidos", el derecho real de las partes interesadas a votar ha sido lento. [44] En primer lugar, y originalmente, la Ley NHS de 1946 creó un sistema de 14 juntas hospitalarias regionales que pagarían el personal, los edificios y el equipo de los hospitales, y otorgaría subvenciones a las autoridades sanitarias locales en cada consejo que administrara centros de salud supervisados por "ejecutivos". concejos". [45] El Ministro de Salud (con los funcionarios de Whitehall ) nombraba las juntas regionales, mientras que los consejos ejecutivos y las autoridades sanitarias locales eran representantes de los profesionales médicos (aunque no necesariamente elegidos), designados por el gobierno local y los ministros. [46] En 1973 , las juntas hospitalarias regionales pasaron a llamarse autoridades sanitarias regionales , y 90 autoridades sanitarias de área más 205 autoridades sanitarias de distrito asumieron el relevo de las autoridades sanitarias locales más numerosas, mientras que el gobierno pretendía dar a las partes interesadas derechos de voto más directos en total. [47] En segundo lugar, según la NHS and Community Care Act de 1990, las autoridades sanitarias tenían que predecir y contabilizar sus gastos, y contratar sus compras de servicios médicos a fideicomisos del NHS , que competirían entre sí para vender servicios de salud. Esto no significaba todavía que las empresas privadas también pudieran competir, aunque la Ley NHS (Finanzas Privadas) de 1997 permitía al Secretario de Estado aprobar planes de " iniciativa de financiación privada " para pedir prestado dinero o arrendar la construcción y el funcionamiento de instalaciones sanitarias a empresas privadas. contratistas privados (por ejemplo, Telereal Trillium Ltd , Innisfree Ltd o HSBC Infrastructure Co Ltd ). De 1995 a 2006 se creó un nuevo Ejecutivo del NHS para gestionar el NHS en Inglaterra, pero fue reabsorbido por el Departamento de Salud . El ejecutivo o departamento supervisaba las autoridades sanitarias estratégicas (28 reducidas a 10) y los fideicomisos de atención primaria (303 reducidos a 101) que prestaban servicios de salud y compraban o "encargaban" servicios de salud de " atención secundaria " (por ejemplo, a un médico especialista). A partir de 2003 , se crearon fideicomisos de la fundación NHS , que podían pedir prestado dinero sin la aprobación del Departamento de Salud . [48] Bajo elLey del Servicio Nacional de Salud de 2006, Anexo 7, su "consejo de gobernadores" debe tener una constitución en la que al menos tres gobernadores (pero menos de la mitad) deben ser elegidos por los empleados de la fundación, al menos uno por las autoridades locales cercanas, uno por una universidad ( si los hubiere) en la zona. [49] La constitución de un fideicomiso es libre para permitir que los residentes, empleados o pacientes voten, aunque la ley no fija reglas. [49] En tercer lugar, en lugar de permitir que los Fideicomisos de la Fundación NHS realicen compras internas, la Ley de Atención Social y de Salud de 2012 creó alrededor de 200 grupos de comisión clínica (CCG) para reemplazar los fideicomisos de atención primaria . [50] Los CCG están financiados y mediados por el NHS de Inglaterra . [51] Según la HSCA 2012 , un grupo de comisión clínica es una "persona jurídica" que debe comprar servicios, con miembros que pueden fijar su propio pago. [52] Un CCG debe incluir al menos seis miembros (muchos de ellos provienen de fideicomisos de atención primaria abolidos , médicos generales o empresas privadas), con una persona calificada en contabilidad o finanzas, una enfermera, un especialista en atención secundaria y dos legos que entiendan finanzas y el ámbito local. [53] Dos características centrales de la Ley de Atención Sanitaria y Social de 2012 fueron que el artículo 75 requería que la puesta en servicio estuviera sujeta a la ley de competencia (es decir, los CCG son potencialmente incapaces de cooperar para negociar precios bajos de las compañías farmacéuticas, etc.), [54] y el artículo 165. permitió a los fideicomisos de fundaciones del NHS obtener hasta el 49% de sus ingresos del trabajo privado. [55] En teoría, los grupos de encargo clínico están destinados a no discriminar, buscar la mejor "relación calidad-precio" y evitar conflictos de intereses al comprar servicios. [56] Sin embargo, la aplicación de la prohibición de conflictos de intereses requiere una costosa revisión judicial , mientras que las reclamaciones derivadas por parte de pacientes o personal están excluidas sin ser miembro. Aunque los CCG tienen el deber de "involucrar" a los pacientes y al público en la toma de decisiones, [57] esas partes interesadas pueden ser ignoradas porque, a diferencia de los fideicomisos de las fundaciones del NHS, no tienen derecho a votar . La Comisión de Calidad de la Atención y una red subordinada de Healthwatch England están destinadas a inspeccionar y mantener los estándares.
.jpg/1280px-Save_the_NHS_demonstration_70_(33286111475).jpg)
Aunque falta el derecho a votar, los pacientes tienen algunos derechos a presentar demandas ante los tribunales sobre los niveles de servicio. En primer lugar, la Secretaría de Estado de Sanidad pretende mejorar la "salud física y mental de las personas" y "tener en cuenta la necesidad de reducir las desigualdades" en materia de salud. [58] Estos deberes, sin embargo, son difíciles de hacer cumplir en la práctica porque los tribunales otorgan amplia discreción a los ministros en la revisión judicial . En segundo lugar, es posible demandar por negligencia médica si las operaciones salen mal. Esto es controvertido porque (a diferencia de la Corporación de Compensación de Accidentes de Nueva Zelanda ) las reclamaciones requieren un litigio y sumas sustanciales de dinero van a los abogados, en lugar de a la persona perjudicada y que retira recursos para otros pacientes del NHS. En tercer lugar, se pueden presentar impugnaciones por la negativa a proporcionar tratamiento, aunque es poco probable que tengan éxito. Por ejemplo, en R (B) v Cambridge Health Authority los padres afirmaron que su hija de 11 años debería recibir un segundo trasplante de médula ósea por leucemia mieloide , a pesar de que los médicos dijeron que el éxito tenía un 20% de probabilidad y causaría "un sufrimiento considerable". [59] Aunque Laws J sostuvo que la negativa fue inadecuada, [60] Sir Thomas Bingham MR sostuvo que la autoridad sanitaria actuó de manera racional y justa. [61] Después del caso, debido a la campaña sensacionalista , un donante pagó £ 75.000 en un tratamiento privado, pero la operación fracasó. [62] Por el contrario, en R (Coughlan) contra North and East Devon HA, la Sra. Coughlan afirmó con éxito que permanecería en la residencia de ancianos "Mardon House" después de que un accidente la dejara tetrapléjica y le prometieran que sería un "hogar para toda la vida". Lord Woolf MR sostuvo en revisión judicial que la promesa generaba una "expectativa legítima" que era "equivalente a un incumplimiento de contrato en derecho privado", que no podía retirarse unilateralmente, incluso si el Secretario de Estado estaba preocupado por el coste. [63] Además, en R (Ann Marie Rogers) contra Swindon Primary Care Trust, Sir Anthony Clarke MR sostuvo que las razones de un fideicomiso de atención primaria para rechazar el tratamiento con Rogers Herceptin para el cáncer de mama eran inadecuadas. Este medicamento aún no fue aprobado por el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención , pero simplemente afirmar que el caso de Rogers no fue "excepcional" (ya que a otras personas se les negó el medicamento) no fue una razón en sí misma y, por lo tanto, su decisión fue irracional.[64]Dentro de la Unión Europea , los residentes británicos también tienen derecho a trasladarse a otros estados miembros para recibir tratamiento y recibir un reembolso si las listas de espera del NHS son excesivamente largas, evaluadas mediante criterios objetivos. [65] Por ejemplo, en R (Watts) contra Bedford Primary Care Trust , la señora Watts pagó £3900 por una operación de reemplazo de cadera en Francia después de que las listas de espera del NHS eran de 4 a 6 meses, y afirmó con éxito que debería ser reembolsada por el Servicio Nacional de Salud. [66] Pero estos derechos a desplazarse por motivos de salud y a recibir un reembolso por parte del NHS pueden desaparecer si el Reino Unido abandona la UE y el mercado único . El NHS no puede aplicar cargos a las personas que son "residentes habituales" en el Reino Unido, [67] aunque, de manera controvertida, el gobierno conservador introdujo un "deber" para los hospitales y servicios de salud de cobrar a los visitantes extranjeros si caen enfermos. Dado el pequeño número de casos, la mayoría de los servicios de salud se negaron a cobrar a los pacientes incluso cuando podían, debido al costo burocrático desproporcionado y a la compasión. [68] Otro problema de la migración es que es muy poco probable que la deportación de un migrante ilegal se retrase por problemas de salud. En N contra Reino Unido , el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que un ciudadano de Uganda no tenía derecho, según el artículo 3 del CEDH, a retrasar la deportación, a pesar de que el tratamiento médico para el VIH/SIDA era muy improbable allí. [69] El Reino Unido, sin embargo, tiene la opción en cualquier momento de mejorar su servicio más allá de los estándares mínimos de derechos humanos.
La banca del Reino Unido tiene dos partes principales. [70] [71] [72] Primero, el Banco de Inglaterra administra la política monetaria , influyendo en las tasas de interés , la inflación y el empleo, y regula el mercado bancario con HM Treasury , la Autoridad de Regulación Prudencial y la Autoridad de Conducta Financiera . En segundo lugar, hay bancos privados y algunos bancos sin accionistas (cooperativas, mutuales o sociedades de construcción ) que otorgan crédito a consumidores y clientes comerciales. Pedir dinero prestado a crédito (y pagar la deuda [a] más tarde) es importante para que las personas puedan expandir un negocio, invertir en una nueva empresa o comprar activos valiosos más rápidamente que ahorrando. Todos los días, los bancos estiman las perspectivas de que un prestatario tenga éxito o fracase, y fijan tasas de interés para los pagos de la deuda de acuerdo con sus predicciones del riesgo (o riesgo promedio de empresas similares). Si todos los bancos juntos prestan más dinero, esto significa que las empresas harán más, potencialmente emplearán a más personas, y si las empresas son productivas en el largo plazo, la prosperidad de la sociedad aumentará. Si los bancos cobran intereses que la gente no puede pagar, o si prestan demasiado dinero a empresas que son improductivas, el crecimiento económico se desacelerará, se estancará y, en ocasiones, colapsará. Aunque los bancos del Reino Unido, excepto el Banco de Inglaterra , son accionistas o de propiedad mutua, muchos países operan bancos públicos minoristas (para consumidores) y bancos públicos de inversión (para empresas). El Reino Unido solía administrar Girobank para los consumidores, y ha habido muchas propuestas para un " Banco de Inversiones Británico " (como el Banco Nórdico de Inversiones o el KfW en Alemania) desde la crisis financiera de 2007-2008 , pero estas propuestas aún no han sido aceptadas. .
El Banco de Inglaterra proporciona financiación y apoyo a los bancos privados y puede influir en sus tipos de interés a través de la política monetaria. Originalmente se estableció como una corporación con accionistas privados bajo la Ley del Banco de Inglaterra de 1694 , [73] [b] para recaudar dinero para la guerra con Luis XIV , rey de Francia . Después de que la South Sea Company colapsara en una burbuja especulativa en 1720, el Banco de Inglaterra se convirtió en la institución financiera dominante y actuó como banquero del gobierno del Reino Unido y otros bancos privados. [71] : 30 Esto significaba que, simplemente por ser la institución financiera más grande, podía influir en las tasas de interés que otros bancos cobraban a empresas y consumidores alterando su tasa de interés para las cuentas bancarias de los bancos. [c] También actuó como prestamista durante el siglo XIX en emergencias para financiar a los bancos que enfrentaban el colapso. [74] Debido a su poder, muchos creían que el Banco de Inglaterra debería tener más funciones y supervisión públicas. La Ley del Banco de Inglaterra de 1946 lo nacionalizó. Su constitución actual y las garantías de cierto grado de independencia operativa del gobierno se encuentran en la Ley del Banco de Inglaterra de 1998 . Según el artículo 1, el órgano ejecutivo del banco, el tribunal de directores es "nombrado por Su Majestad", que de hecho es el primer ministro. [d] [e] Esto incluye al gobernador del Banco de Inglaterra (actualmente Mark Carney ) y hasta 14 directores en total (actualmente son doce, nueve hombres y tres mujeres [76] ). [f] El gobernador puede ejercer sus funciones por un máximo de ocho años, los vicegobernadores por un máximo de diez años, [77] pero sólo pueden ser removidos si adquieren un cargo político, comienzan a trabajar en el banco, se ausentan por más de tres meses, declararse en quiebra o "es incapaz o no apto para desempeñar sus funciones como miembro". [78] Esto hace que la expulsión sea difícil y potencialmente revisable judicialmente. Un subcomité de directores fija la remuneración de todos los directores, [79] en lugar de un organismo no conflictivo como el Parlamento. La función más importante del Banco es administrar la política monetaria . Según el artículo 11 de la Ley del Banco de Inglaterra de 1998, sus objetivos son (a) "mantener la estabilidad de precios y (b) sujeto a ello, apoyar la política económica del Gobierno de Su Majestad, incluidos sus objetivos de crecimiento y empleo ". [g] [h]Según la sección 12, el Tesoro de Su Majestad publica cada año su interpretación de la "estabilidad de precios" y la "política económica", junto con una meta de inflación. Para cambiar la inflación, el Banco de Inglaterra tiene tres opciones políticas principales. [81] En primer lugar, realiza " operaciones de mercado abierto ", comprando y vendiendo bonos bancarios a diferentes tipos (es decir, prestando dinero a los bancos a un interés más alto o más bajo, lo que se conoce como " descuento "), recomprando bonos gubernamentales (" repos ") o vendiéndolos y dando crédito a los bancos a diferentes tasas. [i] Esto afectará la tasa de interés que cobran los bancos al influir en la cantidad de dinero en la economía (más gasto por parte del banco central significa más dinero y, por lo tanto, menores intereses), pero también puede que no. [83] En segundo lugar, el Banco de Inglaterra puede ordenar a los bancos que mantengan diferentes reservas, mayores o menores, en proporción a sus préstamos. [j] En tercer lugar, el Banco de Inglaterra podría ordenar a los bancos privados que adopten políticas específicas de captación de depósitos o préstamos, en volúmenes o tasas de interés específicos. [85] Sin embargo, el Tesoro sólo está destinado a dar órdenes al Banco de Inglaterra en "circunstancias económicas extremas". [86] Esto debería garantizar que los cambios en la política monetaria se lleven a cabo de manera neutral y que no se fabriquen auges artificiales antes de una elección.
Fuera del banco central, los bancos funcionan en su mayoría como corporaciones con fines de lucro, sin una representación significativa para los clientes. Esto significa que se aplican las normas estándar de la Ley de Sociedades de 2006 . Los directores generalmente son nombrados por los directores existentes en el comité de nominaciones , [87] [88] a menos que los miembros de una empresa (invariablemente accionistas) los destituyan por mayoría de votos. [89] Los directores de los bancos fijan en gran medida su propia remuneración, delegando la tarea a un comité de remuneraciones del directorio. [90] La mayoría de los accionistas son administradores de activos , que ejercen votos con el dinero de otras personas que proviene de pensiones, seguros de vida o fondos mutuos, que están destinados a interactuar con las juntas directivas, [91] pero tienen pocos canales explícitos para representar a los inversores finales. [92] Los administradores de activos rara vez demandan por incumplimiento de los deberes de los directores (por negligencia o conflictos de intereses), a través de demandas derivadas. [93] Sin embargo, existe cierta supervisión pública a través del sistema de concesión de licencias bancarias. [k] En virtud del artículo 19 de la Ley de Mercados y Servicios Financieros de 2000 existe una "prohibición general" de realizar una "actividad regulada", incluida la aceptación de depósitos del público, sin autorización. [94] Los dos principales reguladores del Reino Unido son la Autoridad de Regulación Prudencial y la Autoridad de Conducta Financiera . Una vez que un banco ha recibido autorización en el Reino Unido u otro estado miembro, puede operar en toda la UE bajo los términos de las reglas del estado anfitrión: tiene un "pasaporte" que le otorga libertad de establecimiento en el mercado interno. Desde la Directiva sobre instituciones de crédito de 2013 , [95] se han añadido algunos requisitos de gobernanza más allá del marco general: por ejemplo, los deberes de los directores deben estar claramente definidos y debe haber una política sobre diversidad en la junta directiva para garantizar el equilibrio étnico y de género. Si el Reino Unido tuviera representación de los empleados en las juntas directivas, también sería necesario que al menos un empleado formara parte del comité de remuneraciones, [96] pero esta medida aún no se ha dado.
Si bien los bancos desempeñan una función económica esencial, respaldados por instituciones públicas, los derechos de los clientes bancarios generalmente se han limitado a contratar. En términos y condiciones generales, los clientes reciben una protección muy limitada. Los artículos 140A a 140D de la Ley de crédito al consumo de 1974 prohíben las relaciones crediticias injustas, incluidas las tasas de interés exorbitantes. Los artículos 62 a 65 de la Ley de Derechos del Consumidor de 2015 prohíben términos que sean contrarios a la buena fe o creen un desequilibrio significativo, pero los tribunales aún no han utilizado estas reglas de manera significativa para los consumidores. [97] [98] Lo más importante es que, desde Foley v Hill, los tribunales han sostenido que los clientes que depositan dinero en una cuenta bancaria pierden cualquier derecho de propiedad por defecto: aparentemente solo tienen derechos contractuales en deuda por el dinero que se debe reembolsar. [99] Si los clientes tuvieran derechos de propiedad sobre sus depósitos, podrían reclamar la devolución de su dinero en caso de insolvencia de un banco, rastrear el dinero si se hubiera pagado indebidamente y (sujeto a acuerdo) reclamar las ganancias obtenidas con el dinero. . Sin embargo, los tribunales han negado que los clientes del banco tengan derechos de propiedad. [l] La misma posición se ha extendido en general en la práctica bancaria a nivel mundial, y el Parlamento aún no ha aprovechado la oportunidad para garantizar que los bancos ofrezcan cuentas donde el dinero de los clientes esté protegido como propiedad. [m] Como los bancos insolventes no lo hacen, los gobiernos han considerado necesario garantizar públicamente los ahorros de los depositantes. Esto sigue el modelo iniciado en la Gran Depresión , [100] Estados Unidos creó la Corporación Federal de Seguro de Depósitos para evitar corridas bancarias . En 2017, el Reino Unido garantizó depósitos de hasta 85 000 libras esterlinas, [101] reflejando una garantía mínima en toda la UE de 100 000 euros. [102] Además, debido a las consecuencias de cualquier quiebra bancaria, debido a que las deudas bancarias están atrapadas en una red de finanzas internacionales, el gobierno ha considerado prácticamente necesario evitar que los bancos se vuelvan insolventes. Según la Ley Bancaria de 2009, si un banco entra en insolvencia, el gobierno puede (y normalmente lo hará si "la estabilidad de los sistemas financieros" está en juego) seguir una de tres "opciones de estabilización". [103] El Banco de Inglaterra intentará garantizar que el banco en quiebra se venda a otro comprador del sector privado, creará una filial para gestionar los activos del banco en quiebra (un "banco puente") o que el Tesoro del Reino Unido directamente tomar acciones de "propiedad pública temporal". Esto eliminará a los accionistas, pero mantendrá intactas las reclamaciones de los acreedores. Un método para prevenir las insolvencias bancarias, siguiendo el " Basilea III" del grupo bancario internacional, ha sido exigir a los bancos que mantengan más dinero en reservas en función del riesgo de sus préstamos. Las normas a nivel de la UE en el Reglamento de Requisitos de Capital de 2013 logran esto con cierto detalle, por ejemplo exigiendo proporcionalmente menos reservas si Se mantiene deuda pública sólida, pero más si se mantienen valores respaldados por hipotecas [104] .
El carbón, el petróleo y el gas siguen siendo parte de las fuentes de energía del Reino Unido, a pesar de la contaminación y el daño climático que causan. Antes de la revolución industrial , la madera era la principal fuente de energía y calefacción. Después de que se patentara la máquina de vapor de James Watt en 1775 y se desarrollara el transporte ferroviario, el carbón se convirtió en la fuente de energía dominante en el Reino Unido. [105] En el siglo XX, con el motor de combustión interna, el petróleo y el gas desplazaron al carbón. En el siglo XXI, debido a la amenaza crítica de daño climático, la energía eólica, hidráulica y solar, y las baterías, están reemplazando al gas, el petróleo y el carbón. En 2015, el consumo de energía del Reino Unido fue 47% petróleo, 29% gas natural, 18% electricidad y 5% otros. [106] La Ley de Cambio Climático de 2008 exige que el gobierno del Reino Unido reduzca las emisiones de carbono a cero para 2050. [107] Una dificultad es que el Protocolo de Kioto mide la producción de los países, en lugar del consumo final, y no tiene en cuenta el consumo de gases de efecto invernadero del Reino Unido. productos con uso intensivo de gas que se importan de países con estándares más bajos, a menos que exista un impuesto fronterizo al carbono , como ha introducido la UE. [108]
Aunque en el pasado tanto la producción de carbón como de petróleo eran de propiedad pública, [109] la extracción de carbón, petróleo y gas la realizan hoy corporaciones privadas con licencia gubernamental. Entre las entidades más importantes se encuentran BP y Shell , pero ahora también se suman empresas enteramente extranjeras como Apache , Talisman , CNR , TAQA o Cuadrilla . [110] Esto significa que la ley ordinaria de sociedades del Reino Unido (o la ley corporativa de los EE. UU. ) establece los derechos de gobernanza de las corporaciones de petróleo y gas, y la junta directiva invariablemente sólo puede ser destituida por los accionistas (normalmente grandes administradores de activos ). Según el artículo 2 de la Ley del Petróleo de 1998 , los derechos de propiedad de la tierra no equivalen a los derechos sobre el petróleo y el gas (o los hidrocarburos ) subyacentes. En Bocardo SA contra Star Energy UK Onshore Ltd , la Corte Suprema sostuvo que un propietario de un terreno puede demandar a una empresa por invasión si perfora bajo su terreno sin permiso, pero una mayoría sostuvo que los daños serán nominales. [111] Esto significó que un propietario de tierras en Surrey sólo pudo recuperar £1.000 cuando una compañía petrolera autorizada perforó un pozo diagonal de 800 a 2.800 pies bajo su propiedad, y no las £621.180 otorgadas por el Tribunal Superior para reflejar una parte de la ganancias petroleras. [112] De manera similar, según la sección 1 de la Ley de Plataforma Continental de 1964, los derechos "fuera de las aguas territoriales con respecto al fondo y subsuelo marino y sus recursos naturales" están "conferidos a Su Majestad". Desde 1919, la Corona prohíbe la búsqueda y perforación de petróleo y gas sin licencia. [113] [114] [115] Según la Ley de Energía de 2016 , la concesión de licencias está gestionada por la Autoridad de Petróleo y Gas (OGA). [116] Según la sección 8, la OGA debería otorgar licencias para minimizar el gasto público futuro, asegurar el suministro de energía, garantizar el almacenamiento de dióxido de carbono, colaborar plenamente con el gobierno del Reino Unido, fomentar la innovación y fomentar una regulación estable para promover la inversión. Eclipsando esto está el deber de las secciones 9A-I de la Ley del Petróleo de 1998 sobre el Secretario de Estado de "maximizar la recuperación económica del petróleo del Reino Unido", insertado en 2015. Esto contrasta con el objetivo de eliminar las emisiones de gases de efecto invernadero en la sección 1 de la Ley de Cambio Climático. Ley de 2008 . El Secretario de Estado puede dar instrucciones a la OGA en interés de la seguridad nacional o al público en circunstancias excepcionales, [117]mientras que la OGA es nominalmente capaz de financiarse a través de tarifas a los solicitantes y titulares de licencias. [118] En el proceso de concesión de licencias, el Reglamento de la Directiva sobre Licencias de Hidrocarburos de 1995 exige que la Autoridad del Petróleo y el Gas aplique criterios objetivos, transparentes y competitivos. [119] Según el artículo 3, la OGA debe considerar la capacidad técnica y financiera del solicitante, el precio y la conducta anterior, y rechazar todas las solicitudes si ninguna es satisfactoria, mientras que el artículo 5 exige que todos los criterios que se aplicarán se establezcan en el aviso público de licitación. . En virtud del artículo 4 de la Ley del Petróleo de 1998 , el Secretario de Estado prescribe cláusulas modelo de licencia, por ejemplo en el Reglamento de Licencias (Producción) de Petróleo (Áreas Marítimas) de 2008 . Las cláusulas modelo del Anexo 1 otorgan a la OGA discreción sobre el plazo de la licencia, la obligación del licenciatario de presentar su programa de trabajo, la revocación por incumplimiento de una licencia, el arbitraje para disputas o la salud y la seguridad ambiental. [120] Para la extracción de petróleo y gas en tierra, y en particular la fracturación hidráulica (o " fracking "), existen otros requisitos que deben cumplirse. En el caso del fracking, estos incluyen negociar con los propietarios de tierras donde se encuentra el sitio de perforación, obtener la aprobación de la autoridad local de planificación minera para pozos exploratorios, el consentimiento del consejo bajo la Ley de Planificación Urbana y Rural de 1990, sección 57, obtener permiso para eliminar desechos peligrosos. y uso excesivo del agua, [121] y finalmente el consentimiento del Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial . [122] En R (Asociación de Residentes de Balcombe Libre de Frack) contra West Sussex CC, una asociación de residentes en Balcombe perdió una acción de revisión judicial del permiso de planificación de su consejo para que Cuadrilla Resources explorara el potencial de fracking para obtener gas de esquisto . Grandes protestas se habían opuesto a cualquier paso hacia el fracking. Sin embargo, Gilbart J sostuvo que el consejo no se había equivocado al negarse a considerar la oposición pública y consideró que habría actuado ilegalmente si hubiera considerado la oposición. [123]
.jpg/1280px-Shell_-_Esso_Brent_Spar_under_construction_(1975).jpg)
Los intereses de terceros y del público están parcialmente representados a través de disposiciones sobre acceso a infraestructura, impuestos y desmantelamiento. Según los artículos 17-17H de la Ley del Petróleo de 1998, las empresas que no son propietarias de gasoductos o interconectores de gas tienen derecho a utilizar la infraestructura si hay capacidad excedente. Esto no se utiliza bien y generalmente se deja a la negociación comercial. Según los artículos 82 a 83 de la Ley de Energía de 2011, el Secretario de Estado puede exigir que el propietario de un oleoducto dé acceso por iniciativa propia, aparentemente para reducir el problema de que las empresas sean demasiado tímidas para ejercer derechos legales por temor a repercusiones comerciales. Los impuestos sobre la producción de petróleo y gas se han reducido cada vez más. Inicialmente, la sección 1 de la Ley de Impuestos sobre el Petróleo de 1975 requería un impuesto especial sobre los ingresos del petróleo , fijado en hasta el 75% de las ganancias en 1983, pero esto terminó para las nuevas licencias después de 1993, y luego se redujo del 50% en 2010 al 0% en 2016. [124] Según las secciones 272-279A de la Ley del Impuesto sobre Sociedades de 2010, todavía existe un "impuesto de sociedades delimitado", en campos individuales que están delimitados de otras actividades, fijado en el 30%, pero solo en el 19% para las empresas más pequeñas. campos. En 2002 se introdujo un "cargo suplementario" adicional del 10% de las ganancias para garantizar un "retorno justo" al Estado, porque "las compañías petroleras [estaban] generando ganancias excesivas". [125] Por último, en virtud de los artículos 29 a 45 de la Ley del Petróleo de 1998 se exige el desmantelamiento responsable de la infraestructura de petróleo y gas. Según el artículo 29, el Secretario de Estado puede exigir una notificación por escrito de un plan de desmantelamiento, sobre el cual se debe consultar a las partes interesadas (por ejemplo, la comunidad local). Según el artículo 30, la notificación de abandono puede notificarse a cualquier persona que sea propietaria o tenga interés en una instalación. Existen multas e infracciones por incumplimiento. Las estimaciones sobre el coste del desmantelamiento de las plataformas marinas del Reino Unido han sido de 16.900 millones de libras esterlinas en la próxima década, y de 75.000 a 100.000 millones de libras esterlinas en total. Se han planteado una serie de objeciones contra la política del gobierno de recortar impuestos y al mismo tiempo subsidiar a BP, Shell y Exxon para cubrir estos costos. [126]
La necesidad de energía limpia y de poner fin al daño climático ha impulsado la política energética del Reino Unido . La sección 1 de la Ley de Cambio Climático de 2008 exige una reducción neta del 100% de las emisiones de gases de efecto invernadero de 1990 para 2050, pero esto siempre puede hacerse más estricto de acuerdo con la ciencia o el derecho internacional. [127] Eliminar las emisiones de carbono y los combustibles fósiles significa utilizar únicamente electricidad (no más gasolina ni gas) y utilizar únicamente insumos de cero carbono. En 2015, el uso total de energía en el Reino Unido estuvo compuesto por un 18% de electricidad, un 29% de gas natural y un 49% de petróleo. [106] La electricidad misma, en 2015, se generaba en un 24% a partir de fuentes " renovables ", 30% de gas, 22% de carbón , [128] y 21% de energía nuclear . [129] Las fuentes "renovables" fueron 48% eólicas , 9% solares (duplicándose cada año hasta 2016, pero luego estancándose) y 7,5% hidroeléctricas . Pero el 35% de la electricidad "renovable" era " bioenergía ", es decir, principalmente madera , que emite más carbono que el carbón cuando se quema en estaciones de carbón reconvertidas . [130] Según la sección 1 de la Ley de Energía de 2013 , el Secretario de Estado puede establecer objetivos de descarbonización legalmente vinculantes en el sector de la electricidad . [131] Según la sección 131, el Secretario de Estado debe presentar al Parlamento una "Declaración de estrategia y política" anual sobre sus prioridades energéticas estratégicas y cómo se alcanzarán. [132]
Dos estrategias principales han impulsado una transición hacia la energía renovable. En primer lugar, en virtud de los artículos 32-32M de la Ley de Electricidad de 1989 , el Secretario de Estado pudo imponer obligaciones de energías renovables a las empresas generadoras de energía. [133] Las grandes empresas generadoras de electricidad (es decir, las seis grandes, British Gas , EDF , E.ON , nPower , Scottish Power y SSE ) tenían que comprar porcentajes fijos de " Certificados de Obligación Renovable " de los generadores renovables si no cumplían las cuotas establecidas. en sus propios generadores de electricidad. Esto fomentó importantes inversiones en parques eólicos y solares, aunque la Ley de Energía de 2013 permitió que el plan se cerrara a nuevas instalaciones de más de 5 MW de capacidad en 2015 y todas en 2017. [134] En Solar Century Holdings Ltd contra SS for Energy and Climate Change un grupo de empresas solares impugnó la decisión de cierre mediante revisión judicial. Solar Century Ltd afirmó que tenía una expectativa legítima del gobierno en sus documentos de política anteriores para "mantener los niveles de apoyo". [135] El Tribunal de Apelación rechazó la demanda porque no se hizo ninguna promesa incondicional. Como reemplazo, en virtud de la Ley de Energía de 2013, los artículos 6 a 26 crearon un sistema de " contratos por diferencia " para subsidiar la inversión de las empresas de energía en energías renovables. El gobierno era propietario de "Low Carbon Contracts Co." paga dinero a los generadores de energía con licencia en virtud de contratos que duran, por ejemplo, 15 años, lo que refleja la diferencia entre un precio futuro previsto de la electricidad (un "precio de referencia") y un precio futuro previsto de la electricidad con más inversión en energías renovables (un "precio de ejercicio") . La LCCC obtiene su dinero de un impuesto a las empresas de energía, que traspasan los costos a los consumidores. Al parecer, el gobierno consideraba que este sistema era preferible a la inversión directa que gravaba las ganancias de los contaminadores. [136] La segunda estrategia para impulsar las energías renovables fue la " tarifa de alimentación " de la Ley de Energía de 2008 . [137] Las compañías eléctricas deben pagar un precio determinado por la electricidad producida con energías renovables: una tarifa de "generación" (incluso si el productor utiliza la energía) y una tarifa de "exportación" (cuando el productor vende a la red). [138] En PreussenElektra AG contra Schleswag AG, una gran empresa energética (ahora parte de E.ON ) impugnó un plan similar en Alemania.. Argumentó que la tarifa de alimentación funcionaba como un impuesto para subsidiar a las empresas de energía renovable, ya que las empresas de energía no renovable repercutían los costos, por lo que debería considerarse una ayuda estatal ilegal , contraria al artículo 107 del TFUE. [139] El Tribunal El Tribunal de Justicia rechazó el argumento, sosteniendo que los efectos redistributivos eran inherentes al régimen, como de hecho lo son a cualquier cambio al derecho privado. [140] Desde entonces, las tarifas de alimentación han tenido un éxito considerable en la promoción de la producción de electricidad a pequeña escala por parte de hogares y empresas, y de la energía solar y eólica en general.
La voz de propiedad y gobernanza de las partes interesadas en las empresas energéticas del Reino Unido ha sido monopolizada en su mayor parte por accionistas privados desde que la Ley de Electricidad de 1989 inició la privatización de la Junta Central de Generación de Electricidad . Sin embargo, en 2015, Robin Hood Energy , gestionada por el Ayuntamiento de Nottingham , y Bristol Energy, gestionada por el Ayuntamiento de Bristol, se convirtieron en las primeras nuevas empresas energéticas de propiedad municipal, vendiendo por debajo de los precios de las empresas rentables y apostando por las fuentes renovables. [141] Esto sigue los modelos energéticos de propiedad pública generalizados en toda Europa, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sostuvo que no podían ser cuestionados. Según el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el artículo 345 establece que los tratados de la UE "no perjudicarán en modo alguno las normas de los Estados miembros que rigen el sistema de propiedad". [142] Sin embargo, en Países Bajos contra Essent NV, una empresa privada de energía holandesa, Essent NV , argumentó que una ley holandesa que exigía la propiedad pública de todas las acciones de las empresas de distribución de electricidad violaba la libre circulación de capitales en el artículo 63 del TFUE , [143] como en otros En algunos casos se eliminaron las restricciones sobre las acciones de oro . Pero el TJUE sostuvo que nada impedía ni la nacionalización ni la privatización. Depende únicamente de los estados miembros, y el gobierno holandés había demostrado "razones imperiosas de interés público" para la propiedad pública. Dada la evidencia internacional de que las empresas públicas de energía son más baratas, [144] ha habido un aumento en toda Europa de la "remunicipalización" de los servicios. Muchos ayuntamientos también exigen representación tanto de los empleados como de los ciudadanos en sus empresas energéticas. Por ejemplo, la "Ordenanza comunal de Renania del Norte-Westfalia " (que incluye ciudades como Dortmund ) §§107-114 otorga a los ayuntamientos capacidad para crear empresas de energía. Si lo hacen, un tercio de los miembros de la junta normalmente serán representantes de los empleados, y los estatutos deben redactarse para incluir a los representantes del consejo, [145] aunque todavía no existen disposiciones que exijan derechos de voto directo para los residentes. La Oficina de Mercados de Gas y Electricidad , o Ofgem , [146] otorga licencias para la generación de electricidad. Su presidente y al menos otros dos miembros de la junta deben ser nombrados por el Secretario de Estado por un período de 5 a 7 años, y aunque sean ostensiblemente "independientes", [147]deberán seguir las instrucciones del Ministro. [148] Según la Ley de Electricidad de 1989, nadie puede generar y suministrar electricidad a otros sin una licencia. [149] Ofgem sigue una Licencia Estándar de Suministro de Electricidad, que puede ser modificada por el Secretario de Estado si las circunstancias cambian, [150] por ejemplo, para alterar los controles de precios. [151] Hay exenciones de la obtención de una licencia, por ejemplo, para pequeños generadores de menos de 10 MW (o hasta 50 MW si la capacidad neta es inferior a 100 MW), o ciertos generadores marinos. [152] El permiso de planificación para generadores no exentos también requiere el consentimiento del Secretario de Estado, y la concesión de la planificación podría ser impugnada. [153] En Trump International Golf Club Scotland Ltd contra los ministros escoceses, Donald Trump , que había comenzado recientemente su campaña presidencial en Estados Unidos, argumentó que el parque eólico marino de Aberdeen Bay no podía construirse cerca de su campo de golf. [154] Argumentó que el Secretario de Estado sólo podía dar permiso a los titulares de licencias existentes o eximir a los generadores, aparentemente, por implicación necesaria de otra disposición sobre belleza natural. La Corte Suprema sostuvo por unanimidad que Trump perdió: no habría ningún término implícito. En R (Gerber) contra Wiltshire Council , el Sr. Gerber intentó impugnar la construcción de una granja solar de 22 hectáreas cerca de su casa catalogada de grado II, Gifford Hall , porque pensó que tendría un "impacto perjudicial" en el "entorno". [155] No había notado que sucediera nada hasta algún tiempo después de que comenzara la construcción, y luego trató de argumentar que la "Declaración de participación comunitaria" del Consejo de Wiltshire requería que le hubieran notificado sobre los planes que se perdió. El Tribunal de Apelación rechazó por unanimidad que se hubiera roto cualquier "expectativa legítima" en materia de revisión judicial.
A menos que los ciudadanos establezcan su propia generación o posean empresas de energía a través de su ayuntamiento, la ley les garantiza pocos derechos más: la idea ha sido que Ofgem "proteger los intereses de los consumidores" mediante "promover la competencia efectiva" tiene como objetivo mejorar automáticamente el servicio. . [157] En la práctica, se han considerado necesarias nuevas obligaciones. La Ley de Electricidad de 1989, artículo 44 de la Ofgem, puede establecer los precios máximos a los que se puede vender la electricidad. [158] Originalmente, la idea era que el regulador "desaparecería" a medida que la competencia efectiva del mercado reemplazase cualquier necesidad de un Estado, pero en un período de transición los precios se limitarían mediante una fórmula conocida como " RPI – X ". Se suponía que esto significaba que las empresas de energía sólo podrían aumentar sus precios mediante el aumento del índice de precios minoristas (IPC), menos un porcentaje calculado por Ofgem para reflejar cuánto se podría ahorrar en eficiencia (X), pero también permitiría potencialmente mayores ahorros. precios de inversión. [159] En las licencias estándar de suministro de electricidad concedidas a las empresas eléctricas se incluyen otros derechos mínimos de los consumidores. Por ejemplo, bajo la condición 27, un consumidor no puede ser desconectado a menos que se hayan tomado todas las medidas razonables para permitirle pagar sus facturas (incluido un medidor de pago por uso), y los pensionados no pueden ser desconectados en absoluto durante el invierno. [160] Sin embargo, esto no ha logrado eliminar las muertes adicionales por el clima frío (estimadas en alrededor de 9000 personas en 2016) debido a la pobreza energética . [161] [162] Regímenes regulatorios análogos para la electricidad se aplican al gas, [163] y a la energía nuclear. [164] En la práctica no ha habido posibilidad de abolir la participación del gobierno, y en la ley ha habido un reconocimiento constante de que, ya sea que sea propiedad de accionistas privados o no, la energía sigue siendo un servicio público que es responsabilidad del Estado. [165] Cuando las empresas de energía entran en insolvencia , a menudo endeudadas con el gobierno (pero no siempre), pueden ser puestas en suspensión de pagos, lo que permite al acreedor un mayor control sobre el proceso de insolvencia. [166] En virtud de la condición 8 de la licencia estándar de suministro de electricidad, Ofgem puede imponer a las empresas de energía la obligación de ser proveedores de último recurso. [167] Estas reglas se actualizaron ligeramente en 2011 para que el gobierno pueda brindar apoyo financiero y mantener a una empresa en funcionamiento hasta que se refinancie o se encuentre un nuevo propietario. [168]
El agua es un derecho humano universal , [169] y básico para la supervivencia. [170] Si bien el Reino Unido tiene la suerte de contar con precipitaciones sustanciales, el daño climático significa que los recursos hídricos están bajo presión y son menos predecibles que antes. [171] Históricamente, el agua para beber, uso general o alcantarillado se dejaba en gran medida en manos de acuerdos privados. [172] La recurrencia del envenenamiento del agua y las grandes crisis de salud pública fueron parte de la existencia ordinaria de las personas hasta los avances científicos del siglo XIX. Después del brote de cólera de Broad Street en 1854, John Snow identificó por primera vez la causa del cólera como la contaminación del agua potable con excrementos. Después del Gran Hedor de 1858 , cuando el río Támesis olía tan mal que ofendió a la Reina y obligó al Parlamento a reubicarse, Joseph Bazalgette comenzó a construir el sistema de alcantarillado de Londres . A partir de la Ley de Salud Pública de 1848 ( 11 y 12 Vict. c. 63) y su creación de una junta de salud local en cada consejo, y la Ley de Salud Pública de 1866 , el gobierno local construyó desagües, alcantarillas y comenzó a canalizar agua limpia para hogares. Las Leyes de Cláusulas de Obras Hidráulicas de 1847 y 1863 proporcionaron constituciones modelo para las docenas de compañías de agua de gobiernos locales y privadas en expansión. La Ley de Salud Pública de 1875 exigía que todas las casas nuevas tuvieran agua corriente y drenaje interno. En 1944, había más de 1.000 proveedores de agua en Inglaterra y Gales, aunque 26 suministraban la mitad y 97 otra cuarta parte del volumen total. [173] La Ley del Agua de 1945 organizó una política nacional de suministro de agua, antes de que la Ley del Agua de 1973 finalmente organizara diez autoridades regionales del agua para Inglaterra y Gales, y autoridades adicionales en Escocia e Irlanda del Norte . [174] Sin embargo, tras otras privatizaciones, la Ley del Agua de 1989 transformó las diez autoridades en diez empresas privadas de agua , cada una con un monopolio local, sujetas a precios máximos de un nuevo regulador conocido como Ofwat . [175] Scottish Water , después de una campaña pública, siguió siendo de propiedad pública y, como resultado, ha mantenido precios significativamente más bajos que en Inglaterra y Gales. [176] Sólo alrededor del 10 por ciento de las empresas de agua en todo el mundo están privatizadas, [177]tienden a ser menos eficientes y más costosas. [178]
La empresa pública Scottish Water es nombrada por los ministros escoceses [180] y supervisada por la Comisión de la Industria del Agua para Escocia , [181] aunque no tiene poder de voto directo para los clientes. [182] Por el contrario, en Inglaterra y Gales, el directorio de cada empresa suele ser responsable ante los accionistas, en su mayoría administradores de activos , en virtud de la Ley de Sociedades de 2006 . Si bien tanto la legislación del Reino Unido como de la UE es clara en cuanto a que las empresas de agua, incluso si están privatizadas, siguen siendo organismos públicos, [183] estas empresas persiguen el beneficio para los accionistas, sólo que restringido por la regulación. Ofwat (técnicamente llamada Autoridad de Regulación de Servicios de Agua ) tiene al menos tres miembros designados como Secretario de Estado, [184] y su objetivo es "proteger los intereses de los consumidores, cuando sea apropiado, promoviendo la competencia efectiva" y, sin embargo, garantizar que las empresas tengan un "poder razonable". rendimientos de su capital", [185] en lugar de simplemente actuar en interés público. [186] Ofwat otorga licencias a empresas (conocidas como "empresas de agua") para operar servicios de agua y alcantarillado con "instrumentos de nombramiento", y puede imponer diversas condiciones. [187] Las licencias suelen tener una duración de 25 años, pero el gobierno puede rescindirlas con un aviso de 10 años. Debido a la protesta pública por el aumento de los precios, [188] el gobierno intentó generar más competencia, con la Ley del Agua de 2014 exigiendo que los proveedores puedan acceder o bombear agua a través de las tuberías de otros proveedores, por un costo razonable, para que los consumidores puedan elegir su empresa. [189] En Escocia, se pensaba que este tipo de competencia podría representar un riesgo para la salud pública. [190]
Como la competencia real en los monopolios naturales siempre pareció improbable, Ofwat siempre ha fijado límites superiores a los precios, históricamente por períodos de cinco años. [191] Esto ha seguido la fórmula de RPI – X + K , donde los precios no deberían aumentar más que el índice de inflación de precios minoristas , reducido por el ahorro de eficiencia (X), pero teniendo en cuenta la inversión de capital (K). Esto significa que los precios podrían fijarse hacia abajo o subir. Las empresas deben publicar un plan de tarificación anual aprobado por Ofwat, [192] mientras que Ofwat debe informar abiertamente sobre su programa de trabajo, informar al Secretario de Estado, llevar un registro de nombramientos y poner a disposición información sobre los costos. [193] Las empresas pueden apelar ante la Autoridad de Competencia y Mercados en caso de disputas sobre acceso y topes de precios, mientras que Ofwat puede remitir empresas a la CMA por incumplimiento de las condiciones. [194] Después de la experiencia inaceptable de personas desconectadas por empresas privadas por falta de pago, [195] nuevas regulaciones introdujeron exenciones para clientes vulnerables, particularmente personas que no pueden pagar, tienen familias numerosas o tienen condiciones médicas. [196] Toda persona tiene derecho a estar conectado a un sistema de abastecimiento de agua y alcantarillado, pero el costo de las nuevas conexiones corre a cargo del cliente. [197] La calidad del agua del Reino Unido es generalmente alta, ya que se realizaron grandes inversiones nuevas siguiendo la Directiva de la UE sobre la calidad del agua potable de 1998 , que exige que el agua sea "saludable y limpia". [198] Ofwat está obligada a emitir órdenes de cumplimiento en virtud del artículo 18 de la Ley de la Industria del Agua de 1991 para mantener los estándares de calidad del agua potable, en lugar de contentarse con "compromisos" de las compañías de agua. [199] La Inspección de Agua Potable tiene facultades de investigación. [200] Existen otras normas para que las empresas de agua mantengan la presión del agua en las tuberías, respondan rápidamente a cartas, llamadas telefónicas y acudan a las citas, restablezcan el suministro y proporcionen agua en caso de emergencia, y detengan las inundaciones de las alcantarillas o compensen hasta £1000. [201] Finalmente, el Consejo de Consumidores de Agua está destinado a escuchar quejas y dar publicidad a los problemas con Ofwat y las compañías de agua , pero sus miembros no son elegidos por los clientes de agua y no tiene poder legal para obligar a Ofwat o a las compañías. [202]
Las empresas de agua tienen un historial accidentado de responsabilidad por los daños que causan, pero la ley tampoco ha logrado garantizar que las empresas sean totalmente responsables de la contaminación del agua. En principio, una autoridad encargada del agua era estrictamente responsable de los daños que causaba. [204] Sin embargo, más recientemente, la responsabilidad de las empresas de agua, especialmente por fugas de alcantarillado, no parece ser un elemento disuasorio suficiente. En R contra Anglian Water Services Ltd, el Tribunal de Apelaciones sostuvo que las multas por contaminación siempre deberían fijarse para garantizar una disuasión suficiente, pero basándose en los hechos redujo la multa de 200.000 libras esterlinas a 60.000 libras esterlinas. [205] En Marcic contra Thames Water plc, la Cámara de los Lores sostuvo que Thames Water plc no era responsable de las molestias o de la violación del derecho de propiedad del propietario, ya que las aguas residuales desbordaban repetidamente los jardines de los residentes. [206] Según Lord Hoffmann , los propietarios tuvieron que utilizar mecanismos legales para garantizar la responsabilidad en lugar de demandar por agravio . Más recientemente, en Manchester Ship Canal Co Ltd contra United Utilities Water Plc, la Corte Suprema sostuvo que United Utilities era responsable de la invasión y contaminación de los canales, pero sólo antes de 1991, cuando la reforma legal otorgó inmunidad. [207] Por el contrario, en Cambridge Water Co Ltd contra Eastern Counties Leather plc , la Cámara de los Lores sostuvo que una empresa curtidora no era responsable de contaminar el suministro de Cambridge Water con productos químicos tóxicos, porque dijo que la pérdida no era "razonablemente previsible". y, por tanto, demasiado remota. [208] Estos casos no concuerdan con el principio de que quienes contaminan deben pagar y con el plan de la Directiva Marco del Agua de 2000 para garantizar el cumplimiento adecuado de las normas sobre agua limpia. [209]
El Reino Unido está compuesto por aproximadamente un 72% de tierras agrícolas y un 13% de bosques [210] y, si bien la agricultura y la silvicultura constituyen un pequeño porcentaje de la economía y la fuerza laboral del Reino Unido, su regulación tiene un gran impacto en el medio ambiente. La Política Agrícola Común en la ley de la Unión Europea regulaba los subsidios y el desarrollo agrícola, y sigue siendo una parte influyente del esquema en la Ley de Agricultura de 2020. Esto permite al Secretario de Estado y al Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales otorgar asistencia financiera. , reglamentar las condiciones de los subsidios y monitorear las acciones para obtener subsidios. [211] A partir de 2024, esto puede apartarse de la práctica estándar bajo el esquema de subsidios de la UE de realizar (1) pagos básicos a los agricultores en función del número de hectáreas cultivadas activamente, (2) medidas de mercado para comprar y eliminar cualquier exceso de producción. y (3) pagos de desarrollo rural para una variedad de gastos, como energía limpia o infraestructura de Internet más rápida. En 2018 se gastaron alrededor de £3,5 mil millones bajo la PAC, aunque el gobierno del Reino Unido afirmó que estas sumas de dinero cambiarían bajo el nuevo sistema, basado en un concepto de "dinero público para bienes públicos", pero sin mucha claridad.
Alrededor del 10% de la tierra del Reino Unido pertenece al sector público , y el organismo más grande entre ellos es la Comisión Forestal . La Ley Forestal de 1967 requiere que la Comisión tenga 11 miembros designados por el gobierno, y tiene el deber general de "promover los intereses de la silvicultura, el desarrollo de la forestación y la producción y suministro de madera y otros productos forestales", incluidas "reservas adecuadas". de árboles en crecimiento". Los parques nacionales fueron creados por primera vez mediante la Ley de Parques Nacionales y Acceso al Campo de 1949 , y hoy en día están supervisados por Natural England o diferentes autoridades de parques en virtud de la Ley de Parques Nacionales (Escocia) de 2000 . A diferencia de otros países, los parques nacionales del Reino Unido son de propiedad privada sustancial, pero existen leyes de planificación más restrictivas para salvaguardar la belleza natural y garantizar los derechos de paso públicos. La protección general del medio ambiente del Reino Unido se encuentra en la Ley de Protección Ambiental de 1990 y la Ley de Vida Silvestre y Campo de 1981 . [212]
Aunque los propietarios de viviendas en conjunto poseen sólo el 5% de la superficie terrestre en Inglaterra y Gales, las viviendas y otros edificios representan una gran parte de la riqueza del capital y constituyen la base del "derecho humano universal a la vivienda" y a la vida privada y al hogar. [213] Cada vez más, las viviendas y los bienes raíces se han convertido en objetos de inversión, con exenciones fiscales para los " Fideicomisos de inversión en bienes raíces ", [214] lo que significa una reducción de la propiedad de viviendas públicas e individuales. Una proporción cada vez mayor de personas no puede permitirse el lujo de comprar casas y, por lo tanto, debe alquilarlas, mientras que los alquileres representan una proporción cada vez mayor de los ingresos de las personas. Aunque las personas con bajos ingresos disponen de prestaciones de vivienda , [215] estas prestaciones las reciben en su totalidad los propietarios privados, cuyos crecientes alquileres suponen un coste cada vez mayor para los contribuyentes. Desde la Ley de Vivienda de 1985, los ayuntamientos que tenían como objetivo mantener los alquileres asequibles tienen derecho a comprar propiedades para inquilinos seguros. [216] A pesar del aumento de la oferta y la construcción de viviendas a un ritmo consistentemente más rápido que el crecimiento de la población, [217] el mayor número de casas múltiples propiedad de propietarios y corporaciones, y unidades dejadas vacías, significa que el poder de negociación desigual de los propietarios puede ser solían cobrar alquileres cada vez más altos. La Ley de Construcción de 1984 y el Reglamento de Construcción de 2010 exigen una reducción de las emisiones de carbono en los edificios, [218] sin embargo, todavía no existe el requisito de que todas las casas tengan paneles solares, almacenamiento de baterías y bombas de calor para garantizar un aire limpio.
Como reflejo de la mala calidad de la vivienda, el Reino Unido tiene uno de los derechos de inquilino más mínimos del mundo. En muchos países existe una regulación justa del alquiler para evitar viviendas inasequibles, como en Canadá [219] o Alemania, [220] pero fue abolida en el Reino Unido por el artículo 24 de la Ley de Vivienda de 1985. La Ley de Propietarios e Inquilinos de 1985 contiene el derecho a sepa quién es el propietario, que es habitable y que el propietario realiza reparaciones básicas en el edificio y la estructura de las instalaciones. [221] Sin embargo, no existe ningún regulador o organismo de control de la vivienda al que los inquilinos puedan recurrir, por lo que sus derechos deben hacerse cumplir a través de costosos procesos judiciales. El artículo 20 de la Ley de Vivienda de 1988 abolió la garantía para los inquilinos contra el desalojo sin buenas razones (a menos que haya algo en el contrato), por lo que, tras un período de notificación contractual, los inquilinos pueden ser desalojados. La única protección legal es un aviso mínimo de 4 semanas antes del desalojo en la sección 5 (1) de la Ley de protección contra el desalojo de 1977 , y el propietario puede emitir un aviso de la sección 21 en virtud de la sección 21 de la Ley de Vivienda de 1988 para que se trate de un proceso judicial de desalojo. [222] Las secciones 1 a 5 de la Ley de Honorarios de Inquilinos de 2019 contienen una regulación mínima de los honorarios de los agentes inmobiliarios, exigiendo que solo se cobren a los propietarios, no a los inquilinos. Los artículos 213-214 de la Ley de Vivienda de 2004 crean el derecho a que un depósito de alquiler esté protegido bajo un fideicomiso de un tercero; sin embargo, estas partes a menudo son designadas y pagadas por el propietario, lo que significa que en las disputas que se arbitran, el propietario generalmente gana. [223] Por el contrario, los arrendamientos comerciales tienen mucha más regulación, [224] reconociendo el poder de negociación inherentemente desigual que tienen los inquilinos y el fracaso del mercado. [225] Además de los alquileres y los pagos de hipotecas para los propietarios de tierras, las personas deben pagar impuestos municipales y tasas comerciales para contribuir a la localidad con sus propiedades. El impuesto de timbre en el Reino Unido es un impuesto que debe pagarse al vender una propiedad, y el Impuesto sobre Sucesiones (Reino Unido) del 40% debe pagarse al pasar a hijos o nietos una propiedad por valor de más de £500 000 en 2023, o £325,000 a otras partes, pero ningún impuesto por dejar una propiedad a un cónyuge, pareja civil o organización benéfica.
Como hogar de la revolución industrial y país densamente poblado, las redes de transporte del Reino Unido se encuentran entre las más antiguas y utilizadas del mundo. Las calzadas romanas en Gran Bretaña siguen siendo vías importantes. Desde la época medieval, las carreteras se mantenían a través de fideicomisos de autopistas de peaje , un sistema de carreteras parroquiales y financiadas con peaje. [226] Si bien el Imperio Británico se desarrolló como una potencia marítima en el extranjero, a principios de la revolución industrial se construyeron canales para transportar grandes volúmenes de mercancías. Con la tecnología de las máquinas de vapor , la construcción de ferrocarriles se extendió y luego experimentó un auge a partir de 1840 . Los inversores privados construyeron ferrocarriles con enormes subsidios del Parlamento, concediéndoles derechos de planificación y compra obligatoria, y sólo de manera casual se les responsabilizó ante la ley de daños por las muertes de trabajadores y los daños al medio ambiente. En virtud de la Ley de Transporte de 1947 , el gobierno nacionalizó los ferrocarriles británicos . [n] Sin embargo, en el período de posguerra, se alentó a más personas a comprar automóviles y más transporte de mercancías pasó al transporte por carretera. La aviación comercial también se desarrolló rápidamente. British Rail fue privatizada una vez más después de que la Ley de Ferrocarriles de 1993 entrara en vigor en 1996, cuando nuevamente más personas pasaron de las carreteras superpobladas a los trenes. La necesidad de eliminar los combustibles fósiles de acuerdo con la Ley de Cambio Climático de 2008 significa que se han electrificado más trenes y se están introduciendo lentamente vehículos de motor eléctricos.
Desde 2015, la Oficina de Ferrocarriles y Carreteras es un regulador combinado de ferrocarriles y carreteras. [230] El presidente y los otros cuatro miembros son nombrados por el Secretario de Estado por períodos de hasta cinco años y pueden ser destituidos por una buena razón. [231] Aunque no ejerce control directo, en virtud del artículo 4 de la Ley de Ferrocarriles de 1993, la ORR tiene una larga lista de funciones, entre ellas mejorar el rendimiento del servicio ferroviario en interés de los pasajeros, promover el uso, la "competencia", la interconexión, la seguridad, pero también para permitir a las empresas ferroviarias "planificar el futuro de sus negocios con un grado razonable de seguridad". [232]
La Directiva Ferroviaria Europea Única de 2012 exige que los administradores de infraestructura y las "empresas ferroviarias" estén estructuralmente separados, de modo que las empresas ferroviarias (ya sean públicas o privadas) tengan menos incentivos para excluir a otros operadores. [233] Cada uno debe tener cuentas separadas y los estados miembros están obligados a operar ferrocarriles "al menor costo posible para la calidad del servicio requerido", [234] aunque en la práctica esto permite una gran variedad y estructuras de propiedad en diferentes países. En el Reino Unido, la infraestructura está gestionada por Network Rail . Originalmente fue privatizada y llamada Railtrack , y estaba destinada a funcionar como un monopolio regulado, en manos privadas, y estar a cargo de las vías del ferrocarril, la señalización, los túneles, los puentes y los pasos a nivel. Sin embargo, después del accidente de tren de Hatfield en 2000, en el que murieron 4 personas y 70 resultaron heridos, y el accidente de Potters Bar en 2001, en el que murieron 7 personas y 76 resultaron heridos, se vio obligado a declararse insolvente y el gobierno devolvió la infraestructura ferroviaria a propiedad pública. [235] En Weir v Secretary of State for Transport, un grupo de 48.000 accionistas impugnó la decisión del Ministro de forzar un procedimiento de insolvencia, argumentando que sus propiedades estaban siendo confiscadas ilegalmente y que el Ministro era culpable de "malversación" en un cargo público, pero estos fueron completamente rechazado. [236] Network Rail, desde 2003, se convirtió en una empresa sin fines de lucro, que reinvierte en seguridad y rinde cuentas ante la Oficina de Ferrocarriles y Carreteras. [237]
Los nuevos proyectos de infraestructura requerirán permiso de planificación y consulta de impacto ambiental. En R (HS2 Action Alliance Ltd) contra SS for Transport, un grupo de personas que se oponían al proyecto del Tren de Alta Velocidad 2 argumentaron que no cumplía con los estándares de consulta de la Directiva de Evaluación de Impacto Ambiental de 2011 , porque hubo una votación azotada por un partido en el Parlamento para su aprobación. . La Corte Suprema rechazó el reclamo porque la organización política no impidió la adecuada consulta y debate. [238]
Para gestionar una empresa de trenes, el artículo 8 de la Ley de Ferrocarriles de 1993 exige que las empresas soliciten una licencia a la Oficina de Ferrocarriles y Carreteras y paguen a Network Rail un cargo de acceso. El acceso a las vías según la legislación de la UE debe ser "equitativo, no discriminatorio y transparente", [239] pero esto no significa que las prácticas de cobro no puedan actualizarse. En Great North Eastern Railway Ltd contra Oficina de Regulación Ferroviaria , GNER demandó a la Oficina de Regulación Ferroviaria porque a otros operadores no se les daba un cargo fijo por el acceso a las vías, sino un cargo que variaba según el número de pasajeros. Argumentó que se trataba de discriminación ilegal y ayuda estatal, pero Sullivan J sostuvo que la ORR tenía una amplia discreción para fijar los precios en interés de los pasajeros y debería tardar en cuestionar las decisiones del regulador experto sobre cuestiones técnicas de fijación de precios. [240] Posteriormente, GNER devolvió la franquicia InterCity East Coast al Departamento de Transporte . Lo más controvertido es que el artículo 25 de la Ley de Ferrocarriles de 1993 prohíbe que cualquier organismo gubernamental o corporación designada por el gobierno se convierta en una franquicia ferroviaria en Inglaterra y Gales. [241] Los operadores ferroviarios estatales de Francia , los Países Bajos o Alemania operan trenes en el Reino Unido. Pero el gobierno del Reino Unido es el único en el mundo al que se le prohíbe circular trenes del Reino Unido. En 2016, se autorizó a Escocia a volver a hacer públicos los trenes escoceses [242] y, a partir de 2017, [actualizar]la misma política contó con el apoyo de una gran mayoría del público del Reino Unido. [243] [244]
Se aplican reglas diferentes a Transport for London , donde las políticas más controvertidas han rodeado el costo de las asociaciones público-privadas . [o] La Ley de la Autoridad del Gran Londres de 1999 , si bien transfirió la responsabilidad del Transporte de Londres nuevamente a un alcalde electo , [p] exigió que el alcalde siguiera los acuerdos de asociación público-privada para reconstruir la red de trenes y metro de Londres . [246] Si bien el alcalde Ken Livingstone argumentó que no estaba obligado y que se encontraba en una "posición imposible", después de ser elegido en una plataforma que se oponía a la privatización, el Tribunal Superior dictaminó que el estatuto exigía que estuviera obligado. [247] En 2008, Metronet , una de las dos principales empresas responsables de las mejoras de los tubos, entró en administración con un coste estimado de 410 millones de libras esterlinas. [248]
Los pasajeros tienen una serie de derechos codificados por ley, pero poca voz directa en la gestión de sus servicios. La Oficina de Ferrocarriles y Carreteras puede establecer cualquier condición en las licencias, incluidas "las tarifas que se cobrarán por los viajes". [249] Pero aunque puede haber límites regulatorios a los precios, los precios de los trenes en el Reino Unido han aumentado constantemente cada año, generalmente más allá de la inflación. [250] Por el contrario, en Londres, donde el alcalde tiene el control, [251] las tarifas han sido constantemente bajas cuando se eligen alcaldes laboristas, aunque aumentan cuando se elige un alcalde conservador . [229] El Reglamento de la UE sobre los derechos de los pasajeros de 2007 contiene una serie de otros derechos legales contra las empresas ferroviarias. Los pasajeros tienen derecho a viajar en bicicleta en los trenes si no hay demasiada gente, deben tener información adecuada en los billetes, deben poder hacer reservas y deben recibir una compensación mínima por retrasos prolongados. [252] Las normas de servicio pueden impugnarse en revisión judicial. Así, en R (Save Our Railways) v Director of Passenger Rail Franchising, un grupo de pasajeros argumentó que el Regulador permitió ilegalmente una reducción de los servicios en las zonas rurales en sus franquicias. El Tribunal de Apelación aceptó el derecho del grupo a revisar, pero devolvió la cuestión al Regulador para su reconsideración. [253] Los pasajeros están representados en un Consejo de Pasajeros, con un presidente designado por el Secretario de Estado, representantes del gobierno regional y otros que representan a los grupos de pasajeros, [254] pero no tienen derechos vinculantes contra las compañías ferroviarias, en lugar de derechos a investigar problemas y hacer representaciones. [255] Si las empresas ferroviarias se declaran insolventes, se sigue un procedimiento especial que se desvía del procedimiento normal de la Ley de Insolvencia de 1986 , para otorgar al gobierno, en lugar de a los bancos y acreedores, el control de la administración. [256] Esto no afecta las facultades de la Oficina de Ferrocarriles y Carreteras ni las facultades de un Ministro para dictar instrucciones contra una empresa en administración. [257]
La comunicación entre las personas es fundamental para la democracia y la sociedad humana. Los derechos a la libertad de pensamiento, de expresión y a la libertad de los medios de comunicación son derechos humanos universales, [259] [260] [261] y toda persona tiene derecho a contra "injerencias arbitrarias" en su "privacidad", y a la protección de la propia " domicilio o correspondencia". [262] [263] [264] [265] Internet ha revolucionado la comunicación, ya que todas las formas tradicionales de comunicación también pueden tener lugar en línea: la publicación de cartas es reemplazada por correos electrónicos, las llamadas telefónicas por video chat , los medios impresos por contenido digital. y televisión por webstreaming . Históricamente, la regulación de los sistemas de comunicación estuvo estrechamente relacionada con la propiedad estatal y los tratados internacionales, desde el Royal Mail hasta la Unión Internacional de Telecomunicaciones establecida en 1865 y la Ley de Telégrafos de 1868 que permitía al gobierno hacer públicas las empresas de telégrafos y telefonía. [q] Sin embargo, entre 1981 y 1984 tuvo lugar un proceso de liberalización, [r] y luego privatización [s]. Hoy en día, la Ley de Comunicaciones de 2003 rige la infraestructura de Internet y otras telecomunicaciones, respaldada por cuatro Directivas principales de la UE. ley . [267] [268] [269] [270]
Según el artículo 3 de la Ley de Comunicaciones de 2003 , la Oficina de Comunicaciones , u Ofcom , tiene la obligación de promover los intereses de los ciudadanos en las comunicaciones y los intereses de los consumidores "mediante la promoción de la competencia" y garantizar el "uso óptimo de la telegrafía inalámbrica del espectro electromagnético". ", hacer que las comunicaciones electrónicas, la televisión, la radio y una pluralidad de medios de comunicación estén ampliamente disponibles. [271] También está sujeto a instrucciones del Secretario de Estado. [272] Según el artículo 2 de la Ley de Telegrafía Inalámbrica de 2006, otra de las funciones principales de Ofcom es publicar un "Plan del Reino Unido para la autorización de frecuencias", sobre cómo se asignan las frecuencias de telegrafía inalámbrica , [t] y debe reflejar la demanda actual y futura. promover el uso eficiente, la innovación y la competencia. Si bien ya no se requiere una licencia simplemente para establecer una empresa de telecomunicaciones, [273] las autoridades locales pueden establecer redes públicas de comunicaciones electrónicas (como wifi público gratuito), [274] establecer aparatos de telegrafía inalámbrica (excepto receptores de televisión, y otros grupos exentos) sin una licencia de Ofcom está prohibido, lo que puede estar sujeto a los términos que Ofcom considere oportunos. [275] En la práctica, los precios que cobran las empresas de telecomunicaciones son uno de los factores más importantes sobre los que Ofcom puede poner condiciones. En primer lugar, se obtienen ingresos considerables fijando los precios de las licencias. En EE Ltd contra Oficina de Comunicaciones, el Secretario de Estado ordenó a Ofcom cobrar el valor total de mercado por su tarifa de licencia anual en las frecuencias de 900 MHz y 1800 MHz y realizar una subasta. Sin embargo, la empresa EE Ltd afirmó con éxito que, al hacerlo, Ofcom no tuvo en cuenta todas sus obligaciones en materia de promoción de la competencia, siendo objetiva, transparente y proporcionada antes de seguir las instrucciones del Secretario de Estado, y tendría que decidir de nuevo. [276] Ofcom también puede limitar los precios cuando un proveedor tiene "poder de mercado significativo", de modo que es poco probable que la competencia funcione por sí sola en beneficio del interés público. [277] En Telefónica O2 UK Ltd contra British Telecommunications plc, el Tribunal Supremo sostuvo que Ofcom ejerció indebidamente su discreción al rechazar aumentos de precios por parte de BT en su "Acuerdo de interconexión estándar" para que los operadores móviles utilizaran sus redes. Lord Sumption sostuvo que Ofcom no demostró adecuadamente que los aumentos de precios de BT perjudicaran los intereses de los consumidores. [278]
Aunque Ofcom puede controlar los precios, también tiene el deber de hacer competir a las empresas. El artículo 131 de la Ley de Empresas de 2002 permite a Ofcom hacer referencias a la Comisión de Competencia si sospecha que "las características de un mercado... distorsionan la competencia en relación con el suministro o la adquisición" de productos de comunicación". Esto refleja los estándares de la legislación de la UE, particularmente de Artículo 102 del TFUE sobre empresas dominantes que abusan de su posición. En última instancia, la Comisión de Competencia tiene poder para disolver empresas, sujeto a apelación ante el Tribunal de Apelación de Competencia y los tribunales. Teniendo esto en cuenta, según el artículo 154, Ofcom también puede aceptar compromisos de empresas para cambiar. Esto ocurrió en 2005, cuando BT se comprometió a separar su red, ahora llamada Openreach , de sus servicios mayoristas y minoristas, y proporcionar a otras empresas igualdad de acceso a la suya propia [280] . Comisión Europea En France Telecom SA contra Comisión , la Comisión concluyó que la filial de France Telecom, "Wanadoo Interactive", estaba aplicando precios predatorios (fijando precios deliberadamente bajos, sostenidos por las otras divisiones de France Telecom) para expulsar a los competidores. El Tribunal de Justicia rechazó que fuera necesario demostrar que France Telecom podría posteriormente compensar o "recuperar" sus pérdidas si se demostraba que los precios de Wanadoo estaban por debajo de los "costes variables" medios. [281] En Deutsche Telekom AG contra Comisión, la Comisión también concluyó que Deutsche Telekom había abusado de su posición dominante al cobrar tanto a sus competidores en precios mayoristas por su red de " bucle local " (los circuitos que conectan los teléfonos fijos con los principales cuadros de distribución) que otros no podían competir de manera creíble con Deutsche Telekom en sus precios minoristas. El Tribunal de Justicia sostuvo que Deutsche Telekom había "exprimido los márgenes" (entre mayoristas y minoristas) de sus competidores lo suficiente como para constituir un abuso, y una vez probadas esas cifras, era innecesario realizar algún análisis económico detallado de los efectos de la competencia. [282] De manera similar, en Telefónica SA contra Comisión, el Tribunal de Justicia confirmó una multa de 151 millones de euros impuesta a Telefónica de España por abuso al imponer precios injustos a los competidores para acceder a su red de telefonía fija de banda ancha ADSL . Esto había reducido los márgenes de los competidores y, por tanto, distorsionado la competencia.La prueba es si un competidor hipotético que trabaje tan eficientemente como el actual podría competir.[283] En el Reino Unido, TalkTalk Telecom Group Plc contra Ofcom sostuvo que la imposición de controles de tarifas a BT por parte de Ofcom en virtud del artículo 86 de la Ley de Comunicaciones de 2003 era legítima, ya que BT tenía más del 70 por ciento del mercado cambiario local. El Tribunal de Apelaciones sostuvo que, aunque TalkTalk estaba ampliando su red de intercambio local cuando Ofcom llegó a la conclusión de que BT tenía "poder de mercado significativo" siempre y cuando no hubiera ningún cambio material que falsificara la conclusión original de Ofcom, los controles de precios podían permanecer. [284] Sin embargo, en Vodafone Ltd contra British Telecommunications Plc , el Tribunal de Apelación sostuvo que si se apelaba sobre los controles de precios (limitando y reduciendo los cargos de Vodafone por las llamadas móviles al por mayor durante cuatro años), el Tribunal de Apelación de la Competencia no tenía poder para instruir a Ofcom sobre Precios de reposición: si la decisión de Ofcom era nula, tendría que tomarse de nuevo. [285] Además de los controles de precios y competencia, los consumidores tienen derechos básicos en virtud de la Directiva de Servicio Universal de 2002 , [286] y la Ley de Comunicaciones de 2003 . Por ejemplo, Ofcom exige que las personas puedan conservar sus números de teléfono incluso si se transfieren entre empresas para permitirles cambiar de competencia fácilmente. [287] Prácticamente importante en toda la UE, el Reglamento de Roaming de 2012 exigía la reducción y eliminación de los cargos por llamadas telefónicas y mensajes de texto en el extranjero para junio de 2017. [288] En R (Vodafone Ltd) v SS for Business, Enterprise and Regulatory Reform , Vodafone intentó argumentar que esto era ilegal bajo (lo que ahora es) el TFUE porque era "desproporcionado" y comprometía la "subsidiariedad". La Gran Sala del TJUE rechazó la reclamación porque se basaba en criterios objetivos y fomentaba la competencia entre redes por la calidad. [289]
Tanto la infraestructura de telecomunicaciones como el espectro electromagnético se utilizan para la transmisión de radio, televisión y todas las formas de medios web. La British Broadcasting Corporation es la empresa de medios de difusión más grande y antigua del Reino Unido y, en esencia, compite con los medios impresos (a través de news.bbc.co.uk), la radio, la televisión y la transmisión web. Establecido con carta real en 1927, [u] [290] con el objetivo de "informar, educar y entretener". [v] Hoy en día, los estatutos reales de la BBC exigen que sea independiente, actúe "en interés público", ofrezca noticias "imparciales", apoye el aprendizaje, la creatividad, una calidad alta y distintiva, sirva a la diversidad y la economía creativa del Reino Unido y refleje la cultura y la cultura del Reino Unido. valores al mundo. [292] En la práctica, la independencia de la BBC del gobierno se logra a través de su estructura de gobernanza. La Junta de la BBC tiene un máximo de catorce miembros, y mientras que el presidente y los cuatro representantes nacionales son nombrados mediante una Orden del Consejo (de hecho, por el primer ministro), los otros nueve miembros ejecutivos, incluido el Director General, son nombrados por la junta existente. [293] El Secretario de Estado fija los términos de los nombramientos (con un máximo de cuatro años) y la remuneración, mientras que los términos de todos los demás serán fijados por la junta. [294] El artículo 35 exige "disposiciones adecuadas" para "consultar al personal de la BBC sobre todas las cuestiones que afecten a los intereses de dicho personal". Pero, sin embargo, todavía no existe una representación directa del personal o de los pagadores de licencias en la gobernanza de la BBC (u otra organización de medios). Ofcom otorga licencias a todas las emisoras de radio y televisión (pero no de Internet), incluida la BBC, [295] y exige que todas cumplan con el Código de Radiodifusión . [296] Las autoridades locales están expresamente facultadas para proporcionar servicios de radiodifusión. Ofcom también puede revisar la propiedad de los medios, y la ley restringe la concesión de licencias a las emisoras si dirigen un periódico nacional con una participación de mercado superior al 20 por ciento, durante un período de seis meses. [297] Si los licenciatarios incumplen el deber de exactitud, Ofcom puede exigir que una emisora haga correcciones o proporcione una declaración de sus conclusiones, y puede imponer multas de hasta el 5 por ciento o ingresos por publicidad y patrocinio. Las licencias también se pueden revocar. Según el artículo 319 de la Ley de Comunicaciones de 2003 , las normas de transmisión exigen protección de los niños, ningún material que pueda incitar al delito, debida imparcialidad, [w]precisión, no "material ofensivo y dañino", restricción de la publicidad política, cualquier anuncio que sea "engañoso, dañino u ofensivo" y "no uso de técnicas" en los espectadores para "influir en sus mentes, sin que ellos se den cuenta". [299] Existen requisitos adicionales para detener los anuncios de partidos políticos, excepto si se asigna un tiempo justo. [300] Como ejemplo de estándares de decencia y ofensividad, en R (Gaunt) contra Ofcom, el Tribunal de Apelaciones sostuvo que Ofcom estaba plenamente justificado al concluir que un comentarista de derecha llamado Jon Gaunt en Talksport había violado el Código de Radiodifusión . Gaunt intimidó a un concejal, que proponía impedir que los fumadores acogieran a niños, calificándolo de "nazi de la salud", de "cerdo ignorante" y de "callarse". Talksport despidió a Gaunt sumariamente, antes de que se presentaran 53 quejas a Ofcom, que emitió una censura. Gaunt argumentó que la censura violaba su aparente derecho a la libertad de expresión según el artículo 10 del CEDH , pero Lord Neuberger MR rechazó la afirmación porque a cualquier espectador razonable le parecía que el propósito del programa no era más que "insultar, menospreciar y reprender" al concejal. [301] De manera similar, en R (DM Digital Television Ltd) contra Ofcom, Stuart-Smith J sostuvo que Ofcom estaba justificado al imponer multas de £ 85 000 y £ 20 000 a una pequeña estación llamada DM Digital, después de que transmitiera programas con un "erudito" islámico. incitar al crimen y criticar a un partido político paquistaní y a la OTAN sin invitar a sus comentarios y la oportunidad de responder. Rechazó las afirmaciones de que el proceso de Ofcom fue "sesgado" o que las sanciones financieras fueron desproporcionadas, y señaló que Ofcom no había ido más lejos y revocó la licencia de la emisora. [302]
.JPG/1280px-Ad-tech_London_2010_(5).JPG)
A pesar de los estándares sociales comunes aplicables a los medios de radiodifusión, los estándares no se han aplicado a las corporaciones de Internet con poder de mercado dominante. Según Alex, los cinco sitios web más importantes del mundo incluyen Google, YouTube, Facebook y Wikipedia, mientras que Twitter ocupa el puesto 13 pero ocupa un papel importante en el discurso público. La Directiva de Comercio Electrónico de 2000 , implementada por las Regulaciones de Comercio Electrónico del Reino Unido de 2002 (en cierta medida siguiendo análogos en los Estados Unidos [305] ), un "servicio de la sociedad de la información" que aloja información "no es responsable de la información almacenada" si el proveedor "no no tener conocimiento real de la actividad ilegal [306] Además, no debería haber "una obligación general para los proveedores... de monitorear la información que transmiten o almacenan [307] A la luz de los crecientes problemas con el discurso de odio, el acoso y la falsificación ". noticias , bots e interferencia con la democracia, la pregunta es si estas exenciones se aplican a las principales redes de noticias. En uno de los primeros casos, CG contra Facebook Ireland Ltd, el Tribunal de Apelaciones de Irlanda del Norte sostuvo que Facebook incumplió su deber de eliminar rápidamente una página que. fue diseñado para perseguir a un ex delincuente sexual que había cumplido una pena de prisión [308] .
La política fiscal , la administración de los impuestos y el gasto público, es, junto con la regulación, el determinante clave de qué empresas operan y en qué medida. Dado que la Declaración de Derechos de 1689 aseguró la supremacía del Parlamento sobre la Corona, "imponer dinero para o para el uso de la Corona con el pretexto de una prerrogativa sin concesión del Parlamento... es ilegal". [309] No puede haber impuestos sin el Parlamento, y cualquier legislación subordinada aprobada sin una ley será declarada inválida ante los tribunales. [310] Además, desde 1713, es una orden permanente de la Cámara de los Comunes que la Cámara no puede considerar nuevos cargos sobre los ingresos públicos excepto por recomendación del gobierno, expresada por un Ministro. [311] Desde 1714, las finanzas del gobierno fueron transferidas de lo que era el Lord Alto Tesorero a una junta de comisionados que incluía al Primer Lord del Tesoro (es decir, el Primer Ministro), el Ministro de Hacienda y los Lores menores del Tesoro. (es decir, los látigos del gobierno asistente en los Comunes). [x] Como departamento, el Tesoro controla tanto los impuestos como el gasto y orienta la política económica. [312] El Tesoro controla la Hacienda y las Aduanas de Su Majestad , y sus comisionados "deberán cumplir con todas las instrucciones" dadas por el Tesoro. [313] El Tesoro también tiene el deber de preparar una "Carta de Responsabilidad Presupuestaria" que se presenta al Parlamento y establece la "formulación y aplicación de la política fiscal y la política de gestión de la Deuda Nacional". [314] El Tesoro tiene que preparar un estado financiero y un informe presupuestario para cada ejercicio financiero", y nombra una Oficina de Responsabilidad Presupuestaria para "examinar e informar sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas". [315] Todo el dinero recibido de impuestos los ingresos van al Fondo Consolidado , [316] mientras que el dinero de las Contribuciones al Seguro Nacional va al Fondo Nacional del Seguro [ 317] El gobierno también tiene un Fondo Nacional de Préstamos para préstamos, al que recurre el Fondo Consolidado para mantener un saldo diario de cero. , [318] un Fondo de Contingencia para gastos de emergencia, [319] y el Tesoro mantiene una Cuenta de Compensación de Cambios para negociar divisas, oro y derechos especiales de giro con el Fondo Monetario Internacional para estabilizar ellibra esterlina . [320] El gobierno también puede establecer fondos comerciales para organismos públicos específicos, como la Casa de la Moneda Real o el Registro de la Propiedad , cuando sea adecuado crear fondos separados del ciclo anual del presupuesto. [321] El Tesoro puede exigir a los departamentos gubernamentales que realicen cuentas cada año. [322]
Las principales fuentes de ingresos del gobierno son los impuestos sobre el trabajo, el capital, el comercio de bienes y servicios y la tierra, aunque el equilibrio de estos ha cambiado considerablemente en las últimas décadas. Se han aumentado los impuestos sobre la renta para las personas con ingresos bajos y medios y se han reducido para las personas con ingresos más altos, se ha recortado el impuesto de sociedades, se ha aumentado el impuesto al valor añadido y se han reducido los impuestos sobre la tierra y la riqueza. En primer lugar, el impuesto sobre la renta y las contribuciones al seguro nacional provienen principalmente de los ingresos de los empleados y de los trabajadores por cuenta propia, aunque con tipos diferentes, pero también se cargan sobre los ingresos de ahorros e inversiones. [323] En 2020, no se cobraban impuestos sobre las primeras £12.500 de ingresos de cada año (la asignación personal ), el 20% de impuesto sobre la renta hasta £50.000, el 40% hasta £150.000 y el 45% sobre £150.000. [324] Si bien hay varias categorías, las principales tasas del Seguro Nacional pagadas por los empleados son del 12 por ciento para los ingresos entre £ 166,01 y £ 962 por semana, y del 2 por ciento para los ingresos anteriores, mientras que los empleadores pagan el 13,8 por ciento para los ingresos superiores a £ 166,01. [y] Por el contrario, la mayoría de las personas que trabajan por cuenta propia como comerciantes individuales o en una sociedad pagan £3 a la semana por encima de £6.365 al año, el 9% sobre ganancias entre £8.632 y £50.000 cada año, y el 2% sobre ganancias por encima 50.000 libras esterlinas. [z] Esto significa que, aunque el Seguro Nacional opera de la misma manera que un impuesto, es regresivo. En segundo lugar, los tipos del impuesto sobre la renta sobre los ingresos procedentes de dividendos de acciones son inferiores a los de los ingresos del trabajo, situándose en el 7,5% para el tipo básico, el 32,5% para el tipo superior y el 38,1% para el tipo adicional. [327] Esto se refleja en los tipos más bajos de la Ley del Impuesto sobre Sociedades de 2010 . Para las ganancias corporativas, la tasa impositiva principal es del 19% en 2020. [328] Esta se ha reducido del 28% desde 2010 y del 52% en 1982 con una tasa más baja del 38% para las pequeñas empresas. Según la Ley de Impuestos sobre las Ganancias Imponibles de 1992, se cobra un impuesto adicional sobre las ganancias de capital del 18% para propiedades residenciales y del 10% para otros activos, para aquellos que todavía están dentro de la tasa básica de ingresos, y del 28% y 20% para aquellos en el tarifas más altas o adicionales. [329] En tercer lugar, la tasa del Impuesto al Valor Agregado se sitúa en el 20% en 2020, después de haber aumentado del 17,5% en 2010, [330] del 15% en 1991 y del 8% en 1979. En cuarto lugar, hay dos impuestos pagaderos. en tierra. El impuesto municipal se aplica a las propiedades residenciales según su valor en 1993 para residentes o propietarios. [331] Las tarifas comerciales se cobran a las propiedades comerciales según una calificación realizada por última vez en 2015. [332]En general, los cambios en los impuestos se han vuelto más regresivos, permitiendo que los más ricos paguen menos y haciendo que los pobres paguen más. [ cita necesaria ]
El gasto público se establece cada año en el presupuesto del gobierno del Reino Unido . La mayor parte del dinero se destina a pensiones, seguro de desempleo, asistencia social, el Servicio Nacional de Salud y educación. Proporcionalmente, las sumas destinadas a la educación han disminuido con los recortes en las escuelas y universidades que se han vuelto dependientes de las tasas de matrícula cobradas a los estudiantes nacionales e internacionales. Una proporción considerable se destina al gasto militar y al pago de la deuda nacional , lo que significa principalmente beneficios para los bancos internacionales que prestan dinero al gobierno del Reino Unido. En marzo de 2020, el gobierno planeó grandes aumentos en el gasto en transporte, infraestructura de comunicaciones y vivienda, así como más enfermeras y agentes de policía. En general, se piensa que una mayor inversión en educación, salud pública , energía limpia, infraestructura de transporte y comunicaciones permite lograr mayores multiplicadores para el desempeño económico futuro, [333] junto con políticas para mantener el pleno empleo con salarios justos.
el importe máximo prescrito [...] es de £9.000.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )Esto, a su vez, normalmente producirá un cambio en las tasas base de los bancos.
El tamaño de las reservas determina claramente el volumen de dinero en circulación y la medida en que un banco puede otorgar crédito a sus clientes.
Ninguna persona que no sea una persona que actúe en nombre de Su Majestad, o que tenga una licencia en virtud de esta Ley para este fin, podrá buscar y perforar petróleo dentro del Reino Unido.
La propiedad del petróleo existente en su condición natural en los estratos de Gran Bretaña corresponde a Su Majestad, y Su Majestad tendrá el derecho exclusivo de buscar, perforar y conseguir ese petróleo
Apenas una semana antes de que el tribunal dictara su decisión, Network Rail (la empresa que sustituyó a Railtrack) y la empresa de ingeniería Balfour Beatty habían sido multadas con 13,5 millones de libras esterlinas por su participación en el desastre ferroviario de Hatfield en 2000, en el que murieron cuatro personas y setenta resultaron heridas. . Hatfield fue uno de una larga serie de accidentes ferroviarios fatales en los que estuvieron implicadas las prácticas laborales y el historial de seguridad de Railtrack (Wolmar, 2001). Sobre este tema los accionistas guardaron silencio. En ningún momento habían hablado, y mucho menos hecho campaña, sobre el historial de seguridad de la empresa. Al parecer, no se sentían responsables en modo alguno del comportamiento de la sociedad de la que recibían dividendos y cuya dirección estaba legalmente obligada a actuar en su interés. Los casos ilustran la tendencia de los accionistas a identificarse esquizofrénicamente con las empresas en las que poseen acciones para algunos fines, mientras que para otros se ven completamente separados de ellas.