Entre los 24 acusados, el tribunal dictó doce condenas a muerte, siete de prisión y tres absoluciones.[6] Al menos cuatro procesados se suicidaron antes o después de haber sido condenados en los juicios.Por ello, el segundo párrafo del artículo 11 de la DUDH constituye una prohibición a las leyes retroactivas.[36] En la conferencia se debatió si las guerras de agresión estaban prohibidas en el derecho internacional consuetudinario vigente.[48][49] Tanto Estados Unidos, preocupado porque su sistema de segregación racial (Leyes Jim Crow) no fuera calificado de crimen contra la humanidad, como la Unión Soviética querían evitar otorgar a un tribunal internacional jurisdicción sobre el trato que un gobierno da a sus propios ciudadanos.[61] Además de los profesionales del derecho, había muchos investigadores en ciencias sociales, psicólogos, traductores e intérpretes y diseñadores gráficos.El historiador Kim Christian Priemel le describe como "un político versátil y un orador notable, si no un gran pensador jurídico".[67] Por recomendación de Jackson, Estados Unidos nombró a los jueces Francis Biddle y John J.[74][75][76] Esperando una farsa judicial, la Unión Soviética[77] inicialmente nombró como fiscal principal a Iona Nikítchenko, quien había presidido los juicios de Moscú, pero finalmente fue nombrado juez y reemplazado por Roman Rudenko, un fiscal de farsas judiciales[78] elegido por sus habilidades como orador.[92][93] La introducción de este cargo fue encabezada por los Estados Unidos y fue menos popular entre otras delegaciones, sobre todo la francesa.[99][100] Los fiscales querían juzgar a líderes representativos de la política, la economía y el ejército alemanes.[106] Los líderes militares fueron Hermann Göring—el nazi superviviente más infame[100]—Wilhelm Keitel, Alfred Jodl, Erich Raeder y Karl Dönitz.[114] Los altos funcionarios estadounidenses creían que condenar a las organizaciones era una buena manera de demostrar que no sólo los principales líderes alemanes eran responsables de los crímenes pero sin llegar condenar a todo el pueblo alemán.[122] La carta permitía la admisibilidad de cualquier prueba que se considerara con valor probatorio, incluidas las diligencias preliminares.[129][130] Jackson dejó claro que el propósito del juicio iba más allá de condenar a los acusados.[171] La fiscalía soviética también intentó fabricar una responsabilidad alemana por la Masacre de Katin, que en realidad había sido cometida por el NKVD.[181] Algunos acusados negaron su participación en ciertos crímenes o afirmaron de manera inverosímil ignorarlos, especialmente la Solución Final.[185] Para contrarrestar las afirmaciones de que los acusados conservadores habían permitido el ascenso al poder de los nazis, los abogados defensores culparon al Partido Socialdemócrata Alemán, a los sindicatos y a otros países que mantenían relaciones diplomáticas con Alemania.[195] Muchos abogados defensores se quejaron de diversos aspectos del procedimiento judicial e intentaron desacreditar todo el proceso.Speer logró dar la impresión de disculparse sin asumir una culpa personal ni nombrar a ninguna otra víctima que no fuera el pueblo alemán.[230][231] Sin embargo, el proceso dio lugar a la cobertura de su criminalidad sistemática en la prensa alemana.Doce de los acusados fueron condenados a muerte (Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart y Bormann).[234] Siete acusados (Hess, Funk, Raeder, Dönitz, Schirach, Speer y Neurath) fueron enviados a la prisión de Spandau para cumplir sus sentencias.[235] Los tres absueltos (Papen, Schacht, y Fritzsche) se beneficiaron de un punto muerto entre los jueces; estas absoluciones sorprendieron a los observadores.[238] Doce juicios militares fueron convocados únicamente por Estados Unidos en la misma sala que había albergado el Tribunal Militar Internacional.[254] En total, 249 periodistas fueron acreditados para cubrir el juicio del Tribunal Militar Internacional[62] y se emitieron 61.854 entradas de visitante.[302] Las críticas más persistentes se han referido al procesamiento selectivo exclusivamente del Eje derrotado y la hipocresía de las cuatro potencias aliadas.[307] Otra controversia surgió al juzgar a los acusados por actos que no eran criminales en ese momento,[308] como los crímenes contra la paz.[308][41] Igualmente novedosos, pero menos controvertidos, fueron los crímenes contra la humanidad, el cargo de conspiración y las sanciones penales impuestas a personas por violaciones del derecho internacional.[324] Avalon Project Estas citaciones se refieren a documentos de «El Tribunal Militar Internacional para Alemania».
