Juicios de Núremberg

Entre los 24 acusados, el tribunal dictó doce condenas a muerte, siete de prisión y tres absoluciones.

[6]​ Al menos cuatro procesados se suicidaron antes o después de haber sido condenados en los juicios.

Por ello, el segundo párrafo del artículo 11 de la DUDH constituye una prohibición a las leyes retroactivas.

[36]​ En la conferencia se debatió si las guerras de agresión estaban prohibidas en el derecho internacional consuetudinario vigente.

[48]​[49]​ Tanto Estados Unidos, preocupado porque su sistema de segregación racial (Leyes Jim Crow) no fuera calificado de crimen contra la humanidad, como la Unión Soviética querían evitar otorgar a un tribunal internacional jurisdicción sobre el trato que un gobierno da a sus propios ciudadanos.

[61]​ Además de los profesionales del derecho, había muchos investigadores en ciencias sociales, psicólogos, traductores e intérpretes y diseñadores gráficos.

El historiador Kim Christian Priemel le describe como "un político versátil y un orador notable, si no un gran pensador jurídico".

[67]​ Por recomendación de Jackson, Estados Unidos nombró a los jueces Francis Biddle y John J.

[74]​[75]​[76]​ Esperando una farsa judicial, la Unión Soviética[77]​ inicialmente nombró como fiscal principal a Iona Nikítchenko, quien había presidido los juicios de Moscú, pero finalmente fue nombrado juez y reemplazado por Roman Rudenko, un fiscal de farsas judiciales[78]​ elegido por sus habilidades como orador.

[92]​[93]​ La introducción de este cargo fue encabezada por los Estados Unidos y fue menos popular entre otras delegaciones, sobre todo la francesa.

[99]​[100]​ Los fiscales querían juzgar a líderes representativos de la política, la economía y el ejército alemanes.

[106]​ Los líderes militares fueron Hermann Göring—el nazi superviviente más infame[100]​—Wilhelm Keitel, Alfred Jodl, Erich Raeder y Karl Dönitz.

[114]​ Los altos funcionarios estadounidenses creían que condenar a las organizaciones era una buena manera de demostrar que no sólo los principales líderes alemanes eran responsables de los crímenes pero sin llegar condenar a todo el pueblo alemán.

[122]​ La carta permitía la admisibilidad de cualquier prueba que se considerara con valor probatorio, incluidas las diligencias preliminares.

[129]​[130]​ Jackson dejó claro que el propósito del juicio iba más allá de condenar a los acusados.

[171]​ La fiscalía soviética también intentó fabricar una responsabilidad alemana por la Masacre de Katin, que en realidad había sido cometida por el NKVD.

[181]​ Algunos acusados negaron su participación en ciertos crímenes o afirmaron de manera inverosímil ignorarlos, especialmente la Solución Final.

[185]​ Para contrarrestar las afirmaciones de que los acusados conservadores habían permitido el ascenso al poder de los nazis, los abogados defensores culparon al Partido Socialdemócrata Alemán, a los sindicatos y a otros países que mantenían relaciones diplomáticas con Alemania.

[195]​ Muchos abogados defensores se quejaron de diversos aspectos del procedimiento judicial e intentaron desacreditar todo el proceso.

Speer logró dar la impresión de disculparse sin asumir una culpa personal ni nombrar a ninguna otra víctima que no fuera el pueblo alemán.

[230]​[231]​ Sin embargo, el proceso dio lugar a la cobertura de su criminalidad sistemática en la prensa alemana.

Doce de los acusados fueron condenados a muerte (Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart y Bormann).

[234]​ Siete acusados (Hess, Funk, Raeder, Dönitz, Schirach, Speer y Neurath) fueron enviados a la prisión de Spandau para cumplir sus sentencias.

[235]​ Los tres absueltos (Papen, Schacht, y Fritzsche) se beneficiaron de un punto muerto entre los jueces; estas absoluciones sorprendieron a los observadores.

[238]​ Doce juicios militares fueron convocados únicamente por Estados Unidos en la misma sala que había albergado el Tribunal Militar Internacional.

[254]​ En total, 249 periodistas fueron acreditados para cubrir el juicio del Tribunal Militar Internacional[62]​ y se emitieron 61.854 entradas de visitante.

[302]​ Las críticas más persistentes se han referido al procesamiento selectivo exclusivamente del Eje derrotado y la hipocresía de las cuatro potencias aliadas.

[307]​ Otra controversia surgió al juzgar a los acusados por actos que no eran criminales en ese momento,[308]​ como los crímenes contra la paz.

[308]​[41]​ Igualmente novedosos, pero menos controvertidos, fueron los crímenes contra la humanidad, el cargo de conspiración y las sanciones penales impuestas a personas por violaciones del derecho internacional.

[324]​ Avalon Project Estas citaciones se refieren a documentos de «El Tribunal Militar Internacional para Alemania».