Un asedio es un bloqueo militar de una ciudad o fortaleza , con la intención de conquistarla por desgaste o mediante un asalto bien preparado. Este deriva del latín : sedere , lit. 'sentarse'. [1] La guerra de asedio (también llamada arte de asedio o poliorcética ) es una forma de conflicto constante y de baja intensidad caracterizado por una parte que mantiene una posición defensiva fuerte, estática. En consecuencia, es común una oportunidad para la negociación entre combatientes, ya que la proximidad y las ventajas fluctuantes pueden fomentar la diplomacia.
Un asedio ocurre cuando un atacante encuentra una ciudad o fortaleza que no puede ser tomada fácilmente mediante un asalto rápido y que se niega a rendirse. Los asedios implican rodear el objetivo para bloquear el suministro de suministros y refuerzos o la fuga de tropas (táctica conocida como " inversión " [2] ). Esto suele ir acompañado de intentos de reducir las fortificaciones mediante máquinas de asedio , bombardeos de artillería , minería (también conocida como minado) o el uso de engaño o traición para eludir las defensas.
A falta de un resultado militar, los asedios a menudo pueden decidirse por el hambre, la sed o las enfermedades, que pueden afectar tanto al atacante como al defensor. Esta forma de asedio, sin embargo, puede llevar muchos meses o incluso años, dependiendo del tamaño de las reservas de alimentos que tenga la posición fortificada. La fuerza atacante puede circunvalar el lugar sitiado, para lo cual deberá construir una línea de movimientos de tierra, que consista en una muralla y una trinchera, que lo rodee. Durante el proceso de circunvalación, la fuerza atacante puede ser atacada por otra fuerza, un aliado del lugar asediado, debido al largo tiempo necesario para obligarlo a capitular. A veces también se utiliza un anillo defensivo de fuertes fuera del anillo de fuertes circunvalados, llamado contravallación, para defender a los atacantes desde el exterior.
Las ciudades antiguas de Oriente Medio muestran evidencia arqueológica de murallas fortificadas . Durante el período de los Reinos Combatientes de la antigua China , hay evidencia tanto textual como arqueológica de asedios prolongados y maquinaria de asedio utilizada contra los defensores de las murallas de las ciudades . La maquinaria de asedio también era una tradición del antiguo mundo grecorromano . Durante el Renacimiento y el período moderno temprano , la guerra de asedio dominó la conducción de la guerra en Europa. Leonardo da Vinci obtuvo parte de su renombre gracias al diseño de fortificaciones. Las campañas medievales generalmente se diseñaban en torno a una sucesión de asedios. En la era napoleónica , el uso cada vez mayor de cañones cada vez más potentes redujo el valor de las fortificaciones. En el siglo XX, la importancia del asedio clásico decayó. Con la llegada de la guerra móvil , una única fortaleza fortificada ya no es tan decisiva como antes. Si bien los asedios tradicionales todavía ocurren, no son tan comunes como antes debido a cambios en los modos de batalla, principalmente la facilidad con la que se pueden dirigir enormes volúmenes de poder destructivo hacia un objetivo estático. Los asedios modernos son más comúnmente el resultado de situaciones de arresto con rehenes, militantes o resistencia extrema .
.jpg/1280px-Assyrian_relief_of_attack_on_an_enemy_town_during_the_reign_of_Tiglath-Pileser_III_720-738_BCE_from_his_palace_at_Kalhu_(Nimrud).jpg)
Los asirios desplegaron grandes fuerzas de trabajo para construir nuevos palacios, templos y murallas defensivas. [3] Algunos asentamientos de la civilización del valle del Indo también fueron fortificados. Alrededor del año 3500 a. C., cientos de pequeñas aldeas agrícolas salpicaban la llanura aluvial del río Indo . Muchos de estos asentamientos contaban con fortificaciones y calles planificadas.
Las casas de piedra y adobe de Kot Diji estaban agrupadas detrás de enormes diques de piedra y muros defensivos, ya que las comunidades vecinas peleaban constantemente por el control de las mejores tierras agrícolas. [4] Mundigak (c. 2500 a. C.), en el actual sureste de Afganistán , tiene murallas defensivas y bastiones cuadrados de ladrillos secados al sol . [3]
Las murallas y fortificaciones de las ciudades fueron esenciales para la defensa de las primeras ciudades del antiguo Cercano Oriente . Los muros se construyeron con adobe, piedra, madera o una combinación de estos materiales, según la disponibilidad local. Es posible que también hayan cumplido el doble propósito de mostrar a los enemigos potenciales el poder del reino. Las grandes murallas que rodeaban la ciudad sumeria de Uruk ganaron una gran reputación. Los muros tenían 9,5 km (5,9 millas) de largo y hasta 12 m (39 pies) de altura.
Más tarde, las murallas de Babilonia , reforzadas con torres, fosos y fosos, ganaron una reputación similar. En Anatolia , los hititas construyeron enormes muros de piedra alrededor de sus ciudades en lo alto de las laderas, aprovechando el terreno. En la China de la dinastía Shang , en el sitio de Ao, se erigieron grandes muros en el siglo XV a. C. que tenían unas dimensiones de 20 m (66 pies) de ancho en la base y encerraban un área de unas 2100 yardas (1900 m) cuadrados. [5] La antigua capital china del estado de Zhao , Handan , fundada en 386 a. C., también tenía muros de 20 m (66 pies) de ancho en la base; Tenían 15 m (49 pies) de altura, con dos lados separados de su recinto rectangular a una longitud de 1530 yardas (1400 m). [5]
Las ciudades de la civilización del valle del Indo mostraron menos esfuerzo en la construcción de defensas, al igual que la civilización minoica en Creta . Estas civilizaciones probablemente dependieron más de la defensa de sus fronteras exteriores o costas marítimas. A diferencia de la antigua civilización minoica, los griegos micénicos enfatizaron la necesidad de fortificaciones junto con las defensas naturales del terreno montañoso, como las enormes murallas ciclópeas construidas en Micenas y otros centros adyacentes de la Edad del Bronce Final (c. 1600-1100 a. C.) del centro y sur de Grecia. . [6]
Aunque hay representaciones de asedios del antiguo Cercano Oriente en fuentes históricas y en el arte, hay muy pocos ejemplos de sistemas de asedio que se hayan encontrado arqueológicamente. De los pocos ejemplos, varios son dignos de mención:
Las primeras representaciones de guerras de asedio datan del período protodinástico de Egipto , c. 3.000 ANTES DE CRISTO . Estos muestran la destrucción simbólica de las murallas de la ciudad por parte de animales divinos usando azadas.
El primer equipo de asedio se conoce por los relieves de las tumbas egipcias del siglo 24 a. C., que muestran a soldados egipcios asaltando las murallas de la ciudad cananea sobre escaleras de asedio con ruedas. Los relieves posteriores de los templos egipcios del siglo XIII a. C. representan el violento asedio de Dapur , una ciudad siria, con soldados subiendo escaleras sostenidas por arqueros.
Los relieves de los palacios asirios de los siglos IX al VII a. C. muestran los asedios de varias ciudades del Cercano Oriente. Aunque en el milenio anterior se había utilizado un simple ariete, los asirios mejoraron la guerra de asedio y utilizaron enormes arietes de madera en forma de torre con arqueros colocados en la parte superior.
En la antigua China, los asedios de las murallas de las ciudades (junto con las batallas navales) estaban representados en vasijas 'hu' de bronce , como las encontradas en Chengdu , Sichuan en 1965, que datan del período de los Reinos Combatientes (siglos V al III a. C.). [7]
El primer acto de un atacante en un asedio podría ser un ataque sorpresa, intentando abrumar a los defensores antes de que estuvieran preparados o incluso antes de que se dieran cuenta de que había una amenaza. Así fue como William de Forz capturó el castillo de Fotheringhay en 1221. [8]
The most common practice of siege warfare was to lay siege and just wait for the surrender of the enemies inside or, quite commonly, to coerce someone inside to betray the fortification. During the medieval period, negotiations would frequently take place during the early part of the siege. An attacker – aware of a prolonged siege's great cost in time, money, and lives – might offer generous terms to a defender who surrendered quickly. The defending troops would be allowed to march away unharmed, often retaining their weapons. However, a garrison commander who was thought to have surrendered too quickly might face execution by his own side for treason.[8]
As a siege progressed, the surrounding army would build earthworks (a line of circumvallation) to completely encircle their target, preventing food, water, and other supplies from reaching the besieged city. If sufficiently desperate as the siege progressed, defenders and civilians might have been reduced to eating anything vaguely edible – horses, family pets, the leather from shoes, and even each other.
The Hittite siege of a rebellious Anatolian vassal in the 14th century BC ended when the queen mother came out of the city and begged for mercy on behalf of her people. The Hittite campaign against the kingdom of Mitanni in the 14th century BC bypassed the fortified city of Carchemish. If the main objective of a campaign was not the conquest of a particular city, it could simply be passed by. When the main objective of the campaign had been fulfilled, the Hittite army returned to Carchemish and the city fell after an eight-day siege.
Disease was another effective siege weapon, although the attackers were often as vulnerable as the defenders. In some instances, catapults or similar weapons were used to fling diseased animals over city walls in an early example of biological warfare. If all else failed, a besieger could claim the booty of his conquest undamaged, and retain his men and equipment intact, for the price of a well-placed bribe to a disgruntled gatekeeper. The Assyrian siege of Jerusalem in the 8th century BC came to an end when the Israelites bought them off with gifts and tribute, according to the Assyrian account, or when the Assyrian camp was struck by mass death, according to the Biblical account. Due to logistics, long-lasting sieges involving a minor force could seldom be maintained. A besieging army, encamped in possibly squalid field conditions and dependent on the countryside and its own supply lines for food, could very well be threatened with the disease and starvation intended for the besieged.
Para poner fin a un asedio más rápidamente, en la época antigua y medieval se desarrollaron varios métodos para contrarrestar las fortificaciones, y se desarrolló una gran variedad de máquinas de asedio para uso de los ejércitos sitiadores. Se podrían utilizar escaleras para escalar las defensas. También se podían usar arietes y ganchos de asedio para atravesar puertas o muros, mientras que catapultas , balistas , trabuquetes , mangoneles y onagros podían usarse para lanzar proyectiles para derribar las fortificaciones de una ciudad y matar a sus defensores. Una torre de asedio , una estructura sustancial construida a una altura igual o mayor que los muros de la fortificación, podría permitir a los atacantes disparar contra los defensores y también hacer avanzar tropas hacia el muro con menos peligro que usando escaleras.
Además de lanzar proyectiles contra las fortificaciones o los defensores, también era bastante común intentar socavar las fortificaciones provocando su colapso. Esto podría lograrse cavando un túnel debajo de los cimientos de las paredes y luego derrumbándolo o haciéndolo explotar deliberadamente. Este proceso se conoce como minería . Los defensores podrían cavar contratúneles para cortar las obras de los atacantes y derrumbarlas prematuramente.
El fuego se utilizaba a menudo como arma cuando se trataba de fortificaciones de madera. El Imperio Bizantino utilizaba el fuego griego , que contenía aditivos que dificultaban su extinción. Combinado con un lanzallamas primitivo , demostró ser un arma ofensiva y defensiva eficaz. [9]
El método universal para defenderse del asedio es el uso de fortificaciones, principalmente muros y fosos , para complementar las características naturales. Un suministro suficiente de alimentos y agua también era importante para derrotar el método más simple de guerra de asedio: el hambre . En ocasiones, los defensores expulsaban a los civiles "sobrantes" para reducir la demanda de agua y alimentos almacenados. [10]
Durante el período de los Reinos Combatientes en China (481-221 a. C.), la guerra perdió su honorable deber de caballeros que se encontraba en la era anterior del período de Primavera y Otoño , y se volvió más práctica, competitiva, feroz y eficiente para ganar. victoria. [11] La invención china de la ballesta manual con mecanismo de gatillo durante este período revolucionó la guerra, dando mayor énfasis a la infantería y la caballería y menos a la guerra tradicional con carros .
Los mohistas filosóficamente pacifistas (seguidores del filósofo Mozi ) del siglo V a. C. creían en ayudar en la guerra defensiva de los estados chinos más pequeños contra la guerra ofensiva hostil de los estados dominantes más grandes. Los mohistas eran famosos en los estados más pequeños (y enemigos de los estados más grandes) por sus inventos de maquinaria de asedio para escalar o destruir muros. Estos incluían catapultas de trabuquete de tracción , balistas de dos metros y medio de alto , una rampa de asedio con ruedas con ganchos de agarre conocida como el Puente de las Nubes (la rampa plegable y retráctil que se lanza hacia adelante por medio de un contrapeso con cuerda y polea) y carros con ganchos con ruedas. ' solía enganchar grandes ganchos de hierro en la parte superior de las paredes para tirarlas hacia abajo. [12]
Cuando los enemigos intentaban cavar túneles debajo de los muros para minar o entrar a la ciudad, los defensores usaban grandes fuelles (del tipo que los chinos usaban comúnmente para calentar un alto horno para fundir hierro fundido ) para bombear humo hacia los túneles con el fin de asfixiar a los intrusos. [11]
Los avances en la persecución de los asedios en la época antigua y medieval naturalmente alentaron el desarrollo de una variedad de contramedidas defensivas. En particular, las fortificaciones medievales se hicieron progresivamente más fuertes (por ejemplo, con la llegada de los castillos concéntricos del período de las Cruzadas ) y más peligrosas para los atacantes (lo atestigua el uso cada vez mayor de matacanes y madrigueras , así como la preparación de armas calientes o incendiarias). sustancias . [13] Las aspilleras (también llamadas aspilleras o aspilleras), los puertos de salida (puertas tipo esclusa de aire) para las salidas y los pozos de agua profunda también eran medios integrales para resistir el asedio en este momento. Se prestaría especial atención a la defensa de las entradas, con puertas protegidas por puentes levadizos , rastrillos y barbacanas . Los fosos y otras defensas contra el agua, ya fueran naturales o reforzadas, también eran vitales para los defensores. [14]
En la Edad Media europea , prácticamente todas las grandes ciudades tenían murallas ( Dubrovnik, en Dalmacia , es un ejemplo bien conservado) y las ciudades más importantes tenían ciudadelas , fuertes o castillos . Se hicieron grandes esfuerzos para asegurar un buen suministro de agua dentro de la ciudad en caso de asedio. En algunos casos, se construyeron largos túneles para llevar agua a la ciudad. Se utilizaron complejos sistemas de túneles para almacenamiento y comunicaciones en ciudades medievales como Tábor en Bohemia , similares a los utilizados mucho más tarde en Vietnam durante la Guerra de Vietnam . [ cita necesaria ]
Hasta la invención de las armas basadas en pólvora (y los consiguientes proyectiles de mayor velocidad), el equilibrio de poder y la logística definitivamente favorecían al defensor. Con la invención de la pólvora, los cañones y los morteros y obuses (en los tiempos modernos), los métodos tradicionales de defensa se volvieron menos eficaces ante un asedio decidido. [15]
Aunque existen numerosos relatos antiguos de ciudades saqueadas, pocos contienen pistas sobre cómo se logró. Existían algunos cuentos populares sobre cómo los astutos héroes triunfaron en sus asedios. El más conocido es el Caballo de Troya de la Guerra de Troya , y una historia similar cuenta cómo la ciudad cananea de Jope fue conquistada por los egipcios en el siglo XV a.C. El Libro Bíblico de Josué contiene la historia de la milagrosa Batalla de Jericó .
Un relato histórico más detallado del siglo VIII a. C., llamado estela de Piankhi , registra cómo los nubios sitiaron y conquistaron varias ciudades egipcias utilizando arietes, arqueros y honderos y construyendo calzadas a través de fosos.
Durante la Guerra del Peloponeso se intentaron cien asedios y cincuenta y ocho terminaron con la rendición de la zona sitiada. [dieciséis]
El ejército de Alejandro Magno sitió con éxito muchas ciudades poderosas durante sus conquistas. Dos de sus logros más impresionantes en materia de asedio tuvieron lugar en el asedio de Tiro y el asedio de la Roca Sogdiana . Sus ingenieros construyeron una calzada que originalmente tenía 60 m (200 pies) de ancho y alcanzaba el alcance de su artillería de torsión, mientras sus soldados empujaban torres de asedio que albergaban lanzadores de piedras y catapultas ligeras para bombardear las murallas de la ciudad.
La mayoría de los conquistadores anteriores a él habían encontrado inexpugnable Tiro , una ciudad-isla fenicia situada a aproximadamente 1 km del continente. Los macedonios construyeron un malecón , una lengua de tierra elevada sobre el agua, apilando piedras sobre un puente terrestre natural que se extendía bajo el agua hasta la isla, y aunque los tirios se recuperaron enviando un barco de bomberos para destruir las torres y capturaron el malecón. En un frenesí, la ciudad finalmente cayó en manos de los macedonios después de un asedio de siete meses. En completo contraste con Tiro, la Roca Sogdiana fue capturada mediante un ataque sigiloso. Alejandro utilizó tácticas similares a las de un comando para escalar los acantilados y capturar el terreno elevado, y los desmoralizados defensores se rindieron.
No se debe subestimar la importancia de la guerra de asedio en el período antiguo. Una de las causas que contribuyeron a la incapacidad de Aníbal para derrotar a Roma fue su falta de máquinas de asedio , por lo que, si bien pudo derrotar a los ejércitos romanos en el campo, no pudo capturar la propia Roma. Los ejércitos legionarios de la República y el Imperio Romanos se destacan por ser particularmente hábiles y decididos en la guerra de asedio. Un sorprendente número y variedad de asedios, por ejemplo, formaron el núcleo de la conquista de la Galia (la Francia moderna) por parte de Julio César a mediados del siglo I a.C.
En sus Commentarii de Bello Gallico ( Comentarios sobre la guerra de las Galias ), César describe cómo, en la batalla de Alesia , las legiones romanas crearon dos enormes murallas fortificadas alrededor de la ciudad. La circunvalación interior, de 16 km (10 millas), retuvo las fuerzas de Vercingétorix , mientras que la contravalación exterior impidió que les llegara el alivio. Los romanos ocuparon el terreno entre las dos murallas. Los galos asediados, que se enfrentaban al hambre, finalmente se rindieron después de que su fuerza de socorro fuera derrotada contra la caballería auxiliar de César.
Los fanáticos sicarios que defendieron Masada en el año 73 d.C. fueron derrotados por las legiones romanas, que construyeron una rampa de 100 m de altura hasta el muro oeste de la fortaleza.
Durante las guerras romano-persas , ambos bandos utilizaron ampliamente la guerra de asedio.
En la Edad Media, la campaña del Imperio Mongol contra China (que entonces comprendía la Dinastía Xia Occidental , la Dinastía Jin y la Dinastía Song del Sur ) por parte de Genghis Khan hasta Kublai Khan , quien finalmente estableció la Dinastía Yuan en 1271, fue muy efectiva, permitiendo los mongoles arrasaron grandes áreas. Incluso si no podían entrar en algunas de las ciudades mejor fortificadas, utilizaron tácticas de batalla innovadoras para apoderarse de la tierra y de la gente:
Al concentrarse en los ejércitos de campaña, las fortalezas tuvieron que esperar. Por supuesto, las fortalezas más pequeñas, o las que eran fácilmente sorprendidas, fueron tomadas a medida que aparecían. Esto tuvo dos efectos. En primer lugar, impidió que la ciudad principal se comunicara con otras ciudades donde podrían esperar ayuda. En segundo lugar, los refugiados de estas ciudades más pequeñas huirían al último reducto. Los informes de estas ciudades y las hordas de refugiados no sólo redujeron la moral de los habitantes y la guarnición de la ciudad principal, sino que también agotaron sus recursos. Las reservas de alimentos y agua se vieron agotadas por la repentina afluencia de refugiados. Pronto, lo que alguna vez fue una tarea formidable se volvió fácil. Los mongoles fueron entonces libres de sitiar sin interferencia del ejército de campaña, ya que había sido destruido. Durante el asedio de Alepo , Hulagu utilizó veinte catapultas sólo contra Bab al-Iraq ( Puerta de Irak ). [17]
En Jûzjânî hay varios episodios en los que los mongoles construyeron cientos de máquinas de asedio para superar el número que poseía la ciudad defensora. Aunque Jûzjânî seguramente exageró, las cifras improbablemente altas que utilizó tanto para los mongoles como para los defensores dan una idea de la gran cantidad de máquinas utilizadas en un solo asedio. [ cita necesaria ]
Otra táctica mongola fue utilizar catapultas para lanzar cadáveres de víctimas de la peste a las ciudades sitiadas. Las pulgas portadoras de enfermedades de los cuerpos infestarían la ciudad y la plaga se extendería, permitiendo que la ciudad fuera capturada fácilmente, aunque este mecanismo de transmisión no se conocía en ese momento. En 1346, los cuerpos de los guerreros mongoles de la Horda de Oro que habían muerto a causa de la peste fueron arrojados sobre las murallas de la ciudad de Kaffa (ahora Teodosia ) en Crimea durante el asedio de Caffa . Se ha especulado que esta operación pudo haber sido responsable de la llegada de la Peste Negra a Europa. [18] Se estima que la Peste Negra mató entre el 30% y el 60% de la población europea. [19]
La primera noche, mientras asediaban una ciudad, el líder de las fuerzas mongolas lideraba desde una tienda blanca : si la ciudad se rendía, todos se salvarían. El segundo día utilizaría una tienda de campaña roja: si la ciudad se rendía, todos los hombres morirían, pero el resto se salvaría. Al tercer día utilizaría una tienda de campaña negra: no le darían cuartel. [20]
Sin embargo, los chinos no estaban completamente indefensos, y desde 1234 hasta 1279 d. C., los chinos Song del Sur resistieron el enorme aluvión de ataques mongoles. Gran parte de este éxito en defensa residió en el primer uso de pólvora en el mundo (es decir, con los primeros lanzallamas , granadas , armas de fuego , cañones y minas terrestres ) para luchar contra los khitans , los tanguts , los jurchens y luego los mongoles.
Los chinos del período Song también descubrieron el potencial explosivo de empaquetar con pólvora casquillos de balas de cañón huecas. Escrito posteriormente c. 1350 en el Huo Long Jing , este manuscrito de Jiao Yu registró un cañón de hierro fundido anterior de la era Song conocido como el 'eruptor de trueno de nube voladora' (fei yun pi-li pao). El manuscrito decía que ( ortografía Wade-Giles ):
Las conchas ( phao ) están hechas de hierro fundido, del tamaño de un cuenco y con forma de bola. En su interior contienen media libra de pólvora 'mágica' ( shen huo ). Son enviados volando hacia el campamento enemigo desde un eruptor ( mu phao ); y cuando llegan allí se oye un ruido como de trueno y aparecen destellos de luz. Si diez de estos proyectiles se disparan con éxito contra el campamento enemigo, todo el lugar arderá en llamas... [21]
Durante la dinastía Ming (1368-1644 d. C.), los chinos estaban muy preocupados por la planificación urbana en lo que respecta a la guerra con pólvora. El sitio para construir los muros y el grosor de los muros en la Ciudad Prohibida de Beijing fueron favorecidos por el emperador chino Yongle (r. 1402-1424) porque estaban en una posición prístina para resistir las andanadas de los cañones y estaban construidos con el espesor suficiente para resistir los ataques de los cañones. fuego. [22]
Para más información, véase Tecnología de la dinastía Song .
La introducción de la pólvora y el uso de cañones supuso una nueva era en la guerra de asedio. Los cañones se utilizaron por primera vez en la China de la dinastía Song a principios del siglo XIII, pero no se convirtieron en armas importantes hasta pasados 150 años aproximadamente. En las primeras décadas, los cañones poco podían hacer contra castillos y fortalezas fuertes, proporcionando poco más que humo y fuego. En el siglo XVI, sin embargo, eran una parte esencial y regularizada de cualquier ejército de campaña o de las defensas de un castillo.
La mayor ventaja de los cañones sobre otras armas de asedio era la capacidad de disparar un proyectil más pesado, más lejos, más rápido y con más frecuencia que las armas anteriores. También podían disparar proyectiles en línea recta, de modo que pudieran destruir las bases de los muros altos. Por lo tanto, los muros "anticuados" (es decir, altos y relativamente delgados) fueron objetivos excelentes y, con el tiempo, se demolieron fácilmente. En 1453, las murallas teodosianas de Constantinopla , capital del Imperio Romano , fueron rotas en sólo seis semanas por los 62 cañones del ejército de Mehmed II , aunque al final la conquista fue un largo y extremadamente difícil asedio con fuertes tropas otomanas. bajas debido a los repetidos intentos de tomar la ciudad por asalto.
Sin embargo, pronto se construyeron en toda Europa nuevas fortificaciones, diseñadas para resistir las armas de pólvora. Durante el Renacimiento y el período moderno temprano , la guerra de asedio continuó dominando la conducción de las guerras europeas.
Una vez que se desarrollaron las armas de asedio, las técnicas para asaltar una ciudad o fortaleza se volvieron bien conocidas y ritualizadas. El ejército atacante rodearía una ciudad. Entonces se pediría al pueblo que se rindiera. Si no cumplían, el ejército sitiador rodearía la ciudad con fortificaciones temporales para impedir las salidas desde la fortaleza o la entrada de socorro. A continuación, los atacantes construirían una serie de trincheras paralelas a las defensas (se conocen como el "primer paralelo"). ) y justo fuera del alcance de la artillería defensora. Cavarían una trinchera (conocida como Adelante) hacia la ciudad en zigzag para que no pudiera ser enfilada por el fuego de defensa. Una vez que estuvieran dentro del alcance de la artillería, cavarían otra trinchera paralela (el Segundo Paralelo) y la fortificarían con emplazamientos de armas. Esta técnica se llama comúnmente atrincheramiento.
Si fuera necesario, utilizando el primer fuego de artillería como cobertura, las fuerzas que realizaban el asedio repetirían el proceso hasta colocar sus armas lo suficientemente cerca como para colocarlas (apuntar) con precisión para abrir una brecha en las fortificaciones. Para permitir que las tropas de esperanza y apoyo se acercaran lo suficiente como para explotar la brecha, se podrían cavar más trincheras en zigzag aún más cerca de las murallas, con más trincheras paralelas para proteger y ocultar a las tropas atacantes. Después de cada paso del proceso, los sitiadores pedían a los sitiados que se rindieran. Si la desesperada esperanza lograba atacar la brecha, los defensores no podían esperar piedad.
Los castillos que en años anteriores habían sido obstáculos formidables fueron fácilmente traspasados por las nuevas armas. Por ejemplo, en España, el ejército recién equipado de Fernando e Isabel pudo conquistar fortalezas árabes en Granada en 1482-1492 que habían resistido durante siglos antes de la invención de los cañones.
A principios del siglo XV, el arquitecto italiano Leon Battista Alberti escribió un tratado titulado De Re aedificatoria , que teorizaba métodos para construir fortificaciones capaces de resistir los nuevos cañones. Propuso que los muros se "construyeran en líneas desiguales, como los dientes de una sierra". Propuso fortalezas en forma de estrella con muros bajos y gruesos.
Sin embargo, pocos gobernantes prestaron atención a sus teorías. Algunas ciudades de Italia comenzaron a construir con el nuevo estilo a finales de la década de 1480, pero no fue hasta la invasión francesa de la península italiana en 1494-1495 que se construyeron nuevas fortificaciones a gran escala. Carlos VIII invadió Italia con un ejército de 18.000 hombres y un tren de asedio tirado por caballos . Como resultado, podía derrotar prácticamente a cualquier ciudad o estado, sin importar lo bien defendido que estuviera. Presa del pánico, la estrategia militar fue completamente repensada en todos los estados italianos de la época, con un fuerte énfasis en las nuevas fortificaciones que pudieran resistir un asedio moderno.
La forma más eficaz de proteger los muros contra el fuego de los cañones resultó ser la profundidad (aumentando el ancho de las defensas) y los ángulos (asegurando que los atacantes solo pudieran disparar contra los muros en un ángulo oblicuo, no en escuadra). Inicialmente, los muros se bajaron y se reforzaron, por delante y por detrás, con tierra. Las torres fueron reformadas en baluartes triangulares. [23] Este diseño maduró hasta convertirse en la trace italienne . Las fortalezas en forma de estrella que rodeaban pueblos e incluso ciudades con defensas periféricas resultaron muy difíciles de capturar, incluso para un ejército bien equipado. [24] Las fortalezas construidas con este estilo a lo largo del siglo XVI no quedaron completamente obsoletas hasta el siglo XIX y todavía estuvieron en uso durante la Primera Guerra Mundial (aunque modificadas para las guerras del siglo XX). Durante la Segunda Guerra Mundial, las fortalezas italianas todavía podían presentar un desafío formidable; por ejemplo, en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, durante la Batalla de Berlín , que vio algunos de los combates urbanos más intensos de la guerra, los soviéticos no lo intentaron. para asaltar la Ciudadela de Spandau (construida entre 1559 y 1594), pero optó por rodearla y negociar su rendición. [25]
Sin embargo, el costo de construir fortificaciones modernas tan vastas era increíblemente alto y, a menudo, demasiado para que lo asumieran las ciudades individuales. Muchos quebraron en el proceso de construcción; otros, como Siena , gastaron tanto dinero en fortificaciones que no pudieron mantener sus ejércitos adecuadamente y, de todos modos, perdieron sus guerras. No obstante, en las primeras décadas del siglo XVI se construyeron innumerables fortalezas grandes e impresionantes en todo el norte de Italia para resistir las repetidas invasiones francesas que se conocieron como las Guerras Italianas . Muchos permanecen hasta el día de hoy.
En las décadas de 1530 y 1540, el nuevo estilo de fortificación comenzó a extenderse desde Italia hacia el resto de Europa, particularmente a Francia, los Países Bajos y España. Los ingenieros italianos tenían una enorme demanda en toda Europa, especialmente en zonas devastadas por la guerra como los Países Bajos, que quedaron salpicadas de ciudades rodeadas de fortificaciones modernas. Las zonas densamente pobladas del norte de Italia y las Provincias Unidas (Países Bajos) eran famosas por el alto grado de fortificación de las ciudades. Hizo que las campañas en estas áreas fueran muy difíciles de llevar a cabo con éxito, considerando que incluso las ciudades menores tenían que ser capturadas mediante asedio dentro del lapso de la temporada de campaña. En el caso holandés, la posibilidad de inundar grandes zonas del territorio supuso un obstáculo adicional para los sitiadores, por ejemplo en el asedio de Leiden . Durante muchos años, las tácticas defensivas y ofensivas estuvieron bien equilibradas, lo que condujo a guerras prolongadas y costosas como Europa nunca había conocido, que implicaron cada vez más planificación y participación gubernamental. Las nuevas fortalezas aseguraron que la guerra rara vez se extendiera más allá de una serie de asedios. Como las nuevas fortalezas podían albergar fácilmente a 10.000 hombres, un ejército atacante no podía ignorar una posición poderosamente fortificada sin un grave riesgo de contraataque. Como resultado, hubo que tomar prácticamente todas las ciudades, lo que normalmente era un asunto largo y prolongado, que podía durar desde varios meses hasta años, mientras los miembros de la ciudad morían de hambre. La mayoría de las batallas en este período fueron entre ejércitos sitiadores y columnas de socorro enviadas para rescatar a los sitiados.
A finales del siglo XVII, dos influyentes ingenieros militares, el mariscal francés Vauban y el ingeniero militar holandés Menno van Coehoorn , desarrollaron la fortificación moderna hasta su cúspide, refinando la guerra de asedio sin alterarla fundamentalmente: se cavarían zanjas; las paredes estarían protegidas por glacis ; y los bastiones enfilarían a un atacante. Ambos ingenieros desarrollaron sus ideas de forma independiente, pero llegaron a reglas generales similares en cuanto a la construcción defensiva y la acción ofensiva contra las fortificaciones. Ambos eran expertos en dirigir ellos mismos asedios y defensas. Antes de Vauban y Van Coehoorn, los asedios habían sido operaciones algo chapuceras. Vauban y Van Coehoorn refinaron el asedio hasta convertirlo en una ciencia con un proceso metódico que, de ser ininterrumpido, rompería incluso las fortificaciones más fuertes. Ejemplos de sus estilos de fortificaciones son Arras (Vauban) y la ya desaparecida fortaleza de Bergen op Zoom (Van Coehoorn). Las principales diferencias entre los dos radican en la diferencia de terreno en el que Vauban y Van Coehoorn construyeron sus defensas: Vauban en el terreno a veces más montañoso de Francia, Van Coehoorn en las tierras bajas planas e inundables de los Países Bajos.
Planificar y mantener un asedio es tan difícil como defenderlo. Un ejército asediador debe estar preparado para repeler tanto las salidas desde la zona asediada como también cualquier ataque que pueda intentar relevar a los defensores. Por tanto, era habitual construir líneas de trincheras y defensas orientadas en ambas direcciones. Las líneas más exteriores, conocidas como líneas de contravalación , rodearían a todo el ejército sitiador y lo protegerían de los atacantes.
Este sería el primer esfuerzo de construcción de un ejército sitiador, construido poco después de que se hubiera invadido una fortaleza o ciudad. También se construiría una línea de circunvalación, orientada hacia la zona sitiada, para proteger contra las salidas de los defensores e impedir que los sitiados escaparan. La siguiente línea, que Vauban solía colocar a unos 600 metros del objetivo, contendría las baterías principales de cañones pesados para que pudieran alcanzar el objetivo sin ser vulnerables. Una vez establecida esta línea, las cuadrillas de trabajo avanzarían, creando otra línea a 250 metros. Esta línea contenía armas más pequeñas. La línea final se construiría a sólo 30 o 60 metros de la fortaleza. Esta línea contendría los morteros y actuaría como área de preparación para los grupos de ataque una vez que se rompieran los muros. Van Coehoorn desarrolló un mortero pequeño y fácilmente móvil llamado coehorn , cuyas variaciones se utilizaron en los asedios hasta el siglo XIX. También sería desde esta línea que operarían los mineros que trabajaban para socavar la fortaleza.
Las trincheras que conectaban las distintas líneas de los sitiadores no podían construirse perpendiculares a los muros de la fortaleza, ya que los defensores tendrían una línea de fuego clara a lo largo de toda la trinchera. Por lo tanto, estas líneas (conocidas como savias ) debían ser muy irregulares.
Otro elemento de una fortaleza era la ciudadela . Por lo general, una ciudadela era una "mini fortaleza" dentro de la fortaleza más grande, a veces diseñada como reduit , pero más a menudo como un medio para proteger a la guarnición de una posible revuelta en la ciudad. La ciudadela se utilizó en tiempos de guerra y de paz para mantener a raya a los residentes de la ciudad.
Como en épocas pasadas, la mayoría de los asedios se decidieron con muy pocos combates entre los ejércitos opuestos. El ejército de un atacante estaba mal atendido y sufría el gran número de bajas que implicaría un asalto directo a una fortaleza. Por lo general, esperaban hasta que se agotaran los suministros dentro de las fortificaciones o hasta que las enfermedades hubieran debilitado a los defensores hasta el punto de que estuvieran dispuestos a rendirse. Al mismo tiempo, las enfermedades, especialmente el tifus , eran un peligro constante para los ejércitos acampados fuera de la fortaleza y, a menudo, obligaban a una retirada prematura. Los asedios a menudo los ganaba el ejército que duraba más.
Un elemento importante de la estrategia para el ejército sitiador era permitir o no que la ciudad acampada se rindiera. Por lo general, era preferible permitir amablemente una rendición , tanto para ahorrar bajas como para dar ejemplo a futuras ciudades defensoras. Una ciudad a la que se le permitió rendirse con una mínima pérdida de vidas estaba mucho mejor que una ciudad que resistió durante mucho tiempo y fue brutalmente masacrada al final. Además, si un ejército atacante tuviera fama de matar y saquear independientemente de la rendición, entonces los esfuerzos defensivos de otras ciudades se redoblarían. Por lo general, una ciudad se rendiría (sin perder honor) cuando el atacante alcanzara sus líneas de defensa internas. Sin embargo, en caso de negativa, el atacante tendría que asaltar las líneas interiores y se consideraría justificado que las tropas atacantes saquearan la ciudad.
La guerra de asedio dominó en Europa occidental durante la mayor parte de los siglos XVII y XVIII. Se podría utilizar una campaña completa, o más, en un solo asedio (por ejemplo, Ostende en 1601-1604; La Rochelle en 1627-1628). Esto resultó en conflictos extremadamente prolongados. El resultado fue que, si bien la guerra de asedio era extremadamente costosa y muy lenta, tuvo mucho éxito o, al menos, más que los encuentros en el campo. Las batallas surgieron a través de enfrentamientos entre sitiadores y ejércitos de relevo, pero el principio fue una victoria lenta y aplastante de la mayor potencia económica. Los relativamente raros intentos de forzar batallas campales ( Gustavo Adolfo en 1630; los franceses contra los holandeses en 1672 o 1688) fueron casi siempre fracasos costosos.
La excepción a esta regla fueron los ingleses. [26] Durante la Guerra Civil Inglesa , cualquier cosa que tendiera a prolongar la lucha, o que pareciera falta de energía y evitación de una decisión, era amargamente resentido por los hombres de ambos bandos. En Francia y Alemania, la prolongación de una guerra significaba un empleo continuo para los soldados, pero en Inglaterra, ambos bandos buscaban poner fin a la guerra rápidamente. Incluso cuando al final se desarrolló el Nuevo Ejército Modelo , un ejército profesional regular, el espíritu original de toma de decisiones impregnó toda la organización, como se vio cuando se enfrentó a tropas continentales profesionales regulares en la Batalla de las Dunas durante el Interregno . [27]
Comandantes experimentados de ambos bandos en la Guerra Civil Inglesa recomendaron el abandono de las fortificaciones guarnecidas por dos razones principales. La primera, como la propuesta por ejemplo por el monárquico Sir Richard Willis al rey Carlos, era que al abandonar la guarnición en todos los lugares del propio territorio excepto en los más estratégicos, habría muchas más tropas disponibles para los ejércitos de campaña, y era la ejércitos de campaña que decidirían el conflicto. El otro argumento era que al despreciar puntos fuertes potenciales en el propio territorio, a una fuerza expedicionaria enemiga, o a un enemigo local en ascenso, le resultaría más difícil consolidar ganancias territoriales contra un contraataque inevitable. Sir John Meldrum presentó precisamente ese argumento ante el Comité Parlamentario de Ambos Reinos para justificar su desprecio de Gainsborough en Lincolnshire. [28] [29]
Sesenta años más tarde, durante la Guerra de Sucesión Española , el duque de Marlborough prefirió enfrentarse al enemigo en batallas campales, en lugar de participar en guerras de asedio, aunque era muy competente en ambos tipos de guerra.
El 15 de abril de 1746, el día antes de la batalla de Culloden , en el castillo de Dunrobin , un grupo de la milicia de William Sutherland llevó a cabo el último asedio librado en el continente de Gran Bretaña contra los miembros jacobitas del clan MacLeod .
En las guerras revolucionaria francesa y napoleónica , las nuevas técnicas enfatizaron la división de los ejércitos en cuerpos armados que marcharían por separado y solo se unirían en el campo de batalla. El ejército menos concentrado ahora podría vivir del campo y moverse más rápidamente por un mayor número de carreteras.
Las fortalezas que dominaban las líneas de comunicación podían evitarse y ya no detendrían una invasión. Como los ejércitos no podían vivir indefinidamente de la tierra, Napoleón Bonaparte siempre buscó poner fin rápidamente a cualquier conflicto mediante una batalla campal. Esta revolución militar fue descrita y codificada por Clausewitz .
Los avances en artillería hicieron inútiles las defensas que antes eran inexpugnables. Por ejemplo, las murallas de Viena que habían mantenido a raya a los turcos a mediados del siglo XVII no fueron un obstáculo para Napoleón a principios del XIX.
Cuando se produjeron asedios (como el asedio de Delhi y el asedio de Cawnpore durante la rebelión india de 1857 ), los atacantes generalmente pudieron derrotar las defensas en cuestión de días o semanas, en lugar de semanas o meses como antes. La gran fortaleza sueca de elefante blanco de Karlsborg fue construida según la tradición de Vauban y concebida como capital de reserva para Suecia, pero quedó obsoleta antes de ser terminada en 1869.
Los ferrocarriles, cuando se introdujeron, hicieron posible el movimiento y el suministro de ejércitos más grandes que los que lucharon en las guerras napoleónicas. También reintrodujo la guerra de asedio, ya que los ejércitos que buscaban utilizar líneas ferroviarias en territorio enemigo se vieron obligados a capturar fortalezas que bloqueaban estas líneas.
Durante la guerra franco-prusiana , las líneas del frente del campo de batalla se movieron rápidamente a través de Francia. Sin embargo, los ejércitos prusianos y otros alemanes se retrasaron durante meses en el asedio de Metz y el asedio de París , debido al gran aumento de la potencia de fuego de la infantería defensora y al principio de fuertes separados o adosados con artillería de gran calibre . Esto dio lugar a la posterior construcción de fortalezas en toda Europa, como las enormes fortificaciones de Verdún . También condujo a la introducción de tácticas que buscaban inducir la rendición bombardeando a la población civil dentro de una fortaleza, en lugar de las propias obras de defensa.
El asedio de Sebastopol durante la Guerra de Crimea y el asedio de Petersburgo (1864-1865) durante la Guerra Civil estadounidense demostraron que las ciudadelas modernas, mejoradas con defensas improvisadas, aún podían resistir a un enemigo durante muchos meses. El asedio de Plevna durante la guerra ruso-turca (1877-1878) demostró que las defensas de campo construidas apresuradamente podían resistir ataques preparados sin los recursos adecuados y fueron un presagio de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial.
Los avances en la tecnología de las armas de fuego sin los avances necesarios en las comunicaciones en el campo de batalla llevaron gradualmente a que la defensa volviera a ganar predominio. Un ejemplo de asedio durante esta época, prolongado durante 337 días debido al aislamiento de las tropas sitiadas, fue el asedio de Baler , en el que un reducido grupo de soldados españoles fue asediado en una pequeña iglesia por los rebeldes filipinos en el transcurso del Revolución Filipina y Guerra Hispanoamericana , hasta meses después del Tratado de París , fin del conflicto.
Además, el desarrollo de los barcos de vapor aprovechó una mayor velocidad para los corredores de bloqueo , barcos cuyo objetivo era llevar carga, por ejemplo alimentos, a las ciudades bajo bloqueo, como ocurrió con Charleston, Carolina del Sur, durante la Guerra Civil estadounidense.
Principalmente como resultado del aumento de la potencia de fuego (como ametralladoras ) disponible para las fuerzas defensivas, la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial revivió brevemente una forma de guerra de asedio. Aunque la guerra de asedio se había desplazado de un entorno urbano porque las murallas de la ciudad se habían vuelto ineficaces contra las armas modernas, la guerra de trincheras fue capaz de utilizar muchas de las técnicas de la guerra de asedio en su ejecución (saqueo, minería, bombardeo y, por supuesto, desgaste ) . , pero a una escala mucho mayor y en un frente mucho más amplio.
Además de los asedios de trincheras, se produjeron asedios de fortificaciones más tradicionales. El asedio de Tsingtao fue uno de los primeros grandes asedios de la guerra, pero la incapacidad de un reabastecimiento significativo de la guarnición alemana la convirtió en una batalla relativamente unilateral. Los alemanes y la tripulación de un crucero protegido austrohúngaro pusieron una defensa desesperada y, después de resistir durante más de una semana, se rindieron a los japoneses, lo que obligó al escuadrón alemán de Asia Oriental a navegar hacia América del Sur en busca de una nueva fuente de carbón. [ dudoso ]
El otro gran asedio fuera de Europa durante la Primera Guerra Mundial se produjo en Mesopotamia , en el asedio de Kut . Después de un intento fallido de avanzar hacia Bagdad, detenido por los otomanos en la sangrienta batalla de Ctesifonte , los británicos y su gran contingente de soldados cipayos indios se vieron obligados a retirarse a Kut, donde los otomanos bajo el mando del general alemán barón Colmar von der Goltz sitiaron . Los intentos británicos de reabastecer a la fuerza a través del río Tigris fracasaron y el racionamiento se complicó por la negativa de muchas tropas indias a comer productos ganaderos. Cuando cayó la guarnición el 29 de abril de 1916, el hambre era rampante. Las condiciones no mejoraron mucho bajo el encarcelamiento turco. Junto con las batallas de Tanga , Sandfontein , Gallipoli y Namakura, sería una de las numerosas y vergonzosas derrotas coloniales de la guerra para Gran Bretaña.
Los mayores asedios de la guerra, sin embargo, tuvieron lugar en Europa. El avance alemán inicial hacia Bélgica produjo cuatro asedios importantes: la batalla de Lieja , la batalla de Namur, el asedio de Maubeuge y el asedio de Amberes . Las cuatro resultarían aplastantes victorias alemanas, en Lieja y Namur contra los belgas, en Maubeuge contra los franceses y en Amberes contra una fuerza anglo-belga combinada. El arma que hizo posibles estas victorias fueron los Big Bertha alemanes y los morteros de asedio Skoda de 305 mm Modelo 1911 , uno de los mejores morteros de asedio de la guerra, [30] prestados por Austria-Hungría. Estos enormes cañones fueron el arma decisiva en la guerra de asedio en el siglo XX, participando en Przemyśl, en los asedios belgas, en el frente italiano y en el frente serbio, e incluso siendo reutilizados en la Segunda Guerra Mundial.
En el segundo asedio de Przemyśl , la guarnición austrohúngara demostró un excelente conocimiento de la guerra de asedio, no sólo esperando ayuda, sino enviando incursiones a las líneas rusas y empleando una defensa activa que resultó en la captura del general ruso Lavr Kornilov . A pesar de su excelente desempeño, el suministro de alimentos de la guarnición había sido requisado para ofensivas anteriores, una expedición de ayuda fue paralizada por el clima, estallaron rivalidades étnicas entre los soldados defensores y un intento de fuga fracasó. Cuando el comandante de la guarnición, Hermann Kusmanek, finalmente se rindió, sus tropas se comían los caballos y el primer intento de suministro aéreo a gran escala había fracasado. Fue una de las pocas grandes victorias obtenidas por ambos bandos durante la guerra; 110.000 prisioneros austrohúngaros fueron devueltos a Rusia. Sin embargo, el uso de aviones para ejecutar asedios y llevar suministros a las zonas sitiadas resultaría útil en muchos asedios venideros.
El asedio más grande de la guerra, y posiblemente la batalla más dura y espantosa de la historia, fue la Batalla de Verdún . Es discutible si la batalla puede considerarse una verdadera guerra de asedio. Según las teorías de Erich von Falkenhayn , se distingue más como un puro desgaste con una presencia coincidente de fortificaciones en el campo de batalla. Si se consideran los planes del príncipe heredero Guillermo , puramente preocupados por tomar la ciudadela y no por las cifras de bajas francesas, se puede considerar un verdadero asedio. Las principales fortificaciones eran el fuerte Douaumont , el fuerte Vaux y la propia ciudad fortificada de Verdún. Los alemanes, mediante el uso de enormes bombardeos de artillería, lanzallamas y tácticas de infiltración, pudieron capturar Vaux y Douaumont, pero nunca pudieron tomar la ciudad y finalmente perdieron la mayor parte de sus ganancias. Fue una batalla que, a pesar de la capacidad francesa para defenderse de los alemanes, ninguno de los bandos ganó. Las pérdidas alemanas no valían la posible captura de la ciudad, y las bajas francesas no valían la pena por mantener el símbolo de su defensa.
El desarrollo del tanque blindado y las tácticas de infantería mejoradas al final de la Primera Guerra Mundial hicieron que el péndulo se inclinara hacia la maniobra, y con la llegada de la Blitzkrieg en 1939, el fin de la guerra de asedio tradicional estaba cerca. La Línea Maginot sería el principal ejemplo del fracaso de las fortificaciones inmóviles posteriores a la Primera Guerra Mundial. Aunque los asedios continuarían, serían de un estilo totalmente diferente y en escala reducida.
La Blitzkrieg de la Segunda Guerra Mundial demostró realmente que las fortificaciones fijas se derrotan fácilmente mediante maniobras en lugar de ataques frontales o asedios prolongados. Se pasó por alto la gran Línea Maginot , y batallas que habrían requerido semanas de asedio ahora pudieron evitarse con la aplicación cuidadosa del poder aéreo (como la captura por paracaidistas alemanes del fuerte Eben-Emael , Bélgica, a principios de la Segunda Guerra Mundial).
El asedio más importante fue el de Leningrado , que duró más de 29 meses, aproximadamente la mitad de la duración de toda la Segunda Guerra Mundial. El asedio de Leningrado provocó la muerte de aproximadamente un millón de habitantes de la ciudad . [31] Junto con la batalla de Stalingrado , el asedio de Leningrado en el frente oriental fue el asedio más mortífero de una ciudad en la historia. En el oeste, aparte de la Batalla del Atlántico , los asedios no fueron de la misma escala que los del frente oriental europeo; sin embargo, hubo varios asedios notables o críticos: la isla de Malta , por la que la población ganó la Cruz de Jorge y Tobruk . En el teatro del sudeste asiático , se produjo el asedio de Singapur , y en la campaña de Birmania , los asedios de Myitkyina , Admin Box , Imphal y Kohima , que fue el punto culminante del avance japonés hacia la India .
El asedio de Sebastopol vio el uso de las máquinas de asedio individuales más pesadas y potentes jamás utilizadas: el cañón de ferrocarril alemán de 800 mm y el mortero de asedio de 600 mm . Aunque un solo proyectil podría tener efectos locales desastrosos, los cañones eran susceptibles a ataques aéreos además de ser lentos para moverse.
A lo largo de la guerra, tanto los aliados occidentales como los alemanes intentaron abastecer a las fuerzas asediadas detrás de las líneas enemigas con puentes aéreos ad hoc . A veces estos intentos fracasaron, como le ocurrió al asediado Sexto Ejército alemán en el asedio de Stalingrado , y a veces tuvieron éxito, como ocurrió durante la Batalla de la Caja de Administración (5 - 23 de febrero de 1944) y, durante el breve Asedio de Bastoña (diciembre de 1944). .
La logística de las operaciones estratégicas del puente aéreo fue desarrollada por los estadounidenses que volaban aviones de transporte militar desde la India a China sobre Hump (1942-1945), para reabastecer el esfuerzo de guerra chino de Chiang Kai-shek y el XX Bomber Command de la USAAF (durante la Operación Matterhorn ). [ cita necesaria ]
Se desarrollaron métodos tácticos de puente aéreo y, según lo planeado, se utilizaron ampliamente para abastecer a los Chindits durante la Operación Jueves (febrero-mayo de 1944). Los Chindits, una división especialmente entrenada de los ejércitos británico e indio , volaron muy por detrás de las líneas del frente japonesas en el teatro del sudeste asiático hasta claros de la jungla en Birmania , donde establecieron cabezas aéreas fortificadas desde las que zarparon para atacar las líneas de comunicaciones japonesas. , mientras defendía las bases de los contraataques japoneses. Las bases fueron reabastecidas por vía aérea y las bajas fueron trasladadas por aviones que regresaron. Cuando los japoneses atacaron con fuerza, los chindits abandonaron las bases y se trasladaron a nuevas bases o regresaron a las líneas aliadas. [32]
Varias veces durante la Guerra Fría las potencias occidentales tuvieron que utilizar su experiencia en puentes aéreos.
En ambos casos vietnamitas, el Viet Minh y el NLF pudieron aislar al ejército contrario capturando el terreno accidentado circundante. [33] En Dien Bien Phu, los franceses no pudieron utilizar el poder aéreo para superar el asedio y fueron derrotados. [34] Sin embargo, en Khe Sanh, apenas 14 años después, los avances en el poder aéreo—y una reducción en la capacidad antiaérea vietnamita—permitieron a Estados Unidos resistir el asedio. La resistencia de las fuerzas estadounidenses se vio favorecida por la decisión de las fuerzas PAVN y PLAF de utilizar el asedio de Khe Sanh como una distracción estratégica para permitir que su ofensiva de guerra móvil, la primera ofensiva del Tet , se desarrollara de forma segura.
El asedio de Khe Sanh muestra características típicas de los asedios modernos, ya que el defensor tiene una mayor capacidad para resistir el asedio, el objetivo principal del atacante es embotellar las fuerzas operativas o crear una distracción estratégica, en lugar de llevar el asedio a su fin.
En la vecina Camboya, entonces conocida como la República Jemer , los Jemeres Rojos utilizaron tácticas de asedio para cortar el suministro desde Phnom Penh a otros enclaves controlados por el gobierno en un intento de quebrar la voluntad del gobierno de continuar luchando.
En 1972, durante la ofensiva de Pascua, se produjo el asedio de An Lộc Vietnam. Las tropas del ARVN, los asesores y el poder aéreo estadounidenses derrotaron con éxito a las fuerzas comunistas. La batalla de An Lộc enfrentó a unos 6.350 hombres del ARVN contra una fuerza tres veces mayor. Durante el pico de la batalla, el ARVN tuvo acceso a sólo un obús de 105 mm para brindar apoyo cercano, mientras que el ataque enemigo fue respaldado por una división de artillería completa. El ARVN no tenía tanques, las fuerzas comunistas del NVA tenían dos regimientos blindados. El ARVN prevaleció después de más de dos meses de lucha continua. Como escribió en 1972 el general Paul Vanuxem, veterano francés de la guerra de Indochina, después de visitar la ciudad liberada de An Lộc: "An Lộc era el Verdún de Vietnam, donde Vietnam recibió como en el bautismo la suprema consagración de su voluntad".
Durante la Guerra del Líbano de 1982 , las Fuerzas de Defensa de Israel sitiaron Beirut , la capital del Líbano , para lograr rápidamente sus objetivos, incluido el desalojo de la Organización para la Liberación de Palestina del país.
Durante las guerras yugoslavas en la década de 1990, las fuerzas de la República Srpska sitiaron Sarajevo , la capital de Bosnia-Herzegovina . El asedio duró desde 1992 hasta 1996.
Numerosos asedios han tenido lugar durante la Guerra Civil Siria , como el Asedio de Homs , el Asedio de Kobanî , el Asedio de Deir ez-Zor (2014-2017) , el Asedio de Nubl y al-Zahraa y el Asedio de al-Fu'ah y Kafriya .
En la invasión rusa de Ucrania en 2022 se produjeron múltiples asedios , en particular el asedio de Mariupol . [35]
Se siguen empleando tácticas de asedio en contextos policiales ; Un asedio de este tipo suele denominarse situación de enfrentamiento o barricada . Los enfrentamientos pueden ser el resultado de delitos e incidentes como robos , redadas , órdenes de búsqueda y arresto , disturbios carcelarios o ataques terroristas . Los enfrentamientos ocurren debido a una variedad de factores, principalmente la seguridad de la policía (contra quien el asediado puede tener ventaja), los sospechosos asediados (a quienes la policía generalmente intenta arrestar ), los transeúntes (que pueden estar en el fuego cruzado ) y rehenes (que pueden resultar heridos o asesinados por los sospechosos).
El resultado óptimo de la mayoría de los enfrentamientos es una resolución pacífica: la extracción segura de rehenes y transeúntes, y la rendición y arresto pacíficos de los secuestradores. Para garantizar esto, la policía recurre a negociadores y psicólogos capacitados para conocer las demandas de los secuestradores (y satisfacer dichas demandas si es factible o permisible), ganarse la confianza de los secuestradores, aclarar que la policía no tiene intención de matarlos o no lo hará. incluso dejarlos ir (independientemente de si tales afirmaciones son ciertas) y convencer a los secuestradores para que se rindan o al menos liberen a los rehenes. En el caso de que una solución pacífica sea imposible (las negociaciones fracasan o no avanzan, los rehenes son liberados pero los secuestradores se niegan a rendirse, los secuestradores resisten violentamente o los rehenes son asesinados), la policía puede responder con fuerza, y generalmente puede confiar en unidades tácticas policiales o incluso apoyo militar si es posible y necesario.
La mayoría de los enfrentamientos son mucho más cortos que los asedios militares tradicionales y a menudo duran horas o días como máximo. Es posible que todavía se produzcan asedios prolongados, aunque en raras ocasiones, como el asedio de Waco en 1993, que duró 51 días . La mayoría de los enfrentamientos terminan en una resolución pacífica (por ejemplo, la crisis de los rehenes de Brooklyn en 1973 ), aunque algunos pueden terminar en un asalto policial o militar (por ejemplo, el secuestro del vuelo 8969 de Air France en 1994, el asedio a la embajada iraní en 1980 ) o, en el peor de los casos, las muertes. de autoridades, tomadores de rehenes o rehenes (es decir, atentado con bomba MOVE en 1985 , secuestro del vuelo 648 de EgyptAir en 1985, asedio a la escuela de Beslán en 2004 , tiroteo en la escuela primaria Robb en 2022 ). Los peores escenarios antes mencionados suelen ser el resultado de una mala planificación, tácticas o negociaciones por parte de las autoridades (por ejemplo, asesinatos accidentales de rehenes por la Unidad 777 durante el secuestro del vuelo 648 de EgyptAir), o de actos violentos cometidos por los secuestradores ( (por ejemplo, atentados suicidas y ejecuciones durante el asedio a la escuela de Beslán).
En algunas jurisdicciones, dependiendo de determinadas circunstancias, los enfrentamientos que normalmente serían manejados por la policía pueden transferirse al ejército. Por ejemplo, en el Reino Unido , los enfrentamientos con terroristas pueden transferirse a la responsabilidad militar por un ataque militar contra los sitiados. La amenaza de tal acción puso fin al asedio de Balcombe Street en 1975 , pero el asedio a la embajada iraní en 1980 terminó en un asalto militar y la muerte de todos los secuestradores menos uno.
.jpg/1280px-Fokker_Dr._I_(117710246).jpg){kind=small}
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[ enlace muerto permanente ]Historiografía
