Desde su primera concesión en 1901, la concesión del Premio Nobel ha generado críticas [1] y controversias. [2] Después de su muerte en 1896, el testamento del industrial sueco Alfred Nobel estableció que se otorgara un premio anual por los servicios a la humanidad en los campos de la física , la química , la fisiología o la medicina , la literatura y la paz . De manera similar, el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel se otorga junto con los Premios Nobel. [3]
El Nobel pretendía recompensar "aquellos que, durante el año anterior, hayan aportado el mayor beneficio a la humanidad". Un premio, afirmó, debería otorgarse "a la persona que haya realizado el 'descubrimiento' o 'invento' más importante dentro del campo de la física". Históricamente, los comités de premios han premiado los descubrimientos antes que las invenciones: hasta 2004, el 77 por ciento de los premios Nobel de física se han otorgado a descubrimientos, en comparación con sólo el 23 por ciento a invenciones. [4] [5] Además, los premios científicos suelen recompensar las contribuciones a lo largo de toda una carrera en lugar de un solo año. [ cita necesaria ]
No se estableció ningún Premio Nobel para las matemáticas y muchos otros campos científicos y culturales. [6] Una de las primeras teorías de que la envidia o la rivalidad llevaron a Nobel a omitir un premio al matemático Gösta Mittag-Leffler [7] [8] fue refutada debido a imprecisiones en el momento. Otro mito que afirma que la esposa de Nobel tuvo una aventura con un matemático (a veces atribuido como Mittag-Leffler) ha sido igualmente desmentido: Nobel nunca estuvo casado. [9] [10] Una explicación más probable es que Nobel no consideraba las matemáticas como una disciplina práctica , y demasiado teórica para beneficiar a la humanidad, así como su falta personal de interés en el campo y el hecho de que un premio a los matemáticos otorgado por Oscar II ya existía en ese momento. [9] [10] [11] [12] Tanto la Medalla Fields como el Premio Abel han sido descritos como el "Premio Nobel de matemáticas". [13] [14]
Las controversias más notorias han sido sobre los premios de Literatura, [15] [16] [17] [18] Paz, [19] y Economía. [20] [21] Más allá de las disputas sobre qué trabajo del colaborador era más valioso, los críticos con mayor frecuencia discernieron sesgos políticos y eurocentrismo en el resultado. [22] [23] [24] [25] La interpretación de las palabras originales de Nobel sobre el premio de Literatura también ha sido objeto de repetidas revisiones. [ cita necesaria ]
Un importante factor generador de controversias para los premios científicos más recientes (Física, Química y Medicina) es la regla Nobel de que cada premio no puede ser compartido por más de dos investigadores diferentes y no más de tres personas diferentes cada año. [26] Si bien esta regla era adecuada en 1901, cuando la mayor parte de la investigación científica era realizada por científicos individuales que trabajaban con su pequeño grupo de asistentes en relativo aislamiento, en tiempos más recientes la investigación científica se ha convertido cada vez más en una cuestión de cooperación e intercambio internacional generalizados. de ideas entre diferentes grupos de investigación, compuestos a su vez por docenas o incluso cientos de investigadores, repartidos a lo largo de los años de esfuerzo necesarios para formular hipótesis, refinar y probar un descubrimiento. Esto ha llevado a omisiones flagrantes de participantes clave en investigaciones premiadas: como ejemplo, véase a continuación el caso del Premio Nobel de Física de 2008, o el caso de la Colaboración Atlas/CMS que produjo los artículos científicos que documentaron el descubrimiento del bosón de Higgs e incluyeron una lista de investigadores que ocupa 15 páginas a espacio simple. [27] [28] [29]
Las comunidades científicas lituana y española expresaron su decepción cuando el comité no incluyó en el premio a Virginijus Šikšnys o Francisco Mojica junto con Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna, ya que ambos hicieron contribuciones cruciales al desarrollo de la tecnología de edición de genes CRISPR . [30] [31] [32]
Cuando se concedió el premio de 2019, numerosas sociedades científicas reaccionaron ante la omisión de Rachid Yazami por su coinvención de la batería de iones de litio con Stanley Whittingham, que fue reconocido. Whittingham compartió el premio con John Goodenough por sus cátodos y Akira Yoshino por el primer prototipo funcional a diferencia de la importancia del ánodo de grafito funcional inventado por Yazami. Debido a la limitación de hasta tres ganadores del Premio Nobel, Yazami cree que el comité tuvo que tomar una decisión difícil entre Whittingham y él mismo. No obstante, felicitó a los tres galardonados. [33] [34]
El premio de 2008 fue concedido a Osamu Shimomura , Martin Chalfie y Roger Y. Tsien por su trabajo sobre la proteína verde fluorescente (GFP). Un cuarto receptor potencial, Douglas Prasher , fue el primero en clonar el gen GFP y sugerir su uso como trazador biológico; sin embargo, trabajaba como conductor de autobús de cortesía, hecho que recibió una considerable cobertura mediática. [35] [36] La falta de apoyo al trabajo de Prasher y la imposibilidad de conseguir un puesto permanente en el Instituto Oceanográfico Woods Hole en Massachusetts, donde trabajaba, hicieron que Prasher abandonara este campo de investigación en 1992, pero no antes de ofrecer muestras del gen a cualquier investigador interesado, incluidos Chalfie y Tsien. [37] Tsien señaló que el premio generalmente se otorga por "descubrimientos específicos" y que había propuesto a Shimomura y Prasher al Comité Nobel en 2004. [35] Chalfie afirmó: "El trabajo de Douglas Prasher fue crítico y esencial para el trabajo que hicimos en nuestro laboratorio. Fácilmente podrían haberle dado el premio a Douglas y a los otros dos y dejarme fuera". [38] Roger Tsien le había ofrecido un trabajo a Prasher cuando su carrera académica se estancó. Finalmente, Prasher aceptó la oferta y se mudó en 2013 a UCSD para unirse al laboratorio de Tsien. [35]
Gerhard Ertl , único ganador del Premio Nobel de Química en 2007 por sus estudios sobre los efectos catalíticos de las superficies metálicas, ha expresado su sorpresa [39] y su decepción [40] por el hecho de que Gábor Somorjai , un pionero fundamental de la catálisis y la ciencia de superficies modernas , no compartió el premio. Somorjai y Ertl habían compartido previamente el Premio Wolf de Química en 1998. La decisión del comité del Premio Nobel de excluir a Somorjai fue criticada en la comunidad de ciencias de superficie [41] y sigue siendo un misterio. [ cita necesaria ]
Peter Agre recibió el premio de 2003 "por el descubrimiento de canales de agua". Agre publicó su estudio sobre la acuaporina en 1988; Gheorghe Benga había demostrado la existencia de un canal proteico de agua en la membrana de los glóbulos rojos en 1986. [42] [43] La omisión de Benga del premio de 2003 ha sido considerada un error en la concesión de premios Nobel. [44] [45] Agre reconoció la contribución de Benga y otros al descubrimiento de campo de las acuaporinas en su conferencia Nobel: "Su existencia [acuaporinas] fue sugerida por un grupo de pioneros en el campo del transporte acuático que nos precedieron por décadas". [46]
De 1922 a 1946, Gilbert N. Lewis , ampliamente conocido por su acuñación del enlace covalente , el par de electrones , la estructura de Lewis y otras contribuciones fundamentales que se han convertido en convenciones casi universales en química, fue nominado 41 veces para el Premio Nobel en Química pero nunca ganó. [47] [48] Se ha especulado que mientras trabajaba en el laboratorio de Walther Nernst , Lewis desarrolló una enemistad de por vida con Nernst. En los años siguientes, Lewis comenzó a criticar y denunciar a su antiguo maestro en muchas ocasiones, calificando el trabajo de Nernst sobre su teorema del calor como "un episodio lamentable en la historia de la química". [49] Un amigo de Nernst, Wilhelm Palmær , era miembro del comité del Nobel de Química. Hay pruebas de que utilizó los procedimientos de presentación de informes y nominaciones al Nobel para bloquear un premio Nobel para Lewis en termodinámica nominando a Lewis para el premio tres veces y luego utilizando su posición como miembro del comité para escribir informes negativos. [50]
El Premio Nobel de Química de 1918 fue otorgado a Fritz Haber por su invención del proceso Haber-Bosch , que permitió la síntesis eficiente de amoníaco, lo que condujo a la producción masiva y económica de fertilizantes químicos . El premio fue controvertido, ya que Haber había supervisado el programa de armas químicas de Alemania durante la Primera Guerra Mundial. El comité del Premio Nobel consideró sus actividades bélicas pero señaló que su proceso de síntesis de amoníaco era "el mayor beneficio para la humanidad". [51] [52]
La economía no estaba en la lista original de disciplinas premiadas por el Nobel. El banco central de Suecia, el Sveriges Riksbank, creó el Premio Sveriges Riksbank de Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel en 1969. Aunque se rige por las mismas reglas que los demás, muchos, incluidos miembros de la familia Nobel, criticaron este premio por violar la intención de Nobel. Hasta 2010 [actualizar], el cuerpo docente de la Universidad de Chicago había obtenido nueve premios, muchos más que cualquier otra universidad. Esto llevó a acusaciones de parcialidad contra la economía alternativa o heterodoxa . [ ¿OMS? ]
El premio de 1994 a John Forbes Nash y otros "por su análisis pionero de los equilibrios en la teoría de los juegos no cooperativos " provocó controversia dentro del comité de selección debido a la enfermedad mental de Nash y al presunto antisemitismo . [56] La controversia resultó en un cambio en el comité de gobierno: los miembros sirvieron por períodos de tres años en lugar de ilimitados [57] y el alcance del premio se amplió para incluir ciencias políticas, psicología y sociología. [57] [58]
El premio de 1976 fue otorgado a Milton Friedman "por sus logros en los campos del análisis del consumo, la historia y la teoría monetaria y por su demostración de la complejidad de la política de estabilización". El premio provocó protestas internacionales debido a la asociación de Friedman con el dictador chileno Augusto Pinochet . Durante marzo de 1975, Friedman visitó Chile y dio conferencias sobre inflación y se reunió con Pinochet y otros funcionarios del gobierno. [59]
El Premio Nobel de Literatura tiene un historial de omisiones controvertidas. Joseph Epstein señaló: "Puede que no lo sepas, pero tú y yo somos miembros de un club cuyos compañeros incluyen a Leo Tolstoi , Henry James , Anton Chejov , Mark Twain , Henrik Ibsen , Marcel Proust , Joseph Conrad , James Joyce , Thomas Hardy. , Jorge Luis Borges y Vladimir Nabokov . El club es el de los No Ganadores del Premio Nobel de Literatura. Todos estos escritores auténticamente grandes, aún vivos cuando se concedía el premio, iniciado en 1901, no lo ganaron." Esto lo llevó a especular que "parecen estar involucrados otros criterios además del arte elevado". [60] Otros autores importantes han sido ignorados, incluidos WH Auden , Graham Greene y Virginia Woolf .
De 1901 a 1912, el trabajo del comité reflejó una interpretación de la "dirección ideal" establecida en el testamento de Nobel como "un idealismo elevado y sólido", lo que provocó el rechazo de Tolstoi, Ibsen, Twain y Émile Zola . La histórica antipatía de Suecia hacia Rusia fue citada como la razón por la que ni Tolstoi ni Anton Chejov recibieron el premio. Durante la Primera Guerra Mundial y su período inmediatamente posterior, el comité adoptó una política de neutralidad, favoreciendo a los escritores de países no combatientes. [61]
La gran atención que se presta a los autores europeos, y en particular a los suecos, es objeto de crecientes críticas, incluso por parte de los principales periódicos suecos. [62] La mayoría de los galardonados con el Premio Nobel de Literatura han sido europeos. Especialmente los suecos han recibido más premios en esta categoría que toda Asia. En 2008, Horace Engdahl , entonces secretario permanente de la academia, declaró que "Europa sigue siendo el centro del mundo literario" y afirmó que los escritores estadounidenses no ganaban a menudo (el más reciente en ese momento fue Toni Morrison , 15 años antes). ) porque "Estados Unidos está demasiado aislado, demasiado insular. No traducen lo suficiente y no participan realmente en el gran diálogo de la literatura". David Remnick respondió: "Se podría pensar que el secretario permanente de una academia que pretende tener sabiduría pero que históricamente ha pasado por alto a Proust, Joyce y Nabokov, por nombrar sólo a algunos no Nobelistas, nos ahorraría los sermones categóricos". Remnick citó a Philip Roth , John Updike y Don DeLillo como contraejemplos de la afirmación de Engdahl, junto con "muchos escritores más jóvenes, algunos de ellos hijos e hijas de inmigrantes que escriben en su inglés adoptado". [63] Adam Kirsch escribió: "Cuando Saul Bellow se enteró de que había ganado el Premio Nobel de Literatura en 1976, reaccionó a la noticia de la única manera que un gran escritor puede o debería: se esforzó por no importarle. 'Yo' "Me alegro de tenerlo", admitió Bellow, pero "podría vivir sin él". Este mes, mientras la Academia Sueca se prepara para su anuncio anual, los herederos de Bellow en los primeros puestos de la literatura estadounidense (Roth, Updike, Pynchon , DeLillo) ya saben que van a vivir sin el Premio Nobel. [64] En 2009, el sustituto de Engdahl, Peter Englund , rechazó su sentimiento ("En la mayoría de las áreas lingüísticas... hay autores que realmente merecen y podrían obtener el Premio Nobel y eso se aplica también a los Estados Unidos y las Américas" ), y reconoció el sesgo eurocéntrico de las selecciones, diciendo que "creo que eso es un problema. Tendemos a relacionarnos más fácilmente con la literatura escrita en Europa y en la tradición europea". [sesenta y cinco]
El premio de 2019 otorgado al novelista y dramaturgo austriaco Peter Handke fue objeto de fuertes críticas debido a su historial de negación del genocidio bosnio y su apoyo vocal al difunto presidente serbio Slobodan Milošević , incluso hablando en su funeral en 2006. [66] [67] Autores Miha Mazzini , Hari Kunzru , Jonathan Littell , Slavoj Žižek y Salman Rushdie [67] [68] [69] criticaron duramente la elección, que fue condenada además por PEN International [69] y la historiadora del Holocausto Deborah Lipstadt , quienes dijeron que el premio le dio a sus opiniones una plataforma que "no se merece y el público no necesita que tenga". [70] Los gobiernos de Bosnia y Herzegovina , Kosovo , [a] y Turquía emitieron condenas contra el premio, y los embajadores de Albania , Bosnia, Croacia , Kosovo, Macedonia del Norte y Turquía boicotearon la ceremonia de premiación. [69] [71] [72] Cientos de personas protestaron fuera de la ceremonia de premiación, [72] y una petición para revocar el premio recibió cerca de 60.000 firmas. [66]
El premio otorgado a Bob Dylan en 2016 fue controvertido, ya que fue la primera vez que un compositor y músico recibió el premio. Muchos escritores y comentaristas, en su mayoría novelistas, se opusieron, sintiendo que abarataba el premio. El novelista escocés Irvine Welsh afirmó: "Soy un fan de Dylan, pero éste es un premio nostálgico mal concebido, arrancado de las próstatas rancias de hippies seniles y balbuceantes", [73] mientras que el novelista libanés Rabih Alameddine argumentó que "Bob Dylan ganó un Nobel en Literatura es como si la Sra. Fields recibiera 3 estrellas Michelin ". [74] Sin embargo, otros señalaron que la poesía ha sido reconocida por el comité durante mucho tiempo y especularon que la popularidad del trabajo de Dylan era el verdadero motivo detrás de quienes se oponían. El compositor Leonard Cohen dijo que otorgarle el premio a Dylan fue "como colocar una medalla en el Monte Everest por ser la montaña más alta". [75]
En un chat web en vivo presentado por The Guardian , el escritor noruego Karl Ove Knausgård dijo: "Estoy muy dividido. Me encanta que el comité del Nobel se abra a otros tipos de literatura: letras, etc. Creo que es brillante. Pero saber eso Dylan es de la misma generación que Thomas Pynchon , Philip Roth y Cormac McCarthy , lo que me hace muy difícil aceptarlo". [76]
El premio de 2010 otorgado al escritor peruano Mario Vargas Llosa generó controversia, principalmente debido a sus opiniones políticas de derecha. [77] [ se necesita mejor fuente ] Vargas Llosa incluso fue apodado "rey de las controversias" por centrarse más en la política que en la literatura. [78]
El premio concedido en 2009 a Herta Müller fue criticado porque muchos críticos literarios y profesores estadounidenses nunca habían oído hablar de Müller. [79] Esto reavivó las críticas de que el comité era demasiado eurocéntrico . [80] [81]
El premio de 2005 fue para Harold Pinter , "quien en sus obras descubre el precipicio bajo el parloteo cotidiano y fuerza la entrada en los espacios cerrados de la opresión". La adjudicación se retrasó algunos días, al parecer debido a la dimisión de Knut Ahnlund . A su vez, esto renovó las especulaciones sobre un "elemento político" existente en la concesión del premio por parte de la Academia Sueca. [82] Aunque la mala salud le impidió dar su controvertida conferencia Nobel, " Arte, verdad y política ", en persona, Pinter apareció en vídeo, que fue transmitido simultáneamente en el Canal Cuatro de Gran Bretaña . [83] La cuestión de la "postura política" también se planteó en respuesta a Orhan Pamuk y Doris Lessing , premiados en 2006 y 2007, respectivamente. [84]
El premio de 2004 recayó en Elfriede Jelinek . El miembro de la Academia Knut Ahnlund, que había estado inactivo desde 1996, dimitió alegando que la elección de Jelinek había causado un "daño irreparable" a la reputación del premio. [85] [86]
El premio de 1997 fue para el actor y dramaturgo italiano Dario Fo , quien inicialmente fue considerado "bastante liviano" por algunos críticos, ya que era visto principalmente como un intérprete y anteriormente había sido censurado por la Iglesia Católica Romana. [87] Salman Rushdie y Arthur Miller habían sido los favoritos para recibir el premio, pero más tarde se citó a un miembro del comité diciendo que habrían sido "demasiado predecibles, demasiado populares". [88]
El premio de 1974 fue concedido a los autores suecos Eyvind Johnson y Harry Martinson : ambos miembros de la Academia Sueca y poco conocidos fuera de su país de origen. Graham Greene , Jorge Luis Borges , Saul Bellow y Vladimir Nabokov eran los favoritos para ganar el premio ese año. [89] Bellow ganó en 1976; ni Greene, Borges ni Nabokov recibieron el premio. [90]
El premio de 1970 fue otorgado al disidente soviético Aleksandr Solzhenitsyn , que no asistió a la ceremonia en Estocolmo por temor a que la Unión Soviética impidiera su regreso. Sus obras allí sólo estaban disponibles en forma samizdat , publicada clandestinamente. Después de que el gobierno sueco se negara a celebrar una ceremonia pública de premiación y una conferencia en su embajada en Moscú, Solzhenitsyn rechazó el premio por completo, comentando que las condiciones establecidas por los suecos (que preferían una ceremonia privada) eran "un insulto al propio Premio Nobel". Solzhenitsyn aceptó más tarde el premio el 10 de diciembre de 1974, después de que la Unión Soviética lo desterrara. [91] Los críticos sugieren que Solzhenitsyn recibió el premio por su postura política, no por sus escritos. [92]
Jean-Paul Sartre rechazó el Premio Nobel de Literatura, alegando que rechazaba distinciones oficiales y no quería ser institucionalizado y por temor a que eso limitara el impacto de sus escritos. [93] Si bien la declaración de Sartre a la prensa sueca fue cortés, en el documental de 1976 Sartre par lui-même ( Sartre solo ) reveló razones bastante opuestas para rechazar el Premio Nobel: "Como yo estaba involucrado políticamente, el establishment burgués quería para encubrir mis errores pasados. ¡Ahora hay una admisión! Y entonces me dieron el Premio Nobel. ¡Me perdonaron y dijeron que era monstruoso! [94]
Tras el éxito internacional de la novela Doctor Zhivago , Boris Pasternak recibió el Premio Nobel de Literatura en 1958, lo que enfureció a las autoridades de la Unión Soviética. Pasternak aceptó primero el premio, pero las autoridades lo obligaron a rechazarlo. Después de que Doctor Zhivago finalmente se publicara en ruso en 1988, el hijo de Pasternak aceptó el premio en nombre de su padre. [95]
En 1926, George Bernard Shaw rechazó por primera vez el Premio Nobel de 1925 (que se concedió un año después) afirmando: "Puedo perdonar a Nobel por inventar la dinamita, pero sólo un demonio con forma humana podría haber inventado el Premio Nobel". Más tarde cambió de opinión y aceptó el honor, pero se negó a recibir el dinero del premio. [96] [ verificación necesaria ] [97]
Shaw recomendó que el dinero del premio se utilizara para financiar la traducción de obras del dramaturgo sueco August Strindberg al inglés. [97]
León Tolstoi fue nominado al Premio Nobel de Literatura todos los años desde 1902 hasta 1906, pero nunca lo ganó, y en 1901 ni siquiera fue nominado, lo que generó una gran controversia. [98] [99] El premio de 1901 fue para el poeta francés Sully Prudhomme , y el año siguiente para el historiador alemán Theodor Mommsen . Los informes sugieren que Tolstoi no recibió el premio debido a las reservas del jurado hacia sus posiciones políticas y religiosas, así como a la enemistad histórica de Suecia hacia Rusia. [100] [101] [102] En 1901, 42 escritores suecos, incluido August Strindberg , escribieron a Tolstoi una carta tras el anuncio, expresando su descontento con la decisión. [99] [103]
La guerra con las salamandras, del escritor checo Karel Čapek, fue considerada demasiado ofensiva [ ¿cuándo? ] al gobierno alemán, y se negó a sugerir una publicación no controvertida que pudiera ser citada en su lugar ("Gracias por la buena voluntad, pero ya escribí mi tesis doctoral"). [104] Nunca recibió un premio.
El novelista e intelectual francés André Malraux fue considerado para el premio de Literatura en los años 1950, según los archivos de la Academia Sueca estudiados por el periódico Le Monde en su inauguración en 2008. Malraux competía con Albert Camus , pero fue rechazado varias veces, especialmente en 1954 y 1955, "siempre que no vuelva a la novela", mientras que Camus ganó el premio en 1957. [105]
El escritor argentino Jorge Luis Borges fue nominado varias veces pero nunca ganó. Edwin Williamson, biógrafo de Borges, afirmó que el apoyo del autor a los dictadores militares de derecha argentinos y chilenos puede haber sido un factor. [106] El fracaso de Borges en ganar el Premio Nobel contrasta con los premios otorgados a escritores que apoyaron abiertamente dictaduras de izquierda, incluida la de Joseph Stalin en el caso de Jean-Paul Sartre y Pablo Neruda , y la de Fidel Castro en el caso de Gabriel. García Márquez . [107] [108]
La negativa de la academia a expresar su apoyo a Salman Rushdie en 1989, después de que el ayatolá Ruhollah Jomeini emitiera una fatwā sobre su vida , llevó a dos miembros de la Academia a dimitir. [109] [110]
Las controversias sobre el Premio Nobel de la Paz a menudo van más allá de la comunidad académica. Las críticas que se han formulado contra algunos de los premios incluyen acusaciones de que fueron motivados políticamente, prematuros o guiados por una definición errónea de lo que constituye trabajo por la paz. [111] Dos abogados noruegos, Fredrik Heffermehl y Unni Turrettini, han escrito libros en los que desarrollan sus críticas al comité que otorga el Premio de la Paz, así como a cómo se nombra el comité. [112] Foreign Policy destacó a las personas que habían sido ignoradas para el premio: Mohandas K. Gandhi , Eleanor Roosevelt , Vaclav Havel , Ken Saro-Wiwa , Sari Nusseibeh , Corazón Aquino y Liu Xiaobo (Xiaobo ganaría más tarde). [113]
El 7 de octubre de 2016, el Premio Nobel de la Paz fue para el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, por sus esfuerzos en colaboración con el grupo guerrillero marxista-leninista Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para poner fin a la guerra civil colombiana que dura más de 50 años. fin. [114]
Desde entonces, el premio ha sido calificado de prematuro, ya que se otorgó cinco días después de que la nación rechazara por estrecho margen su plan de paz en el referéndum sobre el acuerdo de paz de Colombia de 2016 . [115] [116] [117] [118] [119] El 24 de noviembre de 2016, el gobierno colombiano y las FARC firmaron un acuerdo de paz revisado , [120] que el Congreso colombiano aprobó el 30 de noviembre.
El premio de 2012 fue para la Unión Europea por "más de seis décadas de contribución al avance de la paz y la reconciliación, la democracia y los derechos humanos en Europa". Entre otras objeciones, algunos antiguos galardonados cuestionaron el premio, afirmando que la UE "claramente no es un defensor de la paz". [121]
El premio de 2010 fue para Liu Xiaobo "por su larga y no violenta lucha por los derechos humanos fundamentales en China". Liu estaba encarcelado en el momento de la premiación y ni a él ni a su familia se les permitió asistir a la ceremonia. El gobierno chino alegó que Liu no promovió "reuniones internacionales de amistad, desarme y paz", el objetivo declarado del premio. [122] El laudo dio lugar a una disputa diplomática entre Noruega y China. Las relaciones se normalizaron en diciembre de 2016. [123]
El gobierno pro-chino y los medios controlados por el estado habían criticado la selección de Liu debido a su bajo perfil y oscuridad dentro de China y entre la juventud china. Barry Sautman y Yan Hairong, escribiendo en The Guardian , también criticaron la selección de Liu por su largo apoyo a la participación estadounidense en guerras en otras naciones, particularmente Vietnam , Corea , Afganistán e Irak . [124]
El premio de 2009 fue para Barack Obama "por sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos". El premio, otorgado apenas nueve meses después del primer mandato de Obama como presidente, recibió críticas por ser inmerecido, prematuro, políticamente motivado e ilusorio. [125] El propio Obama dijo que se sentía "sorprendido" por la victoria y no se consideraba digno del premio, pero aun así lo aceptó. [126] [127] [128] [129] [130] El New York Times calificó el premio de la paz de Obama como una "sorpresa impresionante" . [131] Gran parte de la sorpresa surgió del hecho de que las nominaciones para el premio debían presentarse antes del 1 de febrero de 2009, sólo 12 días después de que Obama asumiera el cargo. [132] En una entrevista de octubre de 2011, se le preguntó a Thorbjørn Jagland , presidente del Comité Nobel de Noruega, si Obama había estado a la altura del premio, y respondió: [133]
Sí, creo que sí. Estoy tan convencido como cuando lo recibió de que se lo merecía por muchas razones. Durante tres meses, él... allanó el camino para nuevas negociaciones con la Federación Rusa sobre armas nucleares. Si nos fijamos en el testamento de Alfred Nobel, eso va directamente a lo que dijo de que el premio debería ser para la persona que ha trabajado; lo llamó reducción de los ejércitos permanentes, pero en los términos actuales significa control de armamentos y desarme. ... Pero también hay otras cosas que analizamos, por ejemplo, el hecho de que comenzó inmediatamente a construir puentes hacia el mundo musulmán a lo largo de todo el tiempo.
En 2015, Geir Lundestad , director del Instituto Nobel Noruego (que asistió a las reuniones del comité pero no tuvo voto [134] ), escribió en sus memorias, Secretario de Paz , que lamentaba haberle dado el premio a Obama. [135] El comité "pensó que fortalecería a Obama y no tuvo este efecto", dijo Lundestad a Associated Press , aunque no llegó a calificar el premio como un error. [134] "En retrospectiva, podríamos decir que el argumento de darle una mano a Obama era sólo parcialmente correcto", escribió Lundestad. [134] Los críticos también argumentaron que el premio era un rechazo simbólico de la administración de George W. Bush . [136]
El premio de 2004 fue para Wangari Maathai "por su contribución al desarrollo sostenible, la democracia y la paz". De manera controvertida, el periódico keniano The Standard y Radio Free Europe informaron que ella había declarado que el VIH/SIDA fue desarrollado originalmente por científicos occidentales para despoblar África. Más tarde negó estas afirmaciones, aunque The Standard mantuvo su informe. [137] Además, en una entrevista de la revista Time , insinuó que creía que el VIH tenía un origen no natural, diciendo que alguien sabe de dónde vino y que "no vino de los monos". [138]
El premio de 2002 fue para Jimmy Carter por "décadas de esfuerzos incansables para encontrar soluciones pacíficas a los conflictos internacionales, promover la democracia y los derechos humanos y promover el desarrollo económico y social". El anuncio del premio se produjo poco después de que la Cámara y el Senado de Estados Unidos autorizaran al presidente George W. Bush a utilizar la fuerza militar contra Irak para hacer cumplir las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que exigen que Bagdad abandone las armas de destrucción masiva . Cuando se le preguntó si la elección del ex presidente era una crítica a Bush, Gunnar Berge , jefe del comité del Premio Nobel, dijo: "La posición que Carter ha adoptado al respecto puede y debe verse también como una crítica a la línea que sigue la actual La administración estadounidense se ha hecho cargo de Irak". Carter se negó a comentar sobre el comentario en las entrevistas, diciendo que prefería centrarse en el trabajo del Centro Carter . [139]
El premio del año 2000 fue para Kim Dae-jung "por su trabajo en favor de la democracia y los derechos humanos en Corea del Sur y en Asia Oriental en general, y por la paz y la reconciliación con Corea del Norte en particular". Las críticas argumentaron que Kim había protagonizado un acontecimiento histórico en Corea del Norte, que se vio significativamente empañado por acusaciones de que se habían pagado al menos varios cientos de millones de dólares a Pyongyang. Su jefe de gabinete, Park Ji-won, fue condenado a doce años de prisión en 2003, entre otros cargos, por su papel en el pago de Hyundai a Corea del Norte para la cumbre Norte-Sur. [140] También para persuadir a Corea del Norte de asistir a la cumbre, varios " prisioneros no convertidos de larga duración " mantenidos por Corea del Sur fueron liberados y devueltos a Corea del Norte. [141]
El premio de 1994 fue para Yasser Arafat , Shimon Peres e Yitzhak Rabin "por sus esfuerzos para crear la paz en Oriente Medio". Kåre Kristiansen , miembro del Comité Nobel, renunció en protesta por el premio otorgado a Arafat, citando su patrocinio del terrorismo a través de la OLP y llamándolo "el terrorista más destacado del mundo". Por otro lado, Edward Said fue crítico con Peres y Rabin y con todos los Acuerdos de Oslo . [142]
El premio de 1992 recayó en Rigoberta Menchú por "su trabajo por la justicia social y la reconciliación etnocultural basada en el respeto a los derechos de los pueblos indígenas". El premio fue controvertido [ cita necesaria ] porque las memorias de la ganadora, que la habían llevado a la fama, resultaron ser en parte ficticias. [143]
El premio de 1973 fue para el líder comunista norvietnamita Lê Đức Thọ y el secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry A. Kissinger , "por los Acuerdos de Paz de París de 1973 destinados a lograr un alto el fuego en la guerra de Vietnam y una retirada de las fuerzas estadounidenses". Más tarde, Thọ declinó el premio, alegando que tales "sentimentalismos burgueses" no eran para él [144] y que los Acuerdos de Paz de París no se estaban respetando en su totalidad. Kissinger también se mostró escéptico en privado acerca de compartir el premio y le dijo al embajador soviético Anatoly Dobrynin : "Me imagino que Groucho Marx dijo 'cualquier club que lo acogiera no querría unirse'. Yo diría que cualquier cosa que Lê Đức Thọ sea elegible para , debe haber algo mal en ello." [144]
Vietnam del Norte invadió Vietnam del Sur en abril de 1975 y reunificó el país mientras Lê Đức Thọ todavía estaba en el gobierno. Thọ también había estado en el gobierno durante la Ofensiva Tet , un asalto sorpresa del Viet Cong que mató a 7.721 civiles, destruyó 75.000 viviendas y desplazó a más de 670.000 personas. [145] La historia de Kissinger incluyó la campaña secreta de bombardeos de 1969-1975 contra los Jemeres Rojos y las tropas del ejército norvietnamita en Camboya , la participación de Estados Unidos en la Operación Cóndor , una campaña de secuestros y asesinatos de mediados de la década de 1970 coordinada entre los servicios de inteligencia y seguridad de Argentina, Bolivia. , Brasil, Chile ( ver detalles ), Paraguay y Uruguay, así como la muerte de ciudadanos franceses bajo la junta chilena. También apoyó la invasión turca de Chipre , que resultó en la partición de facto de la isla. [146] Según Irwin Abrams en 2001, este premio fue el más controvertido hasta la fecha. Dos miembros del Comité Nobel noruego dimitieron en protesta. [147] [148]
La prensa estadounidense también reaccionó con consternación ante el premio: el New York Times lo llamó "Premio Nobel de Guerra"; [144] El Washington Post citó al diplomático retirado George Ball diciendo que, según las pruebas, "los noruegos deben tener sentido del humor". [144] El conocido comediante y satírico político Tom Lehrer dijo: "La sátira política quedó obsoleta cuando Henry Kissinger recibió el premio Nobel de la paz". [149] Cuando se anunció el premio, las hostilidades continuaban. [147] [150] [151]
Kissinger no asistió a la ceremonia de premiación en Oslo por temor a que fuera blanco de grupos de protesta contra la guerra . [144] Solicitó que el dinero del premio se donara a un fondo de becas para militares estadounidenses asesinados o desaparecidos en Indochina. [144] En 1975, cuando Saigón cayó ante las fuerzas norvietnamitas , se ofreció a devolver la medalla, una oferta no aceptada por el Comité Nobel. [144]
En una presentación que no pretendía ser tomada en serio, el miembro antifascista del parlamento sueco Erik Gottfrid Christian Brandt nominó al dictador alemán Adolf Hitler , pero la nominación fue cancelada. [152] En 1939 no se otorgó ningún premio a nadie por la paz. [153]
El premio de 1935 fue otorgado retroactivamente un año más tarde a Carl von Ossietzky , un pacifista alemán que había sido condenado por alta traición y espionaje por exponer el rearme alemán . En una medida sin precedentes, el rey Haakon VII de Noruega estuvo ausente de la ceremonia de premiación, dos miembros del comité dimitieron en protesta y la prensa conservadora noruega , incluido el importante diario Aftenposten , condenó otorgar el premio a un criminal convicto. Ossietzky, internado en el campo de concentración de Esterwegen y gravemente enfermo de tuberculosis, aceptó el premio por carta pero se le impidió viajar a Oslo. El premio llevó a Adolf Hitler a prohibir a cualquier alemán recibir premios Nobel en el futuro, y no se permitió que el premio de Ossietzky fuera mencionado en la prensa alemana. [154]
Mohandas Karamchand Gandhi (Mahatma Gandhi) nunca recibió el Premio Nobel de la Paz, aunque fue nominado cinco veces [155] entre 1937 y 1948. En 1948, Gandhi recibió seis cartas de nominación y estaba en la lista de finalistas para el Premio de la Paz, pero fue asesinado el 30 de enero de 1948, dos días antes de la fecha límite para la presentación de nominaciones. El Comité Nobel decidió no otorgar el premio, diciendo que el premio sólo podría ser otorgado póstumamente si el ganador fallecía después de que se hubiera tomado la decisión del comité. [155] El Comité Nobel finalmente no otorgó ningún premio en 1948, afirmando que "no había ningún candidato vivo adecuado". [155] Décadas más tarde, un Comité Nobel declaró públicamente su pesar por la omisión. Geir Lundestad, secretario del Comité Nobel de Noruega en 2006, dijo: "La mayor omisión en nuestros 106 años de historia es, sin duda, que Mahatma Gandhi nunca recibió el Premio Nobel de la Paz. Gandhi podría prescindir del Premio Nobel de la Paz, [pero] si el Nobel la cuestión es que el comité puede prescindir de Gandhi". [156]
El Premio Nobel de Física de 2017 fue otorgado a Reiner Weiss , Kip Thorne y Barry Barish por su contribución a LIGO , que condujo a la detección de ondas gravitacionales. A pesar de las contribuciones de más de mil científicos e ingenieros de LIGO, el Comité Nobel continuó su tradición de otorgar el premio sólo a tres físicos. Los tres ganadores comentaron diciendo que el premio pertenece a toda la Colaboración LIGO ( LSC ). Thorne dijo: "Es lamentable que, debido a los estatutos de la Fundación Nobel , el premio no deba recaer en más de tres personas, cuando nuestro maravilloso descubrimiento es obra de más de mil". [157] Se evitó por poco una mayor controversia con la muerte de Ronald Drever , quien, si aún estuviera vivo, habría obligado al comité a elegir a tres de los cuatro contribuyentes principales. [158]
El Premio Nobel de Física de 2014, otorgado a Isamu Akasaki , Hiroshi Amano y Shuji Nakamura por el diodo emisor de luz azul , no reconoció las décadas de trabajo incremental en el desarrollo del LED por parte de otros pioneros como Oleg Losev , Nick Holonyak y Gertrude. Neumark [159] [160] y pasó por alto una reivindicación anterior de la invención del LED azul por parte del investigador de materiales de RCA, Herbert Paul Maruska. [161] [162]
Peter Higgs y François Englert recibieron el Premio Nobel de Física 2013 por sus predicciones teóricas relacionadas con el bosón de Higgs . Esto se topó con el problema de que el Nobel sólo concedió a tres personas, ya que a tres artículos separados de 1964 sobre la ruptura de la simetría del PRL se les ha atribuido el descubrimiento del mecanismo de Higgs y del bosón de Higgs . Estos artículos de PRL fueron escritos por 1) Robert Brout y François Englert , 2) Peter Higgs y 3) Gerald Guralnik , C. Richard Hagen y Tom Kibble . Brout murió unos años antes y no fue incluido. Hubo un debate sobre si Guralnik/Hagen/Kibble deberían haber sido incluidos en el Premio Nobel por sus artículos de 1964 que rompieron la simetría del PRL. [163] [164] [165] [166] [167] [168] El CERN , cuyos experimentos demostraron la existencia del bosón de Higgs , también fue excluido del Premio 2013. [169]
El Premio Nobel de Física de 2010 fue concedido a Andre Geim y Konstantin Novoselov, de la Universidad de Manchester, "por experimentos innovadores relacionados con el material bidimensional grafeno ". Se han señalado varios problemas con la exactitud fáctica de los documentos de respaldo emitidos por el comité del Nobel, incluido el de que parecen atribuir erróneamente el descubrimiento del grafeno a Geim y Novoselov, y no tuvieron en cuenta otras contribuciones a la investigación del grafeno. [170]
El Premio Nobel de Física de 2009, dividido entre tres ganadores en dos disciplinas, provocó algunas omisiones. El premio de Charles Kuen Kao por su trabajo en fibra óptica dio lugar a afirmaciones de que se había pasado por alto el trabajo anterior de Narinder Singh Kapany . [171] [172] [173] [174] El premio de Willard Boyle y George E. Smith por el desarrollo del dispositivo de carga acoplada llevó a Eugene I. Gordon y Michael Francis Tompsett a afirmar que debería haber sido suyo por establecer que la tecnología podría usarse para obtener imágenes. [175]
La mitad del premio de 2008 fue para Makoto Kobayashi y Toshihide Maskawa por su trabajo de 1972 sobre la mezcla de quarks . Esto postuló la existencia de tres quarks adicionales además de los tres que entonces se sabía que existían y utilizó este postulado para proporcionar un posible mecanismo para la violación del CP , que se había observado 8 años antes. [176] Su trabajo amplió y reinterpretó la investigación del físico italiano Nicola Cabibbo , que data de 1963, incluso antes de que se introdujera el modelo de quarks. La matriz de mezcla de quarks resultante, que describe las probabilidades de que diferentes quarks se conviertan entre sí bajo la acción de la fuerza débil , se conoce como matriz CKM , en honor a Cabibbo, Kobayashi y Maskawa. Podría decirse que Cabibbo mereció una parte del premio. [177] La otra mitad del premio de 2008 fue para Yoichiro Nambu por el descubrimiento del mecanismo de simetría rota espontánea en física subatómica . [178] El paso fundamental en este campo es el modelo Nambu-Jona-Lasinio (modelo NJL), desarrollado junto con el físico teórico italiano Giovanni Jona-Lasinio , quien quedó fuera del premio al igual que Cabibbo. En reconocimiento al trabajo de su colega, Nambu pidió a Jona-Lasinio que impartiera la Conferencia Nobel en la Universidad de Estocolmo en su lugar. [179] Como el premio se otorga cada año a un máximo de tres personas por no más de dos trabajos de investigación diferentes, el comité se vio obligado a omitir a un miembro de cada uno de los grupos de trabajo de CKM y NJL.
La mitad del premio de 2005 fue para Roy J. Glauber "por su contribución a la teoría cuántica de la coherencia óptica". Varios físicos escribieron a la Academia Sueca protestando porque el físico teórico indio EC George Sudarshan debería haber recibido una parte del premio por la representación diagonal Sudarshan (también conocida como representación Glauber-Sudarshan) en óptica cuántica, por la que Glauber ganó su parte del premio. el premio. [180] Sudarshan y otros físicos enviaron una carta al Comité Nobel afirmando que la representación P tenía más contribuciones de "Sudarshan" que de "Glauber". [181]
El premio de 1997 fue para Steven Chu , Claude Cohen-Tannoudji y William Daniel Phillips "por el desarrollo de métodos para enfriar y atrapar átomos con luz láser". El premio fue disputado por científicos rusos [182] que cuestionaron la prioridad de los premiados en el enfoque y las técnicas adquiridas, que los rusos [ ¿ quiénes? ] afirmó haberlo realizado más de una década antes. [183]
La mitad del premio de 1983 fue para William Alfred Fowler "por sus estudios teóricos y experimentales de las reacciones nucleares de importancia en la formación de los elementos químicos del universo". Fowler reconoció a Fred Hoyle como el pionero del concepto de nucleosíntesis estelar, pero Hoyle no recibió participación en el premio. La defensa por parte de Hoyle de muchas ideas de dudosa reputación y refutadas puede haber dañado su reputación general y haberlo invalidado ante la opinión del comité del Nobel. [184] [185] El obituario de Hoyle en Physics Today señala que "Muchos de nosotros sentimos que Hoyle debería haber compartido el Premio Nobel de Física de 1983 de Fowler, pero la Real Academia Sueca de Ciencias hizo más tarde una enmienda parcial al otorgarle a Hoyle, con Edwin Salpeter, su Premio Crafoord 1997 ". [186]
El premio de 1978 fue otorgado por la casualidad "detección de radiación cósmica de fondo de microondas " realizada por los físicos de los laboratorios Bell Arno Allan Penzias y Robert Woodrow Wilson . Hubo cierta controversia sobre el premio a un descubrimiento fortuito, ya que no incluía a Ralph Alpher y Robert Herman , quienes predijeron la radiación cósmica de fondo de microondas en 1948, ni al físico de Princeton Robert Dicke , que también estaba buscando el mismo fenómeno y lo publicó conjuntamente con Penzias y Wilson, explicando sus resultados. [187] [188]
El premio de 1974 fue para Martin Ryle y Antony Hewish "por sus investigaciones pioneras en radioastrofísica: Ryle por sus observaciones e invenciones, en particular de la técnica de síntesis de apertura , y Hewish por su papel decisivo en el descubrimiento de los púlsares ". Jocelyn Bell Burnell , estudiante de posgrado de Hewish, no fue reconocida, a pesar de ser la primera en notar la fuente de radio estelar, luego reconocida como un púlsar. [189] Inicialmente, Hewish había confundido los hallazgos de Bell con "interferencias de radio". [190] Si bien Fred Hoyle argumentó que Bell debería haber sido incluido en el premio, Bell dijo: "Creo que degradaría los Premios Nobel si se otorgaran a estudiantes de investigación, excepto en casos muy excepcionales, y no creo que este sea uno de ellos." [191]
Más de cuatro décadas después, Bell recibió un premio especial de tres millones de dólares en Física Fundamental, del cual donó la totalidad para ayudar a estudiantes mujeres, minorías y refugiados a convertirse en investigadoras de física. [192]
El premio de 1938 fue para Enrico Fermi en parte por "sus demostraciones de la existencia de nuevos elementos radiactivos producidos por irradiación de neutrones". El descubrimiento de su equipo de neutrones lentos y diferentes tipos de radiactividad era correcto, pero los elementos transuránicos que pensaba que habían creado (específicamente, ausenio y hesperio ) en realidad resultaron ser productos de fisión : isótopos de elementos mucho más ligeros que el uranio. El hecho de que esta interpretación era incorrecta se descubrió poco después de recibir su premio y añadió una nota a pie de página en este sentido en su discurso de aceptación del Premio Nobel. [193]
El premio de 1923 fue para Robert Millikan "por sus trabajos sobre la carga elemental de la electricidad y sobre el efecto fotoeléctrico ". Millikan podría haber ganado en 1920 si no fuera por la afirmación incorrecta de Felix Ehrenhaft de haber medido una carga menor. Sin embargo, todavía parece persistir cierta controversia sobre el procedimiento de la gota de aceite de Millikan y su interpretación experimental, sobre si Millikan manipuló sus datos en el artículo científico de 1913 que medía la carga del electrón. Al parecer, no informó de todas sus observaciones. [194]
Ninguno de los que contribuyeron al descubrimiento de la fisión nuclear ganó el premio de Física. En cambio, el premio de Química fue otorgado a Otto Hahn por su descubrimiento de la fisión en Berlín en 1938. Lise Meitner también contribuyó al descubrimiento de la fisión nuclear, [195] a través de su colaboración con Hahn. Desde el principio trabajó con Hahn en el bombardeo de uranio con neutrones, pero abandonó Alemania para trasladarse a Suecia antes de que se descubriera la fisión. Trabajando allí con los datos experimentales que le proporcionó Hahn, logró, con la participación de Otto Robert Frisch , incorporar el modelo de gota de líquido de Niels Bohr (sugerido por primera vez por George Gamow ) [196] en la base teórica de la fisión. También predijo la posibilidad de reacciones en cadena . [ cita necesaria ] En una colaboración anterior con Hahn, ella había descubierto de forma independiente un nuevo elemento químico (llamado protactinio ). Bohr nominó a ambos por este trabajo, además de recomendar el premio de Química a Hahn. El asistente de Hahn, Fritz Strassmann , no fue considerado para el premio de Física. [197]
Chien-Shiung Wu refutó la ley de conservación de la paridad (1956) y fue el primer ganador del Premio Wolf de física. Murió en 1997 sin recibir el Nobel. Wu ayudó personalmente a Tsung-Dao Lee en el desarrollo de sus leyes de paridad, junto con Chen-Ning Yang , proporcionándole en 1956 un posible método de prueba para la desintegración beta que funcionó con éxito. [198] Su libro Beta Decay (1965) sigue siendo una referencia sine qua non para los físicos nucleares.
Se otorgaron varios premios Nobel por investigaciones relacionadas con los conceptos de bosón , estadística de Bose-Einstein y condensado de Bose-Einstein ; el último fue el Premio Nobel de Física de 2001 otorgado por promover la teoría de los condensados de Bose-Einstein, aunque el propio Satyendra Nath Bose fue no recibió el Premio Nobel. En su libro The Scientific Edge , el físico Jayant Narlikar observó: "El trabajo de SN Bose sobre estadística de partículas (c.1922), que aclaró el comportamiento de los fotones (las partículas de luz en un recinto) y abrió la puerta a nuevas ideas sobre estadística de Los microsistemas que obedecen las reglas de la teoría cuántica fueron uno de los diez mayores logros de la ciencia india del siglo XX y podrían ser considerados en la promoción del Premio Nobel". [199] El trabajo de otros científicos indios del siglo XX que Narlikar consideraba dignos del Premio Nobel fueron Srinivasa Ramanujan , Chandrasekhara Venkata Raman y Meghnad Saha . Sin embargo, cuando se le preguntó sobre la omisión, el propio Bose dijo: "Tengo todo el reconocimiento que merezco". [200] Rolf-Dieter Heuer , director general de la organización europea para la investigación nuclear CERN , comentó en una reunión científica en Calcuta titulada Fronteras de la ciencia que "es lamentable que el físico indio pionero Satyendra Nath Bose no ganara el Premio Nobel por su trabajo sobre física cuántica en la década de 1920 que proporcionó la base de las estadísticas de Bose-Einstein y la teoría del condensado de Bose-Einstein ". [201]
El Premio Nobel de 1921 de Albert Einstein reconoció principalmente su descubrimiento en 1905 del mecanismo del efecto fotoeléctrico y "por sus servicios a la Física Teórica". El comité del Nobel aprobó varias nominaciones por sus muchas otras contribuciones fundamentales, aunque estas dieron lugar a premios para otros que luego aplicaron tecnología más avanzada para verificar experimentalmente su trabajo, en particular el premio de 2017 otorgado a los directores de LIGO . Muchas predicciones de las teorías de Einstein se han verificado a medida que avanza la tecnología. Ejemplos recientes incluyen la curvatura de la luz en un campo gravitacional , ondas gravitacionales (detectadas por LIGO ), lentes gravitacionales y agujeros negros . No fue hasta 1993 que la primera evidencia de la existencia de radiación gravitacional llegó a través de las mediciones del sistema binario Hulse-Taylor, ganadoras del Premio Nobel . [202]
El comité tampoco reconoció las otras contribuciones de sus artículos Annus Mirabilis sobre el movimiento browniano y la relatividad especial . A menudo, estas nominaciones para la Relatividad Especial fueron tanto para Hendrik Lorentz como para Einstein. Henri Poincaré también fue nominado al menos una vez por su trabajo, incluido el de la teoría de la relatividad de Lorentz. Sin embargo, los entonces resultados experimentales de Kaufmann (incorrectamente) arrojan dudas sobre la Relatividad Especial. Estas dudas no se resolvieron hasta 1915. Para entonces, Einstein había avanzado hacia su teoría general de la relatividad , incluida su teoría de la gravitación. El apoyo empírico (en este caso, el cambio espectral previsto de la luz solar) estuvo en duda durante muchas décadas. La única evidencia original fue la coherencia con la conocida precesión del perihelio del planeta Mercurio. Se obtuvo cierto apoyo adicional a finales de 1919, cuando la expedición del eclipse solar de Arthur Eddington confirmó la desviación prevista de la luz de las estrellas cerca del Sol , aunque también en este caso los resultados reales fueron algo ambiguos. Hasta los años 1970 no se consiguió una prueba concluyente de la predicción de la desviación de la luz gravitacional. [ cita necesaria ]
El premio de 2011 fue otorgado en parte a Ralph Steinman , quien había muerto de cáncer días antes del premio, hecho desconocido por el comité del Nobel en ese momento. Las reglas del comité prohíben los premios póstumos y la muerte de Steinman creó un dilema sin precedentes en la historia del premio. El comité dictaminó que Steinman seguía siendo elegible para el premio a pesar de su muerte, según la regla que permite recibir el premio a los premiados que mueren entre ser nombrados y la ceremonia de premiación. [203]
La decisión de conceder el Premio Nobel de Fisiología o Medicina de 2010 a Robert Edwards por el desarrollo de la técnica de la fecundación in vitro fue duramente denunciada por la Iglesia católica , [204] que se opone a todos los métodos artificiales de concepción y fecundación humanas, así como a los anticonceptivos. . Un funcionario del Vaticano calificó el premio como "fuera de lugar", [205] y la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas emitió una declaración diciendo que el uso de embriones humanos, creados y descartados "como animales de experimentación destinados a la destrucción, ha llevado a una cultura donde se les considera mercancías y no los valiosos individuos que son". [206] [207]
Cuando en 2009 se concedió el Premio Nobel de Fisiología o Medicina a Elizabeth Blackburn , Carol Greider y Jack Szostak por su trabajo sobre el envejecimiento celular y los telómeros , los medios de comunicación rusos señalaron que Alexey Olovnikov debería haber recibido el premio conjuntamente por su trabajo. en el mismo campo en 1971. Olovnikov reconoció el problema del acortamiento de los telómeros, predijo la existencia de la telomerasa y sugirió la hipótesis de los telómeros sobre el envejecimiento y la relación de los telómeros con el cáncer. [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214]
El premio de 2008 fue concedido en parte a Harald zur Hausen "por su descubrimiento del virus del papiloma humano (VPH) que causa el cáncer de cuello uterino ". La unidad anticorrupción de la policía sueca investigó acusaciones de influencia indebida por parte de AstraZeneca , que tenía participación en dos lucrativas vacunas contra el VPH . La empresa había aceptado patrocinar Nobel Media y Nobel Web y tenía fuertes vínculos con dos figuras importantes en el proceso que eligió a zur Hausen. [215]
La otra mitad del premio de 2008 se repartió entre Luc Montagnier y Françoise Barré-Sinoussi "por su descubrimiento del virus de la inmunodeficiencia humana". La omisión de Robert Gallo fue controvertida: 106 científicos firmaron una carta a la revista Science afirmando que "si bien estos premiados merecen plenamente el premio, es igualmente importante reconocer las contribuciones de Robert C. Gallo", que "merecen un reconocimiento igual". [216] Montagnier dijo que estaba "sorprendido" de que el premio no hubiera sido compartido con Gallo. [217]
El premio de 2006 fue para Andrew Fire y Craig C. Mello "por su descubrimiento de la interferencia del ARN : silenciamiento de genes mediante ARN bicatenario ". Muchos de los descubrimientos atribuidos por el comité a Fire y Mello, que estudiaron la interferencia del ARN en Caenorhabditis elegans , habían sido estudiados previamente por biólogos vegetales, y se sugirió que al menos un biólogo vegetal, como David Baulcombe , debería haber recibido un premio. parte del premio. [218]
El premio de 2003 fue concedido a Paul Lauterbur y Sir Peter Mansfield "por sus descubrimientos sobre la resonancia magnética " (MRI). Se han alegado dos alternativas independientes. [219] Raymond Damadian informó por primera vez que la resonancia magnética nuclear (RMN) podía distinguir in vitro entre tejidos cancerosos y no cancerosos sobre la base de diferentes tiempos de relajación de protones . Más tarde tradujo esto en el primer escaneo humano. El informe original de Damadian impulsó a Lauterbur a desarrollar la RMN en el método actual. Damadian publicó grandes anuncios en periódicos internacionales protestando por su exclusión. [220] Algunos investigadores sintieron que el trabajo de Damadian merecía al menos el mismo crédito. [ cita necesaria ] Por separado, Herman Y. Carr fue pionero en la técnica de gradiente de RMN y demostró imágenes de resonancia magnética rudimentarias en la década de 1950. Es casi seguro que los ganadores del Premio Nobel habían visto el trabajo de Carr, pero no lo citaron. En consecuencia, es muy probable que el comité del premio desconociera los descubrimientos de Carr, [ cita necesaria ] una situación probablemente instigada por la campaña de Damadian. [221] [222] [223] Mansfield dijo en su autobiografía que "la persona que realmente se perdió" el premio fue Erwin Hahn por su contribución a los principios de los ecos de espín . [224]
El Premio Nobel de Fisiología o Medicina fue concedido en 1998 a Robert Furchgott , Louis Ignarro y Ferid Murad "por sus descubrimientos sobre el óxido nítrico como molécula de señalización en el sistema cardiovascular". Siguió una protesta de la comunidad científica por la omisión de Salvador Moncada , quien fue reconocido internacionalmente como el mayor contribuyente al descubrimiento de este campo junto con Robert Furchgott. [225] [226]
El premio de 1997 fue concedido al Dr. Stanley B. Prusiner por su descubrimiento de los priones . Este premio provocó una larga serie de polémicas. Los críticos atacaron la validez del trabajo y cuestionaron si los priones existen. [227] La existencia de priones no fue plenamente aceptada por la comunidad científica durante al menos una década después de la concesión del premio. [228]
El premio de 1993 fue para Phillip Allen Sharp y Richard J. Roberts "por sus descubrimientos de genes divididos ", el descubrimiento de intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de empalme de genes . Varios otros científicos, como Norman Davidson y James Watson , argumentaron que Louise T. Chow , una investigadora taiwanesa nacida en China [229] que colaboró con Roberts, debería haber recibido parte del premio. [230] En 1976, como investigador del personal, Chow llevó a cabo los estudios de los orígenes genómicos y las estructuras de las transcripciones de adenovirus que condujeron directamente al descubrimiento del empalme de ARN y el procesamiento alternativo de ARN en el Laboratorio Cold Spring Harbor en Long Island en 1977. Norman Davidson , un experto de Caltech en microscopía electrónica con quien Chow fue aprendiz como estudiante de posgrado, afirmó que Chow operaba el microscopio electrónico a través del cual se observaba el proceso de empalme y era el único diseñador del experimento crucial, utilizando técnicas que ella había desarrollado. [231] Por parte de Sharp, se excluyó el crédito para la becaria postdoctoral que realizó la investigación y los experimentos que condujeron al descubrimiento, Susan Berget . [232] [233]
El premio de 1952 fue concedido a Selman Waksman "por su descubrimiento de la estreptomicina , el primer antibiótico eficaz contra la tuberculosis ". Albert Schatz , que era un estudiante de posgrado que trabajaba bajo la dirección de Waksman en el momento del descubrimiento en 1943, solicitó al comité del Nobel diciendo que había hecho todo el trabajo para aislar las propiedades antibióticas de Streptomyces griseus . [234] Schatz, que dos años antes había demandado con éxito a Waksman y a la Universidad de Rutgers por su participación en el descubrimiento, la patente y las regalías resultantes, fue rechazado por el comité del Nobel. Fue un reflejo de los tiempos en los que normalmente se concedía el premio a los jefes de departamento y se ha considerado un error considerable. [235] [236] [237]
El premio de 1935 fue concedido a Hans Spemann "por su descubrimiento del efecto organizador en el desarrollo embrionario". En 1991, Howard M. Lenhoff, entonces profesor de biología celular y del desarrollo en la Universidad de California , publicó un artículo señalando que Ethel Browne Harvey debería haber compartido el Premio Nobel de Spemann porque, como estudiante de posgrado, había hecho un descubrimiento similar. muchos años antes y comprendí su importancia. [238] [239] Su trabajo, realizado en 1909, precedió a los experimentos de 1924 de Spemann y Hilde Mangold a los que se les atribuye el descubrimiento del "organizador", el trabajo que fue la base del Premio Nobel. [239] Lenhoff señaló que hay evidencia de que Spemann conocía el trabajo de Ethel Browne Harvey, ya que ella había enviado una copia de su artículo a Spemann, y en su copia la parte que discutía la importancia de su trabajo había sido subrayada. [238]
En 1926 no se concedió ningún premio porque las obras de los dos nominados, Johannes Andreas Grib Fibiger y Katsusaburo Yamagiwa, se consideraron indignas. Fibiger había demostrado que podía inducir cáncer de estómago en ratas utilizando un nematodo llamado Gongylonema neoplasticum que descubrió (pero que prefirió llamar carcinoma de Spiroptera ). Yamagiwa hizo lo mismo e indujo cáncer en conejos aplicando alquitrán de hulla en las orejas del conejo. La suya fue la primera inducción experimental del cáncer. [240] Uno de los asesores, Hilding Bergstrand, concluyó que "a estas alturas no se puede encontrar mucho apoyo a la posibilidad de que el trabajo de Fibiger y Yamagiwa tenga gran importancia para resolver el enigma del cáncer. En tales circunstancias, no No considero estos descubrimientos dignos del Premio Nobel." [241] En 1927, Fibiger fue nuevamente nominado junto a Otto Heinrich Warburg y Julius Wagner-Jauregg ; pero Yamagiwa fue excluido. El Comité Nobel decidió conceder el premio de 1926 conjuntamente a Fibiger y Warburg, y el premio de 1927 a Wagner-Jauregg. Pero en la selección final, el Instituto Karolinska rechazó a Warburg. El premio de 1926 fue únicamente para Fibiger "por su descubrimiento del carcinoma Spiroptera ". El "hallazgo" de Fibiger fue poco después desacreditado por otros científicos. [242] [243] [244] [245] [246] Particularmente después del último gran experimento en 1952, se estableció que la lombriz intestinal no es cancerígena y que los cánceres desarrollados en los experimentos de Fibiger se debían a la deficiencia de vitamina A. [247] La exclusión de Yamagiwa también fue criticada, porque su experimento fue un hallazgo válido. [248] Ahora se sabe que el alquitrán de hulla (y las sustancias que contienen hidrocarburos aromáticos policíclicos o HAP) son verdaderos carcinógenos. El trabajo de Yamagiwa se ha convertido en la base principal de esta línea de investigación. [249] La guía de la Encyclopædia Britannica sobre premios Nobel en investigación sobre el cáncer menciona el trabajo de Yamagiwa como un hito sin mencionar a Fibiger. [250]
El premio de 1923 fue concedido a Frederick Banting y John Macleod "por el descubrimiento de la insulina ". Banting claramente merecía el premio, pero la elección de Macleod como coganador fue controvertida. Banting consideró que Charles Best era el destinatario adecuado, mientras que Macleod simplemente les había dado espacio de laboratorio en la Universidad de Toronto mientras Macleod estaba fuera durante el verano. Sin embargo, a su regreso, Macleod señaló algunos defectos en su diseño experimental y les dio consejos sobre las direcciones en las que trabajar. El método original de Banting para aislar la insulina requería realizar cirugía en perros vivos, lo que requería demasiada mano de obra para producir insulina a gran escala. Best se dedicó entonces a encontrar un método de extracción bioquímica, mientras que James Collip , profesor de química en un año sabático de la Universidad de Alberta , se unió al equipo de Macleod y trabajó en paralelo con Best. Los dos tuvieron éxito con unos días de diferencia. Cuando Banting aceptó recibir el premio, decidió darle la mitad del dinero del premio a Best. Macleod, a su vez, dividió la mitad del premio en metálico con Collip. [251]
Camillo Golgi y Santiago Ramón y Cajal fueron premiados conjuntamente "en reconocimiento a su trabajo sobre la estructura del sistema nervioso". Sin embargo, su interpretación de los descubrimientos fue directamente opuesta. Por mucho que Golgi hiciera contribuciones significativas a las técnicas de estudio del sistema nervioso en términos de estructura real, llegó a la conclusión completamente errónea de que el sistema nervioso no es más que una única red continua, la noción llamada teoría reticular . Por otro lado, Ramón y Cajal describió el sistema nervioso como compuesto de células nerviosas o neuronas interconectadas como sugiere una teoría llamada doctrina neuronal . Golgi defendió firmemente la teoría reticular, de modo que incluso su conferencia Nobel fue un ataque directo al trabajo de Cajal y la doctrina neuronal, e incluso describió un diagrama de red continua que, según él, era "una reproducción exacta después de la vida". [252] [253] [254] Por lo tanto, reconocer un trabajo con una conclusión errónea es inapropiado. La controversia y rivalidad entre los dos científicos perduró incluso después de la concesión del Premio Nobel. [255] Incluso se considera que el premio creó el "centro tormentoso de la controversia histológica". Cajal incluso comentó que: "¡Qué cruel ironía del destino de pareja, como gemelos siameses unidos por los hombros, adversarios científicos de tan contrastante carácter!" [256] La doctrina de las neuronas resultó ser una descripción más correcta, y Golgi demostró estar equivocado con el desarrollo de la microscopía electrónica en la década de 1950, mediante la cual se demostró claramente que las neuronas son células individuales en el sistema nervioso y que están interconectadas. a través de espacios llamados sinapsis . [257] Estudios recientes sugieren que existen excepciones notables. Las sinapsis eléctricas son más comunes en el sistema nervioso central de lo que se pensaba anteriormente. Así, en lugar de funcionar como unidades individuales, en algunas partes del cerebro grandes conjuntos de neuronas pueden estar activos simultáneamente para procesar información neuronal. [258] [259]
Ronald Ross fue premiado básicamente por su descubrimiento del ciclo vital del parásito de la malaria (como dice la cita: "por su trabajo sobre la malaria, mediante el cual demostró cómo entra en el organismo"). En 1897, independientemente de Ross, Giovanni Battista Grassi , junto con sus asociados italianos, habían establecido las etapas de desarrollo de los parásitos de la malaria en los mosquitos anofelinos; y describieron los ciclos de vida completos de P. falciparum , P. vivax y P. malariae al año siguiente. [260] [261] La opinión inicial del Comité Nobel fue que el premio debería ser compartido entre Ross y Grassi. Luego Ross hizo una campaña difamatoria acusando a Grassi de fraude deliberado. El peso del favor finalmente recayó en Ross, en gran parte gracias a las influencias de Robert Koch , el "árbitro neutral" designado en el comité; Como se informa, "Koch arrojó todo el peso de su considerable autoridad al insistir en que Grassi no merecía tal honor". [262] La ironía indeleble fue que Ross fue definitivamente el primero en demostrar que el parásito de la malaria se transmitía por la picadura de mosquitos infectados, en su caso el aviar Plasmodium relictum . Pero el trabajo de Grassi fue mucho más directamente relevante para la salud humana, ya que demostró que los parásitos de la malaria humana eran infectados sólo por las hembras de Anopheles (Ross nunca identificó la especie de mosquito, al no ser zoólogo; "mosquito gris con alas moteadas" fue todo lo que pudo ofrecer ). Grassi identificó correctamente la especie y en 1898 fue quien estableció por primera vez el ciclo de vida completo de P. falciparum , el primer parásito de la malaria humana para el que se determinó el ciclo completo. Según los estándares actuales, sin duda deberían haber compartido el Nobel. [263] [264]
Oswald Theodore Avery , mejor conocido por su demostración en 1944 de que el ADN es la causa de la transformación bacteriana y potencialmente el material del que están compuestos los genes , nunca recibió un Premio Nobel, aunque dos premios Nobel, Joshua Lederberg y Arne Tiselius , lo elogiaron a él y a su trabajo. como plataforma pionera para futuras investigaciones genéticas. Según John M. Barry , en su libro The Great Influenza , el comité se estaba preparando para premiar a Avery, pero se negó a hacerlo después de que se publicaron los hallazgos del ADN, temiendo que respaldarían hallazgos que aún no habían sobrevivido a un escrutinio significativo. [ cita necesaria ]
El descubrimiento de Carlos Chagas en 1909 de la enfermedad parasitaria tropical que lleva su nombre, la enfermedad de Chagas , ha sido considerado por algunos investigadores históricos como digno de un premio Nobel (recibió una nominación en 1913 y nuevamente en 1921), pero es posible que se le haya negado. debido a malentendidos y luchas internas entre él y sus colegas y funcionarios del gobierno. [265] [266] [267]
El Comité Nobel no rescinde los premios, incluso cuando finalmente se refuta su validez. Por ejemplo, António Egas Moniz recibió el premio en 1949 por la lobotomía prefrontal que se realizó a pesar de las protestas del establishment médico.
En 1936, la Fundación Nobel ofendió a Adolf Hitler cuando otorgó el Premio Nobel de la Paz de 1935 a Carl von Ossietzky , un escritor alemán que se opuso públicamente a Hitler y al nazismo . [268] (El premio se otorgó al año siguiente.) Hitler reaccionó emitiendo un decreto el 31 de enero de 1937 que prohibía a los ciudadanos alemanes aceptar cualquier Premio Nobel. La concesión del premio de la paz a Ossietzky se consideró en sí misma controvertida. Si bien el fascismo tenía pocos seguidores fuera de Italia, España y Alemania, aquellos que no necesariamente simpatizaban sentían que estaba mal ofender (deliberadamente) a Alemania. [269] [270]
El decreto de Hitler impidió a tres alemanes aceptar sus premios: Gerhard Domagk (Premio Nobel de Fisiología o Medicina de 1939), Richard Kuhn (Premio Nobel de Química de 1938) y Adolf Butenandt (Premio Nobel de Química de 1939). Posteriormente, los tres recibieron sus certificados y medallas, pero no el dinero del premio. [271]
El 19 de octubre de 1939, aproximadamente un mes y medio después de que comenzara la Segunda Guerra Mundial, el Comité Nobel del Instituto Karolinska se reunió para discutir el premio de 1939 en fisiología o medicina. [272] La mayoría favoreció a Domagk y alguien filtró la noticia, que viajó a Berlín. El Ministerio de Cultura de Berlín respondió con un telegrama afirmando que conceder el Premio Nobel a un alemán era "completamente no deseado" ( durchaus unerwünscht ). [273] A pesar del telegrama, una gran mayoría votó por Domagk el 26 de octubre de 1939. [274] Una vez que se enteró de la decisión, con la esperanza de que sólo se aplicara al premio de la paz, Domagk envió una solicitud al Ministerio de Educación en Berlín solicitando permiso para aceptar el premio. [275] Como no recibió respuesta después de más de una semana, Domagk consideró que sería descortés esperar más sin responder, y el 3 de noviembre de 1939 escribió una carta al Instituto agradeciéndoles la distinción, pero añadió que tuvo que esperar la aprobación del gobierno antes de poder aceptar el premio. [276]
Posteriormente se ordenó a Domagk que enviara una copia de su carta al Ministerio de Asuntos Exteriores en Berlín y el 17 de noviembre de 1939 fue arrestado por la Gestapo . [277] [278] Fue puesto en libertad después de una semana y luego arrestado nuevamente. El 28 de noviembre de 1939, el Ministerio de Cultura lo obligó a firmar una carta preparada, dirigida al instituto, rechazando el premio. [276] [279] Dado que el Instituto ya había preparado su medalla y su diploma antes de que llegara la segunda carta, pudieron entregárselos más tarde, durante el festival del Nobel de 1947. Domagk fue el primero en rechazar un premio. Debido a su negativa, los procedimientos cambiaron de modo que si un galardonado rechazaba el premio o no recogía el premio antes del 1 de octubre del año siguiente, no se entregaría el dinero. [280]
El 9 de noviembre de 1939, la Real Academia Sueca de Ciencias otorgó el Premio de Química de 1938 a Kuhn y la mitad del premio de 1939 a Butenandt. [274] [281] Cuando se les notificó la decisión, los científicos alemanes se vieron obligados a rechazarla bajo amenazas de violencia. [281] [282] Sus cartas de rechazo llegaron a Estocolmo después de la carta de rechazo de Domagk, lo que ayudó a confirmar las sospechas de que el gobierno alemán los había obligado a rechazar el premio. [277] [281] [282] En 1948, escribieron a la academia expresando su gratitud por los premios y su pesar por verse obligados a rechazarlos en 1939. Recibieron sus medallas y diplomas en una ceremonia celebrada en julio de 1949.
Boris Pasternak aceptó al principio el Premio Nobel de Literatura de 1958, pero las autoridades soviéticas lo obligaron a rechazarlo porque el premio se consideraba una "recompensa por las insinuaciones políticas disidentes en su novela Doctor Zhivago ". [271] [283] Pasternak murió sin recibir nunca el premio. Finalmente fue honrado por la Fundación Nobel en un banquete en Estocolmo el 9 de diciembre de 1989, cuando entregaron su medalla a su hijo.
El Premio Nobel de la Paz de 2010 fue otorgado a Liu Xiaobo mientras cumplía condena de prisión por "subversión del Estado", y el gobierno chino no le permitió a él ni a sus familiares asistir a la ceremonia.
Dos galardonados han rechazado voluntariamente el Premio Nobel. Jean-Paul Sartre declinó el premio de Literatura de 1964, afirmando: "Un escritor debe negarse a dejarse transformar en una institución, incluso si se produce de la forma más honorable". [284] [285] La segunda persona que rechazó el premio es Lê Đức Thọ , quien recibió el Premio de la Paz de 1973 por su papel en los Acuerdos de Paz de París , que buscaban poner fin a la Guerra de Vietnam . Él se negó, diciendo que no había paz real en Vietnam. [284] La guerra se reanudó cuatro meses después de que fuera declarado vencedor.
Física 1989: El Comité Nobel llamó por error al economista de Washington DC, Norman Ramsey, intentando otorgarle el Premio Nobel de Física. Querían llamar al físico de la Universidad de Harvard Norman Foster Ramsey Jr. [286] [287]
Química 1987—El Comité Nobel llamó por error al limpiador de alfombras del sur de California, Donald O. Cram, tratando de otorgarle el Premio Nobel de Química. Querían llamar al químico del sur de California Donald J. Cram . [288] [289] [290]
En 1915 apareció en un periódico un rumor [291] (comenzando con un informe de Reuters desde Londres del 6 de noviembre) según el cual el Premio Nobel de Física iba a ser otorgado tanto a Thomas Edison como a Nikola Tesla . La historia había entrado en prensa en muchas publicaciones antes de una historia de Reuters del 15 de noviembre desde Estocolmo con el anuncio de que el premio de ese año iba a ser otorgado a William Henry Bragg y William Lawrence Bragg "por sus servicios en el análisis de la estructura cristalina mediante X -rayos". [292] [293] [294] Hubo rumores sin fundamento en ese momento de que Tesla y Edison habían ganado el premio y que el comité del Nobel había cambiado de destinatario cuando Tesla y/o Edison rechazaron el premio (una afirmación que también se hizo muchos años después y se atribuyó a a Tesla). [294] La Fundación Nobel se negó a comentar sobre los rumores, salvo decir: "Cualquier rumor de que a una persona no se le haya otorgado un Premio Nobel porque ha hecho saber su intención de rechazar la recompensa es ridículo", afirmando además que un destinatario sólo podría rechazar un Premio Nobel después de que se le anuncie su ganador. [294]
Se rumoreaba que Otto Heinrich Warburg , un ciudadano alemán que ganó el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1931, había sido seleccionado para el premio de 1944, pero se le prohibió aceptarlo. Según la Fundación Nobel, esta historia no es cierta. [295]
Múltiples campos primarios del esfuerzo intelectual humano, como las matemáticas , la filosofía y los estudios sociales , no se incluyeron entre los Premios Nobel porque no formaban parte del testamento de Alfred Nobel. Cuando Jakob von Uexkull se acercó a la Fundación Nobel con una propuesta para crear dos nuevos premios para el medio ambiente y la vida de los pobres, fue rechazada. Luego estableció el Premio Right Livelihood .
En 2003, supuestamente también se creó un nuevo premio equivalente al Nobel especialmente para matemáticas, el Premio Abel , aunque la antigua Medalla Fields a menudo se considera el equivalente al Nobel en matemáticas. [296]
Sin embargo, el Comité Nobel sí permitió la creación del Premio Nobel de Economía. Mucha gente se ha opuesto a esta ampliación, incluido el abogado sueco de derechos humanos Peter Nobel, sobrino bisnieto de Alfred Nobel. [297] En su discurso en el banquete del Nobel de 1974, el galardonado Friedrich Hayek afirmó que si le hubieran consultado sobre la conveniencia de establecer un premio de economía, "habría decidido decididamente desaconsejarlo" [58] [298] principalmente porque "el Premio Nobel confiere sobre un individuo una autoridad que en economía ningún hombre debería poseer... Esto no importa en las ciencias naturales. Aquí la influencia ejercida por un individuo es principalmente una influencia sobre sus colegas expertos y pronto lo reducirán a su tamaño; si excede su competencia. Pero la influencia del economista lo que más importa es la influencia sobre los legos: políticos, periodistas, funcionarios y el público en general." [298]
El Premio Kluge , un premio de 1 millón de dólares otorgado por el Centro John W. Kluge de la Biblioteca del Congreso , se otorga por logros de toda una vida en campos de estudios humanísticos y de ciencias sociales que no están incluidos en los Premios Nobel, sobre todo historia, filosofía, política, psicología, antropología, sociología, estudios religiosos, lingüística y crítica en las artes y las humanidades.
El Premio Shaw se otorga por logros en los campos de la astronomía y las ciencias matemáticas, además de las ciencias biológicas y la medicina.
Las categorías del Premio Tang incluyen áreas de desarrollo sostenible y estado de derecho que no están incluidas en el Premio Nobel, y también incluyen ciencia biofarmacéutica y sinología . Los paneles de jueces son convocados por la Academia Sínica , ubicada en Taiwán .
Tras el anuncio de la concesión del Premio Nobel de la Paz 2010 al disidente chino encarcelado Liu Xiaobo, el tabloide chino Global Times creó el Premio Confucio de la Paz . La ceremonia de entrega de premios se organizó deliberadamente para que tuviera lugar el 8 de diciembre, un día antes de la ceremonia del Nobel. Los organizadores dijeron que el premio no tenía relación con el gobierno chino, el Ministerio de Cultura o la Universidad Normal de Beijing. [299]
El Premio Nacional Alemán de Arte y Ciencia fue la alternativa de Hitler al Premio Nobel. [ cita necesaria ]
El Premio Ig Nobel es una parodia estadounidense del Premio Nobel.
Los premios Nobel de Física, Química y Fisiología o Medicina han sido en general los menos controvertidos, mientras que los de Literatura y Paz han sido, por su propia naturaleza, los más expuestos a diferencias críticas. El Premio de la Paz ha sido el premio más frecuentemente reservado o retenido.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )dn.sePocas personas negarían que Harold Pinter es un digno ganador del Premio Nobel de Literatura de 2005. Como poeta, guionista y autor de más de 30 obras de teatro, ha dominado la escena literaria inglesa durante medio siglo. Sin embargo, sus críticas abiertas a
la política exterior
estadounidense
y su oposición a
la guerra en Irak
lo convierten sin duda en una de las figuras más controvertidas en recibir este prestigioso honor. De hecho, se puede interpretar que la decisión de la Academia del Nobel tiene un elemento ineludiblemente político. "Existe la opinión de que el Premio Nobel de Literatura suele concederse a alguien cuya postura política resulta favorable en un momento dado", afirmó Alan Jenkins, editor adjunto del
Times Literary Suplemento
. "Durante los últimos 10 años ha estado más enojado y vituperador, y eso no pudo pasar desapercibido". Sin embargo, Jenkins insiste en que, aunque las opiniones políticas de Pinter pueden haber sido un factor, el premio está más que justificado únicamente por criterios artísticos. 'Sus logros dramáticos y literarios están muy por encima de cualquier otro escritor británico. Es de lejos el más interesante, el mejor, el más poderoso y el más original de los dramaturgos ingleses.
Pocas mujeres, debilidad por la literatura anglosajona y una capacidad de avestruz para resistir la presión popular o política. Alex Duval Smith informa desde Estocolmo sobre el extraño y secreto mundo de la Academia Sueca
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )El Comité Noruego del Nobel está formado por cinco miembros seleccionados por el parlamento noruego. Durante generaciones, el comité ha estado formado principalmente por políticos jubilados.
Sería como darle a alguien un Oscar con la esperanza de animarlo a hacer una película decente.Citado en Graham, Nicholas (12 de octubre de 2009). "Christopher Hitchens critica el premio Nobel de Obama". Correo Huffington .
Obama debería haber rechazado aceptar el premio, según Hitchens, aunque reconoció que es efectivamente un honor.
Sí, creo que sí. Estoy tan convencido como cuando lo recibió de que se lo merecía por muchas razones. Durante tres meses, por ejemplo, y esa es la razón principal por la que recibió el premio, es decir, que allanó el camino para nuevas negociaciones con la Federación Rusa sobre armas nucleares. Si nos fijamos en el testamento de Alfred Nobel, eso va directamente a lo que dijo de que el premio debería ser para la persona que ha trabajado; lo llamó reducción de los ejércitos permanentes, pero en los términos actuales significa control de armamentos y desarme. Así que el Presidente Obama obtuvo el Premio Nobel de la Paz porque allanó el camino para tales negociaciones... Pero también hay otras cosas que analizamos, por ejemplo, el hecho de que inmediatamente comenzó a construir puentes con el mundo musulmán en todo el mundo. tiempo.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )Olovnikov.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )explora la candidatura de Yamagiwa, quien desarrolló el primer método eficaz del mundo para producir cáncer artificialmente en el laboratorio aplicando alquitrán de hulla en orejas de conejo, lo que estimuló la actividad de los investigadores del cáncer en todo el mundo. Johannes Fibiger de Dinamarca, que descubrió cómo utilizar parásitos para causar cáncer en ratas dos años antes del logro de Yamagiwa, recibió el premio, probablemente porque las nominaciones a menudo estaban muy influenciadas por los conocimientos, la geografía y la marginación que la distancia de otros centros imponía a los japoneses. .
Yamagiwa, entonces Director del Departamento de Patología de la Facultad de Medicina de la Universidad Imperial de Tokio, había teorizado que la repetición o continuación de la irritación crónica causaba alteraciones precancerosas en el epitelio previamente normal. Si el irritante continuara su acción, podría producirse un carcinoma. Estos datos, presentados públicamente en una reunión especial de la Sociedad Médica de Tokio y reimpresos a continuación, centraron la atención en la carcinogénesis química. Además, su método experimental proporcionó a los investigadores un medio para producir cáncer en el laboratorio y anticipó la investigación de agentes cancerígenos específicos y la forma precisa en que actuaban. Al cabo de una década, Keller y sus asociados extrajeron un hidrocarburo cancerígeno muy potente del alquitrán de hulla. El Dr. Yamagiwa había iniciado una nueva era en la investigación del cáncer.
"Ahora hago un buen trabajo con las alfombras, pero esto me pareció un poco excesivo", dijo el 'otro' Donald Cram.