La negación del genocidio bosnio es el acto de negar la ocurrencia del genocidio sistemático contra la población musulmana bosnia de Bosnia y Herzegovina , o afirmar que no ocurrió en la forma o en la medida que ha sido establecida por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) mediante procedimientos y sentencias, y descrita por una erudición exhaustiva .
En su sentencia, la CIJ adoptó la conclusión del TPIY a partir de la condena de Radislav Krstić y concluyó que lo que ocurrió en Srebrenica y sus alrededores fue obra de miembros del Ejército de la República Srpska (VRS) "con la intención específica de destruir en parte al grupo de musulmanes de Bosnia y Herzegovina como tal, lo que constituye actos de genocidio cometidos". Los dos tribunales internacionales han dictado sentencias diferentes solo en relación con la responsabilidad directa por los actos de genocidio en Bosnia y Herzegovina. La CIJ, en un proceso por genocidio bosnio interpuesto por Bosnia y Herzegovina contra Serbia y Montenegro , ha dictado sentencias en el sentido de que Serbia no era directamente responsable de la perpetración del genocidio, pero era responsable en virtud del "derecho internacional consuetudinario" de violar la obligación de "prevenir y castigar el crimen de genocidio". Otros organismos internacionales, como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Asamblea General de las Naciones Unidas , también han aprobado resoluciones que reconocen que se produjo un genocidio en Bosnia. Los tribunales alemanes han dictado condenas basándose en una interpretación del genocidio más amplia que la utilizada por los tribunales internacionales.
Los orígenes de la negación se encuentran en grupos de académicos serbios e internacionales, y son apoyados en parte por organismos políticos y medios de comunicación serbios e internacionales. Después de la guerra de Bosnia , la cultura serbia generó una postura según la cual los serbios eran la parte agraviada y los acontecimientos históricos habían limitado los objetivos nacionales. Sonja Biserko ha establecido paralelismos con otros ejemplos de revisionismo histórico negacionista y negacionismo, como la negación de los genocidios en Armenia y Ruanda .
Durante las guerras yugoslavas , las políticas serbias y sus protagonistas más destacados han sido blanqueadas y justificadas por algunos intelectuales y autores públicos "antibélicos" y "antiimperialistas" en el extranjero, en su mayoría del lado izquierdo del espectro ideológico, pero también por derechistas " libertarios " , y esto a veces se ha convertido en una negación rotunda.
El término "genocidio bosnio" se utiliza a veces para referirse al genocidio en Srebrenica [1] perpetrado por las fuerzas serbias de Bosnia en el verano de 1995, o se refiere a los crímenes contra la humanidad más amplios y la campaña de limpieza étnica en las áreas controladas por el Ejército de la República Srpska (VRS) [2] durante la Guerra de Bosnia de 1992-1995 . [3] Los estudiosos del genocidio lo reconocen ampliamente como el mayor crimen de guerra perpetrado en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial . [4] [5]
Los acontecimientos de Srebrenica en 1995 incluyeron el asesinato de más de 8.000 hombres y niños bosnios (musulmanes bosnios) y la expulsión masiva de otros 25.000 a 30.000 civiles bosnios, en la ciudad de Srebrenica y sus alrededores en Bosnia y Herzegovina , que fue cometida por unidades del VRS bajo el mando del general Ratko Mladić . [6] [7]
La campaña de limpieza étnica se llevó a cabo en zonas controladas por las fuerzas serbias de Bosnia y tuvo como blanco a bosnios y croatas de Bosnia. Esta campaña incluyó el exterminio, el confinamiento ilegal, las violaciones en masa , las agresiones sexuales, la tortura, el saqueo y la destrucción de la propiedad, el trato inhumano de los civiles, los ataques a dirigentes políticos, intelectuales y profesionales, la deportación y el traslado ilegales de civiles, el bombardeo ilegal de civiles, la apropiación y el saqueo ilegales de bienes muebles e inmuebles, la destrucción de viviendas y empresas y la destrucción sistemática de lugares de culto. [8]
Las Naciones Unidas encargaron al Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) que enjuiciara los crímenes de guerra que se habían cometido durante las guerras yugoslavas , incluida la guerra de Bosnia . La CIJ ( Corte Internacional de Justicia ) decidió sobre el caso de genocidio bosnio , un caso de derecho internacional público interpuesto por Bosnia y Herzegovina contra Serbia y Montenegro. La CIJ, en un procedimiento Bosnia y Herzegovina contra Serbia y Montenegro , adoptó la conclusión del TPIY de la condena de Radislav Krstić y concluyó que los hechos ocurridos en Srebrenica y sus alrededores a partir del 13 de julio de 1995 fueron perpetrados por el Ejército de la República Srpska (VRS) "con la intención específica de destruir en parte al grupo de los musulmanes de Bosnia y Herzegovina como tal, lo que constituye actos de genocidio cometidos". [9] Sin embargo, la CIJ dictaminó que, aunque Serbia y Montenegro había prestado una asistencia significativa a la República Srpska, no se había demostrado que fuera responsable de perpetrar el crimen de genocidio ni que hubiera violado sus obligaciones de "prevenir y castigar el crimen de genocidio". El tribunal confirmó que el genocidio tuvo lugar en Srebrenica en julio de 1995 y que Serbia no había planeado ni alentado ese genocidio, pero que era culpable de no hacer todo lo que estaba a su alcance para prevenirlo. [10] [11]
Además del TPIY y la CIJ, otros organismos internacionales como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Asamblea General de las Naciones Unidas también aprobaron resoluciones que reconocían que se había cometido un genocidio en Bosnia. Las resoluciones de 2005 del Congreso y el Senado de los Estados Unidos decían que "las políticas serbias de agresión y limpieza étnica cumplen los términos que definen el genocidio". [12] Se han dictado tres condenas por genocidio [13] en tribunales de Alemania. [14]
Según Theodor Meron , juez presidente del TPIY:
Al intentar eliminar a una parte de los musulmanes bosnios , las fuerzas serbias de Bosnia cometieron un genocidio. Eligieron como objetivo de la extinción a los cuarenta mil musulmanes bosnios que vivían en Srebrenica , un grupo que era emblemático de los musulmanes bosnios en general. Despojaron a todos los prisioneros musulmanes varones, militares y civiles, ancianos y jóvenes, de sus pertenencias personales y de identificación, y los asesinaron deliberada y metódicamente únicamente sobre la base de su identidad. [15]
La negación del genocidio bosnio es un acto de negar que el genocidio contra la población musulmana de Bosnia y Herzegovina ocurrió, o afirmar que no ocurrió en la forma o en la medida que ha sido establecido por el TPIY y la CIJ a través de sus procedimientos y sentencias, y descrito por estudios académicos exhaustivos posteriores . [4] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [ citas excesivas ]
Los orígenes de la negación se encuentran en un grupo de nacionalistas serbios, que fueron apoyados por parte del establishment político y mediático serbio. [23] La situación de posguerra generó una postura dentro de la cultura serbia de que los serbios eran el lado agraviado y que los acontecimientos históricos habían limitado los objetivos nacionales. [23] Sonja Biserko , presidenta del Comité de Helsinki para los Derechos Humanos en Serbia en ese momento, trazó paralelismos con otros ejemplos de revisionismo histórico negacionista y negacionismo, como la negación de los genocidios armenio y ruandés . Según Biserko, los métodos van desde lo "brutal a lo engañoso". Señaló que la negación en Serbia está presente "con mayor fuerza en el discurso político, en los medios de comunicación, en la esfera del derecho y en el sistema educativo". [16] [24] Biserko y la profesora de criminología de la Universidad de Sarajevo, Edina Bećirević, han identificado una "cultura de negación" en la sociedad serbia, afirmando; «La negación del genocidio de Srebrenica adopta muchas formas en Serbia». [25] [24]
Durante la guerra de Bosnia, el presidente de Serbia, Slobodan Milošević, tenía el control efectivo de la mayoría de los medios de comunicación de Serbia. [26] [27] [28] [29] [30] [ citaciones excesivas ] Después del final de la guerra, el negacionismo siguió estando muy extendido entre los serbios. [31] El revisionismo va desde cuestionar el reconocimiento judicial de los asesinatos como un acto de genocidio hasta la negación de la ocurrencia de una masacre. Se utilizan diversos métodos para negar el genocidio. [32]
Desde aproximadamente el 1 de agosto de 1995 hasta el 1 de noviembre de 1995, hubo un esfuerzo organizado por parte de los líderes militares y políticos de la República Srpska para retirar los cuerpos de las fosas comunes primarias y trasladarlos a lugares secundarios y terciarios. El entierro se realizó de manera rudimentaria utilizando vehículos pesados y mecanizados como zanjadoras y empacadoras. [33] En el caso del tribunal del TPIY "Fiscal contra Blagojević y Jokić", la sala de primera instancia determinó que este esfuerzo de entierro fue un intento de ocultar evidencia de asesinato en masa. [34] La sala de primera instancia determinó que la operación de encubrimiento fue ordenada por el Estado Mayor del Ejército Serbobosnio (BSA) , y posteriormente fue llevada a cabo por miembros de las Brigadas Bratunac y Zvornik . [35]
La forma cruda de la operación de encubrimiento tuvo un impacto directo en la recuperación e identificación de los restos. La remoción y el entierro de los cuerpos provocó que estos quedaran desmembrados, con partes de diferentes individuos intercaladas, lo que dificultó a los investigadores forenses la identificación positiva de los restos. [36] En un caso, los restos de una persona fueron encontrados en dos lugares separados por 30 km. [37] Además de las ligaduras y vendas encontradas en las fosas comunes, el esfuerzo por ocultar los cuerpos ha sido visto como evidencia de la naturaleza organizada de las masacres y el estatus de no combatientes de las víctimas; si las víctimas hubieran muerto en operaciones de combate normales, no habría habido necesidad de ocultar sus restos. [36] [38]
En septiembre de 2002, el gobierno de la República Srpska encargó el " Informe sobre el caso Srebrenica ". [39] [40] Muchos políticos serbobosnios destacados respaldaron el documento, que fue escrito por Darko Trifunović . [41] El informe decía que 1.800 soldados musulmanes bosnios murieron durante los combates y 100 más murieron como resultado del agotamiento. Según el informe; "El número de soldados musulmanes asesinados por serbobosnios por venganza personal o falta de conocimiento del derecho internacional es probablemente de unos 100 ... Es importante descubrir los nombres de los perpetradores para establecer con precisión e inequívocamente si se trataba o no de casos aislados". [41] [42] El informe también hace acusaciones sobre los exámenes de las fosas comunes, diciendo que se hicieron por razones de higiene; también cuestiona la legitimidad de las listas de personas desaparecidas y socava la salud mental y el historial militar de un testigo clave. [42] El International Crisis Group y las Naciones Unidas condenaron la manipulación de sus declaraciones en este informe, [43] y el Centro de Derecho Humanitario deconstruyó a fondo todos los informes publicados por las comisiones de la República Srpska. El Centro de Derecho Humanitario describió los métodos y manipulaciones del primer informe en su informe de febrero de 2019. [32] El TPIY describió el primer informe de la República Srpska como "uno de los peores ejemplos de revisionismo en relación con las ejecuciones masivas de musulmanes bosnios cometidas en Srebrenica en julio de 1995". [44] La indignación y la condena de una amplia variedad de figuras balcánicas e internacionales obligaron posteriormente a la República Srpska a desautorizar el informe. [40] [45]
El 7 de marzo de 2003, la Cámara de Derechos Humanos de Bosnia y Herzegovina emitió una decisión que ordenaba a la República Srpska , entre otras cosas, realizar una investigación completa sobre los acontecimientos en Srebrenica en julio de 1995 y revelar los resultados antes del 7 de septiembre de 2003. [39] [46] La Cámara no tenía poder para implementar la decisión; dejó de existir a fines de 2003. [47] La República Srpska publicó dos informes: el primero el 3 de junio de 2003 y el segundo el 5 de septiembre de 2003; la Cámara de Derechos Humanos concluyó que estos informes no cumplían con las obligaciones de la República Srpska. [47] El 15 de octubre de 2003, el Alto Representante Paddy Ashdown dijo; "obtener la verdad del gobierno [serbio de Bosnia] es como extraer dientes podridos". [48] La comisión de Srebrenica, oficialmente denominada "Comisión para la investigación de los acontecimientos ocurridos en Srebrenica y sus alrededores entre el 10 y el 19 de julio de 1995", se creó en diciembre de 2003 y presentó su informe final [49] el 4 de junio de 2004, y luego un anexo [50] el 15 de octubre de 2004, tras el retraso en la entrega de información. [47] [51] El informe decía que al menos 7.000 hombres y niños habían sido asesinados por las fuerzas serbias de Bosnia, citando una cifra provisional de 7.800. [52] En el informe, debido al "tiempo limitado" y para "maximizar los recursos", la comisión "aceptó los antecedentes históricos y los hechos expuestos en la sentencia de segunda instancia Fiscal contra Radislav Krstić , cuando el TPIY condenó a Radislav Krstić por "asistir y apoyar el genocidio cometido en Srebrenica". [49] [53] [39]
Los nacionalistas serbios siguen cuestionando en general las conclusiones de la comisión, que afirman que la comisión recibió fuertes presiones del Alto Representante, teniendo en cuenta que un informe anterior del gobierno de la República Srpska que exculpaba a los serbios fue desestimado. Dragan Čavić , entonces presidente de la República Srpska, dijo en un discurso televisado que las fuerzas serbias habían matado a varios miles de civiles en violación del derecho internacional, y que Srebrenica es un capítulo oscuro en la historia serbia. [54] El 10 de noviembre de 2004, el gobierno de la República Srpska emitió una disculpa oficial. [55] [39]
.jpg/1280px-%22We_are_not_genocidal_people%22_billboard_(cropped).jpg)
El 21 de abril de 2010, el Gobierno de la República Srpska, encabezado por el Primer Ministro Milorad Dodik, inició una revisión del informe de 2004, afirmando que el número de personas asesinadas había sido exagerado y que el informe había sido manipulado por un ex enviado de paz. [39] [56] La Oficina del Alto Representante respondió diciendo: "El Gobierno de la República Srpska debería reconsiderar sus conclusiones y ajustarse a los hechos y a los requisitos legales y actuar en consecuencia, en lugar de infligir angustia emocional a los supervivientes, torturar la historia y denigrar la imagen pública del país". [57]
El 12 de julio de 2010, el 15º aniversario de la masacre, Milorad Dodik dijo que reconocía los asesinatos que ocurrieron en el lugar, pero que lo que ocurrió en Srebrenica no fue un genocidio. [58] En 2021, Dodik siguió diciendo que no había habido genocidio y, en la televisión serbobosnia, dijo que los ataúdes en el cementerio conmemorativo estaban vacíos y solo tenían nombres. [59]
El 14 de agosto de 2018, la Asamblea Popular de la República Srpska desestimó el informe de 2004 y decidió constituir una nueva comisión para revisar el informe sobre los acontecimientos ocurridos en la zona de Srebrenica en julio de 1995. La comisión fue iniciada por Milorad Dodik y su partido Alianza de Socialdemócratas Independientes (SNSD), y la comunidad internacional criticó inmediatamente la acción. [60] [61]
El informe del Centro de Derecho Humanitario describió este nuevo acontecimiento como "la culminación de más de una década de negación del genocidio y revisionismo histórico por parte del gobierno del SNSD en la República Srpska", añadiendo que el Centro de Derecho Humanitario consideraba que esta iniciativa era "ilegítima en general" y que "representa una respuesta defectuosa a una necesidad legítima". [61] [32] El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió un comunicado en el que criticaba la medida de los funcionarios e instituciones de la República Srpska, describiéndola como "los intentos de rechazar o enmendar el informe sobre Srebrenica son parte de esfuerzos más amplios para revisar los hechos de la guerra pasada, negar la historia y politizar la tragedia". [62]
Las políticas serbias en las guerras yugoslavas de la década de 1990 y sus principales protagonistas han sido blanqueadas y justificadas por algunos intelectuales y autores "antibélicos" y "antiimperialistas" fuera de Serbia, en su mayoría del ala izquierda del espectro político, pero también fuentes " libertarias ", de derecha . [63] [64] [65] El expresidente serbio Milošević todavía es admirado en algunos círculos. [26] [66] Esta apología a menudo se convierte en intentos de blanquear los crímenes de guerra perpetrados por las fuerzas de seguridad, militares y paramilitares serbias, o en la negación de la naturaleza y el alcance de estos crímenes utilizando narrativas revisionistas y negacionistas sobre la desintegración de Yugoslavia. [66] Estas a menudo hacen acusaciones de una conspiración occidental contra Yugoslavia y los serbios, que culminó con intervenciones de la OTAN contra Serbia y la República Srpska. [67] [63] [66] [68] [69] [70] [ citas excesivas ]
Muchos revisionistas se identificaron principalmente con la extrema izquierda del espectro ideológico y político, como Noam Chomsky , Michael Parenti , el economista Edward S. Herman , David Peterson, Jared Israel , Tariq Ali , el periodista británico Mick Hume , Diana Johnstone y John Robles de Voice of Russia , se involucraron en el revisionismo y la negación del genocidio bosnio y sus aspectos, al tiempo que culpaban a Occidente, la OTAN, los croatas, los bosnios y los albaneses por las acciones de los serbios y sus fuerzas, absolviendo a estos últimos de cualquier responsabilidad por las atrocidades. [39] [71] [72] [63]
Herman y Hume dijeron que hay una discrepancia de más de 8.000 víctimas entre el número oficial y el número de cuerpos que dijeron haber encontrado; dudaron de la explicación de los hechos e ignoraron los retrasos en la localización de fosas comunes y la identificación de los cuerpos mediante análisis de ADN . Herman y Peterson recurrieron al revisionismo y la negación en varios artículos, como "La política de la masacre de Srebrenica" [73] de Herman y "La masacre de Srebrenica fue un gigantesco fraude político" de Herman y Robles; también repitieron las afirmaciones sobre los motivos políticos de los gobiernos occidentales y los conspiradores de la OTAN en el libro de Herman y Peterson Política del genocidio , cuyos autores se concentran en la masacre de Srebrenica , afirman que los serbios en Srebrenica estaban "matando a soldados bosnio-musulmanes"; que esto sucedió en respuesta a la "matanza de más de 2.000 civiles serbios, en su mayoría mujeres y niños, en el lugar por parte del ejército bosnio-musulmán"; y que el número de soldados bosnio-musulmanes ejecutados fue "probablemente... entre 500 y 1.000... (e)n otras palabras, menos de la mitad del número de civiles serbios asesinados antes de julio de 1995". Para estas afirmaciones ellos [¿ quiénes? ] se basan en información proporcionada por la escritora Diana Johnstone, [ cita requerida ] que nunca había entrado en Bosnia. [74] [75] [72] [63] En Politics of Genocide , Herman y Peterson afirman que los serbios sólo mataron a hombres en edad militar en Srebrenica. [39]
Esta opinión no está respaldada por las conclusiones de la CIJ o del TPIY. Johnstone, Herman, Peterson, Robles y otros omiten las conclusiones del TPIY —especialmente en las sentencias de los juicios de Naser Orić y Radislav Krstić— de que las aldeas que rodeaban Srebrenica, donde según este grupo de revisionistas tuvieron lugar los asesinatos de mujeres y niños serbios, eran en la mayoría de los casos aldeas musulmanas bosnias cuyos habitantes originales habían escapado o habían sido expulsados por la ofensiva militar serbia de Bosnia, y luego fueron ocupadas y se establecieron líneas de frente; y que los civiles serbios de Bosnia rara vez entraban. Las aldeas que rodeaban Srebrenica, que pertenecían a la población serbia, estaban fuertemente fortificadas y militarizadas. Las aldeas, incluida Kravica, se utilizaban para almacenar escondites de armas y municiones, y desde allí los serbios lanzaban ataques contra las aldeas musulmanas bosnias y contra Srebrenica. [76] [77] [78] [79]
Living Marxism fue una revista británica que se lanzó en 1988 como la publicación del Partido Comunista Revolucionario Británico (PCR). Más tarde se le cambió el nombre a LM y dejó de publicarse en marzo de 2000 después de perder una demanda por difamación presentada por Independent Television News (ITN), una empresa de televisión británica. [80] [81] [82]
.jpg/1280px-Ed_Vulliamy_speaking_at_the_2006_Omarska_camp_commemoration_(cropped).jpg)
En la edición de febrero de 1997 de LM , el editor Mick Hume publicó un artículo del periodista Thomas Deichmann titulado "La imagen que engañó al mundo", que decía que ITN había tergiversado deliberadamente la guerra de Bosnia en su cobertura de 1992, específicamente la cobertura de los campos de concentración dirigidos por serbios en Omarska , Keraterm y Trnopolje . [83] [84]
El artículo decía que el informe de los periodistas británicos Ed Vulliamy , Penny Marshall e Ian Williams [84] había sido falsificado. [85] [86] Estos informes de ITN habían seguido a los informes iniciales de Maggie O'Kane y Roy Gutman sobre los campos desde Bratunac hasta Prijedor , [87] que habían encontrado campos de prisioneros dirigidos por serbios en Bosanska Krajina en el noroeste de Bosnia. [85] [86] En agosto de 1992, Vulliamy y O'Kane habían obtenido acceso a los campos de Omarska y Trnopolje. [88] Sus relatos de las condiciones de los prisioneros fueron grabados para el documental Los sobrevivientes de Omarska: Bosnia 1992. [ 89] Se atribuyó al descubrimiento de los campos el haber contribuido al establecimiento del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) en La Haya. [90]
En su artículo para LM , publicado en febrero de 1997, Deichmann afirmó que las imágenes de ITN que se habían filmado frente al campo de concentración de Trnopolje y que muestran a un grupo de prisioneros musulmanes bosnios demacrados (entre ellos Fikret Alić ) de pie detrás de una valla de alambre de púas [91] fueron deliberadamente montadas para retratar un campo de exterminio de estilo nazi. El artículo también afirmaba que los periodistas de ITN Penny Marshall e Ian Williams habían estado dentro de un recinto rodeado por una valla de alambre de púas y habían filmado su reportaje. El artículo afirmaba que el campo "no era una prisión, y ciertamente no un 'campo de concentración', sino un centro de acopio de refugiados, muchos de los cuales iban allí en busca de seguridad y podían volver a marcharse si lo deseaban". [92]
En 1998, ITN demandó a la editorial LM Informinc (LM) Ltd. por difamación . El caso provocó inicialmente una condena generalizada de ITN. Entre quienes apoyaron a LM se encontraba el periodista John Simpson , quien en abril de 2012 se disculpó públicamente por cuestionar los informes de ITN sobre los campamentos y por apoyar a la revista. [93]
El periodista George Monbiot escribió en la revista Prospect que "algunos de los principales liberales del mundo", entre ellos Harold Evans , Doris Lessing , Paul Theroux y Fay Weldon , habían defendido a la revista, y que otros habían condenado el "ataque deplorable de ITN a la libertad de prensa". Añadió: "El Instituto de Artes Contemporáneas, baluarte del liberalismo progresista, mejoró el perfil heroico de LM al coorganizar una conferencia de tres días con la revista, llamada 'Free Speech Wars'. Con la bendición del mundo liberal, este David iconoclasta insignificante irá a la guerra contra las ortodoxias ruidosas del Goliat multinacional". [94] Monbiot también dijo que LM deseaba que su lucha fuera vista como una lucha por los valores liberales y que esta causa era menos liberal de lo que los partidarios de LM querían creer. Monbiot concluyó que LM tenía menos en común con la izquierda que con la derecha fanática. [94]
ITN ganó su caso de difamación contra LM , que se vio obligado a cerrar en marzo de 2000. [85] Los periodistas Penny Marshall e Ian Williams recibieron 150.000 libras cada uno por la historia de LM y se ordenó a la revista pagar 75.000 libras por difamar a ITN en el artículo de febrero de 1997. [80] En una entrevista con The Times , Hume dijo que el editor de la revista podría haber evitado el caso disculpándose, pero que creía en la "libertad de decir lo que uno entiende que es verdad, incluso si eso ofende", y que haría cualquier cosa para evitar procedimientos similares en los tribunales, pero que "algunas cosas realmente son más importantes que una hipoteca". [95]
David Campbell , profesor visitante en el Centro Norte de Fotografía de la Universidad de Sunderland en el Reino Unido, dijo:
Los acusados de LM y Thomas Deichmann estuvieron debidamente representados en el juicio y pudieron exponer todos los detalles de su acusación de que los periodistas de ITN habían "tergiversado deliberadamente" la situación en Trnopolje. Después de haber acusado de "tergiversación deliberada", necesitaban probar la "tergiversación deliberada". Para ello, los acusados de LM pudieron interrogar a Penny Marshall e Ian Williams, así como a todos los miembros de los equipos de ITN que estaban en los campos, junto con otros testigos. (El hecho de que no aprovecharan la oportunidad de interrogar al médico bosnio encarcelado en Trnopolje, que apareció en los artículos de ITN y fue llamado a testificar sobre las condiciones que él y otros sufrieron, fue quizás el momento en que se evaporó cualquier resto de credibilidad de las acusaciones de LM ). Pudieron mostrar los informes de ITN al tribunal, incluidos los archivos de los que se editaron las historias finales para la televisión, y realizar un examen forense de las imágenes que, según ellos, eran engañosas. Y todo esto tuvo lugar frente a un jurado de doce ciudadanos a los que debían convencer de la veracidad de sus acusaciones.
Fracasaron. El jurado falló por unanimidad en contra de LM y le otorgó la máxima indemnización posible. Por lo tanto, no fue ITN la que llevó a la quiebra a LM . Fueron las mentiras de LM sobre los informes de ITN las que la llevaron a la quiebra, moral y financieramente. [96]
El 8 de julio de 2015, Rusia vetó una resolución redactada por el Reino Unido en el Consejo de Seguridad que habría declarado que la masacre de Srebrenica había sido un genocidio en el vigésimo aniversario de la atrocidad. El embajador ruso, Vitaly Churkin, dijo que la resolución "no era constructiva, era confrontativa y tenía motivaciones políticas". Rusia fue el único país en el Consejo que se opuso a la resolución. [97] [98]
Funcionarios serbios de alto rango afirmaron que no tuvo lugar ningún genocidio de musulmanes bosnios.
En 2010 y en 2018-19, Milorad Dodik y su partido Alianza de Socialdemócratas Independientes (SNSD) intentaron revisar el informe de Srebrenica de 2004. El Centro de Derecho Humanitario criticó estos intentos y los describió como "la culminación de más de una década de negación del genocidio y revisionismo histórico" por parte del gobierno del partido en la República Srpska. [32] Mientras era presidente de la República Srpska, Dodik describió la masacre de Srebrenica como un "mito inventado". [99] En una entrevista con el periódico de Belgrado Večernje Novosti en abril de 2010, declaró que "no podemos y nunca aceptaremos que se califique ese evento como un genocidio". [ cita requerida ] Dodik desautorizó el informe de la República Srpska de 2004 que había reconocido la escala de la matanza y que había pedido disculpas a los familiares de las víctimas, diciendo que el informe había sido adoptado debido a la presión de la comunidad internacional. Sin fundamentar la cifra, dijo que el número de víctimas era de 3.500 en lugar de las 7.000 aceptadas por el informe, diciendo que 500 víctimas enumeradas estaban vivas y que más de 250 personas enterradas en el centro memorial de Potocari habían muerto en otro lugar. [100]
En julio de 2010, en el 15º aniversario de la masacre, Dodik dijo que no consideraba que las matanzas de Srebrenica fueran genocidio, y que; "Si ocurrió un genocidio, entonces fue cometido contra el pueblo serbio de [Bosnia Oriental] donde mujeres, niños y ancianos fueron asesinados en masa ". [58] [101] En diciembre de 2010, Dodik condenó al Consejo de Implementación de la Paz , una comunidad internacional de 55 países, por referirse a la masacre de Srebrenica como genocidio. [102] En 2017, Dodik presentó una legislación que prohibiría la enseñanza del genocidio de Srebrenica y el Sitio de Sarajevo en las escuelas de la República Srpska, afirmando que era "imposible utilizar aquí los libros de texto ... que dicen que los serbios han cometido genocidio y han mantenido a Sarajevo bajo asedio. Esto no es correcto y esto no se enseñará aquí". [103]
El 2 de junio de 2012, Tomislav Nikolić , Presidente de Serbia, declaró que "en Srebrenica no hubo genocidio. En Srebrenica, algunos serbios cometieron graves crímenes de guerra y deben ser encontrados, procesados y castigados... Es muy difícil acusar a alguien y demostrar ante un tribunal que un hecho puede calificarse de genocidio". [4] [104] [105]
En marzo de 2005 , Miloš Milovanović, ex comandante de la unidad paramilitar serbia Guardia Serbia , que representa al Partido Democrático Serbio en la Asamblea Municipal de Srebrenica, dijo: "La masacre es una mentira; es propaganda para pintar una mala imagen del pueblo serbio. Los musulmanes mienten; manipulan las cifras; exageran lo que ocurrió. En Srebrenica murieron muchos más serbios que musulmanes". [106] [107]
El 14 de noviembre de 2018, Ana Brnabić , la primera ministra de Serbia, dijo en una entrevista con Deutsche Welle : "No, no creo que la terrible masacre de Srebrenica fuera un genocidio". [108] Vojislav Šešelj , [109] Ivica Dačić [110] y Aleksandar Vulin también negaron que la masacre de Srebrenica fuera un genocidio. [111]
Phillip Corwin, ex Coordinador de Asuntos Civiles de la ONU en Bosnia, negó que se hubiera producido un genocidio. [112] Fue contratado como asesor y colaborador del Grupo de Investigación de Srebrenica [113] y dijo en 2003 que "lo que ocurrió en Srebrenica no fue una única gran masacre de musulmanes por parte de serbios, sino más bien una serie de ataques y contraataques muy sangrientos a lo largo de un período de tres años", y que el número probable "de musulmanes muertos puede no ser mayor que el número de serbios asesinados en la zona de Srebrenica". [114] [115]
En 2009, Lewis MacKenzie , ex comandante de la Fuerza de Protección de las Naciones Unidas (UNPROFOR) en Bosnia, en un artículo titulado "La verdadera historia detrás de Srebrenica", [116] cuestionó la calificación de genocidio con el argumento de que el número de hombres y niños muertos había sido exagerado por un factor de cuatro. Según MacKenzie, 2.000 personas habían muerto en batalla y 5.000 estaban consideradas desaparecidas. MacKenzie también dijo que el traslado de las mujeres y los niños en autobús contradecía la noción de genocidio: dijo que las mujeres habrían sido asesinadas primero si hubiera habido una intención de destruir al grupo. [117] [118]
El general portugués retirado Carlos Martins Branco cuestionó si el genocidio bosnio realmente ocurrió en sus publicaciones de 1998 "¿Fue Srebrenica un engaño? Relato de un testigo ocular de un ex observador militar de la ONU en Bosnia", y en sus memorias "A Guerra nos Balcãs, jihadismo, geopolítica e desinformação" ( Guerra en los Balcanes, yihadismo, geopolítica y desinformación ) en noviembre de 2016. [112] Escribió: "Srebrenica fue retratada -y sigue siendo- como una masacre premeditada de civiles musulmanes inocentes. ¡Como un genocidio! Pero, ¿fue realmente así?". [119]
Noam Chomsky fue criticado por no calificar de genocidio la masacre de Srebrenica durante la guerra de Bosnia, lo que según él "abarata" la palabra, [120] y por parecer negar el informe de Ed Vulliamy sobre la existencia de campos de concentración bosnios. La posterior corrección editorial de sus comentarios, que fue vista como una capitulación, fue criticada por varios observadores de los Balcanes, [121] incluido Marko Hoare , quien profundizó en la posición de Chomsky en su ensayo "Chomsky's Genocidal Denial", que se publicó el 17 de diciembre de 2005. [122]
El escritor austríaco Peter Handke , que recibió el Premio Nobel de Literatura en 2019, se ofreció a testificar en nombre de Slobodan Milošević en los juicios del TPIY. Handke negó los campos de concentración dirigidos por los serbios y la masacre de Srebrenica, y repitió el mito de que los musulmanes bosnios organizaron masacres en Sarajevo. [123] Handke escribió ensayos, obras de teatro y libros sobre el tema, como Un viaje a los ríos: Justicia para Serbia . [124] Handke elogió a Milošević y asistió a su juicio y funeral. [125] Según el periodista británico Ed Vulliamy: "[Handke] hizo todo lo posible para dar crédito al asesinato en masa y, en este contexto, igualmente importante, a las mentiras". [126] Handke reaccionó a estas críticas amenazando con retirar su obra sobre la guerra de Bosnia, El viaje al refugio subterráneo, o la obra sobre la película de guerra , del Burgtheater de Viena a menos que los medios y las críticas de sus pares cesaran. [124]
El político e historiador serbio-estadounidense Srđa Trifković criticó un video que fue capturado por los Scorpions , unidades paramilitares del Ministerio del Interior de Serbia , quienes se filmaron a sí mismos ejecutando a seis adolescentes bosnios en un bosque cerca de Srebrenica. [127] Trifković calificó el video como una "manipulación", diciendo que fue producido para justificar retroactivamente las políticas y acciones occidentales en Bosnia. Según Trifković, su objetivo era "infligir una responsabilidad colectiva al pueblo serbio", revisar el Acuerdo de Dayton y abolir la República Srpska. Trifković también ha negado la evidencia de genocidio y del número de personas asesinadas en Srebrenica; y que los Scorpions estaban bajo el control de funcionarios e instituciones serbias. [24]
Darko Trifunović , profesor de la Facultad de Seguridad de Novi Sad y colaborador en la redacción del informe sobre Srebrenica , afirmó que en Srebrenica murieron menos de 100 personas y negó la validez del veredicto de genocidio dictado por la CIJ en el caso contra Serbia. También negó la validez del veredicto del TPIY de que la masacre de Srebrenica fue un genocidio en el caso contra Radislav Krstić . Según Trifunović, en Bosnia-Herzegovina había "radicalismo islámico" y "terrorismo", y utilizó esta declaración para justificar su negación de la validez de los veredictos judiciales. [24]
El periódico bimensual suizo La Nation publicó una serie de artículos en los que se decía que 2.000 soldados habían muerto en la "pseudomasacre" de Srebrenica. La Sociedad para los Pueblos Amenazados y la Asociación Suiza contra la Impunidad presentaron una demanda conjunta contra La Nation por negación del genocidio , algo que está prohibido por la legislación suiza. [128]
El Grupo de Investigación de Srebrenica, dirigido por Edward S. Herman e integrado por dos ex funcionarios de la ONU, publicó Srebrenica And the Politics of War Crimes (2005) , en el que se afirma que "la afirmación de que se mató a unos 8.000 musulmanes no tiene base en la evidencia disponible y es esencialmente una construcción política". [122]
En su libro de 2009, Genocidio en el derecho internacional: el crimen de los crímenes, William Schabas, especialista en genocidio , resumió las opiniones jurídicas sobre el estatus de las atrocidades cometidas en Srebrenica y durante toda la guerra de Bosnia, calificándolas de limpieza étnica y no de genocidio. Según Schabas, "la limpieza étnica es también una señal de advertencia del genocidio que está por venir. El genocidio es el último recurso del frustrado limpiador étnico". [129]
Efraim Zuroff , director de la oficina del Centro Simon Wiesenthal en Israel, dijo que "el genocidio es un intento de borrar por completo una nación [por lo que] ... no hubo genocidio en [Bosnia-Herzegovina]", [130] y que la masacre de Srebrenica no podría haber sido genocidio porque las fuerzas serbias habían separado a los hombres de los niños y las mujeres. [131] [132] Zuroff dio la bienvenida a la sentencia de cadena perpetua dada por el TPIY a Ratko Mladić en noviembre de 2017, pero dijo que la masacre de Srebrenica no fue genocidio. [133] Menachem Rosensaft , quien en 2015 se enfrentó a Zuroff por sus comentarios, desestimó la respuesta de Zuroff al veredicto de Mladić, llamando incorrectos desde un punto de vista legal a quienes no consideraban que la masacre de Srebrenica fuera un genocidio. [133]
El corresponsal de guerra noruego Ola Flyum estrenó en 2010 los documentales A Town Betrayed ( en noruego : Byen som kunne ofres ) y Sporene etter Sarajevo ("Los restos de Sarajevo"), provocando un acalorado debate en Noruega. Los documentales se emitieron por primera vez como parte de la serie de televisión Brennpunkt de la emisora estatal NRK ; cinco meses después, la Comisión de Quejas de Prensa de Noruega condenó A Town Betrayed por "violación de las buenas prácticas de prensa" tras una queja del Comité Noruego de Helsinki . [134] [135] [136] [137] Flyum dijo que quería matizar la imagen de Srebrenica al hablar también de las brutalidades anteriores perpetradas por Naser Orić en los pueblos vecinos. [138] El documental no se involucraba en una negación rotunda del genocidio, sino que interpretaba la masacre como algo más espontáneo y caótico que una acción calculada por parte de las fuerzas serbias. [139] Flyum también intentó trasladar la culpa de Mladić y Karadžić a Izetbegović y Orić, diciendo que Srebrenica era un sacrificio estratégico en lugar de una limpieza étnica planificada. [140] La decisión de no excluir los veredictos finales del TPIY en el documental fue vehementemente criticada, en particular por Mirsad Fazlic, el reportero bosnio de Slobodna Bosna a quien Flyum había entrevistado para la película y con quien había trabajado durante cuatro años. [141]
En 2012, el abogado y político opositor ruso Mark Feygin , que sirvió como francotirador voluntario en el Ejército de la República Srpska, dio una entrevista en la que afirmó que las campañas de limpieza étnica cometidas en Bosnia por las fuerzas serbias eran "asesinatos en masa mutuos" y dijo que Ratko Mladić no estaba involucrado en la organización de la masacre de Srebrenica . [142] Mladić fue declarado culpable de cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad (incluida la masacre de Srebrenica ), por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY). [143]
Según el historiador israelí Yehuda Bauer , la masacre de Srebrenica fue un "acto de asesinato en masa, pero no genocidio". [144] El historiador israelí Gideon Greif encabezó una comisión que en julio de 2021 emitió un informe en el que se afirmaba que la masacre de Srebrenica no constituía un genocidio. El informe señalaba a los bosnios como agresores antes de los acontecimientos de Srebrenica y a los serbios de Bosnia como víctimas antes de 1995. [145]
Menachem Z. Rosensaft confrontó públicamente a Efraim Zuroff, quien dijo que la masacre de Srebrenica no constituyó genocidio, [132] [133] diciendo que para que Zuroff pueda condenar a los perpetradores y lamentar a las víctimas del genocidio que sufrió el pueblo judío durante la Segunda Guerra Mundial, tiene que condenar a los perpetradores y lamentar a las víctimas de todos los actos de genocidio, incluida la masacre de Srebrenica. [146] También respondió a los argumentos de los negacionistas, en particular los de Steven T. Katz, William Schabas y Zuroff, en un ensayo titulado "La condena por genocidio de Ratko Mladić y por qué es importante", que fue publicado por Tablet Magazine el día en que el TPIY encontró a Ratko Mladić culpable de "genocidio, exterminio, asesinato y otros crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra", y lo condenó a cadena perpetua. [4] [147] Según Rosensaft: "Es inconcebible y reprensible que alguien le diga a Adisada que los horrores a los que fueron sometidos sus compañeros musulmanes bosnios —incluidos muy posiblemente miembros de su propia familia— en Srebrenica no constituyeron un genocidio". [146]
En respuesta a uno de los argumentos de los negacionistas (número, intención y la combinación de estos dependiendo de la ocasión y el contexto), Rosensaft dijo que la Sala de Apelaciones Krstić del TPIY "sostuvo inequívocamente que el número de víctimas no era un factor determinante para concluir si había ocurrido o no un genocidio", y que la Sala de Primera Instancia concluyó que "la masacre de Srebrenica fue de hecho un genocidio porque era un elemento esencial de la intención de destruir a la población musulmana de Bosnia Oriental en su conjunto". [4] [147] Rosensaft dijo que Nehemiah Robinson, Director del Instituto de Asuntos Judíos del Congreso Judío Mundial y una autoridad líder en la Convención de la ONU sobre el Genocidio , el término "genocidio" "se aplica incluso si las víctimas constituyen solo una parte de un grupo ya sea dentro de un país o dentro de una región o dentro de una sola comunidad, siempre que el número sea sustancial ... corresponderá a los tribunales decidir en cada caso si el número fue suficientemente grande". Rosenssaft agregó; "los tribunales han hablado clara e inequívocamente". [147]
En un artículo del Globe and Mail del 7 de mayo de 1999, el autor británico Salman Rushdie describió la negación del genocidio de Handke y sus apologías del gobierno serbio de Milošević como "idiotez". [148] [149] [150] Después de que se representara la obra de Handke "Voyage by Dugout", Susan Sontag lo llamó "acabado" en Nueva York. [151] Otras reacciones notables incluyeron a Alain Finkielkraut , quien dijo que Handke se había convertido en "un monstruo ideológico", mientras que según Slavoj Žižek , la "glorificación de los serbios por parte de Handke es cinismo". [124]
El novelista bosnio-estadounidense y profesor de escritura creativa en la Universidad de Princeton , Aleksandar Hemon, criticó la decisión del Comité Nobel de otorgarle a Handke un Premio Nobel de Literatura, en un artículo en The New York Times del 15 de octubre de 2019, para su columna de Opinión , llamando a Handke el "Bob Dylan de los apologistas del genocidio", [152] mientras que el novelista serbio radicado en Berlín, Bora Ćosić, escribió:
Este escritor austríaco tiene un estilo muy personal. Los crímenes más graves se mencionan con cierta dulzura, de modo que el lector olvida por completo que se trata de crímenes. El escritor austríaco que visitó mi país sólo encontró allí gente muy orgullosa. Soportaban con orgullo todo lo que les sucedía, hasta el punto de que, en su orgullo, no se molestaban en preguntar por qué les sucedía todo aquello. [124]
Al defender a Handke, el novelista alemán Martin Walser describió el estado de ánimo que rodeaba a Handke, en relación con sus opiniones y actitud hacia la difícil situación de los musulmanes bosnios, dijo que Handke "está siendo completamente descartado, en todos los aspectos moral, político y profesionalmente", y que todo es "parte del estado de ánimo de guerra que encuentro un poco aterrador". [124]
Debates entre historiadores serbios.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )un grupo de presión creado para negar la masacre de Srebrenica
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)Genocid je pokušaj totalnog brisanja jedne nacije, dakle holokaust i Ruanda jesu bili genocid. Darfur nije jasan. U BiH nije bilo genocida
Uno es el escritor austríaco Peter Handke, que ha asombrado incluso a los admiradores más fervientes de su obra con una serie de apasionadas apologías del régimen genocida de Slobodan Milosevic, y que, durante una reciente visita a Belgrado, recibió la Orden del Caballero Serbio por sus servicios de propaganda. Las idioteces anteriores del Sr. Handke incluyen la sugerencia de que los musulmanes de Sarajevo se masacraban regularmente y luego culpaban a los serbios, y su negación del genocidio llevado a cabo por los serbios en Srebrenica. Ahora compara los bombardeos aéreos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte con la invasión extraterrestre de la película Mars Attacks. Y después, mezclando tontamente sus metáforas, compara los sufrimientos de los serbios con el Holocausto.
Tal vez el estimado Comité Nobel esté tan comprometido con la preservación de la civilización occidental que para él una página del señor Handke valga mil vidas musulmanas. O podría ser que en las enrarecidas cámaras de Estocolmo, el ansioso portero del señor Handke sea mucho más real que una mujer de Srebrenica cuya familia fue erradicada en la masacre. La elección del señor Handke implica un concepto de literatura a salvo de las infelicidades de la historia y de las realidades de la vida y la muerte humanas. La guerra y el genocidio, Milosevic y Srebrenica, el valor de las palabras y las acciones del escritor en este momento de la historia, pueden ser de interés para la plebe inculta que antaño estuvo sujeta al asesinato y al desplazamiento, pero no para quienes saben apreciar el "ingenio lingüístico" que "ha explorado la periferia y la especificidad de la experiencia humana". Para ellos, el genocidio va y viene, pero la literatura es eterna.