Epistemología

Rama de la filosofía relativa al conocimiento.

La epistemología es la rama de la filosofía que se ocupa del conocimiento . Estudia la naturaleza, origen y alcance del conocimiento, la justificación epistémica , la racionalidad de la creencia ^{[ se discute la neutralidad ]} y varias cuestiones relacionadas. Los debates en la epistemología contemporánea generalmente se agrupan en torno a cuatro áreas centrales: ^{[1] [2] [3]}

• El análisis filosófico de la naturaleza del conocimiento y las condiciones requeridas para que una creencia constituya conocimiento, como la verdad y la justificación ;
• Fuentes potenciales de conocimiento y creencia justificada, como la percepción , la razón , la memoria y el testimonio.
• La estructura de un cuerpo de conocimiento o creencia justificada, incluyendo si todas las creencias justificadas deben derivarse de creencias fundacionales justificadas o si la justificación requiere sólo un conjunto coherente de creencias ; y,
• Escepticismo filosófico , que cuestiona la posibilidad del conocimiento y problemas relacionados, como si el escepticismo representa una amenaza a nuestras afirmaciones de conocimiento ordinario y si es posible refutar los argumentos escépticos.

En estos debates y en otros, la epistemología pretende responder preguntas como "¿Qué sabe la gente?", "¿Qué significa decir que la gente sabe algo?", "¿Qué hace que las creencias justificadas sean justificadas?" y "¿Cómo sabe la gente?". que lo sepan?" ^{[4] [1] [5] [6]} Las especialidades en epistemología plantean preguntas como "¿Cómo pueden las personas crear modelos formales sobre cuestiones relacionadas con el conocimiento?" (en epistemología formal), "¿Cuáles son las condiciones históricas de los cambios en diferentes tipos de conocimiento?" (en epistemología histórica), "¿Cuáles son los métodos, objetivos y temas de la investigación epistemológica?" (en metaepistemología) y "¿Cómo se conocen las personas juntas?" (en epistemología social).

Definición

La epistemología es el estudio filosófico del conocimiento . También llamada teoría del conocimiento , ^{[nota 1]} examina qué es el conocimiento y qué tipos de conocimiento existen. Además, investiga las fuentes del conocimiento, como la percepción , la inferencia y el testimonio , para determinar cómo se crea el conocimiento. Otro tema es el alcance y los límites del conocimiento, confrontando preguntas sobre lo que las personas pueden y no pueden saber. ^[8] Otros conceptos centrales incluyen creencia , verdad , justificación , evidencia y razón . ^[9] La epistemología es una de las principales ramas de la filosofía además de la ética , la lógica y la metafísica . ^[10] El término también puede usarse en un sentido ligeramente diferente para referirse no a la rama de la filosofía sino a una posición particular dentro de esa rama, como en la epistemología de Platón y la epistemología de Immanuel Kant . ^[11]

Como campo normativo de investigación, la epistemología explora cómo las personas deberían adquirir creencias. De esta manera, determina qué creencias cumplen los estándares o metas epistémicas del conocimiento y cuáles no, proporcionando así una evaluación de las creencias. Los campos de investigación descriptivos, como la psicología y la sociología cognitiva , también están interesados ​​en las creencias y los procesos cognitivos relacionados. A diferencia de la epistemología, estudian las creencias que tienen las personas y cómo las adquieren en lugar de examinar las normas evaluativas de estos procesos. ^{[12] [nota 2]} La epistemología es relevante para muchas disciplinas descriptivas y normativas, como las otras ramas de la filosofía y las ciencias, al explorar los principios de cómo pueden llegar al conocimiento. ^[14]

La palabra epistemología proviene de los términos griegos antiguos ἐπιστήμη (episteme, que significa conocimiento o comprensión ) y λόγος (logos, que significa estudio de o razón ), literalmente, el estudio del conocimiento. Aunque los filósofos griegos antiguos practicaban la epistemología, no usaban esta palabra. El término no se acuñó hasta el siglo XIX para etiquetar este campo y concebirlo como una rama distinta de la filosofía. ^{[15] [nota 3]}

Conceptos centrales

Conocimiento

Bertrand Russell llamó la atención sobre la distinción entre conocimiento proposicional y conocimiento por familiaridad.

La entrada "Knowledge How" de la Stanford Encyclopedia of Philosophy ^[18] menciona que las clases de introducción a la epistemología muchas veces inician su análisis del conocimiento señalando tres sentidos diferentes de "saber" algo: " saber eso " (conocer la verdad de las proposiciones) , " saber cómo " (comprender cómo realizar determinadas acciones) y " conocer por familiaridad " (percibir directamente un objeto, estar familiarizado con él o entrar en contacto con él de otra manera). Esta enseñanza moderna de la epistemología se ocupa principalmente de la primera de estas formas de conocimiento, el conocimiento proposicional. Los tres sentidos de "saber" pueden verse en el uso corriente de la palabra. En matemáticas se puede saber que 2 + 2 = 4, pero también se sabe sumar dos números, y conocer a una persona (p. ej., conocer a otras personas, ^{[19] [20]} o conocerse a uno mismo), lugar (p. ej. , la ciudad natal), cosa (p. ej., automóviles) o actividad (p. ej., suma).

Si bien estas distinciones no son explícitas en inglés, sí se hacen explícitamente en otros idiomas, incluidos francés, italiano, portugués, español, rumano, alemán y holandés (aunque se dice que algunos idiomas estrechamente relacionados con el inglés conservan estos verbos, como escoceses ). ^{[nota 4]} . En francés, portugués, español, rumano, alemán y holandés 'conocer (a una persona)' se traduce usando connaître , conhecer , conocer , a cunoaște y kennen (tanto en alemán como en holandés) respectivamente, mientras que 'saber (cómo hacer algo)' se traduce usando savoir , saber (tanto en portugués como en español), a şti , wissen y weten . El griego moderno tiene los verbos γνωρίζω ( gnorízo ) y ξέρω ( kséro ). El italiano tiene los verbos conoscere y sapere y los sustantivos para conocimiento son conoscenza y sapienza . El alemán tiene los verbos wissen y kennen ; el primero implica conocer un hecho, el segundo conocer en el sentido de estar familiarizado con él y tener un conocimiento práctico de él. También hay un sustantivo derivado de kennen , a saber, Erkennen , que se ha dicho que implica conocimiento en forma de reconocimiento o reconocimiento. ^{[20] : esp. Sección 1.} El verbo en sí implica un proceso de paso de un estado a otro, de un estado de "noterkennen " a un estado de verdadero erkennen . Este verbo parece el más apropiado para describir la "episteme" en una de las lenguas europeas modernas, de ahí el nombre alemán " Erkenntnistheorie  ^[de] ". La interpretación teórica y el significado de estas cuestiones lingüísticas siguen siendo controvertidos. La distinción es más pronunciada en polaco, donde wiedzieć significa "saber", umieć significa "saber cómo" y znać significa "estar familiarizado con" ("conocer" a una persona).

En su artículo Sobre la denotación y en su libro posterior Problemas de filosofía , Bertrand Russell prestó mucha atención a la distinción entre " conocimiento por descripción " y " conocimiento por familiaridad ". A Gilbert Ryle también se le atribuye el mérito de haber prestado más atención a la distinción entre saber cómo y saber aquello en El concepto de mente . En Conocimiento personal , Michael Polanyi defiende la relevancia epistemológica del conocimiento cómo y el conocimiento aquello; Utilizando el ejemplo del acto de equilibrio que implica andar en bicicleta, sugiere que el conocimiento teórico de la física involucrada en mantener un estado de equilibrio no puede sustituir el conocimiento práctico de cómo andar en bicicleta, y que es importante comprender cómo ambos. están establecidos y fundamentados. Esta posición es esencialmente la de Ryle, quien argumentó que no reconocer la distinción entre "conocimiento que" y "conocimiento cómo" conduce a una regresión infinita .

A prioriyposteriormenteconocimiento

Una de las distinciones más importantes en epistemología es entre lo que se puede conocer a priori (independientemente de la experiencia) y lo que se puede conocer a posteriori (a través de la experiencia). Los términos se originan en los métodos analíticos del Organon de Aristóteles y pueden definirse aproximadamente de la siguiente manera: ^[21]

• El conocimiento a priori es aquel que es independiente de la experiencia. Esto significa que puede conocerse o justificarse antes o independientemente de cualquier evidencia empírica u observación sensorial específica. Dicho conocimiento se obtiene mediante el razonamiento, el análisis lógico o la introspección. Ejemplos de conocimiento a priori incluyen verdades matemáticas, tautologías lógicas (por ejemplo, "Todos los solteros son solteros") y ciertos principios fundamentales de razón y lógica ^{[ se necesita aclaración ]} . Uno de los principales defensores del conocimiento a priori fue el filósofo Immanuel Kant . Sostuvo que ciertas verdades fundamentales sobre la naturaleza de la realidad, como los conceptos de espacio, tiempo, causalidad y las categorías de comprensión, no se derivan de la experiencia, sino que son inherentes a la estructura de la mente misma. Según Kant, estas categorías a priori permiten la organización e interpretación de experiencias sensoriales, dando lugar a una comprensión del mundo.
• El conocimiento a posteriori es aquel que se deriva de la experiencia. Se basa en evidencia empírica, percepción sensorial y observaciones del mundo externo. El conocimiento a posteriori depende de la información obtenida a través de los sentidos y se basa en la recopilación e interpretación de datos. Las observaciones científicas y los resultados experimentales son ejemplos típicos de conocimiento a posteriori .

Las opiniones que enfatizan la importancia del conocimiento a priori generalmente se clasifican como racionalistas . Las opiniones que enfatizan la importancia del conocimiento a posteriori generalmente se clasifican como empiristas . ^{[22] [23]}

Creencia

Uno de los conceptos centrales de la epistemología es la creencia . Una creencia es una actitud que una persona tiene respecto de cualquier cosa que considere cierta. ^[24] Por ejemplo, creer que la nieve es blanca es comparable a aceptar la verdad de la proposición "la nieve es blanca". Las creencias pueden ser ocurrentes (p. ej., una persona que piensa activamente "la nieve es blanca"), o pueden ser disposicionales (p. ej., una persona a la que, si se le pregunta sobre el color de la nieve, afirmaría "la nieve es blanca"). Si bien no existe un acuerdo universal sobre la naturaleza de la creencia, la mayoría de los filósofos contemporáneos sostienen que una disposición a expresar la creencia B califica como tener la creencia B. ^[24] Hay varias formas diferentes en las que los filósofos contemporáneos han tratado de describir las creencias, incluso como representaciones de formas en que podría ser el mundo ( Jerry Fodor ), como disposiciones para actuar como si ciertas cosas fueran ciertas ( Roderick Chisholm ), como esquemas interpretativos. para dar sentido a las acciones de alguien ( Daniel Dennett y Donald Davidson ), o como estados mentales que cumplen una función particular ( Hilary Putnam ). ^[24] Algunos también han intentado ofrecer revisiones significativas a la noción de creencia, incluidos los eliminativistas sobre la creencia que sostienen que no existe ningún fenómeno en el mundo natural que corresponda a nuestro concepto psicológico popular de creencia ( Paul Churchland ) y los epistemólogos formales , que objetivo reemplazar nuestra noción bivalente de creencia ("o tengo una creencia o no tengo una creencia") con la noción más permisiva y probabilística de credibilidad ("hay todo un espectro de grados de creencia, no una simple dicotomía entre creencia y no creencia"). ^{[24] [25]}

Si bien la creencia desempeña un papel importante en los debates epistemológicos en torno al conocimiento y la justificación, también ha generado muchos otros debates filosóficos por derecho propio. Los debates notables incluyen: "¿Cuál es la forma racional de revisar las creencias cuando se presentan varios tipos de evidencia?"; "¿El contenido de nuestras creencias está enteramente determinado por nuestros estados mentales, o los hechos relevantes tienen alguna relación con nuestras creencias (por ejemplo, si creo que estoy sosteniendo un vaso de agua, es el hecho no mental de que el agua es H ₂ O parte del contenido de esa creencia)?"; "¿Cuán finas o gruesas son nuestras creencias?"; y "¿Debe ser posible que una creencia sea expresable en el lenguaje, o existen creencias no lingüísticas?" ^[24]

Verdad

La verdad es la propiedad o estado del ser de acuerdo con los hechos o la realidad. ^[26] En la mayoría de los puntos de vista, la verdad es la correspondencia del lenguaje o el pensamiento con un mundo independiente de la mente. Esto se llama teoría de la verdad por correspondencia . Entre los filósofos que piensan que es posible analizar las condiciones necesarias para el conocimiento, prácticamente todos aceptan que la verdad es tal condición. Hay mucho menos acuerdo sobre hasta qué punto un conocedor debe saber por qué algo es verdadero para poder saberlo. Según tales puntos de vista, que algo se sepa implica que es verdad. Sin embargo, esto no debe confundirse con la opinión más polémica de que uno debe saber que sabe para poder saber (el principio KK ). ^[1]

Los epistemólogos no están de acuerdo sobre si la creencia es el único portador de la verdad . Otras sugerencias comunes de cosas que pueden tener la propiedad de ser verdaderas incluyen proposiciones , oraciones , pensamientos , expresiones y juicios . Platón, en su Gorgias , sostiene que la creencia es el portador de la verdad más comúnmente invocado. ^{[27] [ se necesita aclaración ]}

Muchos de los debates sobre la verdad se encuentran en el cruce de la epistemología y la lógica . ^[26] Algunos debates contemporáneos sobre la verdad incluyen: ¿Cómo definimos la verdad? ¿Es siquiera posible dar una definición informativa de la verdad? ¿Qué cosas son portadoras de la verdad y, por tanto, capaces de ser verdaderas o falsas? ¿La verdad y la falsedad son bivalentes o existen otros valores de verdad? ¿Cuáles son los criterios de verdad que nos permiten identificarla y distinguirla de la falsedad? ¿Qué papel juega la verdad en la constitución del conocimiento ? ¿Y la verdad es absoluta o es meramente relativa a la propia perspectiva? ^[26]

Justificación

Tal como se usa el término justificación en epistemología, una creencia está justificada si uno tiene buenas razones para sostenerla. En términos generales, la justificación es la razón por la que alguien sostiene una creencia racionalmente admisible, bajo el supuesto de que es una buena razón para sostenerla. Las fuentes de justificación pueden incluir la experiencia perceptiva (la evidencia de los sentidos), la razón y el testimonio autorizado . Sin embargo, el hecho de que una creencia esté justificada no garantiza que sea verdadera, ya que una persona podría estar justificada para formar creencias basadas en evidencia muy convincente que, sin embargo, era engañosa.

Definiendo conocimiento

Una cuestión central en epistemología es la cuestión de cuál es la naturaleza del conocimiento o cómo definirlo. A veces las expresiones "teoría del conocimiento" y "análisis del conocimiento" se utilizan específicamente para esta forma de investigación. ^{[28] [29] [30]} El término "conocimiento" tiene varios significados en el lenguaje natural . Puede referirse a una conciencia de hechos , como saber que Marte es un planeta, a una posesión de habilidades , como saber nadar, o a un conocimiento experiencial , como conocer personalmente a Daniel Craig . ^{[31] [32] [33]} El conocimiento fáctico, también conocido como conocimiento proposicional o conocimiento descriptivo , juega un papel especial en la epistemología. En el nivel lingüístico, se distingue de las otras formas de conocimiento porque puede expresarse mediante una cláusula que, por ejemplo, utilizando una formulación como "Saben que..." seguida de la proposición conocida . ^{[34] [32] [4]}

Algunas características del conocimiento fáctico son ampliamente aceptadas: es una forma de éxito cognitivo que establece contacto epistémico con la realidad . ^{[5] [33]} Sin embargo, a pesar de que se ha estudiado intensamente, todavía existen varios desacuerdos sobre su naturaleza exacta. Diferentes factores son responsables de estos desacuerdos. Algunos teóricos intentan proporcionar una definición útil en la práctica describiendo sus características más notables y fácilmente identificables. ^[33] Otros se embarcan en un análisis del conocimiento , cuyo objetivo es proporcionar una definición teóricamente precisa que identifique el conjunto de rasgos esenciales característicos de todas las instancias de conocimiento y sólo de ellas. ^{[33] [30] [35]} Las diferencias en la metodología también pueden causar desacuerdos. En este sentido, algunos epistemólogos utilizan intuiciones abstractas y generales para llegar a sus definiciones. Un enfoque diferente es partir de casos individuales concretos de conocimiento para determinar qué tienen todos ellos en común. ^{[36] [37] [38]} Otro método más es centrarse en la evidencia lingüística estudiando cómo se usa comúnmente el término "conocimiento". ^{[4] [29]} Los diferentes estándares de conocimiento son otras fuentes de desacuerdo. Unos pocos teóricos fijan estos estándares muy altos al exigir que sea necesaria una certeza o infalibilidad absoluta. Desde este punto de vista, el conocimiento es algo muy raro. Los teóricos que están más en sintonía con el lenguaje ordinario suelen exigir estándares más bajos y ven el conocimiento como algo que se encuentra comúnmente en la vida cotidiana. ^{[39] [32] [40]}

Como creencia verdadera justificada

La definición históricamente más influyente, discutida desde la filosofía griega antigua , caracteriza el conocimiento en relación con tres características esenciales: como (1) una creencia que es (2) verdadera y (3) justificada . ^{[30] [33] [41]} Todavía existe una amplia aceptación de que las dos primeras características son correctas, es decir, que el conocimiento es un estado mental que afirma una proposición verdadera. ^{[32] [4] [33]} Sin embargo, hay mucha controversia sobre la tercera característica: la justificación. ^{[42] [33] [30]} Esta característica generalmente se incluye para distinguir el conocimiento de las creencias verdaderas que se basan en supersticiones , conjeturas afortunadas o razonamientos erróneos . Esto expresa la idea de que conocer no es lo mismo que tener razón en algo. ^{[43] [32] [29]} Tradicionalmente, la justificación se entiende como la posesión de evidencia: una creencia está justificada si el creyente tiene buena evidencia que la respalde. Tal evidencia podría ser una experiencia perceptiva , un recuerdo o una segunda creencia. ^{[30] [32] [29]}

Problema de Gettier y definiciones alternativas

Un diagrama de Euler que representa una versión de la definición tradicional de conocimiento adaptada al problema de Gettier. Este problema nos da razones para pensar que no todas las creencias verdaderas justificadas constituyen conocimiento.

La explicación del conocimiento basada en la creencia verdadera justificada fue objeto de severas críticas en la segunda mitad del siglo XX, cuando Edmund Gettier propuso varios contraejemplos. ^[44] En un ejemplo famoso de lo que llegó a conocerse como un caso Gettier, una persona conduce por un camino rural bordeado por múltiples fachadas de graneros , solo una de las cuales es un granero real, pero no es posible notar la diferencia entre ellos del camino. Luego, por casualidad, la persona se detiene frente al único granero real y se forma la creencia de que es un granero. La idea detrás de este experimento mental es que esto no es conocimiento aunque la creencia esté justificada y sea verdadera. La razón es que es sólo un accidente afortunado ya que la persona no puede notar la diferencia: habría formado exactamente la misma creencia justificada si se hubiera detenido en otro sitio, en cuyo caso la creencia habría sido falsa. ^{[45] [46] [47]}

Se propusieron varios ejemplos adicionales en el mismo sentido. La mayoría de ellos implican una creencia verdadera justificada que aparentemente no equivale a conocimiento porque la justificación de la creencia en algún sentido no es relevante para su verdad. ^{[48] ​​[32] [33]} Estos contraejemplos han provocado respuestas muy diversas. Algunos teóricos piensan que basta modificar la propia concepción de la justificación para evitarlos. Pero el enfoque más común es buscar un criterio adicional. ^{[30] [49]} Desde este punto de vista, todos los casos de conocimiento implican una creencia verdadera justificada, pero algunas creencias verdaderas justificadas no equivalen a conocimiento ya que carecen de esta característica adicional. Hay diversas sugerencias para este cuarto criterio. Algunos epistemólogos exigen que no haya ninguna creencia falsa involucrada en la justificación o que no esté presente ningún destructor de la creencia. ^{[47] [29]} Un enfoque diferente es exigir que la creencia siga la verdad, es decir, que la persona no tendría la creencia si fuera falsa. ^{[32] [33]} Algunos incluso exigen que la justificación sea infalible, es decir, que requiera la verdad de la creencia. ^{[32] [50]}

Un enfoque bastante diferente es afirmar que la explicación del conocimiento basada en la creencia verdadera justificada es profundamente defectuosa y buscar una reconceptualización completa del conocimiento. Estas reconceptualizaciones a menudo no requieren justificación alguna. ^[30] Uno de esos enfoques es exigir que la verdadera creencia haya sido producida mediante un proceso confiable. Los epistemólogos naturalizados a menudo sostienen que el hecho creído tiene que causar la creencia. ^{[51] [52] [53]} Los teóricos de la virtud también están interesados ​​en cómo se produce la creencia. Para ellos, la creencia debe ser una manifestación de una virtud cognitiva. ^{[54] [55] [5]}

El problema del valor

El principal problema del valor es determinar por qué el conocimiento debería ser más valioso que la simple creencia verdadera. En Menón de Platón , Sócrates le señala a Menón que un hombre que conocía el camino a Larissa podía conducir a otros hasta allí correctamente. Pero también podría hacerlo un hombre que tuviera verdaderas creencias sobre cómo llegar allí, incluso si no hubiera ido allí ni tuviera ningún conocimiento de Larissa. Sócrates dice que parece que tanto el conocimiento como la opinión verdadera pueden guiar la acción. Menón luego se pregunta por qué se valora más el conocimiento que la creencia verdadera y por qué el conocimiento y la creencia verdadera son diferentes. Sócrates responde que el conocimiento, a diferencia de la creencia, debe estar "atado" a la verdad, como las míticas estatuas atadas de Dédalo. ^{[56] [57]}

De manera más general, el problema es identificar qué (si es que hay algo) hace que el conocimiento sea más valioso que una conjunción mínima de sus componentes, como una mera creencia verdadera o una creencia verdadera justificada. Otros componentes considerados además de la creencia, la verdad y la justificación son la seguridad, la sensibilidad, la probabilidad estadística y cualquier condición anti-Gettier. Esto se hace dentro de análisis que conciben el conocimiento dividido en componentes. Las teorías epistemológicas que priorizan el conocimiento, que postulan el conocimiento como fundamental, son excepciones notables a este tipo de análisis. ^[57] El problema del valor resurgió en la literatura filosófica sobre epistemología en el siglo XXI tras el surgimiento de la epistemología de la virtud en la década de 1980, en parte debido al vínculo obvio con el concepto de valor en la ética. ^[58]

Adquisición de conocimiento

Fuentes de conocimiento

Hay muchas fuentes de conocimiento propuestas y creencias justificadas que consideramos fuentes reales de conocimiento en nuestra vida cotidiana. Algunos de los más comúnmente discutidos incluyen la percepción , la razón , la memoria y el testimonio . ^{[2] [5]}

Distinciones importantes

A priori–posteriormentedistinción

Como se mencionó anteriormente, los epistemólogos establecen una distinción entre lo que se puede conocer a priori (independientemente de la experiencia) y lo que sólo se puede conocer a posteriori (a través de la experiencia). Se cree que gran parte de lo que llamamos conocimiento a priori se logra únicamente mediante la razón, como se destaca en el racionalismo . Esto también podría incluir una facultad de intuición no racional , como la defienden los defensores del innatismo . En cambio, el conocimiento a posteriori se deriva enteramente a través de la experiencia o como resultado de la experiencia, como enfatiza el empirismo . Esto también incluye casos en los que el conocimiento puede remontarse a una experiencia anterior, como en la memoria o el testimonio. ^[21]

Una forma de ver la diferencia entre los dos es a través de un ejemplo. Bruce Russell da dos proposiciones en las que el lector decide en cuál cree más. ^{[ se necesita aclaración ]} Opción A: Todos los cuervos son pájaros. Opción B: Todos los cuervos son negros. Si cree en la opción A, a priori está justificado creerla porque no es necesario ver un cuervo para saber que es un pájaro. Si cree en la opción B, entonces está justificado a posteriori para creerla porque ha visto muchos cuervos y, por lo tanto, sabe que son negros. Continúa diciendo que no importa si la afirmación es cierta o no, sólo que importa si crees en uno u otro. ^[21]

La idea de conocimiento a priori es que se basa en la intuición o conocimientos racionales. Laurence BonJour dice en su artículo "La estructura del conocimiento empírico", ^[59] que una "visión racional es una comprensión, aprehensión o 'ver' inmediata y no inferencial de que alguna proposición es necesariamente verdadera" (p. 3). Volviendo al ejemplo del cuervo, según la definición de Laurence BonJour, la razón por la que creerías en la opción A es porque tienes un conocimiento inmediato de que un cuervo es un pájaro, sin siquiera experimentarlo.

La psicología evolutiva adopta un enfoque novedoso para el problema. Dice que existe una predisposición innata a ciertos tipos de aprendizaje. "Sólo pequeñas partes del cerebro se parecen a una tabula rasa ; esto es cierto incluso para los seres humanos. El resto es más bien un negativo expuesto que espera ser sumergido en un líquido revelador". ^[60]

Distinción analítica-sintética

La distinción analítico-sintético fue propuesta por primera vez por Immanuel Kant .

Immanuel Kant , en su Crítica de la razón pura , trazó una distinción entre proposiciones "analíticas" y "sintéticas". Sostuvo que algunas proposiciones son tales que podemos saber que son verdaderas simplemente entendiendo su significado. Por ejemplo, considere: "El hermano de mi padre es mi tío". Podemos saber que es verdad únicamente en virtud de nuestra comprensión de lo que significan sus términos. Los filósofos llaman a estas proposiciones "analíticas". Las proposiciones sintéticas, por otra parte, tienen sujetos y predicados distintos. Un ejemplo sería: "El hermano de mi padre tiene el pelo negro". Kant afirmó que todos los enunciados matemáticos y científicos son proposiciones sintéticas a priori porque son necesariamente verdaderas , pero nuestro conocimiento sobre los atributos de las materias matemáticas o físicas sólo lo podemos obtener mediante inferencia lógica.

Si bien esta distinción tiene que ver ante todo con el significado y, por lo tanto, es más relevante para la filosofía del lenguaje , la distinción tiene importantes consecuencias epistemológicas, que se ven de manera más prominente en las obras de los positivistas lógicos . ^[61] En particular, si el conjunto de proposiciones que sólo pueden conocerse a posteriori es coextensivo con el conjunto de proposiciones que son sintéticamente verdaderas, y si el conjunto de proposiciones que pueden conocerse a priori es coextensivo con el conjunto de proposiciones que son analíticamente verdaderas (o en otras palabras, que son verdaderas por definición), entonces sólo puede haber dos tipos de investigación exitosa: la investigación lógico-matemática, que investiga lo que es verdadero por definición, y la investigación empírica, que investiga lo que es verdadero en el mundo. En particular, esto excluiría la posibilidad de que ramas de la filosofía como la metafísica pudieran alguna vez proporcionar explicaciones informativas de lo que realmente existe. ^{[21] [61]}

El filósofo estadounidense WVO Quine , en su artículo " Dos dogmas del empirismo ", desafió la distinción analítico-sintético, argumentando que la frontera entre los dos es demasiado borrosa para proporcionar una división clara entre proposiciones que son verdaderas por definición y proposiciones que lo son. no. Si bien algunos filósofos contemporáneos consideran que han ofrecido explicaciones más sostenibles de la distinción que no son vulnerables a las objeciones de Quine, no hay consenso sobre si tienen éxito o no. ^[62]

La ciencia como adquisición de conocimiento.

A menudo se considera que la ciencia es una forma refinada, formalizada, sistemática e institucionalizada de búsqueda y adquisición de conocimiento empírico . Como tal, la filosofía de la ciencia puede verse como una aplicación de los principios de la epistemología y como un fundamento para la investigación epistemológica. ^[63]

Escuelas de pensamiento

Escepticismo, falibilismo y relativismo

El escepticismo filosófico cuestiona la capacidad humana para llegar al conocimiento. Algunos escépticos limitan sus críticas a ciertos dominios del conocimiento. Por ejemplo, los escépticos religiosos dicen que es imposible tener un conocimiento cierto sobre la existencia de deidades u otras doctrinas religiosas. De manera similar, los escépticos morales cuestionan la existencia del conocimiento moral y los escépticos metafísicos dicen que los humanos no pueden conocer la realidad última. ^[64]

El escepticismo global es la forma más amplia de escepticismo y afirma que no hay conocimiento en ningún ámbito. ^[65] En la filosofía antigua , este punto de vista fue aceptado por los escépticos académicos, mientras que los escépticos pirronianos recomendaban la suspensión de la creencia para lograr un estado de tranquilidad . ^[66] En general, no muchos epistemólogos han defendido explícitamente el escepticismo global. La influencia de esta posición deriva principalmente de los intentos de otros filósofos de mostrar que su teoría supera el desafío del escepticismo. Por ejemplo, René Descartes utilizó la duda metodológica para encontrar hechos de los que no se puede dudar. ^[67]

Una consideración a favor del escepticismo global es el argumento de los sueños . Se parte de la observación de que, mientras las personas sueñan, normalmente no son conscientes de ello. Esta incapacidad para distinguir entre el sueño y la experiencia normal se utiliza para argumentar que no existe un conocimiento cierto, ya que una persona nunca puede estar segura de que no está soñando. ^{[68] [nota 5]} Algunos críticos afirman que el escepticismo global es una idea que se refuta a sí misma porque negar la existencia del conocimiento es en sí mismo una afirmación de conocimiento. Otra objeción dice que el razonamiento abstracto que conduce al escepticismo no es lo suficientemente convincente como para anular el sentido común. ^[70]

El falibilismo es otra respuesta al escepticismo. ^[71] Los falibilistas están de acuerdo con los escépticos en que la certeza absoluta es imposible. La mayoría de los falibilistas no están de acuerdo con los escépticos sobre la existencia del conocimiento y dicen que existe conocimiento porque no requiere certeza absoluta. ^[72] Enfatizan la necesidad de mantener una mente abierta e inquisitiva, ya que la duda nunca puede excluirse por completo, ni siquiera en el caso de afirmaciones de conocimiento bien establecidas, como teorías científicas exhaustivamente probadas. ^[73]

El relativismo epistémico es una visión relacionada. No cuestiona la existencia del conocimiento en general, pero rechaza la idea de que existen estándares epistémicos universales o principios absolutos que se aplican por igual a todos. Esto significa que lo que una persona sabe depende de los criterios subjetivos o convenciones sociales utilizados para evaluar el estatus epistémico. ^[74]

Empirismo y racionalismo

David Hume , uno de los más acérrimos defensores del empirismo

El debate entre empirismo y racionalismo se centra en los orígenes del conocimiento humano. El empirismo enfatiza que la experiencia sensorial es la fuente primaria de todo conocimiento. Algunos empiristas expresan este punto de vista afirmando que la mente es una pizarra en blanco que sólo desarrolla ideas sobre el mundo externo a través de los datos sensoriales que recibe de los órganos sensoriales. Según ellos, la mente puede llegar a diversos conocimientos adicionales comparando impresiones, combinándolas, generalizando para llegar a ideas más abstractas y deduciendo nuevas conclusiones a partir de ellas. Los empiristas dicen que todas estas operaciones mentales dependen del material de los sentidos y no funcionan por sí solas. ^[75]

Aunque los racionalistas suelen aceptar la experiencia sensorial como una fuente de conocimiento, ^{[nota 6]} también dicen que formas importantes de conocimiento provienen directamente de la razón sin experiencia sensorial, ^[77] como el conocimiento de las verdades matemáticas y lógicas. ^[78] Según algunos racionalistas, la mente posee ideas innatas a las que puede acceder sin la ayuda de los sentidos. Otros sostienen que existe una facultad cognitiva adicional, a veces llamada intuición racional , a través de la cual las personas adquieren conocimiento no empírico. ^[79] Algunos racionalistas limitan su discusión al origen de los conceptos, diciendo que la mente se basa en categorías innatas para comprender el mundo y organizar la experiencia. ^[80]

Fundacionalismo y coherentismo

Los fundacionalistas y los coherentistas no están de acuerdo sobre la estructura del conocimiento. ^{[81] [nota 7]} El fundacionalismo distingue entre creencias básicas y no básicas. Una creencia es básica si está justificada directamente, es decir, que su validez no depende del apoyo de otras creencias. Una creencia es no básica si está justificada por otra creencia. ^[83] Por ejemplo, la creencia de que llovió anoche es una creencia no básica si se infiere de la observación de que la calle está mojada. ^[84] Según el fundacionalismo, las creencias básicas son la base sobre la que se construye todo el resto del conocimiento, mientras que las creencias no básicas constituyen la superestructura que descansa sobre esta base. ^[85]

Los coherentistas rechazan la distinción entre creencias básicas y no básicas, diciendo que la justificación de cualquier creencia depende de otras creencias. Afirman que una creencia debe estar en sintonía con otras creencias para equivaler a conocimiento. Este es el caso si las creencias son consistentes y se apoyan entre sí. Según el coherentismo, la justificación es un aspecto holístico determinado por todo el sistema de creencias, que se asemeja a una red interconectada. ^[86]

La visión del fundacionalismo es una posición intermedia que combina elementos tanto del fundacionalismo como del coherentismo. Acepta la distinción entre creencias básicas y no básicas al tiempo que afirma que la justificación de las creencias no básicas depende de la coherencia con otras creencias. ^[87]

El infinitismo presenta otro enfoque de la estructura del conocimiento. Está de acuerdo con el coherentismo en que no existen creencias básicas, al tiempo que rechaza la opinión de que las creencias pueden apoyarse entre sí de manera circular . En cambio, sostiene que las creencias forman cadenas de justificación infinitas, en las que cada eslabón de la cadena sustenta la creencia que le sigue y es respaldado por la creencia que le precede. ^[88]

Internalismo y externalismo

El desacuerdo entre internalismo y externalismo pertenece a la metaepistemología y trata sobre las fuentes de justificación. ^[89] Los internalistas dicen que la justificación depende sólo de factores dentro del individuo. Ejemplos de tales factores incluyen la experiencia perceptiva, los recuerdos y la posesión de otras creencias. Este punto de vista enfatiza la importancia de la perspectiva cognitiva del individuo en la forma de sus estados mentales. Se asocia comúnmente con la idea de que los factores relevantes son accesibles, lo que significa que el individuo puede tomar conciencia de sus razones para mantener una creencia justificada a través de la introspección y la reflexión. ^[90]

El externalismo rechaza esta visión, diciendo que al menos algunos factores relevantes son externos al individuo. Esto significa que la perspectiva cognitiva del individuo es menos central mientras que otros factores, específicamente la relación con la verdad, se vuelven más importantes. ^[91] Por ejemplo, al considerar la creencia de que una taza de café está sobre la mesa, los externalistas no sólo están interesados ​​en la experiencia perceptual que llevó a esta creencia sino que también consideran la calidad de la vista de la persona, su capacidad para diferenciar el café del otras bebidas y las circunstancias bajo las cuales observaron la taza. ^[92]

El evidencialismo es una visión internalista influyente. Dice que la justificación depende de la posesión de pruebas . ^[93] En este contexto, la evidencia de una creencia es cualquier información en la mente del individuo que respalde la creencia. Por ejemplo, la experiencia perceptiva de la lluvia es evidencia de la creencia de que está lloviendo. Los evidencialistas han sugerido varias otras formas de evidencia, incluidos recuerdos, intuiciones y otras creencias. ^[94] Según el evidencialismo, una creencia está justificada si la evidencia del individuo respalda la creencia y mantiene la creencia sobre la base de esta evidencia. ^[95]

El fiabilismo es una teoría externalista que afirma que para la justificación se requiere una conexión confiable entre la creencia y la verdad. ^[96] Algunos fiabilistas explican esto en términos de procesos confiables. Según este punto de vista, una creencia está justificada si es producida por un proceso confiable de formación de creencias, como la percepción. Un proceso de formación de creencias es confiable si la mayoría de las creencias que genera son verdaderas. Una visión ligeramente diferente se centra en las creencias más que en los procesos de formación de creencias y dice que una creencia está justificada si es un indicador confiable del hecho que presenta. Esto significa que la creencia sigue el hecho: la persona lo cree porque es un hecho pero no lo creería de otra manera. ^[97]

La epistemología de la virtud es otro tipo de externalismo y, a veces, se entiende como una forma de fiabilismo. Dice que una creencia está justificada si manifiesta virtudes intelectuales. Las virtudes intelectuales son capacidades o rasgos que realizan funciones cognitivas y ayudan a las personas a formar creencias verdaderas. Los ejemplos sugeridos incluyen facultades como la visión, la memoria y la introspección. ^[98]

Otros

En la epistemología de la percepción, los realistas directos e indirectos no están de acuerdo sobre la conexión entre el perceptor y el objeto percibido. Los realistas directos dicen que esta conexión es directa, lo que significa que no hay diferencia entre el objeto presente en la experiencia perceptual y el objeto físico que causa esta experiencia. Según el realismo indirecto, la conexión es indirecta ya que hay entidades mentales, como ideas o datos sensoriales, que median entre el perceptor y el mundo externo. El contraste entre realismo directo e indirecto es importante para explicar la naturaleza de las ilusiones. ^[99]

El constructivismo en epistemología es la teoría de que la forma en que las personas ven el mundo no es un simple reflejo de la realidad externa sino una invención o una construcción social. Esta visión enfatiza el papel creativo de la interpretación al tiempo que socava la objetividad, ya que las construcciones sociales pueden diferir de una sociedad a otra. ^[100]

Según el contrastivismo , conocimiento es un término comparativo, lo que significa que conocer algo implica distinguirlo de alternativas relevantes. Por ejemplo, si una persona ve un pájaro en el jardín, puede saber que es un gorrión en lugar de un águila, pero puede no saber que es un gorrión en lugar de un holograma de gorrión indistinguible. ^[101]

El conservadurismo epistémico es una visión sobre la revisión de creencias . Da preferencia a las creencias que una persona ya tiene, afirmando que una persona sólo debe cambiar sus creencias si tiene una buena razón para hacerlo. Una motivación para adoptar el conservadurismo epistémico es que los recursos cognitivos de los humanos son limitados, lo que significa que no es factible reexaminar constantemente cada creencia. ^[102]

La epistemología pragmatista es una forma de falibilismo que enfatiza la estrecha relación entre conocer y actuar. Considera la búsqueda del conocimiento como un proceso continuo guiado por el sentido común y la experiencia, pero siempre abierto a revisión. ^[103]

La epistemología bayesiana es un enfoque formal basado en la idea de que las personas tienen grados de creencias que representan su grado de certeza. Utiliza la teoría de la probabilidad para definir normas de racionalidad que rigen cómo deben ser ciertas personas con respecto a sus creencias. ^[104]

La epistemología fenomenológica enfatiza la importancia de la experiencia en primera persona. Distingue entre la actitud natural centrada en los objetos, que se encuentra en el sentido común y las ciencias naturales, y la actitud fenomenológica centrada en la experiencia de los objetos, cuyo objetivo es proporcionar una descripción sin presuposiciones de cómo aparecen los objetos al observador. ^[105]

La epistemología posmoderna critica las condiciones del conocimiento en las sociedades avanzadas. Esto se refiere en particular a la metanarrativa de un progreso constante del conocimiento científico que conduce a una comprensión universal y fundamental de la realidad. ^{[106] La epistemología} feminista critica el efecto del género en el conocimiento. Entre otros temas, explora cómo las ideas preconcebidas sobre el género influyen en quién tiene acceso al conocimiento, cómo se produce el conocimiento y qué tipos de conocimiento se valoran en la sociedad. ^[107] Los estudios decoloniales critican la influencia global de los sistemas de conocimiento occidentales, a menudo con el objetivo de descolonizar el conocimiento para socavar la hegemonía occidental. ^[108]

En la filosofía tradicional india se encuentran varias escuelas de epistemología . Muchos de ellos se centran en las diferentes fuentes de conocimiento, llamadas pramāṇa . La percepción , la inferencia y el testimonio son fuentes discutidas por la mayoría de las escuelas. Otras fuentes sólo consideradas por algunas escuelas son la no percepción , que lleva al conocimiento de las ausencias, y la presunción. ^{[109] La epistemología} budista tiende a centrarse en la experiencia inmediata, entendida como la presentación de detalles únicos sin la participación de procesos cognitivos secundarios, como el pensamiento y el deseo. ^{[110] La epistemología} Nyāya analiza la relación causal entre el conocedor y el objeto de conocimiento, que ocurre a través de procesos confiables de formación de conocimiento. Considera la percepción como la fuente principal de conocimiento, estableciendo una estrecha conexión entre ella y la acción exitosa. ^{[111] La epistemología} mīmāṃsā entiende las sagradas escrituras conocidas como los Vedas como una fuente clave de conocimiento mientras discute el problema de su interpretación correcta. ^[112] La epistemología jainista afirma que la realidad tiene muchos lados , lo que significa que ningún punto de vista por sí solo puede capturar la totalidad de la verdad. ^[113]

Sucursales

Algunas ramas de la epistemología se centran en los problemas del conocimiento dentro de disciplinas académicas específicas. La epistemología de la ciencia examina cómo se genera el conocimiento científico y qué problemas surgen en el proceso de validación, justificación e interpretación de afirmaciones científicas. Una cuestión clave tiene que ver con el problema de cómo las observaciones individuales pueden respaldar leyes científicas universales . Otros temas incluyen la naturaleza de la evidencia científica y los objetivos de la ciencia. ^[114] La epistemología de las matemáticas estudia el origen del conocimiento matemático. Al explorar cómo se justifican las teorías matemáticas, investiga el papel de las pruebas y si existen fuentes empíricas de conocimiento matemático. ^[115]

Los problemas epistemológicos se encuentran en la mayoría de las áreas de la filosofía. La epistemología de la lógica examina cómo las personas saben que un argumento es válido . Por ejemplo, explora cómo los lógicos justifican que el modus ponens es una regla de inferencia correcta o que todas las contradicciones son falsas. ^[116] Los epistemólogos de la metafísica investigan si el conocimiento de la realidad última es posible y qué fuentes podría tener este conocimiento. ^[117] El conocimiento de declaraciones morales, como la afirmación de que mentir es incorrecto, pertenece a la epistemología de la ética . Estudia el papel de las intuiciones éticas , la coherencia entre las creencias morales y el problema del desacuerdo moral. ^[118] La ética de las creencias es un campo estrechamente relacionado que cubre la interrelación entre epistemología y ética . Examina las normas que rigen la formación de creencias y se pregunta si violarlas es moralmente incorrecto. ^[119]

La epistemología religiosa estudia el papel del conocimiento y la justificación de las doctrinas y prácticas religiosas. Evalúa el peso y la confiabilidad de la evidencia de la experiencia religiosa y las Sagradas Escrituras y al mismo tiempo pregunta si las normas de la razón deberían aplicarse a la fe religiosa . ^[120] La epistemología social se centra en la dimensión social del conocimiento. Mientras que la epistemología tradicional se interesa principalmente en el conocimiento que poseen los individuos, la epistemología social cubre la adquisición, transmisión y evaluación del conocimiento dentro de grupos, con énfasis específico en cómo las personas dependen unas de otras cuando buscan conocimiento. ^[121] La epistemología histórica examina cómo la comprensión del conocimiento y los conceptos relacionados ha cambiado con el tiempo. Se preocupa particularmente por el conocimiento científico y las prácticas asociadas con él. ^[122] Contrasta con la historia de la epistemología, que presenta, reconstruye y evalúa las teorías epistemológicas de los filósofos del pasado. ^{[123] [nota 8]}

La epistemología naturalizada está estrechamente asociada con las ciencias naturales , apoyándose en sus métodos y teorías para examinar el conocimiento. Los epistemólogos naturalistas se centran en la observación empírica para formular sus teorías y, a menudo, critican los enfoques de la epistemología que proceden mediante un razonamiento a priori . ^[125] La epistemología evolutiva es un enfoque naturalista que entiende la cognición como un producto de la evolución , examinando el conocimiento y las facultades cognitivas responsables de él desde la perspectiva de la selección natural . ^[126] Los epistemólogos del lenguaje exploran la naturaleza del conocimiento lingüístico, por ejemplo, cómo los hablantes nativos generalmente tienen el conocimiento tácito para seguir las reglas de la gramática aunque no puedan articular explícitamente esas reglas. ^[127] Los epistemólogos de la modalidad examinan el conocimiento sobre lo que es posible y necesario. ^[128] Los problemas epistémicos que surgen cuando dos personas tienen opiniones divergentes sobre un tema están cubiertos por la epistemología del desacuerdo. ^[129] Los epistemólogos de la ignorancia están interesados ​​en las fallas epistémicas y las lagunas en el conocimiento. ^[130]

Existen distintas áreas de epistemología dedicadas a fuentes específicas de conocimiento. Algunos ejemplos son la epistemología de la percepción, ^[131] la epistemología de la memoria, ^[132] y la epistemología del testimonio . ^[133]

Algunas ramas de la epistemología se caracterizan por su método de investigación. La epistemología formal emplea herramientas formales que se encuentran en la lógica y las matemáticas para investigar la naturaleza del conocimiento. ^{[134] [nota 9]} Los epistemólogos experimentales se basan en su investigación en evidencia empírica sobre prácticas de conocimiento común. ^[136] La epistemología aplicada se centra en la aplicación práctica de principios epistemológicos a diversos problemas del mundo real, como la confiabilidad de las afirmaciones de conocimiento en Internet, cómo evaluar las acusaciones de agresión sexual y cómo el racismo puede conducir a una injusticia epistémica . ^{[137] [nota 10]}

Los metaepistemólogos examinan la naturaleza, los objetivos y los métodos de investigación de la epistemología. Como metateoría , no defiende directamente una posición sobre qué teorías epistemológicas son correctas, sino que examina sus conceptos fundamentales y supuestos de fondo. ^{[139] [nota 11]}

Campos relacionados

La epistemología y la psicología no se definieron como campos distintos hasta el siglo XIX; Las investigaciones anteriores sobre el conocimiento a menudo no encajan claramente en las categorías académicas actuales. ^[141] Ambas disciplinas contemporáneas estudian las creencias y los procesos mentales responsables de su formación y cambio. Un contraste importante es que la psicología describe qué creencias tienen las personas y cómo las adquieren, explicando así por qué alguien tiene una creencia específica. El foco de la epistemología está en la evaluación de creencias, lo que lleva a un juicio sobre si una creencia está justificada y es racional en un caso particular. ^[142] La epistemología tiene una conexión íntima similar con la ciencia cognitiva , que entiende los eventos mentales como procesos que transforman la información . ^[143] La inteligencia artificial se basa en los conocimientos de la epistemología y la ciencia cognitiva para implementar soluciones concretas a los problemas asociados con la representación del conocimiento y el razonamiento automático . ^[144]

La lógica es el estudio del razonamiento correcto. Para la epistemología, es relevante el conocimiento inferencial, que surge cuando una persona razona a partir de un hecho conocido sobre otro. ^[145] Este es el caso, por ejemplo, si una persona no sabe directamente eso pero llega a inferirlo basándose en su conocimiento de que , , y . ^[146] Que una creencia inferencial equivalga a conocimiento depende de la forma de razonamiento utilizada, en particular, de que el proceso no viole las leyes de la lógica. ^[147] Otra superposición entre los dos campos se encuentra en el enfoque epistémico de la teoría de la falacia . ^[148] Las falacias son argumentos erróneos basados ​​en un razonamiento incorrecto. ^[149] El enfoque epistémico de las falacias explica por qué son defectuosas, afirmando que los argumentos tienen como objetivo ampliar el conocimiento. Según este punto de vista, un argumento es una falacia si no lo hace. ^[150] ${\displaystyle 572+382=954}$ ${\displaystyle 2+2=4}$ ${\displaystyle 8+7=15}$ ${\displaystyle 5+3=8}$

Tanto la teoría de la decisión como la epistemología están interesadas en los fundamentos del pensamiento racional y el papel de las creencias. A diferencia de muchos enfoques epistemológicos, el enfoque principal de la teoría de la decisión reside menos en el lado teórico y más en el práctico, explorando cómo las creencias se traducen en acción. ^[151] Los teóricos de la decisión examinan el razonamiento involucrado en la toma de decisiones y los estándares de buenas decisiones. ^[152] Identifican las creencias como un aspecto central de la toma de decisiones. Una de sus innovaciones es distinguir entre creencias más débiles y más fuertes. Esto les ayuda a tener en cuenta el efecto de la incertidumbre en las decisiones. ^[153]

La epistemología y la educación tienen un interés compartido en el conocimiento, con una diferencia que la educación se centra en la transmisión del conocimiento, explorando los roles tanto del alumno como del maestro. ^[154] La teoría del aprendizaje examina cómo las personas adquieren conocimientos. ^{[155] Las teorías del aprendizaje} conductual explican el proceso en términos de cambios de comportamiento, por ejemplo, asociando una determinada respuesta con un estímulo particular . ^{[156] Las teorías del aprendizaje} cognitivo estudian cómo los procesos cognitivos que afectan la adquisición de conocimientos transforman la información. ^[157] La ​​pedagogía analiza la transmisión de conocimientos desde el lado del profesor, explorando los métodos de enseñanza que pueden emplear. ^[158] En los métodos centrados en el docente, el docente asume el papel de autoridad principal que transmite el conocimiento y guía el proceso de aprendizaje. En los métodos centrados en el estudiante , el profesor principalmente apoya y facilita el proceso de aprendizaje mientras los estudiantes asumen un papel más activo. ^[159] Las creencias que los estudiantes tienen sobre el conocimiento, llamadas epistemología personal , afectan su desarrollo intelectual y su éxito en el aprendizaje. ^[160]

La antropología del conocimiento examina cómo se adquiere, almacena, recupera y comunica el conocimiento. Estudia las circunstancias sociales y culturales que afectan la forma en que se reproduce y cambia el conocimiento, cubriendo el papel de instituciones como departamentos universitarios y revistas científicas, así como debates cara a cara y comunicaciones en línea. Entiende el conocimiento en un sentido amplio que abarca diversas formas de comprensión y cultura, incluidas las habilidades prácticas. A diferencia de la epistemología, no le interesa si una creencia es verdadera o está justificada sino cómo se reproduce la comprensión en la sociedad. ^[161] La sociología del conocimiento es un campo estrechamente relacionado con una concepción similar del conocimiento. Explora cómo los factores físicos, demográficos, económicos y socioculturales impactan el conocimiento. Examina en qué contextos sociohistóricos surge el conocimiento y los efectos que tiene en las personas, por ejemplo, cómo se relacionan las condiciones socioeconómicas con la ideología dominante en una sociedad. ^[162]

Historia

Las primeras reflexiones sobre la naturaleza y las fuentes del conocimiento se encuentran en la historia antigua. ^{[nota 12]} En la filosofía griega antigua , Platón (427–347 a. C.) estudió qué es el conocimiento y examinó en qué se diferencia de la opinión verdadera al estar basado en buenas razones. ^[165] Según él, el proceso de aprender algo es una forma de recuerdo en el que el alma recuerda lo que ya sabía antes. ^{[166] [nota 13]} Aristóteles (384-322 a. C.) estaba particularmente interesado en el conocimiento científico, explorando el papel de la experiencia sensorial y cómo hacer inferencias a partir de principios generales. ^[168] Las escuelas helenísticas comenzaron a surgir en el siglo IV a.C. Los epicúreos defendieron la posición de que las sensaciones son siempre precisas y actúan como estándar supremo de juicios. ^[169] De manera similar, los estoicos decían que sólo las impresiones sensoriales claras y distintas son verdaderas. ^[170] Los escépticos cuestionaron que el conocimiento sea posible, recomendando en cambio la suspensión del juicio para llegar a un estado de tranquilidad . ^[171]

Los Upanishads , escrituras filosóficas compuestas en la antigua India entre 700 y 300 a. C., examinaron cómo las personas adquieren conocimientos, incluido el papel de la introspección, la comparación y la deducción. ^[172] En el siglo VI a. C., la escuela de Ajñana desarrolló un escepticismo radical que cuestionaba la posibilidad y utilidad del conocimiento. ^[173] La escuela de Nyaya surgió en el siglo II a. C. y proporcionó un tratamiento sistemático de cómo las personas adquieren conocimientos, distinguiendo entre fuentes válidas e inválidas. ^[174] Cuando los filósofos budistas se interesaron más tarde por la epistemología, se basaron en conceptos desarrollados en Nyaya y otras tradiciones. ^[175] El filósofo budista Dharmakirti (siglo VI o VII d.C.) ^[176] analizó el proceso de conocimiento como una serie de eventos relacionados causalmente. ^[177]

La relación entre razón y fe fue un tema central en la época medieval . ^[178] En la filosofía árabe-persa , al-Farabi ( c.  870–950 ) y Averroes (1126–1198) discutieron cómo interactúan la filosofía y la teología y cuál es el mejor vehículo hacia la verdad. ^[179] Al-Ghazali ( c.  1056-1111 ) criticó muchas de las enseñanzas centrales de filósofos islámicos anteriores, diciendo que se basan en suposiciones no probadas. ^[180] En la filosofía occidental, Anselmo de Canterbury (1033-1109) propuso que la enseñanza teológica y la investigación filosófica están en armonía y se complementan entre sí. ^[181] Pedro Abelardo (1079-1142) argumentó en contra de las autoridades teológicas incuestionables y dijo que todas las cosas están abiertas a la duda racional. ^[182] Influenciado por Aristóteles, Tomás de Aquino (1225-1274) afirmó que "nada está en el intelecto a menos que aparezca primero en los sentidos". ^[183] ​​Según Guillermo de Ockham ( c.  1285-1349 ), la mente percibe el mundo directamente. ^[184]

René Descartes utilizó la duda metodológica para buscar ciertos fundamentos para la filosofía.

El curso de la filosofía moderna fue marcado por René Descartes (1596-1650), quien afirmó que la filosofía debe comenzar desde una posición de conocimiento indudable de los primeros principios. Inspirado por el escepticismo, se propuso encontrar conocimientos absolutamente ciertos encontrando verdades que no se pueden poner en duda. Pensó que este es el caso de la afirmación " pienso, luego existo ", a partir de la cual construye el resto de su sistema filosófico. ^[185] Descartes, junto con Baruch Spinoza (1632-1677) y Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), perteneció a la escuela del racionalismo , que afirma que la mente posee ideas innatas independientes de la experiencia. ^[186] John Locke (1632-1704) rechazó este punto de vista en favor de un empirismo según el cual la mente es una pizarra en blanco . Esto significa que todas las ideas dependen de la experiencia sensorial, ya sea como "ideas de los sentidos", que se presentan directamente a través de los sentidos, o como "ideas de reflexión", que la mente crea al reflexionar sobre las ideas de los sentidos. ^[187] David Hume (1711-1776) utilizó esta idea para explorar los límites de lo que la gente puede saber. Dijo que el conocimiento de los hechos nunca es seguro y añadió que el conocimiento de las relaciones entre ideas, como las verdades matemáticas, puede ser seguro pero no contiene información sobre el mundo. ^[188] Immanuel Kant (1724-1804) intentó encontrar una posición intermedia entre el racionalismo y el empirismo identificando un tipo de conocimiento que Hume había pasado por alto. Para Kant, se trata del conocimiento de los principios que subyacen a toda experiencia y la estructuran, como las relaciones espaciales y temporales y las categorías fundamentales de comprensión . ^[189]

En el siglo XIX, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) argumentó contra el empirismo, diciendo que las impresiones sensoriales por sí solas no pueden equivaler a conocimiento, ya que todo conocimiento está estructurado activamente por el sujeto cognoscente. ^[190] John Stuart Mill (1806-1873) defendió una forma amplia de empirismo y explicó el conocimiento de verdades generales mediante el razonamiento inductivo . ^[191] Charles Peirce (1839-1914) pensó que todo conocimiento es falible , y enfatizó que quienes buscan conocimiento siempre deben estar preparados para revisar sus creencias si encuentran nueva evidencia . Usó esta idea para argumentar contra el fundacionalismo cartesiano que busca verdades absolutamente ciertas. ^[192]

En el siglo XX, JL Austin (1911-1960) y Karl Popper (1902-1994) exploraron más a fondo el falibilismo . ^[193] En la filosofía continental , Edmund Husserl (1859-1938) aplicó la idea escéptica de suspender el juicio al estudio de la experiencia . Al no juzgar si una experiencia es exacta o no, intentó describir la estructura interna de la experiencia. ^[194] Los positivistas lógicos , como AJ Ayer (1910-1989), dijeron que todo conocimiento es empírico o analítico. ^[195] Bertrand Russell (1872-1970) desarrolló una teoría empirista de los datos sensoriales, distinguiendo entre el conocimiento directo por conocimiento de los datos sensoriales y el conocimiento indirecto por descripción, que se infiere del conocimiento por conocimiento. ^[196] El sentido común ocupaba un lugar central en la epistemología de GE Moore (1873-1958). Utilizó observaciones triviales, como el hecho de que tiene dos manos, para argumentar en contra de teorías filosóficas abstractas que se desvían del sentido común. ^[197] La ​​filosofía del lenguaje ordinario , tal como la practica el difunto Ludwig Wittgenstein (1889-1951), es un enfoque similar que intenta extraer conocimientos epistemológicos de cómo se utiliza el lenguaje ordinario. ^[198]

Edmund Gettier (1927-2021) concibió contraejemplos contra la idea de que el conocimiento es lo mismo que una creencia verdadera justificada. Estos contraejemplos llevaron a muchos filósofos a sugerir definiciones alternativas de conocimiento . ^[199] Una de las alternativas consideradas fue el fiabilismo , que dice que el conocimiento requiere fuentes confiables, desviando el enfoque de la justificación. ^[200] La epistemología de las virtudes , una respuesta estrechamente relacionada, analiza la formación de creencias en términos de las virtudes intelectuales o las competencias cognitivas involucradas en el proceso. ^[201] La epistemología naturalizada , tal como la concibe Willard Van Orman Quine (1908-2000), emplea conceptos e ideas de las ciencias naturales para formular sus teorías. ^[202] Otros desarrollos en la epistemología de finales del siglo XX fueron el surgimiento de la epistemología social , feminista e histórica . ^[203]

Ver también

• Portal de filosofía

• Pluralismo epistemológico  : término utilizado en filosofía, economía y prácticamente cualquier campo de estudio para referirse a diferentes formas de conocer las cosas, diferentes metodologías epistemológicas para lograr una descripción más completa de un campo en particular.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Epistemología evolutiva  : término ambiguo aplicado a varios conceptos.
• Falsificación del conocimiento  : tergiversación deliberada del conocimiento.
• Epistemología del conocimiento primero  - ensayo filosófico de 2000 de Timothy WilliamsonPages displaying short descriptions of redirect targets
• Epistemología moral  : rama de la ética que busca comprender las propiedades éticas.Pages displaying short descriptions of redirect targets
• Noología  - filósofo español (1898-1983)Pages displaying short descriptions of redirect targets
• Epistemología personal  – Cognición sobre el conocimiento y el saberPages displaying short descriptions of redirect targets
• Epistemología reformada  - Escuela de pensamiento filosófico
• Autoevidencia  – Proposición epistemológicamente probatoria
• Sociología del conocimiento  – Campo de estudio
• Teoría del Conocimiento (Curso IB)  – Asignatura Obligatoria de Bachillerato InternacionalPages displaying short descriptions of redirect targets
• Axiología  : estudio filosófico del valor.
• Praxiología  – Teoría de la acción humanaPages displaying short descriptions of redirect targets

notas y referencias

Notas

1. Con menos frecuencia, el término " gnoseología " también se utiliza como sinónimo. ^[7]
2. A pesar de este contraste, los epistemólogos pueden confiar en conocimientos de las ciencias empíricas al formular sus teorías normativas. ^[13]
3. Como etiqueta para una rama de la filosofía, el término "epistemología" fue empleado por primera vez en 1854 por James E. Ferrier. ^[16] En un contexto diferente, la palabra se utilizó ya en 1847 en la revista Eclectic Magazine de Nueva York . ^[17]
4. En escocés, la distinción es entre ingenio y conocimiento.
5. El cerebro en una tina es un experimento mental similar , suponiendo que una persona no tiene un cuerpo sino que es simplemente un cerebro que recibe estímulos eléctricos indistinguibles de los estímulos que recibiría un cerebro en un cuerpo. Este argumento también lleva a la conclusión de un escepticismo global basado en la afirmación de que no es posible distinguir los estímulos que representan el mundo real de los estímulos simulados. ^[69]
6. Algunas formas de racionalismo extremo, que se encuentran en la filosofía griega antigua , ven la razón como la única fuente de conocimiento. ^[76]
7. Ambos pueden entenderse como respuestas al problema de regresión . ^[82]
8. Se discute la caracterización precisa del contraste. ^[124]
9. Está estrechamente relacionado con la epistemología computacional , que examina la interrelación entre el conocimiento y los procesos computacionales. ^[135]
10. La injusticia epistémica ocurre cuando se rechazan o tergiversan afirmaciones de conocimiento válido. ^[138]
11. No obstante, las ideas metaepistemológicas pueden tener varios efectos indirectos en las disputas en epistemología. ^[140]
12. Como el término no se había acuñado antes del siglo XIX, los filósofos anteriores no etiquetaron explícitamente sus teorías como epistemología y, a menudo, la exploraron en combinación con la psicología . ^[163] Según el filósofo Thomas Sturm, queda abierta la cuestión de cuán relevantes son para la filosofía contemporánea los problemas epistemológicos abordados por los filósofos del pasado. ^[164]
13. Para defender este punto, Platón utiliza el ejemplo de un niño esclavo, que logra responder una serie de preguntas sobre geometría a pesar de que nunca estudió geometría. ^[167]

Referencias

1. Steup, Matías (2005). "Epistemología". En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de primavera de 2014). Archivado desde el original el 19 de marzo de 2019 . Consultado el 22 de marzo de 2016 .
2. Truncelito.
3. Borchert, Donald M., ed. (1967). "Epistemología". Enciclopedia de Filosofía . vol. 3. Macmillan.
4. Paseo abcd, Avrum. "epistemología". Britannica.com . Archivado desde el original el 10 de julio de 2019 . Consultado el 20 de mayo de 2022 .
5. Steup, Matías; Neta, Ram (14 de diciembre de 2005). "Epistemología". Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de otoño de 2020). Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 9 de enero de 2023 . Consultado el 22 de mayo de 2022 .
6. Wenning, Carl J. (otoño de 2009). "Epistemología científica: cómo los científicos saben lo que saben" (PDF) . Revista de formación de profesores de física en línea . 5 (2): 3–15. Archivado (PDF) desde el original el 23 de junio de 2010 . Consultado el 23 de agosto de 2017 .
7. Merriam-Webster 2024
8. • Truncelito, Sección Principal
   • Blaauw y Pritchard 2005, págs. 49–50
   • Crumley II 2009, pág. dieciséis
   • Carter y Littlejohn 2021, Introducción: 1. ¿Qué es la epistemología?
   • Moser 2005, pág. 3
9. • Fumerton 2006, págs. 1-2
   • Moser 2005, pág. 4
10. • Brenner 1993, pág. dieciséis
    • Palmquist 2010, pág. 800
    • Jenicek 2018, pág. 31
11. • Steup & Neta 2024, Sección Líder
    • Musgo 2021, págs. 1-2
12. • Crumley II 2009, pág. dieciséis
    • Carter y Littlejohn 2021, Introducción: 1. ¿Qué es la epistemología?
13. O′Donohue y Kitchener 1996, p. 2
14. • Audi 2003, págs. 258-259
    • Wolenski 2004, págs. 3-4
    • Campbell 2024, Sección Principal
15. • Steup & Neta 2024, Sección Líder
    • Scott 2002, pág. 30
    • Wolenski 2004, pág. 3
16. Wolenski 2004, pág. 3
17. Prensa de la Universidad de Oxford 2024
18. "Conocimiento cómo". Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2023 . Consultado el 28 de noviembre de 2023 .
19. Talbert, Bonnie (2015). "Conociendo a otras personas". Relación . 28 (2): 190–206. doi : 10.1111/rati.12059 .
20. Benton, Mateo (2017). "Epistemología Personalizada". El Trimestral Filosófico . 67 (269): 813–834. doi :10.1093/pq/pqx020. Archivado desde el original el 2 de junio de 2021 . Consultado el 2 de septiembre de 2019 .y Benton, Matthew (2024). "La epistemología de las relaciones interpersonales". Números : 1–20. doi :10.1111/nous.12499.
21. "Justificación y conocimiento a priori". Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2021 . Consultado el 6 de julio de 2020 .
22. Markie y Folescu 2023
23. Sangeetha, KS (16 de agosto de 2021). "Fuentes de conocimiento: racionalismo, empirismo y síntesis kantiana". En Barnett, Brian C.; Hendricks, Cristina (eds.). Introducción a la Filosofía: Epistemología.
24. "Creencia". Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2019 . Consultado el 22 de junio de 2020 .
25. "Representaciones formales de creencias". Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 11 de julio de 2020 . Consultado el 22 de junio de 2020 .
26. "Verdad". Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 20 de enero de 2022 . Consultado el 29 de junio de 2020 .
27. Platón (5 de octubre de 2008). Gorgias. Traducido por Benjamín Jowett. Archivado desde el original el 16 de enero de 2019 . Consultado el 31 de marzo de 2017 a través del Proyecto Gutenberg.
28. Hannon, Michael (2021). "Conocimiento, concepto de". Enciclopedia de Filosofía de Routledge . Londres; Nueva York: Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P031-2. ISBN 9780415250696. Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 18 de junio de 2022 .
29. Lehrer, Keith (15 de octubre de 2015). "1. El Análisis del Conocimiento". Teoría del Conocimiento. Rutledge. ISBN 978-1-135-19609-7.
30. Ichikawa, Jonathan Jenkins; Steup, Matías (2018). "El Análisis del Conocimiento". Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2022 . Consultado el 24 de mayo de 2022 .
31. Stanley, Jason; Willlamson, Timoteo (2001). "Saber cómo". Revista de Filosofía . 98 (8): 411–444. doi :10.2307/2678403. JSTOR  2678403. Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 18 de junio de 2022 .
32. Hetherington, Stephen. "Conocimiento". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 18 de mayo de 2022 .
33. Zagzebski, Linda (1999). "¿Qué es el conocimiento?". En Greco, Juan; Sosa, Ernesto (eds.). La guía Blackwell de epistemología . Malden, MA: Blackwell. págs. 92-116. doi :10.1002/9781405164863.ch3. ISBN 9780631202905. OCLC  39269507. S2CID  158886670. Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 18 de junio de 2022 .
34. Klein 1998
35. Gupta, Anil (2021). "Definiciones: 1.1 Definiciones reales y nominales". Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2022 . Consultado el 28 de mayo de 2022 .
36. Pritchard, Duncan (1 de octubre de 2013). "3 Definición de conocimiento". ¿Qué es esto que se llama Conocimiento? Rutledge. ISBN 978-1-134-57367-7.
37. McCain, Kevin. "Problema del Criterio". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 28 de mayo de 2022 .
38. Fumerton, Richard (25 de septiembre de 2008). "El problema del criterio". El manual de escepticismo de Oxford. Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 18 de junio de 2022 .
39. Negro, Tim (1 de abril de 2002). "Alternativas relevantes y estándares cambiantes del conocimiento". Revisión de Filosofía del Suroeste . 18 (1): 23–32. doi : 10.5840/swphilreview20021813. Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 18 de junio de 2022 .
40. Sidelle, Alan (2001). "Un argumento de que el internalismo requiere infalibilidad". Filosofía e Investigación Fenomenológica . 63 (1): 163-179. doi :10.1111/j.1933-1592.2001.tb00096.x. Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 18 de junio de 2022 .
41. Parikh, Rohit ; Renero, Adriana (2017). "Creencia verdadera justificada: Platón, Gettier y Turing". Exploraciones filosóficas del legado de Alan Turing . Estudios de Boston en Filosofía e Historia de la Ciencia. vol. 324. Publicaciones internacionales Springer. págs. 93-102. doi :10.1007/978-3-319-53280-6_4. ISBN 978-3-319-53280-6. Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 18 de junio de 2022 .
42. Klein 1998
43. Klein 1998
44. Hetherington, Stephen. "Problemas de Gettier". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2009 . Consultado el 28 de mayo de 2022 .
45. Rodríguez, Ángel García (2018). "Los falsos graneros y nuestra teorización epistemológica". Crítica: Revista Hispanoamericana de Filosofía . 50 (148): 29–54. doi : 10.22201/iifs.18704905e.2018.02 . ISSN  0011-1503. JSTOR  26767766. S2CID  171635198.
46. Goldman, Alvin I. (18 de noviembre de 1976). "Discriminación y conocimiento perceptivo". La Revista de Filosofía . 73 (20): 771–791. doi :10.2307/2025679. JSTOR  2025679.
47. Sudduth, Michael. "Derrotadores en epistemología: análisis de derrotabilidad 2b y derrotadores proposicionales". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 17 de mayo de 2022 .
48. Klein 1998
49. Durán, Juan M.; Formanek, Nico (1 de diciembre de 2018). "Motivos de confianza: opacidad epistémica esencial y confiabilidad computacional". Mentes y Máquinas . 28 (4): 645–666. arXiv : 1904.01052 . doi : 10.1007/s11023-018-9481-6 . ISSN  1572-8641. S2CID  53102940.
50. Kraft, Tim (2012). "Escepticismo, infalibilismo, falibilismo". Disciplina Filosófica . 22 (2): 49–70. Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 18 de junio de 2022 .
51. Swain, Marshall (1998). "Conocimiento, teoría causal de". En Craig, Edward (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Routledge . Londres; Nueva York: Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P004-1. ISBN 9780415250696. OCLC  38096851. Archivado desde el original el 13 de junio de 2022 . Consultado el 18 de junio de 2022 .
52. Postón
53. Klein 1998
54. Baehr
55. Turri, Juan; Alfano, Marcos; Greco, Juan (2021). "Epistemología de la virtud". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2023 . Consultado el 18 de mayo de 2022 .
56. Platón (2002). Cinco diálogos. Indianápolis, IN: Hackett Pub. Co. págs. 89–90, 97b–98a. ISBN 978-0-87220-633-5.
57. Pritchard, Duncan; Turri, Juan. "El valor del conocimiento". Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2018 . Consultado el 24 de febrero de 2016 .
58. Pritchard, Duncan (abril de 2007). "Trabajo reciente sobre valor epistémico". Trimestral filosófico americano . 44 (2): 85-110. JSTOR  20464361.
59. BonJour, Laurence, 1985, La estructura del conocimiento empírico, Cambridge, MA: Harvard University Press.
60. Wilson, EO, Sociobiología: la nueva síntesis . Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press de Harvard University Press. 1975
61. "La distinción analítica/sintética". Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 13 de julio de 2020 . Consultado el 7 de julio de 2020 .
62. Russell, G.: La verdad en virtud del significado: una defensa de la distinción analítico/sintético. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. 2008
63. Piaget, Jean (1967). «L'Épistémologie et ses variétés» . En Piaget, Jean (ed.). Logique et connaissance scientifique . Encyclopédie de la Pléiade (en francés). vol. 22. París: Éditions Gallimard . págs. 3 a 61 (6). OCLC  1691632.Traducido al inglés por Richard F. Kitchener como: Kitchener, Richard. Epistemología y sus variedades. academia.edu. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2023 . Consultado el 6 de mayo de 2023 .
64. • Cohen 1998, § Resumen del artículo
    • Hookway 2005, pág. 838
    • Moser 2011, pág. 200
65. • Hookway 2005, pág. 838
    • Bergmann 2021, pág. 57
66. • Hazlett 2014, pág. 18
    • Levine 1999, pág. 11
67. • Hookway 2005, pág. 838
    • Comesaña & Klein 2024, Sección Principal
68. • Windt 2021, § 1.1 Escepticismo cartesiano sobre los sueños
    • Klein 1998, § 8. Los principios epistémicos y el escepticismo
    • Hetherington, "Conocimiento", § 4. Dudas escépticas sobre el conocimiento
69. • Hookway 2005, pág. 838
    • Steup & Neta 2024, § 6.1 Escepticismo general y escepticismo selectivo
70. • Steup & Neta 2024, § 6.2 Respuestas al argumento de cierre
    • Caña 2015, pág. 75
71. Cohen 1998, § 1. El problema filosófico del escepticismo, § 2. Respuestas al escepticismo
72. • Hetherington, "Falibilismo", sección principal, § 9. Implicaciones del falibilismo: ¿conocer de manera falible?
    • Rescher 1998, § Resumen del artículo
73. • Rescher 1998, § Resumen del artículo
    • Hetherington, "Falibilismo", § 9. Implicaciones del falibilismo: ¿Saber faliblemente?
74. • Carter 2017, pág. 292
    • Luper 2004, págs. 271-272
75. • Lacey 2005, pág. 242
    • Markie & Folescu 2023, sección principal, § 1.2 Empirismo
76. Lacey 2005a, pág. 783
77. • Lacey 2005a, pág. 783
    • Markie & Folescu 2023, sección principal, § 1. Introducción
78. Tieszen 2005, pag. 175
79. • Lacey 2005a, pág. 783
    • Markie & Folescu 2023, sección principal, § 1. Introducción
    • Halles 2009, pág. 29
80. • Lacey 2005a, pág. 783
    • Markie & Folescu 2023, sección principal, § 1. Introducción
81. • Audi 1988, págs. 407–408
    • Escaleras 2017, págs. 155-156
    • Margolis 2007, pág. 214
82. Bradley 2015, pag. 170
83. • Escaleras 2017, págs. 155-156
    • Margolis 2007, pág. 214
84. Escaleras 2017, pag. 155
85. • Escaleras 2017, págs. 155-156
    • Margolis 2007, pág. 214
86. • Escaleras 2017, págs. 156-157
    • O'Brien 2006, pág. 77
87. • Ruppert, Schlüter y Seide 2016, pág. 59
    • Tramel 2008, págs. 215-216
88. • Bradley 2015, págs. 170-171
    • Escaleras 2017, págs. 155-156
89. • Pappas 2023, sección principal
    • Crumley II 2009, págs. 159-160
90. • Pappas 2023, sección principal
    • Poston, sección principal
    • Crumley II 2009, págs. 159-160
91. • Pappas 2023, sección principal
    • Poston, sección principal
    • Crumley II 2009, págs. 159-160
92. Crumley II 2009, pag. 160
93. • Crumley II 2009, pág. 99, 298
    • Carter y Littlejohn 2021, § 9.3.3 Un argumento evidencialista
    • Mittag, sección principal
94. Mittag, § 2b. Evidencia
95. Crumley II 2009, págs.99, 298
96. • Crumley II 2009, págs.83, 301
    • Olson 2016
97. • Crumley II 2009, pág. 84
    • Lyon 2016, págs. 160-162
    • Olson 2016
98. • Crumley II 2009, págs. 175-176
    • Baehr, sección principal, § 1. Introducción a la epistemología de la virtud
99. • Marrón 1992, pág. 341
    • Crumley II 2009, págs. 268–269, 277–278, 300–301
100. • Chiari y Nuzzo 2009, pág. 21
     • Crumley II 2009, págs. 215-216, 301
101. • Cockram y Morton 2017
     • Baumann 2016, págs. 59–60
102. • Foley 1983, pág. 165
     • Vahid, sección principal, § 1. Conservadurismo doxástico: el debate
103. • Legg & Hookway 2021, sección principal, § 4. Epistemología pragmática
     • Kelly y Cordeiro 2020, pág. 1
104. • Titelbaum 2022, págs. 3, 31–32
     • Cozic 2018, Confirmación e Inducción
105. • Pietersma 2000, págs. 3–4
     • Howarth 1998, § Resumen del artículo
106. • Sharpe 2018, págs. 318–319
     • Best y Kellner 1991, pág. 165
107. • Anderson 1995, pág. 50
     • Anderson 2024, sección principal
108. • Lee 2017, pág. 67
     • Dreyer 2017, págs. 1-7
109. • Phillips 1998, sección principal
     • Phillips & Vaidya 2024, sección principal
     • Bhatt y Mehrotra 2017, págs. 12-13
110. • Phillips 1998, § 1. Pragmatismo y coherencia budistas
     • Siderits 2021, pág. 332
111. Phillips 1998, § 2. Fiabilidad Nyāya
112. Phillips 1998, § 2. Autocertificación de Mīmāṃsā
113. • Webb, § 2. Epistemología y lógica
     • Sethia 2004, pág. 93
114. • McCain y Kampourakis 2019, págs. xiii-xiv
     • Pájaro 2010, pág. 5
     • Merritt 2020, págs. 1-2
115. • Murawski 2004, págs. 571–572
     • Sierpinska y Lerman 1996, págs. 827–828
116. Warren 2020, § 6. La epistemología de la lógica
117. • McDaniel 2020, § 7.2 La epistemología de la metafísica
     • Van Inwagen, Sullivan & Bernstein 2023, § 5. ¿Es posible la metafísica?
118. • DeLapp, sección principal, § 6. Cuestiones epistemológicas en la metaética
     • Sayre-McCord 2023, § 5. Epistemología moral
119. Chignell 2018, sección principal
120. • McNabb 2019, pág. 1–3, 22–23
     • Howard-Snyder y McKaughan 2023, págs. 96–97
121. • Tanesini 2017, sección principal
     • O'Connor, Goldberg & Goldman 2024, sección principal, § 1. ¿Qué es la epistemología social?
122. • Ávila y Almeida 2023, p. 235
     • Vermeir 2013, págs. 65–66
     • Sturm 2011, págs. 303–304, 306
123. Sturm 2011, págs. 303–304, 08–309
124. Sturm 2011, pag. 304
125. • Crumley II 2009, págs. 183–184, 188–189, 300
     • Wrenn, sección principal
     • Rysiew 2021, § 2. 'Epistemología naturalizada'
126. • Bradie & Harms 2023, sección principal
     • Gontier, sección principal
127. Barbero 2003, págs. 1–3, 10–11, 15
128. Vaidya y Wallner 2021, págs. 1909-1910
129. Croce 2023, sección principal
130. Maguire 2015, págs. 33-34
131. Siegel, Silins y Matthen 2014, pág. 781
132. Conee 1998, sección principal
133. Pritchard 2004, pag. 326
134. Douven & Schupbach 2014, sección principal
135. • Segura 2009, págs. 557–558
     • Hendricks 2006, pág. 115
136. Beebe 2017, sección principal
137. Lacayo 2021, págs.3, 8–9, 13
138. • Fricker 2007, págs. 1-2
     • Crichton, Carel y Kidd 2017, págs. 65–66
139. • Gerken 2018, sección principal
     • Mchugh, Way y Whiting 2019, págs. 1-2
140. Gerken 2018, sección principal
141. Alston 2006, pág. 2
142. • Cocina 1992, pág. 119
     • Crumley II 2009, pág. dieciséis
     • Schmitt 2004, págs. 841–842
143. • Schmitt 2004, págs. 841–842
     • Friedenberg, Silverman y Spivey 2022, págs. 2-3
144. Wheeler y Pereira 2004, págs. 469–470, 472, 491
145. • Rosenberg 2002, pág. 184
     • Steup & Neta 2024, § 4.1 Fundacionalismo
     • Audi 2002, pág. 90
146. Clark 2009, pag. 516
147. Escaleras 2017, pag. 156
148. Hansen 2023, § 3.5 El enfoque epistémico de las falacias
149. • Hansen 2023, Sección Principal
     • Chatfield 2017, pág. 194
150. Hansen 2023, § 3.5 El enfoque epistémico de las falacias
151. • Kaplan 2002, pág. 434, 443–444
     • Steele & Stefánsson 2020, Sección principal, § 7. Observaciones finales
     • Hooker, Leach y McClennen 2012, págs. xiii-xiv
152. Steele & Stefánsson 2020, Sección principal
153. • Kaplan 2002, pág. 434, 443–444
     • Steele & Stefánsson 2020, § 7. Observaciones finales
154. • Jazán 2022, pág. 15
     • Leong 2007, § Resumen, § Algunas implicaciones para los educadores
155. • Kelly 2004, págs. 183-184
     • Harasim 2017, pág. 4
156. Harasim 2017, pag. 11
157. Harasim 2017, págs. 11-12
158. • Watkins y Mortimore 1999, págs. 1-3
     • Payne 2003, pág. 264
     • Gabriel 2022, pág. dieciséis
     • Turuthi, Njagi y Chemwei 2017, pág. 365
159. Emaliana 2017, págs. 59–61
160. • Hofer 2008, págs. 3-4
     • Hofer 2001, págs. 353–354, 369–370
161. • Allwood 2013, págs. 69–72
     • Barth 2002, págs. 1-2
162. • Coser 2009, Conocimiento, Sociología de la
     • Tufari 2003, Conocimiento, Sociología de
     • Scheler y Stikkers 2012, pág. 23
163. Alston 2005, págs. 1-2
164. Sturm 2011, págs. 308–309
165. • Hamlyn 2005, pág. 260
     • Pappas 1998, § Filosofía antigua
166. Pappas 1998, § Filosofía antigua
167. Pappas 1998, § Filosofía antigua
168. • Pappas 1998, § Filosofía antigua
     • Hamlyn 2005, pág. 260
     • Wolenski 2004, pág. 7
169. • Hamlyn 2006, págs. 287–288
     • Wolenski 2004, pág. 8
170. • Hamlyn 2006, pág. 288
     • Vogt 2011, pág. 44
171. • Wolenski 2004, pág. 8
     • Pappas 1998, § Filosofía antigua
172. Negro, sección principal
173. • Fountoulakis 2021, pág. 23
     • Guardián 1998, págs. 43–44
     • Fletcher y cols. 2020, pág. 46
174. • Prasad 1987, pág. 48
     • Dasti, sección principal
     • Bhatt 1989, pág. 72
175. • Prasad 1987, pág. 6
     • Dunne 2006, pág. 753
176. Bonevac 2023, pag. xviii
177. Dunne 2006, pág. 753
178. • Wolenski 2004, págs. 10-11
     • Koterski 2011, págs. 9-10
179. • Wolenski 2004, pág. 11
     • Schoenbaum 2015, pág. 181
180. • Griffel 2020, Sección principal, § 3. Las 'refutaciones' de Al-Ghazâlî sobre la falsafa y el ismâ'îlismo
     • Vassilopoulou y Clark 2009, pág. 303
181. • Wolenski 2004, pág. 11
     • Holopainen 2010, pág. 75
182. Wolenski 2004, pág. 11
183. • Wolenski 2004, pág. 11
     • Hamlyn 2006, págs. 289-290
184. • Kaye, Sección Principal, § 4a. Empirismo realista directo
     • Antognazza 2024, pág. 86
185. • Wolenski 2004, págs. 14-15
     • Hamlyn 2006, pág. 291
186. • Hamlyn 2005, pág. 261
     • Evans 2018, pág. 298
187. • Wolenski 2004, págs. 17-18
     • Hamlyn 2006, págs. 298-299
     • Hamlyn 2005, pág. 261
188. • Coventry y Merrill 2018, pág. 161
     • Pappas 1998, § Filosofía moderna: de Hume a Peirce
     • Wolenski 2004, págs. 22-23
189. • Wolenski 2004, págs. 27-30
     • Pappas 1998, § Filosofía moderna: de Hume a Peirce
190. • Pappas 1998, § Filosofía moderna: de Hume a Peirce
     • Hamlyn 2005, pág. 262
191. • Hamlyn 2005, pág. 262
     • Hamlyn 2006, pág. 312
192. Pappas 1998, § Filosofía moderna: de Hume a Peirce
193. • Pappas 1998, § Siglo XX
     • Kvasz y Zeleňák 2009, pág. 71
194. • Rockmore 2011, págs. 131-132
     • Wolenski 2004, pág. 44
     • Hamlyn 2006, pág. 312
195. Hamlyn 2005, pag. 262
196. • Pappas 1998, § Siglo XX
     • Hamlyn 2006, pág. 315
     • Wolenski 2004, págs. 48–49
197. • Baldwin 2010, § 6. Sentido común y certeza
     • Wolenski 2004, pág. 49
198. Hamlyn 2006, págs. 317–318
199. • Hamlyn 2005, pág. 262
     • Beilby 2017, pág. 74
     • Pappas 1998, § Siglo XX
200. • Goldman & Beddor 2021, Sección principal, § 1. Un cambio de paradigma en la epistemología analítica
     • Pappas 1998, § Siglo XX, § Números recientes
201. • Goldman & Beddor 2021, § 4.1 Confiabilidad de la virtud
     • Crumley II 2009, pág. 175
202. Crumley II 2009, págs. 183–184, 188–189
203. • Pappas 1998, § Problemas recientes
     • Vagelli 2019, pág. 96

Referencias específicas a notas.

^{[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11]}

1. Alston, William P. (1 de enero de 2006). Más allá de la "justificación": dimensiones de la evaluación epistémica. Prensa de la Universidad de Cornell. doi : 10.7591/9781501720574. ISBN 978-1-5017-2057-4.
2. Ayers, Michael; Antognazza, María Rosa (18 de abril de 2019). "Conocimiento y creencia desde Platón hasta Locke". Conocer y Ver. Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 3–33. doi :10.1093/oso/9780198833567.003.0001. ISBN 978-0-19-883356-7. Consultado el 15 de noviembre de 2023 .
3. Ballantyne, Nathan (31 de octubre de 2019). Conociendo nuestros límites (1 ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. doi :10.1093/oso/9780190847289.001.0001. ISBN 978-0-19-084728-9.
4. Frede, Dorothea (18 de diciembre de 2020). "Las formas de Platón como funciones y estructuras". Historia de la Filosofía y Análisis Lógico . 23 (2): 291–316. doi :10.30965/26664275-02302002. ISSN  2666-4283. S2CID  234562680.
5. Floridi, Luciano (1 de julio de 1996). El escepticismo y los fundamentos de la epistemología: un estudio sobre las falacias metalógicas. RODABALLO. doi :10.1163/9789004247246_002. ISBN 978-90-04-24724-6.
6. Fumerton, Richard (2003). "13: Introspección e internalismo". En Nuccetelli, Susana (ed.). Nuevos ensayos sobre externalismo semántico y autoconocimiento . Prensa del MIT. págs. 257–276. ISBN 0262140837.
7. Kornblith, H. (1985). "Desde Descartes". El monista . 68 (2). Prensa de la Universidad de Oxford: 264–276. doi : 10.5840/monist198568227. ISSN  0026-9662. JSTOR  27902915 . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
8. Pequeño john, Clayton. "El nuevo problema del demonio malvado". Enciclopedia de filosofía de Internet . Consultado el 16 de noviembre de 2023 .
9. Popkin, Richard H. (1979). La historia del escepticismo desde Erasmo hasta Spinoza (1 ed.). Berkeley Los Ángeles Londres: University of California Press. doi :10.2307/jj.6142252. ISBN 9780520038769.
10. Robinson, Howard (2023). "Dualismo". En Zalta, EN; Nodelman, U. (eds.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de primavera de 2023). Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
11. Parry, Richard (2021). "Episteme y Techne". En Zalta, Edward N. (ed.). La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de invierno de 2021).

Fuentes

• Allwood, Carl Martín (2013). "Antropología del conocimiento". La enciclopedia de psicología transcultural. John Wiley & Sons, Inc. págs. 69–72. doi : 10.1002/9781118339893.wbeccp025. ISBN 978-1-118-33989-3. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2022 . Consultado el 26 de septiembre de 2022 .
• Alston, William Payne (2005). Más allá de la justificación: dimensiones de la evaluación epistémica . Prensa de la Universidad de Cornell. ISBN 0-8014-4291-5.
• Anderson, Elizabeth (1995). "Epistemología feminista: una interpretación y una defensa". Hipatia . 10 (3). doi :10.2307/3810237. ISSN  0887-5367.
• Anderson, Elizabeth (2024). "Epistemología Feminista y Filosofía de la Ciencia". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 2 de agosto de 2024 .
• Antognazza, María Rosa (2024). "El conocimiento como presencia y presentación: aspectos destacados de la historia de la epistemología del conocimiento primero". En inicios de sesión, Arturs; Vollet, Jacques-Henri (eds.). Poner el conocimiento a trabajar . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780192882370.
• Audi, Robert (1988). "Fundacionalismo, coherentismo y dogmatismo epistemológico". Perspectivas filosóficas . 2 . doi :10.2307/2214083.
• Audi, Robert (2002). "Las fuentes del conocimiento". El manual de epistemología de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 71–94. ISBN 978-0-19-513005-8.
• Audi, Robert (2003). Epistemología: una introducción contemporánea a la teoría del conocimiento (2 ed.). Rutledge. ISBN 0-415-28108-3.
• Ávila, Gabriel da Costa; Almeida, Tiago Santos (2023). "Epistemología histórica de Lorraine Daston: estilo, programa y escuela". En Condé, Mauro L.; Salomón, Marlon (eds.). Manual de historiografía de la ciencia . Naturaleza Springer. ISBN 978-3-031-27510-4.
• Baehr, Jason S. "Epistemología de la virtud". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 2 de agosto de 2024 .
• Baldwin, Tom (2010). "George Edward Moore". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 17 de julio de 2024 .
• Barbero, Alex (2003). "Introducción". En Barbero, Alex (ed.). Epistemología del Lenguaje . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-925057-8.
• Barth, Fredrik (2002). "Una antropología del conocimiento". Antropología actual . 43 (1): 1–18. doi :10.1086/324131. hdl : 1956/4191 . ISSN  0011-3204.
• Baumann, Peter (2016). "Contrastivismo epistémico, conocimiento y razonamiento práctico". Erkenntnis . 81 (1). doi :10.1007/s10670-015-9728-z.
• Beebe, James (2017). Epistemología experimental. Rutledge. doi :10.4324/9780415249126-P067-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Consultado el 30 de julio de 2024 . {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
• Beilby, James (2017). Epistemología como teología: una evaluación de la epistemología religiosa de Alvin Plantinga. Rutledge. ISBN 978-1-351-93932-4.
• Bergmann, Michael (2021). Escepticismo radical e intuición epistémica. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-265357-4.
• Mejor, Steven; Kellner, Douglas (1991). Teoría posmoderna: interrogatorios críticos. Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-349-21718-2.
• Bhatt, Govardhan P. (1989). Las formas básicas de conocimiento: un estudio en profundidad de la contribución de Kumārila a la epistemología india (Bhatt 1989 p72 ed.). Editores Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-0580-4.
• Bhatt, SR; Mehrotra, Anu (2017). Epistemología budista. Editores Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-4114-7.
• Pájaro, Alejandro (2010). "La epistemología de la ciencia: una vista de pájaro". Síntesis . 175 : 5-16. doi :10.1007/s11229-010-9740-4. ISSN  0039-7857. JSTOR  40801354.
• Blaauw, Martijn; Pritchard, Duncan (2005). Epistemología A - Z . Prensa de la Universidad de Edimburgo. ISBN 0-7486-2213-6.
• Negro, Brian. "Upanisads". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 14 de julio de 2024 .
• Bonevac, Daniel (2023). Diccionario histórico de ética. Rowman y Littlefield. ISBN 978-1-5381-7572-9.
• Bradie, Michael; Daños, William (2023). "Epistemología Evolutiva". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 29 de julio de 2024 .
• Bradley, Darren (2015). Una introducción crítica a la epistemología formal. Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-78093-764-9.
• Brenner, William H. (1993). Lógica y filosofía: una introducción integrada. Prensa de la Universidad de Notre Dame. ISBN 978-0-268-15898-9. Archivado desde el original el 30 de junio de 2023 . Consultado el 5 de julio de 2023 .
• Marrón, Harold I. (1992). "Realismo directo, realismo indirecto y epistemología". Filosofía e Investigación Fenomenológica . 52 (2). doi :10.2307/2107939.
• Campbell, Richmond (2024). "Epistemología moral". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 12 de julio de 2024 .
• Carter, J. Adam (2017). "Implicaciones epistemológicas del relativismo". En Ichikawa, Jonathan Jenkins (ed.). El manual de contextualismo epistémico de Routledge. Taylor y Francisco. ISBN 978-1-317-59469-7.
• Carter, J. Adam; Littlejohn, Clayton (2021). Esto es epistemología: una introducción. John Wiley e hijos. ISBN 978-1-119-68034-5.
• Chatfield, Tom (2017). Pensamiento crítico: su guía para una argumentación eficaz, un análisis exitoso y un estudio independiente. Sabio. ISBN 978-1-5264-1877-7.
• Chazán, Barry (2022). "¿Qué es la" educación "?". Principios y pedagogías de la educación judía : 13–21. doi :10.1007/978-3-030-83925-3_3. ISBN 978-3-030-83924-6.
• Chiari, Gabriele; Nuzzo, María Laura (2009). Psicoterapia constructivista: un enfoque hermenéutico narrativo. Rutledge. ISBN 978-1-135-23991-6.
• Chignell, Andrés (2018). "La ética de la creencia". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 29 de julio de 2024 .
• Clark, Kelly James (2009). "Regreso a la razón: la irracionalidad del evidencialismo". En Zagzebski, Linda; Miller, Timothy D. (eds.). Lecturas de Filosofía de la Religión: de la antigüedad a la contemporánea . John Wiley e hijos. ISBN 978-1-4051-8092-4.
• Cockram, Nathan; Morton, Adán (2017). "Contrastivismo". Bibliografías de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093/obo/9780195396577-0346 . Consultado el 2 de agosto de 2024 .
• Cohen, Stewart (1998). "Escepticismo". Enciclopedia de Filosofía de Routledge . Rutledge. doi : 10.4324/9780415249126-P045-1 . Consultado el 31 de julio de 2024 .
• Comesaña, Juan; Klein, Peter (2024). "Escepticismo". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 31 de julio de 2024 .
• Conee, Conde (1998). Memoria, Epistemología de la. Rutledge. doi :10.4324/9780415249126-P032-1. ISBN 978-0-415-25069-6. {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
• Coser, Lewis A. (2009) [1968]. "Conocimiento, Sociología de". Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. Vendaval. ISBN 978-0-02-928751-4. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2023 . Consultado el 7 de marzo de 2023 .
• Coventry, Ángela; Merrill, Kenneth R. (2018). Diccionario histórico de la filosofía de Hume. Rowman y Littlefield. ISBN 978-1-5381-1916-7.
• Cozic, Mikaël (2018). "Confirmación e Inducción". En Barberousse, Anouk; Bonnay, Denis; Cozic, Mikaël (eds.). La filosofía de la ciencia: un compañero. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-069065-6.
• Crichton, Paul; Carel, Havi; Kidd, Ian James (2017). "Injusticia epistémica en psiquiatría". Boletín BJPsych . 41 (2): 65–70. doi : 10.1192/pb.bp.115.050682. PMC  5376720 . PMID  28400962.
• Croce, Michel (2023). La epistemología del desacuerdo. Rutledge. doi :10.4324/9780415249126-P081R1-1. ISBN 978-0-415-25069-6. {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
• Crumley II, Jack S. (2009). Introducción a la epistemología - Segunda edición. Prensa Broadview. ISBN 978-1-77048-156-5.
• Dasti, Matthew R. "Nyaya". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 14 de julio de 2024 .
• DeLapp, Kevin M. "Metaética". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 23 de enero de 2024 . Consultado el 19 de diciembre de 2023 .
• Douven, Igor; Schupbach, Jonás N. (2014). "Epistemología formal". El manual de temas de filosofía de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.19. ISBN 9780199935314.
• Dreyer, Jacó S. (2017). "Teología práctica y el llamado a la descolonización de la educación superior en Sudáfrica: reflexiones y propuestas". HTS Estudios Teológicos / Estudios Teológicos . 73 (4): 1–7. doi : 10.4102/hts.v73i4.4805 .
• Dunne, John D. (2006). "Epistemología budista". En Borchert, Donald M. (ed.). Enciclopedia de Filosofía . vol. 1 (2 ed.). Referencia de Macmillan EE. UU. ISBN 0-02-865781-0.
• Emaliana, Ive (2017). "¿Enfoque de aprendizaje centrado en el docente o centrado en el estudiante para promover el aprendizaje?". Revista Sosial Humaniora . 10 (2): 59. doi : 10.12962/j24433527.v10i2.2161 . S2CID  148796695.
• Evans, C. Stephen (2018). Una historia de la filosofía occidental: de los presocráticos al posmodernismo. Prensa InterVarsity. ISBN 978-0-8308-7369-2.
• Fletcher, Robert; Romero, Paola; Talbot, Marianne; Warburton, Nigel; Whiston, Amna (2020). Filosofía: una enciclopedia visual. Dorling Kindersley Limited. ISBN 978-0-241-50422-2.
• Foley, Richard (1983). "Conservadurismo epistémico". Estudios Filosóficos . 43 (2). doi :10.1007/bf00372381.
• Fountoulakis, Konstantinos N. (2021). Psiquiatría: desde sus raíces históricas y filosóficas hasta su rostro moderno. Naturaleza Springer. ISBN 978-3-030-86541-2.
• Fricker, Miranda (2007). Injusticia epistémica: el poder y la ética del conocimiento . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198237907.
• Friedenberg, Jay; Silverman, Gordon; Spivey, Michael (2022). Ciencia cognitiva: una introducción al estudio de la mente (4 ed.). Publicaciones sabias. ISBN 978-1-5443-8015-5.
• Fumerton, Richard A. (2006). Epistemología . Blackwell. ISBN 978-1-4051-2566-6.
• Gabriel, Cle-Anne (2022). ¿Por qué enseñar con casos?: Reflexiones sobre filosofía y práctica. Editorial del Grupo Esmeralda. ISBN 978-1-80382-399-7.
• Gerken, Mikkel (2018). Metaepistemología. Rutledge. doi :10.4324/0123456789-P076-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Consultado el 30 de julio de 2024 . {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
• Goldman, Alvin; Beddor, Bob (2021). "Epistemología confiableista". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 17 de julio de 2024 .
• Gontier, Nathalie. "Epistemología Evolutiva". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 29 de julio de 2024 .
• Griffel, Frank (2020). "al-Ghazali". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 18 de julio de 2024 .
• Hales, Steven D. (2009). El relativismo y los fundamentos de la filosofía. Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-26313-9.
• Hamlyn, DW (2005). "Epistemología, Historia de". En Honderich, Ted (ed.). El compañero de filosofía de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-926479-7.
• Hamlyn, DW (2006). "Epistemología, Historia de". En Borchert, Donald M. (ed.). Enciclopedia de Filosofía . vol. 3 (2 ed.). Referencia de Macmillan EE. UU. ISBN 0-02-865783-7.
• Hansen, Hans (2023). "Falacias". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 24 de julio de 2024 .
• Harasim, Linda M. (2017). Teoría del aprendizaje y tecnologías en línea (2 ed.). Rutledge. ISBN 978-1-138-85999-9.
• Hazlett, Allan (2014). Una introducción crítica al escepticismo. Bloomsbury. ISBN 978-1-4411-4407-2.
• Hendricks, Vicente F. (2006). Epistemología formal y convencional. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-85789-5.
• Hetherington, Stephen. "Conocimiento". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 2 de junio de 2022 . Consultado el 18 de mayo de 2022 .
• Hetherington, Stephen. "Falibilismo". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 31 de julio de 2024 .
• Hofer, Bárbara K. (2001). "Investigación en epistemología personal: implicaciones para el aprendizaje y la enseñanza". Revista de Psicología Educativa . 13 (4): 353–383. doi :10.1023/A:1011965830686.
• Hofer, Bárbara K. (2008). "Epistemología y cultura personal". Saberes, saberes y creencias: estudios epistemológicos en diversas culturas . Springer Países Bajos. págs. 3–22. doi :10.1007/978-1-4020-6596-5_1. ISBN 978-1-4020-6596-5.
• Holopainen, Toivo (2010). "Anselmo de Canterbury". En Lagerlund, Henrik (ed.). Enciclopedia de Filosofía Medieval: Filosofía entre 500 y 1500 . Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-1-4020-9728-7.
• Hooker, California; Lixiviación, JJ; McClennen, EF (2012). Fundamentos y aplicaciones de la teoría de la decisión: Volumen I Fundamentos teóricos. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-94-009-9789-9.
• Hookway, CJ (2005). "Escepticismo". En Honderich, Ted (ed.). El compañero de filosofía de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-926479-7.
• Howard-Snyder, Daniel; McKaughan, Daniel J. (2023). "El problema de la fe y la razón". En Fuqua, Jonathan; Greco, Juan; McNabb, Tyler (eds.). El manual de Cambridge de epistemología religiosa . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-009-05145-3.
• Howarth, Jane (1998). "Fenomenología, cuestiones epistémicas en". Enciclopedia de Filosofía de Routledge . Rutledge. doi : 10.4324/9780415249126-P038-1 . Consultado el 3 de agosto de 2024 .
• Jenicek, Milos (2018). Cómo pensar en medicina: razonamiento, toma de decisiones y comunicación en las ciencias y profesiones de la salud. Prensa CRC. ISBN 978-1-351-68402-6. Archivado desde el original el 5 de julio de 2023 . Consultado el 5 de julio de 2023 .
• Kaplan, Mark (2002). "Teoría y epistemología de la decisión". En Moser, Paul K. (ed.). El manual de epistemología de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-513005-8.
• Kaye, Sharon. "Ockham (Occam), Guillermo de". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 16 de julio de 2024 .
• Kelly, Kevin (2004). "Teoría del aprendizaje y epistemología". En Niiniluoto, I.; Sintonen, Matti; Wolenski, enero (eds.). Manual de epistemología. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-1-4020-1986-9.
• Kelly, Leanne M; Cordeiro, Maya (2020). "Tres principios de pragmatismo para la investigación de procesos organizacionales". Innovaciones Metodológicas . 13 (2). doi :10.1177/2059799120937242.
• Kitchener, Richard (1992). "Epistemología genética de Piaget: implicaciones epistemológicas para la educación científica". En Duschl, Richard A.; Hamilton, Richard J. (eds.). Filosofía de la ciencia, psicología cognitiva y teoría y práctica de la educación . Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York. ISBN 978-1-4384-0171-3.
• Klein, Peter D. (1998). "Conocimiento, Concepto de". En Craig, Edward (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Routledge . Rutledge. doi :10.4324/9780415249126-P031-1. ISBN 978-0-415-25069-6. OCLC  38096851. Archivado desde el original el 13 de junio de 2022 . Consultado el 13 de junio de 2022 .
• Koterski, Joseph W. (2011). Introducción a la filosofía medieval: conceptos básicos. John Wiley e hijos. ISBN 978-1-4443-6067-7.
• Kvasz, Ladislav; Zeleňák, Eugen (2009). "Un problema para el falibilismo de Popper". En Parusniková, Zuzana; Cohen, Robert S. (eds.). Repensar a Popper . Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-1-4020-9338-8.
• Lacey, Alan (2005). "Empirismo". En Honderich, Ted (ed.). El compañero de filosofía de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-926479-7.
• Lacey, Alan (2005a). "Racionalismo". En Honderich, Ted (ed.). El compañero de filosofía de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-926479-7.
• Lacayo, Jennifer (2021). "1. Epistemología Aplicada". En Lackey, Jennifer (ed.). Epistemología aplicada (1 ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-883365-9.
• Lee, Jerry ganó (2017). La política del translingüismo: después de los ingleses. Rutledge. pag. 67.ISBN​ 978-1-315-31051-0. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2023 . Consultado el 8 de marzo de 2023 .
• Legg, Catalina; Hookway, Christopher (2021). "Pragmatismo". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 2 de agosto de 2024 .
• Leong, Wong Yew (2007). "Epistemología y Educación". En Tan, Charlene (ed.). Reflexiones filosóficas para educadores. Cengage Aprendizaje Asia. ISBN 978-9814239769.
• Levine, Alan (1999). "1. Introducción". En Levine, Alan (ed.). El escepticismo moderno temprano y los orígenes de la tolerancia. Libros de Lexington. ISBN 978-0-7391-0024-0.
• Luper, Steven (2004). "Relativismo epistémico". Cuestiones filosóficas . 14 (1). doi :10.1111/j.1533-6077.2004.00031.x.
• Lyons, Jack C. (2016). "Goldman sobre evidencia y confiabilidad". En McLaughlin, Brian P.; Kornblith, Hilary (eds.). Goldman y sus críticos . John Wiley e hijos. ISBN 978-1-118-60917-0.
• Maguire, Kate (2015). "La epistemología de la ignorancia". Margaret Mead: Contribuciones a la educación contemporánea . SpringerBriefs en educación. Springer Países Bajos. págs. 33–48. doi :10.1007/978-94-017-9309-4_4. ISBN 978-94-017-9309-4.
• Margolis, José (2007). Pragmatismo sin fundamentos 2ª ed: Conciliar realismo y relativismo. Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-4411-6728-6.
• Markie, Pedro; Folescu, M. (2023). "Racionalismo versus empirismo". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 31 de julio de 2024 .
• McCain, Kevin; Kampourakis, Kostas (2019). "Prefacio". En McCain, Kevin; Kampourakis, Kostas (eds.). ¿Qué es el conocimiento científico?: Una introducción a la epistemología contemporánea de la ciencia . Rutledge. ISBN 978-1-351-33661-1.
• McDaniel, Kris (2020). Esto es metafísica: una introducción. John Wiley e hijos. ISBN 978-1-118-40077-7. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2024 . Consultado el 18 de marzo de 2024 .
• Mchugh, Conor; Camino, Jonatán; Merlán, Daniel (2019). "Introducción". En Mchugh, Conor; Camino, Jonatán; Whiting, Daniel (eds.). Metaepistemología . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-880536-6.
• McNabb, Tyler Dalton (2019). Epistemología religiosa . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-108-45753-8.
• Merriam-Webster (2024). "Definición de gnoseología". Diccionario Merriam-Webster . Merriam Webster . Consultado el 12 de julio de 2024 .
• Merritt, David (2020). "1. La Epistemología de la Ciencia". Un enfoque filosófico de MOND: evaluación del programa de investigación de Milgromian en cosmología. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-108-66568-1.
• Mittag, Daniel M. "Evidencialismo". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 1 de agosto de 2024 .
• Moser, Paul K. (2005). "Introducción". En Moser, Paul K. (ed.). El manual de epistemología de Oxford. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-020818-9.
• Moser, Paul K. (2011). "Escepticismo religioso". En Greco, John (ed.). El manual de escepticismo de Oxford. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-990985-8.
• Moss, Jessica (2021). La epistemología de Platón: ser y parecer. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-263735-2.
• Murawski, romano (2004). "Conocimiento Matemático". En Niiniluoto, I.; Sintonen, Matti; Wolenski, enero (eds.). Manual de epistemología. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-1-4020-1986-9.
• O'Brien, Dan (2006). Una introducción a la teoría del conocimiento. Gobierno. ISBN 978-0-7456-3316-9.
• Olsson, Erik J. (2016). "Confiabilidad". Bibliografías de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford . Consultado el 2 de agosto de 2024 .
• Prensa de la Universidad de Oxford (2024). "Epistemología". Diccionario de ingles Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford . Consultado el 13 de julio de 2024 .
• O'Connor, Cailin; Goldberg, Sanford; Goldman, Alvin (2024). "Epistemología Social". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 29 de julio de 2024 .
• O'Donohue, William; Kitchener, Richard F. (1996). "Introducción". En O'Donohue, William; Kitchener, Richard F. (eds.). La Filosofía de la Psicología . SABIO. ISBN 978-0-85702-612-5.
• Palmquist, Stephen (2010). Cultivar la personalidad: Kant y la filosofía asiática. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-022623-2. Archivado desde el original el 5 de julio de 2023 . Consultado el 5 de julio de 2023 .
• Pappas, George S. (1998). Epistemología, Historia de. Rutledge. doi :10.4324/9780415249126-P018-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Consultado el 15 de julio de 2024 . {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
• Pappas, George (2023). "Concepciones internalistas versus externalistas de justificación epistémica". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 1 de agosto de 2024 .
• Parusniková, Zuzana (2016). David Hume, escéptico. Saltador. ISBN 978-3-319-43794-1.
• Payne, William Harold (2003). "Aportes a la Ciencia de la Educación y la Formación del Profesorado". En Salvatori, Mariolina Rizzi (ed.). Pedagogía: Historia inquietante, 1820-1930 . Prensa de la Universidad de Pittsburgh. ISBN 978-0-8229-7246-4.
• Phillips, Stephen (1998). "Epistemología, escuelas indias de". Enciclopedia de Filosofía de Routledge . Rutledge. doi : 10.4324/9780415249126-F042-1 . Consultado el 2 de agosto de 2024 .
• Phillips, Esteban; Vaidya, Anand (2024). "Epistemología en la filosofía clásica india". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 2 de agosto de 2024 .
• Pietersma, Henry (2000). Epistemología fenomenológica . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-513190-8.
• Postón, Ted. "Internalismo y externalismo en epistemología". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 1 de agosto de 2024 .
• Prasad, Jwala (1987). Historia de la epistemología india . Editores Munshiram Manoharlal. ISBN 81-215-0072-9.
• Pritchard, Duncan (2004). "La Epistemología del Testimonio". Cuestiones filosóficas . 14 : 326–348. doi :10.1111/j.1533-6077.2004.00033.x. ISSN  1533-6077. JSTOR  3050633.
• Reed, barón (2015). "Escepticismo y percepción". En Matthen, Mohan (ed.). El manual de Oxford de filosofía de la percepción. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-960047-2.
• Rescher, Nicolás (1998). "Falibilismo". Enciclopedia de Filosofía de Routledge . Rutledge. doi : 10.4324/9780415249126-P019-1 . Consultado el 31 de julio de 2024 .
• Rockmore, Tom (2011). "Epistemología fenomenológica de Husserl". Kant y la fenomenología . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-72340-2.
• Rosenberg, Jay (2002). Pensando en Saber. Prensa de Clarendon. ISBN 978-0-19-925133-9.
• Ruppert, Nikolai; Schlüter, Riske; Seide, Ansgar (2016). "Problemas en la base del fundamentismo de Susan Haack". En Göhner, Julia F.; Jung, Eva-Maria (eds.). Susan Haack: Reintegración de la filosofía. Saltador. ISBN 978-3-319-24969-8.
• Rysiew, Patrick (2021). "Naturalismo en Epistemología". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 2 de agosto de 2024 .
• Sayre-McCord, Geoff (2023). "Metaética". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 12 de julio de 2023 . Consultado el 19 de diciembre de 2023 .
• Scheler, Max; Stikkers, Kenneth W. (2012). Problemas de una sociología del conocimiento (Routledge Revivals). Rutledge. pag. 23.ISBN​ 978-0-415-62334-6. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2023 . Consultado el 7 de marzo de 2023 .
• Schmitt, Federico F. (2004). "Epistemología y ciencia cognitiva". En Niiniluoto, I.; Sintonen, Matti; Wolenski, enero (eds.). Manual de epistemología. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-1-4020-1986-9.
• Schoenbaum, Thomas J. (2015). Mantener la fe: creencia religiosa en la era de la ciencia. McFarland y compañía. ISBN 978-1-4766-1074-0.
• Scott, Julie F. (2002). "La naturaleza de la investigación social y el conocimiento social". En Marsh, Ian (ed.). Teoría y Práctica en Sociología . Rutledge. ISBN 978-0-13-026553-1.
• Segura, Jordi Vallverdú i (2009). "Epistemología computacional y e-ciencia: una nueva forma de pensar". Mentes y Máquinas . 19 (4): 557–567. doi :10.1007/s11023-009-9168-0.
• Sethia, Tara (2004). Ahiṃsā, Anekānta y el jainismo. Editores Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-2036-4.
• Sharpe, Mateo (2018). "¿La desaparición de las grandes narrativas? Posmodernismo, poder-conocimiento y epistemología aplicada". En Coady, David; Chase, James (eds.). El manual de epistemología aplicada de Routledge . Rutledge. ISBN 978-1-317-39314-6.
• Sideritos, Mark (2021). El budismo como filosofía. Publicación Hackett. ISBN 978-1-62466-983-5.
• Siegel, Susana; Silins, Nicolás; Matthen, Mohan (2014). "La epistemología de la percepción". En Matthen, Mohan (ed.). El manual de Oxford de filosofía de la percepción . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199600472.013.040.
• Sierpinska, Anna; Lerman, Stephen (1996). "Epistemologías de las Matemáticas y de la Educación Matemática". Manual internacional de educación matemática: parte 1 . Springer Países Bajos. doi :10.1007/978-94-009-1465-0_23. ISBN 978-94-009-1465-0.
• Escaleras, Allen (2017). Una guía para el pensador sobre la filosofía de la religión. Rutledge. ISBN 978-1-351-21981-5.
• Steele, Katie; Stefánsson, H. Orri (2020). "Teoría de la decisión". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 20 de julio de 2024 .
• Steup, Matías; Neta, Ram (2024). "Epistemología". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 12 de julio de 2024 .
• Sturm, Thomas (2011). "¿Epistemología histórica o historia de la epistemología? El caso de la relación entre percepción y juicio: dedicado a Günther Patzig en su 85 cumpleaños". Erkenntnis . 75 (3). doi :10.1007/s10670-011-9338-3.
• Tanesini, Alessandra (2017). Epistemología social. Rutledge. doi :10.4324/0123456789-P046-2. ISBN 978-0-415-25069-6. Consultado el 29 de julio de 2024 . {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
• Tieszen, Richard L. (2005). Fenomenología, Lógica y Filosofía de las Matemáticas. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-83782-8.
• Titelbaum, Michael G. (2022). Fundamentos de la epistemología bayesiana 1: Introducción a las credibilidades. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-870760-8.
• Tramel, Peter (2008). "El fundamentismo de Haack es un fundacionalismo". Síntesis . 160 (2). doi :10.1007/s11229-006-9108-y.
• Truncelito, David A. "Epistemología". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 12 de julio de 2024 .
• Tufari, P. (2003). "Conocimiento, Sociología de". Nueva Enciclopedia Católica. Thomson/Gale. ISBN 978-0-7876-4008-8. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2024 . Consultado el 7 de marzo de 2023 .
• Turuthi, David Gitau; Njagi, Kageni; Chemwei, Bernard (2017). "¿Cómo influye la tecnología en la motivación de los estudiantes hacia el aprendizaje de proverbios en kiswahili?". En Jared, Keengwe (ed.). Manual de investigación sobre modelos pedagógicos para la enseñanza y el aprendizaje de próxima generación . IGI Global. ISBN 978-1-5225-3874-5. Archivado desde el original el 25 de enero de 2024 . Consultado el 22 de agosto de 2022 .
• Vagelli, Matteo (2019). "Epistemología histórica y el 'matrimonio' ​​entre historia y filosofía de la ciencia". En Arenque, Emily; Jones, Kevin; Kiprijanov, Konstantin; Vendedores, Laura (eds.). El pasado, presente y futuro de la historia y la filosofía de la ciencia integradas . Rutledge. ISBN 978-1-351-21481-0.
• Vahid, Hamid. "Conservadurismo doxástico". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 2 de agosto de 2024 .
• Vaidya, Anand Jayprakash; Wallner, Michael (2021). "La epistemología de la modalidad y el problema de la fricción epistémica modal". Síntesis . 198 (T8): 1909-1935. doi :10.1007/s11229-018-1860-2. PMC  8549955 . PMID  34720230.
• Van Inwagen, Peter; Sullivan, Meghan; Bernstein, Sara (2023). "Metafísica". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2018 . Consultado el 17 de marzo de 2024 .
• Vassilopoulou, P.; Clark, S. (2009). Epistemología de la antigüedad tardía: otros caminos hacia la verdad. Saltador. ISBN 978-0-230-24077-3.
• Vermeir, Koen (2013). "Filosofía y Genealogía: formas de escribir la historia de la filosofía". en Laerke, Mogens; Smith, Justin EH; Schliesser, Eric (eds.). La filosofía y su historia: objetivos y métodos en el estudio de la filosofía moderna temprana . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-985714-2.
• Vogt, Katja María (2011). "Los objetivos de la investigación escéptica". En Machuca, Diego E. (ed.). Pirronismo en la filosofía antigua, moderna y contemporánea . Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-94-007-1991-0.
• Guardián, Anthony Kennedy (1998). Un curso de filosofía india (2 ed.). Motilal Banarsidass Publ. ISBN 81-208-1482-7.
• Warren, Jared (2020). Sombras de la sintaxis: revitalizando el convencionalismo lógico y matemático. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-008615-2.
• Watkins, Chris; Mortimore, Pedro (1999). "Pedagogía: ¿Qué sabemos?". Comprender la pedagogía y su impacto en el aprendizaje. Sabio. doi :10.4135/9781446219454. ISBN 978-1-85396-453-4.
• Webb, Mark Owen. "Filosofía jainista". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 2 de agosto de 2024 .
• Wheeler, Gregorio R.; Pereira, Luis Moniz (2004). "Epistemología e inteligencia artificial". Revista de lógica aplicada . 2 (4): 469–493. doi :10.1016/j.jal.2004.07.007.
• Windt, Jennifer M. (2021). "Sueños y ensueños". La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2024 . Consultado el 12 de diciembre de 2023 .
• Wolenski, enero (2004). "Historia de la Epistemología". En Niiniluoto, I.; Sintonen, Matti; Wolenski, enero (eds.). Manual de epistemología. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-1-4020-1986-9.
• Wrenn, Chase B. "Epistemología naturalista". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 2 de agosto de 2024 .

Otras lecturas

• Annis, David (1978). "Una teoría contextualista de la justificación epistémica". Trimestral filosófico americano . 15 : 213–219.
• Ayer, Alfred Jules . 1936. Lenguaje, verdad y lógica .
• BonJour, Laurence. 2002. Epistemología: problemas clásicos y respuestas contemporáneas . Lanham, MD: Rowman y Littlefield.
• Bovens, Luc y Hartmann, Stephan . 2003. Epistemología bayesiana . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
• Butchvárov, Panayot . 1970. El Concepto de Conocimiento . Evanston, Prensa de la Universidad Northwestern.
• Cohen, Stewart (1998a). "Soluciones contextualistas a problemas epistemológicos: escepticismo, Gettier y la lotería". Revista de Filosofía de Australasia . 76 (2): 289–306. doi : 10.1080/00048409812348411.
• Cohen, Stewart. 1999. "Contextualismo, escepticismo y razones", en Tomberlin 1999.
• Dancy, Jonathan . 1991. Introducción a la epistemología contemporánea (segunda edición). John Wiley e hijos. ISBN 0-631-13622-3 
• DeRose, Keith (1992). "Contextualismo y atribuciones de conocimiento". Filosofía e Investigación Fenomenológica . 15 : 213–219.
• De Rose, Keith. 1999. "Contextualismo: una explicación y defensa Archivado el 15 de diciembre de 2017 en Wayback Machine ", en Greco y Sosa 1999.
• Descartes, René . 1641. Meditaciones sobre la Filosofía Primera
• Feldman, Richard. 1999. "Contextualismo y escepticismo", en Tomberlin 1999, págs. 91-114.
• Gettier, Edmundo . 1963. "¿Es la creencia verdadera justificada el conocimiento?", Análisis , vol. 23, págs. 121-123. Texto en línea Archivado el 19 de agosto de 2005 en Wayback Machine .
• Greco, J. y Sosa, E. 1999. Guía de epistemología de Blackwell , Blackwell Publishing.
• Harris, Errol E. 1970. Hipótesis y percepción , George Allen y Unwin, Londres, reimpreso en 2002, Routledge, Londres.
• Harwood, libra esterlina (1989). "Tomar el escepticismo en serio y en contexto". Investigaciones Filosóficas . 12 (3): 223–233. doi :10.1111/j.1467-9205.1989.tb00275.x.
• Hay, Clara. 2008. La teoría del conocimiento: un libro de texto , The Lutterworth Press, Cambridge. ISBN 978-0-7188-3088-5 
• Hawthorne, Juan. 2005. "El caso del cierre", Debates contemporáneos en epistemología , Peter Sosa y Matthias Steup (ed.): 26–43.
• Hendricks, Vicente F. 2006. Epistemología formal y convencional , Nueva York: Cambridge University Press .
• Kant, Emanuel . 1781. Crítica de la Razón Pura .
• Keeton, Morris T. 1962. "Empirismo", en Diccionario de Filosofía , Dagobert D. Runes (ed.), Littlefield, Adams, and Company, Totowa, Nueva Jersey, págs.
• Kirkham, Richard . 1984. "¿El problema de Gettier se basa en un error?" Mente , 93.
• Klein, Pedro . 1981. Certeza: una refutación del escepticismo , Minneapolis, MN: University of Minnesota Press .
• Kyburg, HE 1961. Probabilidad y lógica de la creencia racional , Middletown, CT: Wesleyan University Press.
• Korzybski, Alfred . 1994 (1933). Ciencia y cordura: una introducción a los sistemas no aristotélicos y la semántica general , quinta edición. Pie. Worth, TX: Instituto de Semántica General.
• Lennon, Kathleen; Whitford, Margaret, eds. (12 de octubre de 2012). Conociendo la diferencia: perspectivas feministas en epistemología. Rutledge. doi :10.4324/9780203216125. ISBN 978-1-134-87791-1.
• Lewis, David (1996). "Conocimiento esquivo". Revista de Filosofía de Australasia . 74 (4): 549–567. doi :10.1080/00048409612347521.
• Morín, Edgar . 1986. La Méthode, Tomo 3, La Connaissance de la connaissance (Método, tercer volumen: El conocimiento del conocimiento)
• Morton, Adán . 2002. Una guía a través de la teoría del conocimiento (tercera edición) Oxford: Blackwell Publishing. ISBN 1-4051-0012-5 
• Nelson, Quee. 2007. The Slightest Philosophy , Indianápolis, IN: Dog Ear Publishing, 296 páginas.
• Niiniluoto, Ilkka . 2002. Realismo científico crítico , Oxford: Universidad de Oxford. Prensa.
• Platón . Yo no .
• Popper, Karl R. 1972. Conocimiento objetivo: un enfoque evolutivo , Oxford: Oxford Univ. Prensa.
• Preyer, G./Siebelt, F./Ulfig, A. 1994. Lenguaje, mente y epistemología , Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Russell, Bertrand . 1912. Los problemas de la filosofía , Nueva York: Oxford University Press.
• Russell, Bertrand . 1940. Una investigación sobre el significado y la verdad , Nottingham: Spokesman Books.
• Santayana, Jorge . 1923. Escepticismo y fe animal , Nueva York: Charles Scribner's Sons - Londres: Constable and Co.
• Espir, africano . 1877. Denken und Wirklichkeit: Versuch einer Erneuerung der kritischen Philosophie (Pensamiento y realidad: intento de renovación de la filosofía crítica), (segunda edición) Leipzig: JG Findel.
• Schiffer, Stephen (1996). "Soluciones contextualistas al escepticismo". Actas de la Sociedad Aristotélica . 96 : 317–333. doi :10.1093/aristotélico/96.1.317.
• Steup, Matías. 2005. "Conocimiento y escepticismo", Debates contemporáneos en epistemología , Peter Sosa y Matthias Steup (eds.): 1–13.
• Tomberlin, James (ed.). 1999. Perspectivas filosóficas 13, Epistemología , Blackwell Publishing.
• Turri, Juan (2016). El conocimiento y la norma de afirmación: un ensayo sobre ciencia filosófica. Cambridge: Editores de libros abiertos. Editores de libros abiertos. doi : 10.11647/OBP.0083 . ISBN 978-1-78374-183-0. Archivado desde el original el 10 de junio de 2016 . Consultado el 21 de abril de 2016 .
• Wagner, Pierre (2002). "Introducción". En Pierre Wagner (ed.). Les Philosophes et la ciencia . Folio-essais (en francés). París: Éditions Gallimard . págs. 9–65. ISBN 9782070416257.
• Wittgenstein, Ludwig . 1922. Tractatus Logico-Philosophicus , Frank P. Ramsey y CK Ogden (trns.), Dover. Texto en línea Archivado el 7 de agosto de 2011 en Wayback Machine .

enlaces externos

Artículos de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford

• Entrada "Epistemología" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
• Entrada "Epistemología bayesiana" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
• Entrada "Epistemología evolutiva" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
• Entrada "Epistemología feminista y filosofía de la ciencia" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
• Entrada "Epistemología naturalizada" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
• Entrada "Epistemología social" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
• Entrada "Epistemología de la virtud" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
• Entrada "Knowledge How" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford

Artículos de la Enciclopedia de Filosofía de Internet

• "Epistemología". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Coherentismo". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Contextualismo en epistemología". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Circularidad epistémica". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Justificación epistémica". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Epistemología de la percepción". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Etnoepistemología". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Epistemología Evolutiva". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Falibilismo". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Epistemología feminista". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Infinitismo en epistemología". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Internalismo y externalismo en epistemología". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Epistemología moral". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Epistemología naturalista". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Epistemología de la virtud". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Comprensión en epistemología". Enciclopedia de Filosofía de Internet .

Enciclopedia Británica

• Epistemología de Avrum Stroll y AP Martinich

Otros enlaces

• La Guía de estudios de filosofía de Londres Archivada el 23 de septiembre de 2009 en Wayback Machine ofrece muchas sugerencias sobre qué leer, según la familiaridad del estudiante con el tema: Epistemología y metodología Archivada el 1 de marzo de 2021 en Wayback Machine.
• Epistemología en PhilPapers
• Conocimientos prácticos en Philpapers
• Epistemología en el Proyecto de Ontología de Filosofía de Indiana
• ¿Qué es la epistemología? – una breve introducción al tema por Keith DeRose.
• Introducción a la epistemología, parte 1 y parte 2 por Paul Newall en la Biblioteca Galilea.
• Enseñanza de la teoría del conocimiento (1986) – Marjorie Clay (ed.), una publicación electrónica del Consejo de Estudios Filosóficos.
• Introducción a la epistemología de Paul Newall, dirigida a principiantes.
• Un resumen de la epistemología sunita Una introducción concisa y accesible a la epistemología en el mundo musulmán para laicos