Edmund Lee Gettier III ( / ˈ ɡ ɛ t i ər / ; 31 de octubre de 1927 - 23 de marzo de 2021) fue un filósofo estadounidense en la Universidad de Massachusetts Amherst . Es mejor conocido por su artículo escrito en 1963: "¿Es la creencia verdadera justificada el conocimiento?", [1] que ha generado una extensa literatura filosófica tratando de responder a lo que se conoció como el problema de Gettier .
Edmund Lee Gettier III nació el 31 de octubre de 1927 en Baltimore, Maryland . [2]
Gettier obtuvo su licenciatura en la Universidad Johns Hopkins en 1949. Obtuvo su doctorado en filosofía en la Universidad de Cornell en 1961 con una disertación sobre las " Teorías de las creencias de Bertrand Russell " escrita bajo la supervisión de Norman Malcolm . [2] [3]
Gettier enseñó filosofía en la Universidad Estatal de Wayne desde 1957 hasta 1967 [2] inicialmente como instructor, luego como profesor asistente y, más tarde, como profesor asociado. [4] Sus colegas filosóficos en Wayne State incluyeron, entre otros, Alvin Plantinga y Héctor-Neri Castaneda . [5]
En el año académico 1964-1965, obtuvo una beca postdoctoral Mellon en la Universidad de Pittsburgh . [4] Su campo de investigación registrado fue "Las teorías de creencias de Bertrand Russell y su efecto en el pensamiento contemporáneo". [6] Mientras estaba en Pittsburgh, conoció a un joven Bas C. Van Fraasen [7] y publicó su primera y única reseña del libro Philosophical Reasoning de John Passmore . [8]
En 1967, Gettier fue contratado para la facultad de filosofía de la Universidad de Massachusetts Amherst, donde fue ascendido a profesor titular en 1972. [4] Enseñó allí hasta su jubilación, como profesor emérito, en 2001. [4]
Gettier murió el 23 de marzo de 2021, a los 93 años. [4]
La fama de Gettier se basa en un artículo de tres páginas, publicado en Analysis en 1963, que sigue siendo uno de los más famosos de la historia filosófica reciente. En él, Gettier cuestiona la definición de conocimiento como " creencia verdadera justificada " que se remonta al Teeteto de Platón pero que se descarta al final de ese mismo diálogo. Esta explicación fue aceptada por la mayoría de los filósofos de la época, sobre todo el epistemólogo Clarence Irving Lewis y su alumno Roderick Chisholm . El artículo de Gettier ofreció contraejemplos a esta explicación en forma de casos en los que los sujetos tenían creencias verdaderas que también estaban justificadas pero en las que las creencias eran verdaderas por razones no relacionadas con la justificación. Algunos filósofos, sin embargo, pensaban que la definición de conocimiento como creencia verdadera justificada ya había sido cuestionada de manera general por el trabajo de Wittgenstein. [ cita necesaria ] (Más tarde, se encontró un argumento similar en los artículos de Bertrand Russell . [9] )
Gettier proporciona varios ejemplos de creencias que son verdaderas y justificadas, pero que intuitivamente no deberíamos denominar conocimiento. Los casos de este tipo ahora se denominan "(contra)ejemplos de Gettier". Debido a que la crítica de Gettier al modelo de creencia verdadera justificada es sistémica, otros autores han imaginado contraejemplos cada vez más fantásticos. Por ejemplo: estoy viendo la final masculina de Wimbledon y John McEnroe juega contra Jimmy Connors, es punto de partido y McEnroe gana. Me digo a mí mismo: "John McEnroe es el campeón masculino de este año en Wimbledon". Sin embargo, sin que yo lo supiera, la BBC estaba experimentando un problema de transmisión y por eso había transmitido una cinta de la final del año pasado, cuando McEnroe también venció a Connors. Había estado viendo la final de Wimbledon del año pasado, así que creía que McEnroe había superado a Connors. Pero al mismo tiempo, en la vida real, ¡McEnroe estaba repitiendo la victoria del año pasado y superando a Connors! Así que mi creencia de que McEnroe superó a Connors para convertirse en el campeón de Wimbledon de este año es cierta, y tenía buenas razones para creerlo (mi creencia estaba justificada) y, sin embargo, hay un sentido en el que realmente no podría haber afirmado "saber" que McEnroe había vencido a Connors porque yo tenía razón sólo accidentalmente en que McEnroe venció a Connors; mi creencia no se basaba en el tipo correcto de justificación.
Gettier inspiró una gran cantidad de trabajos de filósofos que intentaban recuperar una definición práctica de conocimiento . Las principales respuestas incluyen:
Un estudio de 2001 realizado por Weinberg, Nichols y Stich sugiere que el efecto del problema de Gettier varía según la cultura . En particular, las personas de los países occidentales parecen estar más de acuerdo con los juicios descritos en la historia que los de Asia Oriental . [11] Estudios posteriores no pudieron replicar estos resultados. [12]
Lo interesante, según el filósofo Duncan Pritchard , es que Gettier escribió su artículo en un intento por conseguir un puesto permanente y que tenía poco interés en la epistemología ya que nunca publicó nada más en el campo, y se negó a asistir a una conferencia de 2013 que celebraba el 50º aniversario. aniversario de la publicación de su artículo en la Universidad de Edimburgo. [13]
Conocí a Gettier en Pittsburgh cuando yo era un estudiante de posgrado allí y él era un académico visitante; Inmediatamente le envidié sus contraejemplos, su sonrisa y la diversión que le proporcionaba hacer filosofía de manera brillante.