El relativismo fáctico (también llamado relativismo epistémico , relativismo epistemológico , relativismo alético y relativismo cognitivo ) sostiene que la verdad es relativa. Según el relativismo fáctico, los hechos utilizados para justificar afirmaciones se entienden como relativos y subjetivos a la perspectiva de quienes prueban o refutan la proposición. [1]
Esta forma de relativismo tiene su propio problema particular, lo que Maurice Mandelbaum denominó en 1962 la "falacia de la autoexcepción". En gran parte debido a la falacia de la autoexcepción, pocos autores de filosofía de la ciencia aceptan el relativismo cognitivo alético. [2]
Una escuela de pensamiento compara el conocimiento científico con la mitología de otras culturas, argumentando que se trata simplemente del conjunto de mitos de nuestra sociedad basados en supuestos sociales. A veces se citan los comentarios de Paul Feyerabend en Contra el método de que "Las similitudes entre ciencia y mito son realmente asombrosas" y "La ciencia del primer mundo es una ciencia entre muchas" (de la introducción a la edición china), aunque no está claro. si Feyerabend pretendía que se los tomara enteramente en serio. [3]
El fuerte programa de sociología de la ciencia es (en palabras del fundador David Bloor ) "imparcial con respecto a la verdad y la falsedad". [4] En otro lugar, Bloor y Barry Barnes han dicho: "Para los relativistas [como nosotros] no tiene ningún sentido la idea de que algunos estándares o creencias son realmente racionales a diferencia de los simplemente aceptados localmente como tales". [5] En Francia, Bruno Latour ha afirmado que "dado que la solución de una controversia es la causa de la representación de la Naturaleza, no la consecuencia, nunca podremos utilizar el resultado (la Naturaleza) para explicar cómo y por qué se ha resuelto una controversia". [6]
Yves Winkin , profesor belga de comunicación, respondió a un juicio popular en el que dos testigos dieron testimonios contradictorios diciendo al periódico Le Soir que "no hay una verdad trascendente. [...] No es sorprendente que estas dos personas, que representan "Dos universos profesionales muy diferentes deberían exponer cada uno una verdad diferente. Dicho esto, creo que, en este contexto de responsabilidad pública, la comisión sólo puede proceder como lo hace". [7]
El filósofo de la ciencia Gérard Fourez escribió: "Lo que generalmente se llama un hecho es una interpretación de una situación que nadie, al menos por el momento, quiere cuestionar". [8]
El arqueólogo británico Roger Anyon dijo al New York Times que "la ciencia es sólo una de las muchas maneras de conocer el mundo... La visión del mundo de los Zuni es tan válida como el punto de vista arqueológico de lo que trata la prehistoria". [9]
Según la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , "El relativismo ha sido, en sus diversas formas, una de las doctrinas filosóficas más populares y más vilipendiadas de nuestro tiempo. Los defensores lo ven como un presagio de tolerancia y la única postura ética y epistémica digna de los de mente abierta y tolerante lo descartan por su supuesta incoherencia y permisividad intelectual acrítica." [10]
El libro de Larry Laudan Ciencia y relativismo expone en forma de diálogo los diversos puntos de vista filosóficos sobre el tema. [11]
El relativismo cognitivo ha sido criticado tanto por filósofos analíticos como por científicos . [2] [10]