portador de la verdad

Entidades que se dicen verdaderas o falsas

Un portador de la verdad es una entidad que se dice que es verdadera o falsa y nada más. La tesis de que algunas cosas son verdaderas mientras que otras son falsas ha dado lugar a diferentes teorías sobre la naturaleza de estas entidades. Dado que existen divergencias de opinión al respecto, el término portador de la verdad se utiliza para ser neutral entre las distintas teorías . Los candidatos portadores de la verdad incluyen proposiciones , oraciones , tokens de oraciones , declaraciones , creencias , pensamientos , intuiciones , expresiones y juicios, pero diferentes autores excluyen uno o más de ellos, niegan su existencia, argumentan que son verdaderos sólo en un sentido derivado, afirmar o asumir que los términos son sinónimos, ^[1] o tratar de evitar abordar su distinción o no aclararla. ^[2]

Introducción

A continuación se presentan algunas distinciones y terminología utilizadas en este artículo, basadas en Wolfram 1989 ^[3] (Capítulo 2, Sección 1). Debe entenderse que la terminología descrita no siempre se utiliza en la forma establecida y se introduce únicamente para los fines de discusión en este artículo. Se hace uso de las distinciones tipo-testigo y uso-mención . Podría resultar útil reflexionar sobre la aparición de números . ^[4] En gramática una oración puede ser una declaración, una explicación , una pregunta, una orden. En lógica se considera que una oración declarativa es una oración que puede usarse para comunicar la verdad. Algunas oraciones que son gramaticalmente declarativas no lo son lógicamente.

Un carácter ^{[nb 1]} es un carácter tipográfico (impreso o escrito), etc.

Un token de palabra ^{[nb 2]} es un patrón de caracteres. Un tipo de palabra ^{[nb 3]} es un patrón idéntico de caracteres. Un token de palabra significativa ^{[nb 4]} es un patrón significativo de caracteres. Dos fichas de palabras que significan lo mismo tienen el mismo significado de palabra ^{[nb 5]}

Una ficha de oración ^{[nb 6]} es un patrón de fichas de palabras. Un token de oración significativa ^{[nb 7]} es un token de oración significativa o un patrón significativo de tokens de palabras significativas. Dos tokens de oración son del mismo tipo de oración si son patrones idénticos de caracteres de tokens de palabras ^{[nb 8]} Un token de oración declarativa es un token de oración que puede usarse para comunicar la verdad o transmitir información. ^{[nb 9]} Un token de oración-declarativa-significativa es un token-de-oración-declarativa-significativa ^{[nb 10]} Dos tokens-de-oración-declarativa-significativa son del mismo tipo-de-oración-declarativa-significativa ^{[nb 11]} si son patrones idénticos de fichas de palabras. Un token de oración declarativa sin sentido ^{[nb 12]} es un token de oración declarativa que no es un token de oración declarativa significativa. Un uso-de-token-de-oración-declarativa-significativa ^{[nb 13]} ocurre cuando y sólo cuando un token-de-oración-declarativa-significativa se usa declarativamente.

Una expresión de referencia ^{[nb 14]} es una expresión que se puede utilizar para seleccionar o hacer referencia a una entidad particular. Un éxito referencial ^{[nb 15]} es el éxito de una expresión referente en identificar una entidad particular. Una falla referencial ^{[nb 16]} es la falla de una expresión-referente para identificar una entidad particular. Un uso-de-token-de-oración-declarativa-significativa-referencialmente-exitoso ^{[nb 17]} es un uso-de-token-de-oración-declarativa-significativa-que-no contiene ninguna expresión-referente que no pueda identificar una entidad particular.

Oraciones en lenguajes naturales.

Como señaló Aristóteles , dado que algunas oraciones son preguntas, órdenes o carecen de sentido, no todas pueden ser portadoras de la verdad. Si en la propuesta "Lo que hace que la oración Blancanieves sea verdadera es el hecho de que la nieve es blanca" se supone que oraciones como Blancanieves son portadoras de verdad, entonces se expresaría más claramente como "¿Qué hace que la oración declarativa significativa sea verdadera?" -frase La nieve es blanca. Lo cierto es que la nieve es blanca".

Teoría 1a:

Todos y sólo los tipos de oraciones declarativas significativas ^{[nb 18]} son ​​portadores de la verdad

Críticas a la teoría 1a

Algunos tipos de oraciones declarativas significativas serán tanto verdaderas como falsas, contrariamente a nuestra definición de portador de la verdad, por ejemplo, (i) en oraciones paradojas del mentiroso como "Esta oración es falsa" (ver Fisher 2008 ^{[5 ]} ) (ii) y en oraciones que dependen del tiempo, el lugar y la persona, como "Es mediodía", "Esto es Londres" y "Soy Espartaco".

Cualquiera puede atribuir verdad y falsedad a los signos proposicionales deterministas que aquí llamamos enunciados. Pero si adopta esta línea, debe, como Leibniz, reconocer que la verdad no puede ser una cuestión únicamente de enunciados reales, ya que tiene sentido hablar del descubrimiento de verdades no formuladas previamente. (Kneale, W&M (1962)) ^[6]

Revisión de la Teoría 1a , haciendo una distinción entre tipo y token.

Para escapar de las críticas dependientes del tiempo, el lugar y la persona, la teoría puede revisarse, haciendo uso de la distinción tipo-simbólico , ^[7] de la siguiente manera

Teoría 1b:

Todos y sólo los tokens de oraciones declarativas significativas son portadores de la verdad

Quine argumentó que los principales portadores de la verdad son las declaraciones ^{[nb 19]}

Habiendo reconocido ahora de manera general que lo que son verdaderas son las oraciones, debemos recurrir a ciertos refinamientos. Lo que mejor se considera principalmente verdadero o falso no son oraciones sino acontecimientos de enunciados. Si un hombre pronuncia las palabras "Está lloviendo" bajo la lluvia, o las palabras "Tengo hambre" mientras tiene hambre, su actuación verbal cuenta como verdadera. Obviamente, una expresión de una oración puede ser verdadera y otra expresión de la misma oración ser falsa.

Fuente: Quine 1970, ^[8] página 13

Críticas a la teoría 1b

(i) La teoría 1b evita que las oraciones que son del tipo de oraciones declarativas significativas sean portadoras de la verdad. Si todos los tipos de oraciones declarativas significativas tipográficamente idénticos a "El todo es mayor que la parte" son verdaderos, entonces seguramente se deduce que el tipo de oración declarativa significativa "El todo es mayor que la parte" es verdadero (tal como todos los tokens de oraciones declarativas significativas tipográficamente idénticos a "El todo es mayor que la parte" están en inglés implica los tipos de oraciones declarativas significativas "El todo es mayor que la parte" está en inglés) (ii) Algunas declaraciones declarativas significativas -las oraciones-tokens serán tanto verdaderas como falsas, o ninguna de las dos, contrariamente a nuestra definición de portador de la verdad. Por ejemplo, una muestra, t, del tipo de oración declarativa significativa 'P: Soy Espartaco', escrita en un cartel. La ficha t sería verdadera cuando la use Spartacus, falsa cuando la use Bertrand Russell, ni verdadera ni falsa cuando la mencione Spartacus o cuando no se use ni se mencione.

Teoría 1b.1

Todos los usos de tokens de oraciones declarativas significativas son portadores de la verdad; Algunos tipos de oraciones declarativas significativas son portadoras de la verdad.

Para permitir que al menos algunos tipos de oraciones declarativas significativas puedan ser portadoras de la verdad, Quine permitió que las llamadas "oraciones eternas" ^{[nb 20]} fueran portadoras de la verdad.

En la terminología de Peirces, los enunciados y las inscripciones son muestras de la oración u otra expresión lingüística en cuestión; y esta expresión lingüística es el tipo de esas expresiones e inscripciones. En la terminología de Frege, la verdad y la falsedad son los dos valores de verdad . Entonces, de manera sucinta, una oración eterna es una oración cuyos tokens tienen los mismos valores de verdad... Lo que es mejor considerar como verdadero y falso no son proposiciones sino tokens de oraciones, o oraciones si son eternas.

Quine 1970 ^[9] páginas 13–14

Teoría 1c

Todos y sólo los usos de tokens de oraciones declarativas significativas son portadores de la verdad

Argumentos a favor de la teoría 1c

Al respetar la distinción uso-mención , la Teoría 1c evita la crítica (ii) de la Teoría 1b.

Críticas a la teoría 1c.

(i) La Teoría 1c no evita la crítica (i) de la Teoría 1b. (ii) los usos de tokens de oraciones declarativas significativas son eventos (ubicados en posiciones particulares en el tiempo y el espacio) e implican a un usuario. Esto implica que (a) nada (ningún portador de la verdad) existe y, por tanto, nada (ningún portador de la verdad) es verdadero (o falso) en cualquier momento y lugar (b) nada (ningún portador de la verdad) existe y, por tanto, nada (ningún portador de la verdad) ) es verdadero (o falso) en ausencia de un usuario. Esto implica que (a) nada era verdadero antes de la evolución de los usuarios capaces de usar tokens de oraciones declarativas significativas y (b) nada es verdadero (o falso) excepto cuando lo usa (afirma) un usuario. Intuitivamente, la verdad (o falsedad) de "El árbol sigue estando en el patio" continúa en ausencia de un agente que lo valore.

Fallo referencial Un problema de cierta antigüedad es el estatus de oraciones como U: El rey de Francia es calvo V: El primo más alto no tiene factores W: Pegaso no existió Tales oraciones pretenden referirse a títulos que no existen (o no existen). no siempre existen). Se dice que sufren un fracaso referencial. Estamos obligados a elegir entre (a) Que no son portadores de la verdad y, en consecuencia, ni verdaderos ni falsos o (b) Que son portadores de la verdad y per se son verdaderos o falsos.

teoría 1d

Todos y sólo los usos de tokens de oraciones declarativas significativas y referencialmente exitosas son portadores de la verdad.

La teoría 1d toma la opción (a) anterior al declarar que los usos de tokens de oraciones declarativas significativas que fallan referencialmente no son portadores de la verdad.

Teoría 1e

Todos los usos de tokens de oraciones declarativas significativas y referencialmente exitosos son portadores de la verdad; Algunos tipos de oraciones declarativas significativas son portadoras de la verdad.

Argumentos a favor de la teoría 1e

La Teoría 1e tiene las mismas ventajas que la Teoría 1d. La teoría 1e permite la existencia de portadores de la verdad (es decir, tipos de oraciones declarativas significativas) en ausencia de usuarios y entre usos. Si para cualquier x, donde x es un uso de un token referencialmente exitoso de un tipo de oración declarativa significativa, yx es un portador de la verdad, entonces y es un portador de la verdad, de lo contrario, y no es un portador de la verdad. Por ejemplo, si todos los usos de todos los tokens referencialmente exitosos del tipo de oración declarativa significativa 'El todo es mayor que la parte' son portadores de verdad (es decir, verdaderos o falsos), entonces la oración declarativa significativa del tipo 'El todo es mayor que la parte'. "mayor que la parte" es portador de la verdad. Si algunos, pero no todos, usos de algunas muestras referencialmente exitosas del tipo de oración declarativa significativa "Soy Espartaco" son verdaderos, entonces la oración tipo declarativa significativa "Soy Espartaco" no es portadora de la verdad.

Críticas a la teoría 1e

La Teoría 1e hace uso implícito del concepto de un agente o usuario capaz de usar (es decir, afirmar) un token de oración declarativa significativa y referencialmente exitosa. Aunque la Teoría 1e no depende de la existencia real (ahora, en el pasado o en el futuro) de dichos usuarios, sí depende de la posibilidad y contundencia de su existencia. En consecuencia, el concepto de portador de la verdad según la Teoría 1e depende de dar cuenta del concepto de "usuario". En la medida en que los tokens de oraciones declarativas significativas referencialmente exitosas son particulares (ubicables en el tiempo y el espacio), la definición de portador de la verdad solo en términos de oración declarativa significativa referencialmente exitosa es atractiva para aquellos que son ( o quisieran ser) nominalistas. La introducción de "uso" y "usuarios" amenaza con la introducción de intenciones, actitudes, mentes, etc. como un equipaje ontológico poco bienvenido.

Oraciones en lenguas de lógica clásica.

En la lógica clásica, una oración en un idioma es verdadera o falsa bajo (y solo bajo) una interpretación y, por lo tanto, es portadora de verdad. Por ejemplo, un lenguaje en el cálculo de predicados de primer orden podría incluir uno o más símbolos de predicados y una o más constantes individuales y una o más variables. La interpretación de tal lenguaje definiría un dominio (universo de discurso); asignar un elemento del dominio a cada constante individual; asignar la denotación en el dominio de alguna propiedad a cada símbolo de predicado unario (de un solo lugar). ^[10]

Por ejemplo, si un lenguaje L consistiera en la constante individual a , dos letras de predicado unario F y G y la variable x , entonces una interpretación I de L podría definir el Dominio D como animales, asignar a Sócrates a a , la denotación de la propiedad siendo un hombre para F , y la denotación de la propiedad siendo mortal para G . Según la interpretación I de L, Fa sería verdadera si, y sólo si, Sócrates es un hombre, y la oración x(Fx Gx) sería verdadera si, y sólo si, todos los hombres (en el dominio) son mortales. En algunos textos se dice que una interpretación da "significado" a los símbolos del idioma. Dado que el Fa tiene el valor verdadero bajo algunas (pero no todas) interpretaciones, no es el Fa tipo oración lo que se dice que es verdadero, sino sólo algunas oraciones simbólicas del Fa bajo interpretaciones particulares. Una muestra del Fa sin una interpretación no es ni verdadera ni falsa. Se dice que algunas oraciones de un lenguaje como L son verdaderas bajo todas las interpretaciones de la oración, por ejemplo, x(Fx Fx); tales oraciones se denominan verdades lógicas , pero nuevamente tales oraciones no son ni verdaderas ni falsas en ausencia de una interpretación. ${\displaystyle \forall }$ ${\displaystyle \to }$ ${\displaystyle \forall }$ ${\displaystyle \lor }$ ${\displaystyle \neg }$

Proposiciones

Varios autores ^[11] utilizan el término proposición como portadores de verdad. No existe una única definición o uso. ^{[12] [13]} A veces se utiliza para referirse a una oración declarativa significativa en sí misma; a veces se utiliza para referirse al significado de una oración declarativa significativa. ^[14] Esto proporciona dos definiciones posibles para los propósitos de discusión como se muestra a continuación.

Teoría 2a :

Todas y sólo las oraciones declarativas significativas son proposiciones.

Teoría 2b :

Un token de oración declarativa significativa expresa una proposición; dos tokens de oraciones declarativas significativas que tienen el mismo significado expresan la misma proposición; dos tokens de oraciones declarativas significativas con diferentes significados expresan diferentes proposiciones.

(cf. Wolfram 1989, ^[15] p. 21)

La proposición no siempre se utiliza de una u otra de estas maneras.

Críticas a la teoría 2a.

• Si todas y sólo las oraciones declarativas significativas son proposiciones, como lo propone la Teoría 2a, entonces los términos son sinónimos y podemos hablar tanto de las oraciones declarativas significativas como de las portadoras de la verdad: no existe un concepto distinto de proposición para Consideremos, y el término proposición es literalmente redundante.

Críticas a la teoría 2b

• La teoría 2b implica que si todos los tokens de oraciones declarativas significativas tipográficamente idénticos para decir "Soy Espartaco" tienen el mismo significado, entonces (i) expresan la misma proposición (ii) esa proposición es tanto verdadera como falsa, ^[16] contrario a la definición de portador de la verdad.
• El concepto de proposición en esta teoría se basa en el concepto de significado aplicado a oraciones declarativas significativas, en una palabra, sinonimia entre oraciones declarativas significativas. Quine 1970 sostiene que el concepto de sinonimia entre oraciones declarativas significativas no puede sostenerse ni aclararse, en consecuencia, los conceptos de "proposiciones" y "significados de oraciones" son, en efecto, vacíos y superfluos ^{[17] [18] [19 ]}

Declaraciones

Muchos autores consideran que las declaraciones son portadoras de la verdad, aunque, al igual que con el término "proposición", existe divergencia en la definición y el uso de ese término. A veces las 'declaraciones' se consideran oraciones declarativas significativas; a veces se piensa que son lo que se afirma en una oración declarativa significativa. No siempre está claro en qué sentido se usa la palabra. Esto proporciona dos definiciones posibles para los propósitos de la discusión que se detalla a continuación.

Strawson introdujo un concepto particular de declaración en la década de 1950. ^{[20] [21] [22]}

Considera lo siguiente:

• I: El autor de Waverley ha muerto
• J: El autor de Ivanhoe está muerto.
• K: Mido menos de seis pies de altura
• L: mido más de seis pies de altura
• M: El director es soltero.
• N: El director está casado.

Suponiendo que la misma persona escribió Waverley e Ivanhoe, los dos patrones distintos de caracteres (oraciones declarativas significativas) I y J hacen la misma afirmación pero expresan proposiciones diferentes.
Los pares de oraciones declarativas significativas (K, L) y (M, N) tienen significados diferentes, pero no son necesariamente contradictorios, ya que K y L pueden haber sido afirmados por diferentes personas, y M y N pueden haber sido afirmados. sobre diferentes conductores.

Lo que muestran estos ejemplos es que no podemos identificar lo que es verdadero o falso (la afirmación) con la oración utilizada para formularla; porque la misma oración puede usarse para hacer diferentes afirmaciones, algunas de ellas verdaderas y otras falsas. (Strawson, PF (1952) ^[22] )

Esta sugerencia:

• Dos tokens de oraciones declarativas significativas que dicen lo mismo sobre los mismos objetos hacen la misma declaración.

Teoría 3a

Todas y sólo las declaraciones son oraciones declarativas significativas.

Teoría 3b

Todas y sólo las oraciones declarativas significativas se pueden utilizar para hacer declaraciones.

La declaración no siempre se utiliza de una u otra de estas maneras.

Argumentos a favor de la teoría 3a

• "Todas y únicas declaraciones son oraciones declarativas significativas". Es una definición estipulativa o una definición descriptiva. Si es lo primero, la estipulación es útil o no; en caso de ser esto último, la definición descriptiva describe correctamente el uso del inglés o no. En cualquier caso, ningún argumento como tal es aplicable.

Críticas a la teoría 3a

• Si el término declaración es sinónimo del término oración-declarativa-significativa , entonces las críticas aplicables son las mismas que se describen en la oración a continuación.
• Si todas y sólo las oraciones declarativas significativas son enunciados, como lo propone la Teoría 3a, entonces los términos son sinónimos y también podemos hablar de las oraciones declarativas significativas en sí mismas como portadoras de la verdad; no existe un concepto distinto de declaración a considerar, y el término declaración es literalmente redundante.

Pensamientos

Frege (1919) argumentó que una oración indicativa en la que comunicamos o enunciamos algo contiene tanto un pensamiento como una afirmación, expresa el pensamiento y el pensamiento es el sentido de la oración. ^[23]

Ver también

• William Kneale
• Realismo hacedor de verdad
  • Barry Smith

Notas

1. Carácter Un carácter es un carácter tipográfico (impreso o escrito), una unidad de habla, un fonema, una serie de puntos y rayas (como sonidos, pulsos magnéticos, impresos o escritos), una bandera o un palo sostenido en un ángulo determinado. un gesto, un signo como se usa en el lenguaje de signos, un patrón o muescas elevadas (como en brail), etc. en otras palabras, el tipo de cosas que comúnmente se describen como elementos de un alfabeto.
2. Token de palabra Un token de palabra es un patrón de caracteres. El patrón de caracteres A Este tucán puede atrapar una lata contiene seis fichas de palabras. El patrón de caracteres D Él es grnd contiene tres fichas de palabras.
   
   
3. Tipo de palabra Un tipo de palabra es un patrón idéntico de caracteres.
   El patrón de los personajes A: Este tucán puede atrapar una lata. contiene cinco tipos de palabras (el token de palabra puede aparecer dos veces)
4. Token de palabra significativa Un token de palabra significativa es un token de palabra significativa. grnd en D Él es grnd. no es significativo.
5. Significado de las palabras Dos fichas de palabras que significan lo mismo tienen el mismo significado de palabra. Sólo aquellas palabras-token que son palabras-token significativas pueden tener el mismo significado que otra palabra-token. El patrón de los personajes A: Este tucán puede atrapar una lata. contiene seis significados de palabras. Aunque contiene sólo cinco tipos de palabras, las dos apariciones de la palabra-token pueden tener significados diferentes. Suponiendo que cubo y cubo significan lo mismo, el patrón de caracteres B: Si tienes un cubo, entonces tienes un cubo contiene diez tokens de palabras, siete tipos de palabras y seis significados de palabras.
   
   
6. Token de oración Un token de oración es un patrón de tokens de palabras. El patrón de caracteres D: He is grnd es un token de oración porque grnd es un token de palabra (aunque no un token de palabra significativo ).
   
7. Token de oración significativa Un token de oración significativa es un token de oración significativa o un patrón significativo de tokens de palabras significativas. El patrón de caracteres D: Él es grnd no es un token de oración porque grnd no es un token de palabra significativo.
   
8. Tipo de oración Dos tokens de oración son del mismo tipo de oración si son patrones idénticos de caracteres de tokens de palabras, por ejemplo, los tokens de oración P: Soy Spartacus y P: Soy Spartacus son de la misma oración. tipo.
9. Token de oración declarativa Un token de oración declarativa es un token de oración que puede usarse para comunicar la verdad o transmitir información. El patrón de personajes E: ¿Estás feliz? no es un token de oración declarativa porque es interrogativo, no declarativo.
   
10. Tokens de oración-declarativa-significativa Un token-de-oración-declarativa-significativa es un token-de-oración-declarativa-significativa. El patrón de caracteres F: Los gatos soplan el viento no es un token de oración declarativa significativa porque está gramaticalmente mal formado. El patrón de caracteres G: Esta piedra está pensando en Viena no es un token de oración declarativa significativa porque el pensamiento no se puede predicar de una piedra El patrón de caracteres H: Este círculo es cuadrado no es un símbolo de oración declarativa significativa porque es internamente inconsistente El patrón de caracteres D: Él es grnd no es una oración declarativa significativa token porque contiene un token de palabra ( grnd ) que no es un token de palabra significativo
    
    
    
    
11. Tipos de oraciones declarativas significativas Dos tokens de oraciones declarativas significativas son del mismo tipo de oración declarativa significativa si son patrones idénticos de caracteres de tokens de palabras, por ejemplo, los tokens de oraciones P: Soy Spartacus y P: Soy Spartacus y son del mismo tipo de oración declarativa significativa. En otras palabras, un tipo de oración es un tipo de oración declarativa significativa si todos sus tokens son tokens de oración declarativa significativa
12. Token de oración declarativa sin sentido Un token de oración declarativa sin sentido es un token de oración declarativa que no es un token de oración declarativa significativa. Los patrones de los personajes F: Los gatos soplan el viento , G: Esta piedra está pensando en Viena y H: Este círculo es cuadrado son tokens de oraciones declarativas sin sentido porque son tokens de oraciones declarativas pero no de oraciones declarativas significativas. fichas. El patrón de caracteres D: Él es grnd no es un token de oración declarativa sin sentido porque no es un token de oración declarativa porque contiene un token de palabra ( grnd ) que no es un token de palabra significativa.
    
13. Uso de token de oración declarativa significativa El uso de token de oración declarativa significativa ocurre cuando y solo cuando un token de oración declarativa significativa se usa de manera declarativa, en lugar de, digamos, mencionarse. El patrón de caracteres T: Espartaco no se comió todas sus espinacas en Londres el 11 de febrero de 2009 es un símbolo de oración declarativa significativa pero, con toda probabilidad, nunca se ha usado de manera declarativa y, por lo tanto, no ha habido declaraciones declarativas significativas. usos de tokens de oración de T. Un token de oración declarativa significativa se puede usar de cero a muchas veces. Dos usos-de-tokens-de-oración-declarativa-significativa del mismo tipo-de-oración-declarativa-significativa son idénticos si y sólo si son eventos idénticos en el tiempo y el espacio con usuarios idénticos.
    
14. Expresión de referencia Una expresión que se puede utilizar para seleccionar o hacer referencia a una entidad particular, como descripciones definidas y nombres propios.
15. Éxito referencial: el éxito de una expresión de referencia en la identificación de una entidad en particular O el uso de un token de oración declarativa significativa que contiene una o más expresiones de referencia, todas las cuales logran identificar una entidad en particular
16. Fallo referencial: el hecho de que una expresión de referencia no identifique una entidad en particular es referencialmente exitoso O el uso de un token de oración declarativa significativa que contiene una o más expresiones de referencia que no logran identificar una entidad en particular.
17. Uso de token de oración-declarativa-significativa-referencialmente exitoso Un uso de token de oración-declarativa-significativa que no contiene ninguna expresión de referencia que no pueda identificar una entidad en particular. Un uso de un token del tipo de oración declarativa significativa U: El rey de Francia es calvo'' es un uso de token de oración declarativa significativa referencialmente exitoso si (y sólo si) la expresión referencial incorporada 'El rey de Francia' es un éxito referencial. No se utiliza un token del tipo de oración declarativa significativa V: El primo más alto no tiene más factores que él mismo y 1 no es un uso de token de oración declarativa significativa referencialmente exitoso desde la expresión de referencia incorporada The El primo más alto es siempre un fracaso referencial.
18. * Tipos de oraciones declarativas significativas Dos tokens de oraciones declarativas significativas son del mismo tipo de oración declarativa significativa si son patrones idénticos de caracteres de tokens de palabras, por ejemplo, los tokens de oraciones P y Q anteriores son de el mismo tipo de oración declarativa significativa. En otras palabras, un tipo de oración es un tipo de oración declarativa significativa si sus tokens son tokens de oración declarativa significativa
19. Enunciación : El término expresión se utiliza con frecuencia para referirse a un token de oración declarativa significativa. Véase, por ejemplo, Grice, Meaning , 1957 http://semantics.uchicago.edu/kennedy/classes/f09/semprag1/grice57.pdf
20. Oración eterna : una oración que permanece siempre verdadera o falsa, independientemente de las circunstancias especiales en las que se pronuncie o escriba. Más exactamente, un tipo de oración declarativa significativa cuyos tokens tienen los mismos valores de verdad. Ej. El todo es mayor que la parte es una sentencia eterna, Está lloviendo no es una sentencia eterna pero Llueve en Boston, Mass., el 15 de julio de 1968 es una sentencia eterna

Referencias

1. por ejemplo
   • "En lógica simbólica , un enunciado (también llamado proposición) es una oración declarativa completa, que es verdadera o falsa". Viñeta 17 Lógica, Verdad y Lenguaje
   • "Una afirmación es sólo eso; es una declaración sobre algo, cualquier cosa, una declaración que puede evaluarse como verdadera o falsa. "Estoy leyendo esta frase" es una afirmación, y si realmente la has mirado y comprendido su significado, es decir, entonces es seguro decir que esa afirmación puede evaluarse como verdadera". Conceptos fundamentales de lógica: declaración archivada el 22 de mayo de 2008 en Wayback Machine.
2. por ejemplo * "Algunos filósofos afirman que las oraciones declarativas del lenguaje natural tienen formas lógicas subyacentes y que estas formas se muestran mediante fórmulas de un lenguaje formal . Otros escritores sostienen que las oraciones declarativas (exitosas) expresan proposiciones; y las fórmulas de los lenguajes formales de alguna manera muestran la formas de estas proposiciones." Shapiro, Stewart (2008). "Lógica clásica". En Edward N. Zalta (ed.). "Lógica clásica" en The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2008). Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
3. Wolfram, Sybil (1989). Lógica Filosófica . Routledge, Londres y Nueva York. ISBN 0-415-02317-3.
4. Apariciones de números
5. Pescador (2008). Filosofía de la Lógica . Aprendizaje Cengage. ISBN 978-0-495-00888-0.
6. Kneale, W&M (1962). El desarrollo de la lógica . Oxford. ISBN 0-19-824183-6.página 593
7. ver Wolfram, Sybil (1989) en general sobre la aplicación de la distinción tipo-token
8. Quine, WV (1970). Filosofía de la Lógica . Prentice Hall. ISBN 0-13-663625-X.
9. QUINE, WV (1970). Filosofía de la Lógica . Prentice Hall. ISBN 0-13-663625-X.
10. Ver también Lógica de primer orden#Semántica
11. por ejemplo, Russell, Wittgenstein y Stanford Encyclopedia of Philosophy URL = http://plato.stanford.edu/entries/facts/#FacPro: "Por 'proposición', nos referiremos al portador de la verdad y permaneceremos neutrales en cuanto a si la verdad -portadores son oraciones, declaraciones, creencias u objetos abstractos expresados ​​mediante oraciones, por ejemplo, excepto en la sección 2.4.1."
12. McGrath, Matthew, "Propositions", The Stanford (edición de otoño de 2008), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/propositions/>". El término "proposición" tiene un uso amplio en la filosofía contemporánea. Se utiliza para referirse a algunos o todos los siguientes: los principales portadores del valor de verdad, los objetos de creencia y otras "actitudes proposicionales" (es decir, lo que se cree). , dudado, etc.), los referentes de las cláusulas that y los significados de las oraciones".
13. Marcos, Richard (2006). "Proposiciones". En un uso del término, las "proposiciones" son objetos de afirmación, lo que dicen los usos exitosos de oraciones declarativas. Como tales, determinan los valores de verdad y las condiciones de verdad. En un segundo, son objetos de ciertos estados psicológicos (como creer y maravillarse) a los que se les atribuyen verbos que toman complementos oracionales (como creer y maravillarse). En un tercer uso, son los que son (o podrían ser) nombrados por los complementos de tales verbos. Muchos suponen que las proposiciones en un sentido son proposiciones en otros.
14. "La tolerancia de los filósofos hacia las proposiciones se ha visto alentada en parte por la ambigüedad en el término 'proposición'. El término a menudo se usa simplemente para las oraciones mismas, oraciones declarativas; y luego, algunos escritores que usan el término para los significados de las oraciones son descuidados sobre el distinción entre oraciones y sus significados" Quine 1970, p. 2
15. Wolfram, Sybil (1989). Lógica Filosófica . Rutledge.
16. es decir, cuando se expresa mediante una oración declarativa simbólica y significativa hecha por Spartacus, y cuando se expresa por alguien que no sea Spartacus
17. "Los filósofos que favorecen las proposiciones han dicho que las proposiciones son necesarias porque la verdad sólo de las proposiciones, no de las oraciones [léase oraciones declarativas significativas Ed], es inteligible. Una respuesta poco comprensiva es que podemos explicar la verdad de las oraciones como proposicionales en su propios términos: son verdaderas oraciones cuyos significados son proposiciones verdaderas. Cualquier falla de inteligibilidad aquí ya es culpa suya. Quine 1970 página 10
18. Véase también Willard Van Orman Quine , Proposición , La antinomia Russell-Myhill , también conocida como la paradoja del Apéndice B de los principios de las matemáticas [1]
19. Véase también Internet Encyclopedia of Philosophy: "Las proposiciones son entidades abstractas; no existen en el espacio ni en el tiempo. A veces se dice que son entidades "atemporales", "eternas" u "omnitemporales". que las proposiciones no son objetos concretos (o materiales) ni, por cierto, entidades mentales; no son “pensamientos” como había sugerido Frege en el siglo XIX. Los nominalistas se oponen al carácter abstracto de las proposiciones. Otra queja es que no es suficientemente claro cuando tenemos un caso de las mismas proposiciones en comparación con proposiciones similares. Esto es muy parecido a la queja de que no podemos determinar cuando dos oraciones. tienen exactamente el mismo significado. La relación entre oraciones y proposiciones es un problema filosófico grave".
20. Strawson, PF (1950). "Sobre la referencia". Mente . 9 .reimpreso en Strawson 1971 y en otros lugares
21. Strawson, PF (1957). "Proposiciones, Conceptos y Verdades Lógicas". El Trimestral Filosófico . 7 (26): 15–25. doi :10.2307/2216343. JSTOR  2216343.reimpreso en Strawson, PF (1971). Artículos lógico-lingüísticos . Methuen. ISBN 0-416-09010-9.
22. Strawson, PF (1952). Introducción a la Teoría Lógica . Methuen: Londres. pag. 4.ISBN​ 0-416-68220-0.
23. Frege G. (1919). Die Gedanke , trad. AM y Marcelle Quinton en Frege, G (1956). "El pensamiento: una investigación lógica". Mente . 65 : 289–311. doi : 10.1093/mind/65.1.289.reimpreso en Strawson 1967.

enlaces externos

• Enciclopedia de Filosofía de Stanford :
  • Verdad; 2.1 Las sentencias como portadoras de la verdad ; Glanzberg, Michael
  • La teoría de la verdad por correspondencia; 2. Portadores de la verdad y hacedores de la verdad ; David, mariano