Facebook (y su empresa matriz Meta Platforms ) ha sido objeto de críticas y acciones legales desde su fundación en 2004. [1] Las críticas incluyen la enorme influencia que Facebook tiene en las vidas y la salud de sus usuarios y empleados, así como la influencia de Facebook. en la forma en que se informan y distribuyen los medios, específicamente las noticias. Los problemas notables incluyen la privacidad en Internet , como el uso generalizado de un botón "Me gusta" en sitios web de terceros que rastrean a los usuarios , [2] [3] posibles registros indefinidos de información del usuario, [4] software de reconocimiento facial automático , [5] [6 ] y su papel en el lugar de trabajo, incluida la divulgación de cuentas entre empleador y empleado. [7] El uso de Facebook puede tener efectos psicológicos y fisiológicos negativos [8] que incluyen sentimientos de celos sexuales , [9] [10] estrés , [11] [12] falta de atención , [13] y adicción a las redes sociales que en algunos casos es comparable a la adicción a las drogas . [14] [15]
Las operaciones de Facebook también han recibido cobertura. El uso de electricidad de la empresa, [16] evasión fiscal , [17] políticas de requisitos de usuario de nombre real , [18] políticas de censura, [19] [20] manejo de datos de usuario , [21] y su participación en la vigilancia PRISM de Estados Unidos. El programa y el escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica han sido destacados por los medios y los críticos. [22] [23] Facebook ha sido objeto de escrutinio por "ignorar" o eludir su responsabilidad por el contenido publicado en su plataforma, incluida la infracción de derechos de autor y propiedad intelectual, [24] discurso de odio , [25] [26] incitación a la violación, [27] violencia contra las minorías, [28] [29] [30] terrorismo, [31] [32] noticias falsas , [33] [34] [35] Asesinatos , crímenes e incidentes violentos en Facebook transmitidos en vivo a través de su Facebook Funcionalidad en vivo . [36] [37] [38]
La empresa y sus empleados también han estado sujetos a casos de litigio a lo largo de los años, [39] [40] [41] [42] y su caso más destacado se refiere a acusaciones de que el director ejecutivo Mark Zuckerberg rompió un contrato oral con Cameron Winklevoss , Tyler Winklevoss , y Divya Narendra para construir la red social entonces llamada "HarvardConnection" en 2004, y en su lugar supuestamente optaron por robar la idea y el código para lanzar Facebook meses antes de que comenzara HarvardConnection. [43] [44] [45] La demanda original finalmente se resolvió en 2009, y Facebook pagó aproximadamente 20 millones de dólares en efectivo y 1,25 millones de acciones. [46] [47] Una nueva demanda en 2011 fue desestimada. [48] Algunos críticos señalan problemas que, según dicen, resultarán en la desaparición de Facebook. Facebook ha sido prohibido por varios gobiernos por diversas razones, entre ellos Siria , [49] China , [50] Irán [51] y Rusia .
Si bien Facebook aplica políticas transparentes en torno a ciertos tipos de moderación de contenido, como la eliminación de discursos de odio e imágenes que contienen sexo o violencia, la compañía ha sido criticada por censurar selectivamente la información de manera no transparente. Algunos ejemplos de esto incluyen:
Los periódicos publican periódicamente historias de usuarios que afirman haber sido censurados en Facebook por criticar al propio Facebook, eliminando sus publicaciones o haciéndolas menos visibles. Los ejemplos incluyen a Elizabeth Warren en 2019 [52] y Rotem Shtarkman en 2016. [53]
En el contexto de informes de los medios [54] y demandas [55] de personas que anteriormente trabajaban en la moderación de contenido de Facebook , un ex moderador de Facebook (Chris Gray) afirmó que existían reglas específicas para monitorear y, a veces, apuntar a publicaciones sobre Facebook que son anti-Facebook. o criticar a Facebook por alguna acción, por ejemplo haciendo coincidir las palabras clave "Facebook" o "DeleteFacebook". [56]
La función de búsqueda de Facebook ha sido acusada de impedir que los usuarios busquen determinados términos. Michael Arrington de TechCrunch ha escrito sobre la posible censura de Facebook de " Ron Paul " como término de búsqueda. El grupo de Facebook de MoveOn.org para organizar protestas contra las violaciones de la privacidad no se pudo encontrar durante un tiempo mediante una búsqueda. La propia palabra privacidad también fue restringida. [57]
En 2015, se informó que Facebook tiene una política de censurar todo lo relacionado con la oposición kurda contra Turquía, como mapas de Kurdistán , banderas de grupos terroristas armados kurdos (como PKK y YPG ) y críticas a Mustafa Kemal Atatürk , el fundador. de pavo. [58] [59]
En 2016, Facebook prohibió y también eliminó contenido relacionado con la disputa de Cachemira . [60]
Durante un podcast, Mark Zuckerberg admitió que Facebook suprimió toda la cobertura de las filtraciones de correos electrónicos del hijo de Joe Biden durante las elecciones estadounidenses de 2020 debido a una petición general del FBI. [61] La noticia censurada afirmaba que el hijo de Joe Biden, que fue vicepresidente en la administración de Obama, utilizó la influencia de su padre para llegar a un acuerdo con un empresario ucraniano.
En 2021, Facebook fue acusado de censurar mensajes críticos con Israel y de apoyo a Palestina. [62] Durante el conflicto por la disputa de propiedad de Sheikh Jarrah en 2021, Facebook fue acusado de eliminar cientos de publicaciones críticas con Israel. Altos funcionarios de Facebook se disculparon con el Primer Ministro palestino por censurar las voces pro palestinas. [63]
En octubre de 2021, The Intercept descubrió una lista negra secreta de " individuos y organizaciones peligrosas " mantenida por Facebook , que reveló que la censura en la región MENA era más estricta que en EE. UU. Críticos y académicos han argumentado que la lista negra y la directriz sofocan la libre discusión, además de imponer una aplicación desigual de las reglas. [64] [65]
Facebook se ha enfrentado a una serie de preocupaciones sobre la privacidad; por ejemplo, en agosto de 2019, se reveló que la empresa había contratado contratistas para generar transcripciones de los chats de audio de los usuarios. A los contratistas se les asignó la tarea de volver a transcribir las conversaciones para evaluar la precisión de la herramienta de transcripción automática. [66] [67] [68] En parte, estas preocupaciones se derivan del modelo de ingresos de la empresa que implica vender información sobre sus usuarios y la pérdida de privacidad que esto podría implicar. Además, se sabe que empleadores y otras organizaciones e individuos utilizan datos de Facebook para sus propios fines. Como resultado, en ocasiones se ha revelado la identidad de las personas sin su permiso. En respuesta, los grupos de presión y los gobiernos han afirmado cada vez más el derecho de los usuarios a la privacidad y al control de sus datos personales.
Además de señalar con el biólogo evolutivo George C. Williams en el desarrollo de la medicina evolutiva que la mayoría de las condiciones médicas crónicas son consecuencia de desajustes evolutivos entre un entorno sin estado de vida nómada de cazadores-recolectores en bandas y la vida humana contemporánea en sociedades estatales sedentarias y tecnológicamente modernas. (por ejemplo, sociedades WEIRD ), [69] el psiquiatra Randolph M. Nesse ha argumentado que el desajuste evolutivo es un factor importante en el desarrollo de ciertos trastornos mentales. [70] [71] [72] En 1948, el 50 por ciento de los hogares estadounidenses poseían al menos un automóvil . [73] En 2000, la mayoría de los hogares estadounidenses tenían al menos una computadora personal y acceso a Internet al año siguiente. [74] En 2002, la mayoría de los encuestados estadounidenses informaron tener un teléfono móvil. [75] En septiembre de 2007, la mayoría de los encuestados estadounidenses informaron tener Internet de banda ancha en casa. [76] En enero de 2013, la mayoría de los encuestados en EE. UU. informaron que poseían un teléfono inteligente . [77]
El estudio "World Unplugged", realizado en 2011, afirma que para algunos usuarios abandonar las redes sociales es comparable a dejar de fumar o dejar el alcohol. [78] Otro estudio realizado en 2012 por investigadores de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago en los Estados Unidos encontró que drogas como el alcohol y el tabaco no podían seguir el ritmo de los sitios de redes sociales en cuanto a su nivel de adicción. [79] Un estudio de 2013 en la revista CyberPsychology, Behavior, and Social Networking encontró que algunos usuarios decidieron abandonar los sitios de redes sociales porque sentían que eran adictos. En 2014, el sitio estuvo fuera de servicio durante unos 30 minutos, lo que llevó a varios usuarios a llamar a los servicios de emergencia. [80]
En abril de 2015, el Pew Research Center publicó una encuesta de 1.060 adolescentes estadounidenses de 13 a 17 años que informaron que casi tres cuartas partes de ellos poseían o tenían acceso a un teléfono inteligente , el 92 por ciento se conectaba diariamente y el 24 por ciento dijo que se conectaba a Internet. casi constantemente". [81] En marzo de 2016, Frontiers in Psychology publicó una encuesta de 457 usuarios de Facebook de estudiantes postsecundarios (luego de un piloto de validez aparente de otros 47 usuarios de Facebook de estudiantes postsecundarios) en una gran universidad de América del Norte que muestra que la gravedad del TDAH Los síntomas tenían una correlación positiva estadísticamente significativa con el uso de Facebook mientras se conducía un vehículo motorizado y que los impulsos de usar Facebook mientras se conducía eran más potentes entre los usuarios masculinos que entre las mujeres. [82]
En junio de 2018, Children and Youth Services Review publicó un análisis de regresión de 283 usuarios adolescentes de Facebook en las regiones de Piamonte y Lombardía en el norte de Italia (que replicó hallazgos anteriores entre usuarios adultos) que muestra que los adolescentes que informaron síntomas más altos de TDAH predijeron positivamente la adicción a Facebook , la adicción negativa persistente. actitudes sobre el pasado y que el futuro está predeterminado y no influenciado por acciones presentes , y orientación contra el logro de metas futuras , con síntomas de TDAH que aumentan adicionalmente la manifestación de la categoría propuesta de dependencia psicológica conocida como " uso problemático de las redes sociales ". [83]
En octubre de 2023, documentos judiciales en los EE. UU. alegaron que Meta diseñó sus plataformas deliberadamente para desarrollar adicción en los niños que las usaban. La empresa, a sabiendas, permitió que usuarios menores de edad tuvieran cuentas, violando la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea . Según la denunciante Frances Haugen , la empresa se dirige intencionalmente a niños menores de 18 años. [84] [85]
Las investigaciones muestran que las personas que tienen sentimientos suicidas utilizan Internet para buscar métodos suicidas. Los sitios web proporcionan detalles gráficos e información sobre cómo quitarse la vida. Esto no puede ser correcto. Cuando este contenido infrinja las políticas de los proveedores de Internet y redes sociales, debe eliminarse.
No creo que sea exagerado cuestionar si incluso ustedes, los propietarios, ya tienen algún control sobre el contenido [de los sitios]. Si ese es el caso, entonces los niños no deberían acceder a sus servicios en absoluto, y los padres deben ser conscientes de que la idea de que una autoridad supervise los algoritmos y el contenido es un espejismo.
En enero de 2019, tanto el Secretario de Salud del Reino Unido como el Comisionado de la Infancia de Inglaterra instaron a Facebook y otras empresas de redes sociales a asumir la responsabilidad del riesgo que representa para los niños el contenido de sus plataformas relacionado con la autolesión y el suicidio. [87]
Facebook ha sido criticado por hacer que la gente sienta envidia e infelicidad debido a la exposición constante a aspectos positivos pero poco representativos de sus pares. Dichos aspectos destacados incluyen, entre otros, publicaciones de diarios, videos y fotografías que representan o hacen referencia a actividades, experiencias y hechos positivos o sobresalientes. Este efecto se debe principalmente al hecho de que la mayoría de los usuarios de Facebook normalmente sólo muestran los aspectos positivos de sus vidas y excluyen los negativos, aunque también está fuertemente relacionado con la desigualdad y las disparidades entre grupos sociales, ya que Facebook está abierto a usuarios de todas las clases. de la sociedad. Sitios como AddictionInfo.org [88] afirman que este tipo de envidia tiene efectos profundos en otros aspectos de la vida y puede provocar depresión grave, autodesprecio , rabia y odio, resentimiento , sentimientos de inferioridad e inseguridad, pesimismo y tendencias suicidas. y deseos, aislamiento social y otras cuestiones que pueden resultar muy graves. Los medios de comunicación a menudo han llamado a esta condición "Envidia de Facebook" o "Depresión de Facebook". [89] [90] [91] [92] [93] [94]
En 2010, Social Science Computer Review publicó una investigación de los economistas Ralf Caers y Vanessa Castelyns, quienes enviaron un cuestionario en línea a 398 y 353 usuarios de LinkedIn y Facebook respectivamente en Bélgica y descubrieron que ambos sitios se habían convertido en herramientas para reclutar solicitantes de empleo para ocupaciones profesionales, así como para información adicional sobre los solicitantes, y que los reclutadores la estaban utilizando para decidir qué solicitantes serían entrevistados. [95] En 2017, el sociólogo Ofer Sharone realizó entrevistas con trabajadores desempleados para investigar los efectos de LinkedIn y Facebook como intermediarios en el mercado laboral y descubrió que los servicios de redes sociales (SNS) han tenido un efecto de filtración que tiene poco que ver con evaluaciones de mérito. y que el efecto de filtración del SNS ha ejercido nuevas presiones sobre los trabajadores para que administren sus carreras de acuerdo con la lógica del efecto de filtración del SNS. [96]
Un estudio conjunto realizado por dos universidades alemanas demostró la envidia de Facebook y descubrió que hasta una de cada tres personas se siente peor y menos satisfecha con su vida después de visitar el sitio. Se descubrió que las fotos de las vacaciones eran la fuente más común de sentimientos de resentimiento y celos. Después de eso, la interacción social fue la segunda mayor causa de envidia, ya que los usuarios de Facebook comparan la cantidad de felicitaciones de cumpleaños, me gusta y comentarios con los de sus amigos. Los visitantes que menos contribuyeron tendieron a sentirse peor. "Según nuestros hallazgos, el seguimiento pasivo desencadena emociones envidiosas: los usuarios envidian principalmente la felicidad de los demás, la forma en que otros pasan sus vacaciones y socializan", afirma el estudio. [97]
Un estudio de 2013 realizado por investigadores de la Universidad de Michigan encontró que cuanto más personas usaban Facebook, peor se sentían después. [98] [93] [94]
Los usuarios narcisistas que muestran una grandiosidad excesiva dan emociones negativas a los espectadores y provocan envidia, pero como resultado, eso puede provocar la soledad de los espectadores. A veces los espectadores necesitan terminar la relación con ellos para evitar esta emoción negativa. Sin embargo, esta "evitación" como "terminar relaciones" sería un refuerzo y puede conducir a la soledad. El patrón cíclico es un círculo vicioso de soledad y evitación, afirma el estudio. [99]
Las redes sociales, como Facebook, pueden tener un efecto perjudicial en los matrimonios, ya que los usuarios se preocupan por los contactos de su cónyuge y las relaciones con otras personas en línea, lo que lleva a la ruptura matrimonial y al divorcio. [100] Según una encuesta de 2009 en el Reino Unido, alrededor del 20 por ciento de las peticiones de divorcio incluían referencias a Facebook. [101] [102] [103] [104] Facebook nos ha brindado una nueva plataforma para la comunicación interpersonal. Los investigadores propusieron que altos niveles de uso de Facebook podrían resultar en conflictos y rupturas o divorcios relacionados con Facebook. [105] Estudios anteriores han demostrado que las relaciones románticas pueden verse dañadas por el uso excesivo de Internet, los celos de Facebook, la vigilancia de la pareja, la información ambigua y la representación en línea de las relaciones íntimas. [106] [107] [108] [109] [110] Los usuarios excesivos de Internet informaron tener mayores conflictos en sus relaciones. Sus parejas se sienten abandonadas y hay menos compromiso y menos sentimientos de pasión e intimidad en la relación. Según el artículo, los investigadores sospechan que Facebook puede contribuir a un aumento en las tasas de divorcio e infidelidad en el futuro cercano debido a la cantidad y facilidad de acceso para conectarse con parejas anteriores. [105] El uso de Facebook puede provocar sentimientos de celos sexuales . [9] [10]
Una investigación realizada por psicólogos de la Universidad Napier de Edimburgo indicó que Facebook añade estrés a la vida de los usuarios. Las causas del estrés incluyeron el miedo a perderse información social importante, el miedo a ofender a los contactos, la incomodidad o la culpa por rechazar solicitudes de usuarios o por eliminar contactos no deseados o por no ser amigo o ser bloqueado por amigos de Facebook u otros usuarios, el disgusto por que las solicitudes de amistad sean rechazadas o ignoradas, el presión para entretener, críticas o intimidación por parte de otros usuarios de Facebook y tener que usar la etiqueta adecuada para diferentes tipos de amigos. [111] Muchas personas que comenzaron a usar Facebook con fines positivos o con expectativas positivas han descubierto que el sitio web ha impactado negativamente sus vidas. [112]
Además de eso, el creciente número de mensajes y relaciones sociales integradas en las redes sociales también aumenta la cantidad de información social que exige una reacción de los usuarios de las redes sociales. En consecuencia, los usuarios de las redes sociales perciben que están brindando demasiado apoyo social a otros amigos de las redes sociales. Este lado oscuro del uso de las redes sociales se llama "sobrecarga social". Es causada por el grado de uso, la cantidad de amigos, las normas subjetivas de apoyo social y el tipo de relación (solo en línea versus amigos fuera de línea), mientras que la edad solo tiene un efecto indirecto. Las consecuencias psicológicas y conductuales de la sobrecarga social incluyen percepciones de agotamiento de las redes sociales, baja satisfacción del usuario y altas intenciones de reducir o dejar de usar las redes sociales. [113]
En julio de 2018, un metaanálisis publicado en Psychology of Popular Media encontró que el narcisismo grandioso se correlacionaba positivamente con el tiempo pasado en las redes sociales, la frecuencia de las actualizaciones de estado , la cantidad de amigos o seguidores y la frecuencia de publicación de fotografías digitales de autorretratos , [114 ] mientras que un metaanálisis publicado en el Journal of Personality en abril de 2018 encontró que la correlación positiva entre el narcisismo grandioso y el uso de servicios de redes sociales se replicaba en todas las plataformas (incluido Facebook). [115] En marzo de 2020, el Journal of Adult Development publicó un análisis de discontinuidad de regresión de 254 usuarios millennials de Facebook que investigaba las diferencias en el narcisismo y el uso de Facebook entre las cohortes de edad nacidas de 1977 a 1990 y de 1991 a 2000 y descubrió que los Millennials nacidos más tarde obtuvo puntuaciones significativamente más altas en ambos. [116] En junio de 2020, Addictive Behaviors publicó una revisión sistemática que encontró una correlación consistente, positiva y significativa entre el narcisismo grandioso y la categoría propuesta de dependencia psicológica llamada " uso problemático de las redes sociales ". [117] También en 2018, el psicólogo social Jonathan Haidt y el presidente de FIRE , Greg Lukianoff, señalaron en The Coddling of the American Mind que el ex presidente de Facebook, Sean Parker, declaró en una entrevista de 2017 que el botón Me gusta fue diseñado conscientemente para que los usuarios que reciben Me gusta se sintieran subidón de dopamina como parte de un " ciclo de retroalimentación de validación social ". [118]
La " compasión conspicua " es la práctica de donar públicamente grandes sumas de dinero a organizaciones benéficas para mejorar el prestigio social del donante y, a veces, se describe como un tipo de consumo ostentoso. [119] [120] Jonathan Haidt y Greg Lukianoff argumentaron que el entrenamiento de microagresión en los campus universitarios de los Estados Unidos ha llevado a una cultura de denuncia y un clima de autocensura debido al miedo a avergonzarse por señalar a las turbas de usuarios de las redes sociales . que a menudo son anónimos y, como consecuencia, tienden a desindividuarse . [121] Citando datos de una encuesta del Pew Research Center de febrero de 2017 que muestran que las publicaciones críticas de Facebook que expresaban "desacuerdo indignado" tenían el doble de probabilidades de recibir me gusta, comentarios o compartir (junto con un hallazgo similar para las publicaciones de Twitter publicadas en PNAS USA en julio de 2017) , [122] [123] Haidt y Tobias Rose-Stockwell citan la frase " grandilocuencia moral " para describir cómo tener una audiencia en foros de redes sociales convierte gran parte de su comunicación interpersonal en una actuación pública. [124]
Tras el asesinato de George Floyd en mayo de 2020 y las posteriores protestas en su nombre , las encuestas de Civiqs y YouGov / Economist mostraron que, si bien el apoyo neto a Black Lives Matter entre los estadounidenses blancos aumentó de –4 puntos a +10 puntos a principios de junio de 2020 (con 43 por ciento de apoyo), cayendo a –6 puntos a principios de agosto de 2020, [125] y en abril de 2021, otras encuestas de Civiqs mostraron que el apoyo a Black Lives Matter entre los estadounidenses blancos había vuelto aproximadamente a su nivel de apoyo antes del asesinato de George Floyd. (37 por ciento a favor y 49 por ciento en contra). [126] En una entrevista de febrero de 2021 en Firing Line , el periodista Charles M. Blow criticó a una minoría de jóvenes manifestantes blancos en las protestas de George Floyd en los Estados Unidos, quienes, según él, estaban utilizando las protestas para su propio crecimiento personal en sustitución de los ritos sociales. de paso (por ejemplo, fiesta de graduación ) y reuniones sociales de verano (por ejemplo, asistir a cines o conciertos ) que fueron impedidas por los cierres de COVID-19 y las medidas de distanciamiento social , señalando que a medida que los cierres comenzaron a relajarse y eliminarse, comenzó el apoyo a Black Lives Matter entre los blancos. desistir. [127]
En febrero de 2021, Psychology Medicine publicó una encuesta que revisaba 14,785 asesinatos reportados públicamente en noticias en inglés en todo el mundo entre 1900 y 2019, compilados en una base de datos por psiquiatras del Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva York y el Centro Médico Irving de la Universidad de Columbia , que encontró que de los 1,315 asesinatos personales -causar asesinatos en masa (es decir, impulsados por motivaciones personales y que no ocurren dentro del contexto de guerra, terrorismo patrocinado por el Estado o por grupos , actividad de pandillas o crimen organizado ) sólo el 11 por ciento de los asesinos en masa y sólo el 8 por ciento de los tiradores en masa tuvieron una " enfermedad mental grave " (por ejemplo , esquizofrenia , trastorno bipolar , trastorno depresivo mayor ), que los tiroteos masivos se han vuelto más comunes que otras formas de asesinatos en masa desde 1970 (con un 73 por ciento ocurriendo sólo en los Estados Unidos), y que los tiradores en masa en los EE.UU. Los estadounidenses tenían más probabilidades de tener antecedentes legales , consumir drogas recreativas o abusar del alcohol y mostrar síntomas psiquiátricos o neurológicos no psicóticos . [128] [129] [130]
El psiquiatra Paul S. Appelbaum, coautor de la encuesta, argumentó que los datos de la encuesta indicaban que "la dificultad para afrontar los acontecimientos de la vida parece ser un foco más útil para la prevención [de los tiroteos masivos] y las políticas que un énfasis en las enfermedades mentales graves", [131] mientras que el psiquiatra Ronald W. Pies ha sugerido que la psicopatología debe entenderse como un continuo de tres grados de alteración mental, conductual y emocional, y que la mayoría de los tiradores en masa caen en una categoría intermedia de "perturbación emocional persistente". [132] En 2015, los psiquiatras James L. Knoll y George D. Annas señalaron que la tendencia de la mayor atención de los medios después de los tiroteos masivos sobre la salud mental conduce a que los factores socioculturales se pasen comparativamente por alto. [133] En cambio, Knoll y Annas citan investigaciones de los psicólogos sociales Jean Twenge y W. Keith Campbell sobre el narcisismo y el rechazo social en las historias personales de los tiradores en masa, así como la sugerencia del científico cognitivo Steven Pinker en The Better Angels of Our Nature. (2011) que una mayor reducción de la violencia humana puede depender de la reducción del narcisismo humano. [134] [135]
Facebook es una gran empresa tecnológica con más de 2.700 millones de usuarios activos mensuales en el segundo trimestre de 2020 y, por lo tanto, tiene un impacto significativo en las masas que lo utilizan. [136] Los algoritmos de big data se utilizan en la creación y automatización de contenidos personalizados; sin embargo, este método se puede utilizar para manipular a los usuarios de varias maneras. [137] El problema de la desinformación se ve exacerbado por la burbuja educativa, la capacidad de pensamiento crítico de los usuarios y la cultura de las noticias. [138] Según un estudio de 2015, el 62,5% de los usuarios de Facebook no son conscientes de la curación de su sección de noticias . Además, los científicos han comenzado a investigar algoritmos con resultados inesperados que pueden conducir a discriminación política, económica, geográfica, racial o de otro tipo antisocial. Facebook se ha mantenido escasa en transparencia sobre el funcionamiento interno de los algoritmos utilizados para la correlación de News Feed. [139] Los algoritmos utilizan las actividades pasadas como punto de referencia para predecir el gusto de los usuarios y mantenerlos interesados. Sin embargo, esto conduce a la formación de una burbuja de filtro que comienza a impedir que los usuarios accedan a información diversa. Los usuarios quedan con una visión del mundo sesgada derivada de sus propias preferencias y prejuicios. [140]
En 2015, investigadores de Facebook publicaron un estudio que indica que el algoritmo de Facebook perpetúa una cámara de eco entre los usuarios al ocultar ocasionalmente contenido de feeds individuales con los que los usuarios potencialmente no estarían de acuerdo: por ejemplo, el algoritmo eliminó uno de cada 13 contenidos diversos de fuentes de noticias para sí mismos. -liberales identificados. En general, los resultados del estudio indicaron que el sistema de clasificación del algoritmo de Facebook provocó aproximadamente un 15 % menos de material diverso en las fuentes de contenido de los usuarios y una reducción del 70 % en la tasa de clics del material diverso. [141] [142] En 2018, el psicólogo social Jonathan Haidt y el presidente de FIRE, Greg Lukianoff, argumentaron en The Coddling of the American Mind que las burbujas de filtro creadas por el algoritmo News Feed de Facebook y otras plataformas son uno de los principales factores que amplifican la polarización política. en los Estados Unidos desde 2000 (cuando la mayoría de los hogares estadounidenses primero tenían al menos una computadora personal y luego acceso a Internet al año siguiente). [143] [74]
En sus Reflexiones sobre la Revolución en Francia (1790), el filósofo Edmund Burke observó: "Tenemos miedo de hacer que los hombres vivan y comercien cada uno con su propia reserva privada de razón; porque sospechamos que esta reserva en cada hombre es pequeña, y que los individuos harían mejor en aprovechar el banco general y el capital de las naciones y de las épocas." [144] En The Signal and the Noise (2012), el estadístico Nate Silver señaló que IBM había estimado que el mundo estaba generando 2,5 quintillones de bytes de datos cada día (más del 90 por ciento de los cuales se crearon en los dos años anteriores), y que el aumento de datos era análogo a los aumentos en la producción de libros como consecuencia de la invención de la imprenta en 1440 por Johannes Gutenberg , así como el efecto del aumento en la producción de libros como causa de la Reforma , la Contrarreforma y la Guerras europeas de religión . [145]
Citando a Burke, Jonathan Haidt y Tobias Rose-Stockwell sugirieron en The Atlantic en diciembre de 2019 que debido a que la proporción de la mayor parte de la información que recibe la Generación Z debido al uso regular de las redes sociales es información creada principalmente durante el último mes (por ejemplo, videos de gatos , tabloides). chismes sobre celebridades , versiones sensacionalistas de noticias) en lugar de información creada en décadas o siglos pasados, los miembros de la Generación Z están menos familiarizados con el conocimiento y la sabiduría acumulados por la humanidad (por ejemplo, grandes ideas , grandes libros , historia) que las generaciones pasadas. y, como consecuencia, son más propensos a adoptar ideas equivocadas que les aportan mayor estima y prestigio dentro de su red social inmediata (observando la disminución de la fe entre la Generación Z en la democracia en todo el espectro ideológico según los datos de las encuestas, junto con el renovado interés en el socialismo , el comunismo y la democracia). Nazismo que refleja el desconocimiento de la historia del siglo XX). [124] [146] [147]
Facebook tiene, al menos en el ámbito político, un efecto contrario a la hora de estar informado: en dos estudios estadounidenses con un total de más de 2.000 participantes se examinó la influencia de las redes sociales en el conocimiento general sobre temas políticos en el contexto de dos elecciones presidenciales estadounidenses. Los resultados mostraron que la frecuencia de uso de Facebook estaba moderadamente relacionada negativamente con el conocimiento político general. Este también fue el caso al considerar variables demográficas, político-ideológicas y conocimientos políticos previos. Según este último, se indica una relación causal: cuanto mayor es el uso de Facebook, más disminuye el conocimiento político general. [148] En 2019, Jonathan Haidt argumentó que hay "muy buenas posibilidades de que la democracia estadounidense fracase, que en los próximos 30 años tendremos un fracaso catastrófico de nuestra democracia". [149] Tras el ataque al Capitolio de los Estados Unidos de 2021 , en febrero de 2021, Facebook anunció que reduciría la cantidad de contenido político en las fuentes de noticias de los usuarios. [150]
Muchos estudiantes han admitido que han sufrido acoso en el sitio, lo que les provoca daños psicológicos. Los estudiantes de secundaria enfrentan la posibilidad de sufrir acoso y otros comportamientos adversos en Facebook todos los días. Muchos estudios han intentado descubrir si Facebook tiene un efecto positivo o negativo en la vida social de niños y adolescentes, y muchos de ellos han llegado a la conclusión de que existen distintos problemas sociales que surgen con el uso de Facebook. La neurocientífica británica Susan Greenfield defendió los problemas que los niños encuentran en los sitios de redes sociales y afirmó que estos sitios pueden reconfigurar el cerebro, lo que causó cierta histeria con respecto a la seguridad del uso de las redes sociales. Ella no respaldó sus afirmaciones con investigaciones, pero sí provocó que se realizaran bastantes estudios sobre el tema. Cuando la autoimagen de un individuo es destrozada por otros como resultado de hablar mal, criticar, hostigar, criminalizar o vilipendiar, intimidar, demonizar, desmoralizar, menospreciar o atacar a alguien en el sitio, puede causar gran parte de la envidia, la ira, o depresión, los usuarios informan que se sienten después de un uso prolongado de Facebook. [151] [152] [153]
Sherry Turkle , en su libro Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from each other , sostiene que las redes sociales acercan y alejan a las personas al mismo tiempo. Uno de los puntos principales que señala es que existe un alto riesgo al tratar a las personas en línea con envío como objetos. Aunque las personas están conectadas en Facebook, sus expectativas mutuas tienden a disminuir. Según Turkle, esto podría provocar un sentimiento de soledad a pesar de estar juntos. [154]
Entre 2016 y 2018, el número de jóvenes de 12 a 15 años que denunciaron haber sido acosados en las redes sociales aumentó del 6 % al 11 % en la región cubierta por Ofcom . [87] [ se necesita una mejor fuente ]
Investigadores académicos y de Facebook han colaborado para probar si los mensajes que las personas ven en Facebook pueden influir en su comportamiento. Por ejemplo, en "Un experimento de 61 millones de personas sobre influencia social y movilización política", durante las elecciones de 2010, los usuarios de Facebook tuvieron la oportunidad de "decirle a tus amigos que votaste" haciendo clic en el botón "Yo voté". Los usuarios tenían un 2% más de probabilidades de hacer clic en el botón si estaba asociado con amigos que ya habían votado. [155]
De manera mucho más controvertida, un estudio de 2014 sobre "Contagio emocional a través de las redes sociales" manipuló el equilibrio de mensajes positivos y negativos vistos por 689.000 usuarios de Facebook. [156] Los investigadores concluyeron que habían encontrado "algunas de las primeras pruebas experimentales que respaldan las controvertidas afirmaciones de que las emociones pueden propagarse a través de una red, [aunque] los tamaños del efecto de las manipulaciones son pequeños". [157]
A diferencia del estudio "Yo voté", que supuestamente tenía fines beneficiosos y generó pocas preocupaciones, este estudio fue criticado tanto por su ética como por sus métodos y afirmaciones. A medida que crecía la controversia sobre el estudio, Adam Kramer, autor principal de ambos estudios y miembro del equipo de datos de Facebook, defendió el trabajo en una actualización de Facebook. [158] Unos días después, Sheryl Sandburg, directora de operaciones de Facebook, hizo una declaración mientras viajaba al extranjero. Mientras estaba en un evento de la Cámara de Comercio de la India en Nueva Delhi, afirmó que "Esto era parte de una investigación en curso que realizan las empresas para probar diferentes productos, y eso fue lo que fue. Fue mal comunicado y por esa comunicación nos disculpamos. Nunca fue nuestra intención te molesta." [159]
Poco después, el 3 de julio de 2014, USA Today informó que el grupo de vigilancia de la privacidad Electronic Privacy Information Center (EPIC) había presentado una queja formal ante la Comisión Federal de Comercio alegando que Facebook había violado la ley al realizar el estudio sobre las emociones de los usuarios. sus usuarios sin su conocimiento o consentimiento. En su denuncia, EPIC alegó que Facebook había engañado a los usuarios realizando en secreto un experimento psicológico sobre sus emociones: "En el momento del experimento, Facebook no indicó en la Política de uso de datos que los datos de los usuarios se utilizarían con fines de investigación. Facebook también no informó a los usuarios que su información personal sería compartida con los investigadores". [160]
Más allá de las preocupaciones éticas, otros académicos criticaron los métodos y la presentación de informes de los hallazgos del estudio. John Grohol, que escribe para Psych Central , argumentó que a pesar de su título y de las afirmaciones de " contagio emocional ", este estudio no analizó las emociones en absoluto. En cambio, sus autores utilizaron una aplicación (llamada "Consulta lingüística y recuento de palabras" o LIWC 2007) que simplemente contaba palabras positivas y negativas para inferir los sentimientos de los usuarios. Escribió que una deficiencia de la herramienta LIWC es que no comprende las negaciones. Por lo tanto, el tweet "No estoy contento" se calificaría como positivo: "Dado que el LIWC 2007 ignora estas sutiles realidades de la comunicación humana informal, también lo hacen los investigadores". Grohol concluyó que, dadas estas sutilezas, el tamaño del efecto de los hallazgos es poco más que un "problema estadístico".
Kramer y cols. (2014) encontraron una disminución del 0,07% (¡eso no es el 7 por ciento, sino 1/15 del uno por ciento!) en las palabras negativas en las actualizaciones de estado de las personas cuando disminuyó la cantidad de publicaciones negativas en su servicio de noticias de Facebook. ¿Sabes cuántas palabras tendrías que leer o escribir antes de escribir una palabra negativa menos debido a este efecto? Probablemente miles. [161]
Las consecuencias de la controversia están pendientes (ya sea la FTC o procedimientos judiciales), pero provocó una "Expresión editorial de preocupación" [162] de su editor, Proceedings of the National Academy of Sciences , así como una publicación en el blog de OkCupid. titulado "¡Experimentamos con seres humanos!" [163] En septiembre de 2014, el profesor de derecho James Grimmelmann argumentó que las acciones de ambas empresas eran "ilegales, inmorales y alteraban el estado de ánimo" y presentó notificaciones ante el Fiscal General de Maryland y la Junta de Revisión Institucional de Cornell. [164]
En el Reino Unido, el estudio también fue criticado por la Sociedad Británica de Psicología , que afirmó, en una carta a The Guardian , "Sin duda se ha causado cierto grado de daño, y muchos individuos se han visto afectados por mayores niveles de emociones negativas , con el consiguiente potencial económico". costos, aumento de posibles problemas de salud mental y carga para los servicios de salud. La llamada manipulación "positiva" también es potencialmente dañina". [165]
Facebook utiliza una complicada serie de empresas fantasma en paraísos fiscales para evitar pagar miles de millones de dólares en impuestos corporativos . [166] Según The Express Tribune , Facebook se encuentra entre las corporaciones que "evitó miles de millones de dólares en impuestos utilizando compañías extraterritoriales". [167] Por ejemplo, Facebook canaliza miles de millones de dólares en ganancias utilizando los esquemas de evasión fiscal Double Irish y Dutch Sandwich a cuentas bancarias en las Islas Caimán . El periódico holandés NRC Handelsblad concluyó a partir de los Paradise Papers publicados a finales de 2017 que Facebook "prácticamente no paga impuestos" en todo el mundo. [168]
Por ejemplo, Facebook pagó:
Según el economista y miembro de la delegación del PvdA dentro de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo (S&D) Paul Tang , entre 2013 y 2015 la UE perdió aproximadamente entre 1.453 y 2.415 millones de euros en beneficio de Facebook. [170] En comparación con otros países fuera de la UE, la UE solo grava a Facebook con una tasa del 0,03% al 0,1% de sus ingresos (alrededor del 6% de su EBT), mientras que esta tasa es cercana al 28% en países fuera de la UE. . Incluso si se hubiera aplicado un tipo entre el 2% y el 5% durante este período –como sugirió el Consejo ECOFIN– un fraude de este tipo por parte de Facebook habría significado una pérdida para la UE de entre 327 y 817 millones de euros. [170]
El 6 de julio de 2016, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una petición ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. en San Francisco, solicitando una orden judicial para hacer cumplir una citación administrativa emitida a Facebook, Inc., bajo la sección 7602 del Código de Rentas Internas , [171] en relación con un examen del Servicio de Impuestos Internos de la declaración de impuestos federales sobre la renta de EE. UU. del año 2010 de Facebook. [172] [173]
En noviembre de 2017, el Irish Independent registró que durante el ejercicio financiero de 2016, Facebook había pagado 30 millones de euros del impuesto de sociedades irlandés sobre 12.600 millones de euros de ingresos que se canalizaron a través de Irlanda, lo que da un tipo impositivo efectivo irlandés inferior al 1%. [174] Los 12.600 millones de euros de los ingresos de Facebook de 2016 canalizados a través de Irlanda representaron casi la mitad de los ingresos globales de Facebook. [175] En abril de 2018, Reuters escribió que todas las cuentas de Facebook fuera de EE. UU. estaban alojadas legalmente en Irlanda a efectos fiscales, pero estaban siendo trasladadas debido a las regulaciones GDPR de la UE de mayo de 2018 . [176]
En noviembre de 2018, el Irish Times informó que Facebook desvió más de 18.700 millones de euros de ingresos a través de Irlanda (casi la mitad de todos los ingresos globales), por los que pagó 38 millones de euros del impuesto de sociedades irlandés. [177]
Facebook contrata algunos empleados a través de contratistas, incluidos Accenture , Arvato , Cognizant , CPL Resources y Genpact , para que actúen como moderadores de contenido , revisando contenido potencialmente problemático publicado tanto en Facebook como en Instagram. [182] Muchos de estos contratistas enfrentan expectativas poco realistas, duras condiciones de trabajo y exposición constante a contenido perturbador, incluida violencia gráfica , abuso animal y pornografía infantil . [178] [179] El empleo de contratistas depende de lograr y mantener una puntuación de 98 en una escala de 100 puntos en una métrica conocida como "precisión". Caer por debajo de una puntuación de 98 puede resultar en el despido . Algunos han informado de un trastorno de estrés postraumático (TEPT) derivado de la falta de acceso a asesoramiento, junto con expectativas implacables y el contenido violento que se les asigna revisar. [178]
El moderador de contenido Keith Utley, empleado de Cognizant, sufrió un ataque cardíaco durante el trabajo en marzo de 2018; la oficina carecía de desfibrilador y Utley fue trasladado a un hospital donde murió. [180] [183] Selena Scola, empleada del contratista Pro Unlimited, Inc., demandó a su empleador después de que desarrolló PTSD como resultado de la "exposición constante y absoluta a imágenes altamente tóxicas y extremadamente perturbadoras en el lugar de trabajo". [184] En diciembre de 2019, Chris Gray, ex empleado de CPL, inició acciones legales en el Tribunal Superior de Irlanda, reclamando daños y perjuicios por el trastorno de estrés postraumático experimentado como moderador, [185] el primero de aproximadamente más de 20 casos pendientes. En febrero de 2020, empleados de Tampa, Florida, presentaron una demanda contra Facebook y Cognizant alegando que desarrollaron trastorno de estrés postraumático y problemas de salud mental relacionados como resultado de la exposición constante y absoluta a contenido perturbador. [186]
En febrero de 2020, los comisionados de la Unión Europea criticaron los planes que tiene Facebook para abordar las condiciones laborales de quienes son contratados para moderar contenidos en la plataforma de redes sociales. [187]
Facebook acordó resolver una demanda colectiva por 52 millones de dólares el 12 de mayo de 2020, que incluía un pago de 1.000 dólares a cada uno de los 11.250 moderadores de la clase, con una compensación adicional disponible para el tratamiento del trastorno de estrés postraumático y otras condiciones resultantes de los trabajos. [188] [189] [190]
Los planes para un desarrollo inmobiliario propiedad de Facebook conocido como " Willow Village " han sido criticados por parecerse a una " ciudad empresarial ", que a menudo restringe los derechos de los residentes y anima u obliga a los empleados a permanecer dentro de un entorno creado y supervisado por su empleador. fuera del horario laboral. [191] Los críticos se han referido al desarrollo como "Zucktown" y "Facebookville" y la compañía ha enfrentado críticas adicionales por el efecto que tendrá en las comunidades existentes en California.
El gerente operativo de Facebook en marzo de 2021, junto con tres ex candidatos del proceso de contratación de Facebook, se quejaron ante la EEOC de que se practicaban prejuicios raciales en la empresa contra los negros. El empleado actual, Oscar Veneszee Jr., acusó a la empresa de realizar evaluaciones subjetivas y promover la idea de estereotipos raciales. La EEOC ha calificado la práctica de prejuicio racial "sistémico" y ha iniciado una investigación. [192]
En mayo de 2011, se enviaron correos electrónicos a periodistas y blogueros con acusaciones críticas sobre las políticas de privacidad de Google; sin embargo, más tarde se descubrió que la campaña anti-Google, llevada a cabo por el gigante de relaciones públicas Burson-Marsteller , fue pagada por Facebook en lo que CNN denominó "un engaño de nuevo nivel" y que Daily Beast llamó una "difamación torpe". Si bien asumió la responsabilidad de la campaña, Burson-Marsteller dijo que no debería haber aceptado mantener en secreto la identidad de su cliente (Facebook). "Cualquiera que sea el motivo, esto no fue en absoluto un procedimiento operativo estándar y va en contra de nuestras políticas, y la asignación en esos términos debería haber sido rechazada", dijo. [193]
En diciembre de 2020, Apple Inc. anunció una iniciativa de medidas anti-seguimiento (política de seguimiento voluntaria) que se introducirá en sus servicios de App Store. Facebook reaccionó rápidamente y comenzó a criticar la iniciativa, afirmando que el cambio centrado en la privacidad anti-seguimiento de Apple tendrá "un impacto perjudicial en muchas pequeñas empresas que luchan por mantenerse a flote y en la Internet gratuita de la que todos dependemos más que nunca". Facebook también lanzó la página llamada "Speak Up For Small Businesses". Apple en su respuesta afirmó que "los usuarios deben saber cuándo se recopilan y comparten sus datos entre otras aplicaciones y sitios web, y deberían tener la opción de permitirlo o no". Apple también contó con el respaldo de Electronic Frontier Foundation (EFF), quien afirmó que "Facebook se promociona en este caso como protector de las pequeñas empresas, y eso no podría estar más lejos de la verdad". [194]
En marzo de 2022, The Washington Post reveló que Facebook se había asociado con la consultora republicana Targeted Victory para orquestar una campaña para dañar la reputación pública de su competidor TikTok . [195]
Más allá de adquirir competidores en el espacio social y de mensajería con un gran potencial, Facebook a menudo simplemente copia productos o características para llegar al mercado más rápido. Los correos electrónicos internos han demostrado que los líderes de Facebook, incluido Mark Zuckerberg, estaban frustrados por el tiempo que la empresa dedica a la creación de prototipos y sugirieron explorar la posibilidad de copiar productos completos como Pinterest. "Copiar es más rápido que innovar", admitió un empleado en el hilo interno del correo electrónico, que continuó: "Si usted dio la orden de arriba hacia abajo para seguir adelante, copie, por ejemplo, Pinterest o la dinámica de juego en Foursquare... Estoy seguro [a ] un equipo muy pequeño de ingenieros, un [gerente de producto] y un diseñador lo harían súper rápido". [196] [197]
Muchos empleados de Facebook parecen cuestionar el enfoque de Facebook de clonar competidores. Según las filtraciones, una de las preguntas más citadas en las conversaciones internas de Facebook fue: "¿Cuál será nuestro próximo gran producto que no imite los productos ya existentes en el mercado?" [198]
En junio de 2014, Facebook lanzó Slingshot, una aplicación para enviar fotografías efímeras como lo hace Snapchat. En agosto de 2016, la compañía lanzó Facebook Stories, que es una copia de la función más popular de Snapchat. [199]
En agosto de 2020, Facebook creó Instagram Reels, una función que funcionaba y se parecía a TikTok. [200]
Durante varios meses, Facebook estuvo experimentando con una aplicación llamada Hobbi, que tomó muchas señales de Pinterest. [201]
En el verano de 2021, Facebook comenzó a implementar Live Audio Rooms, que se parece a Clubhouse. [202]
Facebook o Meta Platforms han sido criticados por su gestión de diversos contenidos en publicaciones, fotos y grupos y perfiles completos. Esto incluye, entre otros, permitir contenido violento, incluido contenido relacionado con crímenes de guerra, y no limitar la difusión de noticias falsas e información errónea sobre COVID-19 en su plataforma, así como permitir la incitación a la violencia contra múltiples grupos.
Facebook presionó fuertemente a los editores de noticias para que hicieran más videos y desalentaran el contenido de texto. Sin embargo, se reveló que esto era incorrecto ya que las métricas utilizadas para el tiempo dedicado a los videos estaban sobreestimadas de manera defectuosa en un 60-80%; luego, documentos judiciales abiertos revelaron que la métrica era incorrecta entre un 150-900% del tiempo. Un grupo de anunciantes de California demandó a Facebook por la acusación. [203] [204]
Facebook tiene una política de sistema de nombre real para los perfiles de usuario . La política de nombre real surge de la posición "de esa manera, siempre sabes con quién te estás conectando. Esto ayuda a mantener segura a nuestra comunidad". [18] El sistema de nombres reales no permite la adopción de nombres o seudónimos, [205] y en su aplicación ha suspendido cuentas de usuarios legítimos, hasta que el usuario proporcione una identificación que indique el nombre. [206] Los representantes de Facebook han descrito estos incidentes como muy raros. [206] Un usuario se atribuyó la responsabilidad a través de la aplicación anónima para Android e iOS Secret por informar "nombres falsos" que provocaron la suspensión de perfiles de usuario, específicamente dirigidos a los nombres artísticos de drag queens . [207] El 1 de octubre de 2014, Chris Cox , director de productos de Facebook, ofreció una disculpa: "En las dos semanas transcurridas desde que surgieron los problemas de política de nombres reales, hemos tenido la oportunidad de escuchar a muchos de ustedes en estos comunidades y comprender la política más claramente a medida que la experimenta. También hemos llegado a comprender lo doloroso que ha sido esto. Le debemos un mejor servicio y una mejor experiencia al usar Facebook, y vamos a arreglar la forma en que se vuelve esta política. manejado para que todos los afectados aquí puedan volver a usar Facebook como antes". [208]
El 15 de diciembre de 2015, Facebook anunció en un comunicado de prensa [209] que ofrecería un compromiso con su política de nombres reales después de las protestas de grupos como la comunidad gay/lesbiana y las víctimas de abuso. [210] El sitio está desarrollando un protocolo que permitirá a los miembros proporcionar detalles sobre su "circunstancia especial" o "situación única" con una solicitud para utilizar seudónimos, sujeto a la verificación de sus verdaderas identidades. En ese momento, esto ya se estaba probando en los EE. UU. El gerente de producto, Todd Gage, y el vicepresidente de operaciones globales, Justin Osofsky, también prometieron un nuevo método para reducir la cantidad de miembros que deben pasar por la verificación de identidad, garantizando al mismo tiempo la seguridad de otros en Facebook. El procedimiento de denuncia de nombres falsos también se modificará, lo que obligará a cualquiera que haga tal acusación a proporcionar detalles que serían investigados y le dará tiempo al acusado para disputar la acusación. [211]
Ha habido quejas de que los estados de los usuarios se eliminaron por error o intencionalmente por supuestas violaciones de las pautas de publicación de Facebook. Especialmente para los escritores que no hablan inglés, Facebook no tiene un sistema de soporte adecuado para leer genuinamente el contenido y tomar decisiones. A veces, el contenido de un estado no tenía ningún lenguaje "abusivo" o difamatorio, pero aun así se eliminaba basándose en que un grupo de personas lo había denunciado en secreto como "ofensivo". Para otros idiomas además del inglés, Facebook hasta ahora no ha podido identificar el enfoque grupal que se utiliza para vilipendiar el activismo humanitario. En otro incidente, Facebook tuvo que disculparse después de eliminar la publicación de un grupo de libertad de expresión sobre el abuso de los derechos humanos en Siria. En ese caso, un portavoz de Facebook dijo que la publicación fue eliminada "por error" por un miembro de su equipo de moderación, que recibe un gran volumen de solicitudes de eliminación. [212]
Facebook instituyó una política por la cual ahora la comunidad de usuarios de Facebook la autocontrola. [ ¿cuando? ] Algunos usuarios se han quejado de que esta política permite a Facebook facultar a los usuarios abusivos para acosarlos permitiéndoles enviar informes incluso sobre comentarios y fotos benignos como "ofensivos" o "en violación de los derechos y responsabilidades de Facebook" y que suficientes de estos informes El resultado es que al usuario que está siendo acosado de esta manera se le bloquee la cuenta durante un número predeterminado de días o semanas, o incluso se la desactive por completo. [213]
El director de políticas de Facebook en el Reino Unido, Simon Milner, dijo a la revista Wired que "una vez que el contenido haya sido visto, evaluado y considerado correcto, (Facebook) ignorará más informes al respecto". [214]
Facebook carece de cualquier forma de atención al cliente en vivo más allá de las páginas de soporte "comunitarias" y las preguntas frecuentes que ofrecen sólo consejos generales para la solución de problemas, lo que a menudo hace imposible resolver problemas que requieren los servicios de un administrador o que no están cubiertos en las preguntas frecuentes. El sistema de correo electrónico automatizado que se utiliza al completar un formulario de soporte a menudo dirige a los usuarios al centro de ayuda o a páginas que están desactualizadas y a las que no se puede acceder, lo que deja a los usuarios en un callejón sin salida sin más soporte disponible. Una persona que perdió el acceso a Facebook o no tiene una cuenta no tiene una manera fácil de comunicarse directamente con la empresa.
Facebook ha tenido una serie de interrupciones y tiempos de inactividad lo suficientemente grandes como para atraer la atención de los medios. Una interrupción en 2007 resultó en un agujero de seguridad que permitió a algunos usuarios leer el correo personal de otros usuarios. [215] En 2008, el sitio estuvo inaccesible durante aproximadamente un día, desde muchos lugares en muchos países. [216] A pesar de estos sucesos, un informe publicado por Pingdom encontró que Facebook tuvo menos tiempo de inactividad en 2008 que la mayoría de los sitios web de redes sociales. [217] El 16 de septiembre de 2009, Facebook comenzó a tener problemas importantes al cargarse cuando la gente iniciaba sesión. Esto se debió a que un grupo de piratas informáticos intentaron deliberadamente ahogar a un orador político que tenía problemas en las redes sociales por hablar continuamente en contra de los resultados de las elecciones iraníes. Apenas dos días después, el 18 de septiembre, Facebook volvió a caer. [218]
En octubre de 2009, un número no especificado de usuarios de Facebook no pudieron acceder a sus cuentas durante más de tres semanas. [219] [220] [221] [222]
El lunes 4 de octubre de 2021, Facebook y sus otras aplicaciones ( Instagram , Whatsapp , Messenger , Oculus , así como la menos conocida Mapillary ) sufrieron una interrupción global de una hora relacionada con el DNS . [223] [224] [225] La interrupción también afectó a cualquiera que usara "Iniciar sesión con Facebook" para acceder a sitios de terceros. [226] El tiempo de inactividad duró aproximadamente cinco horas y quince minutos, desde aproximadamente las 15:50 UTC hasta las 21:05 UTC, y afectó aproximadamente a tres mil millones de usuarios. [227] La interrupción fue causada por un retiro BGP de todas las rutas IP a sus servidores de nombres de dominio (DNS) , que eran todos autohospedados en ese momento. [228] [223]
Otra interrupción global se produjo el martes 5 de marzo de 2024. [229] Cuando Facebook , Instagram , Threads y Messenger dejaron de funcionar repentinamente en todo el mundo, comenzó a las 15:00 UTC y finalizó 2 horas después. El caso es el mismo que el de la interrupción de 2021, la interrupción apareció el súper martes , [230] la interrupción se determina como "el error ocurrió durante el mantenimiento y la verificación de los valores de configuración de la herramienta automatizada. El propósito de esta herramienta automatizada es verificar si hay configuraciones no válidas". valores en el caché del sistema y reemplazarlos con valores actualizados del almacén persistente". [231] El director ejecutivo de Twitter , Elon Musk, se burló de la interrupción en X. [232] [233] [234] [235]
Facebook ha sido duramente criticado por "rastrear" a los usuarios, incluso cuando están desconectados del sitio. El tecnólogo australiano Nik Cubrilovic descubrió que cuando un usuario cierra sesión en Facebook, las cookies de ese inicio de sesión aún se conservan en el navegador, lo que permite a Facebook rastrear a los usuarios en sitios web que incluyen "widgets sociales" distribuidos por la red social. Facebook ha negado las afirmaciones, diciendo que "no tienen ningún interés" en rastrear a los usuarios o su actividad. También prometieron después del descubrimiento de las cookies que las eliminarían, diciendo que ya no las tendrán en el sitio. Un grupo de usuarios en Estados Unidos ha demandado a Facebook por violar las leyes de privacidad. [236]
A partir de diciembre de 2015 [update], para cumplir con una orden judicial que cita violaciones de la Directiva de la Unión Europea sobre Privacidad y Comunicaciones Electrónicas , que requiere que los usuarios den su consentimiento para el seguimiento y almacenamiento de datos por parte de los sitios web, Facebook ya no permite a los usuarios en Bélgica ver ningún contenido en el servicio, incluso las páginas públicas, sin estar registrado e iniciado sesión. [237]
En junio de 2012, Facebook eliminó todas las direcciones de correo electrónico existentes de los perfiles de usuario y agregó una nueva dirección de correo electrónico @facebook.com. Facebook afirmó que esto era parte de agregar una "nueva configuración que brinda a las personas la opción de decidir qué direcciones quieren mostrar en sus líneas de tiempo". Sin embargo, esta configuración era redundante con respecto a la configuración de privacidad existente "Solo yo", que ya estaba disponible para ocultar direcciones de las líneas de tiempo. Los usuarios se quejaron de que el cambio era innecesario, no querían una dirección de correo electrónico @facebook.com y no recibieron una notificación adecuada de que sus perfiles habían sido cambiados. [238] El cambio en la dirección de correo electrónico se sincronizó con los teléfonos debido a un error de software, lo que provocó que se eliminaran los detalles de las direcciones de correo electrónico existentes. [239] El servicio de correo electrónico facebook.com se retiró en febrero de 2014. [240]
El 27 de marzo de 2016, tras un atentado con bomba en Lahore , Pakistán, Facebook activó su función "Comprobación de seguridad", que permite a las personas informar a amigos y seres queridos que están bien después de una crisis o desastre natural, a personas que nunca estuvieron en peligro. , o incluso cerca de la explosión de Pakistán. Algunos usuarios de Estados Unidos, Reino Unido y Egipto recibieron notificaciones preguntándoles si estaban bien. [241] [242]
En febrero de 2021, la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido expresó su preocupación de que la instalación de métodos de cifrado de extremo a extremo pudiera dar lugar a que la difusión de pornografía infantil pasara desapercibida. [243] [244] [245] Los representantes de Facebook habían dicho previamente a un comité del Parlamento del Reino Unido que el uso de estos métodos de cifrado más potentes haría más fácil para los pedófilos compartir pornografía infantil en las redes de Facebook. [243] [246] El Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados, con sede en EE. UU., estima que alrededor del 70% de los informes presentados a las autoridades sobre la difusión de pornografía infantil en Facebook se perderían como resultado de la implementación de sistemas de extremo a extremo. cifrado. [246]
En mayo de 2021, Facebook fue criticado por Ken McCallum , director general del MI5 , por sus planes de introducir el cifrado de extremo a extremo en sus servicios Messenger e Instagram. [243] [247] McCallum declaró que la introducción de tales métodos de cifrado evitaría que las organizaciones de seguridad vean las comunicaciones relacionadas con complots terroristas en curso y que la implementación de cifrado de extremo a extremo bloquearía las investigaciones antiterroristas activas . [243] [247] [248]
Varios países han prohibido el acceso a Facebook , incluidos Siria, [249] China, [250] e Irán. [251] En 2010, la Oficina del Supervisor de Protección de Datos , una rama del gobierno de la Isla de Man, recibió tantas quejas sobre Facebook que consideraron necesario proporcionar un folleto de "Orientación de Facebook" (disponible en línea como PDF). archivo), que citaba (entre otras cosas) las políticas y directrices de Facebook e incluía un difícil número de teléfono de Facebook. Sin embargo, cuando se llamó a este número, se demostró que no brindaba asistencia telefónica a los usuarios de Facebook y solo reproducía un mensaje grabado aconsejando a las personas que llamaban que revisaran la información de ayuda en línea de Facebook. [252]
En 2010, Facebook supuestamente permitió una página objetable, considerada antimusulmana por el Foro de Abogados Islámicos (ILF). El ILF presentó una petición ante el Tribunal Superior de Lahore en Pakistán . El 18 de mayo de 2010, el juez Ijaz Ahmad Chaudhry ordenó a la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán bloquear el acceso a Facebook hasta el 31 de mayo. La página ofensiva había provocado manifestaciones callejeras en países musulmanes debido a las representaciones visuales de Mahoma , que los musulmanes consideran blasfemas. [253] [254] Un portavoz dijo que la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán tomaría medidas para implementar la prohibición una vez que el Ministerio de Información y Tecnología haya emitido la orden. "Aplicaremos la orden tan pronto como recibamos las instrucciones", dijo a la AFP Khurram Mehran. "Ayer ya bloqueamos el enlace URL y dimos instrucciones a los proveedores de servicios de Internet", añadió. Rai Bashir declaró a la AFP que "presentamos la petición a raíz del resentimiento generalizado en la comunidad musulmana contra los contenidos de Facebook". La petición pedía al gobierno de Pakistán que presentara una enérgica protesta ante los propietarios de Facebook, añadió. Bashir dijo que un funcionario de la PTA le dijo al juez que su organización había bloqueado la página, pero el tribunal ordenó una prohibición total del sitio. La gente se manifestó frente al tribunal en la ciudad oriental de Lahore , Pakistán, portando pancartas que condenaban a Facebook. En Pakistán se produjeron protestas a mayor escala tras la prohibición y la difusión generalizada de esa página objetable. La prohibición se levantó el 31 de mayo después de que Facebook supuestamente asegurara al Tribunal Superior de Lahore que solucionaría los problemas en disputa. [255] [256] [257]
En 2011, se solicitó a un tribunal de Pakistán que impusiera una prohibición permanente a Facebook por albergar una página llamada "Segundo sorteo anual del Día de Mahoma, 20 de mayo de 2011". [258] [259]
A los empleados del gobierno de Ontario , funcionarios públicos federales, MPP y ministros del gabinete se les bloqueó el acceso a Facebook en computadoras gubernamentales en mayo de 2007. [260] Cuando los empleados intentaron acceder a Facebook, apareció un mensaje de advertencia: "El sitio web de Internet que ha solicitado ha sido considerado inaceptable para su uso con fines comerciales gubernamentales". Esta advertencia también aparece cuando los empleados intentan acceder a YouTube, MySpace , sitios web de apuestas o pornográficos. [261] Sin embargo, los empleados innovadores han encontrado formas de eludir dichos protocolos y muchos afirman utilizar el sitio con fines políticos o relacionados con el trabajo. [262]
Varios gobiernos locales, incluidos los del Reino Unido [263] y Finlandia [264], impusieron restricciones al uso de Facebook en el lugar de trabajo debido a la tensión técnica sufrida. Otras agencias relacionadas con el gobierno, como el Cuerpo de Marines de Estados Unidos, han impuesto restricciones similares. [265] Varios hospitales en Finlandia también han restringido el uso de Facebook alegando preocupaciones sobre la privacidad. [266] [267]
En octubre de 2005, la Universidad de Nuevo México (UNM) bloqueó el acceso a Facebook desde las computadoras y redes del campus de la UNM, citando correos electrónicos no solicitados y un sitio similar llamado UNM Facebook. [268] Después de que un usuario de la UNM inició sesión en Facebook desde fuera del campus, un mensaje de Facebook decía: "Estamos trabajando con la administración de la UNM para levantar el bloqueo y hemos explicado que se instituyó en base a información errónea, pero aún no se han comprometido". para restaurar su acceso." La UNM, en un mensaje a los estudiantes que intentaron acceder al sitio desde la red de la UNM, escribió: "Este sitio no está disponible temporalmente mientras la UNM y los propietarios del sitio resuelven cuestiones de procedimiento. El sitio viola la Política de uso aceptable de computadoras de la UNM por abusar recursos informáticos (p. ej., spam, infracción de marcas registradas , etc.) El sitio obliga al uso de credenciales de UNM (p. ej., NetID o dirección de correo electrónico) para negocios ajenos a UNM". Sin embargo, después de que Facebook creó un inicio de sesión cifrado y mostró un mensaje de precaución para no utilizar contraseñas universitarias para el acceso, la UNM desbloqueó el acceso el siguiente semestre de primavera. [269]
El Columbus Dispatch informó el 22 de junio de 2006 que el director deportivo de la Universidad Estatal de Kent había planeado prohibir el uso de Facebook a los atletas y les dio hasta el 1 de agosto para eliminar sus cuentas. [270] El 5 de julio de 2006, el Daily Kent Stater informó que el director revocó la decisión después de revisar la configuración de privacidad de Facebook. Siempre que siguieran las políticas de conducta en línea de la universidad, podrían conservar sus perfiles. [271]
Varios sitios web relacionados con las redes sociales, como Salesforce, han criticado la falta de información que obtienen los usuarios cuando comparten datos. Los usuarios avanzados no pueden limitar la cantidad de información a la que cualquiera puede acceder en sus perfiles, pero Facebook promueve el intercambio de información personal con fines de marketing, lo que lleva a la promoción del servicio utilizando datos personales de usuarios que no son plenamente conscientes de ello. Facebook expone datos personales, sin apoyar estándares abiertos para el intercambio de datos. [272] Según varias comunidades [273] y autores [274] las redes sociales cerradas, por otro lado, promueven la recuperación de datos de otras personas sin exponer la información personal.
Openbook se creó a principios de 2010 como una parodia de Facebook y una crítica a sus cambiantes protocolos de gestión de privacidad. [275]
Fluff Busting Purity , o FB Purity para abreviar (anteriormente conocido como Facebook Purity ), es una extensión de navegador lanzada por primera vez en 2009 para permitir a los usuarios eliminar molestias como el spam de su feed y permitir un control más individual sobre el contenido que se muestra. [276] En respuesta, Facebook prohibió a su desarrollador utilizar la plataforma y bloqueó los enlaces a la extensión. [277]
Dejar de seguir todo es una extensión de navegador diseñada para ayudar a los usuarios de Facebook a reducir el tiempo que pasan en la plataforma al no querer reducir el desorden en sus noticias. La extensión, junto con su creador, ha sido prohibida por Facebook y sujeta a advertencias legales. [278] [279] [280]
Meta Platforms, anteriormente Facebook, Inc., ha estado involucrada en muchas demandas desde su fundación en 2004.
Facebook es uno de los que más gasta en lobby entre las empresas tecnológicas; en 2020, fue el que más gastó. [281] Gastó más de 80 millones de dólares en cabildeo en la década de 2010. [282] [283] Esta financiación puede servir para debilitar las protecciones de la privacidad. [284]
En marzo de 2019, HuffPost informó que Facebook pagó al abogado Ed Sussman para que presionara para que se cambiaran sus artículos de Wikipedia. [285] [286]
En diciembre de 2021, apareció en The Wall Street Journal la noticia que señalaba los esfuerzos de lobby de Meta para dividir a los legisladores estadounidenses y "enturbiar las aguas" en el Congreso, para obstaculizar la regulación tras las filtraciones de denunciantes de 2021. [287] El equipo de cabildeo de Facebook en Washington sugirió a los legisladores republicanos que el denunciante "estaba tratando de ayudar a los demócratas", mientras que la narrativa contada al personal demócrata fue que los republicanos "estaban centrados en la decisión de la compañía de prohibir las expresiones de apoyo a Kyle Rittenhouse ". Así lo informó el Wall Street Journal . Según el artículo, el objetivo de la empresa era "enturbiar las aguas, dividir a los legisladores según líneas partidistas e impedir una alianza entre partidos" contra Facebook (ahora Meta) en el Congreso. [288]
En marzo de 2022, el Washington Post informó que Meta había contratado a la firma consultora Targeted Victory, respaldada por los republicanos, para coordinar el cabildeo y las relaciones públicas negativas contra la aplicación de video TikTok a través de los medios de comunicación locales, incluida la promoción simultánea de iniciativas corporativas realizadas por Facebook. [289]
Si bien Facebook originalmente realizó cambios en sus términos de uso [290] o términos de servicio , el 4 de febrero de 2009, los cambios pasaron desapercibidos hasta que Chris Walters, un blogger del blog orientado al consumidor, The Consumerist , notó el cambio en febrero. 15, 2009. [291] Walters se quejó de que el cambio le daba a Facebook el derecho de "hacer lo que quisieran con su contenido. Para siempre". [292] La sección más controvertida es la cláusula "Contenido del usuario publicado en el sitio". Antes de los cambios, la cláusula decía: [290] [ se necesita fuente no primaria ]
Puede eliminar su Contenido de usuario del Sitio en cualquier momento. Si elige eliminar su Contenido de usuario, la licencia otorgada anteriormente caducará automáticamente; sin embargo, reconoce que la Compañía puede conservar copias archivadas de su Contenido de usuario.
La "licencia concedida" se refiere a la licencia que tiene Facebook sobre el "nombre, semejanza e imagen" de una persona para utilizarla en promociones y publicidad externa. [290] Los nuevos términos de uso eliminaron la frase que establece que la licencia "caducaría automáticamente" si un usuario decidiera eliminar contenido. Al omitir esta línea, la licencia de Facebook se extiende para adoptar el contenido de los usuarios de forma perpetua e irrevocable años después de que el contenido haya sido eliminado. [291]
Muchos usuarios de Facebook expresaron opiniones contrarias a los cambios en las condiciones de uso de Facebook, lo que generó un debate en Internet sobre la propiedad del contenido. El Centro de Información de Privacidad Electrónica (EPIC) preparó una queja formal ante la Comisión Federal de Comercio . Muchas personas se sintieron frustradas con la eliminación de la controvertida cláusula. Los usuarios de Facebook, que suman más de 38.000, se unieron a un grupo de usuarios en contra de los cambios, y varios blogs y sitios de noticias han escrito sobre este tema. [291]
Después de que el cambio salió a la luz en la entrada del blog de Walters, en su blog del 16 de febrero de 2009, Zuckerberg abordó las cuestiones relativas a los cambios recientemente realizados en los términos de uso de Facebook. Zuckerberg escribió: "Nuestra filosofía es que las personas son dueñas de su información y controlan con quién la comparten". [293] Además de esta declaración, Zuckerberg explicó la paradoja creada cuando las personas quieren compartir su información (número de teléfono, fotografías, dirección de correo electrónico, etc.) con el público, pero al mismo tiempo desean mantener el control total de quién tiene acceso a esta información. [294]
Para calmar las críticas, Facebook volvió a sus condiciones de uso originales. Sin embargo, el 17 de febrero de 2009, Zuckerberg escribió en su blog que, aunque Facebook volvió a sus términos de uso originales, está en el proceso de desarrollar nuevos términos para abordar la paradoja. Zuckerberg afirmó que estos nuevos términos permitirán a los usuarios de Facebook "compartir y controlar su información, y estará escrita claramente en un lenguaje que todos puedan entender". Zuckerberg invitó a los usuarios a unirse a un grupo titulado "Declaración de Derechos y Responsabilidades de Facebook" para dar su opinión y ayudar a dar forma a los nuevos términos.
El 26 de febrero de 2009, Zuckerberg publicó un blog actualizando a los usuarios sobre el progreso de los nuevos Términos de uso. Escribió: "Decidimos que necesitábamos hacer las cosas de manera diferente y por eso vamos a desarrollar nuevas políticas que gobernarán nuestro sistema desde cero de una manera abierta y transparente". Zuckerberg presenta las dos nuevas incorporaciones a Facebook: los Principios de Facebook [295] [ se necesita fuente no primaria ] y la Declaración de Derechos y Responsabilidades. [296] [ se necesita fuente no primaria ] Ambas adiciones permiten a los usuarios votar sobre los cambios en los términos de uso antes de que se publiquen oficialmente. Dado que "Facebook todavía se dedica a introducir tecnologías nuevas y, por tanto, potencialmente disruptivas", explica Zuckerberg, los usuarios deben adaptarse y familiarizarse con los productos antes de poder mostrar su apoyo adecuadamente. [297]
Este nuevo sistema de votación fue inicialmente aplaudido como el paso de Facebook hacia un sistema de red social más democratizado. [298] Sin embargo, los nuevos términos fueron duramente criticados en un informe de científicos informáticos de la Universidad de Cambridge , quienes afirmaron que el proceso democrático que rodea a los nuevos términos es falso y que persisten problemas importantes en los nuevos términos. [299] El informe fue respaldado por Open Rights Group . [300]
En diciembre de 2009, EPIC y varias otras organizaciones de privacidad estadounidenses presentaron otra queja [301] ante la Comisión Federal de Comercio (FTC) en relación con los Términos de servicio de Facebook. En enero de 2011, EPIC presentó una denuncia posterior [302] afirmando que la nueva política de Facebook de compartir la dirección particular de los usuarios y la información de sus teléfonos móviles con desarrolladores externos era "engañosa y no proporcionaba a los usuarios protecciones claras y de privacidad", particularmente para niños menores de 18 años. [303] Facebook suspendió temporalmente la implementación de su política en febrero de 2011, pero el mes siguiente anunció que estaba "considerando activamente" restablecer la política de terceros. [304]
Facebook ha sido criticado por no ofrecer a los usuarios una función para exportar la información de sus amigos, como la información de contacto, para usarla con otros servicios o software. La imposibilidad de los usuarios de exportar su gráfico social en un formato estándar abierto contribuye a la dependencia del proveedor y contraviene los principios de portabilidad de datos . [305] La recopilación automatizada de información del usuario sin el consentimiento de Facebook viola su Declaración de derechos y responsabilidades, [306] [ se necesita fuente no primaria ] y los intentos de terceros de hacerlo (por ejemplo, web scraping ) han dado lugar a litigios, Power. com .
Facebook Connect ha sido criticado por su falta de interoperabilidad con OpenID . [307]
La estrategia de Facebook de generar ingresos a través de la publicidad ha creado mucha controversia entre sus usuarios, ya que algunos argumentan que es "un poco espeluznante... pero también es brillante". [308] Algunos usuarios de Facebook han planteado preocupaciones sobre la privacidad porque no les gusta que Facebook venda la información del usuario a terceros. En 2012, los usuarios demandaron a Facebook por utilizar sus fotografías e información en un anuncio de Facebook. [309] Facebook recopila información del usuario realizando un seguimiento de las páginas a las que les han dado "Me gusta" y a través de las interacciones que los usuarios tienen con sus conexiones. [310] Luego crean valor a partir de los datos recopilados vendiéndolos. [310] En 2009, los usuarios también presentaron una demanda por la invasión de la privacidad de Facebook a través del sistema Facebook Beacon . El equipo de Facebook creía que a través del sistema Beacon las personas podían inspirar a sus amigos a comprar productos similares, sin embargo, a los usuarios no les gustaba la idea de compartir ciertas compras en línea con sus amigos de Facebook. [311] Los usuarios estaban en contra de la invasión de la privacidad por parte de Facebook y de compartir esa privacidad con el mundo. Los usuarios de Facebook se volvieron más conscientes del comportamiento de Facebook con la información del usuario en 2009 cuando Facebook lanzó sus nuevos Términos de Servicio. En los términos de servicio de Facebook, Facebook admite que la información del usuario puede usarse para algunos de los fines propios de Facebook, como compartir un enlace a las imágenes publicadas o para sus propios comerciales y anuncios. [312]
Como sostiene Dijck en su libro, "cuanto más saben los usuarios lo que sucede con sus datos personales, más propensos están a plantear objeciones". [310] Esto creó una batalla entre Facebook y los usuarios de Facebook descrita como la "batalla por el control de la información". [310] Los usuarios de Facebook se han dado cuenta de las intenciones de Facebook y la gente ahora ve a Facebook "como si sirviera a los intereses de las empresas y no a los de sus usuarios". [313] En respuesta a la venta de información de usuarios por parte de Facebook a terceros, los usuarios interesados han recurrido al método de " ofuscación ". [314] A través de la ofuscación, los usuarios pueden ocultar intencionalmente su identidad real y proporcionar a Facebook información falsa que hará que los datos recopilados sean menos precisos. [314] Al ocultar información a través de sitios como FaceCloak, los usuarios de Facebook han recuperado el control de su información personal. [314]
En diciembre de 2010 [update], el Better Business Bureau otorgó a Facebook una calificación "A". [315] [316]
En diciembre de 2010 [update], el recuento de quejas consecutivas de 36 meses sobre Facebook registradas en el Better Business Bureau es de 1136, incluidas 101 ("Hacer un reembolso completo, como solicitó el consumidor"), 868 ("Acordar actuar de acuerdo con su contrato "), 1 ("Negarse [ sic ] a realizar un ajuste, basándose en los términos del acuerdo"), 20 ("No asignado"), 0 ("Sin respuesta") y 136 ("Negarse a realizar un ajuste"). [315]
El software de Facebook ha demostrado ser vulnerable al secuestro de me gusta . El 28 de julio de 2010, la BBC informó que el consultor de seguridad Ron Bowes utilizó un código para escanear perfiles de Facebook y recopilar datos de 100 millones de perfiles. Los datos recopilados no quedaron ocultos por la configuración de privacidad del usuario. Luego, Bowes publicó la lista en línea. Esta lista, que se ha compartido como un archivo descargable, contiene la URL de cada perfil de usuario de Facebook con capacidad de búsqueda, su nombre y su identificación única. Bowes dijo que publicó los datos para resaltar problemas de privacidad, pero Facebook afirmó que ya era información pública. [317]
A principios de junio de 2013, The New York Times informó que Eric Feinberg, fundador del grupo de defensa Fans Against Kounterfeit Enterprise (FAKE), identificó un aumento en los enlaces maliciosos relacionados con el programa de malware troyano Zeus . Feinberg dijo que los enlaces estaban presentes en páginas populares de fans de la NFL en Facebook y, tras el contacto con Facebook, no estaba satisfecho con el "enfoque a posteriori" de la corporación. Feinberg pidió supervisión y afirmó: "Si realmente quieres piratear a alguien, el lugar más fácil para comenzar es un perfil falso de Facebook; es tan simple que es estúpido". [318]
El 19 de agosto de 2013, se informó que un usuario de Facebook de Autonomía Palestina , Khalil Shreateh, encontró un error que le permitía publicar material en los muros de Facebook de otros usuarios. Se supone que los usuarios no tienen la capacidad de publicar material en los muros de Facebook de otros usuarios a menos que sean amigos aprobados de aquellos usuarios a los que les han publicado material. Para demostrar que estaba diciendo la verdad, Shreateh publicó material en el muro de Sarah Goodin, amiga del director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg . Después de esto, Shreateh contactó al equipo de seguridad de Facebook con la prueba de que su error era real, explicando en detalle lo que estaba pasando. Facebook tiene un programa de recompensas en el que compensa a las personas con una tarifa de más de 500 dólares por informar errores en lugar de utilizarlos para su beneficio o venderlos en el mercado negro. Sin embargo, se informó que en lugar de corregir el error y pagarle la tarifa a Shreateh, Facebook originalmente le dijo que "esto no era un error" y lo despidió. Luego, Shreateh intentó por segunda vez informar a Facebook, pero lo despidieron una vez más. En el tercer intento, Shreateh utilizó el error para publicar un mensaje en el muro de Mark Zuckerberg, diciendo: "Perdón por violar tu privacidad... pero hace un par de días, encontré un exploit grave en Facebook" y que el equipo de seguridad de Facebook no estaba tomando medidas. él en serio. En cuestión de minutos, un ingeniero de seguridad se puso en contacto con Shreateh, le preguntó cómo había realizado el movimiento y finalmente reconoció que se trataba de un error en el sistema. Facebook suspendió temporalmente la cuenta de Shreateh y solucionó el error después de varios días. Sin embargo, en una medida que recibió muchas críticas y desaprobación pública, Facebook se negó a pagar la tarifa de más de 500 a Shreateh; en cambio, Facebook respondió que al publicar en la cuenta de Zuckerberg, Shreateh había violado una de sus políticas de términos de servicio y, por lo tanto, "no se le podía pagar". Además de esto, el equipo de Facebook censuró fuertemente a Shreateh por su forma de resolver el asunto. Para terminar, pidieron que Shreateh siguiera ayudándolos a encontrar errores. [319] [320] [321]
El 22 de agosto de 2013, Yahoo News informó que Marc Maiffret , director de tecnología de la empresa de ciberseguridad BeyondTrust , está incitando a los piratas informáticos a ayudar a recaudar una recompensa de 10.000 dólares para Khalil Shreateh. El 20 de agosto, Maiffret declaró que ya había recaudado 9.000 dólares en sus esfuerzos, incluidos los 2.000 dólares que él mismo aportó. Tanto él como otros piratas informáticos han denunciado a Facebook por negarse a compensar a Shreateh. Maiffret dijo: "Está sentado allí en Palestina haciendo esta investigación en una computadora portátil de cinco años de antigüedad que parece medio rota. Es algo que podría ayudarlo en gran medida". Desde entonces, los representantes de Facebook respondieron: "No cambiaremos nuestra práctica de negarnos a pagar recompensas a los investigadores que han probado vulnerabilidades contra usuarios reales". Los representantes de Facebook también afirmaron que habían pagado más de 1 millón de dólares a personas que habían descubierto errores en el pasado. [322]
En 2010, Prineville , Oregón, fue elegido como sitio para el nuevo centro de datos de Facebook . [323] Sin embargo, el centro ha recibido críticas de grupos ambientalistas como Greenpeace porque la compañía eléctrica contratada para el centro, PacifiCorp , genera el 60% de su electricidad a partir de carbón. [324] [325] [326] En septiembre de 2010, Facebook recibió una carta de Greenpeace que contenía medio millón de firmas pidiendo a la empresa que cortara sus vínculos con la electricidad basada en carbón . [327]
El 21 de abril de 2011, Greenpeace publicó un informe que mostraba que, de las diez grandes marcas de computación en la nube , Facebook era la que más dependía del carbón para obtener electricidad para sus centros de datos. En ese momento, los centros de datos consumían hasta el 2% de toda la electricidad mundial y se proyectaba que esta cantidad aumentaría. Phil Radford , de Greenpeace, dijo que "nos preocupa que esta nueva explosión en el uso de la electricidad pueda encerrarnos en fuentes de energía antiguas y contaminantes en lugar de la energía limpia disponible hoy". [328]
El 15 de diciembre de 2011, Greenpeace y Facebook anunciaron juntos que Facebook pasaría a utilizar energía limpia y renovable para impulsar sus propias operaciones. Marcy Scott Lynn, del programa de sostenibilidad de Facebook, dijo que esperaba "un día en que nuestras fuentes primarias de energía sean limpias y renovables" y que la compañía está "trabajando con Greenpeace y otros para ayudar a acercar ese día". [329] [330]
En abril de 2022, Meta Platforms, Alphabet Inc. , Shopify , McKinsey & Company y Stripe, Inc. anunciaron un compromiso de mercado anticipado de 925 millones de dólares para la eliminación de dióxido de carbono de las empresas que están desarrollando la tecnología durante los próximos 9 años. [331] [332] En enero de 2023, la Asociación Estadounidense de Energía Limpia publicó un informe anual de la industria que encontró que 326 corporaciones habían contratado 77,4 gigavatios de energía eólica o solar para fines de 2022 y que los tres compradores corporativos de los mayores volúmenes de La energía eólica y solar fueron Meta Platforms, Amazon y Alphabet Inc. [333]
En julio de 2012, la startup Limited Run afirmó que el 80% de sus clics en Facebook procedían de bots . [334] [335] [336] El cofundador de Limited Run, Tom Mango, le dijo a TechCrunch que "pasaron aproximadamente un mes probando esto" con seis servicios de análisis web, incluido Google Analytics y software interno. [334] Fraude de clics (motivo alegado) Limited Run dijo que llegó a la conclusión de que los clics eran fraudulentos después de realizar su propio análisis. Determinó que la mayoría de los clics por los que cobraba Facebook procedían de computadoras que no cargaban Javascript, un lenguaje de programación que permite que las páginas web sean interactivas. Casi todos los navegadores web cargan Javascript de forma predeterminada, por lo que se supone que si un clic proviene de alguien que no lo es, probablemente no sea una persona real sino un robot. [337]
Facebook ofrece una herramienta publicitaria para que las páginas obtengan más "me gusta". [338] [ se necesita fuente no primaria ] Según Business Insider , esta herramienta publicitaria se llama "Publicaciones sugeridas" o "Páginas sugeridas", lo que permite a las empresas comercializar su página entre miles de nuevos usuarios por tan solo $50. [339]
Las empresas globales Fortune 100 están utilizando cada vez más herramientas de marketing en redes sociales a medida que el número de "me gusta" por página de Facebook ha aumentado en un 115% a nivel mundial. [ se necesita aclaración ] [340] La empresa de biotecnología Comprendia investigó los "me gusta" de Facebook a través de la publicidad analizando las páginas de ciencias biológicas con más me gusta. Concluyeron que se sospecha que hasta el 40% de los "me gusta" de las páginas de empresas son falsos. [341] Según el informe anual de Facebook, se estima que entre el 0,4% y el 1,2% de los usuarios activos son cuentas indeseables que crean Me gusta falsos. [342]
Pequeñas empresas como PubChase han testificado públicamente contra la herramienta publicitaria de Facebook, alegando que la publicidad legítima en Facebook crea "me gusta" fraudulentos en Facebook. En mayo de 2013, PubChase decidió aumentar su número de seguidores en Facebook a través de la herramienta publicitaria de Facebook, que promete "conectarse con más personas que le importan". Después del primer día, la empresa empezó a sospechar del aumento de Me gusta, ya que terminaron con 900 Me gusta de la India. Según PubChase, ninguno de los usuarios detrás de los "me gusta" parecía ser científico. Las estadísticas de Google Analytics indican que la India no se encuentra entre la principal base de usuarios de la empresa. PubChase continúa afirmando que Facebook no tiene una interfaz para eliminar los Me gusta falsos; más bien, la empresa debe eliminar manualmente a cada seguidor. [343]
En febrero de 2014, Derek Muller utilizó su cuenta de YouTube Veritasium para subir un vídeo titulado "Fraude de Facebook". En tres días, el vídeo se había vuelto viral con más de un millón de visualizaciones (alcanzó 6.371.759 visualizaciones al 15 de diciembre de 2021). En el vídeo, Derek ilustra cómo después de pagar 50 dólares por publicidad en Facebook, los "me gusta" en su página de fans se triplicaron en unos pocos días y pronto alcanzaron los 70.000 "me gusta", en comparación con los 2.115 "me gusta" originales antes de la publicidad. A pesar del aumento significativo de "me gusta", Derek notó que la participación de su página en realidad había disminuido: había menos personas comentando, compartiendo y dando me gusta a sus publicaciones y actualizaciones a pesar del aumento significativo de "me gusta". Derek también notó que los usuarios a los que les "gustaba" su página eran usuarios a los que les gustaban cientos de otras páginas, incluidas páginas de la competencia como AT&T y T-Mobile . Su teoría es que los usuarios hacen clic deliberadamente en "me gusta" en todas y cada una de las páginas para desviar la atención de las páginas por las que les pagaron "me gusta". Derek afirma: "Nunca compré Me gusta falsos, utilicé publicidad legítima de Facebook, pero los resultados son como si hubiera pagado por Me gusta falsos de una granja de clics". [344] [ se necesita una mejor fuente ]
En respuesta a las quejas de "me gusta" falsos, Facebook dijo a Business Insider :
Siempre nos centramos en mantener la integridad de nuestro sitio, pero recientemente nos hemos centrado más en el abuso de cuentas falsas. Hemos progresado mucho al crear una combinación de sistemas manuales y automatizados para bloquear cuentas utilizadas con fines fraudulentos y clics en el botón Me gusta. También tomamos medidas contra los vendedores de clics falsos y ayudamos a cerrarlos. [339]
El 3 de agosto de 2007, varias empresas británicas, incluidas First Direct , Vodafone , Virgin Media , The Automobile Association , Halifax y Prudential retiraron la publicidad en Facebook después de descubrir que sus anuncios aparecían en la página del Partido Nacional Británico , un partido de extrema derecha. partido político. [345]
Facebook se ha enfrentado a acusaciones de que sus plataformas publicitarias facilitan la discriminación en materia de vivienda mediante funciones internas de publicidad dirigida , que permitían a los anunciantes dirigirse a audiencias específicas o excluirlas de las campañas. [346] [347] [348] Los investigadores también han descubierto que la plataforma publicitaria de Facebook puede ser inherentemente discriminatoria, ya que la entrega de anuncios también está influenciada por la frecuencia con la que grupos demográficos específicos interactúan con tipos específicos de publicidad, incluso si el anunciante no los determina explícitamente. . [349]
Según la Ley de Vivienda Justa de los Estados Unidos , es ilegal mostrar una preferencia a favor o en contra de los inquilinos basándose en clases protegidas específicas (incluidas la raza, el origen étnico y las discapacidades) al anunciar o negociar el alquiler o la venta de una vivienda. En 2016, ProPublica descubrió que los anunciantes podían dirigirse a los usuarios o excluirlos de la publicidad basándose en una "afinidad étnica", un rasgo demográfico que se determina en función de los intereses y comportamientos de un usuario en Facebook, y que el usuario no proporciona explícitamente. Esto, a su vez, podría utilizarse para discriminar por motivos de raza. [350] En febrero de 2017, Facebook declaró que implementaría medidas más estrictas para prohibir la publicidad discriminatoria en toda la plataforma. A los anunciantes que intenten crear anuncios de oportunidades de vivienda, empleo o crédito (HEC) se les impediría utilizar afinidades étnicas (rebautizadas como "afinidades multiculturales" y ahora clasificadas como comportamientos) para orientar el anuncio. Si un anunciante utiliza cualquier otro segmento de audiencia para orientar anuncios de HEC, se le informará sobre las políticas y se le exigirá que afirme su cumplimiento de las leyes y políticas pertinentes. [351]
Sin embargo, en noviembre de 2017, ProPublica descubrió que la aplicación automatizada de estas nuevas políticas era inconsistente. También pudieron crear con éxito anuncios de vivienda que excluían a los usuarios basándose en intereses y otros factores que efectivamente implican asociaciones con clases protegidas, incluidos intereses en rampas para sillas de ruedas , la cadena de televisión en español Telemundo y los códigos postales de la ciudad de Nueva York con poblaciones mayoritariamente minoritarias. . En respuesta al informe, Facebook eliminó temporalmente la posibilidad de orientar cualquier anuncio con exclusiones basadas en afinidades multiculturales. [346] [348]
En abril de 2018, Facebook eliminó permanentemente la posibilidad de crear exclusiones basadas en afinidades multiculturales. En julio de 2018, Facebook firmó un acuerdo legalmente vinculante con el estado de Washington para tomar medidas adicionales en un plazo de 90 días para evitar el uso de su plataforma publicitaria para la discriminación en materia de vivienda contra clases protegidas. [352] El mes siguiente, Facebook anunció que eliminaría al menos 5.000 categorías de su sistema de exclusión para evitar el "uso indebido", incluidas las relacionadas con razas y religiones. [353] El 19 de marzo de 2019, Facebook resolvió una demanda sobre el asunto con la Alianza Nacional de Vivienda Justa y acordó crear un portal separado para la publicidad de HEC con opciones de orientación limitadas para septiembre de 2019 y proporcionar un archivo público de toda la publicidad de HEC. . [354] [355]
El 28 de marzo de 2019, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. (HUD) presentó una demanda contra Facebook, después de haber presentado una queja formal contra la compañía el 13 de agosto de 2018. El HUD también se mostró en desacuerdo con la tendencia de Facebook a publicar anuncios basados en usuarios que tienen "características particulares [que] tienen más probabilidades de interactuar con el anuncio". [356] [347]
En agosto de 2012, Facebook reveló que más de 83 millones de cuentas de Facebook (8,7% del total de usuarios) son cuentas falsas. [357] Estos perfiles falsos consisten en perfiles duplicados, cuentas con fines de spam y perfiles personales de empresas, organizaciones o entidades no humanas, como mascotas. [358] Como resultado de esta revelación, el precio de las acciones de Facebook cayó por debajo de los 20 dólares. [359] Además, se hacen muchos esfuerzos para detectar perfiles falsos utilizando medios automatizados; en uno de esos trabajos, se utilizan técnicas de aprendizaje automático para detectar usuarios falsos. [360]
Inicialmente, Facebook se negó a eliminar una página "comercial" dedicada al ano de una mujer , creada sin su conocimiento cuando era menor de edad, debido a que otros usuarios de Facebook habían expresado interés en el tema. Después de que BuzzFeed publicara una historia al respecto, la página finalmente fue eliminada. La página enumeraba la antigua dirección de su familia como la del "negocio". [361]
En septiembre de 2008, Facebook trasladó permanentemente a sus usuarios a lo que denominaron el "Nuevo Facebook" o Facebook 3.0. [362] Esta versión contenía varias características diferentes y un rediseño completo del diseño. Entre julio y septiembre, los usuarios tuvieron la opción de utilizar el nuevo Facebook en lugar del diseño original, [363] o volver al diseño anterior.
La decisión de Facebook de migrar a sus usuarios generó cierta controversia en su comunidad. Varios grupos comenzaron a oponerse a la decisión, algunos con más de un millón de usuarios. [364]
En octubre de 2009, Facebook rediseñó el servicio de noticias para que el usuario pudiera ver todo tipo de cosas en las que estaban involucrados sus amigos. En un comunicado dijeron: [294]
sus aplicaciones [historias] generadas pueden aparecer en ambas vistas. La mejor manera de que sus historias aparezcan en el filtro de noticias es crear historias que sean muy atractivas, ya que las historias interesantes y de alta calidad tienen más probabilidades de obtener me gusta y comentarios de los amigos del usuario.
Este rediseño se explicó como: [294]
News Feed se centrará en contenido popular, determinado por un algoritmo basado en el interés en esa historia, incluida la cantidad de veces que un artículo recibe me gusta o se comenta. Live Feed mostrará todas las historias recientes de una gran cantidad de amigos de un usuario.
El rediseño fue recibido inmediatamente con críticas por parte de los usuarios, a muchos de los cuales no les gustó la cantidad de información que les llegaba. Esto también se vio agravado por el hecho de que las personas no podían seleccionar lo que veían.
En noviembre de 2009, Facebook emitió una propuesta de nueva política de privacidad y la adoptó sin modificaciones en diciembre de 2009. Combinaron esto con la implementación de nuevas configuraciones de privacidad. Esta nueva política declaró que cierta información, incluidas "listas de amigos", estaba "disponible públicamente", sin configuraciones de privacidad; Anteriormente era posible mantener restringido el acceso a esta información. Debido a este cambio, los usuarios que habían configurado su "lista de amigos" como privada se vieron obligados a hacerla pública sin siquiera ser informados, y se eliminó la opción de volver a hacerla privada. Esto fue protestado por muchas personas y organizaciones de privacidad como la EFF. [365]
Ryan Tate describió el cambio como la gran traición de Facebook , [366] obligando a que las fotos de perfil de los usuarios y las listas de amigos sean visibles en la lista pública de los usuarios, incluso para los usuarios que habían elegido explícitamente ocultar esta información previamente, [365] y haciendo fotos. y la información personal es pública a menos que los usuarios sean proactivos a la hora de limitar el acceso. [367] Por ejemplo, un usuario cuya información de "Familia y relaciones" estaba configurada para que fuera visible para "Sólo amigos" sería visible de forma predeterminada para "Todos" (visible públicamente). Es decir, información como el sexo de la pareja que le interesa al usuario, el estado civil y las relaciones familiares se volvieron visibles para quienes no tienen una cuenta de Facebook. Facebook fue fuertemente criticado [368] por reducir la privacidad de sus usuarios y presionarlos para que eliminaran las protecciones de privacidad. Los grupos que critican los cambios incluyen la Electronic Frontier Foundation [365] y la American Civil Liberties Union . [369] Mark Zuckerberg, director ejecutivo, expuso cientos de fotografías personales y su calendario de eventos durante la transición. [370] Desde entonces, Facebook ha vuelto a incluir una opción para ocultar las listas de amigos para que no sean visibles; sin embargo, esta preferencia ya no aparece en otras configuraciones de privacidad y la capacidad anterior de ocultar la lista de amigos de personas seleccionadas entre los propios amigos ya no es posible. [371] El periodista Dan Gillmor eliminó su cuenta de Facebook debido a los cambios, afirmando que "no puede confiar completamente en Facebook" [372] y Heidi Moore de Slate's Big Money desactivó temporalmente su cuenta como una "objeción de conciencia". [373] Otros periodistas se han sentido igualmente decepcionados e indignados por los cambios. [366] Al defender los cambios, el fundador Mark Zuckerberg dijo que "decidimos que estas serían las normas sociales ahora y simplemente lo hicimos". [374] La Oficina del Comisionado de Privacidad de Canadá inició otra investigación sobre las políticas de privacidad de Facebook después de las quejas posteriores al cambio. [375]
Tras un año 2017 difícil, marcado por acusaciones de difusión de noticias falsas y revelaciones sobre grupos cercanos a Rusia que intentaron influir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 (véase Injerencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 ) a través de anuncios en su servicio, Mark Zuckerberg, anunció en su tradicional post de enero:
"Estamos haciendo un cambio importante en la forma en que construimos Facebook. Estoy cambiando el objetivo que les doy a nuestros equipos de productos, de centrarse en ayudarlos a encontrar contenido relevante a ayudarlos a tener interacciones sociales más significativas".
- Mark Zuckerberg
Según encuestas realizadas a usuarios de Facebook, [376] este deseo de cambio tomará la forma de una reconfiguración de los algoritmos de News Feed para:
Se espera que los cambios recientes del algoritmo News Feed [377] (ver contenido: News Feed#History ) mejoren "la cantidad de contenido significativo visto". [378] Con este fin, se supone que el nuevo algoritmo determina las publicaciones en torno a las cuales es más probable que un usuario interactúe con sus amigos y las hace aparecer más arriba en la sección de noticias en lugar de artículos, por ejemplo, de compañías o marcas de medios. Estas son publicaciones "que inspiran debates de ida y vuelta en los comentarios y publicaciones que quizás quieras compartir y reaccionar". [379] Pero, como incluso admitió Mark Zuckerberg, [377] "espera que el tiempo que la gente pasa en Facebook y algunas medidas de participación disminuirán. Pero también espero que el tiempo que pases en Facebook sea más valioso". Cuanto menos contenido público vea un usuario de Facebook en su sección de noticias , menos marcas podrán llegar a los consumidores. Sin duda, se trata de una pérdida importante para los anunciantes [380] y los editores.
Este cambio, que parece una actualización más de la red social, es muy criticado por las graves consecuencias que podría acarrear: "En países como Filipinas, Myanmar y Sudán del Sur y en democracias emergentes como Bolivia y Serbia, no es ético alegar la neutralidad de la plataforma o establecer la promesa de un ecosistema de noticias que funcione y luego simplemente retirarse por capricho". [381] De hecho, en esos países, Facebook era la promesa de una plataforma confiable y objetiva en la que podían esperar información cruda. Los medios de comunicación independientes intentaron luchar contra la censura a través de sus artículos y promovieron de alguna manera el derecho de los ciudadanos a saber lo que sucede en sus países.
La forma en que la empresa maneja los escándalos y las críticas sobre las noticias falsas , disminuyendo su imagen de empresa de medios, se define incluso como "potencialmente mortal" [381] en relación con los entornos políticos pobres y tensos como Myanmar o Sudán del Sur, a los que atrae el programa "conceptos básicos gratuitos" del red social. El periodista serbio Stevan Dojčinović va más allá al calificar a Facebook de "monstruo" y acusa a la empresa de "mostrar una cínica falta de preocupación por cómo sus decisiones afectan a los más vulnerables". [382] De hecho, Facebook había experimentado retirando las noticias de las empresas de medios del suministro de noticias de los usuarios en algunos países como Serbia. Stevan Docjcinovic luego escribió un artículo explicando cómo Facebook les ayudó a "evitar los canales principales y llevar [sus] historias a cientos de miles de lectores". [382] La regla sobre los editores no se aplica a las publicaciones pagadas, lo que genera temores del periodista de que la red social "se convierta en otro patio de recreo para los poderosos" [382] al permitirles, por ejemplo, comprar anuncios de Facebook. También se ven críticas en otros medios de comunicación que describen a la empresa privada como "destructora de mundos". El director ejecutivo de LittleThings, Joe Speiser, afirma que el cambio de algoritmo "eliminó aproximadamente el 75% del tráfico orgánico de LittleThings y al mismo tiempo afectó sus márgenes de ganancias" [383] , obligándolos a cerrar sus puertas porque dependían de Facebook para compartir contenido.
En febrero de 2016, TRAI falló en contra de los precios diferenciales de datos para servicios limitados de los operadores de telefonía móvil, poniendo fin de manera efectiva a las plataformas de tarifa cero en la India. La calificación cero brinda acceso a un número limitado de sitios web sin costo alguno para el usuario final. Los partidarios de la neutralidad en la red de la India ( SaveTheInternet.in ) sacaron a la luz las implicaciones negativas del programa Facebook Free Basic y concienciaron al público. [384] El programa Free Basics de Facebook [385] fue una colaboración con Reliance Communications para lanzar Free Basics en India. El fallo de TRAI contra el diferencial de precios marcó el fin de Free Basics en la India. [386]
Anteriormente, Facebook había gastado 44 millones de dólares en publicidad e imploró a todos sus usuarios indios que enviaran un correo electrónico a la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones para apoyar su programa. [387] Posteriormente, TRAI pidió a Facebook que proporcionara respuestas específicas de los partidarios de Free Basics. [388] [389]
En diciembre de 2018 surgieron detalles sobre el comportamiento de Facebook frente a sus competidores. El miembro del parlamento británico Damian Collins publicó archivos de un fallo judicial entre Six4Three y Facebook. Según esos archivos, la empresa de redes sociales Twitter lanzó su aplicación Vine en 2013. Facebook bloqueó el acceso de Vine a sus datos. [390]
En julio de 2020, Facebook, junto con otros gigantes tecnológicos como Apple , Amazon y Google, fueron acusados de mantener un poder dañino y estrategias anticompetitivas para aplastar a los competidores potenciales en el mercado. [391] Los directores ejecutivos de las respectivas firmas comparecieron en una teleconferencia el 29 de julio de 2020, ante los legisladores del Congreso de los Estados Unidos . [392]
En lo que se conoce como el escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica , los usuarios de Facebook fueron blanco de publicidad política sin consentimiento informado en un intento de promover causas de derecha, incluida la elección presidencial de Donald Trump . [393] Además de las elecciones en los Estados Unidos, Facebook ha estado implicado en campañas de influencia electoral en lugares como Argentina, Kenia, Malasia, el Reino Unido y Sudáfrica, como se analiza en el documental de 2019 The Great Hack . [394] [395]
En respuesta a la Ley de Noticias en Línea , Meta Platforms , propietaria de Facebook, comenzó a bloquear el acceso a sitios de noticias para usuarios canadienses a principios de agosto de 2023. [396] [397] Esto también se extendió a las noticias locales canadienses sobre los incendios forestales, [ 398] una decisión que fue fuertemente criticada por Trudeau, funcionarios del gobierno local, académicos, investigadores y evacuados. [399] [400] [401]
Ollie Williams de Cabin Radio de Yellowknife dijo que los usuarios tenían que recurrir a publicar capturas de pantalla de las noticias, ya que publicar noticias directamente resultaría en el bloqueo del enlace. [401] [398]
Meta respondió a estas críticas afirmando que los canadienses "pueden seguir usando nuestras tecnologías para conectarse con sus comunidades y acceder a información confiable [...] de agencias gubernamentales oficiales, servicios de emergencia y organizaciones no gubernamentales", y los alentó a utilizar el Safety Check de Facebook. característica. [399] [402]
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )El gigante de las redes sociales canalizó 18.700 millones de euros en ingresos a través de su filial irlandesa, un aumento del 48 por ciento con respecto a los 12.600 millones de euros registrados en 2016. Mientras que el beneficio bruto ascendió a 18.100 millones de euros, los gastos administrativos de 17.800 millones de euros significaron un aumento del beneficio antes de impuestos. 44 por ciento, hasta 251 millones de euros.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )Facebook Connect se desarrolló de forma independiente utilizando código propietario, por lo que el sistema de Facebook y OpenID no son interoperables. ... Esta es una clara amenaza a la visión de la Web Abierta, un futuro en el que los datos se comparten libremente entre sitios web sociales utilizando tecnologías de código abierto.
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
Medios relacionados con las críticas a Facebook en Wikimedia Commons