.jpg/1280px-R._Hunter_Biden_at_Center_for_Strategic_&_International_Studies_(1).jpg)
En octubre de 2020 surgió una polémica relacionada con los datos de una computadora portátil que perteneció a Hunter Biden . El propietario de una tienda de informática en Delaware, John Paul Mac Isaac, dijo que la computadora portátil la había dejado un hombre que se identificó como Hunter Biden. Mac Isaac también declaró que es legalmente ciego y no podía estar seguro de si el hombre era en realidad Hunter Biden. [1] Tres semanas antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , el New York Post publicó un artículo en primera plana que presentaba correos electrónicos de la computadora portátil, alegando que mostraban corrupción por parte de Joe Biden , el candidato presidencial demócrata y padre de Hunter Biden. [2] Según el New York Post , la historia se basó en información proporcionada a Rudy Giuliani , el abogado personal del actual presidente y candidato Donald Trump , por Mac Isaac. [1] Posteriormente, el análisis forense autenticó algunos de los correos electrónicos de la computadora portátil, incluido uno de los dos correos electrónicos utilizados por el Post en su informe inicial. [3] [4] [5] Las afirmaciones posteriores del propietario de Twitter, Elon Musk , y otros, de que el gobierno había ordenado a la empresa suprimir la historia del Post para favorecer a Joe Biden en las semanas previas a las elecciones no fueron respaldadas por un examen autorizado de los archivos de Twitter . por almizcle. [6]
Trump intentó convertir la historia en una sorpresa de octubre para dañar la campaña de Joe Biden al alegar falsamente que mientras estuvo en el cargo, Biden había actuado de manera corrupta con respecto a Ucrania para proteger a su hijo. [7] [8] [9] Los datos del disco duro se habían compartido con el FBI y agentes republicanos como el asesor de Trump, Steve Bannon, antes de que se hicieran públicos. [1] En diciembre de 2019, bajo la autoridad de una citación emitida por un gran jurado de Wilmington, el FBI confiscó la computadora portátil de Mac Isaac. [1] [10] [11]
PolitiFact escribió en junio de 2021 que, si bien "con el tiempo, ha habido menos dudas de que la computadora portátil pertenecía realmente a Hunter Biden", la computadora portátil "era real en el sentido de que existe, pero no demostró mucho". ya que "[n]ada en la computadora portátil ha revelado un comportamiento ilegal o poco ético por parte de Joe Biden como vicepresidente con respecto al mandato de su hijo como director de Burisma ". [12]
En noviembre de 2022, CBS News publicó un análisis forense que encargó, que examinó una copia "limpia" de los datos obtenidos directamente del operador del taller de reparación. Ese análisis concluyó que los datos "limpios", incluidos más de 120.000 correos electrónicos, se originaron con Hunter Biden y no habían sido alterados, en contraste con otras copias distribuidas por agentes republicanos, que "podrían haber sido manipuladas". [3] El Washington Post informó que expertos, a petición suya, habían autentificado varios correos electrónicos, incluido uno que fue objeto del informe del New York Post . [4] La unidad analizada por The Washington Post carecía de una cadena de custodia clara y fue considerada "un desastre" y "un desastre" desde un punto de vista forense por los dos analistas. [4] Contiene correos electrónicos marcados hacia y desde Hunter Biden [7] y otros archivos digitales relacionados con él.
Dos analistas forenses que examinaron de forma independiente los datos para The Washington Post [4] autentificaron 1.828 y 22.000 correos electrónicos, respectivamente, de los casi 129.000 correos electrónicos en el disco duro en 2022. Ninguno de los analistas pudo verificar la gran mayoría de los datos, ni pudo encontrar evidencia clara de manipulación, pero señalan que "no estaban disponibles piezas clave de evidencia útiles para descubrir la manipulación". En algunos casos, The Post comparó el contenido con otras fuentes "que los expertos no pudieron evaluar". Los correos electrónicos no verificables incluían algunos previamente reportados de manera destacada por otros medios de comunicación. El análisis encontró que otras personas además de Hunter Biden habían creado seis nuevas carpetas en el disco más de una semana después del informe original del New York Post y meses después de que la computadora portátil fuera puesta bajo custodia del FBI. También descubrió que otras personas además de Hunter Biden habían accedido y copiado los datos del disco durante casi tres años. [4]
A pesar de las persistentes acusaciones de que el contenido de la computadora portátil indicaba corrupción por parte de Joe Biden, una investigación conjunta realizada por dos comités republicanos del Senado publicada en septiembre de 2020 no encontró irregularidades por su parte, ni tampoco una investigación del comité republicano de Supervisión de la Cámara de Representantes en noviembre de 2023. [13] [14] [15] [16] [17]
La cobertura mediática de la computadora portátil generó especulaciones sobre la teoría de la conspiración Biden-Ucrania , que alegaba falsamente [18] que el entonces vicepresidente Joe Biden actuó en Ucrania para proteger a su hijo de una investigación de corrupción realizada por el fiscal general ucraniano Viktor Shokin . El 14 de octubre de 2020, el New York Post publicó un artículo basado en un correo electrónico enviado desde la computadora portátil sobre una supuesta reunión entre el entonces vicepresidente Joe Biden y el asesor de Burisma Vadym Pozharskyi. La campaña de Biden negó que Joe Biden hubiera tenido alguna reunión con Pozharskyi y dijo que si alguna vez se hubieran conocido, habría sido un encuentro breve. [19] Los testigos en la cena donde supuestamente se conocieron dijeron que Joe Biden pasó brevemente para ver a un viejo amigo. El Post informó en su artículo que Pozharskyi se negó a hacer comentarios y no hizo comentarios a un periodista de Politico que informó extensamente sobre la historia un año después. [20]
El Post informó que el correo electrónico se encontró en un caché de datos extraídos del disco duro externo de la computadora portátil que supuestamente pertenecía a Hunter Biden. El Post informó que el propietario del taller de reparación había hecho una copia del disco duro externo antes de que fuera confiscado por la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de EE. UU. y que la copia fue proporcionada posteriormente al Post por el abogado de Donald Trump, Rudy Giuliani . La citación para confiscar la computadora portátil fue emitida por un gran jurado en nombre de la oficina del fiscal estadounidense en Wilmington, que luego se informó que había estado investigando a Hunter Biden sobre lobby y asuntos financieros desde al menos 2018. [1] [10]
La veracidad de los informes del Post fue fuertemente cuestionada por muchos medios de comunicación , analistas y funcionarios de inteligencia debido al origen desconocido y la cadena de custodia de la computadora portátil y la procedencia de su contenido y también debido a la sospecha de que posiblemente pudo haber sido utilizado como parte de una campaña de desinformación por parte de la inteligencia rusa o sus representantes. [21] [22] [23]
El 14 de octubre de 2020, el New York Post publicó artículos que contenían supuestos correos electrónicos de autoría desconocida que sugerían que Hunter Biden brindó una "oportunidad" a Vadym Pozharskyi, asesor de la junta directiva de Burisma, para reunirse con su padre, el entonces vicepresidente Joe Biden. [2] [24] [25] Joe Biden declaró en septiembre de 2019 que nunca había hablado con su hijo sobre sus negocios en el extranjero. [26] Su campaña presidencial negó que tal reunión hubiera tenido lugar y afirmó que el New York Post nunca los había contactado "sobre los elementos críticos de esta historia". [27] Michael Carpenter, asesor de política exterior del vicepresidente Biden en 2015, dijo a The Washington Post que había acompañado a Joe Biden durante todas sus reuniones sobre Ucrania: "Nunca se reunió con [Pozharskyi]. De hecho, nunca había oído hablar de este tipo hasta que salió a la luz la historia del New York Post ." [28] Uno de los supuestos correos electrónicos mostraba a Pozharskyi diciendo que compartiría información con Amos Hochstein , un asesor del Departamento de Estado cercano al vicepresidente Biden, aunque Hochstein declaró: "La investigación del Senado republicano citó todos mis registros, incluidos correos electrónicos y calendarios, y no encontró nada". mención de este hombre. Dirigí los esfuerzos energéticos de Estados Unidos en Ucrania y ni siquiera había oído hablar de él hasta ayer". [29]
Según una investigación del New York Times, los editores del New York Post "presionaron a los miembros del personal para que añadieran sus firmas a la historia", y al menos uno se negó, además del autor original, supuestamente por falta de confianza en su credibilidad. De los dos escritores finalmente acreditados por el artículo, el segundo no supo que su nombre estaba adjunto hasta después de que The Post lo publicara. [21] En su frase inicial, el artículo del New York Post afirmaba engañosamente que "el padre de Biden presionó a funcionarios del gobierno en Ucrania para que despidieran a un fiscal que estaba investigando" a Burisma, a pesar de que Shokin no había llevado a cabo una investigación sobre el fundador de Burisma. [28] La frase inicial también afirmaba engañosamente que Hunter Biden presentó a su padre a Pozharskyi, pero el supuesto correo electrónico de Pozharskyi sólo mencionaba una invitación y una "oportunidad" para que los hombres se reunieran. [30] [31]
El 15 de octubre, el Post publicó otro artículo sobre una empresa comercial relacionada con CEFC China Energy que Hunter Biden estaba negociando con posibles socios inversores en mayo de 2017, cuando su padre era un ciudadano privado. El Post publicó un supuesto correo electrónico que, según dijo, procedía de la computadora portátil, escrita por uno de los posibles inversores, en la que se copió a Hunter Biden. El correo electrónico describía las acciones propuestas por cada uno de los inversores en la empresa y terminaba con una referencia a "¿10 en poder de H para el grandullón?". El Post informó que la "H" aparentemente se refería a Hunter Biden, y uno de sus antiguos socios comerciales pronto se adelantó para afirmar que "el gran tipo" se refería a Joe Biden. El exsocio comercial también tuiteó una copia del correo electrónico dirigido a él. En un correo electrónico posterior, Hunter Biden dijo que su "presidente" le dio "un enfático no", y un correo electrónico posterior identificó al "presidente" como su padre. El Post también informó sobre una empresa de agosto de 2017 que Hunter Biden estaba buscando con Ye Jianming , el presidente de CEFC, pero el periódico no asoció a Joe Biden con ese acuerdo. Ninguno de los dos emprendimientos llegó a buen puerto. [32] [33]
El 26 de mayo de 2021, el New York Post publicó otro artículo centrado en supuestos correos electrónicos, sugiriendo que Joe Biden se había reunido con Vadym Pozharskyi en una cena en el Café Milano en Washington. [34] El Washington Post investigó la cena del 16 de abril de 2015. [34] Según Rick Leach, asistente a la cena, quien al igual que Hunter Biden era uno de los líderes de la organización de recaudación de fondos del Programa Mundial de Alimentos de EE. UU. , las discusiones en la cena fueron sobre seguridad alimentaria , no sobre "política o negocios". [34] Leach dijo que Joe Biden pasó brevemente por la cena para encontrarse con Alex Karloutsos. [34] Según Leach, Joe Biden "ni siquiera se sentó. No formó parte de la cena ni de la discusión de la cena". [34] Karloutsos, un viejo amigo de Joe Biden, tuvo un papel influyente en la Iglesia Ortodoxa Griega con la que Joe Biden trabajó durante mucho tiempo. [34] Karloutsos corroboró el relato de Leach. [34] Además, según The Washington Post , la lista provisional de invitados para la cena incluía el nombre "Vadym" sin apellido. [34]
Rudy Giuliani proporcionó los materiales al New York Post después de que supuestamente fueron encontrados en una MacBook Pro [35] dañada por el agua y dejada en un taller de reparación de computadoras en Delaware propiedad de John Paul Mac Isaac. [36] Mac Isaac obtuvo la computadora portátil en abril de 2019, alegando que la había dejado un hombre que se identificó como Hunter Biden y solicitó que se recuperaran los datos de la computadora portátil dañada. [1] [37] [38] Mac Isaac también dijo que es legalmente ciego y no podía estar seguro de si la persona que supuestamente dejó la computadora portátil era en realidad Hunter Biden. [1]
Mac Isaac finalmente llamó la atención del FBI sobre la computadora portátil, quien la confiscó en diciembre de 2019, bajo la autoridad de una citación emitida por un gran jurado de Wilmington que había estado investigando a Hunter Biden por asuntos financieros desde 2018. [1] [11] Afirmó tres años más tarde que mientras copiaba archivos y carpetas individuales del disco duro de la computadora portátil a otro dispositivo, "vio contenido que era inquietante y luego también levantó algunas señales de alerta", incluida "criminalidad... relacionada con negocios extranjeros". transacciones comerciales, hasta posible lavado de dinero y, lo que es más importante, cuestiones y preocupaciones de seguridad nacional". [37] Esto le llevó a "profundizar en la computadora portátil una vez que pasó a ser de mi propiedad". [37] Mac Isaac se puso en contacto con Giuliani, quien dijo que era su "salvavidas", expresando credibilidad a la teoría de la conspiración de que la campaña presidencial de Hillary Clinton de 2016 estaba detrás del asesinato del trabajador de campaña Seth Rich . [39] Steve Bannon informó al New York Post sobre la computadora portátil, [40] y él y Giuliani entregaron una copia del supuesto disco duro de la computadora portátil a la publicación. [41] Semanas antes, Bannon se había jactado en la televisión holandesa de que tenía el disco duro de Hunter Biden. [41]
Más tarde se citó a Giuliani diciendo que había dado la copia al New York Post porque "o nadie más la aceptaría, o si la tomaban, pasarían todo el tiempo posible tratando de contradecirla antes de publicarla". . [21] Según la historia del New York Post , una persona, a quien Mac Isaac no pudo identificar porque es legalmente ciego [1] , dejó la computadora en el taller de reparación para reparar el daño causado por el agua, pero una vez que esto se completó, el taller había no hay información de contacto de su propietario y nadie pagó por él ni vino a recogerlo. [42] Las críticas se centraron en Mac Isaac por las inconsistencias en sus relatos sobre cómo llegó a sus manos la computadora portátil y cómo se la pasó a Giuliani y al FBI. [42] [39] Cuando fue entrevistado por CBS News , Mac Isaac ofreció declaraciones contradictorias sobre sus motivaciones. [43] Thomas Rid , politólogo y experto en desinformación de la Universidad Johns Hopkins , señaló que los correos electrónicos podrían haber sido falsificados o que el material falsificado podría haberse mezclado con materiales genuinos, una "característica común" de las operaciones de desinformación. [44] The Daily Beast informó que, según dos "individuos con conocimiento directo", varios altos funcionarios de la administración Trump y de la campaña de reelección estaban al tanto del disco duro de la computadora portátil "varias semanas" antes de la historia del New York Post . [45] Giuliani confirmó más tarde a The Daily Beast que había informado a Trump sobre el material antes de la historia del New York Post . [46]
El New York Post informó que se le había mostrado una imagen que pretendía mostrar una citación federal que resultó en la confiscación de la computadora y un disco duro externo por parte del FBI en diciembre de 2019. [28] NBC News informó que el FBI había adquirido los dispositivos a través de un citación del gran jurado , aunque no estaba claro si se trataba de la citación citada por el New York Post , y estaba investigando si el contenido estaba vinculado a una operación de inteligencia extranjera. [47] La Associated Press confirmó la existencia de una investigación del FBI sobre una posible actividad de inteligencia extranjera. [48] Citando a un "funcionario estadounidense y una fuente del Congreso informada sobre el asunto", CNN informó que el FBI estaba investigando específicamente posibles conexiones con los esfuerzos rusos de desinformación en curso contra Joe Biden. [29] En 2022, Mark Zuckerberg declaró que una advertencia del FBI sobre una posible campaña de desinformación rusa llevó a Facebook a eliminar contenido que pretendía transmitir hechos relacionados con la historia de la computadora portátil. [49] [50]
Según The Washington Post , Mac Isaac se alarmó porque la computadora portátil no fue mencionada durante el primer juicio político de Trump a principios de 2020. [37]
PolitiFact escribió en junio de 2021: "Con el tiempo, ha habido menos dudas de que el portátil pertenecía realmente a Hunter Biden", concluyendo que el portátil "era real en el sentido de que existe, pero no demostró mucho". como "Nada de la computadora portátil ha revelado un comportamiento ilegal o poco ético por parte de Joe Biden como vicepresidente con respecto al mandato de su hijo como director de Burisma". [12] PolitiFact afirma que es posible que se hayan obtenido "copias de una computadora portátil", en lugar de la computadora portátil real. [12] PolitiFact afirma que el Daily Mail publicó fotos desnudas de Hunter Biden desde la computadora portátil, así como otro contenido centrado en el uso de drogas y cuestiones legales de Hunter Biden, pero señala que Hunter Biden ya había publicitado sus problemas con las drogas. [12]
Según los informes, en Ucrania en 2019 circuló material similar al presunto contenido del disco duro. Una persona entrevistada por la revista Time afirmó que se le habían acercado a finales de mayo de 2019, y una segunda persona afirmó que se le habían acercado a mediados de septiembre. Según el segundo individuo, el vendedor quería vender información comprometedora sobre Hunter Biden a los aliados de Donald Trump en el Partido Republicano por 5 millones de dólares. "Me alejé de allí porque olía fatal", le dijo a Time . Igor Novikov, ex asesor del presidente ucraniano e investigador de desinformación, dijo que el mercado de kompromat (material dañino) había estado muy activo el año pasado como reacción a los acontecimientos políticos en los Estados Unidos, con agentes políticos apresurándose a responder a El llamado de Giuliani a obtener información perjudicial sobre los Biden. Novikov caracterizó los materiales disponibles en el mercado como "extremadamente difíciles de verificar, pero muy fáciles de falsificar". El 19 de octubre, el legislador ucraniano Andrii Derkach publicó en las redes sociales que tenía una segunda computadora portátil de Hunter Biden: "Los hechos que confirman la corrupción internacional están almacenados en una segunda computadora portátil. Estos no son los últimos testigos ni la última computadora portátil". [51] Derkach había trabajado con Giuliani en Ucrania y posteriormente fue sancionado por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos por su participación en desinformación sobre Joe Biden; el Tesoro concluyó que Derkach había sido un agente activo de la inteligencia rusa durante más de una década; [52] [53] El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) también ha dicho que Derkach recibió fondos del GRU ruso e inició una investigación sobre su papel. [54] [55] Lev Parnas le dijo a Politico que a Giuliani le habían informado sobre material comprometedor sobre Hunter Biden el 30 de mayo de 2019, durante una visita a Vitaly Pruss. Pruss era socio del fundador de Burisma, Mykola Zlochevsky , quien entonces estaba siendo investigado por corrupción en Ucrania. [56]
A principios de octubre, antes del informe del Post , el abogado de la Casa Blanca Eric Herschmann , el ex asesor adjunto de la Casa Blanca Stefan Passantino , el ex socio comercial de Hunter Biden Tony Bobulinski y el socio cercano de Donald Trump Jr. Arthur Schwartz presentaron una historia sobre los negocios de Hunter Biden en China a The Wall Street Journal , que el equipo de Trump vio como una salida ideal debido a su combinación de conservadurismo y credibilidad de la industria. Sin avisar al equipo de Trump y mientras el Journal actuaba con la debida diligencia en la investigación de la historia, el New York Post siguió adelante y publicó una versión de la historia basada en documentos y correos electrónicos de "procedencia cuestionable" que alegaban, pero no probaban, La implicación de Joe Biden en los asuntos de su hijo. [57]
Bannon había anticipado que la historia del Journal aparecería el 19 de octubre, y Trump dijo a los periodistas que esperaran una historia importante en el Journal . Bobulinski pensó que no publicaría el artículo, por lo que emitió su propia declaración el 21 de octubre, que Breitbart News publicó sin editar. Durante el debate presidencial del día siguiente, Trump se refirió vagamente a los correos electrónicos y Bobulinski fue su invitado especial. Posteriormente, el Journal publicó una breve historia diciendo que los registros corporativos que revisó "no muestran ningún papel para Joe Biden". [58]
El New York Times informó en mayo de 2021 que investigadores federales en Brooklyn habían iniciado una investigación criminal a finales de la administración Trump sobre posibles esfuerzos de varios funcionarios ucranianos actuales y anteriores para difundir acusaciones sin fundamento sobre Joe Biden sobre corrupción. Los investigadores habían estado examinando si los ucranianos utilizaron a Giuliani como canal para las acusaciones, aunque él no era un sujeto específico de la investigación, a diferencia de una larga investigación sobre Giuliani por parte de la oficina del fiscal estadounidense en Manhattan. [59]
El New York Times informó en marzo de 2022 que encontraron correos electrónicos "de un caché de archivos que parece provenir de una computadora portátil abandonada por el Sr. Biden en un taller de reparación de Delaware". [32]
En marzo de 2022, Vox informó que nunca había surgido evidencia "de que la filtración del portátil fuera un complot ruso". [32] Ese mes, The New York Times informó que fuentes familiarizadas con los correos electrónicos y una investigación de Hunter Biden relacionada con una posible irregularidad financiera dijeron que algunos correos electrónicos entre Hunter Biden, su socio comercial y otros sobre Burisma y otras actividades comerciales extranjeras habían sido autenticados. . Los correos electrónicos mostraban que Hunter Biden y su socio comercial discutieron invitar a socios comerciales extranjeros a la cena de abril de 2015 en Washington, incluido Pozharskyi. [32] [10]
En abril de 2022, The Washington Post informó que Mac Isaac dijo que había visto afirmaciones sobre el contenido de la computadora portátil que no reflejaban lo que había visto en la computadora portátil: "Sé que ha habido múltiples intentos durante el año pasado, y -La mitad para insertar material cuestionable en la computadora portátil, no físicamente, sino haciendo pasar esta información errónea o desinformación como proveniente de la computadora portátil. Y esa es una de mis principales preocupaciones porque he luchado con uñas y dientes para proteger la integridad de. este impulso y ponerlo en peligro va a significar que todo lo que sacrifiqué será en vano". [37]
En mayo de 2022, NBC News publicó un análisis de una copia del disco duro que recibieron de Giuliani y documentos publicados por republicanos en dos comités del Senado. El análisis encontró que la empresa de Hunter Biden recibió 11 millones de dólares entre 2013 y 2018 y gastó el dinero rápidamente. El análisis también encontró que pocos de los acuerdos de Hunter Biden llegaron a concretarse. [60]
Se encontraron materiales clasificados en la casa y la antigua oficina del presidente Joe Biden a finales de 2022 y principios de 2023. Tras este acontecimiento, algunos republicanos y comentaristas conservadores intentaron citar materiales encontrados en la computadora portátil para sugerir una actividad inapropiada por parte de los Biden, relacionada con información clasificada. y posible corrupción. En un caso, un correo electrónico desde la computadora portátil que Hunter Biden aparentemente envió a su socio comercial mientras se preparaban para trabajar para Burisma en abril de 2014 quedó bajo el escrutinio de Fox News y de los senadores Ron Johnson y Ted Cruz . En su opinión, el contenido del análisis geopolítico del correo electrónico parecía contener información de fuentes clasificadas. Glenn Kessler , un verificador de hechos del Washington Post , encontró que el contenido del correo electrónico coincidía estrechamente con los informes de periódicos y revistas de la época. [61] En otro caso, en enero de 2023, una cuenta anónima de Twitter publicó una solicitud de alquiler encontrada en la computadora portátil, lo que llevó a una afirmación falsa de que en 2018 Hunter Biden había pagado $49,910 en alquiler mensual por la residencia de su padre en Delaware, donde se habían encontrado documentos clasificados. . La falsa acusación se difundió rápidamente entre los medios conservadores. Una historia de Breitbart que especulaba que Hunter Biden podría haber tenido acceso a documentos clasificados en la casa de su padre fue retuiteada por la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik, quien agregó que "Joe Biden y la familia criminal Biden son corruptos y representan una amenaza importante para la seguridad nacional. Nuestra Cámara Republicana La mayoría los hará responsables". James Comer , presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que estaba investigando a la familia Biden , sugirió que era evidencia de que Hunter Biden podría haber estado canalizando dinero extranjero hacia su padre. En realidad, el documento mostraba pagos de alquiler trimestrales por espacio de oficinas en la Casa de Suecia en Washington, DC [62] En su programa Fox News , el presentador Tucker Carlson se hizo eco de la falsa sugerencia de Comer sobre la mala conducta de Hunter Biden; Días después, los abogados de Hunter Biden escribieron a Carlson y Fox News exigiendo que corrigieran la falsedad en el aire o se arriesgarían a una demanda por difamación . [63]
En marzo de 2022, The Washington Post publicó las conclusiones de dos analistas de información forense que había contratado para examinar 217 gigabytes de datos proporcionados al periódico en un disco duro por el activista republicano Jack Maxey, quien afirmó que su contenido procedía de la computadora portátil. Uno de los analistas calificó los datos de "desastre" desde el punto de vista forense. Los analistas descubrieron que otras personas además de Hunter Biden habían accedido y copiado datos repetidamente durante casi tres años; También encontraron evidencia de que otras personas además de Hunter Biden habían accedido y escrito archivos en la unidad, tanto antes como después de la historia del New York Post. [4] En septiembre de 2020, alguien creó seis carpetas nuevas en el disco, incluidas las con los nombres "Biden Burisma", "Big Guy File", "Salacious Pics Package" y "Hunter. Burisma Documents". Uno de los analistas encontró evidencia de que alguien pudo haber accedido al contenido del disco desde una ubicación en la costa oeste días después de que The New York Post publicara sus historias sobre la computadora portátil. [4]
Utilizando firmas criptográficas , un analista verificó que 1.828 de los aproximadamente 129.000 correos electrónicos en el disco provenían de las cuentas de correo electrónico de origen indicadas, lo que sugiere que eran auténticos y no habían sido manipulados. El otro análisis verificó casi 22.000 correos electrónicos utilizando métodos similares, tras superar problemas técnicos que el primer análisis no pudo resolver. Los analistas dijeron que los correos electrónicos de Burisma, donde Pozharskyi era asesor, probablemente eran auténticos, pero advirtieron que si Burisma hubiera sido pirateado, sería posible que los piratas informáticos utilizaran firmas criptográficas robadas para falsificar correos electrónicos que pasarían por auténticos. El New York Times informó en enero de 2020 que la inteligencia militar rusa había pirateado Burisma a partir de noviembre de 2019; Un cofundador de la empresa que descubrió el hackeo dijo que los rusos estaban robando credenciales de correo electrónico . Ambos analistas reconocieron que las firmas criptográficas no son una forma perfecta de autenticar correos electrónicos, ya que algunos servicios de correo electrónico no implementan la tecnología con tanta rigurosidad como otros. Aproximadamente 16.000 de los 22.000 correos electrónicos que llevaban firmas criptográficas llegaron a través de Google, que implementa rigurosamente la tecnología. Los analistas señalaron que las firmas criptográficas sólo pueden verificar que un correo electrónico se originó en una determinada cuenta de correo electrónico, pero no quién controlaba esa cuenta; Existen otros medios para que los piratas informáticos se apoderen de cuentas de correo electrónico. Según el Washington Post , "Algunos otros correos electrónicos en el disco que han sido la base de informes de noticias anteriores no pudieron verificarse porque los mensajes carecían de firmas criptográficas verificables". [4]
Entre los correos electrónicos que The Washington Post pudo autenticar se encontraba el correo electrónico de Pozharskyi que formó la base del artículo original del New York Post . Un correo electrónico que hace referencia a "¿10 en poder de H para el grandullón?", una posible referencia a una propuesta rechazada para darle a Joe Biden una participación del 10% en un acuerdo chino que su hijo estaba negociando, no fue autenticado, aunque el destinatario del correo electrónico públicamente avalado por su autenticidad. [4]
Uno de los analistas descubrió que las marcas de tiempo en los documentos y los índices del sistema operativo coincidían, aunque señaló que los piratas informáticos podían falsificar marcas de tiempo de manera indetectable. Los analistas también notaron que el acceso repetido a la unidad resultó en la eliminación de registros y otros archivos utilizados por los analistas forenses para examinar la actividad del sistema. Ninguno de los analistas encontró evidencia de que los piratas informáticos hubieran manipulado los correos electrónicos u otros archivos, ni pudieron descartar esa posibilidad. [4] [64]
En referencia a un caché de correos electrónicos supuestamente provenientes de la computadora portátil Hunter Biden, Matt Tait, ex especialista en seguridad de la información del GCHQ (Sede de Comunicaciones del Gobierno del Reino Unido), dijo a CyberScoop, "está claro que el caché no está en su forma original". . [65] [66] [67]
En noviembre de 2022, CBS News publicó los resultados de un análisis forense que encargaron de una copia de los datos de la computadora portátil que Mac Isaac entregó inicialmente a investigadores federales en 2019. El análisis, realizado por Computer Forensics Services, encontró datos, incluidos más de 120.000 correos electrónicos, " consistente con el uso normal y cotidiano de una computadora", no encontró "ninguna evidencia de que los datos del usuario hubieran sido modificados, fabricados o manipulados", y no encontró nuevos archivos creados en la computadora portátil después de abril de 2019, cuando Mac Isaac recibió la computadora portátil. El director de tecnología de Computer Forensics Services agregó: "No tengo ninguna duda de que estos datos fueron creados por Hunter Biden y que provienen de una computadora bajo el control del Sr. Biden". [3] También el 21 de noviembre, CBS News publicó la primera fotografía del Macbook Pro dañado, que les había proporcionado el equipo legal de Hunter Biden. [3]
Según informes del 16 de enero de 2024, nuevas presentaciones del fiscal especial del Departamento de Justicia de EE. UU., encabezado por David C. Weiss , parecen ser la primera confirmación pública de la autenticidad de la computadora portátil por parte del Departamento de Justicia. Los documentos se refieren a la computadora portátil conectada a Hunter Biden y dicen: "la MacBook Pro de Apple del acusado, que había dejado en una tienda de computadoras". [68]
En diciembre de 2020, Mac Isaac demandó a Twitter por difamación por su manejo de la historia del New York Post , alegando que su decisión de eliminar el artículo bajo su política de "materiales pirateados" lo tachó falsamente de hacker. [69] La jueza de distrito de Florida, Beth Bloom, desestimó la demanda con prejuicio en septiembre de 2021, señalando que Twitter nunca mencionó a Mac Isaac o su negocio, y ordenó a Mac Isaac pagar los honorarios de los abogados de Twitter en virtud del estatuto anti -SLAPP de Florida . [70] En mayo de 2022, Mac Isaac volvió a demandar a varias personas y publicaciones por difamación, alegando que había sufrido daños a su reputación por afirmaciones de que la historia de la computadora portátil había sido parte de una campaña de desinformación rusa y que había accedido ilegalmente a los datos en el portatil. La demanda nombraba a Hunter Biden, al representante demócrata Adam Schiff y a las publicaciones de noticias CNN , Politico y The Daily Beast . [71] [72] [73]
En marzo de 2023, Hunter Biden contrademandó a Mac Isaac, respondiendo a su demanda por difamación y alegando que Mac Isaac había invadido su privacidad y no tenía derecho legal a copiar y distribuir su información privada. La demanda enumera seis cargos de invasión de la privacidad por parte de Mac Isaac y otros, y busca un juicio con jurado para determinar daños compensatorios y punitivos. [73] [74]
En septiembre de 2023, Hunter Biden presentó una demanda civil contra Giuliani, sus empresas y el abogado Robert Costello, alegando que habían pasado años "pirateando, alterando, manipulando, copiando, difundiendo y, en general, obsesionándose con los datos que les proporcionaban y que eran tomado o robado" de sus dispositivos personales y provocó la "aniquilación total" de su privacidad digital. [75] [76] [77]
Durante una entrevista de 2021 con la corresponsal de CBS Tracy Smith , cuando se le preguntó si la computadora portátil era suya, Hunter Biden respondió que no sabía ni recordaba haber dejado una computadora portátil en Delaware para su reparación, y agregó: "Podría haber una computadora portátil por ahí que Me lo robaron. Podría ser que me lo hubieran robado. [78]
En mayo de 2021, Hunter contrató al abogado Kevin Morris para investigar las circunstancias de la entrega de la computadora portátil a la prensa. [79] [80]
El 19 de octubre de 2020, un grupo de 51 ex altos funcionarios de inteligencia, que habían servido en la administración Trump y en la de los tres presidentes anteriores, publicaron una carta abierta en la que afirmaban que la divulgación de los supuestos correos electrónicos "tiene todas las características clásicas de una Operación de información rusa", añadiendo:
Queremos enfatizar que no sabemos si los correos electrónicos proporcionados al New York Post por el abogado personal del presidente Trump, Rudy Giuliani, son genuinos o no y que no tenemos evidencia de la participación rusa, solo que nuestra experiencia nos hace profundamente sospechosos. que el gobierno ruso jugó un papel importante en este caso. [23] [81] [82]
Esa noche, Natasha Bertrand de Politico escribió una historia sobre la carta, con el titular: "La historia de Hunter Biden es desinformación rusa, dicen docenas de exfuncionarios de inteligencia". El resto de la historia, sin embargo, fue menos definitivo, con un subtítulo que decía que los ex funcionarios "firmaron una carta que pone en duda la procedencia de una historia del New York Post", y señalando en el cuerpo de la historia que la carta decía la información en el La noticia "tiene todas las características clásicas de una operación de información rusa". En un análisis de febrero de 2023, el verificador de hechos del Washington Post , Glenn Kessler, escribió "ese titular probablemente dio forma a las percepciones de la carta que continúan hasta el día de hoy". El ex director de inteligencia nacional James Clapper , quien firmó la carta, le dijo a Kessler: "Hubo una distorsión del mensaje. Todo lo que estábamos haciendo era levantar una bandera amarilla de que esto podría ser desinformación rusa. Politico distorsionó deliberadamente lo que dijimos. Estaba claro en el párrafo cinco" de la carta. Politico mantuvo su informe en una declaración a Kessler. [83]
Durante una entrevista con Fox News el 19 de octubre de 2020, el director de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, dijo que la computadora portátil "no era parte de alguna campaña de desinformación rusa" y acusó a Adam Schiff de caracterizar erróneamente las opiniones de la comunidad de inteligencia al describir los supuestos correos electrónicos como parte de una campaña de desprestigio contra Biden. [84] El portavoz de Schiff acusó a Ratcliffe de "tergiversar intencionalmente" las palabras del representante de Estados Unidos. [85] Ratcliffe había hecho anteriormente afirmaciones públicas que contradecían las evaluaciones de inteligencia profesionales. [86] [87] [88] Varios funcionarios de seguridad criticaron a Ratcliffe por parecer prejuzgar su resultado. [89] El FBI dijo que no tenía "nada que agregar" a los comentarios de Ratcliffe en respuesta a una solicitud de más información hecha por el senador Ron Johnson . [90] El New York Times informó días después de la historia del Post que no había surgido evidencia sólida de que la computadora portátil contuviera desinformación rusa. [1] [29] [47]
Después de las elecciones de 2016, las empresas de redes sociales fueron criticadas por permitir que proliferara información política falsa en sus plataformas, incluida la de la inteligencia rusa, lo que sugiere que pudo haber ayudado a la elección de Trump. [91] Twitter y Facebook implementaron medidas en sus plataformas para evitar que se compartiera el artículo del New York Post . Twitter primero desaprobó la historia (impidió que su algoritmo la resaltara debido a su popularidad), pero finalmente prohibió la publicación de enlaces a la historia. [27] Lo hizo de acuerdo con su Política de materiales pirateados y Facebook según una política que "en muchos países, incluido Estados Unidos, si tenemos señales de que un contenido es falso, reducimos temporalmente su distribución pendiente de revisión en un tercio". -verificador de datos del partido". [92] [93] [94] La decisión de Facebook se basó en una advertencia del FBI de estar atento a la desinformación difundida por actores extranjeros. [95] The Hill informó sobre la acción de Facebook: "No está claro qué" señales "activaron el límite en el artículo del New York Post ". [92] Twitter bloqueó brevemente la cuenta de Twitter de la campaña presidencial de Trump por compartir un controvertido video de Hunter Biden el 15 de octubre. La cuenta fue desbloqueada más tarde ese mismo día. [96] Entre el 14 y el 23 de octubre, la historia original del New York Post recibió más de 54 millones de visitas en Facebook. [97]
Comentaristas de diversos orígenes políticos criticaron las acciones tomadas por Facebook y Twitter, argumentando que podrían haber amplificado la desinformación gracias al efecto Streisand . [27] El director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, agregó: "Nuestra comunicación sobre nuestras acciones en el artículo @nypost no fue excelente. Y bloquear el intercambio de URL a través de tweet o DM sin contexto de por qué estamos bloqueando: inaceptable". [98]
El 14 de octubre, Trump tuiteó sobre las acciones de Facebook y Twitter, incluida una amenaza de derogar las disposiciones de puerto seguro de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones , bajo la cual operan. [99]
Los republicanos del Congreso en el Comité Judicial del Senado pidieron al director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, y al director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, que testifiquen ante el comité en respuesta a las acciones de sus plataformas. Los senadores Ted Cruz , Lindsey Graham y Josh Hawley anunciaron que el comité votaría sobre la citación de Dorsey para comparecer el 23 de octubre. [93] El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, describió las restricciones impuestas por Facebook y Twitter como "absolutamente reprobables" y afirmó que Las empresas actuaban como "policía del habla". [100]
Dorsey dijo: "El bloqueo directo de URL fue incorrecto y actualizamos nuestra política y aplicación para solucionarlo. Nuestro objetivo es intentar agregar contexto, y ahora tenemos capacidades para hacerlo". [101] En marzo de 2021, Dorsey dijo al Congreso: "Fue literalmente solo un error de proceso. Esto no iba en contra de ellos [el Post] de ninguna manera en particular". [102] Facebook también dijo que estaba restringiendo la difusión en espera de la aportación de verificadores de datos externos. Associated Press señaló que la historia, hasta el 17 de octubre de 2020, "no había sido confirmada por otras publicaciones". [101] En una entrevista con Mark Zuckerberg de agosto de 2022 en el podcast de Joe Rogan , Zuckerberg dijo que Facebook pensaba que la historia se ajustaba al patrón de la propaganda rusa y la llamó una "cuestión hiperpolítica". Zuckerberg también dijo que el FBI le había dicho previamente a Facebook que estuviera al tanto de la posible propaganda sobre las elecciones presidenciales de 2020 y le dijeron que "está a punto de haber algún tipo de vertedero". Cuando se publicó la historia del New York Post , Facebook pensó que "encajaba en ese patrón" del que le habló el FBI. [103] [104] [105] En octubre de 2022, The Intercept informó que los registros presentados en un tribunal federal como parte de una demanda revelaron que dos agentes del FBI estuvieron involucrados en comunicaciones con Facebook que supuestamente "condujeron a la supresión de Facebook" de Nueva York. Publicar artículo, aunque The Intercept también señaló que la demanda tiene un "sesgo partidista". Los abogados de la administración Biden respondieron diciendo que los demandantes relacionados con la demanda carecían de legitimación y que las empresas de redes sociales aplicaron políticas de moderación de contenido por su cuenta sin influencia "coercitiva" del gobierno de Estados Unidos. [105]
El New York Times informó en septiembre de 2021 que una investigación de la Comisión Federal Electoral sobre una queja sobre la exclusión del artículo por parte de Twitter había desestimado la queja, diciendo que la empresa de redes sociales tenía razones comerciales legítimas para sus acciones y que no se podía determinar que Twitter hubiera actuó por motivos puramente políticos. [106]
Ross Douthat señaló similitudes entre las reacciones de las redes sociales a la situación de la computadora portátil y los correos electrónicos de Hunter-Biden y el expediente Steele . No consideraba que el artículo del New York Post fuera desinformación rusa, sino "un ejemplo más normal de una investigación tardía de la oposición, filtrada a través de una lente partidista y una sensibilidad sensacionalista, que entreteje hechos genuinos en conclusiones discutibles". a todo tipo de historias controvertidas contra Trump que varios medios de comunicación han publicado a lo largo de los últimos cuatro locos años, desde la publicidad en torno a los rumores más descabellados del expediente Steele hasta las historias de la supuesta cita de Michael Cohen en Praga y las afirmaciones de que los rusos piratearon la red eléctrica de Vermont. o incluso C-SPAN". [107]
Ben Smith , que sintió que las redes sociales deberían haber tratado las historias de la computadora portátil y del expediente de la misma manera, describió cómo publicó el expediente para BuzzFeed News en 2017 cuando vio que los guardianes de los medios estaban "manteniendo [el expediente] fuera de su audiencia". Consideró que la negativa de los medios de cubrir el portátil era una "venganza de los guardianes". [58]
La historia de la computadora portátil Hunter Biden resultó en un mayor escrutinio de las acciones de Twitter y Facebook al supuestamente limitar la difusión de la historia por parte de los conservadores; [95] en un editorial, el medio de comunicación conservador The Washington Examiner escribió: "Lo que se necesita, no sólo en la historia de las computadoras portátiles sino en general, es una importante corrección de rumbo por parte de las grandes tecnológicas. Estas empresas necesitan más humildad acerca de sus propios prejuicios y sus Falta de experiencia para distinguir la verdad de la ficción". [108]
En diciembre de 2022, el propietario de Twitter, Elon Musk, dio a tres escritores acceso a documentos internos de la empresa de octubre de 2020 que mostraban la discusión de los ejecutivos de Twitter sobre la moderación de su contenido en relación con la historia del Post . Musk y otros afirmaron que el gobierno había ordenado a Twitter que ayudara a Joe Biden en las próximas elecciones suprimiendo la historia de la computadora portátil del Post . El periodista Matt Taibbi , uno de los que tuvieron acceso, no encontró evidencia de participación del gobierno en la decisión de Twitter de ocultar inicialmente la historia. [109] [110] [111] [112]
El secretario de prensa de la campaña presidencial de Joe Biden 2020, Jamal Brown, declaró que la acción de Twitter con respecto a la historia del New York Post indicaba que las acusaciones en la historia eran falsas. [113] Negaron específicamente que Joe Biden alguna vez haya tenido una reunión formal con Pozharskyi, y dijeron que si alguna vez se hubieran conocido, habría sido un encuentro breve. [114]
El 21 de enero de 2021, el día después de la toma de posesión de Biden , la representante republicana Marjorie Taylor Greene de Georgia presentó un artículo de acusación , que hacía referencia a la computadora portátil. [115] [116] Ningún miembro del Congreso copatrocinó el artículo.
The New York Times , The Washington Post y The Wall Street Journal declararon que no podían verificar de forma independiente los datos proporcionados por el New York Post . [21] NBC News solicitó una copia del disco duro a Giuliani, quien dijo que no se la proporcionaría y en su lugar le ofreció copias de una pequeña porción de los correos electrónicos. [117] En mayo de 2022, NBC News publicó un análisis de una copia del disco duro que recibieron de Giuliani y documentos publicados por los republicanos en dos comités del Senado. El análisis encontró que la empresa de Hunter Biden recibió 11 millones de dólares entre 2013 y 2018 y gastó el dinero rápidamente. El análisis también encontró que pocos de los acuerdos de Hunter Biden llegaron a concretarse. [60]
David Folkenflik de NPR observó que la historia del New York Post afirmaba como hechos cosas que presumía que eran ciertas. También señaló que la autora principal acreditada de la historia, la editora política adjunta Emma-Jo Morris, prácticamente no tenía firmas previas en sus informes. Su empleo anterior más importante fue un puesto de casi cuatro años como productora en el programa Fox News de Sean Hannity . Hannity, un asesor cercano de Trump, había sugerido repetidamente que Biden había cometido irregularidades en Ucrania. [118]
Vanity Fair observó que la historia había expuesto una "guerra fría" periodística en curso dentrodel imperio mediático de Rupert Murdoch , que incluye The New York Post , Fox News y The Wall Street Journal . En particular, describió una ruptura interna sobre la cobertura del Journal, que publicó un artículo de opinión de la columnista conservadora Kimberley Strassel inflando las afirmaciones, antes de publicar un artículo de noticias que "arrasó el argumento de su colega de Opinion" cuatro horas después. Ryan Lizza de Politico escribió: "Los reporteros del WSJ , Fox News y NYP han llegado todos a la misma conclusión sobre estos documentos, pero están siendo ahogados por activistas de mala fe del lado de la opinión en estas compañías de Murdoch que favorecen la reelección de Trump. elección." [119]
En abril de 2022, el consejo editorial de The Washington Post dio su opinión sobre un informe publicado por el Post ese mes:
La investigación añade nuevos detalles y confirma los antiguos sobre las formas en que la familia de Joe Biden se ha beneficiado del comercio exterior en su nombre, algo por lo que el presidente merece críticas por tolerar tácitamente. Lo que no hace, a pesar de la insistencia de algunos conservadores en lo contrario, es demostrar que el presidente Biden actuó de manera corrupta. [120]
Joan Donovan , directora de investigación del Centro Shorenstein sobre Medios, Política y Políticas Públicas de la Universidad de Harvard , escribió: "Esta es posiblemente la historia más conocida que el New York Post haya publicado jamás y perdura como historia porque fue inicialmente reprimido por las empresas de redes sociales y abucheado tanto por políticos como por expertos". [95]
Pero ese panel aún no ha presentado ninguna evidencia de irregularidades por parte de Biden a pesar de meses de escrutinio y las frecuentes afirmaciones públicas de los principales republicanos de que ha incurrido en conductas corruptas y potencialmente criminales.
Los republicanos que llevan a cabo sus propias investigaciones en el Capitolio no han presentado pruebas que vinculen al presidente Biden con ningún delito.
No han encontrado ninguna prueba de mala conducta por parte del propio Biden
En un mitin de campaña en Iowa, el presidente Donald Trump citó un informe noticioso sin fundamento para revivir una narrativa falsa ampliamente desacreditada sobre el trabajo de Joe Biden en Ucrania en nombre de la administración Obama. Como informamos más de una vez el año pasado, Biden viajó a Kiev como vicepresidente y advirtió al entonces presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, que Estados Unidos retendría mil millones de dólares en garantías de préstamos hasta que Ucrania destituyera a su fiscal general, Viktor Shokin, quien era ampliamente visto como corrupto. En ese momento, la comunidad internacional y los defensores de la lucha contra la corrupción en Ucrania también pedían que Shokin fuera destituido de su cargo por no haber perseguido agresivamente la corrupción.
Según nuestra investigación, la afirmación de que Joe Biden amenazó con retener mil millones de dólares de Ucrania para salvar el trabajo de su hijo es FALSA. El entonces vicepresidente aprovechó los dólares de ayuda para persuadir al país de que destituyera a su fiscal principal como parte de los esfuerzos anticorrupción respaldados por otros actores internacionales que no estaban relacionados con su hijo, Hunter Biden.
Falso: Biden presionó para que se destituyera a Shokin para proteger a su hijo
No ha surgido ninguna evidencia que respalde las sospechas de exfuncionarios de inteligencia, respaldados por el propio Biden, de que la filtración de la computadora portátil fuera un complot ruso.
Mientras tanto, las empresas de redes sociales se enfrentaban a sus propias dudas sobre las elecciones de 2016 por parte de críticos externos y de sus propios empleados. Muchos argumentaron que la información errónea que se difunde sin control (o asistida algorítmicamente) en estas plataformas, algunas difundidas por Rusia, ayudó a Trump a ganar. Por eso, ellos, como muchos periodistas, esperaban hacer las cosas de manera diferente si surgiera una situación similar en 2020.